Professional Documents
Culture Documents
Sesso: 20 de janeiro de 2010 Este Informativo, elaborado a partir das deliberaes tomadas pelo Tribunal nas sesses de julgamento das Cmaras e do Plenrio, contm resumos de algumas decises proferidas na s! data s! acima indicada s!, relativas a licitaes e contratos, e tem por finalidade facilitar o acompan"amento, pelo leitor, da jurisprud#ncia do TC$ %uanto aos aspectos relevantes %ue envolvem o tema& Por esse motivo, a sele'o das decises %ue constam do Informativo feita pela (ecretaria das (esses, levando em considera'o ao menos um dos seguintes fatores) ineditismo da delibera'o, discuss'o no colegiado ou reitera'o de entendimento importante& *s resumos apresentados no Informativo n'o s'o reposit+rios oficiais de jurisprud#ncia& SUMRIO Plenrio ,aculdade de os pr+prios licitantes escol"erem o pra-o de dura'o do contrato. E/ig#ncia de certifica'o I(*01223 como re%uisito de "abilita'o. E/ig#ncia de cumprimento do Processo Produtivo Bsico para "abilita'o em certame cujo objeto o fornecimento de e%uipamentos de informtica. 4utori-a'o para "omologa'o de licita'o suspensa cautelarmente e para emiss'o da respectiva nota de empen"o. 5ecomposi'o do e%uil6brio contratual em ra-'o de valori-a'o cambial. (ubstitui'o da medida cautelar de reten'o de valores por presta'o de garantia. Identifica'o de sobrepreo em encargos sociais constantes do oramento de obra cuja licita'o foi conclu6da e o respectivo contrato assinado. $so do preg'o para contrata'o do estudo de impacto ambiental EI4! de obra, acompan"ado do respectivo relat+rio 5ima!. 4tribui'o de pontos em licita'o %ue tem por objeto a presta'o de servios de advocacia 7 3. 4tribui'o de pontos em licita'o %ue tem por objeto a presta'o de servios de advocacia 7 8. Indica'o de marca do software e sua contrata'o por ine/igibilidade de licita'o& PLENRIO Faculdade de os prprios licitantes escolherem o prazo de durao do contrato * 9ice0presidente, :inistro ;enjamin <=mler, submeteu ao Plenrio decis'o %ue proferiu durante o recesso, em substitui'o ao relator, nos autos de representa'o formulada ao Tribunal em %ue se alegava a e/ist#ncia de irregularidade no edital da Concorr#ncia n&> 3?@8221, promovida pela Empresa ;rasileira de Infra0 Estrutura 4eroporturia Infraero!, tendo por objeto a concess'o de uso de rea comercial& Ae acordo com o instrumento convocat+rio, o critrio de sele'o seria a maior oferta de pagamento fi/o mensal e, como critrio de desempate, seria vencedora a proposta %ue contemplasse o maior per6odo de vig#ncia contratual, levando0se em conta %ue o item B&C do edital facultava ao licitante a escol"a do per6odo de dura'o da avena C, B, 38, 3D ou 8? meses!& Entendeu o 9ice0presidente %ue %uando a 4dministra'o faculta ao licitante a escol"a do pra-o contratual da concess'o de uso, poder ocorrer o parado/o de a proposta vencedora do certame n'o ser a mais satisfat+ria para o errio& Eesse sentido, recon"eceu pertinente o e/emplo apresentado pelo autor da representa'o para a "ip+tese de um concorrente F4G ofertar o valor de 5H 822&222,22 por per6odo de C meses de contrato, en%uanto outro licitante F;G propor o pagamento mensal de 5H 311&111,22, por 8? meses& Eesse caso, a oferta do licitante F4G seria declarada vencedora, apesar de n'o ser a %ue mel"or atendesse ao interesse pIblico& Considerando, em cogni'o sumria, a aus#ncia do re%uisito do periculum in mora, "aja vista a abertura da aludida licita'o encontrar0se suspensa em ra-'o da necessidade de anlise da impugna'o feita pela pr+pria representante sobre a mesma irregularidade, indeferiu a medida cautelar pleiteada, mas determinou a oitiva dos responsveis acerca da suposta ilegalidade da regra edital6cia& Deciso monocrtica no TC-029.721/2009-0, proferida no perodo de recesso do Tribuna , pe o !ice-presidente, no e"erccio da #resid$ncia, %inistro &en'amin ()m er, em substitui*o ao re ator, %in. +a ton , encar -odri.ues, 20.01.2010&