SENTENCIADO: TOCA PENAL: DELITOS:

REN ALEJANDRO CRDENAS COYOTL. 129/2013. CONTRA LA CARTUCHOS. SALUD Y POSESIN DE

TERCER TRIBUNAL UNITARIO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO EN EL DISTRITO FEDERAL. PRESENTE REN ALEJANDRO CRDENAS COYOTL, por mi propio derecho, con calidad de sentenciado dentro del toca penal que al epgrafe se indica, actualmente interno en el Reclusorio Preventivo Varonil Oriente de esta ciudad de Mxico Distrito Federal, Ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo: Que en trminos de los artculos 170 fraccin I, 175, 176 y dems relativos y aplicables de la ley de amparo vigente, inconforme con la resolucin, dictada por este honorable tribunal unitario, con fecha diecisis de julio de dos mil trece en el toca penal 129/2013, en su contra y por su conducto INTERPONGO LA DEMANDA DE GARANTAS, dirigida al Honorable Tribunal Colegiado en Turno en Materia Penal del Primer Circuito, que acompao al presente en unin de las copias traslado correspondientes para su distribucin, en trminos del artculo 176 de la Ley de Amparo. Por otra parte toda vez que el presente asunto se refiere a actuaciones concluidas, solicitamos se remitan los autos originales al honorable tribunal colegiado competente, junto con el correspondiente informe justificado. SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO Con fundamento en los dispuesto en el artculo 190 y 191 de la Ley de Amparo, solicitamos se decrete de plano la suspensin del acto reclamado, para el efecto de que los suscritos quejosos quedemos a disposicin del Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, que conozca del Juicio de Amparo, por mediacin de la autoridad responsable ordenadora, en lo que respecta a nuestra libertad personal. Por lo anteriormente expuesto y fundado; A USTEDED C. MAGISTRADO. Atentamente pido.

NICO.- Proveer conforme a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO Ciudad de Mxico Distrito Federal, a 26 de Noviembre de 2013

REN ALEJANDRO CRDENAS COYOTL

QUEJOSO: REN ALEJANDRO CRDENAS COYOTL AMPARO DIRECTO PENAL.

TRIBUNAL COLEGIADO EN TURNO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO EN EL DISTRITO FEDERAL. PRESENTE

REN ALEJANDRO CRDENAS COYOTL, promoviendo por mi propio derecho, con calidad de sentenciado; sealo como domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones y documentos el despacho ubicado en el segundo piso del edificio marcado con el nmero 78 de la calle del Lic. Ernesto P. Uruchurtu Col. El rodeo Cdigo Postal 08510 Delegacin Iztacalco en esta Ciudad; actualmente interno en el Reclusorio Preventivo Varonil Oriente de esta ciudad de Mxico Distrito Federa, situacin que se manifiesta BAJO PROTESTA DE DECIR verdad; autorizando en trminos del artculo 12 de la ley de Amparo a los Licenciados en Derecho ERIKA MONTSERRAT MUJICA HERNANDEZ, MARIO PATRICIO SOLANO CAMPOS y OMAR SOLANO GOMEZTAGLE, con cedulas profesionales numero 5711746, 1607375, 5148136, respectivamente, expedidas a su favor por la Direccin General de Profesiones, as como en trminos anlogos con fundamento en los arbigos 30 y 68 de la Ley Reglamentaria del Artculo 5o. Constitucional relativo al Ejercicio de las Profesiones, al pasante en derecho EMMANUEL ORTIZ NAVARRETE, debidamente acreditado para ejercer la profesin de Licenciado en Derecho por la Direccin General de Profesiones, bajo el numero de folio 00722 con BDP. 86371, nombrando como representante comn de la defensa al primero de los profesionistas citado, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer: Que vengo por medio del presente ocurso, con fundamento en los artculos 103 y 107, en concordancia con el numeral primero prrafo segundo de la Carta Magna, al estar en presencia de una autoridad que violo en mi perjuicio los derechos humanos de Legalidad Jurdica y la Exacta Aplicacin de la Ley Penal contenida en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estado Unidos Mexicanos, por tal motivo solicito que se me conceda el Amparo y la Proteccin de la Justicia Federal. En cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 175 de la Ley de Amparo, manifiesto lo siguiente: I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: REN ALEJANDRO CRDENAS COYOTL. II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Lo ignoro, no s si exista.

2|Page

III.- AUTORIDAD O AUTORIDADADES RESPONSABLES: AUTORIDAD ORDENADORA: TERCER TRIBUNAL UNITARIO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO EN EL DISTRITO FEDERAL, con domicilio conocido en esta ciudad. AUTORIDAD EJECUTORA: C. DIRECTOR DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL ORIENTE, con domicilio conocido en esta ciudad. IV.- ACTO RECLAMADO: Sealo como acto reclamado el contenido de la resolucin condenatoria de fecha diecisis de julio de dos mil trece en el toca penal 129/2013, de la sentencia pronunciada por el Tercer Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito en el Distrito Federal,.

V.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos y abstenciones que me constan que constituyen los antecedentes del acto reclamado, siendo los siguientes: A N T E C E D E N T E S. 1) El tres de agosto de dos mil doce, fui detenido por Policas Federales Ministeriales de la Procuradura General de la Republica. 2) El da cinco de agosto de dos mil doce, se ejercito la accin penal y por tanto fui consignado ante la autoridad judicial; por razn de turno correspondi conocer a la C. Juez Dcimo de Distrito de Procesos Penales Federales, quien radico la indagatoria bajo la causa penal 76/2012-V. 3) El da nueve de agosto de dos mil doce, se me dicto auto de formal prisin por estimarme probable responsable en la comisin de los delitos contra la salud, en la modalidad de posesin, con fines de comercio, as como de posesin de cartuchos para arma de fuego de uso exclusivo del Ejrcito, Armada o Fuerza Area. 4) Inconforme con esa resolucin interpuse el recurso de apelacin, del cual conoci el Tercer Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, bajo el toca 233/2012 el cual mediante resolucin de treinta de noviembre de dos mil doce, confirmo el auto de formal prisin. 5) El veintiuno de mayo de dos mil trece, se me dicto sentencia condenatoria por delitos contra la salud, en la modalidad de posesin, con fines de

3|Page

comercio, as como por el ilcito de posesin de cartuchos para arma de fuego de uso exclusivo del Ejrcito, Armada o Fuerza Area. 6) Finalmente Inconforme con esa resolucin interpuse el recurso de apelacin, del cual conoci el Tercer Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, bajo el toca 129/2013, el cual mediante resolucin de diecisis de julio de dos mil trece, confirmo la sentencia recurrida.

V.- GARANTIAS INDIVIDUALES VIOLADAS: Artculo 14, 16, 17, 20 y 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

VI. CONCEPTOS DE VIOLACION

PRIMERO.- La autoridad sealada como responsable ordenadora, viola en mi perjuicio la el derecho humano consagrado en el artculo 14 prrafo tercero de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y que en lo conducente a la letra dice: ... En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga y aun por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley, exactamente aplicable al delito que se trata... Precepto constitucional, que obliga a toda autoridad a que, previo a imponer una pena, debe observar que dicho precepto sea exactamente aplicable al delito que se trate (garanta de exacta aplicacin de la ley), luego entonces, para que dicha autoridad pueda aplicarla, debe constatar la plena adecuacin del tipo penal al caso concreto, adems deber acreditar la responsabilidad o no de las personas, a efecto de dar cabal cumplimiento a lo establecido en el artculo 21 Constitucional que rige el principio de divisin de funciones, en el que entre otras cosas dispone que: ...La imposicin de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial.... Ahora bien, bajo esas directrices la autoridad sin cumplirlas cabalmente pretende imponer una penalidad al suscrito, ello sin establecer con toda certeza, es decir, mas all de toda duda razonable que comet la conducta sancionada por las leyes penales toda vez que derivado del considerado marcado como QUINTO se desprende que en lo importante: 4|Page

Decisin de este tribunal. Como lo estimo el juez de causa, los elementos del delito contra la salud, en su modalidad de posesin con fines de comercio en la hiptesis de venta del narctico cannabis sativa L., comnmente conocido como marihuana, previsto y sancionado por el articulo 195 en relacin con los ordinales 194 fraccin I y 193 del Cdigo Penal Federal y los diversos 234 al 237 de la Ley General de Salud, se tienen por acreditados en su totalidad, en trminos del segundo prrafo del artculo 168 del cdigo federal de procedimientos penales En ese orden, en atencin a una adecuada tcnica jurdica, habr que precisar el marco jurdico que previene la norma sancionadora, a saber: Artculo 195.- Se impondr de cinco a quince aos de prisin y de cien a trescientos cincuenta das multa, al que posea alguno de los narcticos sealados en el artculo 193, sin la autorizacin correspondiente a que se refiere la Ley General de Salud, siempre y cuando esa posesin sea con la finalidad de realizar alguna de las conductas previstas en el artculo 194, ambos de este cdigo. Cuando el inculpado posea alguno de los narcticos sealados en la tabla prevista en el artculo 479 de la Ley General de Salud, en cantidad igual o superior a la que resulte de multiplicar por mil las ah referidas, se presume que la posesin tiene como objeto cometer alguna de las conductas previstas en el artculo 194 de este cdigo Artculo 194.- Se impondr prisin de diez a veinticinco aos y de cien hasta quinientos das multa al que: I.- Produzca, transporte, trafique, comercie, suministre aun gratuitamente o prescriba alguno de los narcticos sealados en el artculo anterior, sin la autorizacin correspondiente a que se refiere la Ley General de Salud; Para los efectos de esta fraccin, por producir se entiende: manufacturar, fabricar, elaborar, preparar o acondicionar algn narctico, y por comerciar: vender, comprar, adquirir o enajenar algn narctico 5|Page

Artculo

193.-

Se

consideran y

narcticos dems de

los o

estupefacientes, convenios obligatoria y en

psicotrpicos

sustancias

vegetales que determinen la Ley General de Salud, los tratados Mxico internacionales y los que observancia dems sealen las

disposiciones legales aplicables en la materia. Para los efectos de este captulo, son punibles las conductas que se relacionan con los estupefacientes, psicotrpicos y dems sustancias previstos en los artculos 237, 245, fracciones I, II, y III y 248 de la Ley General de Salud, que constituyen un problema grave para la salud pblica Del anlisis sistemtico y armnico se desprende que para que se configure el delito en comento, se requieren como requisito sine qua non los elementos siguientes: 1. La existencia de vegetal considerado como narctico. 2. Una conducta consistente en que el sujeto activo posea dicho estupefaciente. Elemento que contiene una expresin semntica poseer que en la especie es de valoracin cultural, entendida como la materialidad del sujeto que consiste en que una cosa se encuentre en su poder, empero que adems se tenga el nimo de conservarla, tal como lo establece la real academia de la lengua espaola. (Del lat. possesso, -nis). 1. f. Acto de poseer o tener una cosa corporal con nimo de conservarla para s o para otro. 1 Aunado a que la descripcin normativa en comento requiere un elemento subjetivo especifico consistente en la finalidad de la posesin, es decir, el nimo de conservara para s o para otro. Luego entonces, situndonos en el caso concreto NO podemos estar en presencia de dicho elemento, toda vez que el suscrito no tena corporalmente la cosa, ello es as toda vez que de las mismas actuaciones se desprende que de la diligencia de cateo de tres de agosto de dos mil doce, llevada a cabo por agente del ministerio pblico de la Federacin, adscrito a la Subdelegacin Zona Centro de la Procuradura General de la Repblica, para la cual se levanto una acta circunstanciada, en la que, en lo atinente se asent:
1

http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=t0byx4kAGDXX2OZq1cLt

6|Page

procedimos a realizar primeramente una revisin a las personas que se haban encontrado en el interior del inmueble siendo estos los CC. RENE ALEJANDRO CRDENAS COYOTL RAMREZ TAMAYO BRENDA ALICIA personas a las que no se les localizo objeto, instrumento, o producto del delito en su persona Por lo tanto resulta impreciso que con fundamento en diversa tesis citada por el juez natural, se tiene con ello acreditado con toda certeza, es decir, ms all de toda duda razonable que el ahora quejoso sea quien ostentaba la materialidad del primer elemento del delito en estudio. Adems habr que traer a colacin mi depositado rendido en la secuela procesal donde manifiesto que un sujeto del cual doy su apodo y su posible localizacin me encargo las cosas siendo as se configura una excluyente de responsabilidad en mi favor, sin embargo aunado a lo anterior resulta de imperiosa necesidad resaltar que cuando se efectu el citado cateo la puerta de mi domicilio se encontraba abierta, para robustecer este dicho cito lo conducente: Se aprecia que la puerta de acceso al mismo se encontraba abierta Por lo tanto en ningn momento procesal de las mismas actuaciones sustento del acto de a responsable se desprende que el hoy suscrito abr o acud al llamado de los agentes policiales y bajo esa condicin se puede advertir que no existe certeza jurdica, mas all de toda duda razonable, de que lo hallado en mi domicilio pertenezca totalmente al recurrente o incluso a mi seora esposa, quienes venamos regresando del mdico y encontramos a los agentes en nuestro domicilio. Para profundizar en este sentido no hay que soslayar que la autoridad responsable no precisa en todo caso, suponiendo sin conceder, que el objeto encontrado fuese de alguno de los encontrbamos en dicho sitio, deja de precisar bajo la ptica de la mxima de estricta aplicacin de la ley penal, a quien le atribuye la conducta reprochable si al suscrito o a mi seora esposa dejando en ese acto en estado de indefensin y trasgrediendo el multicitado derecho humano, pues dicha condicionante deja en incertidumbre al hoy quejoso ya que pretenden sancionar injustamente a dos personas diversas por los mismos hechos siendo esto por dems vago e impreciso.

7|Page

3. Que esa posesin se realice con la finalidad de comercializarse, especficamente en la hiptesis de venta. La autoridad responsable pretende acreditar dicho elemento subjetivo como cierto en razn de darle valor de indicio al depositado del C. JUAN CARLOS PEREA CHVEZ, mismo que el suscrito y mi defensa en fecha veintiuno de agosto de dos mil trece se admiti como prueba la ampliacin de declaracin de la persona citada con anterioridad, probanza que pasados cinco meses despus, me vi obligado a desistirme. Por lo tanto en estricto sensu es un elemento que carece de pleno derecho para ser citado en sentencia pues hacerlo, implica vulnerar la esfera jurdica del suscrito en funcin de que jams tuve oportunidad de conocer al testigo y en su cao examinar la veracidad de su dicho. Aunado a este hecho es menester sealar que en sentido anlogo carecen de efectividad jurdica lo declarado por ORLANDO PAOLO ADORNI SANDOVAL y GRISELDA URBAN GONZLEZ, quienes en su parte informativo de puesta a disposicin con detenido refieren que una mujer (sin siquiera precisar su media afiliacin) les dijo (testigo de odas) que supuestamente en mi ltimo domicilio vendan droga, con ese supuesto dicho, es como supuestamente se trasladan a verificar el dato y en ese acto supuestamente observan aproximadamente las trece treinta horas a una distancia de tres metros que al parecer un sujeto intercambiaba con las manos y al detener a esta persona revelo que acababa de comprar marihuana, dicho que resulta por dems vago e impreciso y de forma categrica carece de valor de indicio para acreditar el elemento de la finalidad de realizar alguna de las conductas previstas por el artculo 194 del Cdigo Penal Federal. 4. Que la conducta se realice sin contar con la autorizacin de la ley general de salud. En suma el ilcito por el que se me pretende sancionar no est ntidamente adecuado al no quedar dos de los elementos sine qua non, perfectamente integrados, pues, aun suponiendo sin conceder que el hoy quejoso tuviera posesin el multicitado enervante, este bajo ningn silogismo tautolgico arroja la conclusin establecida por la responsable, sin embargo si podra ser que se adecue en todo caso a lo preceptuado por el arbigo 195 bis de la Ley Sustantiva en cita el cual dice: Artculo 195 bis.- Cuando por las circunstancias del hecho la posesin de alguno de los narcticos sealados en el artculo 193, sin la autorizacin a que se refiere la Ley General de Salud, no pueda considerarse destinada a realizar alguna de 8|Page

las conductas a que se refiere el artculo 194 , se aplicar pena de cuatro a siete aos seis meses de prisin y de cincuenta a ciento cincuenta das multa. Bajo ese entendido la sancin punitiva prevista distorsiona plenamente con la establecida por la responsable, por ello bajo ese razonamiento insto se me conceda el Amparo y la Proteccin de la Justicia Federal, para robustecer el pedimento resulta aplicable el siguiente criterio jurisprudencial de carcter obligatorio para todas las autoridades, a saber:

ELEMENTOS

NORMATIVOS

DE

LA

DESCRIPCIN

TPICA.

REQUISITOS DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN PARA SU EXAMEN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE CHIAPAS).

El artculo 16, prrafo primero, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos impone como garanta a favor del gobernado, que todo acto de autoridad se funde y motive, a fin de que pueda conocer con precisin los motivos y razones legales que se tomaron en cuenta para emitirlo. Por otra parte, el artculo 124 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Chiapas dispone que la autoridad judicial examinar si el cuerpo del delito y la probable responsabilidad estn acreditados en autos como base para el dictado de ciertas resoluciones como rdenes de aprehensin y autos de formal prisin. Asimismo, el citado numeral establece como parte del cuerpo del delito los elementos normativos, solamente si la descripcin tpica lo requiere. Ahora bien, son elementos normativos los que aluden a una realidad determinada por una norma jurdica o cultural, esto es, son aquellos que requieren una valoracin del juzgador, ya que no son percibidos predominantemente por medio de los sentidos; por lo anterior, suele distinguirse entre elementos normativos jurdicos (norma legal) y elementos normativos culturales (norma tico-social),

atendiendo a la clase de norma que deba utilizarse para que el juzgador apoye su valoracin. En ese tenor, de los citados preceptos se concluye que, para cumplir con la garanta de fundamentacin y motivacin, al examinar los elementos normativos de la descripcin tpica, es necesaria la valoracin de la autoridad judicial de los siguientes requisitos: a) Deber identificar si en la descripcin tpica se contienen elementos normativos, donde lo decisivo para determinarlos 9|Page

es

verificar

cul

es

su

naturaleza

preponderante

(el

conocimiento a travs de la valoracin o de los sentidos); b) Una vez realizado lo anterior es necesario que se establezca la norma en que habr de realizarse la valoracin, ya sea jurdica o tica-social, siendo necesario que en este ltimo caso se justifique su eleccin, y c) Efectuar la valoracin con apoyo en dichas normas dotando de contenido a los conceptos para determinar si estn o no acreditados en autos. Por tanto, si el juzgador se constrie a concluir que se encuentran probados, sin identificarlos, omitiendo mencionar en qu norma estn determinados y sin realizar su juicio de valor al caso concreto, incumple con la invocada garanta de fundamentacin y motivacin prevista en el primer prrafo del artculo 16 constitucional.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGION Amparo en revisin 686/2011. 14 de octubre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Livia Lizbeth Larumbe Radilla. Secretario: Jos Francisco Aguilar Ballesteros. Amparo directo 709/2011. 11 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya. Secretario: Jos Luis Ordua Aguilera. Amparo directo 879/2011. 13 de enero de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya. Secretario: Jos Luis Ordua Aguilera. Amparo en revisin 174/2012. 16 de marzo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Ybran Hernndez Lima. Secretaria: Claudia Luz Hernndez Snchez. AMPARO EN REVISIN 167/2012. 16 de marzo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya. Secretario: Jos Luis Ordua Aguilera.2

SEGUNDO.- La responsable viola en mi perjuicio las garantas de seguridad y legalidad contenidas en el artculo 16 de la Constitucin Federal, porque me causan molestias en mi persona sin que se funde ni motive la causa legal del procedimiento, toda vez que el delito de Contra la Salud por el me acuso el C. Agente del Ministerio Pblico Federal adscrito no lo comet y sin que se den los

[J]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 2; Pg. 1647

10 | P a g e

elementos que integran el tipo penal, es claro que las responsables no fundan ni motivan los actos reclamados en la ley aplicable al caso, no hay pues causa legal para que me causen molestias en mi persona y mis derechos, y me priven de mi libertad tan injustamente al no existir el delito de Contra la Salud que se me imputo por no darse los elementos que integran el tipo penal, es claro que las responsables no fundan ni motivan los actos reclamados a la ley aplicable al caso, no hay causa legal para que se me causen molestias, tampoco hay causa o motivo para que se me causen molestias en mi persona y derechos, estando la sentencia que se combate por este medio infundada e inmotivada. Para dar sustento resulta aplicable la siguiente jurisprudencia de carcter obligatorio para todas las autoridades, a saber: INADECUADAS FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. ALCANCE Y EFECTOS DEL FALLO PROTECTOR. Si al emprender el examen de los conceptos de violacin se determina que las normas que sustentaron el acto reclamado no resultaban exactamente aplicables al caso, se est en el supuesto de una violacin material o sustantiva que actualiza una incide indebida fundamentacin en los y debe considerarse fundamentales inconstitucional el acto reclamado, ya que dicha violacin directamente derechos establecidos en el artculo 16 de la Carta Magna. Lo mismo sucede cuando las razones que sustentan la decisin del juzgador no estn en consonancia con los preceptos legales aplicables, ya que la citada norma constitucional constrie al juzgador a expresar las circunstancias especiales y razones particulares que justifican la aplicacin del derecho; de tal suerte que si no existe adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, entonces el acto de autoridad carece de respaldo constitucional, lo que justifica la concesin del amparo. Esto no significa que el Juez de amparo se sustituya en el quehacer de la responsable; por el contrario, con ello cumplir precisamente la funcin que le es encomendada, al ordenar a la autoridad que finalmente ajuste su decisin a las normas constitucionales que le imponen el deber de fundar y motivar adecuadamente el acto privativo o de molestia.3

[TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 2; Pg. 1366

11 | P a g e

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO TERCERO: Lesiona gravemente al suscrito la autoridad sealada como

responsable, el particular considerando marcado como SEXTO, en funcin de la incorrecta aplicacin del tipo penal descrito por la norma y que sirve de base para ejercer la potestad punitiva del Estado el llamado ius puniendi, conjuntamente viola mi derecho humano bajo la hiptesis de indebida fundamentacin y motivacin, toda vez que sta se afirma que se actualiza el delito de posesin de cartuchos para arma de fuego de uso exclusivo del Ejrcito, Armada o Fuera Area en trminos del artculo 83 quat, en relacin con el 11, inciso f, ambos de la ley federal de armas de fuego y explosivos , para el debido anlisis de la garanta conculcada hago propio lo dictado por la responsable de donde se aprecian grandes incongruencias, a saber: Primero prrafo: Por otro lado, fue correcto que la juez tuviera por demostrados los elementos del delito POSESIN DE CARTUCHOS PARA ARMA DE FUEGO DE USO EXCLUSIVO DEL EJRCITO, ARMADA O FUERA AREA; previsto y sancionado por el articulo 83 Quat fraccin II, en relacin con el 11 inciso b), ambos de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos. De donde se desprende que pretende sancionar bajo el supuesto del articulo 83 Quat fraccin II, en relacin con el 11 inciso b), ambos de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, el cual establece, ad litteram: ARTCULO 83 Quat.- Al que posea cartuchos en cantidades mayores a las permitidas, se le sancionar: I. Con prisin de uno a cuatro aos y de diez a cincuenta das multa, si son para las armas que estn comprendidas en los artculos 9, 10 y 11, incisos a) y b), de esta Ley, y II. Con prisin de dos a seis aos y de veinticinco a cien das multa, si son para las armas que estn comprendidas en los restantes incisos del artculo 11 de esta Ley. ARTCULO 11.- Las armas, municiones y material para el uso exclusivo del Ejrcito, Armada y Fuerza Area, son las siguientes: 12 | P a g e

inciso b). Pistolas calibre 9 mm. Parabellum, Luger y similares, las .38" Super y Comando, y las de calibres superiores De donde se entendera que bajo esa ptica el sustantivo aplicable seria la fraccin I del citado ARTCULO 83 Quat Sin embargo en el segundo prrafo del citado considerando la autoridad establece: En efecto, el primer elemento del delito, consistente en la existencia material de municiones (cartuchos) para uso exclusivo de las fuerzas armadas del pas, esto es, de los sealados en el inciso f) del artculo 11 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos Por lo tanto de la trascripcin de lo referido no se precisa bajo que inciso del artculo 11 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, se adecua la conducta ilcita, s es el b) o el diverso f). Ahora bien bajo el supuesto de las actuaciones es ntido que la ley sustantiva aplicable debera ser: El ARTCULO 83 Quat que establece claramente en la fraccin I: AL QUE POSEA CARTUCHOS EN CANTIDADES MAYORES A LAS PERMITIDAS, SE LE SANCIONAR: I. CON PRISIN DE UNO A CUATRO AOS Y DE DIEZ A CINCUENTA DAS MULTA, SI SON PARA LAS ARMAS QUE ESTN COMPRENDIDAS EN LOS ARTCULOS 9, 10 Y 11, INCISOS A) Y B), DE ESTA LEY, Y ARTCULO 11.- Las armas, municiones y material para el uso exclusivo del Ejrcito, Armada y Fuerza Area, son las siguientes: Inciso b). Pistolas calibre 9 mm. Parabellum, Luger y similares, las .38" Sper y Comando, y las de calibres superiores

As, toda vez que no hay congruencia entre lo que se desprende de las actuaciones (dictamen en balstica de tres de agosto donde se determina que los diecisiete cartuchos de arma tiles son para arma de fuego 9 mm. Parabellum, Luger) y la sancin impuesta es procedente conceder el Amparo y la Proteccin de la Justicia Federal, sirviendo de apoyo para robustecer el anlisis que 13 | P a g e

antecede lo establecido por los Tribunales de la Federacin, en la siguiente jurisprudencia de carcter obligatorio para todas las autoridades: [J]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2; Pg. 949 POSESIN DE CARTUCHOS PARA ARMAS DE USO EXCLUSIVO DEL EJRCITO. ES ILEGAL LA DETERMINACIN DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL, POR INDEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, SI EN STA SE AFIRMA QUE SE ACTUALIZA AQUEL DELITO EN TRMINOS DEL ARTCULO 83 QUAT, EN RELACIN CON EL 11, INCISO F, AMBOS DE LA LEY FEDERAL DE ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS. El artculo 83 Quat, fraccin II, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos penaliza la posesin de cartuchos si son "para las armas" comprendidas en los incisos distintos al a) y b) del artculo 11 de la misma ley, el cual, no slo prev armas, sino que describe todo un catlogo de armas, municiones y material para el uso exclusivo del Ejrcito, Armada y Fuerza Area. Ahora bien, el inciso f) del citado artculo 11, slo hace referencia a municiones para las armas mencionadas en los incisos a) al e) y a cartuchos con artificios especiales, por lo que es inconcuso que dicho inciso debe quedar excluido de la remisin que hace la fraccin II del mencionado artculo 83 Quat. En ese sentido, resulta ilegal la determinacin de la autoridad jurisdiccional, por indebida fundamentacin y motivacin, si en ella se afirma que se actualiza aquel delito en virtud de que los cartuchos encontrados son tiles para las armas comprendidas en el referido inciso f), toda vez que, se reitera, al no contemplar tal inciso armas sino municiones mencionados en los incisos a) al e) y cartuchos con artificios especiales, debe quedar excluido de la remisin que hace la sealada fraccin II. Sin que pase desapercibido lo expresado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la ejecutoria relativa a la contradiccin de tesis 127/2007-PS, de la que deriv la jurisprudencia 1a./J. 39/2008, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVIII, julio de 2008, pgina 180, de rubro: "CARTUCHOS PARA ARMAS DE FUEGO CON CALIBRE PERMITIDO. SI CUENTAN CON ARTIFICIOS ESPECIALES, SU POSESIN ES PUNIBLE EN TRMINOS DE LOS ARTCULOS 11 Y 83 QUAT DE LA LEY FEDERAL DE ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS, INDEPENDIENTEMENTE DE LA CANTIDAD.", en la que seal que: "el inciso f) del artculo 11 debe considerarse comprendido dentro de la fraccin II del artculo 83 Quat de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, que se refiere a todos los incisos diferentes al a) y al b) del artculo 11, por lo que la penalidad al delito de posesin de cartuchos de calibre permitido, pero con artificios especiales, deber imponerse con base en dicha fraccin"; puesto que en tal asunto el tema central fue diverso al que ahora se estudia, a saber, el relacionado con la punibilidad de la posesin de cartuchos para armas de fuego con calibre permitido pero con artificios especiales, independientemente de la cantidad. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO

14 | P a g e

Amparo directo 530/2009. 14 de enero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Augusto de la Rosa Baraibar. Secretario: Ramn Sotelo Rincn. Amparo directo 64/2010. 27 de enero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Alonso Galvn Villagmez. Secretario: Yadhel Daz Infante Delgado. Amparo directo 505/2010. 14 de abril de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Lorenzo Palma Hidalgo. Secretario: Enrique Zamora Camarena. Amparo directo 624/2010. 1o. de septiembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Alonso Galvn Villagmez. Secretario: Salvador Almazn Cervantes. AMPARO DIRECTO 572/2011. 30 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Augusto de la Rosa Baraibar. Secretario: Uriel Villegas Ortiz. Por ltimo insto a este H. Tribunal de control Constitucional a que en beneficio de esta parte legitimada conceda la aplicacin de suplencia de la queja deficiente, con relacin a las reformas a nuestra Carta Magna, ello en armona de que el suscrito goza de ese beneficio, tal como lo establece la propia Ley de Amparo, sin ser bice que los Tribunales de la Federacin en el siguiente criterio jurisprudencial han desarrollado un estudio colmando los alcances de este pedimento, a saber: [J]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 2; Pg. 1031 SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL JUICIO DE AMPARO. SUS ALCANCES A RAZ DE LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES DE 10 DE JUNIO DE 2011. A partir de la reforma de diez de junio de dos mil once al artculo 1o., en relacin con el 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se estableci la obligacin de toda autoridad de promover, respetar y garantizar los derechos humanos, de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, quedando as establecidas las premisas de interpretacin y salvaguarda de los derechos consagrados en la Constitucin, que se entiende deben respetarse en beneficio de todo ser humano, sin distincin de edad, gnero, raza, religin, ideas, condicin econmica, de vida, salud, nacionalidad o preferencias (universalidad); asumiendo tales derechos como relacionados, de forma que no es posible distinguirlos en orden de importancia o como prerrogativas independientes, prescindibles o excluyentes unas ante otras (indivisibilidad e interdependencia); adems, cada uno de esos derechos o todos en su conjunto, obedecen a un contexto de necesidades pasadas y actuales, y no niegan la posibilidad de su expansin, siendo que crecen por adecuacin a nuevas condiciones sociales que determinen la vigencia de otras prerrogativas que deban reconocerse a favor del individuo (progresividad). Al positivarse tales principios interpretativos en la Constitucin, trascienden al juicio de amparo y por virtud de ellos los tribunales han de resolver con una tendencia interpretativa ms favorable al derecho humano que se advierta conflagrado y con una imposicin constitucional de proceder a su restauracin y proteccin en el futuro, debiendo por ello quedar superados todos los obstculos tcnicos que impidan 15 | P a g e

el estudio de fondo de la violacin, fundados en una apreciacin rigorista de la causa de pedir, o la forma y oportunidad en que se plantea. En ese sentido, la suplencia de la queja deficiente encuentra fortalecimiento dentro del juicio de garantas, pues a travs de ella el Juez puede analizar por s una violacin no aducida y conceder el amparo, librando en ese proceder los obstculos derivados de las omisiones, imprecisiones e, incluso, inoportunidades en que haya incurrido quien resulta afectado por el acto inconstitucional, de manera que es la suplencia el instrumento que mejor revela la naturaleza proteccionista del amparo, y su importancia, como mecanismo de aseguramiento del principio de supremaca constitucional, mediante la expulsin de aquellos actos o disposiciones que resulten contrarios al Ordenamiento Jurdico Mximo. As, las reformas comentadas posibilitan ampliar su ejercicio, por lo que cuando en el conocimiento de un juicio de amparo la autoridad advierta la presencia de un acto que afecta los derechos fundamentales del quejoso, podr favorecer el estudio de la violacin y la restauracin de los derechos conflagrados, por encima de obstculos derivados de criterios o interpretaciones sobre las exigencias tcnicas del amparo de estricto derecho, como la no impugnacin o la impugnacin inoportuna del acto inconstitucional, su consentimiento presuntivo, entre otros, pues estos rigorismos, a la luz de los actuales lineamientos de interpretacin constitucional, no podran anteponerse vlidamente a la presencia de una manifiesta conflagracin de derechos fundamentales, ni seran suficientes para liberar al tribunal de procurar la restauracin de dicha violacin, del aseguramiento de los derechos fundamentales del individuo y del principio de primaca constitucional en la forma ms amplia. Adems, tal proceder es congruente con la intencin inicial reconocida a la suplencia de la queja, pues ante la presencia de un acto inconstitucional, se torna en salvaguarda del ordenamiento jurdico en general y del principio de supremaca constitucional, consagrado en el artculo 133 constitucional, en tanto que las deficiencias en que incurra el agraviado, relacionadas con la falta de impugnacin o la impugnacin inoportuna, pueden entenderse como una confirmacin del estado de indefensin en que se encuentra y del cual debe ser liberado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO EN MATERIA

Amparo directo 319/2011. Joaqun del Bosque Martnez. 24 de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Carlos Rodrguez Navarro. Secretario: Eucario Adame Prez. Amparo directo 100/2012. Olga Canavati Fraige viuda de Tafich y otro. 30 de agosto de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Elas Gallegos Bentez. Secretario: Mario Enrique Guerra Garza. Amparo directo 223/2012. Rodolfo Guadalupe Gonzlez Aldape. 27 de septiembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Carlos Rodrguez Navarro. Secretaria: Griselda Tejada Vielma. Amparo directo 296/2012. Rodolfo Guadalupe Gonzlez Aldape. 17 de enero de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Carlos Rodrguez Navarro. Secretario: Eucario Adame Prez. AMPARO DIRECTO 13/2013. 18 de abril de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Alejandro Bermdez Manrique. Secretario: Vctor Hugo Alejo Guerrero. 16 | P a g e

Por lo anteriormente expuesto y fundado, A ESTE HONORABLE TRIBUNAL COLEGIADO EN TURNO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO, en el Distrito Federal, atentamente pedimos se sirvan:

PRIMERO.- Tenerme por presentado el presente escrito de demanda, (amparo directo) solicitando el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin, contra los actos de las autoridades que quedaron precisadas en el capitulo respectivo, admitiendo la demanda en sus trminos. SEGUNDO.- Dar trmite y en su momento conceder el amparo para el efecto de dejar sin efectos el acto reclamado por ser inconstitucional. TERCERO.- Suplir la deficiencia de la queja en trminos de lo que dispone el la jurisprudencia citada en este ocurso de la Ley de Amparo.

PROTESTO LO NECESARIO Ciudad de Mxico Distrito Federal, a 26 de Noviembre de 2013

REN ALEJANDRO CRDENAS COYOTL

17 | P a g e