artigos

Existe uma scienti zudia, distino Vol. 1, No. 2, relevante 2003, p. 121-49 entre valores cognitivos e sociais?

Existe uma distino relevante entre valores cognitivos e sociais?

Hugh Lacey

resumo
til trabalhar com um modelo das prticas de pesquisa cientfica segundo o qual existem trs momentos-chave nos quais preciso fazer escolhas, a saber, os momentos de: (i) adotar uma estratgia (ou regras metodolgicas), (ii) aceitar teorias e (iii) aplicar o conhecimento cientfico. Os valores sociais podem ter papis legtimos e importantes no primeiro e no terceiro momentos, porm no no segundo, quando apenas os valores cognitivos e os dados empricos disponveis tm papis essenciais. A distino entre valores cognitivos e valores sociais necessria para sustentar este modelo e, portanto, para apoiar a viso de que o conhecimento cientfico imparcial pode ser o resultado de um processo influenciado por valores sociais, e tambm para indicar como a pesquisa deve ser conduzida de modo que o ideal de neutralidade seja sustentado mais plenamente. A maior parte deste artigo se dedica a explicar em detalhe como a distino deve ser traada. Palavras-chave G Valores cognitivos. Valores sociais. Cincia. Controle da natureza. Imparcialidade. Neutralidade. Autonomia. Regras metodolgicas. Estratgias. Agroecologia.

Introduo
Existe uma distino entre valores cognitivos e sociais. Colocando de maneira direta: os valores cognitivos so caractersticas que as teorias e hipteses cientficas devem ter para o fim de expressar bem o entendimento ou, como afirma Laudan, eles so atributos que representam as propriedades de teorias que supomos serem constitutivas de uma boa teoria (Laudan, 1984, p. xii) enquanto os valores sociais designam as caractersticas julgadas constitutivas de uma boa sociedade. Essa distino relevante? Ela serve para esclarecer as caractersticas centrais do conhecimento e das prticas cientficos? A tradio da cincia moderna respondeu normalmente com um sonoro sim, e isso reforou a concepo comumente mantida de que a cincia livre de valores. Segundo essa concepo, os valores sociais (ou qualquer outra espcie de valor no121

Hugh Lacey

cognitivo) no esto entre os critrios de uma teoria aceitvel. Eles nada tm a ver com a avaliao do entendimento expresso pelas teorias cientficas; o juzo de aceitar uma teoria imparcial. Alm disso, as caractersticas gerais da metodologia cientfica devem ser determinadas somente em resposta ao interesse de obter um entendimento aprofundado dos fenmenos, e as prioridades e a direo da pesquisa no devem ser sistematicamente moldadas por valores sociais particulares: a metodologia autnoma. A imparcialidade e a autonomia so tidas como ideais e valores das prticas cientficas, que nem sempre podem de fato manifestar-se bem. A neutralidade usualmente mantida juntamente com elas, no sentido de que a cincia per se no privilegia valores sociais particulares de que as teorias cientficas so cognitivamente neutras: os juzos de valor sociais no esto entre suas implicaes; e elas so neutras na aplicao: na aplicao, em princpio, elas podem informar de modo imparcial os interesses do amplo espectro de valores sociais que tm a viabilidade de serem mantidos hoje. Como uma primeira aproximao, essas concepes sintetizam aquilo que se entende por a cincia livre de valores. A integridade, a legitimao, o prestgio e o suposto valor universal da cincia foram freqentemente vinculados manifestao, em grau elevado, da cincia livre de valores (com uma trajetria de manifestao ainda maior) nas prticas da cincia pois afirma-se que a cincia conduzida segundo tais prticas que permitiu as aplicaes tecnolgicas que tanto transformaram o mundo nos tempos atuais.1 Apesar de rejeitar alguns dos componentes da cincia livre de valores (Lacey, 1999; 2002a), tambm penso que existe uma distino relevante entre os valores cognitivos e os valores sociais. Argumentarei que a distino crucial para interpretar apropriadamente os resultados da pesquisa cientfica e para tornar acessvel a reflexo sobre como a neutralidade poderia ser defendida enquanto um valor das prticas cientficas, numa poca em que muito de sua prtica habitual est se tornando cada vez mais subordinado predominncia do capitalismo global. Minha defesa da distino, diferentemente do ponto de vista tradicional, no sustenta a manuteno dos valores sociais fora do ncleo da atividade cientfica, embora continue a endossar a imparcialidade. Meu argumento complexo. Na prxima seo, distingo formalmente valores cognitivos de sociais e esclareo as relaes entre os juzos factuais e os juzos de valor. Na seo 2, com base no que considero ser o fim da cincia, argumento que estar a servio de interesses favorecidos por valores sociais no pode ser considerado um valor

1 A concepo esboada aqui sobre a cincia livre de valores e seus trs constituintes (imparcialidade, neutralidade e autonomia) encontra-se elaborada em Lacey, 1999; 2002a; cf. tambm a seo 4 deste artigo.

122

Existe uma distino relevante entre valores cognitivos e sociais?

cognitivo. Isso deixa, entretanto, em aberto que, de fato, o fim da cincia melhor servido e, desse modo, o grau de manifestao dos valores cognitivos maximamente aumentado, pela conduo da pesquisa segundo uma estratgia que torna provvel que seus produtos tericos estaro especialmente bem harmonizados para servir a alguns interesses especiais. Certas caractersticas da cincia moderna podem sugerir que isso efetivamente um fato. Na seo crucial 3, sustento que a cincia moderna conduzida, na prtica, exclusivamente segundo um tipo particular de estratgia (as estratgias materialistas) e que, por sua vez, isso explicado e racionalizado por um compromisso generalizado com certos modos especificamente modernos de valorar o controle dos objetos naturais, as relaes de reforo mtuo entre eles e a conduta da pesquisa segundo as estratgias materialistas. Essa influncia to forte que freqentemente no se aprecia que podem existir certos domnios de fenmenos (por exemplo, na agricultura), que adquirem interesse na medida em que os modos modernos de valorar o controle so contestados, que no podem ser encapsulados nas estratgias materialistas, mas que podem s-lo em estratgias alternativas. Proponho a agroecologia como uma alternativa importante. O fim da cincia no permite que se ignorem tais alternativas. A partir da, prossigo para concluir que, a menos que a pesquisa seja conduzida segundo uma variedade de estratgias, o vnculo da cincia moderna com os valores acerca do controle no poder ser quebrado e, devido a isso, importantes rotas de pesquisa no sero exploradas. Finalmente, na seo 4, colocando as coisas em ordem, identifico trs momentos da atividade cientfica, a saber: (1) adotar uma estratgia, (2) aceitar teorias e (3) aplicar o conhecimento cientfico. Os valores sociais podem ter papis legtimos nos momentos (1) e (3), mas em (2) eles no possuem um papel legtimo comparativamente aos valores cognitivos. A relevncia da distino entre os valores cognitivos e os valores sociais vem do lugar central de (2) o momento em que so feitos os juzos acerca do que conta como conhecimento cientfico correto. Isso deixa um importante papel para os valores sociais em outros momentos. Meu argumento freqentemente faz uso de propostas substantivas que elaborei e defendi em outros lugares. Obviamente, no posso esperar que o leitor as aprove com base na minha palavra. Minha afirmao de que a distino entre os valores cognitivos e sociais relevante assenta nos papis explanatrio e justificativo (defendidos em trabalhos citados ao longo do artigo) que ela pode representar. Como no posso oferecer maior detalhe neste artigo, o melhor ser l-lo como uma proposta que sustenta uma caracterizao da estrutura da atividade cientfica que, se bem estabelecida, mostraria a relevncia da distino. No conheo outro meio mais simples de fazer o argumento.

123

Hugh Lacey

1. Valores, juzos de valor e enunciados estimativos de valor

Sustentamos vrios tipos de valores: pessoais, morais, sociais, estticos, cognitivos; eles so sustentados segundo perspectivas valorativas mais ou menos coerentes e ordenadas, nas quais eles se reforam mutuamente entre si.2 Com o fito de apresentar algumas das caractersticas gerais dos valores, suponhamos que F designe um tipo particular de valor, v designe alguma caracterstica que pode (tipicamente) manifestar-se em maior ou menor grau em F, e seja X uma pessoa. Ento,
X sustenta v como um F-valor, se e somente se (1) X deseja que v se manifeste em grau elevado em F; (2) X acredita que a manifestao em grau elevado de v em F parcialmente constitutiva de um bom F; e (3) X est comprometido ceteris paribus a agir para aumentar ou para manter o grau de manifestao de v em F.

No caso dos valores sociais, F = sociedade (instituies sociais, estruturas sociais), e um valor social (vs) por exemplo, respeito aos direitos humanos uma caracterstica cuja manifestao em grau elevado valorizada pela sociedade; no caso dos valores cognitivos, F = teoria (hiptese) aceita; um valor cognitivo (vc) uma caracterstica cuja manifestao em grau elevado valorizada em teorias (hipteses) aceitas, isto , em portadores confirmados de entendimento.3 X sustenta o F-valor v ser considerada como equivalente a X faz o juzo de Fvalor, V, avaliando que v uma caracterstica bem manifestada de F. (V representa o juzo de valor feito quando v sustentado como um valor.) Os juzos bsicos de valor so em geral de trs tipos: que v um F-valor, uma caracterstica de um bom F; que v1 de nvel superior (enquanto um F-valor) a v2 e que F manifesta v num grau suficientemente elevado. Existem tambm juzos de valor da forma: que u tem Fvalor ou que u um objeto de F-valor, que so feitos com base na contribuio de u para a manifestao dos F-valores.

2 Para uma descrio mais completa de minhas concepes acerca dos valores, cf. Lacey, 1999, cap. 2 e Lacey & Schwartz, 1996. 3 Em Lacey, 1999, cap. 3, introduzo uma noo mais geral de valor cognitivo que se aplica a crenas mantidas na vida comum e que informa as aes de uma variedade de prticas. A noo mais estrita suficiente para os propsitos deste artigo; tal como a uso aqui, valor cognitivo pode ser considerada como uma abreviao de valor de uma teoria aceita.

124

Existe uma distino relevante entre valores cognitivos e sociais?

Pode-se dizer que uma regra metodolgica tem valor cognitivo em virtude de sua contribuio causal para gerar ou confirmar teorias que manifestam em grau elevado os valores cognitivos (vc). Em bases similares, pode-se propor que as prticas cientficas que se organizam de modo a manifestar certos valores sociais (Longino, 1990; 2002), ou o cultivo de certas virtudes morais entre os cientistas, possuem valor cognitivo. tambm provvel que seja um vs para X que o vc (que X sustenta) seja socialmente incorporado: que existam instituies sociais (instituies cientficas) que nutrem prticas nas quais chegam a ser aceitas teorias (cada vez mais teorias) manifestando em grau elevado esses vc; e uma teoria (T), que manifesta em grau elevado o vc, pode tambm ter valor social (para X), em virtude de fazer uma contribuio na aplicao ou talvez simplesmente por proporcionar entendimento de alguns fenmenos para a manifestao do vs de X. Assim, um objeto de valor social luz de um conjunto de vs pode designar uma propriedade de T. Ao afirmar que vc e vs so diferentes, estou comprometido com a afirmao: existe um conjunto de valores cognitivos e um objeto de valor social luz de um conjunto de valores sociais no um deles. Existem vnculos estreitos entre os valores que X sustenta e aqueles incorporados nas instituies das quais X participa; e, pelo menos algumas vezes, o fato de eles serem incorporados nas instituies explica por que X sustenta esses valores em vez de outros. Para aqueles que consideram os valores como preferncias subjetivas, a explicao o fim da estria. Em minha caracterizao, os valores no so redutveis a preferncias subjetivas. Outra distino precisa ser levada em considerao,4 a saber, aquela entre o juzo de valor V de X de que v um F-valor e um enunciado acerca do grau de manifestao de v em F. At que grau F manifesta v uma questo de fato. Chamarei os enunciados que expressam tais questes de fato de enunciados estimativos de valor. Eles no so juzos de valor, embora o sejam os enunciados expressando que v manifesta-se em F num grau suficientemente bom; eles so hipteses que podem fazer parte de teorias investigadas nas cincias sociais, e isso pode ser avaliado luz dos dados disponveis e dos vc. Existem interconexes profundas entre os juzos de valor e os enunciados estimativos de valor. Em primeiro lugar, ininteligvel que algum faa V e no seja capaz de avaliar e afirmar enunciados estimativos de valor dos tipos: F manifesta v num grau maior no tempo t1 do que no tempo t2, uma instituio incorpora v num grau maior no tempo t1 do que em t2, ou num grau maior do que outra instituio e outros semelhantes. Isso acontece porque, sem tais estimativas, X no poderia saber se o desejo

4 McMullin (1983) e Nagel (1961), usando terminologias diferentes, implementam uma distino similar.

125

Hugh Lacey

do item (1) satisfeito ou no, de modo que V no poderia conduzir coerentemente a nenhuma ao (ver o item (3)), mas permaneceria simplesmente uma articulao verbal desprovida de conseqncia comportamental. Em segundo lugar, em vista do item (2), um pressuposto de X, ao fazer V, que X apia que possvel que F manifeste v em alto grau (ou num grau maior do que o faz agora); pois ininteligvel afirmar: v uma caracterstica de um bom F, mas v no pode manifestar-se em grau elevado em F. Respeitar os direitos humanos no um valor social a menos que o respeito pelos direitos humanos possa manifestar-se em grau elevado por toda a parte de uma sociedade humana. A eliminao total da injustia (enquanto distinta da sua reduo drstica) no um valor social, porque impossvel erradicar totalmente a injustia. O poder preditivo no um valor cognitivo a menos que possam existir teorias a partir das quais se possa gerar predies. A certeza no um valor cognitivo, porque no se podem gerar teorias que so conhecidas com certeza com os mtodos cientficos que implementamos. Evidncia a favor ou contra enunciados de possibilidade relevantes pode ser buscada e obtida em investigaes cientficas; ela estar baseada, em grande medida, em enunciados estimativos de valor confirmados. A evidncia que conta decisivamente contra enunciados de possibilidade constitui ceteris paribus uma razo para rejeitar V. Assim, os juzos de valor podem ser afetados, segundo modos logicamente permissveis, pelos resultados da investigao cientfica. Em terceiro lugar, no item (2), bom funciona como uma espcie de lugar vago. Na prtica, entretanto, bom tende a trazer consigo um ideal de F um fim, objetivo ou rationale geral, fundamental e abrangente para F do qual os F -valores so constitutivos (ou ao qual esto subordinados). Tais ideais podem no estar bem articulados. De qualquer modo, eles sempre permanecem abertos a uma articulao ulterior e, sem dvida, ao desenvolvimento e reviso. Quando os levarmos em conta (na seo 2), as interconexes entre os juzos de valores e os enunciados estimativos de valor (e outros enunciados factuais) tornar-se-o mais extensas.

2. Ideais sociais e ideais cognitivos (o fim da cincia)

Consideremos os valores sociais. X poderia articular (como eu fao) como o ideal ou rationale fundamental para a sociedade que ela proporcione estruturas que sejam suficientes para permitir que todas as pessoas vivam normalmente de modos que manifestem valores que, quando combinados por uma vida inteira, geram uma experincia de bem-estar (satisfao, florescimento). Esse ideal, por sua vez, precisa ser complementado por uma caracterizao do bem-estar humano (uma viso da natureza
126

Existe uma distino relevante entre valores cognitivos e sociais?

humana), e de como ele se entrelaa com os ideais morais de X. Ento v um vs para X somente se X acredita que a manifestao de v constitutiva de tais estruturas, ou de instituies ou movimentos que visam produzi-las (Lacey, 2002b). Em geral, independentemente do ideal social que articulado, sustentar v como um vs pressupe:
(a) uma maior manifestao de v contribui para a realizao mais completa do ideal; (b) uma maior manifestao de v, e a ao para produzi-lo, no inibe manifestaes maiores de outros vs sustentados; e (c) no existe outra caracterstica, que no possa manifestar-se em grau elevado nas mesmas estruturas que v, cuja manifestao em grau superior contribuiria mais para a realizao do ideal.

Esses trs pressupostos acrescentam-se ao pressuposto anterior:

(d) possvel que v se manifeste em maior grau (ou que sua manifestao atual em grau elevado se mantenha) na sociedade relevante;

e isso ser verdadeiro somente se:

(e) esto disponveis (ou podem ser criadas) na sociedade as condies que assegurem a disponibilidade de objetos de valor social, que so tais objetos em virtude de sua contribuio causal para a maior manifestao (ou a manuteno) de v.

Todos esses pressupostos esto sujeitos ao input da investigao emprica. Embora eles no impliquem V (o juzo de valor feito quando v tido como um valor), a evidncia favorvel a eles proporciona suporte para que algum faa V, e a evidncia contrria a eles indica a necessidade (racional) de rever ou nossos vs ou nossa articulao do ideal social. Isso relevante, mesmo se alcanar acordo acerca do ideal parea estar fora de questo. Suponha-se, por exemplo, que se apresente evidncia emprica forte de que um arranjo econmico valorizado um fator causal significativo na perpetuao da fome em grande escala, mostrando assim uma incompatibilidade causal entre dois vs plausveis. Um dos lados, ento, tem que ceder. No estamos imobilizados por um conflito intratvel. Dialeticamente, a investigao emprica pode ser crucial em disputas acerca dos vs (Lacey, 2002b; 2003).

127

Hugh Lacey

2.1. O fim das prticas cientficas

Voltemo-nos agora para os valores cognitivos. Um vc uma caracterstica cuja manifestao valorizada em teorias (hipteses) aceitas; uma caracterstica de teorias aceitas boas. X, enquanto participante de prticas cientficas nas quais as teorias so consideradas, exploradas, desenvolvidas, revisadas e avaliadas, subscreve um ideal do que faz boa uma teoria aceita, isto , um fim, objetivo ou rationale geral, fundamental e abrangente para as teorias das quais os vc so constitutivos. Embora os indivduos possam diferir em seus juzos acerca do que constitutivo de uma teoria aceita boa (isto , acerca dos vc), na medida em que exista concordncia no sentido de que as teorias visam ser portadoras de entendimento e de conhecimento acerca dos fenmenos, podendo-se (freqentemente) esperar que elas sejam aplicadas com sucesso nas prticas sociais, as diferenas sero consideradas discordncias que necessitam de uma soluo. O que quer que se possa sustentar acerca da subjetividade de outros tipos de valores (e minha caracterizao dos valores mantm apenas um pouco), est fora de lugar no que se refere aos vc (Scriven, 1974). Uma vez que as teorias so produtos das prticas cientficas, penso ser conveniente posicionar o ideal atribudo s teorias contra o pano de fundo de um ideal das prticas cientficas. Atribuirei a X o ideal ou fim das prticas cientficas:
A: (i) de obter teorias que expressam o entendimento empiricamente embasado e bem confirmado dos fenmenos; (ii) de mbitos cada vez maiores de fenmenos, e (iii) onde nenhum fenmeno relevante para a experincia humana ou para a vida social prtica e, em geral, nenhuma proposio acerca dos fenmenos est (em princpio) excludo do compasso da investigao emprica.

Considero que o entendimento inclui descries que caracterizam o que so os fenmenos (as coisas); propostas acerca do por que eles so como so; encapsulaes das possibilidades (incluindo aquelas at aqui no atualizadas) que eles permitem em virtude de seus prprios poderes subjacentes e das interaes nas quais podem entrar; e antecipaes de como tentar atualizar essas possibilidades (Lacey, 1998; 1999, cap. 5). Enunciei o fim de modo a abarcar todas as investigaes que so ditas cincias (incluindo as cincias sociais), bem como aquelas que possuem estreitas afinidades com as cincias. Incluo em cincia todas as formas de investigao emprica sistemtica, pois no quero nem excluir por definio, por fiat, nem assumir a priori que as formas de conhecimento, que esto em continuidade com formas tradicionais de conhecimento, podem ter um estatuto cognitivo (epistmico) comparvel quela da cincia
128

Existe uma distino relevante entre valores cognitivos e sociais?

moderna. Assim, no restrinjo teoria quilo que possui estrutura matemtico-dedutiva ou que contm representaes de leis, mas incluo tambm todas as estruturas razoavelmente sistemticas (talvez at estruturas ricamente descritivas ou narrativas) que expressam entendimento de algum domnio de fenmenos.5 Segue-se que v um vc somente se uma caracterstica das teorias, cuja slida aceitao promove A; portanto, somente se constituinte de uma teoria que expressa um entendimento correto, empiricamente fundado, de um mbito de fenmenos. Os vc (isto , obter as teorias que os manifestem) so constituintes dos fins cognitivos das prticas cientficas. Ento, no mnimo, os vc devem de fato tal como revelado nos estudos interpretativos que, entre outras coisas, explicam por que eles deslocaram as articulaes historicamente anteriores dos vc (Laudan, 1984) ter o papel dos fins cognitivos na tradio (ou tradies) da investigao cientfica e tornam-se manifestos em teorias cuja aceitao presentemente livre de controvrsias.6 Alm disso, se se deseja sustentar uma noo robusta de entendimento, ento devem existir razes fortes pelas quais outros candidatos que foram propostos, como, por exemplo, ser um objeto de valor social luz de algum vs, no esto includos entre os vc. Como j indicamos, v um vc somente se possvel que as teorias manifestem v em grau elevado; conseqentemente, somente se estiverem disponveis regras metodolgicas que permitem que sua manifestao seja promovida. Existem tambm contrapartidas dos pressupostos (a)-(c), feitos ao sustentar vs, que o fim A torna inteligveis. No presente argumento, entretanto, irei me deter apenas na contrapartida do pressuposto (b) no existem efeitos colaterais indesejveis em sustentar v como um vc:

5 Enunciar o fim como fiz est, obviamente, aberto a controvrsia. Laudan (1977), por exemplo, enuncia o fim em termos de soluo de problemas. Observo simplesmente que grande parte de meu argumento pode ser rearticulada no contexto de outras caracterizaes dos fins da cincia. 6 Outra questo pode aqui ser levantada. Pode-se coloc-la em uma forma quase paradoxal: mesmo admitindo que os vc so distintos de outros tipos de valores, ser o mesmo conjunto de vc implementado de modo apropriado independentemente do domnio de investigao (por exemplo, fsica ou social) ou da estratgia (cf. a seo 4) adotada na pesquisa? Ou seria possvel argumentar que os vc so em algum sentido relativos estratgia adotada? Acredito que essa questo precisa ser mais explorada, e a resposta poderia ter impacto em minhas concepes correntes. Peter Machamer, em seu comentrio minha conferncia, levantou o que penso ser uma questo relacionada. Ele escreve: ...a confiabilidade relevante do conhecimento reside na certificao por normas sociais pblicas. Considero que isso implica que um discurso que visa identificar valores cognitivos j expressa certos valores sociais, de modo que de maneira aparentemente paradoxal qualquer distino no trivial traada entre os valores cognitivos e os valores sociais ser de fato relativa a esses valores sociais particulares. Ambas questes so importantes, mas no posso trat-las no mbito deste artigo.

129

Hugh Lacey

P: (a) Obter uma maior manifestao de v em uma teoria no incompatvel com outro vc tambm obter maior manifestao de v naquela teoria; e (b) requerer que v se manifeste em uma teoria aceita no inibe a considerao (como potencialmente dignas de aceitao) de teorias que poderiam manifestar bem algum dos outros vc.

Nada do que foi dito aqui acerca das condies de vc exceto talvez ter includo (b) em P vai alm do modelo reticulado de Laudan, e tudo que afirmei influenciado por seu modelo (cf. Laudan, 1984). P suficiente para eliminar uma ampla gama de candidatos a vc.7 A eliminao no feita a priori, mas empiricamente embasada e dialeticamente ordenada. Considere-se o candidato que, para mim, importante eliminar: ser um objeto de valor social luz do vs especificado (que denominarei OVS). OVS no um vc. A pesquisa cientfica implementou, em alguns campos (de forma mais ou menos explcita), variedades deste ao custo de inibir teorias interessantes, que em outros tempos mostravam manifestar bem os vc mais comumente prezados. Esses vc incluem: adequao emprica, poder explicativo, consilincia, reduo ao mnimo das hipteses ad hoc, poder de encapsular possibilidades dos fenmenos, e posse de recursos interpretativos que permitam a explicao dos xitos e fracassos das teorias anteriores (Lacey, 1999, cap. 3). Poder-se-ia propor, entretanto, que pode existir um conjunto particular de vs para o qual esse tipo de inibio no ocorreria ou no ocorre. Isso algo que s poderia ser estabelecido empiricamente.

2.2. Entendimento e utilidade

Desde o nascimento da cincia moderna existe controvrsia acerca da relao entre o entendimento e a utilidade. Houve por vezes uma tendncia a colocar a utilidade que as teorias cientficas tm a propriedade de OVS para certos vs concernentes ao controle dos objetos naturais entre os fins da cincia. (A influncia baconiana nunca esteve ausente da tradio cientfica moderna.) Entretanto, na maioria das vises, o entendimento um pr-requisito para a utilidade; uma condio necessria para que uma

7 A gama inclui interferncias externas comumente identificadas que tm sido consideradas ameaas autonomia da conduta da cincia: aceitao por consenso, crenas populares, consistncia com os pressupostos de valores sociais especficos, consistncia com as interpretaes bblicas ou com os princpios do materialismo dialtico. A consistncia com as interpretaes bblicas, por exemplo, colide com a adequao emprica, com a reduo ao mnimo das hipteses ad hoc e com o poder de encapsular as possibilidades permitidas pelos fenmenos atuais.

130

Existe uma distino relevante entre valores cognitivos e sociais?

teoria tenha a propriedade OVS que ela manifeste o vc em um alto grau, de modo que a partir do fim, tido como sendo a utilidade, no obtenhamos critrios que podem ser relacionados com aquilo que constitui entendimento correto. A utilidade nos conduz a enfatizar certas linhas de investigao, requerendo que sejam tratadas as possibilidades que, por exemplo, podem aumentar nossa capacidade de controlar objetos naturais, e que outras linhas sejam negligenciadas, por no se poder esperar que elas dem origem a teorias que tm a probabilidade de serem objetos de valor social luz do vs mantido. Quando a investigao conduzida desse modo, todas as teorias que acabam sendo aceitas tero a propriedade de OVS para esses vs. Essas teorias possuem OVS porque, desde o incio do processo de investigao, somente as teorias que o tivessem seriam consideradas (mesmo que provisoriamente), para que pudessem ser corretamente aceitas. Estabelece-se que uma teoria efetivamente (e no apenas potencialmente) pode ter a propriedade da utilidade a partir do fato de que ela aceita (para um certo domnio de fenmenos) devido a manifestar o vc em um grau elevado. O papel da utilidade (OVS) na seleo de teorias (quando ela tem um papel) est no momento em que se escolhem os tipos de teorias a serem provisoriamente consideradas e exploradas, e no quando se faz a escolha dentre as teorias provisoriamente consideradas e desenvolvidas (cf. a seo 4). O que se descobre no curso da investigao que as teorias manifestam o vc em grau elevado; que elas tambm manifestem OVS simplesmente uma conseqncia das restries impostas investigao desde o incio. Se nenhuma teoria se consolidasse sob essas restries, descobriramos desse modo que no h teorias que manifestam OVS. OVS no desempenha nenhum papel juntamente com o vc no momento em que as teorias so aceitas (cf. a seo 4). Mesmo se os cientistas estivessem interessados apenas em investigar teorias teis, no se seguiria da que todas as teorias que podem expressar entendimento devem manifestar OVS. Pode-se colocar a utilidade entre os fins da cincia (e incluir OVS entre os vc) somente entrando em conflito com A. Apresso-me em acrescentar que concluir que OVS no um vc poderia ser bastante trivial, se a tradio cientfica no tivesse tornado disponvel um corpo extenso e expansvel de entendimento cientfico, legitimado em virtude de estar expresso em teorias que foram corretamente aceitas para certos domnios de fenmenos, com respeito aos quais elas manifestam os vc no mais alto grau disponvel (Lacey, 1999, p. 62-6). A utilidade foi bem servida por esse conhecimento.

131

Hugh Lacey

3. Estratgias, regras metodolgicas, metafsica e valores sociais

Poder-se-ia responder: mesmo se, para todo vs, OVS no for um vc, ainda assim pode S ) seja um objeto de existir um conjunto de vs tal que a regra metodolgica (MR-OV OVS valor cognitivo elevado.
MR-OV OVS S : Considerar e desenvolver somente as teorias que esto sujeitas a restries, de modo que, se corretamente aceitas, elas tambm manifestem OVS (ser um objeto de valor social luz do vs especificado).

Se os registros histricos apoiassem a tese de que segui-la seria o nico modo de promover a realizao do fim da cincia A, ento a distino entre vc e vs no teria muita importncia. Para refutar tal resposta, noto que A nos impulsiona em duas direes que, na prtica cientfica efetiva, podem estar em tenso. Um impulso no sentido de colocar o esforo de pesquisa onde podemos esperar obter, de modo rpido e eficiente, um sucesso prontamente reconhecvel. O outro no sentido de envolver-se em pesquisa acerca de fenmenos que foram pouco investigados, onde uma vez que a pesquisa cientfica se erige sobre suas realizaes passadas as teorias podem parecer subdesenvolvidas, carentes de sofisticao interna, sem serem muito gerais no escopo. Mais adiante argumentarei que importante que a cincia, enquanto instituio difundida por todo o mundo, reaja a ambos impulsos. Penso, entretanto, que o primeiro impulso dominou a cincia moderna, o que de fato conduziu a que se tomasse uma regra metodolgica do tipo que acabamos de enunciar como sendo um objeto de elevado valor cognitivo. Alm disso, a adoo dessa regra metodolgica possibilitou algumas reaes no sentido do outro impulso, tal como refletido no surgimento regular de novos ramos da cincia moderna (Lacey, no prelo). Contudo, argumentarei que o que foi omitido de grande importncia.

3.1. As estratgias materialistas e a regra metodolgica para conduzir a pesquisa segundo essas estratgias
S que tenho em mente, introAntes de enunciar a regra metodolgica do tipo MR-OV OVS duzirei primeiramente outra, MR-M, que funciona em ntima conexo com ela, mas que, frente a ela, no vincula a atividade da cincia a nenhum valor social.

132

Existe uma distino relevante entre valores cognitivos e sociais? MR-M: Considerar e desenvolver somente teorias que instanciam princpios gerais da metafsica materialista acerca da constituio e modo de operao do mundo.

Considero que a metafsica materialista afirma que o mundo (os fenmenos e as possibilidades que eles permitem) pode ser adequadamente representado por categorias que podem ser implementadas segundo variedades apropriadas do que denomino estratgias materialistas, SM (Lacey, 1998; 1999; 2002a); de modo que adotar MR-M equivalente a adotar a regra metodolgica MR-SM:
MR-SM: Considerar e desenvolver somente teorias que satisfazem as restries de SM, isto , que representam os fenmenos e encapsulam possibilidades em termos que apresentam sua legiformidade e, assim, usualmente em termos de serem geradas ou gerveis a partir da lei e/ou estrutura, processo e interao subjacentes, dissociando-se de todo lugar que possam ter em relao aos arranjos sociais, s vidas e experincias humanas, dissociando-se de todo vnculo com o valor e de quaisquer possibilidades sociais, humanas e ecolgicas, que tambm possam estar abertas para eles; e (reciprocamente): selecionar e procurar por dados empricos que possam ser expressos usando as categorias descritivas que so geralmente quantitativas, aplicveis em virtude de operaes de medida, instrumentais e experimentais de modo que eles possam ser postos em relao evidencial com teorias consideradas e desenvolvidas sob as restries.

Nessa caracterizao, a metafsica materialista no implica o fisicalismo, nem qualquer forma de reducionismo ou determinismo, e seu contedo concreto no est fixado. Suas articulaes desenvolvem-se com o desenvolvimento e as mudanas de SM e, portanto, com as decises (que esto adequadas ao modelo reticulado de Laudan) acerca de quais verses de MR-SM seguir num dado momento num dado campo e assim no est atada a nenhuma verso particular de SM, e certamente no s verses mecanicistas ultrapassadas. Embora a cincia moderna tenha sido conduzida, na prtica, exclusivamente sob variedades de SM (Lacey, 1998; 1999), irei sugerir que elas constituem apenas uma estratgia (embora uma especialmente importante) dentre as vrias que poderiam ser adotadas na investigao emprica sistemtica. De A no se segue que qualquer uma delas deva ser em geral priorizada na investigao. A referncia a A no proporciona uma direo pesquisa, no define o que conta como pesquisa til ou relevante, nem proporciona respostas concretas para: quais as questes a colocar, quais os quebracabeas a resolver, quais classes de possibilidades cumpre tentar identificar, que tipo de explicaes cumpre explorar, que categorias cabe implementar, tanto nas teorias
133

Hugh Lacey

(hipteses) quanto nos relatos observacionais, que fenmenos observar, medir e experimentar, quem so os participantes apropriados na atividade de pesquisa, quais so suas qualificaes requeridas, experincias de vida e virtudes? Nenhuma dessas questes pode ser abordada sem a adoo de uma estratgia (Lacey, 1999, cap. 5; 2002a),8 cujas principais funes so restringir os tipos de teorias (hipteses) que podem ser consideradas num dado domnio de investigao (de modo a permitir a investigao) e as categorias que elas podem implementar assim especificando os tipos de possibilidades que podem ser explorados no curso da investigao e selecionar os tipos relevantes de dados empricos a buscar e as categorias descritivas apropriadas a usar para fazer relatos observacionais. Classes diferentes de possibilidades podem requerer estratgias diferentes para sua investigao (ver abaixo). Uma vez que, em SM, as categorias intencionais e baseadas em valores so deliberadamente excludas do uso na formulao das teorias, hipteses e dados, onde estes so implementados, no pode haver nenhum juzo de valor entre as implicaes formais das teorias e hipteses. Seguir MR-SM suficiente, portanto, para assegurar a neutralidade cognitiva (cf. a Introduo). Esta uma caracterstica do projeto das SM. No pode haver dvida de que conduzir a pesquisa segundo essas estratgias foi fecundo, e que A foi promovido numa extenso extraordinria; existem muitas teorias, que expressam o entendimento de um nmero e variedade cada vez maiores de fenmenos, desenvolvidas segundo SM, que manifestam vc em grau elevado. Alm disso, as SM provaram ser amplamente adaptveis, e novas variedades delas desenvolveram-se com o desenvolvimento da pesquisa: essas variedades deram expresso ao mecanicismo, legiformidade expressa matematicamente, s vrias formas de leis matemticas (pressupondo o espao e o tempo newtonianos e o espao-tempo relativista; deterministas e probabilsticas; com e sem reducionismo fisicalista; funcionais e compositivas), modelagem computacional, estruturas moleculares e atmicas etc. Assim, pode haver pouca dvida de que a pesquisa que segue MR-SM indefinidamente expansvel e podemos esperar que A continuaria a ser promovido por ela. No mnimo, ento, MRSM tem valor cognitivo elevado, onde MR-SM difere de MR-SM pela eliminao do somente da formulao deste ltimo.

8 O que denomino estratgias tem muito em comum com as tradies de pesquisa de Laudan (1977), com os sistemas de referncia de Kitcher (1993, p. 57) e com a forma do conhecimento de Hacking (1999, p. 170-1).

134

Existe uma distino relevante entre valores cognitivos e sociais?

3.2. Os limites da pesquisa conduzida segundo as estratgias materialistas

Entretanto, no se segue que mesmo em princpio todos os fenmenos possam ser entendidos em termos das categorias permitidas por MR-SM. Isso acontece porque, em SM, os fenmenos so investigados de modo dissociado de todo contexto de valor, e assim nenhuma das possibilidades que podem derivar de tais contextos considerada. Explicaes rotineiras da ao humana (incluindo as aes envolvidas na pesquisa cientfica e nas prticas aplicadas), e as tentativas de antecip-la, evitam tal dissociao. Elas implementam categorias (por exemplo, categorias intencionais e valorativas, incluindo aquelas usadas nos enunciados estimativos de valor) que so inadmissveis em SM, e as teorias que as contm podem manifestar o vc em grau elevado (Lacey & Schwartz, 1996; Lacey, no prelo). Presentemente, enquanto no existe evidncia forosa de que essas teorias so redutveis ou substituveis por teorias construdas segundo SM, adotaram-se variedades de SM nas cincias do comportamento, na cincia cognitiva e nas neurocincias, antecipando que se encontraro redues ou substituies. Esse um exemplo de como a cincia que segue MR-SM responde ao impulso (o segundo impulso de A) de apreender novos tipos de fenmenos. Embora teorias nesses campos tenham sido aceitas corretamente para alguns domnios de fenmenos (principalmente experimentais), a sua extenso a fenmenos caractersticos da ao humana permanece simplesmente como uma antecipao com fraca garantia emprica (mas freqentemente fomentada por teorias metafsicas materialistas da mente). A conjectura de que o entendimento adequado da ao humana pode ser produzido segundo SM digna de ser explorada e eu no excluo a priori sua eventual confirmao, mas ela somente pode ser rigorosamente testada contra os produtos de pesquisas conduzidas segundo estratgias (chamemolas estratgias intencionais SI) que no fazem a dissociao feita por SM. Limitar a pesquisa quela conduzida segundo SM inibiria a explorao de teorias nas quais, por exemplo, a adequao explicativa poderia tornar-se manifesta em grau elevado. Assim, a promoo de A por exemplo, em conexo com a investigao de fenmenos de valor requereria a implementao de estratgias (por exemplo, SI) segundo as quais tais teorias poderiam ser consideradas e avaliadas (Lacey, 1999, cap. 9; 2001b; no prelo). Por que, ento, a pesquisa conduzida segundo SM tem sido to dominante a ponto de a adoo dessas estratgias ter sido freqentemente vista como essencial para a pesquisa cientfica, ao passo que a pesquisa que no as adota (como em algumas cincias sociais) vista como no muito cientfica? O que explica isso? E que justificativa racional pode ser dada para isso? O apelo metafsica materialista no o justifica (mas cf. Bunge, 1981), pois faltam-lhe as credenciais cognitivas (empricas) necessrias. Poderia acontecer que o primeiro impulso de A fosse to forte que, na medida em
135

Hugh Lacey

que SM continue a expandir-se para novos campos, os cientistas se contentassem em ficar limitados a obter o entendimento que eles agora confiam estar obtendo? E, antecipando que outras verses ainda mais sofisticadas de SM se tornaro disponveis, eles poderiam deixar para o futuro os fenmenos que, por ora, permanecem inexplorados segundo essas estratgias? H, claramente, algo com alcance explicativo nessa sugesto, mas argumentarei agora ela no pode ser mantida como uma justificao, quando se leva em conta a aplicao das teorias cientficas.

3.3. A importncia de considerar as aplicaes

J indiquei que as teorias podem ser avaliadas no apenas por seu valor cognitivo mas tambm por seu valor social. Podem elas, na aplicao, informar projetos valorizados em vista do vs especificado? A resposta tradicional que toda teoria que de algum modo aplicvel pode informar projetos de qualquer vs vivel e, assim, tambm aqueles dos vs especificados as teorias so neutras (cf. a Introduo).9 Isso no pode ser sustentado. Como se mostrou acima, as teorias desenvolvidas segundo SM so de fato cognitivamente neutras. Mas elas no precisam, por isso, ser neutras na aplicao. Para exemplificar, as sementes transgnicas so incorporaes de conhecimento terico corretamente aceito e desenvolvido segundo verses (biotecnolgicas) de SM. Enquanto objetos tecnolgicos, porm, elas no possuem papel significativo nos projetos daqueles que tm por objetivo cultivar agroecossistemas sustentveis e produtivos, nos quais a biodiversidade protegida e, ao mesmo tempo, promove-se o fortalecimento da comunidade local. Conseqentemente, elas tm pouco valor social para os muitos movimentos rurais de base por toda a Amrica Latina (e alhures) que sustentam esses valores. Suas aplicaes no apresentam equanimidade. Entretanto, no falta input cientfico aos projetos que visam promover esses ltimos valores. As teorias que os informam so consolidadas por pesquisas conduzidas segundo estratgias agroecolgicas (SAE), estratgias nas quais uma multiplicidade de variveis (concernentes produo de sementes, correo biolgica, biodiversidade e ao bem-estar e atuao da comunidade local) so investigadas de modo simultneo e interativo.10

9 Kitcher e Longino questionam a neutralidade de modos diferentes. Kitcher o faz levantando questes acerca de como a cincia se liga ao florescimento humano (Kitcher, 1993, p. 391; 1998, p. 46) e desenvolveu isso com suas recentes reflexes sobre os aspectos cognitivos e sociais da relevncia dos resultados cientficos (Kitcher, 2001, cap. 8); Longino (1990; 2002) faz isso em parte ao questionar se existe uma distino relevante entre valores cognitivos e sociais.

136

Existe uma distino relevante entre valores cognitivos e sociais?

O que se inclui no mbito dos vs, pelos quais uma teoria pode ter valor social, uma questo de fato, aberta investigao emprica. Apesar de acreditar que existe uma medida da neutralidade na aplicao entre as teorias confirmadas segundo SM, tomadas como um todo, quando as SM so exploradas de modo praticamente exclusivo, elas possuem valor social de modo geral e especialmente luz de perspectivas valorativas que destacam um conjunto de valores sociais concernentes aos modos especificamente modernos de valorizar o controle dos objetos naturais (mvc). Esses valores dizem respeito ao mbito de controle, sua centralidade na vida diria, e a que os mvc no estejam relativamente subordinados a outros valores morais e sociais de modo que, por exemplo, a expanso de tecnologias por mais e mais esferas da vida, at tornaremse os meios de resolver cada vez mais problemas, especialmente valorizada em alto grau, e o tipo de desordem ecolgica e social causada por isso simplesmente considerada como o preo do progresso.11 As teorias confirmadas segundo SM tendem a ser especialmente pertinentes para informar projetos valorizados luz dos mvc (e, em muitos casos, como no caso dos transgnicos, somente eles).

3.4. As estratgias materialistas e seus vnculos com os modos especificamente modernos de valorizar o controle
Esse fato contribui para explicar a predominncia da pesquisa conduzida segundo SM e o tipo de privilgio epistmico atribudo s teorias corretamente aceitas segundo essas estratgias, pois os mvc so amplamente sustentados nas sociedades modernas e reforados por suas relaes com outros valores que se manifestam em grau elevado em instituies sociais contemporneas poderosas (na atualidade, geralmente vinculadas ao capital, ao mercado e ao aparato militar). A explicao que eu proponho, entretanto, no aquela simples de que as SM so adotadas com o fim de gerar as aplicaes que promovem os interesses cultivados pelos mvc. (Nas investigaes particulares, elas

10 As afirmaes meramente formuladas neste pargrafo so todas elaboradas e documentadas em detalhe numa srie de artigos recentes (Lacey, 2000a; 2001a; 2002c; 2002d; 2003; cf. tambm 1998; 1999, cap. 8). Minha caracterizao de SAE deve muito a Altieri (1995). Seu papel aqui ilustrativo; o impulso de meu argumento geral no depende da concordncia com o que afirmo acerca deles. As ilustraes poderiam ser obtidas rapidamente a partir das consideraes envolvendo S1 (cf. Lacey, no prelo) e da pesquisa nas cincias sociais (Lacey, 2002b). 11 Cf. Lacey, 1999, cap. 6; 2002a, para completar os detalhes deste enunciado sumrio. Nesses trabalhos, arrolo explicitamente os valores que em conjunto constituem mvc, exploro os pressupostos de sua legitimao e forneo evidncia para todas as asseres que seguem em 3.4.

137

Hugh Lacey

so freqentemente adotadas por razes bastante diferentes.) Antes, porque existem vrios modos nos quais sustentar mvc e adotar SM reforam-se mutuamente entre si (Lacey, 1999, cap. 6; 2002a). Eles envolvem: (i) a promoo de mvc satisfeita pela expanso do entendimento obtido segundo SM, e dela depende. (ii) Existem estreitas afinidades entre o controle experimental e o controle tecnolgico (cf. Dupr, 2001, p. 10-1), e o entendimento, obtido segundo SM, dependente de alcanar com xito o controle experimental. (iii) Engajar-se na pesquisa segundo SM fomenta um interesse na manifestao mais completa dos mvc, uma vez que seu desenvolvimento depende freqentemente da disponibilidade de instrumentos que sejam produtos de avanos tecnolgicos ligados aos mvc, e algumas vezes os prprios objetos tecnolgicos proporcionam modelos ou mesmo tornam-se objetos centrais para a investigao terica. Finalmente, (iv) dadas as formas correntes de institucionalizao da cincia, nas quais as instituies que proporcionam as condies materiais e de financiamento para a pesquisa tendem a faz-lo porque esperam que as aplicaes teis para elas viro em breve, quaisquer valores promovidos pela pesquisa segundo SM (por exemplo, a satisfao da curiosidade e outros valores associados com a pesquisa bsica) tendem a manifestar-se hoje em dia no interior de perspectivas valorativas que tambm incluem mvc. em virtude dessas relaes que se reforam mutuamente que as teorias corretamente aceitas segundo SM tornam-se objetos de valor social luz dos mvc. (Desenvolvendo a minha notao anterior, essas teorias manifestam OMVC; e com respeito a outros vs por exemplo, aqueles dos movimentos rurais referidos acima elas podem no manifestar OVS significativamente.) Obviamente, uma condio para que manifestem OMVC em grau elevado, e uma base para esperar a eficcia de suas aplicaes, que seu valor cognitivo seja confirmado segundo SM. Que as SM tornaram-se as estratgias de pesquisa de uso predominante assenta no fato de que as teorias, que se tornaram corretamente aceitas segundo SM, tambm manifestam OMVC12 e, assim, so efetivamente produtos da seguinte regra metodolS ): gica (uma instncia de MR-OV OVS
MR-OMV OMVC C : Considerar e desenvolver somente (de modo praticamente exclusivo) teorias que seguem restries de modo que, se corretamente aceitas, elas tambm manifestem OMVC.

12 Cf. Lacey, 1999, caps. 5 e 6; 2002a, para o argumento detalhado em favor dessa explicao e contra outras explicaes propostas.

138

Existe uma distino relevante entre valores cognitivos e sociais?

MR-OMVC a regra metodolgica que foi referida no incio desta seo e que amplamente tomada como um objeto de elevado valor cognitivo entre os praticantes da cincia moderna. O vnculo entre SM e mvc no somente explica, como tambm proporciona a maior parte das bases racionais (se que existem) para a predominncia dada pesquisa segundo SM. Assim, sugiro no apenas que adotar MR-M equivalente a adotar MR-SM, mas tambm que adotar MR-SM equivalente a adotar MR-OMVC. Dar primazia pesquisa conduzida segundo SM no deriva simplesmente do compromisso de promover A. A pesquisa conduzida dessa maneira permitiu que A fosse promovido at um grau notvel enquanto, ao mesmo tempo, seus produtos informaram os processos que tanto fortificaram a manifestao dos mvc nas principais instituies socioeconmicas contemporneas. A racionalizao da predominncia da pesquisa conduzida segundo SM depende da aprovao racional de mvc (reforada talvez pelo compromisso com outros vs, tais como os do mercado; cf. Lacey, 2002d).

3.5. A necessidade de uma multiplicidade de estratgias

Muitas pessoas, talvez surpresas pela manifestao crescente dos mvc, que parece fazer parte da trajetria das formas econmicas predominantes correntes, assumem irrefletidamente que os mvc contm um conjunto de valores universais, de modo que no reconhecem diferena entre ser aplicvel a servio dos mvc e estar a servio de todas as perspectivas de valor viveis. Tanto os mvc como a metafsica materialista esto profundamente alojados na conscincia irrefletida das pessoas instrudas das naes industriais avanadas e seus aliados em outras naes, tanto que lhes parece difcil conceber que qualquer uma delas possa ser seriamente questionada. Assim, parece que a pesquisa cientfica idntica quela conduzida segundo SM, e a promoo de A reduzse a empreender a pesquisa segundo SM. Contrariamente a isso, mostrei acima que algumas vezes, por exemplo, no que concerne pesquisa na agricultura, existe uma escolha de estratgias a ser feita, pois faltam a SM os recursos necessrios para explorar certas classes de possibilidades. Em tais situaes, a promoo de A exigiria que a pesquisa fosse feita, no interior do corpo coletivo das instituies cientficas, tanto segundo SM quanto segundo estratgias competidoras, cuja fecundidade potencial tem algum suporte emprico. Quando as estratgias competidoras no so desenvolvidas, ento, como acabei de sugerir, o fator chave a aprovao dos mvc. Obviamente, para aqueles que rejeitam mvc, isso no conta como uma legitimao e no pe barreiras racionais para que adotem estratgias diferentes, que prometem proporcionar conhecimento e identificar possibilidades que
139

Hugh Lacey

podem informar projetos enraizados em seus prprios valores (por exemplo, adotar SAE em vista de seus vnculos com os valores das organizaes rurais.)13

3.6. Eficcia e legitimao

suficientemente claro que, em SM, identificam-se possibilidades tais que, quando realizadas em objetos tecnolgicos ou outras intervenes, provvel que aumentem os interesses de mvc e vs ligados a eles (nem sempre s a eles). Geralmente, a aplicao pressupe a eficcia: que uma certa interveno ou um objeto tecnolgico com um projeto especfico funcionar efetivamente, que ele ter o desempenho pretendido. As teorias corretamente aceitas segundo SM podem ser tomadas como uma fonte abundante de aplicaes eficazes de valor luz de mvc, enquanto as teorias desenvolvidas segundo as estratgias competidoras, qualquer que seja a eficcia que elas possam engendrar, tendem a promover vs competidores. O papel de mvc ainda mais amplo, entretanto, como ficar claro quando levarmos em conta que a aplicao envolve a aceitao de hipteses no apenas acerca da eficcia, mas tambm acerca de questes que subjazem legitimao. A legitimao envolve a considerao no apenas do valor social que ser diretamente promovido por uma aplicao eficaz, mas requer tambm o respaldo de hipteses como as seguintes:
Nenhum efeito colateral negativo srio (NEN): No existem efeitos de magnitude, probabilidade de ocorrncia e intratabilidade significativas de valor social negativo causados pela aplicao. Nenhum modo melhor (NMM): No existe outro modo, com valor social potencialmente maior, de realizar os fins imediatos da aplicao (ou fins competidores com valor social maior).14

13 Para os que aderem a mvc, os valores dos movimentos contestatrios no so comumente tidos como viveis, uma vez que se considera que eles representam ou vises sociais odiosas ou ideais insustentveis e os que contestam usam de ataques similares (Lacey, 2002b; 2002c). 14 Todos os detalhes desta seo foram ilustrados em detalhe em meus trabalhos recentes sobre a inter-relao entre tica e filosofia da cincia nas controvrsias atuais sobre os transgnicos e sobre as promessas da agroecologia. Ver as referncias na nota 10. Com relao eficcia: a pesquisa e a prtica aplicada mostram que algumas safras transgnicas so produtivas (sendo equivalentes ou maiores do que as alternativas convencionais), resistentes

140

Existe uma distino relevante entre valores cognitivos e sociais?

Na prtica, a importncia de NEN geralmente reconhecida e nenhuma aplicao introduzida sem alguma ateno a ela. Convm notar trs aspectos inter-relacionados. Primeiro, a sua formulao , usualmente, uma atribuio dos estudos de anlise de risco. Isso envolve a feitura de conjecturas (baseadas em consideraes tericas ou sugeridas por observaes) acerca de possveis efeitos colaterais negativamente avaliados e ento o planejamento de estudos nos quais problemas especficos, normalmente abertos investigao segundo SM, so colocados para determinar sua probabilidade, tratabilidade etc. Esses so problemas cujas respostas no so estabelecidas simplesmente por estimativas de valor cognitivo luz dos dados empricos disponveis; questes de valor social esto tambm essencialmente envolvidas (cf. a seo 4, que trata da aprovao de hipteses). Alm disso, as questes acerca da generalidade das respostas propostas e dos riscos desconhecidos esto sempre pairando no cenrio; e esse tipo de estimativa de risco no tem os meios para explorar os efeitos das aplicaes, enquanto objetos de valor social sob condies socioeconmicas especficas. Em segundo lugar, NEN tem uma forma lgica existencial negativa. A evidncia para ela , em grande medida, o insucesso em identificar empiricamente contra-exemplos bem embasados. (Ela pode tambm obter suporte evidencial de teorias nas quais ela pode estar imbricada.) Mas a ausncia de contra-exemplos identificados no a mesma coisa que o insucesso em identific-los. Um insucesso relevante um insucesso aps ter sido conduzida a investigao apropriada, e apropriada um termo impregnado de valor. Como NEN no pode ser formulada usando apenas as categorias de SM, a ausncia de investigao emprica sistemtica que desenvolva as teorias nas quais ela est contida pode fazer da tentativa de identificar contra-exemplos uma tarefa bastante fortuita. Em terceiro lugar, onde mvc so sustentados, e privilegia-se a pesquisa conduzida segundo SM, uma vez que a estimativa de risco padro foi empreendida, o nus da prova totalmente transferido para os crticos. Entretanto, com freqncia, em vista do modo pelo qual a cincia institucionalizada, no esto disponveis as condies para que eles assumam o nus. A conseqncia que NEN pode continuar sem ser questionada, muito embora, se estivessem disponveis as condies, uma crtica cognitivamente bem fundamentada teria a possibilidade de ser desenvolvida. NEN entra na agenda, porm, e as estimativas de risco padro so a resposta; e, em numerosos casos, isso bastante adequado.

a herbicidas e pragas especficas etc. E os proponentes dos transgnicos sustentam (e os crticos negam) relativamente a NEN, que plantar e consumir safras e produtos transgnicos no faro diretamente mal sade humana e ao ambiente; e relativamente a NMM, que no existem outras formas de agricultura (intensiva no-transgnica) que possam ser suficientemente produtivas para satisfazer as necessidades mundiais de alimento nas prximas dcadas.

141

Hugh Lacey

Onde SM so predominantes, NMM nem mesmo faz parte da agenda relativamente a algumas inovaes tecnolgicas. Onde um modo alternativo proposto est ligado a vs que esto em tenso com mvc, a tenso tende a ser tomada como suficiente para rejeitar esses vs e afastar completamente a alternativa. Quando isso acontece, no se considera seriamente se a conduo da pesquisa segundo estratgias vinculadas com esses vs poderia gerar conhecimento que abriria proficuamente novas possibilidades que (diferentemente daquelas identificadas em SM) podem servir para promover os interesses nutridos pelos vs.15 Isso inconsistente com tomar A como expresso do fim da cincia. A no se ajusta facilmente a limites impostos ao escopo da neutralidade na aplicao mesmo quando aquela neutralidade est subordinada somente a um valor de to ampla aceitao como mvc. Nem a neutralidade na aplicao, nem a avaliao adequada de NEN e NMM podem ser realizadas sem que a pesquisa seja conduzida segundo uma variedade de estratgias, vinculadas respectivamente a diferentes vs.

3.7. Imparcialidade da aceitao de teorias, mas no autonomia da metodologia

Uma regra metodolgica possui valor cognitivo se ela contribui para promover A. Como foi mostrado acima, MR-SM tem claramente valor cognitivo em conexo com a explorao de muitos fenmenos e possibilidades. MR-SM, na medida em que engloba MR-SM, contribui para promover A (i-ii); mas na medida em que a ultrapassa em virtude do somente, tende a debilitar A (iii). Por outro lado, adotar SAE promove (iii); e tambm (i) e (ii), mesmo se quantitativamente numa extenso muito menor do que adotar SM.16 Existem certas classes de possibilidades que, at onde sabemos no momento presente e podemos esperar no futuro previsvel, se forem genuinamente realizveis, no podem ser identificadas pela pesquisa conduzida segundo SM por

15 Isso acontece nas polmicas sobre os transgnicos, nas quais as possibilidades da agroecologia so freqentemente descartadas exatamente nessas bases; e isso, obviamente, vai contra a imparcialidade. (cf. a nota 10 para referncias e documentao; cf. tambm a nota 13). Sobre o aspecto fecundo de SAE, ver especialmente Altieri, 1995, e as referncias em Lacey, 2002c. Um dos maiores riscos gerados pela implementao em grande escala da agricultura transgnica intensiva que ela iniba as condies necessrias tanto para a pesquisa como para a prtica da agroecologia. Agir vigorosamente, afirmando a legitimidade com base em NEN, pode fazer com que NMM se torne verdadeira. 16 Acredito que SM tem uma importncia especial nas prticas cientficas (Lacey, 1999, cap. 10); mas, com o objetivo de promover A, elas devem ser complementadas por outras estratgias. Estratgias como SAE valem-se dos resultados da pesquisa conduzida segundo SM de numerosos modos indispensveis. Elas no devem ser vistas como alternativas completas a SM, mas mais como um conjunto interconectado de abordagens locais, cada uma das quais valendo-se dos resultados de SM onde for conveniente.

142

Existe uma distino relevante entre valores cognitivos e sociais?

exemplo, objetos potenciais de valor social, dados vs especficos (por exemplo, aqueles dos movimentos rurais), e aqueles que poderiam ser identificados segundo outra estratgia (SAE). Sustentar esses vs o que torna especialmente interessante adotar essas estratgias, assim como (se eu estiver certo) sustentar mvc o que embasa a aceitao exclusiva de SM. O conflito acerca de vs influencia, portanto, quais so as regras metodolgicas a seguir, e assim a autonomia da metodologia (cf. a Introduo) no pode ser sustentada. Mas a imparcialidade, como um ideal atingvel pelas teorias aceitas, no afetado. Muitas teorias, desenvolvidas seguindo-se MR-SM, foram corretamente aceitas para classes bastante amplas de fenmenos em virtude de manifestarem vc em grau elevado. Isso no afetado pela equivalncia, na prtica, entre MR-SM e MROMVC. Uma lgica similar aplica-se quando se escolhem outras estratgias.

4. Os momentos da atividade cientfica

A partir dessa discusso emerge um modelo de atividade cientfica no qual til distinguir (analiticamente, no temporalmente) trs momentos da atividade cientfica: M1 adotar uma estratgia; M2 aceitar teorias; e M3 aplicar o conhecimento cientfico. Aceitar uma teoria (T) julgar que T no precisa de testes subseqentes, e que T pode ser tomada como dada na pesquisa em andamento e na prtica social. Segundo a imparcialidade (complementando agora, com contedo positivo, a caracterizao negativa dada na Introduo), T corretamente aceita para um domnio especfico de fenmenos se e somente se manifesta os vc em grau elevado e se, dados os padres correntes para medir o grau de manifestao dos vc, no existe perspectiva plausvel de obter um grau maior (Lacey, 1999, cap. 10; 2002a). Dado A como o fim da cincia, e dado que so as teorias que expressam o entendimento dos fenmenos, no existe papel racionalmente destacado para vs em M2; o fato de que T pode manifestar em grau elevado algum OVS no conta racionalmente a favor nem contra sua aceitao correta. Em M1 e M3, entretanto, vs possuem papis legtimos e com freqncia racionalmente indispensveis. Em M3, uma aplicao obviamente feita porque visa servir a interesses especficos e, assim, promover a manifestao de vs especficos, e os juzos sobre sua legitimao dependem da multiplicidade de juzos de valor. Em M1, uma estratgia pode ser adotada (como vimos) sujeita, no final das contas, pesquisa que se mostra fecunda em gerar teorias que se tornam corretamente aceitas em M2 em vista de relaes de reforo mtuo entre adot-la e sustentar certos vs, assim como o interesse em promover aqueles valores. (Algumas vezes a estratgia pode ser adotada por outras razes). A adoo de uma estratgia define os tipos de possibilidades que podem ser identificados na pesquisa (em casos importantes) possibilidades que,
143

Hugh Lacey

se identificadas e atualizadas, serviriam os interesses cultivados segundo os vs ligados adoo da estratgia. Adotar uma estratgia no implica per se que possibilidades desses tipos existam e, se assim for, o que elas so concretamente; tais questes somente podem ser resolvidas em M2, onde a imparcialidade deveria ser mantida. Assim, geralmente no se pode considerar que a neutralidade na aplicao vigore; na aplicao, em M3, as teorias tendem a servir especialmente bem os vs ligados estratgia segundo a qual eles so aceitos. No obstante, penso que a neutralidade na aplicao deveria permanecer uma aspirao das instituies cientficas, mas agora entendida como: A deve ser desenvolvida de modo que o conhecimento cientfico seja produzido de tal maneira que os projetos valorizados luz de qualquer vs vivel possam ser informados, mais ou menos imparcialmente, por conhecimento cientfico bem estabelecido. Em geral, a ausncia de fato da neutralidade na aplicao ser testemunho do fato de que A foi desenvolvido amplamente em resposta ao primeiro impulso que identifiquei anteriormente. O desenvolvimento completo de A requer a adoo de estratgias mltiplas. Duvido que isso possa acontecer sem que se reconhea como legtimo o papel de vs em M1, e sem que se proporcione s estratgias ligadas aos vs de grupos menos dominantes as condies materiais e sociais apropriadas para seu desenvolvimento (Lacey, 2002c; 2002d).

4.1. Os papis dos valores em momentos diferentes

Antes de concluir, pode ser til elaborar alguns pontos pertinentes ao papel de vs em diferentes momentos. Em primeiro lugar, embora OVS, independentemente dos vs que se possa considerar, no tenha um papel lgico apropriado comparvel aos vc em M2, ainda assim vs podem ter vrios papis nesse momento. Eles incluem: (1) instituies que manifestam certos vs podem ter valor cognitivo; (contingentemente) elas podem proporcionar as condies necessrias para a aceitao de teorias de acordo com a imparcialidade; (2) vs podem ser parte da explicao causal de por que esto disponveis teorias aceitas para certos domnios de fenmenos, mas no para outros; (3) o teste adequado de teorias e particularmente a especificao dos limites dos domnios de fenmenos para os quais elas so corretamente aceitas pode requerer a comparao crtica com teorias desenvolvidas segundo uma estratgia competidora que tem relaes de reforo mtuo com um vs particular; (4) uma vez que uma teoria pode no ser neutra na aplicao ou pode prejudicar os pressupostos de uma perspectiva de valor, o compromisso com vs (que no so servidos pela aplicao da teoria ou cujos pressupostos so prejudicados) pode conduzir a elevar os padres de medida do grau de manifestao dos vc; (5) sustentar vs especficos pode capacitar-nos a diagnosticar
144

Existe uma distino relevante entre valores cognitivos e sociais?

quando uma teoria est sendo aceita em desacordo com a imparcialidade, quando (por exemplo) um OVS est de fato secretamente desempenhando um papel em M2 juntamente com vc.17 Em segundo lugar, aceitar/rejeitar no a nica posio tomada de modo relevante em relao a T na atividade cientfica. T pode ser provisoriamente considerada, desenvolvida com vistas a seu desenvolvimento ou reviso, submetida a teste, sustentada como mais promissora ou como salvando os fenmenos melhor do que as alternativas existentes, usada instrumentalmente em outras investigaes etc. Algumas dessas posies devem claramente ser adotadas em estgios iniciais dos processos de pesquisa que produzem uma teoria corretamente aceita. (Algumas teorias nunca so candidatas aceitao teorias ideais, alguns modelos matemticos.) O modelo de atividade cientfica proposto aqui pode ser elaborado para incluir outros momentos e sub-momentos de modo a corresponder a essas posies. Em alguns deles vs podem ter papis apropriados. Uma vez que uma estratgia tenha sido adotada em M1, por exemplo, existe um momento em que so escolhidos os problemas especficos para a investigao. Mesmo aqueles que aprovam a autonomia (e que no reconhecem que existe uma questo de escolha de estratgia) admitem prontamente um papel para vs nesse momento. Em terceiro lugar, sustentei que a aplicao um momento importante M3 da atividade cientfica, tanto que os vs servidos pela aplicao podem tambm ter um papel no momento M1 em que uma estratgia adotada. Assim, os vs tm um papel no ncleo da atividade cientfica, e no vejo boa razo para querer retirar-lhes esse papel. Em M3, os vs tambm desempenham vrios papis ligados legitimao das aplicaes. A legitimao requer ateno a NEN e NMM, e espera-se que os cientistas, enquanto cientistas, faam juzos acerca deles (Lacey, no prelo). Esses juzos no so redutveis queles da aceitao de teorias. Direi que os cientistas aprovam (ou no aprovam) hipteses dos tipos NEN e NMM. Aprovar uma teoria ou hiptese envolve apelo tanto a vc como a vs.18 Aqueles que querem manter os vs fora do ncleo da atividade cientfica no consideram os juzos de aprovao como juzos propriamente cientficos. Essa uma afirmao bastante pouco plausvel (Machamer & Douglas, 1999; Douglas, 2000). Os cientistas resolvem problemas ligados a NEN e NMM e espera-se que o faam.
17 Longino (1990; 2002) implementa itens parecidos com alguns de (1)-(5) de modo a argumentar contra uma distino relevante entre o cognitivo e o social. No posso tratar aqui de seus argumentos, mas para isso ver Lacey, 1999, cap. 9. 18 A categoria valor chamado a oferecer solues para problemas levantados pelos cientistas no proporciona uma base para a distino entre vc e vs. Mesmo assim, a distino entre vc e vs importante no contexto de avaliao de NEN e NMM. Ela subjaz ao modo pelo qual discordncias acerca da aprovao podem ser racionalmente formuladas e ajuda a explicar por que freqentemente no o so (para referncias, cf. a nota 10).

145

Hugh Lacey

Aprovar T julgar que T tem valor cognitivo suficiente (isto , suficientemente provvel que seja verdadeira ou que se torne corretamente aceita); que a possibilidade de que seja falsa ou de que a pesquisa futura conduza a sua rejeio, e as possveis conseqncias (conseqncias negativas srias, do ponto de vista dos vs especificados) de agir com base em T se isso acontecesse, no deveriam ser consideradas boas razes para no se engajar em aes informadas por T. A aprovao de T uma condio necessria (mas no suficiente) para a legitimao de sua aplicao. A aceitao implica a aprovao (Lacey, 1999, p. 71-74), mas no podemos razoavelmente esperar a aceitao como uma condio geral da aprovao: ns temos que agir na ausncia no apenas da certeza, mas tambm de conhecimento que satisfaa os altos padres necessrios para a correta aceitao. Isso particularmente relevante onde questes tais como NEN e NMM so pertinentes. Quando aprovamos sem aceitao, os vs esto sempre em jogo, quer sejam reconhecidos conscientemente ou no, e os juzos dos cientistas podem diferir em virtude dos diferentes vs que sustentam (Douglas, 2000). A aprovao um momento importante da atividade cientfica. Negar aprovao a T, quando outros cientistas a aprovam, traz a obrigao de especificar quais so os testes ulteriores necessrios (Lacey, 2002b; 2002c; 2002d). Se nenhum teste pode ser especificado aps decorrido um intervalo de tempo adequado, ento T foi testada segundo os padres mais elevados e rigorosos disponveis. A cincia no pode fazer mais.

5. Concluso
Estou de fato interessado em que os produtos tericos da cincia possuam credenciais cognitivas corretas. Compartilho esse interesse com a concepo tradicional. Mas no desejo manter os valores (no cognitivos) fora da cincia. Os valores j se encontram na cincia. Minhas recomendaes so no sentido de uma reforma. Quero incluir mais valores no lugar apropriado, e, com isso, atenuar a influncia dos valores que j se encontram na cincia. Sem dvida, minhas recomendaes podem permitir que alguns tipos indesejveis ponham o p para dentro da porta (portando-se como amigos), mas o modelo de atividade cientfica que proponho fornece muitos recursos para fechar-lhes a porta. Esse modelo nos permite entender certos fenmenos da atividade cientfica corrente e sugerir recomendaes acerca de como melhor-la. Ele requer a distino entre os valores cognitivos e os valores sociais, e reflete simultaneamente interesses cognitivos e polticos.19
19 Sou grato a Peter Machamer por seu comentrio a minha conferncia. Ele me estimulou a esclarecer vrias partes deste artigo.

146

Existe uma distino relevante entre valores cognitivos e sociais?

Traduzido do original em ingls por Pablo Rubn Mariconda

Apresentado na mesa redonda Cincia, Valores e Objetividade (com a participao de Larry Laudan e Peter Machamer), no 6o Encontro do Colquio Pittsburgh-Konstanz sobre Filosofia da Cincia. Out. de 2002, Pittsburgh, EUA.

Hugh Lacey
Professor titular do Departamento de Filosofia do Swarthmore College, Swarthmore, Pensilvnia, EUA. hlacey1@swarthmore.edu

abstract
It is useful to work with a model of the practices of scientific research that proposes that there are three key moments at which choices must be made: the moments of (i) adopting a strategy (or methodological rules), (ii) accepting theories, and (iii) applying scientific knowledge. Social values may have legitimate and important roles at the first and third moments, but not the second, where only cognitive values and available empirical data have essential roles. The distinction between cognitive and social values is needed to maintain this model, and thus to sustain the view that impartial scientific knowledge can be the outcome of a process influenced by social values, and to indicate how research must be conducted if the ideal of neutrality is to be upheld more fully. Most of the article is devoted to explaining in detail how the distinction is to be drawn. Keywords G Cognitive values. Social values. Science. Control of nature. Impartiality. Neutrality. Autonomy. Methodological rules. Strategies. Agroecology.

referncias bibliogrficas
ALTIERI, M. Agroecology: the science of sustainable development. Boulder, Westview, 1995. ASQUITH, P. D. & NICKLES, T. (eds.). PSA 1982. Vol. 2. East Lansing, Philosophy of Science Association, 1983. BUNGE, M. Scientific materialism. Dordrecht, Reidel, 1981. COHEN, R. S. & SCHAFFNER, K. (eds.). Proceedings of the 1972 biennial meeting of the Philosophy of Science Association. Dordrecht, Reidel, 1974. DOUGLAS, H. Inductive risk and values in science. In: Philosophy of Science, 67, 2000, p. 559-79. DUPR, J. Human nature and the limits of science. Oxford, Clarendon Press, 2001.

147

Hugh Lacey GRDENFORS, P.; KIJANIA-PLACEK, K. & WOLENSKI, J. (eds.). In the scope of logic, methodology and philosophy of science: volume two of the 11th international congress of logic, methodology and philosophy of science, Cracow, August 1999. Dordrecht, Kluwer, 2002. HACKING, I. The social construction of what? Cambridge, Harvard University Press, 1999. HARDING, S. & FIGUEROA, R. (eds.). Philosophical explorations of science, technology and diversity. Nova Iorque, Routledge, 2003. HOYNINGEN-HUENE, P. & SANKEY, H. (eds.). Incommensurability and related matters. Dordrecht, Kluwer, 2001. KITCHER, P. The advancement of science: science without legend, objectivity without illusions. Nova Iorque, Oxford University Press, 1993. _______. A plea for science studies. In: KOERTGE, N. (ed.). A house built on sand: exposing postmodernist myths about science. Nova Iorque, Oxford University Press, 1998, p. 32-56. _______. Science, truth and democracy. Nova Iorque, Oxford University Press, 2001. KOERTGE, N. (ed.). A house built on sand: exposing postmodernist myths about science. Nova Iorque, Oxford University Press, 1998. LACEY, H. Valores e atividade cientfica. So Paulo, Discurso Editorial, 1998. _______. Is science value free? Values and scientific understanding. Londres, Routledge, 1999. _______. As sementes e o conhecimento que elas incorporam. In: So Paulo em Perspectiva, 14, 3, 2000a, p. 53-9. _______. As formas nas quais as cincias so e no so livres de valores. In: Crtica, 6, 21, 2000b, p. 89-111. _______. Incommensurability and multicultural science. In: HOYNINGEN-HUENE, P. & SANKEY, H. (eds.). Incommensurability and related matters. Dordrecht, Kluwer, 2001a, p. 225-39. _______. Psicologia experimental e natureza humana: ensaios de filosofia da psicologia. Florianpolis, Ncleo de Epistemologia e Lgica (Universidade Federal de Santa Catarina), 2001b. _______. The ways in which the sciences are and are not value free. In: GRDENFORS, P.; KIJANIAPLACEK, K. & WOLENSKI, J. (eds.). In the scope of logic, methodology and philosophy of science: volume two of the 11th international congress of logic, methodology and philosophy of science, Cracow, August 1999. Dordrecht, Kluwer, 2002a, p. 513-26. (Traduo em portugus: Lacey, 2000b.) _______. Explanatory critique and emancipatory movements. In: Journal of Critical Realism, 1, 2002b, p.7-31. _______. Assessing the value of transgenic crops. In: Ethics in Science and Technology, 8, 2002c, p. 497-511. _______. Tecnocincia e os valores do Frum Social Mundial. In: LOUREIRO, I.M.; CEVASCO, M.E. & LEITE, J. C. (eds.). O esprito de Porto Alegre. So Paulo, Paz e Terra, 2002d, p. 123-47. _______. Seeds and their socio-cultural nexus. In: HARDING, S. & FIGUEROA, R. (eds.), Philosophical explorations of science, technology and diversity. Nova Iorque, Routledge, 2003, p. 91105. _______. The behavioral scientist qua scientist makes value judgments. In: Behavior and Philosophy, no prelo. LACEY, H. & SCHWARTZ, B. The formation and transformation of values. In: ODONOHUE, W. & KITCHENER, R. (eds.). The philosophy of psychology. Londres, Sage, 1996, p. 319-38. (Traduo em portugus: Lacey, 2001b, captulo 9.) LAUDAN, L. Progress and its problems: towards a theory of scientific growth. Berkeley, University of California Press, 1977. _______. Science and values: the aims of science and their role in scientific debate. Berkeley, University of California Press, 1984. LONGINO, H.E. Science as social knowledge. Princeton, Princeton University Press, 1990.

148

Existe uma distino relevante entre valores cognitivos e sociais?

LONGINO, H.E. The fate of knowledge. Princeton, Princeton University Press, 2002. LOUREIRO, I.M.; CEVASCO, M.E. & LEITE, J. C. (eds.). O esprito de Porto Alegre. So Paulo, Paz e Terra, 2002. MACHAMER, P. & DOUGLAS, H. Cognitive and social values. In: Science and Education, 8, 1999, p. 4554. MCMULLIN, E. Values in science. In: ASQUITH, P. D. & NICKLES, T. (eds.). PSA 1982. Vol. 2. East Lansing, Philosophy of Science Association, 1983, p. 3-25. NAGEL, E. The structure of science. Nova Iorque, Harcourt, Brace and World, 1961. ODONOHUE, W. & KITCHENER, R. (eds.). The philosophy of psychology. Londres, Sage, 1996. SCRIVEN, M. The exact role of value judgments in science. In: COHEN, R. S. & SCHAFFNER, K. (eds.). Proceedings of the 1972 biennial meeting of the Philosophy of Science Association. Dordrecht, Reidel, 1974, p. 219-47.

149