Chambers, S. 2004.

Behind Closed Doors: Publicity, Secrecy, and the Quality of Deliberation en The Journal of Political Philosophy: Volume 12, Number 4, pp. 389410.

Karina P. Franco Rodrguez. Democracia, esfera pblica y polticas pblicas. Dr. Alejandro Monsivis.

El trabajo de Simone Chambers, profesora de Ciencia Poltica en la Universidad de Toronto, se ubica dentro de lo que podemos denominar democracia deliberativa. En el presente texto se propone una revisin general del concepto de la democracia deliberativa, posteriormente exponer de manera breve los argumentos de la teora de la democracia deliberativa propuesta por Chambers revisados en el primer captulo de Reasonable Democracy. Jrgen Habermas and the politics of discourse (Chambers, 1996) para finalizar con la exposicin del texto Behind Closed Doors: Publicity, Secrecy, and the Quality of Deliberation (Chambers, 2004) el cual gira en torno a la discusin entre razn pblica y razn privada. I La democracia deliberativa (D.D.) es considerada un modelo normativo de democracia que
apuesta a la capacidad de convencimiento de las consideraciones y conclusiones sistemticas en el debate pblico y por una accin de los ciudadanos orientada por la comprensin y la comunicacin

(Schultze, 2006: 341). Conforme la definicin de Schultze (2006) el modelo de D.D. no puede ubicarse dentro de la democracia liberal ni del republicanismo sin embargo intenta integrar elementos de ambos modelos. El cuestionamiento hacia la democracia liberal desde la democracia deliberativa retoma argumentos de la Teora del discurso de Habermas quien critica el hecho de que la democracia liberal tenga como punto nodal al Estado de derecho como garante del bien comn, concebido como apoltico, por medio de la satisfaccin de las
1

expectativas de felicidad privadas de los ciudadanos productivamente activos, dejando fuera la autodeterminacin democrtica de los ciudadanos en deliberacin (Habermas, 1996: 287 en Schultze, 2006: 342). En este sentido la D.D. se encuentra ms cerca de la visin del Republicanismo en tanto ambas visiones apuestan por la accin conjunta, de manera que se pretende garantizar un proceso de opinin y formacin de voluntad inclusivo, en el
cual los ciudadanos libres e iguales se ponen de acuerdo sobre los objetivos y normas para el inters comn de todos (Habermas, 1996: 280 en Schultze, 2006: 342).

Por otra parte, la D.D. se diferencia del Republicanismo por carecer de confianza en las virtudes de los ciudadanos para actuar conforme al Bien Comn, el cual tampoco concibe de manera apriorstica (Schultze, 2006: 342). En este sentido existen puntos de encuentro con la democracia liberal en tanto parte de la inevitabilidad de los conflictos de inters, rechaza
las fundamentaciones ltimas, y consecuentemente se basa en los derechos fundamentales y el Estado de Derecho (Schultze, 2006: 342). De tal manera que el consenso democrtico se da en

el proceso de deliberacin y no solo en la auto -comprensin tica republicana, implicando as: equilibrio de intereses, eleccin racional de los medios y orientada a objetivos, fundamentacin moral y verificacin de la coherencia a travs de la legalidad (Habermas, 1996: 284 en Schultze, 2006: 342). II Uno de los textos fundamentales de Chambers es Reasonable Democracy. Jrgen Habermas and the politics of discourse (Chambers, 1996) en el cual plantea una pregunta aparentemente sencilla pero fundamental para dar cuenta del desarrollo de su teora de democracia deliberativa: Por qu hablar es mejor que pelear? A lo largo del primer captulo establece el hecho de que no podemos dar por hecho que hablar sea moralmente mejor que pelear de manera intrnseca, es por ello que desarrolla una
2

serie de argumentos que dan cuenta de ello. Para empezar desecha la idea de que hablar elimina los conflictos, es decir, una razn de auto inters. Posteriormente desarrollar su argumentacin para desarrollar el modelo de una cultura poltica discursiva (Chambers, 1996: 13) basada en tres aspectos principales a) una filosofa post-kantiana o ms especficamente, de inspiracin kantiana sin su metafsica la cual permita entender al sujeto como un fin y no como un medio lo que permitira universalizar el respeto al otro en su calidad de agente moral; b) anlisis de lenguaje y de su racionalidad para dar respuesta a las crticas del post estructuralismo para el cual la palabra es accin, de manera que el conflicto o el intento de eliminar al otro es tambin ejercido por medio de la palabra, la autora reconoce el escepticismo con respecto al lenguaje pero tambin lo concibe como una manera razonable y legtima de alcanzar soluciones para las diferencias y c) una teora poltica realista que contribuya a la estabilidad poltica a travs del debate pblico no coercitivo que permita reproducir y fortalecer puntos de entendimiento mutuos. De la teora habermasiana la autora retomar la defensa de la modernidad as como el universalismo tico (Chambers, 1996: 13). En sntesis la respuesta a por qu hablar y no pelear apunta hacia el hecho de que hablar es una manera de respetar a los otros como agentes morales adems de que posibilita lograr soluciones razonables y legtimas a disputas a la vez que permite reproducir y fortalecer entendimientos mutuos. III Sirvan los planteamientos anteriores como marco para ubicar la discusin de Chambers entre razn pblica y razn privada del artculo Behind Closed Doors: Publicity, Secrecy, and the Quality of Deliberation (Chambers, 2004) . La autora se pregunta en torno a la legitimidad del principio de secreca en la toma de decisiones en la esfera pblica y lo lleva a cabo procurando dar cuenta de los riesgos que implica para la democracia el hecho de que
3

sea la razn privada la predominante implicando negociaciones y decisiones ajenas al inters general - a la vez que reconoce que existen diversos procedimientos en los cuales debe ser respetado un principio de secreca. Por otro lado, la autora considera que la democracia de masas representa una serie de retos para que haya un debate pblico efectivo, si bien las teoras de la democracia deliberativa implican la dimensin de publicidad (publicity) no es poco comn que en el desarrollo de la misma surja una razn superficial la cual denominar razn plebiscitaria. Chambers aclara que tampoco coincide con la crtica que Platn hace a la democracia negando su viabilidad ante las dificultades para generar condiciones para un debate de calidad en pblico. Ante esta disyuntiva es propuesta la razn deliberativa que debe contemplar el principio de pluralidad de manera ineludible. La razn pblica se construye a partir de la presin ejercida por dos elementos, un factor socrtico y otro democrtico. El primero alude a la racionalidad de la razn pblica e implica que en la toma de decisiones se deber considerar la consistencia de la argumentacin en caso de que deba ser expuesta en pblico y el segundo se refiere a la naturaleza pblica de dicha razn y apela a la legitimidad de las decisiones tomadas a partir del principio del inters general. La autora identifica una tensin entre estas dos dimensiones donde pareciera que tiran para separarse una de la otra, ante ello plantea la pregunta por la viabilidad de apelar a la razn pblica en sentido pleno, es decir, la convergencia entre el sentido socrtico y democrtico bajo condiciones de la democracia masiva (Chambers, 2004: 396). Si bien reconoce la necesidad de la existencia de especialistas para legislar y tomar decisiones ms especializadas establece que no es posible pensar a los ciudadanos excluidos por completo de la deliberacin sustantiva de los asuntos comunes principalmente por dos motivos, el primero, la legitimidad de las decisiones y el
4

segundo, el riesgo de que predomine la razn plebiscitaria la cual es manipuladora, solo busca satisfacer a otros y se concentra en mantener la imagen de quien la expone (Chambers, 2004: 398). La distincin entre este tipo de razn y la deliberativa la discute a partir de los argumentos de Platn y Aristteles en torno a la retrica. Para el primero sta implicaba la bsqueda de poder a partir de lo que la gente esperaba or y la conceba opuesta a la dialctica, la manera correcta de construir argumentos. Debido a que Chambers refiere la necesidad de pensar en la razn deliberativa como opcin ante la razn plebiscitaria, en el contexto de la democracia de masas, retoma el planteamiento aristtelico en torno a la retrica argumentando que no se trata necesariamente de argumentos falsos sino del arte de la persuasin. Por lo tanto, siguiendo a Aristteles, es posible que exista una retrica que apueste por la verdad y la justicia (Chambers, 2004: 401). La persuasin ser construida a partir de tres elementos: el pathos (la emocin de quien escucha), el ethos (el carcter de quien habla) y el logos (la coherencia de los argumentos). Bajo este enfoque ser el ethos quien dicte cundo resulta vlido apelar al pathos de las personas. Con este ltimo argumento la autora busca una salida, que reconoce incompleta, ante la amplia esfera pblica de la democracia de masas donde, si bien no ser posible construirla de manera dialgica, s podr hacerse de forma deliberativa (Chambers, 2004: 404). CONCLUSIONES Parte de la relevancia de la democracia deliberativa consiste en el cuestionamiento que hace del modelo de la democracia liberal como modelo hegemnico ante la democracia de masas en tanto la pregunta por la viabilidad de la legitimidad y el inters general como elementos regulatorios de la dimensin poltica permiten una discusin que trasciende el margen de
5

las relaciones polticas entendidas en trminos meramente electorales o de competencia por los votos como lo propone el modelo liberal. Sin embargo la democracia deliberativa ha sido cuestionada precisamente por la posibilidad de ser implementada en contextos reales. La discusin que plantea Chambers en torno a la razn pblica y privada en trminos de la secreca permite complejizar la argumentacin que pareciera fcilmente ser resuelta a partir del argumento de la naturalizacin de la toma de decisiones del orden pblico por parte de especialistas, su cuestionamiento de la razn plebiscitaria nos invita a indagar en procesos polticos que han sido construidos a partir de concepciones donde los no especialistas juegan un rol importante en el debate y no se circunscriben nicamente a la legitimacin de las decisiones tomadas por lites. REFERENCIAS
Nohlen, D. 2006. Diccionario de Ciencia Poltica. Tomo 1. Mxico: Editorial Porra. Chambers, S. 1996. Reasonable Democracy. Jurgen Habermas and the politics of discourse. USA: Cornell University. .__________. 2004. Behind Closed Doors: Publicity, Secrecy, and the Quality of Deliberation en The Journal of Political Philosophy: Volume 12, Number 4, pp. 389410.