ARCH: alva nulidad-24.6.

13

Expediente N : 469-2007
Especialista: Feliciana Roque A.
Sumilla: Fundamenta Recurso de Nulidad.-

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL LIQUIDADORA DE TACNA .-
JULIO ALVA CENTURION, acusado en el
proceso seguido por supuestos delitos
contra la Administracin Pblica en
agravio del Estado, a Ud. Digo:
Fundamento mi Recurso de Nulidad, para que la Sala Penal competente de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica proceda a REVORCAR la sentencia
condenatoria prolada, y reformndola, se me ABSUELVA de los cargos materia
de Acusacin Fiscal, por delito de Negociacin Incompatible o
Aprovechamiento Indebido del Cargo, en agravio del Estado, y se anule los
antecedentes generados.
La recurrida adolece de graves errores al abordar la comprensin de los
hechos, calificar las pruebas, y realizar las inferencias que sustentan la
condena, habindose afectado el Debido Proceso ya que No existe prueba
directa ni indirecta sobre la supuesta Negociacin Incompatible, habindose
pretendido construir de manera forzada la figura de la Prueba Indiciaria, pero
con datos indicadores de ambiguo sentido, por lo que las inferencias pecan de
subjetividad, y ms bien demostraremos que revertidas, pueden ser invocadas
como CONTRAINDICIO, por lo que a) no son idneas para desplazar la
Presuncin de Inocencia. Asimismo: b) no se ha aplicado las Causales de
Justificacin ni las c) Causales de Exculpacin por cuya
triple via debe llegarse a la ABSOLUCION . As tenemos:
a) LOS CARGOS DE LA ACUSACIN FISCAL en lo atinente al Presidente del
Consejo Directivo del Proyecto Especial Tacna, son resumidos en el
numeral 17 literal i) y pasamos a desvirtuarlos de manera minuciosa,
conforme estan registrados y han servido de sustento para la condena:

DEL DELITO DE NEGOCIACION INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE
CARGO:
17. en cuanto al procesado JULIO ANTONIO ALVA CENTURION.
i.- Se le imputa que cuando ejerca el cargo de Presidente Regional de Tacna si bien para
asumir el cargo de Presidente del Consejo Directivo del proyecto Especial
Tacna, se tena como pre-requisito ser Presidente de la Regin, uno y
otro cargo no pueden confundirse, cada uno est delimitado por su
Norma, la Ley en el caso del Gobierno Regional, y el Decreto Supremo
005-2005-PCM del 23ENE05 en caso del PET que lo transfiere al Gobierno
Regional, y mal hizo Fiscala en confundir uno y otro cargo: primer error.
y enterado de los problemas del PET relacionados con la obra tramo III Vilavilani, especficamente
de la recepcin y liquidacin de obra La obra databa del ao 1999 materia del
Contrato 001-99-INADE-8600-Obra Tramo III Vilavilani, por un monto
inicial de S/. 53762,599.84 para ejecutarse en 300 dias, concedindose
5 ampliaciones de plazo llegando a S/. 63727,832.96 y al solicitarse la
recepcin de la Obra por parte del Consorcio Sagitario, se realizaron 12
observaciones el 23ENE01, y el 27JUN01 por Carta comunican
levantamiento de Observaciones y nueva Recepcin de obra, y designan
nuevo Comit que el 06JUL2001 persiste en no recepcin, pero
agregando otras observaciones, de all que la Contratista inicia trmite
ARBITRAL, culminado con LAUDO del 14JUN2002 ordenando la
subsanacin solo de las observaciones de la primera verificacin del
23ENE01, no de la segunda y efecten prueba hidrulica, el 18JUL02
aclaran Laudo a solicitud de Contratista en sentido que subsanen
pliegues y realicen la prueba. Luego ante Centro de Conciliacin
Acuerdo de Paz el PET acepta responsabilidad por incumplimiento de
Recepcin de Obra, y suscriben ACTA DE CONCILIACION N 223 del
06NOV2003 es en dicho estado de Incumplimiento por parte del PET al
no poder realizarse la Prueba Hidrulica con cortes de agua a los que se
comprometi, debido a factores climatolgicos y naturales propios a
ubicacin geogrfica de Tacna en zona de Desierto, ya que no se podra
dejar sin agua a toda una ciudad as como perjudicar a los agricultores,
es que se transfiere como una Obra ms dentro del PET, de INADE al
Gobierno Regional: la problemtica era compleja, pendiente de aos
antes y responsabilidad de otra Administracin propia al Centralismo
imperante.
luego de reunirse con representantes de corporacin sagitario permiti la designacin del nuevo
comit de recepcin y prueba hidrulica, quienes proceden a recepcionar la obra sin que se haya subsanado
debidamente las observaciones no es que se permiti sino que era la nica salida
eficientista aconsejada por los Especialistas, ante tal entrampamiento,
amparado en las opiniones de personal Tcnico especialista en la
materia, tanto Ingenieros como Abogados, cuyas opiniones han servido
incluso para absolver a resto de inculpados como demostraremos
adelante, es que se designan los Comits cuyo desenvolvimiento a sido
conforme a la Normatividad vigente a dicha poca.
y posteriormente suscribieron un contrato de reconocimiento de responsabilidades provenientes del
contrato de obra y otros extremos en donde se tomaron acuerdos no previstos en el contrato ni en el
laudo arbitral y se proceda al pago del saldo S/. 140,376.49 y a la devolucin de sus cartas fianzas a
favor de la contratista, Tendra que precisar cules eran esos acuerdos
NO previstos, no basta una atribucin fctica etrea, gaseosa, genrica,
sino que se exige una o varias- con asidero real, cierto. Esta acusacin
con el NCPP no habra pasado siquiera el primer filtro y en la Eatpa
Intermedia sera devuelta a Fiscala para subsanarse, o sometida a
Requerimiento de Sobreseimiento por parte de la Defensa, cualquier
Juzgado de Investigacin Preparatoria habra expedido su Auto
declarndolo Fundado y evitando una penuria procesal como la presente.
Mas ahora asistimos a una condena con base tan superficial, con una
afectacin total al PRINCIPIO DE IMPUTACIN NECESARIA
1

favorecindolos a efectos de burlar la medida cautelar de embargo en la forma de
retencin de las garantas depositadas en el PET dictada en el Exp. N 2806-2005-35, en
los seguidos por Interbank en contra de corporacin sagitario el desenlace no
estaba previsto que era para favorecer a la Corporacin,
inversamente, lo que se buscaba ms bien era favorecer al PET, cuidar
los intereses del Estado, ya que Interbank no considerada en este
proceso como agraviada, porque no tendra asidero alguno para su
insercin, no a evidenciando querer que sus intereses sean protegidos- si
tena una expectativa patrimonial lo debera hacer valer en la forma de
ley, y como inobserv el art 638 del CPC, por su negligencia procesal
posibilit que los intereses del PET, del Estado se protejan, y si adems
el Contratista percibe una cantidad de dinero ello acontece porque ERA
SU DERECHO, ERAN SUS DINEROS, SU PATRIMONIO, ELLO NO PUEDE
CONSTITUIR UN ACTO DE FAVORECIMIENTO: eran las Garantas de Fiel
Cumplimiento que siendo de propiedad del Contratista en su 100%
deberan serle devueltas, y ms bien se logr que ms del 50% sean

1
Al respecto ahora tenemos la Jurisprudencia Vinculante sobre tal Principio de Imputacin Necesaria, que
exige que la Acusacin Fiscal sea cierta, clara y expresa y que contenga una descripcin suficiente y detallada
de los hechos considerados punibles. Se exige el correlato fctico concreto, adecuadamente diferenciado y
limitado con respecto de cada uno de los encausados y delitos. Consta de la Ejecutoria Suprema en el R.N.
N 956-2011 del 08MAR13. Su reciente data sin embargo no implica que los procesos precedentes estaban
autorizados para soslayarlo, sino que ahora tenemos una positivizacin estricta con nimo de homogeneizar
el desenvolvimiento de la Judicatura y que nos brinde predictibilidad a los Justiciables, ms an cuando se
trata de delitos de infraccin de deber, donde las conductas estn ntimamente vinculadas al desempeo y
funcin que es confiada. N. del A.

incorporados al patrimonio del PET, -de S/ 12200,000 de las Garantas
de Fiel Cumplimiento, se le retuvo S/ 6177,814.80 y recogieron sus S/.
5863,737.94 entonces de que favorecimiento habla Fiscala?
2

que se hicieron de manera rpida como es que el mismo da 18AG02005 se curs el oficio
N 409-2005-GRT-PET-OAT con el termino de URGENTE solicitaron al Banco Continental
efectuar el giro de cheques a nombre de Leon Yehuda Pardo Franco por el monto de 5
863 737 con 94/100 nuevos soles, que le fue entregado en el PET siguiendo la misma
lnea de rapidez todo direccionado por el procesado Julio Alva Centurin, quien siempre
estuvo al tanto de los hechos que favorecieron a la Empresa contratista Sagitario. la
rapidez en el trmite administrativo responde al PRINCIPIO DE
CELERIDAD previsto en el art. IV numeral 1.9 del Ttulo Preliminar de la
Ley 27444 de Procedimiento Administrativo General, vigente desde 11 de
Octubre del 2001. Se trataba de una devolucin de Garantas de Fiel
Cumplimiento a una Contratista que haba renunciado a su derecho a
impugnar la Liquidacin de Obra, (en art. 6.2 liquidacin del Contrato
de Obra registra que El contratista acepta y consiente el monto antes
anotado como liquidacin final del contrato, declarando que no tiene y en
adelante no tendr reclamo alguno arbitral, judicial o administrativo que
efectuar contra el PET por este concepto que por tanto habilitaba una
entrega inmediata de sus recursos, y a su vez que el PET- Estado
incorporase en su patrimonio MAS DE SEIS MILLONES DE SOLES como
recursos directamente recaudados: desenlace que NO puede ser
interpretado como Indicio de delito, sino estricta actuacin en proteccin
de los intereses del Estado, por tanto la retencin de esos millones
deviene en CONTRAINDICIO. Fiscala por lo visto estima que debi
esperarse el transcurrir de un trmino impugnatorio pero que no sera de
efectivo uso por el administrado Contratista, ni del Estado, entonces
para que la espera? Solo para cumplir el Debido procedimiento
Administrativo? Pero acaso no est permitido por ley que se contrate el
Reconocimiento de Responsabilidad por vicios ocultos y se tenga por
aceptada la Liquidacin de la Obra? Tal como se hizo? Ello es legal y de
mayor utilidad para los intereses del Estado que esperar que transcurra

2
Tenemos un esclarecedor pie de pgina del Maestro Fidel Rojas Vargas, en su Libro: Delitos Contra la
Administracin Pblica, fs. 209, Ed. Grijley Del 1999, quien indica: NO SE TRATA DE QUE LOS
FUNCIONARIOS Y SERVIDORES ACTUEN CON PROBIDAD O IMPARCIALIDAD COMO EQUIVOCADAMENTE
SE ACOSTUMBRA A DECIR ( VID.: ngeles Gonzales/Frisancho Aparicio: Cdigo Penal cit., T VII p. 3240). EL
ROL O PAPEL QUE LE TOCA JUGAR AL AGENTE PBLICO COLOCADO EN ESTAS CIRCUNSTANCIAS ES EL
ACTUAR PROFESIONALMENTE Y CON PARCIALIDAD, NO SE TRATA DE QUE SEA IMPARCIAL, YA QUE ES PARTE
EN LAS OPERACIONES sealadas en el Tipo- A NOMBRE DEL ESTADO.

El Colegiado de Tacna sin embargo en esta Sentencia deja implcito una exigencia de imparcialidad
conforme a la cual analiza la conducta del Presidente del Consejo Directivo del PET, y a la luz de tan errada
visual, condena. Felizmente corregible va este Recurso para que la Suprema Corte establezca incluso un
criterio Jurisprudencial a partir de la Doctrina y del anlisis del desenvolvimiento de un correcto, dinmico y
parcial Presidente de un Proyecto, por lo que en vez de condenas debiera merecer felicitaciones. N. del A.
un plazo sin que se vincule con actividad impugnatoria concreta, ya que
haba sido materia de renuncia expresa: y fue un mecanismo sugerido
por los Especialistas en Contratacin Pblica consultados al efecto, tanto
Internos del PET como externos. No fue una receta diseada por el
Presidente ahora condenado injustamente.
ii.- respondiendo el acusado que cuando ejercito el cargo de presidente del gobierno regional de
Tacna y presidente del directorio del proyecto especial Tacna en el periodo 2003-2006
efectivamente tomo conocimiento de los problemas de recepcin de la obra tramo III Vila Vilani,
como es la recepcin y liquidacin de la obra y estando ejecutadas las cinco cartas fianzas por no
renovacin y se encontraban en la cuenta del PET que ha sido la Gerencia General del PET
representada por el Ing. Luis Sez Snchez por ser competente quien designo un nuevo comit de
recepcin de obra y prueba hidrulica quien conjuntamente con representantes de Sagitario
hicieron la recepcin de obra los primeros das del mes de AGO2005, permitiendo ello la devolucin
de las cartas fianzas por la suma de S/. 908,013.048 nuevos soles y S/. 5863 737.94 que ha sido
por acuerdo de partes a favor de la empresa sagitario y no a favor del seor Leon Yehuda Pardo
Franco, que se hizo previa consulta con el estudio Navarro y el estudio Cantuarias quienes, quienes
recomendaron la suscripcin de un contrato de reconocimiento de responsabilidades que fue
suscrito por el gerente General del PET y el representante de la empresa Sagitario, el 18 agosto
2005, ratificado por el consejo directivo el 19AGO2005 (con cargo a remitir la documentacin a la
contralora) que en cuanto a la medida cautelar solicitada por el INTERBANK, no tena conocimiento
, que el seor Terrazas no le comunico pero despus en AGO2005 se enter que la demanda y
dems actos jurdicos no estaban correctamente dirigidos y en cuanto a lo relacionado con
INDECOPI, todos principalmente los abogados saben que luego de que una empresa entrega la
obra entra en liquidacin y todos los dineros que pudieran haber a su favor son tomados por la
junta de acreedores y en este caso se requera de una accin rpida para no perder los doce
millones que tena la empresa sagitario como garanta y en este caso ya se saba que la empresa
estaba en liquidacin, porque se public en el Peruano.
Una explicacin seria de un Funcionario del ms alto nivel en el PET
que toma decisiones en aras de proteger los intereses de la Institucin,
del PET, del Estado respaldado en absolucin de Consultas de
especialistas en el tema: ello es reconocimiento de un delito? No
olvidarse que las decisiones estaban precedidas por Informes no solo de
Asesora Legal Interna, sino tambin se convoc a Estudios Jurdicos de
Lima, del mayor nivel y de reconocido prestigio en el Foro y
especializados en Contratacin Pblica:
1.-absolucin de consulta del 05julio2005 por el abogado Enrique Navarro
Sologuren.
2.-absolucion de consulta del 18julio2005 por mismo especialista del Estudio
jurdico Navarro Sologuren, Paredes, Gray.
3.-absolucion de consulta complementaria del mismo 18jul2005 por mismo
Estudio jurdico.
4.- Sustentacin Verbal presencial, del Dr. Cantuarias, en Sesin N 13 del
Consejo Directivo del PET, el 02agosto2005.
5.- absolucin de consulta del 15agosto2005 por abog. Connie Univazo C. del
Estudio Cantuarias, Garrido Lecca & Mulanovich.
Era un respaldo imprescindible para la toma de decisiones, y ms
que tal previsin difcilmente podremos encontrar en otra prctica
Estatal: Puede exigirse a un Ingeniero e integrantes del Consejo
Directivo del PET- que cuestionen los asertos fundamentados de tales
estudios de Abogados, y prevea que aos despus una Fiscala sin mayor
asidero que las suposiciones de denunciantes interesados, interprete el
accionar invirtiendo el sentido de favorecimiento, como si lo fuera para
el Contratista, cuando el ya estaba protegido (no favorecido) por la
ley 26850 y Reglamento D.S. 084-2004-PCM que ordena que el integro
de las Garantas deben devolverse producida la Liquidacin del Contrato
de Obra (art. 270 del Rgto.) y mas bien con este accionar sugerido por
las reas Tcnico-profesionales en Contratacin Pblica lograron que mas
del 50% sea ingresado a las arcas del PET como Recursos directamente
recaudados: se a protegido los intereses del Estado por va legal-
contractual ante un Contratista que tenia la ley a su favor, en tanto que
el Tercero a todo este debate, Interbank si se a perjudicado no es el
tema de preocupacin: es una persona jurdica de Derecho privado
Interno y en este proceso se lo menciona como explicativo de Vctima,
pero No es agraviado, no es titular del Bien Jurdico, es una entidad
privada totalmente ajena de cuyos intereses Fiscala hace cuerpo y por
ello acusa, pero la Judicatura no debiera incurrir en tal desatino legal .

b) Y a continuacin tenemos la argumentacin del Colegiado
Penal Liquidador de Tacna, para explicar la condena, indicando:
iii.- que efectivamente durante la gestin del Presidente Regional (sigue confundido, para el
PET era el Presidente del Consejo Directivo y como tal debe calificarse su actuacin)
Ing. Julio Antonio Alva Centurin para resolver el problema de la recepcin y liquidacin de obra
Tramo III Vilavilani (cierto que era un problema pero de tan gran
magnitud que difcilmente tras un escritorio se puede captarlo: es el
nico ducto de derivacin de aguas para el consumo tanto humano de la
ciudad de Tacna como para la agricultura, -que se ubica en la cabecera
del desierto de Atacama con ancestral y natural insuficiencia de recurso
hdrico- y desde el 2000 que haba sido materia de entrega la Obra, no
se recepcionaba por el PET pero ya estaba funcionando!!!- era todo un
problema porque adems no se poda realizar labores de mantenimiento
mnimas ni mejoras indispensables, ya que tcnicamente estaba en
poder del Contratista y nadie puede intervenir mientras no se
recepcione: el clamor era no solo formal sino real.
con fechas 15 y 18 MAR 2005 se suscribieron dos compromisos con el representante de la
contratista Sagitario S.A. Seor Len Yehuda Pardo Franco estableciendo un cronograma
para la bsqueda de soluciones con visitas a la obra para evaluarla y valorizarla [ver acta de
folios 2140 y 2142] a efectos de recibir un informe situacional y tambin requiri de
informes legales (este desenvolvimiento, una vez asumido el
cargo a fines de Febrero del 2005, responde a la necesidad de solucionar
el problema que por tantos aos el Centralismo expresado por INADE no
pudo hacerlo, era un reto para la Poltica de Descentralizacin:
demostrar que se puede gerenciar con agilidad y protegiendo los
intereses del Estado, por ello se agend y diseo un cronograma para
solucionar esta problemtica, as como otras lneas de actividad que
constan en las Actas de sesiones de Consejo Directivo respecto ala
variada problemtica del Proyecto Especial Tacna, PET.
y para todo ello el acusado deleg al Ing. Luis Moiss Saez Snchez, suscribir contratos actas y
convenios y otros documentos propios de la gestin a travs de la resolucin ejecutiva regional N
269-2005-GR TACNA, de fecha 13JUL2005 a folios 4102-4103], Esta Delegacin de
Atribuciones NO estuvo direccionada en un sentido especifico
determinado: era el ejercicio de un Derecho del Titular del Pliego y se
utilizaba para todo tipo de actividades que por ley le corresponda, no
solo en el PET sino tambin en el Gobierno Regional, y con antelacin y
luego de los hechos materia de este proceso: era una CONDUCTA
SOCIALMENTE ADECUADA, Y JURDICAMENTE CONFORME A DERECHO,
propia a una gestin tanto a nivel de Gobierno Regional como en este
caso del PET, y no existe prueba alguna sobre que aparte de ello, haya
existido un direccionamiento en proteccin de intereses ajenos a los del
PET, del Estado, por lo que deviene ms bien en CONTRAINDICIO el
ejercicio de tal Derecho ya que si hubiera un designio criminal, o se
mantena la atribucin y no se delegaba, o se delegaba pero con una
orientacin ilegal expresada al subordinado: en ambos casos es de
exigirse acreditacin adicional a slo el ejercicio o no- de la legal
facultad de delegar atribuciones, y en este lato proceso NO existe prueba
alguna, porque nunca hubo tal direccionamiento.
que lo acordado y dispuesto por el Ing. Julio Alva Centurin quedan sujetos a cumplimiento ya
que produce efectos jurdicos sobre los intereses, obligaciones o derechos de los administrados
dentro de una situacin jurdica concreta, tal como lo ha previsto el articulo 1 numeral 1 de la ley
de procedimiento administrativo general-27444.entonces si era legal, como es
que puede inferirse la delictuosidad ? La carencia de pruebas sobre el
supuesto delito conlleva que el Colegiado realice inferencias incoherentes
como la mencionada: Falacia de Conclusin inatingente.
iv.- lo que sanciona este tipo penal de favorecimiento son aquellos actos irregulares dentro del
marco de un proceso de contratacin pblica que pongan de manifiesto un inters indebido en
provecho propio o de un tercero y es que a diferencia de la actividad privada la administracin
acta unilateralmente a titulo singular (subastas, licitaciones), adjudicaciones, servicios
personales, etc y como persona jurdica. CON NEGRITA RESALTAMOS LO QUE
DEBIERA ACREDITARSE, NO SUPONERSE: EN ESTE PROCESO: lo
relatado por el Escabinado de condena, lneas arriba, son un conjunto de
actos irregulares? Pero si tenan asidero jurdico como es que puede
condenarse ante apariencias de anti juridicidad formal Y peor an si
hablamos de, inters Indebido cuando el nico inters que movi al
acusado Alva, y a todo el Consejo Directivo y personal Tcnico era
proteger al PET, al Estado, y si adems de recibirse la Obra, se
recibieron para el PET los casi S/. 6200,000.oo entonces tenemos un
plus no previsto en la norma tantas veces repetida por los Tribunos: si
se hubiera devuelto los S/. 12000, 0000.oo en su integridad entonces
cual hubiera sido la nueva perspectiva de bsqueda de condena por
razones polticas?: se hubiera inquirido sobre porqu entregaron todo el
dinero? Pero si la ley autoriza y exige dicha entrega, ya que se refiere a
la Garanta de Fiel Cumplimiento y no exista razn alguna para
retenerlo. Se desliza a estas alturas que la condena se a sustentado en
una apariencia de irregularidad un riesgo sin merituar que si se cumpla
el escenario de lex lata simplemente tenia que entregarse el 100% al
Contratista e igualmente el tercero Interbank no tenia asidero para
reclamar si por medio exista un trmite de quiebra de la empresa
contratista: pero volvemos a lo mismo: que hace Interbank y sus
intereses en este proceso? Y si tenemos que han transcurrido los 7 aos
delimitados en el art. 1784 del CC. Concordado con art. 51 de la ley
26850 de posible verificacin de vicios ocultos, sin embargo la Obra
funciona con total normalidad a la fecha, entonces de que riesgo habla
el Colegiado, si la realidad misma se a encargado de desvirtuar ese
posible riesgo?.
Luego Indica: v.- Que si bien en las dems acciones de designacin del nuevo comit de recepcin y
prueba hidrulica, sus informes y liquidacin de obra y de la suscripcin del contrato de
reconocimiento de responsabilidades as como el pago y entrega de cheques e gerencia a
nombre de Leon Yehuda Pardo Franco, no particip ya que objetivamente se hicieron en el PET
dirigido gerencialmente por el Ing. Luis Saez Snchez, existe un Principio de
desenvolvimiento Competencial y segn el ROF y MOF, cada persona se
desenvuelve conforme lo delimita su cargo: su accionar es conforme a
ley y existe la Presuncin de Inocencia de orden Constitucional que exige
la actividad probatoria de cargo, mas no que recurramos a la prueba
diablica en sentido de acreditar la inocencia. Cada Funcionario y
Servidor se a desempeado dentro de los parmetros legales y conforme
los documentos de gestin de la entidad, y por ello incluso consta en
esta misma sentencia la absolucin a todos y cada uno. Faltaba la
absolucin del Presidente, pero la presin mediatica e intereses polticos
han obnubilado la capacidad comprensiva fctica y normativa.
el procesado se ha mantenido atento favoreciendo a la empresa sagitario, este es el
meollo de la condena?: estar atento es una cualidad de un buen
Burcrata
3
pero no solo estaba atento a esta gestin, sino a todas las

3

3
Max Weber, Socilogo Alemn dijo: Desde un punto de vista puramente tcnico, la burocracia es capaz
de alcanzar el ms alto grado de eficacia, y en este sentido es, formalmente, el ms racional de los medios
de ejercer autoridad sobre los seres humanos. Huelgan comentarios ante tan atinada reflexin, que
lastimosamente no es lo que el Colegiado de condenas de Tacna tiene como pauta para evaluar a la
burocracia. N. del A.
responsabilidades, por ello logramos que sea reconocida a nivel Nacional
en los Indicadores de Transferencias (El PET paso de INADE-Gobierno
Central, al Gobierno Regional recin en Febrero de ese ao 2005) Buen
Gobierno, Competitividad, Transparencia y participacin, y dems
aspectos contenidos en Resumen de los Indicadores de Desempeo de
Gobiernos Regionales 2003-2005, en 2do, puesto, solo despus de
Lambayeque, prueba preconstituida idnea que demuestra que nuestra
gestin era tan buena, tan atenta que ocupamos el 2do. Lugar A
NIVEL NACIONAL: ESTA PRUEBA DOCUMENTAL OFRECIDA Y ACTUADA
EN JUICIO ORAL NO IMPUGNADA POR FISCALIA, NI PROCURADURIA NO
A SIDO SIQUIERA MENCIONADA Y DEBE SER VALORADA EN SU CABAL
SENTIDO Y COMO CONTRAINDICIO AL RAZONAMIENTO FISCAL: para
l estar atento es un indicio de delito, para nosotros estar siempre
atentos es un contraindicio, ya que no se trata que solo en este caso se
haya estado atento, sino siempre, en toda la gestin tanto del PET como
del Gobierno Regional de Tacna, por ende sin asidero la condena que se
basa en cuestionar la atencin como si se tratase de un acto singular,
excepcional, cuando es exigido por ley y un rasgo profesional del
procesado.
como reconoce en sus declaraciones principalmente en su instructiva y en juicio oral que se ha
enterado de los informes tcnicos y legales relacionados con la recepcin de obra, prueba hidrulica
y liquidacin de obra aprobada el 18AGO2005 [ver folios 3046] que no fue presentada por la
empresa contratista sino por el PET y a consideracin del colegiado se basa en propia
declaracin y la interpreta e invoca para la condena: mejor se guarda
silencio para enfrentar este tipo de Colegiados Inquisitivos que a falta de
prueba simplemente tienen que recurrir a interpretar las palabras del
procesado, pero sacndolas de contexto !!! ya que era lo mnimo que
debiera exigirse para el Presidente del Consejo Directivo del PET: estar
ENTERADO DE TODO: o ms bien DEBIERA SER IGNORANTE DE TODO?
y por ello lo absolveran? Vaya mensaje que la Judicatura brinda al Foro,
un absurdo en realidad: estar enterado no es indicio de delictuosidad si
era exigencia del Cargo desempeado: por ende nos ratificamos en
invocarlo como CONTRAINDICIO al existir una delimitacin Normativa
que lo exige y lo que propone el Colegiado, de Desatencin liberadora
de responsabilidad penal es contra leguem y pauta de anarqua
contraria a la organizacin burocrtica ideal Constitucionalmente
esperada.
no se ha respetado el debido proceso administrativo en la ejecucin del contrato de obra actuando el
procesado contrario a lo dispuesto por el artculo 119 del reglamento de la Ley de contrataciones y


adquisiciones del Estado- Decreto supremo N 039-98-PCM
4
. Tambin lo dispuesto por el artculo 269
del reglamento de CONSUCODE- Decreto Supremo N 084-2004-PCM, Pero tal accionar es
el que a sido materia de elucubracin no por el Acusado Alva Centurin,
sino el resultado de sucesivas opiniones de especialistas en la materia de
Contratacin Pblica, y hasta sustentado ante el Consejo Directivo en
Sesin Pblica, ya antes mencionados como el Estudio Jurdico Navarro
Sologuren, Paredes, Gray y Estudio Cantuarias, Garrido Lecca &
Mulanovich (adems de Asesora Interna del PET) los que han servido de
asidero para la toma de decisiones: podra esperarse que los ignore, en
aras al tenor literal de una Ley y del Reglamento, pero que como
sabemos son susceptibles de ser interpretados por un lado y por otro de
engarzarlos con el Ordenamiento Jurdico en General, como
efectivamente lo han sugerido los Abogados especialistas
5
? Es que se

4
35 el artculo 119 del reglamento de la ley de contrataciones y adquisiciones del Estado ha previsto que el
contratista presentara la liquidacin debidamente sustentada, con la documentacin y clculos detallados, en
un plazo equivalente a treinta (30) das o un dcimo (1/10) del plazo de ejecucin de la obra, el que resulte
ms corto() en igual plazo la entidad deber pronunciarse respecto a la liquidacin presentada() en el
caso de que la entidad no estuviere conforme con la liquidacin del contratista, practicara otra () siendo de
cargo del contratista los gastos en que incurra la entidad para su elaboracin. Una vez que la liquidacin haya
quedado consentida, no cabra ninguna impugnacin ni sometimiento a arbitraje sobre cualquier controversia
derivada de la ejecucin o interpretacin del contrato a excepcin de la responsabilidad del contratista por
destruccin, vicios o ruina sobreviniente ().
el artculo 269 del reglamento de CONSUCODE-Decreto Supremo N 084-2004-PCM, vigente en la poca de
los hechos, ( NO) corresponde al contratista ()presentar la liquidacin del contrato de obra, dentro de un
plazo de 60 das contados desde el da siguiente de la recepcin de obra o el equivalente a un dcimo del
Plazo de ejecucin de la obra para que dentro de 30 das de recibida la entidad se pronuncie ya sea
observando la liquidacin presentada por el contratista o de considerarlo pertinente elaborando otra y
notificara al contratista para que este se pronuncie dentro de los 15 das siguientes. Si el contratista no
presenta la liquidacin en el plazo previsto, su elaboracin ser responsabilidad exclusiva de la entidad en
idntico plazo, siendo los gastos de cargo del contratista. (POR QUE EL CONTRATO SE RIGE POR EL DS 039-
98-PCM. VIGENTE A LA FECHA DE LA CONVOCATORIA Y DEL CONTRATO, LO QUE DEMUESTRA UN AFN
INUSITADO RAYANO A LA IMPUDICIA QUE NO DEBE SER CONSIDERADO POR LA SUPREMA CORTE, PUES ES
ANTIJURDICO INVOCAR UNA NORMA NO VIGENTE AL CASO Y QUE POSIBLEMENTE DERIVA DEL POCO
CONOCIMIENTO DE LOS ESPECIALISTAS PENALES RESPECTO A LAS NORMAS ADMINISTRATIVAS DE
CONTRATACIN PUBLICA)

(Anterior Transcripcin de la referencia glosada por el Colegiado en su Sentencia materia de este anlisis.)
PERO: SI EL ESTADO Y EL CONTRATISTA MANIFIESTAN EN EL CONTRATO DE RECONOCIMIENTO DE
RESPONSABILIDADES SU CONFORMIDAD CON LA LIQUIDACION, PRESENTADA DE AOS ANTES, SI
RENUNCIAN AL PLAZO, ELLO NO ES EL EJERCICIO DE SU DERECHO? Y SI COMO EN ESTE CASO SE A
APRECIADO, NO HUBO RIESGO ALGUNO CON TAL RENUNCIA AL PLAZO, ENTONCES CUAL ES LA
JUSTIFICACION DE LA CONDENA PENAL? EL RIESGO COMO SUPOSICION, TEMOR, CONJETURA? SI
SUPERADOS LOS SIETE AOS DE GARANTIA ( QUE COINCIDE CON LA DURACION DEL PRESENTE PROCESO)
ES DE PUBLICO CONOCIMIENTO EN TACNA QUE LA OBRA, CANAL DE UCHUSUMA NO TIENE VICIO OCULTO
ALGUNO? DE QUE RIESGO SE HABLA? Un proceso simblico pero con condena ? Pero: LAS NORMAS
GLOSADAS NO SON PROHIBITIVAS DE USO DE CONTRATO DE RECONOCIMIENTO DE RESPONSABILIDADES
QUE INCORPORE LA TAL CONFORMIDAD CON LA LIQUIDACION Y SE PRESCINDA DE LOS PLAZOS. N. del A.

5
Al respecto ver el ensayo Interpretando al Intrprete de Shoschana Zusman T. , La Objetividad del texto
y la subjetividad del intrprete en el cual resalta la problemtica de enfrentarnos a Abogados (en este caso
Vocales de una Sala Penal de una Corte Superior, que tiene poder hasta para mandar a la crcel ) quienes en
puede pedir al Ingeniero sepa ms que los Abogados? Y
condenarlo por ello?: Concurre el Error de Prohibicin Invencible:
art. 15 ltimo pfo del CP., por ende eximente de responsabilidad
6

liquidacin que dio lugar a que de inmediato el mismo da 18AGO2005, se suscriba en el PET el
contrato de reconocimiento de responsabilidades [ver a folios 3051-3058], cuestionado en su
contenido por haberse salido del marco contractual y laudo; volvemos a lo mismo:
cuestiona la inmediatez, cuando ello debe ser caracterstico de una
correcta burocracia. Pero adems de ello repite la frase genrica, casi de
rito de la confusa, atiborrada de datos incoherentes y hartamente
descalificada por ausencia de imputacin suficiente por ello la
Absolucin al resto de procesados- Acusacin en la que se nos imputa:
haberse salido del marco contractual y laudo mas NO precisa, no
identifica tal imputacin dejndonos para la imaginacin: por ello ahora
se puede asumir que estamos condenados por un Colegiado que a
logrado captar de un Fiscal una Imputacin no registrada literalmente:
entonces por cual va se transmiti, por la Telepatia? Y nosotros cmo
nos debemos defender de despachos de Telpatas, si nos auxilian
simples mortales? Lo que ocurre es que el Contrato de Reconocimiento

su labor interpretadora de la Norma, entienden por ejemplo el silencio como prohibicin y los desnuda a
cabalidad cuando dice: Revela, pues, nuestro intrprete, un marcado conceptualismo, un razonamiento
esencialmente abstracto y un apego (por lo menos explcito) a la literalidad del texto ante ello se plantea:
Pero la irracionalidad del Estado que es, sin duda, un problema mayor en el Per- no es inmodificable y
puede ser combatida con opiniones sistemticamente racionales, que, adems de analizar la letra del
contrato, expongan las polticas en juego, planteen abiertamente las consecuencias de una u otra opcin
interpretativa y, segn ello, opten por la frmula ms conveniente. Es decir, donde el intrprete explique
por qu ha optado por una de las vas interpretativas, abandonando el estilo crptico, lacnico, formalista,
legalista y despersonalizado que caracteriza las opiniones, laudos, fallos y resoluciones propias de los
sistemas del Derecho Continental, y reemplazndolo por un estilo didctico, explcito, racional, equitativo y
con permanente referencia a polticas, estilo que, por lo dems, ha contribuido a la solidez, racionalidad y
evolucin del pensamiento jurdico anglosajn. En otras palabras, combatir la irracionalidad del Estado,
alejndose de la mentalidad y del estilo del Derecho Continental. En nuestro caso la irracionalidad se
sobredimensiona cuando el intrprete esta premunido de poderes carcelarios y solo la Suprema Corte
habilitada para enmendarlo. Ensayo explicativo inserto obtenido de:
www.estudiozusman.com/publicaciones/ART_Dra.../NTERPRE.DOC
6
En este sentido tenemos al Maestro Fidel Rojas Vargas, en su obra Delitos contra la
Administracin Pblica, pag 416, Edit. Grijley, Mayo 1999, quien al desarrollar las Fases Negativas
del Delito referido al art. 397 del C.P. Negociacin Incompatible (en ese entonces as numerado)
materia de esta condena indica con prstina pertinencia, como si se hubiera imaginado los hechos
materia de este proceso: () CAUSAS DE EXCULPACION: EL ERROR DE PROHIBICIN
INVENCIBLE. Cuando el comportamiento del sujeto activo obedece a la FIRME CREENCIA DE QUE
EN EL AMBITO DE ACCION EN QUE ACTUA EL HECHO NO ESTA PROHIBIDO POR LA NORMA o no
ingresa al rgimen de incompatibilidades funcionales, o que la ley permite el interesarse al no
haberlo prohibido expresamente. La Doctrina viene en Defensa de nuestra Tesis Exculpatoria: N.
del A.
(considerar que el art. 397 del C.P. fue modificado por ley 28355 del 06 de Octubre del 2004 y
corresponde a lo que actualmente seria el art. 399, mas el cambio de numeracin no afecta la
identidad del Tipo ya que prima la descripcin fctica sobre la designacin numrica.) N. del A
de Responsabilidades estaba perfectamente engarzado en el Marco
Jurdico Nacional: Constitucin, Cdigo Civil, Ley 26850, Reglamento DS.
084-2004-PCM, Contrato de Obra 001-99-INADE-8600, Laudo Arbitral,
Acta de Conciliacin 223 y todo este esquema de solucin final a constar
en el Contrato de Reconocimiento de Responsabilidades, fue tarea de los
Abogados Especialistas y en ellos se crey porque evidenciaban destreza
en dicho tema.
que tambin se enter de las comunicaciones hechas por Corporacin Sagitario por parte de su
Presidente de Directorio, Manuel Labarthe Pfluker, para que los remanentes u otro concepto se haga
a nombre de Len Yehuda Pardo Franco y del que su asesor jurdico Abog. Juan Retamozo Villafuerte
informo que es jurdicamente valido Claro que el Presidente del Consejo
Directivo no solo se entero sino que debera enterarse; ya lneas antes
repulsamos la peregrina e ilegal idea de que el burcrata deba ser
ignorante para ser absuelto: este es un seudo argumento digno de la
seccin Marcos de Papel de Revista Dialogo con la Jurisprudencia, mas
indigno cuando sirve para sustentar una condena. Mas bien debe notarse
que el responsable de la Oficina de Asesora Jurdica del PET tambin
Informa favorablemente: que se podra exigir, que discrepe de asesores
externos e internos? En base a que?
y de inmediato el da 18ago2005 el presidente del Gobierno Regional emite pronunciamiento
dirigindose a los funcionarios del PET para dar solucin a esta problemtica a la brevedad posible
[pruebas materiales que corren a folios 301,302 y 1511], as tambin el Presidente regional coloco
en agenda este contrato que fue ratificado por el directorio mediante sesin extraordinaria-acta de
fecha 19ago2005- quienes salvando responsabilidades acordaron adems se ponga en conocimiento
de la Contralora General de la Repblica [acta de folios 3060-3061], Insistimos: el
procesado Alva actuaba como Presidente del Consejo Directivo, NO del
Gobierno Regional, y recordamos: La no entrega del Canal como Obra de
Infraestructura Estatal, era problema mayor por aos no resuelto la
recepcin y liquidacin por meses desde que se abocaron al cargo-
estaba siendo tratado a nivel de sucesivas sesiones de Consejo Directivo
y premunidos de consultas absueltas por Estudios Jurdicos
Especializados de la Capital de la Repblica: que mayor amparo legal
y de desenvolvimiento institucional puede esperarse para poner
fin a tal problema? Mas meses o aos como los que pasaron bajo la
gestin del PET dentro de INADE? Eso seria aplazar el desenlace para
rendir culto a un plazo para recurrir pero que ya haba sido materia de
renuncia por los nicos interesados y habilitados para impugnar: el PET y
el Contratista Sagitario, ya que la liquidacin fue aceptada por la
empresa Contratista a la firma del Contrato de Reconocimiento de
Responsabilidades: ver clausula sexta.
y en la parte ejecutiva de inmediato el 19ago2005, se gir el cheque de gerencia N 00015325, del
Banco Continental por la suma de S/. 5,863,737.94 a la orden de Leon Yehuda Pardo Franco, [titulo
valor que corre a folios 970]a solicitud del jefe de la oficina de administracin y finanzas Eco. David
Acosta Hinojosa y del tesorero del PET Sadot Ale Ninaja, mediante oficio N409-2005-GRT-OAF de la
misma fecha [a folios 300,963,964,968,1309 y Boucher de folios 969, acta de folios
1547,1028,1305]. es el resultado de un desenlace burocrtico normal, si
ya no exista posibilidad que el Contratista Sagitario realice impugnacin
alguna, el accionar que en su consecuencia ocurra no es mas que
plasmacin de desenvolvimiento conforme a Ley (elemento negativo de
Anti juridicidad art. 20 inc. 8 del C.P) e inversamente, si pasaban los das
sin cancelarles, generaba la obligacin de pago de intereses, ya que
reiteramos, se trataba de su patrimonio, sus dineros, la Garanta de Fiel
Cumplimiento no era patrimonio del Estado-PET. Al parecer el Colegiado
no a internalizado tal rgimen legal, seguro por no ser de dicha
especialidad: Contratacin Pblica.
vi.- que el actuar favorable del procesado lo reconoce el procesado Sal Antonio Quintanilla
Zevallos, quien en su instructiva dijo que el Gerente General del PET actuaba obedeciendo rdenes
del presidente regional en todo caso conforme a la organizacin jurdica
del PET as deba de ser: el Presidente dar las ordenes al Gerente para
que ste acte, pero conforme a ley, nunca se indica que haya dado una
orden para que se desenvuelvan contra las normas: otro seudo indicio
que descartamos porque peca de ambigedad, peor aun, de mal gusto,
esperaban que el Gerente dijera que el Presidente no le daba pautas de
nada y para nada? El Presidente debiera ser ablico? aptico? Un poco
mas y mejor sea afsico segn el ideal del Colegiado bajo examen. Ello
sera una falsedad si como vemos por meses el Consejo Directivo se
ocupo de buscar una salida para la recepcin de la obra, debatido en
sucesivas sesiones del Consejo Directivo, pero siempre respetando el
marco legal, nunca contra leguem.
tambin en sede policial el acusado Luis Saez Snchez declaro que ha sido una de las personas que
tambin dispuso devolver parte de las cartas fianzas mas como reiteradamente
mencionamos, las disposiciones eran conforme a lo sugerido por los
Estudios Jurdicos en sucesivas absoluciones de Consultas y por ende se
asume por el Pdte. del Consejo Directivo que estn actuando conforme a
ley y en su defecto bajo Error de Prohibicin insalvable: la primera Causa
de Justificacin, y la segunda causa de Exculpacion, que el Colegiado de
Tacna solo repulsa implcitamente la primera y en cuanto a la segunda
no desliza idea en contra alguna, pese a que en la Defensa Oral el
Abogado Defensor que suscribe as lo invoc, pero seguro que el culto al
rito escrito a conllevado que no lo valoren, mas siendo Normas de Orden
Pblico la Corte Suprema si est habilitada para evaluar su aplicacin y
sustentar la absolucin que impetramos.
quedando demostrado de esta manera un inters indebido
7
o privado ajeno al de la administracin
8

y en este caso los hechos acontecieron en ejecucin del contrato de obra en fase final se denota un
inters propio y particular teniendo injerencia en todos los actos administrativos necesarios para
conseguir los resultados en que se cierre de una vez por todas el contrato de obra Pero, por
el hecho de ejercitar sus deberes y obligaciones, se puede inferir el
inters indebido, aqu reside la ausencia total de dato indicador
concreto para llegar a la inferencia que se desliza con tanta facilidad: qu
era o en que consista el inters indebido? Tendremos que adivinar? Si
NO lo explica la sentencia. Y peor aun cuando al final habla de inters
propio y particular: esto s exige tajante y total rechazo: cmo es que se
ha beneficiado el Pdte. Del Consejo Directivo: que prueba hay de ello?
Todo es una suposicin, una conjetura en base a una injuria que mas
parece propio de un artculo de prensa amarilla que de una Sentencia
luego de un Proceso que a durado ms de 4 aos, y sesiones de
Audiencia realizada por ms de seis meses: horfandad probatoria que
pretende suplirse con alambicados razonamientos forzando la realidad:
as nunca se puede llegar a la verdad.
tambin debemos de recordar que siendo el delito de negociacin incompatible uno de peligro
concreto para su consumacin no se necesita la produccin del resultado perseguido ya que basta
que ello ocurra en el curso de la gestin en cualquier etapa de contratacin pblica y en este caso se
ha infringido normas administrativas relacionadas con la liquidacin de obra en cuanto a sujetos
obligados y plazos y lo ya resuelto en el lado arbitral aceptamos que este delito es
de peligro concreto, se prescinde de exigencia de acreditacin de
perjuicio, pero basta una supuesta infraccin de norma administrativa

7
En relacin al inters, CASTILLO ALVA, sostiene: el inters prohibido por la norma necesariamente es un
inters privado actual que se vincula a un contrato o a una operacin concreta. No se pone el inters
indeterminado o genrico, quedan excluidas del mbito de proteccin de la norma intereses futuros, los
intereses hipotticos o los que todava no son objeto de tratamiento por la administracin. CASTILLO ALVA,
Jos Luis. Negociacin incompatible. En: delitos contra la administracin Pblica. Luis Miguel Reyna Alfaro
(director). Jurista Editores, Lima,2009.P.197 Nosotros DECIMOS: QUE INTERES PROHIBIDO EN ESTE CASO
SE A ACREDITADO QUE MOVIESE NUESTRO DESEMPEO? NINGUNO: SOLO EL INTERES DE LA
INSTITTUCION, DEL PET, DEL GOBIERNO EN GENERAL Y EL DESEO DE SERVIR DE LA MEJOR FORMA AL
PUEBLO, YA QUE ES DE PUBLICO CONOCIMIENTO NUESTRA MILITANTE ADSCRIPCION A LA POLITICA DE
DESCENTRALIZACION, ESTO ANULA CUALQUIER SUPUESTO INTERES PROHIBIDO Y POR DEMAS, TAMPOCO
ACREDITADO EN ESTE PROCESO. N. DEL A.

8
El momento del inters indebido es irrelevante, toda vez que la gestin se puede dar en cualquier etapa del
iter contractual del proceso de convocatoria, contratacin, licitacin, adjudicacin, etc. Esto es, en las etapas
previas durante la celebracin del contrato e incluso en su ejecucin. As mismo el carcter del inters no solo
implica una mera infraccin del deber especial positivo (actuacin contra la ley, omisin o abstencin de la
exigencia legal, etc) sino un peligro para los intereses econmicos: patrimonio, servicios, obras, bienes, entre
otros, de la entidad u rgano del aparato estatal.
IDEM: NO SE A PUESTO EN PELIGRO LOS INTERESES ECONOMICOS DEL ESTADO, DEL PET Y ELLO A 07 AOS
DE LOS HECHOS CUBIERTOS POR LA RESPONSABILIDAD POR VICIOS OCULTOS: EL SUPUESTO RIESGO
NUNCA A EXISTIDO Y MAS BIEN FUIMOS CELOSOS Y EXIGENTES PARA LOGRAR QUE DE LOS 12 MILLONES
DE LA GARANTA DE FIEL CUMPLIMIENTO, MAS DE SEIS MILLONES SE QUEDEN PARA LA OBRA, PARA EL
PET: QUE OTRA GESTION MAS PRODUCTIVA Y DE INTERESES CORRECTO PUEDE ENCONTRARSE EN EL
AMBITO ESTATAL? DIFICIL ENCUENTREN UN EJEMPLO. N. DEL A.

para imputarse delictuosidad? Mas aun si como insistimos nuestro
accionar estaba premunido de Informes Legales, Externos e Internos, de
Absoluciones de Consultas concurrentes en sentido que conforme a ley
se deba actuar de determinada manera, y en el peor de los casos
estariamos ante un ERROR DE PROHIBICION insalvable que la Judicatura
de Tacna NO a querido detectar, porque a partir de ello la Absolucin era
el desenlace, mas como las presiones mediticas y de malos polticos
desplaza el sano juicio, solo esperamos que la Suprema Corte sea quien
aprecie lo que el escabinado de la ciudad Austral no quiso ver: nuestra
Inocencia.
vii.- de otro lado cierto es que ante el 35avo Juzgado de Lima el Banco Internacional del Per S.A:
ha demandado a Corporacin Sagitario S.A. accin de obligacin de dar sumas de dinero hasta por la
suma de S/. 6,167,498.13, que concluyo por sentencia del 20JUN2005, que declara fundada la
demanda y por tal motivo la parte vencedora en Juicio Banco Internacional del Per S.A. ha
solicitado medida Cautelar entre otras formas una de embargo en forma de retencin sobre todos los
derechos de crdito (cuentas por cobrar, fondos a cobrar, valorizaciones pendiente de pago, saldos,
toda suma de dinero de la cual la co ejecutada es o sea acreedora, respecto del contrato de obra de
fecha 25AMY1999) [a folios 316-319. 3544-3555,) y tambin que el actor y el secretario judicial se
constituyeron en la sede del PET Tacna con fecha 1FEB2005, siendo atendido por su Gerente general
Lic. Santiago Terrazas Solrzano, no concretndose la diligencia, Para efectos de la
Legalidad y sea sustento de una condena, debe verificarse si tal accionar,
la seudo diligencia de Notificacin era conforme a ley o no. Eso es todo, y
bien claro el Estudio Jurdico Cantuarias, Garrido Lecca & Mulanovich en
absolucin de consulta del 15AGO05 evaluo los hechos y el Derecho e
indic que NO es conforme a ley lo realizado por personal que se
constituye ante el Secretario TEMPORAL del PET, al cual al parecer
queran sorprender pero finalmente solo interesa: respetaron el trmite
del art. 638 del CPC si o no, y la respuesta es tajante NO lo respetaron,
por tanto NO exista jurdicamente notificacin valida, eso es lo que
interesa.
pero tambin es cierto que en este delito el bien jurdico subyace en la necesidad de preservar
normativamente el normal funcionamiento de la Administracin Pblica de inters privado de sus
agentes (funcionario o servidor pblico) esto es que acten con imparcialidad, rectitud, objetividad,
etc. Y para este caso el fiscal alega que se est favoreciendo a la empresa Sagitario a efectos de
burlar la medida cautelar de embargo y con rapidez inusitada se pag y devolvi la carta fianza al
seor Leon Yehuda Pardo Franco de los que el acusado estuvo al tanto de los hechos que
favorecieron a la empresa contratista Sagitario [ver acusacin escrita a folios 4044] Claro, es lo
que el Fiscal Alega, pero el Colegiado acepta o no tal imputacin? De ser
as, es materia de este proceso la proteccin de los intereses de
Interbank? Esta siendo considerado bajo que calidad? Han declarado? Se
han apersonado? Alguien de dicha entidad siquiera ha ingresado un
escrito una solicitud clamando por sus supuestos Derechos en estos 7
aos: NOOOO y porque razn? Porque ellos estaban actuando de mala
f, (ahora si lo sabemos con claridad) si por medio ya exista el trmite
de declaratoria de Quiebra de Sagitario, como proceso Concursal, todas
las acreencias deberan formar parte de una masa comn, no se podra
aceptar que un acreedor cobre su deuda aparte y deje a los dems
desplazados, en realidad eso quiso realizar el Interbank Cobrar lo suyo e
ignorar la ley y el proceso Concursal y dems acreedores: Por ello en
este proceso penal NO reclama nada y NUNCA a reclamado: a Fiscala
seria de aplicacin el ramplon dicho NO me ayudes compadre en
sentido que el Fiscal termina en la defensa de un litigante de mala f e
invoca para su acusacin un inters de dicho tercero que acta contra la
ley, y quisiera que la administracin del PET del 2005 haya acogido su
exigencia de medida cautelar. Pero si se amparan en notificaciones
adems mal realizadas, cmo el Colegiado soslaya ese dato concreto y a
estas altura de la sentencia invoca como un asidero eficiente para una
condena? Es que Interbank era el eje de inters de quien? De nadie, en
este proceso.
viii.- Para que este delito se configure el agente pblico debe de actuar con dolo significa que no solo
tena que conocer los hechos pasados, sino de los elementos objetivos del tipo dentro del marco de
su posicin del deber institucional ya que las penas se aplican siempre al agente de infraccin dolosa,
conforme a lo previsto por el artculo 11 del cdigo penal, que en este caso como se tiene probado la
fase final de ejecucin del contrato se dio rapidez afectando el debido proceso de ejecucin en la
forma indicada precedentemente. Lo que hay es Ausencia del Elemento
subjetivo del Tipo, no haba Dolo en sentido que la Rapidez afect el
Debido Procedimiento, si la recepcin de la obra y la Liquidacin estaba
delimitada a la perfeccin en el Contrato de Reconocimiento de
Responsabilidades a partir de cuya firma la Corporacin Sagitario no
cuestionaba lo decidido: cmo es que el Debido Proceso se afecta? Deba
realizarse un anlisis que supere la apariencia de respecto a la
Juridicidad Formal e incursionar en explicacin de Anti juridicidad Real
9
,
ya que NO estamos en terreno solo de Derecho Administrativo, la Sala
penal no es CONSUCODE, no es OSCE y por ello merecamos un detalle
explicativo, fuera de la rida transcripcin normativa que gire en torno al
Bien Jurdico Real, caso contrario, todas las infracciones administrativas
serian resueltas en condenas de tipo penal
ix.- en relacin a responsabilidad penal, es este caso Julio Antonio Alva Centurin tena el
deber de control como mximo representante del Gobierno Regional de Tacna, pero no lo

9
El Colegiado a demostrado que aun milita en el Sistema Causal Naturalista de Lizst-Belling-
Radbruch, cuando mnimamente podramos exigirle una postura Neo Causalista de Mezger, en la
cual La Anti juridicidad a diferencia de cmo se plantea en el Sistema Beling Liszt, como
categora meramente formal, en el Causalismo Normativo se incide en una Anti juridicidad
Material de lo que derivan consecuencias importantes ya que, definida la anti juridicidad esta
vez como comportamiento socialmente daoso permiti el desarrollo de la pieza que enerva la
anti juridicidad, como son las causas de justificacin esto en palabras de Javier Villa Stein, en su
Derecho Penal Parte General, pg. 181 Edit. San Marcos 1998. Para el presente caso, respecto
del art. 20 inc. 8 del C.P. como cumplimiento de un deber, Obligacin o Cargo N. del A.

hizoImputacin arbitraria pues no existen pruebas que la
sustenten, que la Corte Suprema debe dejar sin efecto, pues
adems el siguiente prrafo

al contrario vulnero los principios y deberes de probidad, neutralidad, imparcialidad establecidos
en los artculos 6,7,8 de la ley de cdigo de tica de la funcin pblica la que se sustenta en los
principios que derivan de los artculos 38 y 39 de la Constitucin
10

La Ley del Cdigo de tica que se pretende utilizar para reiterar una
falacia fuera de contexto, no puede justificar lo imposible, pues es una
norma de Carcter Administrativo que ha sido totalmente acatada por el
PET de manera integral incluyendo al Presidente del Consejo Directivo
en su accionar pues en el resto del fallo se reconoce la eficacia de las
acciones ejecutadas en cumplimiento del Contrato, el Reglamento de
Contrataciones y dems normas vigentes consiguiendo evidentes
beneficios a travs del Contrato de Reconocimiento, que produjo un
ingreso de 6200,000 soles a las arcas del PET; y, en el supuesto negado
que pudiera aplicarse, se deba haber iniciado un Proceso Administrativo
a todos los acusados, sin embargo al no haberse hecho este proceso
no existe una calificacin de las infracciones y mucho menos el sustento
de delito alguno, pues al no haberse detectado faltas o infracciones de
acuerdo al Cdigo mencionado, menos habrn delitos, que solo han sido
imaginados por los miembros del Tribunal, de acuerdo al Cdigo que en
su:
Artculo 7.- De la calificacin de las infracciones , establece:
La calificacin de la gravedad de la infraccin es atribucin de la Comisin de
Procedimientos Administrativos Disciplinarios de la entidad de la
Administracin Pblica que corresponda.

10
El artculo 39 dispone que todos los funcionarios y trabajadores pblicos estn al servicio de la
nacin. Lo que implica que dada su condicin de ciudadanos, estn obligados por el mandato del
artculo 38. Que prescribe: todos los peruanos tiene el deber de honrar al Per y de proteger los
intereses nacionales, as como de respetar, cumplir y defender la constitucin y el ordenamiento
jurdico de la Nacin. ACEPTAR LA RENUNCIA DEL PLAZO PARA IMPUGNAR DERECHO
INOBJETABLE DEL CONTRATISTA QUIEN SUSCRIBE EN EL CONTRATO DE RECONOCIMIENTO SU
CONSENTIMIENTO A LA MISMA, ACTO DE ADMINISTRACION INOBJETABLE, PUES LA
APROBACION DE LA LIQUIDACION FINAL DE LA OBRA APROBADA POR RESULUCION GERENCIAL
N SE HA PROTEGIDO LOS INTERESES NACIONALES EN SU EXPRESION MONETARIA, QUE EN VEZ
DE MERECER ESTA CONDENA DEBIA MERECER UNA FELICITACION, PERO COMO ESTAMOS EN
TIERRA DE UN COLEGIADO FORMALISTA, CAUSALISTA A ULTRANZA, ENCUADRADO EN UN
LITERALISMO EXEGETICO REDUCCIONISTA, POCO PODIAMOS ESPERAR. UNA GESTION
GERENCIAL AGIL, ATENTA, Y LEGAL ES REPROCHADA Y CONDENADA. PERO LA HISTORIA NOS
ABSOLVER, (Y EL COLEGIADO SUPREMO ASUMIRA EL ROL QUE LE CORRESPONDE EN TAL
VALORACION DE LA PRUEBA Y DE LA CONDUCTA DEL SUSCRITO) N. DEL A.

La Contralora sus informes especiales sobre este Caso N y N no
seala la existencia de delitos cometidos por el acusado y por ello lo habra
denunciado en cumplimiento de sus funciones.


y en cuanto a funciones al Reglamento de Organizacin y Funciones aprobado por Resolucin
Ejecutiva Regional N 129-2005-GR Tacna del 21ABR2005 en donde se ha establecido que el
Presidente del Consejo Directivo dirige, controla, supervisa y evala la gestin integral del
proyecto especial Tacna acorde con sus objetivos, metas y directivas del Consejo Directivo y
Gobierno Regional de Tacna y dispone el cumplimiento de las directivas emanadas del Consejo
Directivo y Gobierno Regional. El Presidente del Consejo Directivo ha actuado
cumpliendo su deber de control, y mas bien se le est condenando por
exceso de control, prrafos antes se a cuestionado que ha estado muy
atento y ahora nos indican que no lo estuvo. ? La base normativa
invocada es cierta y en base a ello de buena fe se ha actuado y
consideramos que no hay prueba alguna sobre supuesta falta de
probidad, o perdida de la neutralidad, o accionar parcializado en todo
caso se a sido parcial por y para la institucin, para el PET y el Estado-
no se podra exigir ser imparcial para con Interbank que es un fantasma
que en este proceso es invocado sin que esa entidad pretensione nada,
menos con la Corporacin Sagitario, de la que se logro retener mas de
la mitad de su patrimonio, que como Garantas de Fiel Cumplimiento por
ley deberan recogerlas en su integridad, siendo asi, lo que a ocurrido es
ms bien una parcializacin hacia el Estado, y una Beneficio econmico
millonario
11
: no hay sustento de costo-beneficio para la condena en
base a una invocacin formal a un procedimiento de liquidacin de Obra
en cuya etapa se posicion favorablemente al Estado.
x.- en el comportamiento antijurdico no concurre ninguna de las causas de justificacin previstas en
el artculo 20 del cdigo penal, en efecto se encontraba en plena capacidad de poder determinar y
establecer que en la ejecucin del contrato de obra se haga respetando el procedimiento
preestablecido para tal fin Al contrario, existe Causa de justificacin:
Actuar en cumplimiento de la ley, oficio o cargo, a tenor del art.
20 inc. 8 del C.P. ya que el Ordenamiento Juridico faculta que se
Contrate el Reconocimiento de Responsabilidades (no existe norma
prohibitiva) y se acepte por el Contratista la Liquidacin, sin esperar por
ende un plazo para impugnar, luego de producida la recepcin de una
obra, renuncindose a plazos, mas an si precedan aos de tratativas y
en dicha lnea de 1.-Contrato de Obra, 2.- Obra concluida, 3.-Laudo

11
En sesin de Audiencia se alcanz informacin de Transparencia Econmica, Consulta de Ejecucin del
Gasto, Portal del Ministerio de Economa y Finanzas acreditndose que lo retenido en buena cuenta a
Sagitario a conllevado que se realicen inversiones en Rehabilitacin del Canal no previstas en el Contrato de
Obra original, operacin y mantenimiento, y hasta pago de seguro de obra, por aos 2006, 2007, 2008, y
2009, por S/. 6?050,220consistente en construccin de una bocatoma, desarenador, recubrimiento,
adquisicin de equipo de mantenimiento, puentes y dems artesanas y hasta adquisicin de vehculos para
tal mantenimiento. El Colegiado no valoro tal informacin oficial. N. del A.
Arbitral y 4.-Acta de Conciliacin, se elabora un 5.-Contrato de
Reconocimiento de responsabilidades renuncindose a un plazo
que carece de sentido. No se puede soslayar que gracias a este
accionar clere se logro que ms del 50% de las Garantas que deberan
ser devueltas quedaron para el Estado, no se ha acreditado lo irregular
como contenido suficiente para ser delito.
y en cuanto a culpabilidad se ha verificado que no solo ha ejecutado la conducta tpica y antijurdica,
sino tambin tuvo conocimiento del injusto penal realizado, esto es funcionalmente tena facultades
de control en esta ltima fase de ejecucin del contrato, razones por el cual la declaracin de
responsabilidad penal es conforme a ley Discrepamos totalmente: SI
CONCURRE ELEMENTO NEGATIVO DE CULPABILIDAD en sentido
de ERROR DE PROHIBICION: art. 14 ltimo pfo. Del C.P. es
invencible, por tanto excluida la responsabilidad penal, para el supuesto
negado de que no se debiera haber elaborado el Contrato de
Reconocimiento de responsabilidades incorporando clausula por la cual
se renuncia a los plazos para impugnar la liquidacin de la obra, (y ello
es lo que haban sugerido los Estudios Jurdicos especializados en
Contratacin Pblica, entonces se estaba actuando bajo error de
prohibicin insuperable, y si la devolucin de las garantas con rapidez
era consecuencia de la existencia de tal Contrato, la inferencia cae por
su propio peso: El Sr. Pdte. Del Consejo Directivo estaba actuando bajo
error de Prohibicin insalvable y por tanto conforme lo estipula el art.
14 in fine del C.P corresponde la absolucin.
xi.- por lo que en aplicacin del artculo 285 del cdigo de procedimientos penales debe ser
sancionado para as cumplir con los fines preventivos sealados en el artculo IX del Ttulo Preliminar
del Cdigo Penal, acorde con la finalidad de proteger tanto a la persona humana como a la sociedad
en busca de una sociedad en convivencia pacfica. Con sentencias como la presente
no se protege a la persona humana, sino mas bien se configura una
etrea defensa de una normatividad formal especial propia a la recepcin
y liquidacin de una Obra que ya funcionaba (y 07 aos despus vemos
que aun lo hace con total normalidad ) sin vicio oculto alguno y sin
embargo se logro captar mas del 50% de las Garantas para el Estado.
Siendo as esta condena mas bien desprotege al ex Presidente del
Consejo Directivo del PET etiquetndolo como delincuente cuando
debera de felicitrsele (solo pedimos absolucin) por lo gil, atento y
atinado de su desenvolvimiento. Por otro lado se invoca la convivencia
pacfica cuando crispa leer esta condena que mas bien mantiene en el
tiempo una falsa expectativa de ilegalidad respecto de una supuesta
conducta incorrecta del ex Presidente del PET. Confundiendo a los
ciudadanos y mas aun, deslizando un par de ideas peculiares como que
no debiera ser el Burcrata agil ni atento ya que ello podra ser
interpretado como indicio de inters prohibido. O sea, el Paradigma de
burcrata que propone
12
el Colegiado de Tacna es uno clsico, lento,
perezoso, desatento, desinteresado ablico aptico: es ese el
mensaje propio a la convivencia pacfica?????
xii.- que para efectos de la graduacin de la pena, es menester tener en cuenta el principio de
proporcionalidad conforme lo establece el artculo VIII del Ttulo Preliminar del CODIGO PENAL, la
pena debe recorrer entre los topes mnimo y mximo, que tratndose del delito de negociacin
incompatible conforme al artculo 399 del cdigo penal, ser reprimido con pena privativa de libertad
no menor de cuatro ni mayor de seis aos e inhabilitacin y conforme a los incisos 1 y 2 del artculo
36 del cdigo penal (artculo modificado por el artculo 1 de la ley 28355 publicado el 6OCT 2004), el
procesado no tiene antecedentes penales, ha realizado el ilcito con dominio del hecho , con dolo ha
sido sincero por lo que debe ser sancionado dentro de los limites previstos por ley, tiene ms de
sesenta y cinco aos de edad pues conforme a su documento nacional de identidad naci el
13NOV1936, por tanto de conformidad con el artculo 22 del cdigo penal su imputabilidad es
disminuida; que no se ha reparado el dao causado al Estado de que dao habla?
dao es el haber logrado que mas de seis millones de soles se incorporen
al patrimonio del Estado?, en base a una aparente previsin ante vicios
ocultos que a siete aos apreciamos que nunca han existido? no
entendemos de que dao se est hablando, ya que ese dinero que era
legalmente de la Contratista, al ser incorporado como Ingreso al Estado-
PET luego sirvi para que en aos sucesivos se ejecuten obras
adicionales como Bocatoma y desarenador no previstos pero necesarios,
puentes, y dems artesanas acreditada la aplicacin con documento
presentado en sesin de Audiencia, no valorado por la Sala, pese a no
existir oposicin de parte.
y acogiendo el colegiado el promedio de pena conforme al artculo 57 del cdigo penal es racional
suspender la ejecucin de la pena dada la naturaleza y modalidad del hecho punible hacen prever
que esta medida impedir que pueda cometer nuevo delito, el plazo de suspensin es de uno a tres
aos.
xiii.- que al momento de fijar la reparacin civil deber tenerse en cuenta el dao ocasionado al
Estado PET que como Fluye de autos, no se a resarcido a satisfaccin por el perjuicio irrogado,
tambin la capacidad econmica del procesado quien es es empresario y profesional, se debe
imponer un monto prudente.
xiv.- segn el artculo 426 del cdigo penal al encontrarse responsable al procesado deber ser
inhabilitado[de uno a tres aos conforme al artculo 36 incisos 2 del cdigo penal] huelgan
mayores comentarios cuando no existe motivacin concreta, porque
fijaron dos aos y no el mnimo de uno? o porque no expidieron una
reserva del fallo condenatorio? mas como imprecamos la absolucin por
inocencia, esta atingencia deviene en simple ejercicio de anlisis retorico
sobre aspectos secundarios que corroboran la deficiente labor del

12
Decimos Propone, porque finalmente entendemos (y confiamos) que el que Dispone finalmente ser la
Sala Penal competente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica que ejerciendo su atribucin de
Supremo intrprete del rgimen Normativo : Legal, Reglamentario, Contractual, Laudo Arbitral, Acta de
Conciliacin y Contrato de Reconocimiento de Responsabilidades, sabr absolver a quien actu con agilidad
pero sin precipitacin, con tenaz parcializacin a favor del Estado pero con idneo respaldo de opiniones de
profesionales del mayor nivel de especialidad. Ello confiamos ser decisivo en la dirimencia del presente
proceso que de aos tiene de duracin, mas sin que signifique acopio de prueba que desplace la Presuncin
de Inocencia. N. del A.
colegiado al expedir una condena solo para satisfacer a los medios de
comunicacin, ya que tratndose de un mega proceso alguien tena
que ser condenado, como si existiese una inercia procesal que busca
justificarse con la condena, aunque sea con una sola, por la existencia
de un proceso de mas de siete aos contra diecisiete acusados.
POR LO EXPUESTO:
Srvase Ud. tener por fundamentado el Recurso de Nulidad interpuesto, y
elevado que sea el Expediente a la Suprema Corte de Justicia, en cuya
sede esperamos se Revoque y Reformndola se me Absuelva de la
injusta condena y se anulen los antecedentes generados, por haberse
inaplicado:
A) Causal de Justificacin, Tipo Permisivo o Elemento Negativo
de Antijuridicidad: Obrar por disposicin de la ley, en
cumplimiento de un deber. (art. 20 inc. 8 del C.P).

y, para el caso que tal pretensin de eximicin en palabras del Cdigo
Penal, no proceda, postulamos subsidiariamente
13
:
B) Causal de Exculpacin o Elemento Negativo de la Culpabilidad
a nivel de Conciencia de Antijuridicidad: Error de Prohibicin
Insalvable. (art. 14 2do. Pfo. In fine, del C.P.
OTROSI.- Para desvirtuar algunas de las conjeturas, apreciaciones subjetivas
que son materia de invocacin en la sentencia recurrida y que sirvieron para
sustentar la condena, alcanzo los siguientes documentos:
a) Resoluciones sobre delegacin de funciones, tanto en Gobierno Regional
como en el propio PET (Proyecto Especial Tacna) para acreditar que con
antelacin y en ambas instituciones en que el procesado desempeaba
labor del ms alto nivel, conforme le facultaba la Ley proceda a delegar
las funciones ejecutivas en Gerente General, para dar mayor dinmica al
desempeo institucional, no tratndose por ende de un acto singular,
inusual, direccionado:

13
Utilizamos el esquema provedo por el CPC. En su art. 87, que indica, para el caso de Acumulacin de
Pretensiones: () la acumulacin objetiva puede ser () Subordinada () Es subordinada cuando la
pretensin queda sujeta a la eventualidad de que la propuesta como Principal sea desestimada () a su vez
como via habilitante para aplicar tal norma adjetiva civil, tenemos la Disposicin Primera de las Disposiciones
Finales de las Disposiciones Complementarias que indica: Las disposiciones de ste Cdigo se aplican
supletoriamente a los dems ordenamientos procesales, siempre que sean compatibles con su naturaleza
Indiscutible que la naturaleza del C de PP. es compatible con la del CPC ya que en el aejo C de PP adoleca
de Norma explcita referida a postulacin de pretensiones de forma acumulativa. Esta ausencia regulativa
aun persiste con el NCPP, ya que algunos Doctrinarios de Escritorio sin desempeo efectivo en fragor del
litigio- indican que la Teora del Caso debe ser nica, cuando en el desarrollo concreto seria cerrar los ojos
ante la proteica realidad que admite ser comprendida desde diferentes ngulos. N. del A.
-
-
-
-
b)