Sentencia AN Caso Faisán

ROLLO DE SALA N 11/2011 SUMARIO N1/201H JUZGADO CENTRA .
DE INSTRUCCDNN5
ADMINISTRACIN DE JUSTICIA
AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO PENAL SECCIN TERCERA
lltmo. Sr. Presidente: D.: Flix Alfonso Cueva a Marcos
lltmos. Sres. Magistradcs: D. Guillermo Ruiz Polan ;o D. Antonio Daz Delgadc
La Seccin Tercera de l Sala de lo P nal d dictado
la Audiencia Nacional, ha
NOMBRE DE .RE
la siguiente
SENTENC AN C
s
En la Villa de Madrid, el di a dieciseis de o ;tubn de dos mil trece
Por los Magistrados sealados al r nargep de la presente resolucin, que han visto en juicio ora y pblico la p esente causa en la que han sido partes los ACUSADOS D. ENRIQUE PA /1IS MEDINA, nacido el da 2201-1961 en la localidad de Lrida, hijo de Enric ue y Mara de los ngeles,
con DNI n 09.740.582- J; y JOS IVARA BALLESTEROS PASTOR, nacido el da 05-07-195 , en la localid d de Vlolacillos (Zamora), hijo de Jos Antonio y de Aurora y con DNI n 11.71$ 097-B.
Encontrndose ambos en situacin de libertad provisional por esta

causa y siendo defendidos: Enrique Pamis Medina por la Letrada Doa Mara Ponte, y representado por el Prociiradoi Sr. D. Alvaro de Luis Otero. Jos Mara Ballesteros Pastor, defendido p r el Letrado D. Jos Luis Vegas Gonzlez y representado por la F rocun adora Sra. Doa Eva Garca Rey.
Han sido PARTES ACUSADORAS, el MINISTERIO FISCAL, representado pro el lltmo. Sr. D. Carlos Miguel Bautista Samaniego, Y las acusaciones populares: ASOCIAC N DE VCTIMAS DEL
TERRORISMO, defendida por el Letrado D. Antonio Guerrero Maroto y representada por la Procuradora Sra. Doa Esperanza Alvaro Mateo, ASOCIACIN DIGNIDAD Y JUSTICIA defe ndida por la Letrada Doa Vanesa Mara Santiago Ramrez y repsente da por la Procuradora Sra. Doa Mnica Liceras Va lina Y el PAR1TIDO P OPULAR, defendido por el Abogado D. Alexis Godo/ Garda y representado por la Procuradora Sra. Doa Alicia Martn Yez
Acta como Pe nenie el Magii
irado
Sr. Daz Delgado
DEH ECHO ANTECEDENTES a PRIMERO.- Ante el Juzgado ( I de Instruccin n 5 se
seguan las Diligencias Previas 86/199B, qui fueron incoadas en fecha 18 de marzo de 1998, en investigacin ce los hechos puestos de manifiesto por Oficio procedente la Comisara General de
Informacin, al ser los mismos presuntamente i constitutivos de los delitos de colaboracin con ba ida armada y otro. La investigacin policial y
judicial estaba dirigida a indagar se bre ^

Mw
1 )s diferentes mtodos de
financiacin que habanvenido permit endo a la organizacin terrorista ETA la realizacin de sus actividad* !S de ictivas y el sostenimiento econmico de sus mi itantes, medi inte a obtencin de recursos econmicos a travs de diversos
1 | y
ADMINISTRACIN ON DE JUSTICIA
pro edimientos de extorsin
igualmente delictivos, e stando los m smos dirigidos contra el sector empresarial espaol, fun Jamentalment ! vasco y navarro. SEGUNDO.- Con fecha 11 de o ctubre de 2012, se dict auto de procesamiento contra k >s dos acusa< os e i el que se explcita que durante la investigacin llevada a ce bo ei i el marco de las citadas Diligencias Previas 86/S 18, por auto c e fec ha 14.03.06 se acord la autorizacin de entrada en el interio del vehculo Ford Focus, con placas de matrcula 74 4CYX, propie ad d e Joseba Imanol ELOSA URBIETA, a los efecto is de instalar en l mismo, un sistema de seguimiento GPS-GSEIV , con audio ir corpc rado, al objeto de llevar a cabo la intervencin, obs ervacin y gra acir de las conversaciones que se produjeran en el nter or del vehculc sign ificndose (que se prorrog tal autorizacin 26.04.06). TERCERO.- A ra z de la existe ncia i Je una filtracin puesta de relieve por el balizamie ito (sistema c e sec uimiento GPS-GSEM) con audio incorporado en el vehculo F Drd F ocus, matrcula 7424CYX propiedad de Joseba Im anol Elosa U bieta; para el esclarecimiento de lo sucedido, se inco el presente Droce miento como Diligencias Previas 59/07, a raz de la Pieza Sepe rada derivada de las Diligencias Previas 86/98 (hoy Sum aro2/08) seg das nte el Juzgado Central de Instruccin n 5, habin dose posterior mente transformado en Sumario con el nmero 1/2011 pe r resolucin d fech a 24-01-11, confirmada por Auto de 4-04-2011 dict do por la Se cin Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia N cional, en el R Dllo d< 1 Apelacin n 55/2011. poster ormente, y
sn c Dncreto, para el periodo
comprendido entre el 26.04.06 y e 30.( 15.06, por auto de fecha
CUARTO.-
S guidos
los
trmites
procedimentales
correspondientes el IV listerio Pisca acusacin popular, y

las partes personadas como vacu&ron sus correspondientes
s defensas,
escritos de calificacin p ovisional del t or I eral siguiente: A/ El Ministerio F cal: Los hechos referidos e objeto de acusacin) la conclusi onstituyen u ant rior (referida a los hechos del 0 de REVELACIN DE
SECRETOS CON GRAVE DAO PARA ILA CAUSA PBLICA DEL ART. 417.1, PARRA FOS PRIMERO Y SEGUNDO C.P. y,
alternativamente, un de to de colaboracin con organizacin terrorista
del art. 576 del C.P.

La calificacin jurdica a ternativa (art. >76d 1 C.P.) se formula en virtud de lo dispuesto por el art, 25, prrafo del Ministerio Fiscal.
', inc so 1 del Estatuto Orgnico
De los hechos que han quedado nar ados esponden en concepto de AUTORES los procesad s (prrafo 1 elArH 28 del Cdigo Penal)
IV
En la ejecucin del hecho no
on
e apreciar circunstancias
modificativas de la responsabilidad crin nal.
V
Procede que se impong, a cada proce ado I pena de: Al procesado P mies la pena de DOS AOS DE PRISIN, INHABILITACIN ESP CIAL PARA EL DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO DURANTE EL IEMPO DE C OND NA Y CUATRO AOS DE PARy EU DESEMPEO DE SU OE CUALESQUIERA OTRA INHABILITACIN ESF ECIAL
PROFESIN DE POLK A O MIEMB delito de revelacin de
FUERZA DE SEGURID D ESTATAL, AUTONMICA O LOCAL por el scretos y, alt< nativamente, la pena de 5 aos
de prisin, multa de 18 meses, con 5 3 euros de cuota diaria y nueve meses de responsabilidad personal caslo de impago, con el lmite del art. 53.3 C.P. e inhabilitacir absoluta por 11 a|os (579 C.P.) , por el delito de colaboracin con org nizacin terror sta.
Al procesado Ballesteros la pena de UN AO Y 6 MESES DE PRISIN, INHABILITACIN ESPECIAL FARA EL DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO DURANTE EL TIEMPO DE CONDENA Y TRES AOS DE INHABILITAC N ESPECIA . PARA EL DESEMPEO DE SU PROFESIN DE POLIC A O MIEMB DE CUALESQUIERA OTRA FUERZA DE SEGURIDAD ESTATAL, AUT NMICA O LOCAL por el delito de revelacin de socretos, y alternativamente la pena de 5 aos de prisin, multa de 18 mes 3S, con 40 eun >s de cuota diaria y nueve meses de responsabilidad personal caso de inpago, con el lmite del art. 53.3 CP e inhabilitacin absoluta por 11 lios |(579 CP) por el delito de colaboracin con organizacin terrorist Costas por mitad". B/ La Asociacin ce Vctimas del Terrorismo: Los hechos relatados SDn constitutivos de las siguientes infracciones criminales: A) Delito de colaboracin con bae a armada previsto en el artculo 576 del Cdigo Pelnal B) Delito de revelacifrn !>n de secreto . con grave dao para la causa pblica previsto eh el artculo 4 7.1 (>rrafo primero y segundo) del Cdigo Penal. Ambos delitos en re lacin de cor curse ideal del artculo 77 del Cdigo Penal. PARTICIPACIN DE !L ACUSADO EN LC S HECHOS RELATADOS Los acusados slon responsat les materiales de ambos telitos. 3n concepto de autores
" -P
IV
CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS D E LA RESPONSABILIDAD CRIMI vlAL No concurren circu stancias mocificati as de la responsabilidad
criminal.
V
PENA APLICAS _E Procede imponer Al acusado DON los acusados la siguiente pena: NRIQUE PAIV ES MEDINA la pena de 8 aos y
6 meses de prisin, mu a de 24 mesis con cuota diaria de 50 euros e inhabilitacin especial para empleo o ;argo relativo a miembros de las fuerzas y cuerpos de seduridad del est do di rante 5 aos. Al acusado DON
OSE MARA SALLE STEROS PASTOR la pena
de 8 aos de prisin, rrjulta de 21 m$ses d:on una cuota diaria de 20 euros e inhabilitacin es especial para errjpleo o cargo relativo a miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado durante 4 aos. Adems, procede imponer a arribos cusados la pena accesoria de inhabilitacin especial para el ejercicio de sufragio pasivo por el tiempo de la condena y dostas en propc rcin
C/ Asociacin Dig idad v Justici

"II
CALIFICACIN |JUR[J)ICA Los hechos referic os en la concl sin mterior constituyen Un delito de COLABORACIN CON ORGANIZACIN TERRORISTA D L ART. 576 C. Un delito de REV LACIN DE $ECR ETOS CON GRAVE DAO PARA LA CAU$A PBLICA DEL ART. 417.1, PRRAFOS PRIMERO Y SEGUNDO C.P.
FARTICIPACI NCR MI NAL De los hechos que h quedado na rado responden en concepto de
AUTORES los procesados (prrafo 1 cel Art 28 del Cdigo Penal)

IV
CIRCUNSTANCIAS MOD FICATIVAS En la ejecucin del hecho no son de aprec iar circunstancias modificativas de la respo isabilidad crim nal.
V
PENALIDAD Los delitos de COLABORACIN CON ORGANIZACIN TERRORISTA previsto en el artculo 576 CF y el de REVELACIN DE SECRETOS CON GRA\ E DAO PARA LA CAUSA PBLICA previsto en el artculo 417.1.1.2 CP debern penarse en atencin a la aplicacin del art. 77.2 del Cdigo Ffenal, procediendo q je .-Se imponga la Dena de diez (10) aos de prisin, multa de veinticuatro(24) mese|s , con setenta y cinc o (75) euros de cuota diaria e inhabilitacin abs luta por dieciocho (18) aos al procesado ENRIQUE PAMIS MEDINA. .- Se imponga la pena de nuevle (9) aos de prisin, multa de veinticuatro (24) mes es, con seter|ta y sinco (75) euros de cuota diaria e inhabilitacin absoluta por diiecisi 3te (17) aos al procesado JOS MARA BALLE OTEROS de esta Acusacin Po pular". rtido Popular: D/ El Partido
PASTOR.
Por todos los delit< s accesorias y cost s procesales, incluidas las
"SEGUNDA..-En lo qu 3 re respecta a la califk acin jurdica que merecen los hechos que han q jedado relatac os en el presente escrito, a juicio de esta acusacin po Dular, encuent an en caje en los siguientes tipos
delictivos:
1 Delito de colaboracin con orc aniza :n terrorista del artculo 576 del Cdigo Penal. 2 Delito de rev acin de sec etos del artculo 417.1 prrafos ADMINISTRACIN
DE JUSTICIA
prmero y segundo del cdigo Penal.

r
De los hechos recatados en el| pres snte escrito responden en concepto de autores los procesados. En la ejecucin de los hechos deli ;tivos no son de apreciar ras de se la respqnsabi dad criminal. circunstancias modificati\e que irr pongan a cada proc asado las siguientes penas: i.-AI procesado DON ENRIQUE PAMI: 5MEI )INA: a) Por el delito de colaboracin c on organizacin terrorista (artculo 576 del cdigo Penal) la pena de c cho aos y seis meses de prisin, multa de veinti n meses, con I selenita euros de cuota diaria e inhabilitacin absoluta pcjr veinte aos.
' i
b)Delito de revelac ion de secreto Se aclara que par a la solicitud d 3 la p sna esta acusacin popular entiende de aplicacin el concurso ideal de ambos delitos, el de colaboracin con organi, acin terroristp y el de revelacin de secretos, subsumiendo el primerc al segundo cUanto a la pena a solicitar siendo no obstante debiendo imponerse en su grado mxirjio la pena prevista para el delito de colaboracin con organizacin terror sta, condenado el procesado por los dos de tos re feridos. Al procesado DON JO&E MARA B/ LLES TEROS PASTOR a) Por el delito de colaboracin c on organizacin terrorista (artculo 576 d 3\o Perjal) la pena de siete aos y seis
meses de prisi )n, multa de v intirj meses, con sesenta euros de cuota diaria e inhabilitado absoluta por veinte aos. b) Delito de revel cin de secre os
Se aclara que para la solicitud d 5 la p na esta acusacin popular entiende de aplic ion el concu so id al de ambos delitos, el de colaboracin con organizacin error sta y el de revelacin de secretos, subsumi ndo el primer > al s gundo en cuanto a la pena a solicitar debiendo imponerse en ! u grado mximo la pena prevista para el de ito de colaboriacin con organizacin terrorista, siendo no obstan e condenado fel pro cesado por los dos delitos referidos. Costas por mitad. QUINTO.- Las d fensas de lo favorables. SEXTO.- Tras la admisin de as p uebas propuestas por las partes que el Tribunal c nsider pertin ntes se seal y se celebr el acto de la vista oral los as 16, 17, 18 19 y 23 de septiembre de 2013, en los que se practic n las pruebas p opuestas por las partes, declaradas pertinentes, y que no fuero renunciadas por las partes que las propusieron, con el rebultado que consta e n la grabacin audio visual del acto de la vista. SPTIMO.- En el trmite de copcluspnes definitivas, todas las partes mantuvieron SLS conclusin es provisionales informando en apoyo de sus pretensin 35, dndose I los recesados a continuacin, derecho a decir la ltima palabra, en l que ho manifestaron nada ms que lo alegado en su defi :dnsa durante e acto tie la vista oral. procesados en igual trmite,
solicitaron la libre absoli cin de stos con todos los pronunciamientos

ECHOS PROBAD
PRIMERO.- Desee 1.998, la Unidad de Informacin de la Polica de San Sebastin vena realizando ur a investigacin contra la red de extorsin de ETA, deno minada GEZI, que pareca tener como centro neurlgico el Bar Faisn del barrio fron erizo de Behobia, en la localidad de Irn (Guipzcoa). Dicha indaga ;ion, archivada en 2.003, fue
retomada ms tarde por la Comis< ra Ceneral de Informacin a principios de 2.004, de forma coordi lada con la Comisara de San Sebastin, de modo y nanera que le s pea quisas eran conjuntas. La investigacin se denomin UROGAl LO, primitivo nombre del Bar Faisn. En el mbito de estas averig aciones, al constatarse que la actividad de los miembros de la red se tesar ollaba de forma simultnea en Espaa y en Francia y que algunos de 3sos miembros residan en este ltimo pas, con fecha 31 de ene ro de 2006, en el marco de las entonces Diligencias Previas 86/199 , abi srtas para investigar este aparato de extorsin, la autoridades j jdicia es del Juzgado Central de Instruccin nmero 5 I del Tribuna I de Gran Instancia de Pars acordaron la constitucir de un equipo conj nto de investigacin. Dicho equipo servira para profi jndizar en las >esqu sas sobre una posible subred de GEZI considerando que quie i la diriga era Joseba Elosa Urbieta desde el Bar Faisn.
SEGUNDO.- Mientras tanto, al rhargej de la actividad judicial, el da 17 de mayo de 200p, el Congres ) de os Diputados en Espaa,
aprobaba por 192 votos a favor (PSOE , CIU ERG, PNV, IU-ICV, CC Y obierno dialogara con ETA Grupo Mixto), 147 en centra (P.P.) qu i el q siempre que sta deje planamente las rmas iniciativa que trasladada al mbito Europeo, hizo que el Par amerto Europeo adoptara el 25/10/2006, por 321 votos a favor, 311 en c )ntra y 24 abstenciones, la resolucin presentada pDr los partido Soc alistas, liberales, verdes e izquierda Unidad, apoyando la inicia iva d e paz en el Pas Vasco
10
emprendida por las Instituciones democrtica sus competencias exclu$ivas.
Espaolas en el marco de
TERCERO.- A
aiz de cons deran por las
investigaciones
efectuadas, a Joseba Eltpsa Urbieta u i eslabn importante en la red de extorsin de E.T.A., se acord prev a autorizacin judicial (Juzgado Central de Instruccin n 5), instalar el dispo >itivo de balizamiento GPSGSEM, en el vehculo Ford Focus ma rcula 7424-CYX utilizado habitualmente por el obj etivo de la inv 3stiga|cin Joseba Imanol Elosa Urbieta, todo ello en e marco de ur as d igencias penales abiertas, distintas a las que han mbtivado el presente broceso penal. Tras un periodo d 3 escuchas, vi anc as y seguimientos, se tuvo conocimiento, en la tarde del mircoles 3 de nayo de 2006, a travs del dispositivo de balizamiento referido, de una reunin en una sidrera de la localidad de Oyarzun, elntre Elosa U bieta y Ramn Sagarzazu, y el fallecido Gorka Aguirre Arizmendi, m embrb del Partido Nacionalista Vasco. Tras escuchar los datos qu el balizamiento del vehculo arrojaba, la polica sospech que se iba $ producir una entrega de dinero- nueve millones de pesetas, de duccin sacada de la expresin recogida por el dato que el balizamient 3 del vehculo de Elosa Urbieta, mostr, de "nueve botellas de vino"-. D cho dinero, segn la Seccin de Economa de la Comisa a General de Infor nacin, sera entregado al da siguiente (4 de maycj) a Cau Aldanur, ot o de los investigados en la red de extorsin de ETA , residente e n Francia, en el propio Bar de Elosa Urbieta. CUARTO.- A raiz de la intercep tacini de esta conversacin, se activ todo un disposjt ivo policial, por Jos Cabanillas Snchez, Comisario del C.N.P.-Jef accidental de la Urlidad Central de Inteligencia de la Comisara General de Informacin En consecuencia, en la misma tarde-r oche del 3 de mayo, activado el operativo policial encaminado a la inten enciqn del dinero y detencin de todos los posibles mierfibros de la t ama de extorsin de ETA, se
11
prepar una actuacin conjunta oon las autoridades judiciales y policiales francesas cuyas condicione? de siguientes: uesta en marcha eran las
1. Que Cau Aldanur nantuviera una cita ;on Elosa Urbieta.

2. Que los investigac ores constataban qu e efectivamente esa cita se celebrase. 3. Que en el cont o de identif caci i del paso fronterizo se constatara que Cau portaba el c ero anunciado o cualquier otro dato relevante para la investigacin.
Los detalles operativos se coo diar >n en
Espaa, entre el
responsable del equipo c onjunto y jefe dla Seccin de Economa de la Comisara General de In formacin, Ins >ector jefe con carnet profesional n 16.586, Carlos Ge rmn Hernn Jez, y el Comisario Jefe de Informacin de San Sebe stin.
En la madrugada del da 4 de rr ayo,
a primera hora, se
distribuyeron equipos y objetivos, viajaqdo di 'ersos miembros del C.N.P. desde Madrid a la zona del Pas Vasqo en que se iba a desarrollar la operacin, a fin de actuar en su mome ito, para proceder a las detenciones oportunas en cuanto se p edujeran las condiciones antedichas. El entonces Jefe Superior de Pe lica le Pas Vasco, el acusado ENRIQUE PAMIES MEDINA, mayor de edad y sin antecedentes penales, tuvo conocimiemto en la tarde anter or (3 mayo), del dispositivo que se iba a poner en marcha para deten ir a Joseba Elosa y Cau Aldanur entre otros, entre los que se ei contrkban adems, Sagarzazu y Gorka Aguirre, y con el designio de n ente rpecer la situacin poltica abierta de dilogo, para acabar con la ctivid ad de ETA, a estos efectos, desarroll una actuacin tendente a ta fin, juscando una persona que no perteneciera a la plantilla del C.N.P d e S an Sebastin para ponerle en contacto con Elosa Urbieta, para poder lograr que no pudiera ser
12
reconocida por los integrantes de sta, o de la Seccin de Economa de la Unidad Central de Inteligencia, y te do e lo con el propsito de que entrara en el bar Faisn esa maana < el 4 de mayo de 2006, y, por su mediacin le permitiera avisar a Elos Urbieta de que CAU Aldanur no acudiera a Espaa, para evitar la deten ;in de ambos.
El elegido fue, el 1ambin acusa io JOS MARA BALLESTEROS PASTOR, mayor de edad y sin a itecedentes penales, en aquel momento Inspector destinado en la Bric ada ce Informacin de Vitoria, en cuyas funciones no estaba la investig cin de terrorismo, de ETA sino, Jihadista, lo que le haca especialmente apto para la misin, pues no era conocido en la zona. El acusado Jos Mara BALLESTEROS, informado de los propsitos del acusado Enrique PAMES, acept llevar a cabo la funcin que se le encomend, dejando <Je asistir a un curso en Santander de conducci i 4 x 4, para Ips qu 3 tena concedida comisin de servicio, los das 3, 4 / 5 de mayo. En la maana del da 4 de m yo, a primera hora, Jos Mara BALLESTEROS se dirig a Irn, encontrndose en las inmediaciones del domicilio de Elosa < las 11:04 horas. C >mo quiera que Jos Mara Ballesteros no conoca le zona, abord en la: proximidades del domicilio de Elosa Urbieta, a ina persona c ue re sult ser, Avelina Llanos, esposa de Elosa Urbiota, preguntan Jle por el edificio Gaztelu-Tar, lugar que le haban indic ado que viva [ ilos Urbieta, dicindole Avelina Llanos donde estaba ubi :ado dicho edi icio. Una vez situado en el portal del edificio, Jos Mara Ballesteros fue visto por Elosa Urbieta, siendo que el acusado Jos Mara Ballestercs quisiera contactar con Elosa Urbieta en su domicilio para transmitirlo la o )eracin policial en marcha contra el aparato de extorsin de ETA, |no consiguindolo al salir Elosa Urbieta con su vehculo directamente d sdee I garaje de su casa hacia el Bar Faisn, lo que motiv, que Joso Ma a Ballesteros no pudiera contactar en ese momenio con Elosa Urbiet
13
Desde el lugar do nde estaba el edificio Gaztelu-Tar de Irn, Jos Mara BALLESTEROS fracasado su ntentb, efectu una llamada al acusado Enrique PAMIJS a las 11:04 06, d^sde su telfono mvil con nmero 630.52.64.21, tal y como acredita la localizacin de su terminal telefnico en el poste BTS que recoge la
3al, San Marcial-Urdaine-
Irn. El terminal de Jefe Superior c e Pe ica del Pas Vasco, del procesado PAMIES, 62.27.84.85 se I :>calizi > en el repetidor FRANCIA EB, que da cobertura la localidad de Vitor a, ciudad de la que no se movi en toda la maana
A raiz de lo acont scido, el acus do Enrique PAMIES, le indic al acusado Jos Mara E ALLESTEROg mebiante la llamada de las
11.04:06, que contactan con Elosa L rbieta en el propio bar Faisn. A tal fin, el acusado Jos 3 Mara BAL ESTE IROS se desplaza al bar Faisn, y estando ya en sus inmediacic nes acusado Enrique PAMIES llam a Jos Mara Ba lesteros a las 11:0 3:44 horas, entrando Jos Mara Ballesteros en el bar Faisn, pidiendo un caf. Ya dentro del bar Jos Mara Ballesteaos; Elosa Urbieta lleg un poco despus de las 11 10 horas, y Jc^se M^ra Ballesteros pregunt a Elosa Urbieta por el propio Elosa, a lo que ste le contesta si el padre o el hijo; en este momento, una vez ientifi ;ada la persona de Elosa Urbieta, el acusado Jos Mara BALLE STEFOS le extendi un terminal telefnico, con la tarjeta correspondan e al Hmero 630.52.64.21 desde donde previamente haba llamado al n jmerc 629.27.84.85 del acusado Enrique PAMIES, dicinJole a Elosa que alguien le iba a hablar. La llamada comenz a las 1 1:23.31 y dur 8 mirdutos y 11 segundos, o 491 segundos, hasta las 1 :30:42 horas, estando localizada de inicio y finalizacin en el poste rn-Urdaine, iue e el que da cobertura a la zona del bar Faisn.
A travs de esa lamada, el ac usado Enrique Pamis le dio a Elosa Urbieta datos y d etalles de la o >eraci|on policial en marcha, para detener el aparato de ex orsin de . Par hacer creble su mensaje,
14
le indic que bajo ninc un concepto
AU Md Idanur cruzara la frontera
porque sera detenido. ( oncretamente ledij o:
" Ya te habr dicho mi compaero, y a te llamamos, comentndc e a contini acir
ab explicado por qu te abr

t(
"ya
sabes
como
nos
encontramos, dicindoh a continuac n q ue sus telfonos estaban intervenidos, y que esta a al tanto de a re nin nic que el da 3 de mayo haba tenido con Burutxi ri (apodo de C au A danur), dar manifestndole que saba que el da 4 o 5 d e mayo iba a ener na cita con l para darle 9
co 9 millones de pesetas), botellas de vino ( en el a got se corresp onda con

segn le habra man estado a Je seba Elosa E a Cau Aldanur, ra a nadie que le haba manifestndole a contir uacin que r o dijf ira llamado para no fastidi; r todo el pro ceso, pues pu se podra armar un zipizape si dices que t< he llamado /o, p; ira ra continuar diciendo que escuchara lo que le est aba diciendo, >ues aqu aqi hay gente que quiere que esto se rompa, pue s ya sabes ci al es la situacin poltica actual, Asimismo le manifest < |ue haba poli ;as e n la frontera para coger a an a detener, ..." Jos Antonio Cau Aldam r, que si pasat a le i >an Despus de mant nida esta com ersa ion entre Enrique Pamis y
ere sali del Bar Faisn Joseba Elosa Urbieta, Jos Mara 1 alies eros
permaneciendo en las i imediaciones lasta las 11:44:50, momento en que se produce una 1 amada entre Enric je Pamis y Jos Mara Ballesteros, abandonand ) ste ltimo e luga QUINTO.- Una ve : recibido el av so p r p parte de Enrique Pamis, Joseba Elosa Urbieta s dirigi a una lonja de su propiedad sita en la
iel bar Faisn, estando en calle Juncal Labandibar j unos 150 m ;tros Jel
dicho lugar por espacio de media hor
J aproximadamente c las 12 has j
horas en que volvi al B ir Faisn, nter tandc contactar CC con Cau Aldanur a travs del mvil de su hijo Jos Mar a Elo a Llanos, no acertando a marcar el nmero por su ;stado de nerv osisn io,, por lo que decide llamar desde las cabinas situac as al lado del estab ecimiento, ec sobre las 12:35 horas.
15
Seguidamente, a as 12:40 hora s, Elosa Urbieta tras ver que no contactaba con Cau Aid anur, le comei t a : u yerno Carmelo Luqun la conversacin mantenid: con Enrique Pami ;s, decidiendo desplazarse ambos para avisar a Ca j Aldanur a Fr ncia en el coche Ford Focus de
Elosa, detenindose e i el trayecto Bay )na en una cabina situada cerca de la frontera, en Behobia, para amar el telfono 0559593144 de CAU Aldanur, sin conse juir contactar on C au Aldanur. En el curso del viaje, Elosa Urbieta I 3 narr a su yerno lo que le ha ocurrido, detallndole repetidame nte la conve rsacicn telefnica con Enrique Pamis Medina, mientra 5 se dirigan h acia E ayona al domicilio de Jos Antonio Cau Aldanur, producindose e enc entro entre Elosa Urbieta, su yerno y Jos Antonio au Aldanur, s-obre IBS 13:30 horas, entregando Elosa Urbieta a Cau Alilanur un paqu te de peridicos que sac de su vehculo, dejando Cau A danur los peri xJicos en su coche. Despus de comer juntos Elosa Urbieta, su yernc y C< u Aldanur sobre las 15:35 horas, Elosa y su yernc salieron para Espaf a. SEXTO.- Como q jiera que el Injspect >r Jefe, Carlos Germn, ya el da 3 de mayo de 2006 por la tarde r aba omunicado al inspector del Cuerpo Nacional de Polica, Javier Gil c e Sol a, adscrito a la Agregadura de la Embajada de Espaa en Pars, y oficia de enlace en la Unidad de coordinacin de la lucha antiterrorista, Icjs objetivos en Espaa iban
a efectuar una entrega do dinero, siend estols objetivos los descubiertos en la investigacin de ura lnea de fin nciac n de E.T.A., basada en la extorsin a travs del llanado "impuesto revo ucionario" el da 4 de mayo de 2006, Carlos Germn contact con Javier Gil de Sola, dicindole que Elosa Urbieta iba a ser detenido jurjto co i Cau Aldanur en Espaa cuando se produjera la Bntrega de la supuesta cantidad de dinero del primero al segundo, de firma tal, que I 3 Polipa Francesa procediera de forma coordinada a la d stencin de lo objeftivos en Francia, enviando Carlos Germn a Javior Gil de So a un informe policial con sus conclusiones, para que fueran traducidos al francs y entregado al homlogo de Carlos Germn, el Comis rio Bornet.
16
A las 10:40 horas del da 4 de mayo de 2006, Javier Gil de Sola recogi en el aerop erto de Par s esfte informe (dos entregndole una al
copias),
Comisario Bo net, huien orden el traslado
inmediato de una copia la Juez Le Vert Ante la detencir fallida en Es paa de Cau Aldanur y Joseba Elosa, en el puesto fro iterizo con Frs ncia, Carlos Germn comunic a los miembros del C.N.P. desplazados a Francia, que Joseba Elosa iba con el dinero a Bayona >ara contactar con Jos Luis Cau Aldanur en el Petit Bayona, para hace le entrega de /arios peridicos entre los cules se encontraba segn s j criterio el dinero, y que se procediera a su detencin, lo que no se leg a realizan, al manifestar la polica francesa que no tena instruccin js de Pars al respecto al no disponer segn la juez Le Vert, de elementas suficientes para proceder a su detencin, por lo que no se pudo comf robar el contenido < e lo entregado por Joseba Elosa a Jos Antonio Cau Aldanur emtre lo s peridicos, lo que motiv un cierto incidente entre Carlos Gerrrjn y os miembros de la polica judicial francesa por no proceder a las detenciones solicitadas. Ante lo acontecido el dispositivo policial para e fectuar las detenciones previstas en Espaa de Sagarzazu y Gorka Agui re, se levant antes de las 14:30 horas del da 4 de mayo pe 2006, sin qijie llegaran a efectuarse. Con posterioridad el aparato de sxtors n de ETA fue detenido, el da 22 de junio de 2006. :>AMENTOS DE DE *ECHO FUNDAMENTOS PRIMERO.- Los hechos que se declaran probados obtenidos dentro del mbito del art 741 de la L.E .Crim nal, conforme a los medios probatorios que se sea an a continua :in, lan desvirtuado el derecho fundamental a la presunc ion de inocenqia de os dos acusados. A- PRUEBAS DE CARGO
17
Las pruebas anal zadas, referidas a lo que el Tribunal considera que constituye el objeto del proceso respecto a la autora y/o participacin, se residen can, una vez recor ocido por el acusado Jos Mara Ballesteros que e itr y sali de Bar Faisn Fai el da 4 de mayo de
2006 varias veces, desde las 11:10 h 3ras aproximadamente hasta las 11:50 horas, lo que juicio del Tribunal h ice inocua la discusin acerca de si las cmaras de videovigilancia de h pue rta principal del bar Faisn detectaron a este acusato, o si la per: ona que parece entrar en el bar referido era otra; y dado el reconocimiento le Enrique Pamis y Jos Mara Ballesteros, asum do por la defansa de Enrique Pamis, de que Ballesteros y Pamis ha )laron telefnic amenp a las 11:23 horas del da 4 de mayo, momento p jntual en que se produjo la llamada a Elosa Urbieta advirtindole del dispositivo pe icial para detener el aparato de extorsin de ETA, hace que lo que de probarse por las acusaciones es, si esa llamada entre los acusados, es la que propici el contacto de Enrique Pamis con Elo sa Urbieta pe ra ac vertirle del dispositivo para su detencin y la de Cau Aldanur, entre otros Determinado el objeto de la pru iba a analizar, sealaremos que las pruebas que han es ablecido los h schos que declaramos probados son las siguientes: a) Prueba testifical d e los miembro > del /uerpo Nacional de Polica con n de carnet profesional 18.724, 16.586, 78.870, 78.887 y 78.882, quines e i el acto del ju ci onal han ratificado su informe elaborado sobre el trfico c e llamadas de los nmeros 630.52.64.21 telfono del acu ado Jos Mara Ballesteros y 629.27.84.85, telfono del acusa ioEn que Pamis, obrante a los folios 3286 a :$350, del pr >cedir liento, con sus anexos correspondientes, entre los que c eben citarse los Anexos 1, 2 y 3, e informe ampliatorio de las estacionis base correspondiente al telfono 630.52.64.21 >.64. el 4 de malo de 2006, telfono del acusado
18
Jos Mara Baile: le; eros que es que pone jon en contacto a Enrique Pamis con ElosOa )Sl a Urbieta (folie s368 2 a a :3687). nl de forma minuciosa, Estos informes P< nen de reliev* un c nlisis de la documentacin n aportada por as op eradoras erac telefnicas acerca
na as, as com del trfico de llama
la
ora y las llamadas a los
Dn s mviles qi e po 1ab taba cada acusado en el nmeros de telfon

periodo comprendidc de entre las 11 00 h< ras hasta las 12:00 horas
20C Tambin recogen el aproximadamente de de da 4 de ma /o de 2006. ve saciones reg trad s p por c la baliza puesta en el anlisis de las conve
vehculo conducido o labitualmente por Jos losa Urbieta durante los tifie. que corroborando los das 3 y 4 de mayo ô de 2006. Prue )a te tifical informes referidos,i ermite deduc r qu e el acusado Jos Mara Ballesteros a travs s e e su mvil pus o en < :ont< ontacto al acusado Enrique Pamis con Elosa a Jrbieta, sin qi e dic na F prueba quede en modo sobre anlisis de baliza, alguno desvirtuada a F or el informe perici al s< on; s de cobertur j d e F Fedes ede espaolas, propuesta cinta de vdeo, y zon cada en el juicio oral por por la defensa de E nrique Pami; , rati cao Massimo Baronne y y Csar Serran o Lp ez, por un lado, pues las conclusiones acerca ca de las cintas de ride ideo son inocuas ante el Ballesteros de su estancia reconocimiento del1 a acusado Jos I Hara Bal
Ei i cuanto a la DalizE respecto re en el Bar Faisn. E a los datos que

o 1 la sido escucf ado rectamente irec por el Tribunal arroj, su contenido
en el juicio oral. Y er cuanto a las zonas de cobertura de Redes de Telefona mvil, la a conclusin a la q je llega a travs de un documento notarial, al, es que en
ZO
a c a del Bar Faisn exista
s le Telefona rr ovil F rancesas ranc cobertura de Redes el da 4 de mayo

de 2006, lo cual a j licio del Tribu tal n tie tiene mayor significacin, M pues la llamada de I la 511,23:31 ho as se realiz real como se ver por la prueba testifical de J Je seba Elosa y Carrr elo Luqun desde el interior del Bar Faisn, y est !St i registrada en el re letic etidor de Zaisa en Espaa
que es la que da 3b rtura al Bar Fa isn.
19
b) Prueba testifical de Joseba Urbieta) y Avelin
osu;
Urbieta, Carmelo Luqun
(yerno de Joseb Elosa), Joseba El sa Llanos (hijo de Elosa Llanos (esposa c e Elosa Urbieta), Cristian M a del Carmen Cogorza a 4 de mayo de 2006); y el lela acin permite destruir las que puso en contacto a Pommes (Comigario Francs) (camarera del B r Faisn el
Funcionario del C .N.P. N 12.1 O, C >msario Jefe de la Unidad Central de Informacin, cuya alegaciones de Ips acusados e ord n a que la llamada de las 11:23 horas entrb ambos, no ue I Enrique Pamis CDn Elosa Urb ta. Asimismo, la prueba testifical de funcionario del C.N.P. n 87.188, quien escuch los dato: que transmit Sagarzazu, transcripci i que llev Provincial de Informac m de San C.N.P. n 19.916, Jefe e la Brigada la b liza puesta en el coche de la Comisara de la Brigada bastan donde fue recogida y rovmlcial de Informacin de San devolviera, testimonio que Elosa el da 3 de mayo transcribien 0 la onversacin entre Elosa y
analizada, entre otros uncionarios d 1 C.N.P., por el funcionario del Sebastin, a quien le tuvo que pedir qu 3 se
permite deducir que En que Pamis aba berfectamente la operacin que se iba a realizar e da 4 de ma o de 2006, contra el aparato de extorsin de ETA, corroborando lo dich por l testigo del C.N.P. 16.586, Jefe del operativo polici mayo. Tambin la testifical del miembro enlace entre al Gendarmera Francs testifical del miembro d han puesto de relieve el orqu no se Francia, as como el tes go miembro el C N.P. N 19.424, Oficial de y la UCI-Espaola junto con la ivaro a cabo las detenciones en
3lC.
en Espaa, ie qu 5 era evidente que Enrique
Pamis saba la operac n policial qu se i a a desarrollar el da 4 de
la C.N.P. n 12. 18) , Jefe de la UCI, quienes P. n 87.604, que el da 4
de mayo de 2006, estab encargado d la audicin de la baliza instalada en el vehculo de Elos Urbieta, quie ha arrado como funcionaba la baliza, explicando que e itraba en fue )nam nto cuando el vehculo se
20
mova, y que oy sobre las 12:45 no as e cmo Elosa Urbieta le dijo a su ye no, I puesto en marcha el c spositivo poli al e
el trayecto hacia Bayona, palabra, "polica", lo que Espaa para detener a
Elosa Urbieta y Cau Ak anuren Franc a, hiz pensar en la existencia de una posible filtracin.
c) El resto de la pru< ba testifical d< las cusaciones no es tenida en cuenta en cuanto que el objeto de la misma, se ha centrado en vigilancias o seg mientos, con poste oridad al momento en que se produjeron lo hechos. As com la testifical referida a la
observacin de la cintas de vig ancla de la puerta de entrada del Bar Faisn, que no tienen rr ayor relevancia para fundar la condena toda ve z que el acu ado ose Mara Ballesteros ha
reconocido que e ntr y sali d< I Bar Faisn varias veces en la franja horaria en c ue se produjo a filtrs cin, admitiendo que era la persona que apz recia en las imge nes del video. Lo mismo podemos decir d< 5 la testifical c le los miembros del C.N.P. que esperaban en E spaa para p oced r a la detencin de los miembros de la ed de extorsi >n de ETA que se hallaban en nuestro pas, de o que solame ite G be resear, la declaracin carnet profesional n 89.143, testifical del miem 3ro del C.N.P. con c que en el juicio c ral ha narradc que uando se procediera a la detencin de Elo >a Urbieta y Cau Mdanur, tena la orden de detener a Ramn Sagarzazu y G Drka/ guirre.
d) Prueba Pericial: -Peritos protegido s de Telefn ica, < on las claves asignadas 19.3.01, 19.3.02, 19.03. 3 y 09.04; au ores Je los informes obrantes a los folios 5077 e 5081; .083 y 5084; 8 211; 587 a 5665; 5685 a 5693; 7597 a 76901; 7994 a 7 97; y 9325 a 354 ( atificacin judicial de todos los informes anteriores). Dicho informe >erici se realiz en el juicio oral conjuntamente al versar sobre el mis 10 ob eto, con los peritos de la defensa Massimo Barn 5 y Csar Ser ano 1 pez, y ser analizado en
21
sus conclusiones, con e anlisis del i form prestado por estos peritos de la defensa como prue bas de desear 30 -Pericial criminal stica de la E3uarc a Civil prestada por los miembros del Servicio di Informacin don ca net profesional n S-07712ADMINISTRACIN DE JUSTICIA
E, S-22535-N, C-1522 3-T, U-35843|T y U-71315-G quienes han ratificado sus informes >brantes a los! folios 13622 a 14.094 y 14073, poniendo de relieve comjo la conclusin de le s informes de los miembros del Cuerpo Nacional de olica que llegaron cabo la investigacin para determinar los autores d la filtracin, estig >s reseados con la letra a) de la prueba de cargo), son totalmente cor ectas, tanto en el mtodo empleado como en las d ducciones sacadas Asimismo los siguientes nformes que e ana izan por separado: -Informe pericial sobre telfon s sa ente obrante a los folios 13.104 y 13.135. Peritos Ramn Mart ezy iguel Calvo.
-Informe sobre co ertura de sat tes da 4 de mayo de 2006 en la zona de Irn. Peritos Folios 13168 a 13165. Entrando en el anlisis del info me ericial obrante a los folios Artes Rodr uez y Ana Garca Armada.
13.104a 13.195, cuyo o jeto de la peri ia en el siguiente: 1/ Si en fecha 4 Je mayo de 2t)06 para lograr la comunicacin telefnica a travs d antes de proceder a I telfono poda funcionar 21 Si el tamao di la antena de jn telfono de tipo satelital, en la citada fecha 4 de mayo < e 2006, poda Jupliclar el del propio telfono, de forma que no poda conf ndirse con un elfoino mvil convencional. 22 un telfon corl tecnologa satelital era imprescindible para el u o, el desplieg e total de la antena del telfono comunicacili, o >in su total despliegue el
3/ Si un telfono JO satlite a la ci ada f echa tena dificultades para

Sc ( errados. comunicar en espacios
Adicionalmente, ,s s 3 solicit dentr deh bjeto de la misma pericia

-operadores que le ^restaban ser icio
e telefona, va satlite el
4/05/2006 en la zona di d Zaisa en la k calid; d de Irn (Guipzcoa), con indicacin, en su caso, , d e la frecuencia con ( ue operaban. -satlite y orienta ta ion que cubr laz )na de Zaisa en 4/05/2006, en informacin sobre la a < obertura dispc nible a dicha fecha. lie ga a la con< Dicho informe II
USI i
que para poder realizar
llamadas desde los sat it tes que prest ban us servicios en la zona, por ra a realizacin son sito o para la recuperacin va satlite, como para con xito de una He mada va s; itlite adems de tener una ada para que el te minal funcione, hay que infraestructura adecuadla je levan, que al < lesple garse duplica al tamao del desplegar la antena que terminal y para realiza za o recibir un a lian lada en el interior de un establecimiento, slo es posible si el jsuar o est muy prximo a una
3H i del termina com ) se ha dicho totalmente ventana, con la anten<
desplegada. En consecuencia, no es verosmil la hi >tes s de que a las 11:23 horas la llamada con la filtr tra cin a Elos Urb eta proviniera va satlite x>r tecnologa sa elital mediante un telfono cor -En cuanto al inf >rme sobre ce bertu a de satlites el da 4 de mayo de 2006, en la z >na de Irn - Anto lio Artes Rodrguez y Ana Garca Armada. Folios s 3.138 a 13.1 5. In orme con el mismo objeto que el anterior, llega a a u as conclusio es m jy similares, e incluso ms radicales, pues en el ca jo del Bar Fa san n la poca de los hechos, manifiestan estos perito tos , que con los atlit s que estaban en su zona, desde el interior del es ablecimiento, li de sde la ventana se hubiera bn ) va satlite. podido hablar por telefon
23
W^^jjiyg* W l | | | B l F ADMINISTRACIN
DE JUSTICIA
El resto de las pruebas t ericiales de la acu aciones: -Pericial del C.N. D. con n pro esion I 81.179, 65.086 y 83.878 acerca de cortes en lascintas de vigil ancla n 122 y otras; obrantes a los folios 6564 a 6578, ( 617 a 6619, 7 614a 7636 y 7598, 8564 a 8276, practicadas conjntame te con la pe ricial de la defensa de Enrique Pamis . -Pericial de la Gu rdia Civil con carne profesional n 59174-E, K85583-Q, F-77421-D sol re el mismo o Djeto ue la anterior, obrantes los informes correspondient s, a los folios 7663 a 7720, 7959, 8277 a 8336 y 881 5 a 8878 y 9628 a 663, practica das c njuntamente con la pericial
de la defensa de Pami s; peritos ME ssimc Barone y Carlos Serrano Lpez. As como la Peri al infogrfica folio 523 y 8524 y 9808 a 981 6 practicadas por los mien bros del C.N. }. con carnet profesional 86638 y 56479, que por su objete era totalmente irrele vente. Estas pruebas pe cales no han teid o mayor trascendencia a la hora de fundamentar el alio, aun ana iznd los conjuntamente con los testigos miembros de a Polica Na ;onal que estaban vigilando el visionado de las cintas ii staladas en la puer a principal del Bar Faisn , n 81.043 as como el rr embro del C M.P. I Io 87.588, que han narrado como no vieron ni que n die manipula a el rr onitor del visionado, ni que nadie tocara el video, } el miembro Jel C .N.P. N 87.492 quien ha narrado cmo no eran e tranos los fal )s en el monitor del visionado de la cinta. Y todo ello en pr mer lugar por |ue di ;hos cortes en la cinta para nada afectara al visions do de la cinta entre la franja horaria de 11:00 horas y 12:00 horas en I; i que ocurrier n los hechos, pues dichos cortes se produjeron en tiemp DS diferentes segur se deduce de la prueba pericial de los miembros del C.N.P. 81 179, 55.086 y 83878; y por otro lado, porque la condena Je los acusadc sse asa en otras pruebas. e) La audicin de la ba iza en el juic 3 ora puesta en el vehculo de Joseba Imanol Elosa U bieta respecto a los hechos objeto del presente
24
procedimiento, prueba corroboradota de os testimonios de Elosa Urbieta y Carmelo Luqui
e
PRUEBASD DE, 1ARGO
a) Las declaraciones de ambos acu ados Ambos acusados h n manifestad
no ser los autores, ni haber
intervenido en la conversacin que Elo: a U bieta mantuvo, causante de que fallara el dispositivo policial para di tenerj a Cau Aldanur y al resto de los miembros del aparat de extorsin <eET La exculpacin de nrique Pamios , corroborada por Jos Mara
Ballesteros, radica en qi e Enrique Pan es iba a tener una reunin el da 4 de mayo de 2006 en Bayona, con un ce nfidente suyo apodado "El Romano" y como el jefe j de la Bridada miembro del C.N.P. co e Informacin de Vitoria, carnet prof< siona n 19.044 que era quien
normalmente cubra la ona hasta la rontejra con Francia, cuando se entrevistaba con este confidente, nc pod a esta vez acompaarle, Enrique Pamis le pidi ue le asignan un ir| embro de Cuerpo Nacional de Polica de su confis nza que no uera conocido, para tal misin, designando a Jos Ma ra Ballestero miembros del Cuerpo Macional de que no era conocido por los olical que realizaban su labor
profesional por la zona, ues Jos Mar a Ba esteros, era inspector de la Brigada de Informacin e Vitoria relat a al errorismo islmico, sin que ninguno de ellos segn sus declara cones hubiera intervenido en la operacin denominada Jrogallo, sien o la funcin del acusado Jos Mara Ballesteros el v gilar y contr )lar miembros del C.N.P. e hs movimientos de otros la frontera, eninpo que llevar a Francia a
Enrique Pamis para s u cita el da 4 del mayo con el confidente, situndose Jos Mara Jallesteros pa a la Vigilancia previa a pasar a Francia con Enrique Panis is, en la zo a de Bar Faisn, porque desde dicho Bar y sus alrededores , se ve y se c ntrola todo lo que sucede hasta la frontera.
25
Esta exculpacin de os acusados obre a reunin con el confidente el 4/05/2006 en Bayona )na 3S corroborado por propio confidente, persona que al parecer seg eg i lo relatadi en el juicio oral dependa econmicamente de Enr que Pamis, c uien dems le protega en orden a su situacin procesal al c e una causa q ter a abierta en nuestro pas, y
tambin es corroborad ada por el Jefe
e la Brigada de Informacin de Jos Mara Ballesteros.
otiv D de la design cin < Vitoria as como el motiv
Sin embargo estas is d aclaraciones d e los cusados, y los testimonios de los dos testigos, s, on contradicl os te almente por los testigos siguientes. Partiendo de reconocimien o que hizo Enrique Pamis en el acto del juicio oral, ace ace rea de que a nque no se le haba informado formalmente de la opera era ion policial pa adet ner al aparato de extorsin de ETA, lo cul es extn xtra o siendo con o era el Jefe Superior de Polica del Pas Vasco, mxima ima autoridad poli ;al ei dicha comunidad, y por lo tanto siendo como ha a pu pu ssto de relieve el mi< mbro del C.N.P. con carnet profesional n 16.586, 36, quien llevaba la g< stin de los servicios de informacin del territorio orio conoci en le tarde de 3 de mayo de 2006 la puesta en marcha de Ha la jperacin polic ial co tra el aparato de extorsin de ETA, conocimiento to |ue puede de Jucirs del hecho de que en la tarde-noche del 3 de de nayo cuando el P lica Nacional con carnet profesional n 87.188$ qu qu 3 estaba escu :hand y transcribiendo los datos 5 d d que reciba, a travs la baliza ins alada en el vehculo de Joseba Elosa sobre su reunin lin con Gorka Ag jirre } Sagarzazu en una sidrera y la venida a Espa Dan i de Cau A Janur al da siguiente, segn interpretaron los miemb imb os de la Sec :in c e Economa de la Unidad Central de Inteligencia, cia, fue a la Com sara de San Sebastin con la transcripcin, y el Com om ario de la Bric ada F rovincial de informacin de San Sebastin junto con otros funcin ros c volvi de nuevo en pode ode del funcionar odel C.N.P. le cogieron dicha .N.P. con n 87.188. Ante transcripcin y la estuvi tuvi ron analizand ) dur nte 15 minutos, hasta que estos hechos puestos s c c relieve por e stas f ruebas testificales, parece poco creble, que el Co lisario de la 1 rigad; Provincial de Informacin de San Sebastin no 3
CO
nunicara a Er que
amis las circunstancias
26
de este hecho, as co no aunque n ai ^s jjfr y

^f
H
ten a n mayor relevancia,
una
circunstancia que el prir cipio de inme< acii ha puesto de relieve en el juicio oral, pero que ente ndemos que d be p nerse ner de relieve para situar el contexto de lo acc ntecido, es 1
dis repancia existente en la rep
interpretacin de los da os extrados c e la baliza t aliz sobre el momento en ADMINISTRACIN ON DE JUSTICIA que Cau Aldanur iba a v nir a Espaa esde Francia, Fra entre el Comisario de la Brigada Provine al de Inform cin de San Sebastin y los miembros de la Seccin de Economa de la UCI, UC llegando a decir en el juicio oral dicho Com ario de la E rigad de d< Informacin de San
Sebastin, que era una < peracin polic al fie cia lo que se iba a realizar, maana o por la tarde, o Lo cierto, es que fuera e da 4 de may o por a n el da siguiente 5 de ma o cuando Ca Alda nur iba a ir al bar Faisn, el
iba a detener junto con el aviso de que no cruzara a frontera por ue le iban
(torsin de E.T.A., queda resto de los miembros del aparato de e xton invariable en cuanto a si significacin.
Pamis a pesar de sus Por ello, hemos de concluir, que Enriqi e F
lac operacin "Urogallo", no reticencias sobre si conc ca o no detal es de la

tro de las reglas de la slo los indicios apun ados permite i deiitro razonabilidad llegar a la conclusin d
5 SU
:onc onocimiento, acerca de la
sino porque al final de su operacin policial del da 4 de mayo d< 200C , si que ocupaba, ha pu declaracin, en lgica congruencia c )n e puesto manifestado cmo le d eron en la ta de d 3l 31 3 de mayo de 2006, la sir de ETA que se iba a operacin policial contra el aparato de exto sin
que cuando le comentaron realizar, manifestando ac ems este ac sado que ack policial, aunque no le que iban a ir al Bar Paisa n a realizar un a ope acin b a detener a Elosa iban dijeron a quien iban a detener, sab' i que
Urbieta, Cau Aldanur y a otros ms.
que iba a suceder el da 4 A pesar pues de este conocimiento dlo que

de mayo de 2006, sienc o este acusac ) el J sfe efe Superior de Polica del Pamis, ami decide ,que el otro Pas Vasco, segn la v rsin del mis no, P acusado, que estaba en un curso en S antan ler a celebrarse los das 3, 4 y 5 de mayo le ac )mpaara a ranc a entrevistarse con un
27
confidente, lo cual res ulta extrao > ue s nte la envergadura de la operacin policial que s e iba a realiz r est jviera como ausente de la misma; decidiendo aboi ar tal encuen ro ce n el confidente c segn dice
d este acusado, solamente cuando Albei o Le< n le dice que los franceses
van a estar por la zona c e Bayona y qi e PU de se ser peligroso, hemos de
ADMINISTRACIN
DE JUSTICIA
entender, que sera par abierto en Espaa.
el confidente , qu en n ter tena un proceso penal
corrobora esta versin Sin embargo el miem bro del C.N.P. 19.42 4 no c ifidente. La declaracin del del encuentro de Enriqu Pamis con su co ifident P.N.n0 19.424 en el actc del juicio oral
pon e de n relieve que en aquella
poca y por ello el da 4 de mayo de 2 )06, ra el c oficial de enlace entre la Unidad Central de Inteligencia
y i
Gen Gendarmera
Francesa,
Alberto Len, pero que no manifestando que "prob blemente hab con Alber recuerda en absoluto qi e le dijera qu 3 el c a 4 c o 5 de mayo Enrique Pamis fuera a desplaz; rse a Francia Esta versin versic de este testigo es con carnet profesional n corroborada por el testig o miembro del C.N.I }. con 12.180 (Comisario Jefe de la Unidad Dentn ilI de de 1Inteligencia) quien ha imis tena un confidente y narrado en el juicio oral, ûe efectivame nteP amis que tena citas con l . Cuando Pamis iba c una una c cita con el confidente, toda la cobertura comunicaba con este tes tigo y este tes tigo le facilitaba fcil it su confidente, sin que para trasladarle hasta el encuentro entr i Parr is y los das 3 o 4 de mayo r ecuerde que I nriqu i Pamis Pam tuviera una cita o reunin en Francia. Por o menos no h jbl c on esl este testigo, narrando a continuacin que cuanc D no hablaba con Mbertc Iberio Len, normalmente hablaba con el testigo re ferido sobre s IS Cite s con el confidente, siendo (Comisario Jefe lo normal que Enrique P jmis hablara con e >te testigo. tes de la Unidad Central de iteligencia)
Pero es que adems la declaracir testi ical cal d( del Comisario Francs Cristian Pommes en el uicio oral ha pues D de de relieve como Alberto Len no le coment nad i de ninguna r junio de n ningn polica Espaol con un confidente. De ac u que la coart ada d 3l acusado acu Enrique Pamis servic de lo que iba a hacer y Dorqu neces los servicios profesionales del
28
.irtfeiftik.
otro acusado el da 4 c e mayo de 2( 06, q ueda seriamente debilitada,

por no decir poco creble
WrfB^fs
Wt)lt||j|pW
ADTRAQON
Pero es
iue el testir onio de Josel a Ele sa Urbieta, que fue quien
recibi la llamada es m uy esclareced r, p ra determinar porqu Jos Mara Ballesteros partic p en los he shos, a pesar de que como ha manifestado el miembro del C.N.P. 16 586, Je que todas las veces que le tom declaracin a El sa Urbieta, sted o que no iba a reconocer a nadie, y a pesar de que en el acto d< I juic o oral dijo que quien entr preguntando por l en el Bar el da 4 d may o de 2006 no sabe si era la misma persona que esta Da en la puerte de si i casa pues no se fij. Dice Joseba Elosa < ;n su testimon o en 3\o oral, que entr una persona en el Bar y le d o que quera ablai con Joseba Elosa, y ste le pregunt, si con el p jdre o el hijo. Esta persona le dijo que con el padre, entregndole est persona un rr ovil, ' desde que entr en el bar hasta que le entreg el r lvil transcurr jron e ntre 5 a 10 minutos. Luego le habl una persona poi telfono dicii idole }ue ya saba como estaban las cosas y que iban a c etener a Cau Mdan ur durando la conversacin sobre 10 minutos, y aun que ha negad o que llamara a Cau Aldanur, lo cual es intrascendente a objeto de este proc iso, continu diciendo en el juicio oral, que se fue a Bayona para v ;r a C au Aldanur, y le llev en el coche su yerno (Carme o Luqun) por jue e staba tan nervioso que no poda conducir. Todo esto es evident } que concuen la co i la conversacin que en el viaje hacia Bayona mant ene con su yer no, y le se ha revelado a travs de la baliza puesta en iu coche. Via hac a Bayona que adems es corroborado por la deca racin testifica I de rmelo Luqun en el juicio oral, quien manifest qi e sobre las 1 2:30 loras lleg su suegro a la perfumera que l regent 3, situada a es asos metros del bar Faisn, y le dijo su suegro que una persona le h aba Jado un telfono y por el telfono le haba hablac D "del proceso , de 10 fastidiar el proceso", de que no hablara por tele fono y que le hab de "la situacin poltica". 29
Tambin le dijo que qi en le llam aunqi e no saba quien era, en gfe JL j[ ADMINISTRACIN ON DE JUSTICIA concreto, era un polica orque empleo la pa abra "compaero", llevando a continuacin a su suec ro a Bayona, r epitie do durante todo el trayecto muy nervioso la convers; cin telefnic que aba mantenido.
Este testimonio de Carmelo Luq jn q ueda tambin plenamente corroborado, por la trans cripcin de la )a liza que se recoge literalmente respecto de lo hablado a tal efecto, < ntre Elosa Urbieta y su yerno, camino de Bayona para ver a Cau Aid* nur. 1 Jaliza que se ha escuchado en el acto del juicio oral, y que sirve de Drueb a de cargo.
Joseba.Joder, que saben... si all va el que estaba al lado he dicho ( ste es txakurra porqi e... cuando le he hablado por tel< fono..."oye... t habn explicado mi compaero, no?..." ..joder, ya ist!... seguro... ese no sabe (inintel gible)... y me h< iba d ;ho ms que. ..que me iba
a dar i n recado y pun o, nad a ms... y que cuando me ha pa >ado el telfor o y ne dice el otro "ya te
habr' icho...eh...m
com )aero...ya
te
habr
explica do...eh...por qi te amamos, no?...,y no, no

me ha dicho nada... 10 he nos hablado... "si no has
hablad j, mejor... si no has labiado... bueno, pues es para sto...pon-pon-p )n..." y nada (ininteligible)... y cuandc me han dicr o "le llamas bastante a ...a XENPE , eh?... a O 'ARZ N...as es que...Xenpe cado eh?"...eh?.. tambi i esta... muy ma
Asimismo,
queda de sacreditada la vers :>n de Elosa Urbieta dada
en el juicio oral de que 10 se fij en q lien ; dio el telfono mvil para hablar; segn se desp snde de lo p jesto de relieve por la baliza
colocada en el vehculo de Elosa Ur >ieta ;n su viaje a Bayona para advertir a Cau Aldanur.
30
-JL^ ...///... r^r > '<:^^^^^^^^^^^^^^H aflKft

jyHtpiil f l l l r B if Joseba.-
Le h dicho... vo... n e ha parecido que usted estaba en ...dice"si...esta ba par a darte el recado... para darte recado..." es que e ste me hubiera enganchado
mmafiFm
DE JUSTICIA
el
Port
Este
ADMINISTRACIN
arriba..
y sai an dnde vivo
Carmelo.-
O se; , aue estaba er casa, va ...
Joseba.GORKA
Estar. a en casa. ..sal a por* I. ..por el portal... v de la ertza ntza no es pon le, s fuera la Ertzaintza,
no...
Carmelo.Joseba.-
Es ur madero...
Es ur madero... aden as me ha dicho"tienes polica ah en la froi teraeh?...para coqerl 5 a JOS ANTONIO... si pasa levar a detener... var a ...e h... mirar el coche de arriba abajo .e iaual le nter oaan.
Es decir, podemo concluir qu quie i estuvo en el portal de su casa, fue el que estaba en el bar y le entre g el telfono mvil, y que adems era polica, y c ue adems e staba en el bar Faisn cuando Joseba Elosa lleg, tor lndose un cz fe, e> tremos stos corroborados en gran medida por el te stimonio de A velina Llanos, esposa de Elosa Urbieta, quien ha manifc stado, que ur hom Dre le llam y abord y le pregunt por Garztelu- Tar, lugar d >nde viven, as como por la declaracin testifical de Mara del Car nen Bogorza, que trabajaba de camarera ese da en el 1 Jar Faisn, qu en hs narrado, como iniciaba su jornada laboral a las 11 :00 horas y q le " c las 11 y poco" lleg una persona preguntando po Joseba Elos i, que lleg antes que este ltimo
31
y que hasta que lleg e sirvi un caf, Elosa Urbieta un telfoiho mvil. Llegados a este pun o hemos de las llamadas entre amt|os acusados
ntregando esta persona a
alizg el trfico y secuencias de ans| sis de horas, puestos de
relieve por los informes el Cuerpo N cona de Polica y de la Guardia Civil a los que hemos he cho referencia inforine desarrollado a travs de la prueba testifical practi ada en el juic o ora por los policas nacionales reflejados en el apartado a) de las prue as d cargo. Este informe obrante los folios 326 a 3 50 del procedimiento sita
la llamada recibida por Joseba Elosa de alguien desconocido a las 11:23 horas, lo que situ al otro acusa o en sa hora , en el interior del Bar Faisn. La defensa de Pam es, admiti y Enri ue Pamis y Jos Mara Ballesteros han reconoc do en el juici oral que a las 11:23 horas, es decir, idntica hora y m lutos, hablaroh los dos acusados pero que su conversacin era totalm nte ajena a lo hecl os que se les imputan. Por otro lado tambin es un hecho recondcido or el acusado Jos Mara Ballesteros en el acto tel juicio oral que or la funcin de vigilancia encomendada por el o o acusado Eiriqu Pamis, entraba y sala constantemente del Bar aisn. ese da 4 de nayo de 2006. Visto lo anterior es n cesarlo hace refe jncia al mtodo empleado, es decir, el procedimien to tcnico uti zado Dar identificar la llamada telefnica origen de los h senos que se ivest jan . Este mtodo segn el aludido informe, onsis i en lo siguiente: "Primero en rec< bar de las (MOVISTAR, AMENA Y librados por el Juzgad siguientes datos: ompaas de Telefona Mvil ravs de Mandamientos
VODAFON E),a
Central de nstru cin nmero CINCO, los
32
"El trfico de llamadas mirantes v todos los repetidores complejo comercial dt

lientas registradas a travs de 17 de Irn
ximos al dor cilio del Bar Faisn, sito en el Barrio de Behc bia nmero
(GUIPZCOA), en la fr nja horaria compre, dida entre las 11:10 horas del da 04 de mayo de I 006 hasta las 12:01 horas del 'dia 04 de mayo de 2006" La totalidad de k s datos aport dos telefona mvil (MOVIST \R, AMENA Y or las tres operadoras de DNE), fueron procesados
y almacenados en una Base de Dato bajo entorno Microsoft Access, etiquetada con el nombr "REPETIDO ES F AISN", con un tamao en disco de 536 KB. (ANEXp 02) Los datos que apcjrtan las comp nas e telefona mvil contienen todas las llamadas que e registraron da 04 de mayo de 2006, entre las 11:10 H. y las 12 OOH. en los epeti lores instalados por esas compaas y que dan cobertura a la zc|na dqnde est emplazado el Bar Faisn de behobia (un total de 1.93 franja horaria) Sobre el total e las 1.932 llam adas, registradas en los s siguientes criterios de llaniadas registradas en esa
repetidores de las com aas operad xas le telefona mvil en esa franja horaria (11,10-12 00), se aplic on objetivos derivados de la )ropia investigacin Llamadas registr das desde la 11,10 y hasta las 11,40 horas, es decir, desde hora que e t a reditada la llegada al bar hasta las 11,40 , porque Faisn de Joseba ELOSUA (1 10) ahlisis deduct o (lo ico-racional) y a los datos seleccin, en base al a
segn su propia c iclaracin la p jrsonfc que le aborda lo hace 10 o 15 minutos desp jes de su lleg da a par, es decir, en torno a las 11,20-11,25 H, arrjplindose inc (Uso e margen del anlisis hasta 15 minutos despu s(las11,40)
33
Llamadas con s( ntido de trfi oS/ JENTE, por ser la persona que aborda a Jo ,eba ELOSU/ en 3! interior de su bar, quien efecta la llama< a al "polica" con su propio telfono, segn manifiesta Joseb ELOSA en u dec aracin.
Llamadas de c uracin sup erior a los 4 minutos (240 segundos) porque habindose ractk ado por los investigadores diversos ejercicio de simulador , pan cronometrar el tiempo que el "polica" pudo emplear en tr msmi ir la informacin a Joseba ELOSA, resulta un margen ter ipora superior a los 5 minutos. no obstante, se rebaj este c iterio de seleccin hasta los 4 minutos para que el anlisis coi npren diera tambin un hipottico margen de error, i ANEXO 04, D< >c.01)
La aplicacin de este s criterios obj( tivos de seleccin sobre la Base de Datos que registra y almacena 1 as 1. 32 llamadas, establecen el siguiente resultado: 63 nicas Na nadas que r< ispon Jen a esos criterios, cuyo detalle se neo pora en tabla adjun ta, clasificadas del 01 al 63 por orden de \rora y/o de usua llamad , cor teniendo el n llamante, su rio, n llamado , su ti tular y/ usuario, fecha de la llamada, hora f duracin (en minul os y/o segundos). (ANEXO
05)
Se han identificad > la totalidad d las ( 3 lneas telefnicas y se ha procedido a recibir en de claracin a tod as es js personas (60, porque de las 63, 2 llamadas salien tes tienen el n lismo titular y 1 es la llamada de inters), sobre la titular jad y uso de esas lneas, su relacin con el nmero llamante o llama do, su ubicac >n fs ca el da y hora interesado (04 de mayo), as con 10 la constat icin de que, en efecto, eran portadores de esa lne a de telefon a m vil mediante llamada de comprobacin "in situ".
34
Las diligencias d e nvestigacii prat ticadas en torno a los 60 titulares y/o usuarios de estas lneas todas ellas personas particulares y ajenas a la actividad f olicial), desca :an si relacin y participacin en los hechos que se invest gan.
Entre las 63 llarru idas, slo u se e tablece entre miembros de las FFCCSE. en concre :o entre 2 fun ;ionar os de Cuerpo Nacional de Polica destinados en I Pas Vasco JSL co i relacin de dependencia oranica v funcional de jno respecto d s\c Es la llamada sali ante, realizado a las 11,23 31, con una duracin de 8 minutos y 11 seg ndos, registra Ja en la tabla que se adjunta con el ID 21, con telfono lmante nme ro 63 0.52.64.21 (titularizado por Jos Mara BALLESTE ROS PASTOF , Insf >ector del Cuerpo Nacional de Polica, con destino ctual en la Bri jada Je Informacin de Vitoria) y telfono llamado numere 629.27.84.85 (nm< ro corto de la DGP 66525) titularizado por la Direc ;in General < Je la Polica, usado por el Jefe Superior de Polica del
Jas
Vasco, co n sede en Vitoria. (ANEXO 02 Y
05) (Documentacin que se acompa 3n el nforme aludido).

SENTID
o
TRFIC 0
LLAMANT E
TIT LAR
LLAMA O
TI 'ULAR
FECHA
HORA
SEG
EFE J.M.BAL ESTERO SALIDA 630526421 629278' 8 INSPEC FORDE VIT )RIA 5 SU PERIO IDE 04/05/200 6 11:23:3 1
LIClA AlS
491
V kSCO
En consecuencia jstos datos co robo an que, a las 1 1, horas, 23 minutos 31 segundos P imis y Bailes eros lablaron. La cuestin es si es la llamada de la "filtra sin". Todos le s ane xos que se exponen fueron acompaados por los miembros c el
c .N.P.
encargados de la
investigacin de la filtrac n.
35
A tal fin hemos < e tomar el ar lisis de los datos aue la baliza instalada en el vehculo ord Focus til zado Dor Joseba Elosa arroja. El primer dato ci ando va a B; yona en compaa de su yerno Carmelo Luqun, es que a persona qu led D el telfono en el Bar es el
DE JUSTICIA
mismo que estaba en su domicilio. Por otro lado la persone que habl co lp Dr telfono le dijo a Joseba Elosa "ya te habr dich un compaer
u
Pues bien los dat< s que arrojan a bal za puesta en el vehculo de Joseba Elosa, recogidc s en el inform 5 aluc do ratificado en el acto del juicio oral, son los que se exponen a co itinu cin:
Joseba ELO SUA
sale
< el
( araje
de
su
domicilio,
aproximadame nte, entre las ' 1,04 y las 11,06, toda vez que el vehculo Ford Focus cond cido por l llega a la rotonda 1,08,1 2 (ANEXO 07). situada frente I Bar Faisn, i las 1 En respuesta i lo solicitado n el f unto nmero 03 del Oficio de 05 de sept embre, el tien ipo qi le regularmente se invierte en recorrer, er coche, la dis ancia existente entre el domicilio de Joseba E -OSUA y su bar, es de 3 a 4 minutos aproximadame nte, conforme las d ligencias de comprobacin practicadas p >r los inves gado es, que se adjuntan en (ANEXO 04, D oc. 02) Adems, la ba liza instalada n el vehculo marca la hora de puesta en ma ;ha (movimier to) de I coche, en el garaje de su domicilio, a las 11,00.-(ANEX D01, Doc. 02) Existe relacin espacial y t mpor il entre la hora en la que Joseba ELOS A sale de su lomic lio y la llamada realizada a las 11,04,06 d jsde el nme o 63 .52.64.21 del Inspector de
36
Vitoria al nnnero 629.27.84.85 del Jefe Superior.- Esta llamada se registra de nidio er el repetidor "Irn- San Sebastin, y delfn en el repetdor "I n-Urdaine".
Los repetidores "Irn- San Marci al" e "Irn- Urdaine" dan cobertura a la zona donde radica el domicilio familiar de Joseba ELOSJA URBIETA (Edificio Gazteluzar de Irn), evidenciando c ue el Inspector de Vitoria, titular del telfono 630.52.64.21, que es quien efecta la llamada, se encuentra en ese momen o en esa zona (AN EXO 03, Doc, 02 y ANEXO
08, Doc. 01)
Fecha
Hora
Duraci
.lmante
Titl lar J.M.BAL .ESTER
Llamado
Titular JEFE
Posicin
BTS SAN
MARCIAL URDAIN E-IRN
04/05/200
11:04:0
00:01:10
i 3052642 1
CS
INSPEC FORDE
62927848
SUPERIO
R
POLICA
VIT( )RIA
P.V.
El Jefe Superior, usuario del telfoi 10 mvil de la D.G.P. N 629.27.84. 5 y receptor di la II; mada, se encuentra en ese momento bajo la cobertura del repetic or "Francia EB", en Vitoria, lo que evidencia (ANEXO 03, Doc. 01) se encont raba sicamente en esta ciudad.
1 .B. - Llegada al Bar Faisn. La entrada de Joseba en el Be r Fai n tuvo lugar poco tiempo despus de las 11,10, una vez concluida la maniobra de aparcamiento y la entrada que h acia t )dos los das para saludar a su hija y a su yorno en la pe "fume a que regentan ambos, a escassimos metr
del Bar Fai: n segn el testimonio de Elosa
Urbieta y Carme o Luqun.- Ac emi , la baliza instalada en el
37
vehculo marca como hora de parada y estacionamiento del coche, las 11,10.- ANEXO 01, D^c, 02
En ese espacio temporal se registran lamadas y mensajes entre el Jefe Superior y la Inspectora Jefe, J jfa de Seccin de Anlisis de la Brigada de nformacin d< San Sebastin y entre el Jefe Superior y el Inspector de Vitoria
Durado
Fecha
Hora
I .lmante
Titu ar
Llamado
Titular 2 JEFE
BTS
04/05/200
6
11:07:0
00:00:00
(2927848
6
JEFA SECC.A IALISI

SS.S. JEF E
629.2784.8
5
SUPERIOR POLICA DEL

P.V.
04/05/200
6
11:07:2
00:00:00
2927848
5
JEFA DE 629278486 SECC.ANALISI

S DE S.S. J.M.
SUPE UOR POLIC ^P.V.

JEF
04/05/200
6
11:08:4
4
00:00:58
52927848
5
SUPE OR POLIC kP.V.

JEF A
630526421
BALLESTERO S INSPECTOR VITORIA JEFE
ZAIS
A
IRUN
04/05/200
6
11:11:0
7
00:00:00
32927848
6
SEC.AN M.ISIS
S.: JE 'E
629278485
SUPERIOR POLICA P.V.

J.M.
04/05/200
6
11:13:4
7
00:00:27
62927848
5
SUPE RIOR POLICl A P.V.
630526421
BALLESTERO S INSPECTOR VITORIA
ZAIS
A
IRN
Las comunicacio es del Jefe Super or con la Inspectora Jefa (11, 07,04,11, 07,27 y 11 11,07), son re procEas y se realizan a travs de
moncoiac
Aunque los mensajes no se registran en
repetidor, el anlisis del
trfico de llamadas y le s BTS (anteri >r y f osterior) del telfono de la DGP, usado por la lnsp ctora Jefe detorminj n que en esta franja horaria se encontraba en la zopa de "Amara" de S|an Sebastin (ANEXO 03 , Doc. 05)
38
Las llamadas del Jefe Superior a Inspector (11,08,44 y 11,13,47) se registran en el telfono del Inspec or (6J0526421) en el repetidor "Zaisa", que da cobertu a a la zona tondg se ubica el Bar Faisn, evidenciando que el acu; ado Ballestera s se encuentra a esas horas en esa zona. (ANEXO 03, D >c. 02 y ANEX O 08, Doc. 01)
A las 11,08,44 cuando el Je e Si perior (Pamis) llama al Inspector (Ballesteros) y habla cor l por espacio de 58 segundos, el Inspector ya se en cuent a en la zona del repetidor de "Zaisa", que e el que da coDertu a al bar Faisn.- Es decir, entre las 11,04,0 5 (cuando al Inspe ctor est en la zona del domicilio de Jos 33 Elosa) y as 11 ,08,44 (cuando est en la zona del bar Faisn), transcurreni 4| 4 mi minutos y 38 segundos, tiempo suficiente p ara el desplaz smierto desde el domicilio al bar, conforme se ha comprobado re iterac ament en el curso de la investigacin (entre 3 y 4 minutos
La llamada de les 11,13,47 del Jefe Superior al Inspector se produce una vez que Joseba ELOSU ya ha entrado en su bar, caracterizndose por su brevedad (27 segundos).-
La siguiente llamlada que registran
us respectivos mviles es
precisamente la llamada saliente del telfono del Inspector, desde la zona del bar Fe isn, a las 11,23,31, de duracin 8 minutos y 11 segundos, y entn ite en el telfono de Jefe Superior. 1.C.- Contacto con Jseba ELOSU/ BAr Faisn.
La persona q je aborda a v. oseb ELOSA URBIETA en el interior del ba lo hace entre 10 y 15 minutos mas tarde de la llegada de Elosa Urbieta I Bar Faisn (llega a las 11,10). (ANEXO 10, [ oc.01).-Por le tantc la comunicacin de Joseba ELOSA con el "polica"a tr ivs el mvil se produce entre las 11,20 y las 11 25.-
39
El trfico
de I madas dte ijnina que entre esas horas, minutos, ent e los uncionarios del C.N.P. (el Enrique PanSis el Inspector Jos Mara efecta la llamada (el 5 Zaisa, es decir, el que da
08, Doc. 01)
Titular JEFE SUP. POLIC.P.V.
concretamente a las 1 23,31 se produce jna llamada saliente, de duracin superior a los Jefe Superior de Polic
Ballesteros), hallndose el funcionar b qu Inspector), en la zona qu cubre el repe dor cobertura al Bar Faisn i NEXO 02 Y ANEX
Fecha 04/05/2006 Hora 11:23:31 Duracin 00:08:11 Llamante 630526421 Titula INSP BALL TORI, TERO
Llamado 629278485
BTS
ZAISAIRUN
c) Por lo que en ord n a todos e os m icios (hechos) puestos de relieve por la testifical le los miem ros el C.N.P. referidos en el apartado a) de la prueb de cargo, po emo concluir lo siguiente junto con los datos aportados or los testimo losd Elosa Urbieta v Carmelo Luqun. as como los he ios puestos c reli ve por la baliza en el viaje de Elosa Urbieta y Carn elo Luqun el la 4 5/2006 camino de Bayona (Francia): datos de la ba za escuchado en e juicio oral: Las personas que m ntuvieron los ontac tos con Joseba Elosa en el interior del Bar Fais eran policas como lo son los dos acusados, En el viaje a Bayona, oseba Elos le dice a su yerno (Carmelo Luqun), testimonio de elste prestado e n el juicio oral corroborando los datos arrojados por la b iza, que la p< sona que le entreg el mvil en el Bar Faisn, era la mis a que le dijo ue s , "que era la que estaba en el portal de la casa de losa Urbiet para darle el recado". Luego si Elosa Urbieta sale de s domicilio entr las 11,04 horas y 11,06 horas y a las 11,04,06 y se regs a una llama a de de el telfono del acusado Jos Mara Ballesteros a Enrique Pajmis, razonablemente podemos concluir que esa person era el polic Jos dato se corrobora ader las cuando compaero". Adems d emos tener Mara Ballesteros; Y ese Urbieta al hablar con el cuanta, que la llamada de las
interlocutor telefnico d ,e que ste e d o "ya te habr dicho mi 11,04,06 horas entre B esteros y Pe 3mis e registra de inicio en el
40
repetidor "Irn-San Marc al" y en su fin que dan cobertura a la na donde radi Urbieta, (Edificio Gaztelu zar de Irn).
en =l repetidor "Irn-Urdaine", el domicilio familiar de Elosa
Si esa misma person es la que le e ntreg el mvil en el bar Faisn,

a Elosa Urbieta, (dato de la baliza cel ve lculo Ford Focus que se recoge en el viaje tan al dido hacia Ba ona), las reglas de la lgica nos llevan de nuevo a que e a persona (po ca) c ue le dio el mvil a Elosa Urbieta para hablar con tra persona, e a Jos e Mara Ballesteros. Y si la llegada de Joseba Elosa al Bar Faiss n es sobre las 11,10 horas y el telfono mvil, que la p rsona que no pued ser otro que el acusado Jos Mara Ballesteros segn lo exp uesto se lo entrega a Joseba Elosa a las 10 o 15 minutos de estar l:losa en el bar, si la llamada de telfono de Ballesteros acia Pamis e regstra a las 11,23 horas, 31 segundos, el interlocuto que comunio a Joseba Elosa la operacin policial en marcha par puede ser otro que el ac detener el abarate de extorsin de ETA no ado Enrique Pamios. Pensemos adems, que
esa llamada desde el t fono de Bal estn s llamando al telfono de Pamis a las 11:23 hora y 31 segund DS esti registrada en el repetidor de Zaisa, que es el que ca cobertura al BarF aisan. d) En cuanto a los he hos probado: refer dos a las aprobaciones del Parlamento Espaol y d necesites de prueba. En cuanto a la inclus n en los hecf os pr Dbados de lo acontecido en Francia entre la polica spaola y francesa respecto a la no detencin de Elosa Urbieta y C u Aldanur no altera el hecho esencial de la acusacin, y ha sido pro ado en el juicio ora ; sirviendo para clarificar el contexto en que desarro ron el hecho objete de acusacin. Parlamento europeo, son hechos notorios no
e) Respecto a la pr eba pericial lings tica-forense (Peritos Elena Garayzabal y Miriam Ro guez Bernalb, as como la pericial conexa, de anlisis de duracin de I llamada telefnica recibida por Elosa Urbieta
41
donde se filtr la operac n policial, re izad por el Inspector Jefe Jos Pereiro Gonzlez, prac ;adas a inst; icia meras suposiciones, a 3ms con u
e la defensa de Enrique
Pamis, en nada desvirtan los hech s pn )ados, pues se basan en obj to de anlisis realmente er muy repetitivo en sus dudoso, pues segn se ri en el acto de ju DO oral, el testigo Joseba Elosa es una persona nerviosa y p de conversaciones, lo que adems se c mu tra por la testifical de su yerno Carmelo Luqun e relacin con os d tos obtenidos de la baliza en su vehculo cuando ib n Joseba Elo ua y rmelo Luqun a Bayona. f) En cuanto a la rueba pericia propuesta por la defensa del el a lisis de la baliza, y cintas Espaolas, realizado por el Informe pericial de los dos por Esteban Alejandro
acusado Enrique Pamis - Informe sob
de vdeo y zonas de co >ertura de las rede Massimo Baronne y Cslar Serrano Lo ez., ingenieros sobre listado de llamadas, y sobre los cortes de la nta de video
edifi acin de datos de la baliza
Peinado y Alejandro Tom Lema, debe os S alar lo siguiente: Como se ha expue :o, se han r aliza o conjuntamente con las pruebas sobre el mism objeto de s ac saciones, sin que hayan s peritos de la acusacin podido demostrar que I i conclusione de ni se han excluido extrehos , o datos extradas del anlisis c la baliza,
acerca de que los datos extrados de I baliz a no han sido modificados, leva tes de las conversaciones ue c esvirten la conversacin
extrada de dicha balizc instalada en el v hculo de Elosa Urbieta, cuando le cuenta a su erno la conv saci n de la filtracin. A tal fin hemos de tener en cuen la prueba co unt ealizada por los peritos de de la defensa, ( Massimo la acusacin (Joaqun fi guals Balse Joa un Garrido Zamora, Juan
Martos Luque y Abilio B zquez Alonsc , y l
Baronne, Csar Serrano .pez, Esteb n Go zlez Peinado y Alejandro Tome Lema). Extremo ; e de la conve sacie entre Elosa Urbieta y su yerno en el vehculo del rimero camin de nico determinante, por muchos esfui zos correspondientes prueb s, lgicamen e en ayona (Francia), que es el ue las defensas con sus uso de su derecho a
42
c otro lado lo esencial del defenderse, hayan emple empl ado para deriv ar ha ia
objeto de las pruebas as so re el que se d be c n ntrar lo acontecido que es

U( los datos obtenidos del lo que aborda este proce so penal, toda vez ue
balizamiento del vehculo u conversaciones camino hculo de Jos Elosu a en us
k que permite conocer la de Bayona con su yerno Carmelo Luq n es lo

filtracin y su contenido tenido para empez ir a autores o han participa rticipa io en esa fil aci
ivestigar quines son los IV Lo dems, es decir, la
actividad probatoria a po pos erior respecte a h chos C posteriores es una secuencia esclarecer de activida tivida es todos los policiales de
y j
la
d diciales f filtracin
determinadas a ya producida,
extremos
significndose por otro Dtro Ila do, que tampo co ha i desvirtuado la prueba de la defensa, las conclusi iclusi >nes de los te stigo ido s quines han ratificado protegidos de Telefnica F
informe, y cu yas c cbnclusiones 3n se encuentran
en el folio 5081, acerca :erca de que las co iclus )n nes de los investigadores del C.N.P.(testigos refer los en el apai tado a) a) de la prueba de cargo),
de los acusados, el da de sobre el trfico de llama lama as de los tel onos de

3 filtracin, son totalmente los hechos para determ term lar los autore; i de a
correctas.
g) En cuanto a la vu leracin de un proc< !S( so con todas las garantas y el secreto de de \ s comunicacic nes ile legado por la defensa de Enrique Pamis, nis, debemos ser alar que qi las quejas de esta defensa; se ha han centrado, en las in ntervenciones telefnicas acordadas a par partir del auto de 8 de ag 3S sto de 2006, diciendo que este auto es val vlid ) as como la prime ra prrroga, lo que no son vlidas, siendo ndo nulas, son
as
)r prrrogas
posteriormente
acordadas, al \o no laber habido ontrc judicial acerca de dichas j prrrogas, ni estar as transcripcii nes, i de la baliza, y por ello no constan adve3rada y en la cade na de custodia c de las cintas de videovigilanciia del Bar Faisn, s bre 1od )do la 122, no pueden ser acogidas. En primer lugar tee mos que sign car telefnicas resultado o de as prrrogas
u ni las conversaciones ue
e las intervenciones ir telefnicas

43
cuya nulidad se postula, ni las cintas d 3 vid ovigilancia, sobre las que hemos de insistir, que en odo caso los ortes que se observan, ni se ha probado que fueran iintehcionados, pufcs corno ha narrado el polica Nacional n 87.492, ha a veces qu
fallalban,
y lo que es ms
importante, los cortes no fectan a la fra ija horaria en que ocurrieron los hechos (entre las 11 autora de los acusados oras y 12 h|oras) del da 4/05/2006; han ermitido llegar a inferir la n los hecho obje o de este proceso penal; determinado hecho algurjo de los que han
como fcilmente y sin m&s explicacin se i fiere de todas la pruebas analizadas. Por lo tanto son quejas q|ue ninguna operatividad tienen sobre el establecimiento de la particif acin de los acusados en los hechos enjuiciados. Cuestin distinta, que ya se anticip
que tampoco tiene relevancia

Elosa Urbieta, al ser
alguna, pudiera resultar icerca de los datos obtenidos a travs de la baliza instalada en el otro procedimiento. A tal fin es ilustrativa a S.T.S. que s tran cribe: *Sentencia del T.S. de 24 de enero de 2 13, n 116/13 "En relacin a las ntervenciones derivpdas de las acordadas en otro procedimiento, la solucin jur prudencial a los problemas 605/2010 c) 24|6- ha sido, en algunos planteados- dice la ST ehculo de , oseb acordado el balizamiento del vehculo p rtene cente a Elosa Urbieta en
aspectos, divergentes, p|or lo que se acorheti la unificacin de la doctrina jurisprudencia er el Pleno no urisdi cional de 26 de mayo de 2009. En l se adopt u acuerdo que, en puena medida, toma como inspiracin la doctrina s ntada en la STS 503/2008, 17 de julio, y proclama que: "En los f. "ocesos incoados raz de la deduccin de testimonios de una cai/s, principal, la impk alegacin de que el acto
44
jurisdiccional limitativo di I derecho al s creto de las comunicaciones es nulo, porque no hay constancia 'egtirha de las resoluciones antecedentes, no debe h irrlplicar sin ms anu dad".
En consecuencia, a simple alegt cin >or cualquier recurrente de

la falta de documentos referidos a
a leq timidad de las escuchas
telefnicas adptadas en un proceso | enal >recedente, no obliga, de forma necesaria, al acogimiento de esa mpugiacin. Sigue expresando el referido a :uerd D que "...en tales casos, cuando la validez de un rhedio probator 3 dep inda de la legitimidad de la obtencin de fuentes de prueba en otr proc dimiento, si el interesado impugna en la instancia I legitimidad d( aqu I medio de prueba, la parte que lo propuso deber j ustificar de fo ma contradictoria la legitimidad cuestionada. Pero, si, onocido el o igen de un medio de prueba flfomu ve dicho debate, no podr propuesto en un procedimiento-, no se
suscitarse en ulteriores i stancias las c estin de la falta de constancia en ese procedimiento de las circun stanc as concurrentes en otro relativas al modo de obte 'don de las fu ntes 1e aquella prueba". La lectura ntegra del acuerdo d 26 c e mayo de 2009 conlleva, segn explica la Sentenc a de 26 de ju no qi e desarrollaba el Acuerdo, lo siguiente: a) que no existen njulidades pres ntas; b) que la prueba de la legitimidad de lo medios de rueba con los que pretenda avalarse la preten n de condenp, inc mbe a la parte acusadora; c) pese a ello, la I y no ampara l sile ci estratgico de la parte imputada, de suerte que si en la i stan ia no se promueve el debe sobre la legalidad de una deternpinad prueba, esa impugnacin no podr hacerse \naler la STS 272/2011 d tancias. en ulterio es m 12.4 se recu rda cue : "Nos encontramos, por tanto, con un procedimiento diferente 4n el que todas las escuchas se han realizado mediante I s oportunas rsoluc ones judiciales, constando
45
^ otra investigacin, en la que la primera noticia s rgen con oca ion c 3

que las escuchas estaba i amparadas or un 3 resolucin judicial, como recuerda la STS N 18 772009, no e presumir que las pro edente e
s e irregulares y por ende actuaciones judiciales y | oliciales son 1 gtim IS vulneradoras de derec os fundamen tales
mientras no conste lo debe ser el opuesto al
contrario. "El presupues o del razona lient
salvo prueba en contrario s recurrente, y por tanto, c ebe partirse d i que hay que suponer que I s jueces, po sas, autoridades a y en general
c a lo dispuesto en las funcionarios pblicos ha adecuado su actu cin

que como no constan leyes y en la Constitucin . Sera absurd ) pre umir u las actuaciones inicale obrantes e
una causa distinta hay que
entender que no hubo a torizacin judi ;ial a la a intervencin o la misma
ni el Fiscal, ni el derecho fue inmotivada o injustific ada. Como b n ap nta

a al presuncin de noce ncia ni el prin ;pio >r< rocesal "in dubio pro reo" llega hasta el punto de t ener que pres jmir
)0 or
mandato constitucional
1 actuaciones de las que, salvo que se ac edite lo con rario, las

autoridades son ilegtima! e lcitas".
En este caso, el recurrente hiz o un? impugnacin genrica y formal, sin decir en sus c onclusiones p ovisic m nales que el motivo de su impugnacin fuera la fal a de incorpor acin al a procedimiento que nos ocupa, de las inicale: autorizacin 3S
d
intervencin telefnica,
adoptadas en el proce; o de origen, y ce mo rr sealaba la STS n 187/2009, anteriorment citada, e> sti
L una
resolucin
judicial
autorizante de la actuac n injerencia! dicta da de por el primer juzgado, respecto de la que no cor sta se haya pr nunc ado a resolucin alguna que la que invalide o declare nconstitucion o de otro 0 modo irregular. Junto a ello no puede pasar desapercibidc que el e recurrente pudo pedir testimonios de aquella cz usa para que n la |resente re se pudieran tomar en consideracin, conc etamente, lo?
aut s all dictados con sus
correspondientes oficios policiales que sirvi an a de referencia, y es lo cierto que ni siquiera ha i tentado este r edio probatorio. pr Y concluye que el tribunal de instancia ha dispuestc de
n nos referentes policiales
contundentes e inequv camente ncr mina orios, or que justificaban la
46
restriccin del derecho a la intimidap. Er ellos se descubra una propuesta de transaccin de drogas y e lo se lacia en una conversacin en la que el interlocutor usuario de de erminados nmeros telefnicos, era designado con el apodo de Toni y
'sult ser el recurrente, de
modo que "A falta de oros datos, fiue ndujeran a dudar de las actuaciones que permite, grabar tal coftvers* don acordadas por el juez competente, no es pos ble declara incons tucional o de otro modo irregular el auto o autos Habilitantes emi idos n aquel proceso", En igual direccir SSTS 543A 011 Je 15.6, con cita de las destacar que no nos de otra, sino abierta
SS.496/2010de14.5y 744/2010 de 28.07. En el caso pre >ente es necjesari encontramos ante una causa desfajad
directamente ante el mi mo Juez, a r iz de descubrimiento realizado dentro de unas intervenc ones telefnidas ai torizadas por ese Juez en otro procedimiento dis nto. Partienc o de ellas, adems de los seguimientos y vigilancia realizadas pe r la Flolica, sta solicita ante el referido Juez la autoriz acin de intefvenc bn del telfono de quien aparece cuando se estn investigando tros echos, paralelos a los que fueron objeto del primer p rocedimiento. Por tanto el Juez de Instruccin que acord las intervenciones telefnicas en al presen e causa era l misfno que el que autoriz la intervencin en las diligei cas previas antece ientes, 3559/2006, y como ya se seal en los rjriotivos precedente: diligencias se aport el el testimonio de estas del juicio clral pe r el Ministerio Fiscal, para
poderse comprobar directamente cualejs era i los datos e indicios que sa, y que ya sfe recogan en el oficio inicial y en constaban en aquella caisa la auto de intervencin telefnica dictac o en a presente causa, sin que las defensas, a la vista c e esa documental legasen nada en concreto salvo insistir en la denuncia genrica de ser u a intervencin prospectiva e incluso en la ausencia tel auto inicial pese a que su testimonio haba sido aportado".
47
Pues bien la defe sa de Enriqu testimonio de toda la
Pamis, se queja de que pidi
>peracin Urogallo y no se accedi a ello,
Realmente tal peticin genrica que hizo, parece que desborda el derecho de defensa, pues la prueba que ha de practicarse en el juicio oral, se refiere a hechos concretos, sieihdo e >tos hechos lo que apoyan
la tesis defensiva del tusado, y aquellos que contradigan la tesis acusatoria. Por ello pedi testimonio de todo jn sumario, sin acotar que hechos son los que se quieren probar llega do en trminos genricos, de que si no se vulnera su derecho d defiensa pues las acusaciones tenan acceso ntegro siquiera la personacin dichas actuacin s, y sin haber intentado dichas actu< cione$, no es atendible, adems
de no poder realizar el tr bunal ponder cin Alguna sobre la pertinencia de tal prueba, pues las p uebas, tienen que versar sobre hechos o datos concretos que la parte quiera probar f ara Hacer valer el objeto de su concreta pretensin. Per es que en orqen a balizamiento del vehculo, hubiera bastado, con ped r, cosa que nc ha hfccho la defensa, testimonio de la resolucin del juzg do acordando dicha) diligencia y sus sucesivas prrrogas. No obstante tambi m debe signifi ;arse de nuevo que lo realmente esencial de los datos ot :enidos de la )alizal es la conversacin entre Elosa Urbieta y su yern donde el prirr ro revela al segundo la llamada telefnica sobre la filtre :in, debiend? recordarse a tal fin, que el Tribunal como prueba prepuesta por las partes ha escuchado en el juicio oral, el audio de la baliza
CALIFICACIN] URDICA a) Los hechos qu de se decan n p obados, son de revlelacicln de legalmente cuyo
constitutivos
un < lito
informacin
conocimiento lo es por azn de ofic o o el artculo 417 n 1 segurido prrafo del
argo, que no deban ser
divulgados, con grave dao para la ca a pblica, previsto y penado en digo Penal. Y no constitutivos de un delito de colabol acin con orbaniz, cin terrorista previsto y
48
penado en el artculo 57 del Cdigo FJenal, 3or el que tambin vienen acusados, bien en concu so ideal, o corlo ca icacin alternativa.
Empezando el anlisi por el delito ue contiene mayor pena, que es el de colaboracin con o 'ganizacin te rorisl , debemos sealar que la
informacin facilitada p r Enrique Pa nis a Elosa Urbieta con la colaboracin imprescindible de Jo se /lara Ballesteros, debe
residenciarse jurdicamente desde la re acciom del Cdigo Penal vigente en el momento en que o ;urrieron los h jchos cuyo texto es el siguiente (pues la nueva redaccir del Cdigo F nal r o es ms beneficiosa sino idntica en lo que afecta los acusado:
As la redaccin ant rior a la Le (vigente hasta el 23-12-2 10) seala qu
Org nica 5/2010 de este art.
1. Sern castigados on las penas {te pri ion de cinco a diez aos y multa de dieciocho a veinticuatro m ses el que lleve a cabo, recabe o facilite cualquier cto e colaboracin con las
actividades o las nalidades de na b nda armada, organizacin o grupo terrorista. 2. Son actos de Colaboracin I personas, biene o infi rmacin o vigilancia de la construccin, el
instalalcione
acondicionamiento la cesin o a uti zacin de alojamientos o depsitos; la ocultacin o traslado de personas vinculadas a las bandas armadas organizado es grupos terroristas; la
organizacin de pijacticas de entrjenam ento o la asistencia a ellas, y , en general, cu a Iquier otra fo ma e uivalente de cooperacin, ayuda o mediac n, economic o actividades de la grupos terroristas. Cuando la informe ion o vigilanc a de personas mencionadas en el prrafo anterior ponga en peli< ljro la vida, la integridad fsica, la libertad o el patr monio de las misrmas, se impondr la pena prevista en el ap rtado 1, en u m ad superior. Si llegara a citadas ban as e otro gnero, con las rimadas, organizaciones o
49
ejecutarse el rie: go prevenido se castigar el hecho como coautora o compli :idad, segn lo|s cas<t>s La redaccin actual slo vara efi la i corporacin del prrafo 3C siguiente:
3. Las mismas peras previstas ei el nipmero 1 de este artculo se impondrn a quienes llelven a cabo c jalqu sr actividad de captacin, adoctrinamiento, adiestra miento o form icin dirigida a la incorporacin de otros a una organizacin ;n o grupo Herrn >ta o a la perpetracin de cualquiera de los delitos revistos I revistos en es es e cap) tulo Ello hace, que la Hueva redaccih del Cdigo Penal como se dijo no se considere ms ben ficiosa, en ore ;n a u aplicacin. Entrando en el anlisis de est tipo penal en relacin con la conducta de los acusado 5, el Tribunal entiende que su conducta (accin culpable) debe enmare? irse en un cbntexHo distinto o diferente de favorecer la actividad de a banda trro sta EfTA; o en trminos estrictos del artculo 576 C.P. , d e cooperar o ayudar a la actividad del citado grupo terrorista. El cont nido de la II ruada que el acusado Enrique Pamis realiz a Josefa Elosa, segn qsle lo relata a su yerno Carmelo Luqun cuando van a Bayon es locuente. Cuando Joseba 3 me ha Narra do" y su yerno contesta "yo creo Elosa dice "no se por que que te ha llamado para v r por donde ti a est D... para ver si...." A lo que contesta Joseba "pero ye no soy poltic ... y yo lo que quiero es... esto que se arregle... no se o e, si se arreg ara... )ero que se arregle... y no me ha hablado de iinfipuesto revol jcion rio", dicindole a su yerno Jo eba Elosa lo que tu... que esto... no ...", para continuar le! dijo Enrique Pamis, "oye,
a decir que yo te! he llamado yo, eh,... para clarej'dicindole a continuacin,
no fastidiar el proceso... escucha lo qu te h|e dicho yo... que aqu hay gente que quiere que est se rompa... "ya sabes cul es la sita ion poltica acjtual" Si lo expuesto lo pone nos en relaci n cqn la actitud de la polica Francesa cuando Josetia Elosa y (Dau Adanur se encuentran en
50
Francia, en relacin cor la declarado i tes ifical en el juicio oral del funcionario del C.N.P. nc 16.586, nspe< :tor Jefe que llevaba la operacin conjunta con lia polica Fra nces , diciendo que el que la operacin policial se frustrara, fue una c uestic n poltica, es evidente que no estamos ante una acdn directa de os acusados para favorecer una
actuacin puntual de ET/ v o la actividac dele banda terrorista, sino que iba encaminada en un entido distintc pues la accin ejercitada fue guiada por la finalidad dentro del conce >to de accin final, de que no se pudiera entorpecer el pro :eso que estat a en marcha para lograr el cese de la actividad de ETA. Por lo tanto desde el aspecto de la antijuricidad, elemento del delito que debe darse n scesa'ament para que exista, junto con una accin culpable y tpica, (oleme nto ste de la tipicidad que doctrinalmente hemos ce resaltar qie ha / quien no lo considera independiente de la antij jricidad penal , pan que exista una conducta antijurdica sta debe darse, no slo desde un plano formal (contradiccin entre la ac cin y el ordenarme nto jurdico), sino desde el plano o aspecto material, que se reside icia en la ofensa al bien jurdico que la norma penal quien; proteger, o c:>mo t ambin se dice, la lesin o puesta en peligro del bien jurdico protegido, de forma tal que para que exista jurdicamente este elemento del < telito (antijuricidad), una contradiccin puramente formal entre acci i y norma no puede ser calificada como delito, domo no pued B ser calificado como delito la accin que lesiona un bien que no est urdic ament protegido; de aqu que como doctrinalmente tambin se ha pues o de relieve, la esencia de la antijuricidad es la lesin del bien jurdico q ue la norma protege.y que conforme a la ciencia penal moderna sirve; de gua en la labor de subsuncin del precepto legal aplicable al caso concreto (conducta enjuiciada). Es decir tien e una funcin de gua de interpretacin, para interpretar los tipos penales en atenc ion a los fines y perspectivas valorativas que los inspi an. Por ltimo dec r, que tambin tiene una funcin de gua en el crite rio de medidor dele pena. Respecto a la jurisprudencia del . T.S. e n orden a la interpretacin del tipo penal recogido er el art. 576 de C.P. vamos a hacer referencia
51
a la S. de 26/07/2012 cue considerarfios que recoge, analizando los criterios de otras sentencias anteriores , los elementos o mviles que pueden existir para poder darse este telito. As no es necesario una afinidad ideolgica, ni quo se comparta i los flines, medios, o se trate de finalidades altruistas, o existan mvile > de compasin. Frente a esta
interpretacin tan amplia consideramo que en el presente caso no es aplicable esta jurisprud sncia, pues )ara su aplicacin, la accin ejercitada voluntariamenl e, no en el s jntidc de voluntad genrica de accin, sino precisamen e de voluntac de i ealizar la conducta tpica, hace referencia exclusiv; mente, a ir dirigida a favorecer la actividad de la banda terrorista (dolo intencional), c ualquiera que sea el mvil, sin embargo como ya se ha puesto de relieve al principio, la finalidad de la accin ejercitada voluntariamente corho el jmento del dolo, por los acusados fue totalmente muy distinta al favorecimiento de la actividad de ETA y por tanto a realizefr la conducta tpica prevista en el art. 576 del Cdigo Penal. Dicho lo anterior si el bien urdico ofrece la clave de la
interpretacin del tipo penal (interpre acin teleolgica), y si en los delitos de terrorismo el bien jurdico que se quiere proteger es la convivencia pacfica ent e los ciudad? nos, o dicho de otro modo el alcanzar la paz social, asi como preserve r el orden constitucional, alterados por la irrupcin Ivilolenta de ur determinado grupo armado, que por la fuerza o violencia, intenta i oner su voluntad; si la accin
realizada por los acusacos tendente a favo ecer el proceso dirigido a hacer cesar la actividad de una organiz? cin armada (ETA), no podemos considerar que lesion o DUSO en peligre el bion jurdico protegido. b) Ahora bien, se ntado lo ante rior, Ip que s consiguieron los acusados fue evitar una operacin d Nacional de Polica, levelando une miembros del Cuerpo deltos de los que tenan
conocimiento por razn de su cargo, f que por su naturaleza deban mantener el sigilo, hacier do con su cor ducta voluntariamente asumida, que la accin realizada, atacara el bier jurd co protegido por la norma
52
penal reseada (antijuri sidad materia ), de delito de revelacin de informacin previsto y pe nado en el ar culo 417. n 1 segundo prrafo del C. Penal, que no es otro que el bu en funcionamiento de la Administracin y su consiguiente cre Jibilid id, pues como seala la S.T.S. 471/2013 de 27 de enero de 2(
13, e obstaculizar y entorpecer
una investigacin policial en marcha, co nlleva la consiguiente prdida de credibilidad de las instituc iones pblicas, y todo ello independientemente de que la polica Franc 3sa ese mismo da 4 de mayo de 2006 no realizara detencin alguna, por no tener rdenes para ello, cuando Joseba Elosa y Cau Alqanur estaban en Francia, o que determinados miembros del C.N.P. corno el Jefe do la Elrigada de San Sebastin manifestara en el juicio eral que la ope acin policial del da 4 de mayo de 2006, era una operacin ficticia por sus discrepancias con los miembros del C.N.P. de la Seccin de Econona de la Unidad Central de Inteligencia, en cuanto a momento en que Oau Aldanur iba a visitar a Joseba Elosa en el Bar Fais Faisn. Por otro lado, el Tiibunal estima le tr atndose de una accin de los acusados realizada en el mbito do la kcha antiterrorista contra el aparato de extorsin de E.T.A., debe conside rarse que su accin caus un grave dao a la caus pblica, tal y come pide el Ministerio Fiscal y las acusaciones populare s, independienlemer te de que dicho aparato de extorsin de ETA fuera detenido el 22 de junic de 2006. AUTORA / PART GIRACIN 1/Del referido delito, es autor majerial y directo Enrique Pamis Medina, por realizar la a ccin tpica teriend{3 el dominio del hecho en todo momento dirigiendo su accin ha|cia la realizacin del tipo penal (artculo 28 prrafo 1del Cdigo PenaT En cuanto a Jo s Mara Ba lester os Pastor es autor por cooperacin necesaria, porque si bien r o eje ;ut el hecho tpico de una manera directa, es evide te que contribuy a hecho criminal , con actos
53
sin los cules stos m hubieran pipdido realizarse, resultando su actividad imprescindible para la cons|jmac n del propsito delictivo proyectado, asumido po ambos en el contelxto de un concierto previo (artculo 28 del Cdigo P snal, apartado b), s i que el que por las partes acusadoras su conducta haya sido ca ficad. como de autor directo, a
tenor de lo dispuesto en el artculo 28 del c|digo Penal, se vulnere el principio acusatorio, pue s como seak la TS 1028/09; 14/10, debe incardinarse la accin de un acusado orno cooperador necesario y no cmplice, si su aportac n es determinant ; al delito, contribuyendo objetivamente a su perpetracin, de foripa tal que el delito no se hubiera producido sin su aporta cin, lo que ivideritemente fue as. Primero busc el domicilio de Jos eba Elosua ccjn ntod toda probabilidad para que all se produjera la filtracin, y despus cua ido f; li en su propsito, esper a que ste entrara en el [Jar de su prop dad / despus de localizarle en dicho bar con su telfon mvil, propici D la jomunicacin entre Elosua Urbieta con el otro acu ado, diciendo e "al uien te va a hablar". Tal accin excede de una cojnplicidad, cari eterizada por actos perifricos y prescindibles para la ealizacin d I tip ) penal, si bien deben incardinarse no en una autora en e sen ido estricto, sino en una cooperacin necesaria.
III.
CIRCL NSTANCIAS /IODII :ICATIVAS DE LA RESPONSABI .IDA! (CRIMINAL
En el presente caso r o concurren circun tancias modificativas de la responsabilidad crimirjal IV. PENALIDAD
El delito referido llev aparejada una penja de prisin de uno a tres aos, e inhabilitacin es ecial para empleo de tres a cinco aos, por o que confornhe a cargo pblico por tiempo s reglas del artculo 66 del
Cdigo Penal al no con zurrir circunst ncias atenuantes y agravantes, segn la regla 6a se ap cara la pena en le extensin que se estima
54
adecuada en atencin a as circunstancias personales del delincuente y a la mayor o menor gravejdad del hecho En cuanto a la graveead del hecho <;s un circunstancia que ya se ha tenido en cuenta a la aho a de aplicar el segundo prrafo del artculo 417
C.P. (tipo agravado), frente al tipo bsico del nmero 1, que lleva aparejada una pena de rr ulta de doce a dieciocho meses e inhabilitacin especial para empleo o qargo pblico por tiempo de uno a tres aos, lo que hace que en orden a no exasperar la pena al haberse tenido en cuenta para aplicar el tipc penal, la gravedad pe hecho, atendemos slo a la personalidad profes onal de ambos acusados en relacin con el contexto de su actuacin y estando an e miembros del C.N.P. con gran trayectoria profesional. L a pena se imf one (n el mximo de su grado mnimo respecto a la pea en abstrae o del tipo penal por el que son condenados que se concreta en, un ao y sei> meses de prisin y, por el mismo baremo penolgi DO, a la pena de imhabilitacin especial para empleo o cargo pblico f or tiempo de cuatro aos, respetndose as el principio acusatorio al no sobrepase r las penas pedidas por las acusaciones respecto a elste delito.
V.
PENAS A CESORIAS
La pena de prisin inferior a 10 ao;; llevan aparejada la de inhabilitacin especial para el derechc de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.(art culo 56 Cdig Penbl).
VI.
ABONO PRISI 3N PREVENTIVA
Conforme al artculo 8 del Cdigo Penal se abonar el tiempo que hayan estado los condenados por esta causa privados de libertad.
55
Vil.
COSTAS PROCESALES H
Tal y como establea; el 240 de \ LE. irim y el artculo 123 del Cdigo Penal, cada acusado abonar una cuarta parte de las costas procesales, si bien del pjgo de las cositas q jedan excluidas las de las
acusaciones populares, regla general
le, sin que en el presente
caso se den los supuestos de excpciorjalidad para incluir a las acusaciones populares e;n el pago de las costas causadas, pues su actuacin no ha sido d terminante ir exime cuando ha existido una acusacin pblica (Minis erio Fiscal), ciuya tesis acusatoria principal, es la que se ha acogido. Se declaran de oficio el resto de las costas.
Por lo expuesto, FALLAMOS
>Nl Que DEBEMOS CONDENAR y CONDENAMOS a ENRIQUE

PAMIS MEDINA, com^> autor material y directo de un delito de Descubrimiento y revelacin de informad >n obtenidos a travs de su cargo, que no deben ser divulgados, con grave dao para la causa pblica, a la peina de UN AJO Y MEDIO de PRISIN, e INHABILITACIN ESPECIAL PARA EIIPLEO O CARGO PBLICO por >, as come la pena accesoria respecto a la el tiempo de CUATRO AROS, pena de prisin acordada, de inhabilita^ ;in especial para el derecho de sufragio pasivo durante e tiempo de la condena. Asimismo, DEBEMOp CONDENAR Y CONDENAMOS a JOS MARA BALLESTEROS delito de Descubrimiento y revelacin d concurran circunstancias informacin obtenido a modificativas de responsabilidad como coo aerador necesario de un travs de su cargo, qu no deban sor divulgados, con grave dao para la causa pblica a la pena de UN AO Y MEDIO de PRISIN e INHABILITACIN ESPECIAL PARA EMPLEO O CARGO PBLICO por
56
^^L^ WÊpSfii gPJBHu*pBi
el tiempo de CUATRO A vIOS, as come la pe na accesoria respecto a la Pena de prisin acordado , de inhabilita* ;in e special para el derecho de sufragio pasivo durante e tiempo de la c onder la. El tiempo que cada icusado hubie e es ado privado de libertad le ser abonado para el curr iplimiento de l< peni de prisin. Cada acusado abonar una cuarta p arte ( e las costas causadas, sin que en el pago de las coitas como gasl os de proceso deban incluirse a las acusaciones populare s. Se declara de of ci la mitad de las costas causadas.
ADMINISTRACIN
DE JUSTICIA
Notifquese a las partes le i presente resc lucir i, hacindoles saber que la misma no es firme y qu< contra ella c abe r jcurso de CASACIN por infraccin de Ley o quebr antamiento de forma en el plazo de cinco das.
As por ser esta nuest a sentencia, lo pr< munciamos, mandamos y firmamos. El
PUBLICACIN.- La ante rior sentencia ha si jo leda y publicada en la forma de costumbre. Doy e.

57

Sentencia AN Caso Faisán

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sentencia AN Caso Faisán

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ROLLO DE SALA N 11/2011 SUMARIO N1/201H JUZGADO CENTRA .

AUDIENCIA NACIONAL SALA DE LO PENAL SECCIN TERCERA

lltmo. Sr. Presidente: D.: Flix Alfonso Cueva a Marcos

lltmos. Sres. Magistradcs: D. Guillermo Ruiz Polan ;o D. Antonio Daz Delgadc

La Seccin Tercera de l Sala de lo P nal d dictado

En la Villa de Madrid, el di a dieciseis de o ;tubn de dos mil trece

Encontrndose ambos en situacin de libertad provisional por esta

Acta como Pe nenie el Magii

Sr. Daz Delgado

DEH ECHO ANTECEDENTES a PRIMERO.- Ante el Juzgado ( I de Instruccin n 5 se

judicial estaba dirigida a indagar se bre ^

pro edimientos de extorsin

sn c Dncreto, para el periodo

comprendido entre el 26.04.06 y e 30.( 15.06, por auto de fecha

correspondientes el IV listerio Pisca acusacin popular, y

las partes personadas como vacu&ron sus correspondientes

del art. 576 del C.P.

', inc so 1 del Estatuto Orgnico

modificativas de la responsabilidad crin nal.

PROFESIN DE POLK A O MIEMB delito de revelacin de

OSE MARA SALLE STEROS PASTOR la pena

C/ Asociacin Dig idad v Justici

AUTORES los procesados (prrafo 1 cel Art 28 del Cdigo Penal)

Por todos los delit< s accesorias y cost s procesales, incluidas las

prmero y segundo del cdigo Penal.

solicitaron la libre absoli cin de stos con todos los pronunciamientos

emprendida por las Instituciones democrtica sus competencias exclu$ivas.

aiz de cons deran por las

1. Que Cau Aldanur nantuviera una cita ;on Elosa Urbieta.

Los detalles operativos se coo diar >n en

En la madrugada del da 4 de rr ayo,

3al, San Marcial-Urdaine-

le indic que bajo ninc un concepto

AU Md Idanur cruzara la frontera

porque sera detenido. ( oncretamente ledij o:

" Ya te habr dicho mi compaero, y a te llamamos, comentndc e a contini acir

ab explicado por qu te abr

co 9 millones de pesetas), botellas de vino ( en el a got se corresp onda con

Comisario Bo net, huien orden el traslado

na as, as com del trfico de llama

ora y las llamadas a los

Dn s mviles qi e po 1ab taba cada acusado en el nmeros de telfon

Ei i cuanto a la DalizE respecto re en el Bar Faisn. E a los datos que

a c a del Bar Faisn exista

s le Telefona rr ovil F rancesas ranc cobertura de Redes el da 4 de mayo

b) Prueba testifical de Joseba Urbieta) y Avelin

Urbieta, Carmelo Luqun

en Espaa, ie qu 5 era evidente que Enrique

Pamis saba la operac n policial qu se i a a desarrollar el da 4 de

la C.N.P. n 12. 18) , Jefe de la UCI, quienes P. n 87.604, que el da 4

el trayecto hacia Bayona, palabra, "polica", lo que Espaa para detener a

3/ Si un telfono JO satlite a la ci ada f echa tena dificultades para

Adicionalmente, ,s s 3 solicit dentr deh bjeto de la misma pericia

-operadores que le ^restaban ser icio

que para poder realizar

procedimiento, prueba corroboradota de os testimonios de Elosa Urbieta y Carmelo Luqui

PRUEBASD DE, 1ARGO

a) Las declaraciones de ambos acu ados Ambos acusados h n manifestad

no ser los autores, ni haber

tambin es corroborad ada por el Jefe

e la Brigada de Informacin de Jos Mara Ballesteros.

otiv D de la design cin < Vitoria as como el motiv

amis las circunstancias