Rduction des cots de production par la taille : Taille mcanique (TRP) Taille minimale Synthse 2006 20!!

" 6 annes de sui#i$

%&'ecti(s
La taille de la vigne constitue un des principaux postes de cots de la conduite de la vigne. Rduire les cots sur la taille prsente donc un intrt majeur dans le contexte de crise actuel. Plusieurs techniques sont envisageables : la taille minimale !ormation d"un cordon haut non taill. #es premi$res tudes conduites par l"%&R' ont montr l"intrt de cette technique qui sera sans doute amene ( se dvelopper dans notre rgion. )ela ncessite tout de mme de poursuivre les travaux en cours pour prciser sa !aisabilit sur plusieurs cpages et dans di!!rentes situations de la rgion. )ependant* ce mode de taille ncessite un investissement non ngligeable si on souhaite adapter des vignes dj( en production +matriel et main d",uvre-. .uant aux plantations nouvelles +qui sont rares actuellement / -* il !audra de nombreuses annes avant qu"elles soient su!!isamment nombreuses pour avoir un impact signi!icati!. La taille en haie : cordon prtaill mcaniquement sans aucune autre intervention. #es essais ( l"tranger engagent ( la prudence sur ce t0pe de conduite +risque d"entassement de vgtation* dgradation sanitaire*1-. )ependant cela reprsente l"alternative la moins coteuse aujourd"hui. La taille 2 mcanique 3 : cordon prtaill tr$s bas puis netto0 rapidement au scateur. %l s"agit d"une adaptation de la taille en haie avec pour objecti! d"en viter les inconvnients. #$s premiers rsultats conduits par la )hambre d"'griculture de 4aucluse sur 5erlot semblent prometteurs. )ette taille 2 mcanique 3* 2 rase de prcision 3 sera appele 6RP pour la suite du compte rendu. Plusieurs sites exprimentaux portant sur l"une ou l"autre modalit sont mis en place soit par des viticulteurs* soit par les )hambres d"'griculture* soit par l"%&R'. &otre objecti! est d"acqurir rapidement des r!rences sur di!!rents cpages et dans di!!rentes situations sur ces modes de conduite* de !a7on ( pouvoir in!ormer les viticulteurs des consquences techniques et qualitatives possibles* en attendant que des dispositi!s exprimentaux comparant l"ensemble des conduites dans des situations comparables se mettent en place. )eci dans un conte*te conomique o+, dans tous les cas, des #iticulteurs s-orientent d'. #ers ce mode de conduite$ /otre &ut est donc soit d-orienter ces modes de taille #ers les situations les plus (a#ora&les (o+ les moins d(a#ora&les) soit pourquoi pas pour certains d-entre eu* de dconseiller de (a0on (ormelle ce type de conduite de la #i1ne$

Ple viticulture

 Protocoles e*primentau* " mthodolo1ie

Plusieurs t0pes de mode de taille et de situation sont tudis. Par rapport au projet initial propos en 899:;899<* de nouvelles parcelles sont suivies. =lles permettent de complter la gamme des situations tudies tant en cpages qu"en niveau de vigueur. Les parcelles suivies et leurs caractristiques sont recenses dans le tableau suivant :
>rganisme #ate de plantation
?@@@ )'AB C ?@@<

)page

60pe de sol

4igueur estime

5ise en place du mode de taille

899< 899<

5odalit

)hardonna0 253 )hardonna0 2D3

coteaux gli!s molasses alluvions

mo0enne 5o0enne +engaEonnement !tuque rouge tous les rangsForte mo0enne mo0enne =leve 5o0enne 4igueur !aible* sensible au stress h0drique 5o0enne Forte

6aille mcanique

C ?@@< 8999 C ?@@< ?@@A ?@@A )' A9 5erlot : ?@HB

)hardonna0 2P3 5arselan )abernetG sauvignon Iauvignon 5erlot

molasses )oteaux molasses marnes Loess Loess Loess ; Jr$s

899< 899< 899H 899: 899: 6aille mcanique 899:

K ?9 ans 899B

Jrenache 5erlot

6errasse Limon argileux pro!ond

899< 899:

6aille mcanique* taille minimale* Ju0ot?$re rcolte en 899H 6RP* taille mini ?$re rcolte en 899@

899: 899: )' ?? 899A 899L

I0rah Iauvignon 5erlot )abernet Franc

!ersial sol lessiv pro!ond

Forte Forte

5olasse du luttien 5olasse du luttien

Forte Forte

899: 899:

6aille minimale 6aille minimale* taille mcanique* taille en haie 2 netto0e 3 ou autres t0pes de taille* en !onction des besoins d"exprimentation

%)4;%&R'

?@HL ?@HL

5ourv$dre I0rah

)oteau calcaire )oteau calcaire

5o0enne A niveaux de rationnement h0driques et de vigueur 5o0enne Faible

899A 899A 6aille minimale

%)4;Iupagro

?@@L ?@HB

Jrenache 5erlot

899: ?@@<

2e compte rendu ci 'oint concerne le millsime 20!0$ Pour la taille mcanique, il comprend les donnes o&tenues par la )ham&re d-31riculture du 4ard a#ec sur certains points des lments de synthse entre les parcelles des )ham&res d-31riculture du 4ard et de l-5rault et . partir de 2006 de l-3ude$ Seule la parcelle de l-3ude est issue d-un plantier ta&li spci(iquement pour la taille mcanique$ 2es autres parcelles sont des cordons de Royat taills manuellement a#ec limitation et choi* des coursons a#ant installation de l-essai$ 7ne parcelle de )a&ernet et deu* parcelles de Syrah taient sui#ies en 2006 et 2008$ 9lles ont t arraches en 200:$

Pour la non taille le sui#i des parcelles de St 4enies et de la S9R;92 est prsent dans une seconde partie de ce compte rendu$ 2a parcelle d-essai taille minimale <erlot est rcolte depuis 200:$ 2a parcelle d-essai taille minimale Syrah est rcolte depuis 20!0$

Synthse 2006 20!! Taille mcanique

#urant toute la priode de suivi* toutes les parcelles sont conduites de !a7on identique entre les modalits taille mcanique et tmoin : pas de traitement ou d"apport d"engrais spci!ique sur la modalit taille mcanique. ?- Longueur de taille et charge en bourgeons 'pr$s ralisation de la taille nous avons compt le nombre d"0eux laisss ( la taille et le nombre d"0eux qui dmarrent e!!ectivement +passage en mai environ-.
80
Nbre d'yeux laisss la taille

Sauvignon
Tmoin
Nombre d'yeux ayant dbourrs

80 70 60 50 40 30 20 10 0 2007 2008 X 2,6

Sauvignon
Tmoin Taille mcanique

70 60 50 40 30 20 10 0 2007 2008 2009 2010 X 4,1 X 5,5 X 4,4

Taille mcanique

X 1,6 X 1,8 X2 X 1,3

X3

X 2,3

2011

2009

2010

2011

80
Nbre d'yeux laisss la taille

Merlot
Tmoin
Nombre d'yeux ayant dbourrs

80 70 60 50 40 30 20 10 0 2007 2008 X 2,2

Merlot
Tmoin Taille mcanique

70 60 50 40 30 20 10 0

Taille mcanique

X 4,4 X 2,7 X 3,1 X 3,1 X 3,1

X 2,1 X 1,8 X 2,1 X 1,5

2007

2008

2009

2010

2011

2009

2010

2011

'vec plus AH ( <? 0eux par souche* la charge en 0eux est nettement plus leve pour la taille mcanique. =n mo0enne sur l"ensemble des notations on compte A*: !ois plus d"0eux laisss ( la taille +de 8*A ( L*L M plus- sur la modalit mcanique. Le nombre de coursons n"a t compt qu"en 899<. Les coursons sont cours avec une charge comprise entre un et deux 0eux par courson : il s"agit bien d"une taille rase* au plus pr$s du cordon et non d"une taille en haie. 'u dbourrement on constate une rgulation importante qui rduit considrablement l"cart entre modalits tmoin et taille mcanique. )ette rgulation !onctionne dans les deux sens : - pour l"essentiel* une partie des 0eux laisss sur la modalit taille mcanique ne dmarrent pas. >n compte de 8: ( L: sarments par souche* - de !a7on moins marque* plus d"0eux que ceux laisss sur la modalit tmoin dmarrent. )e sont gnralement des 0eux situs ( la base des coursons et non reprs lors du comptage d"hiver et plus rarement des 0eux situs sur le vieux bois. >n compte de ?8 ( A: sarments par souche. #e ce !ait* l"cart du nombre d"0eux donnant e!!ectivement des sarments se rduit !ortement entre les deux modalits avec un !acteur multiplicati! mo0en de ?*@ ( mettre en relation avec le !acteur M A*: suite ( la taille. >n n"observe pas d"volution di!!rente dans la dure entre les deux courbes tmoin et taille mcanique ( l"exception de l"anne 899H oN le nombre d"0eux laisss sur la modalit taille mcanique tait nettement plus leve sur les deux parcelles. =n!in* lors de la derni$re anne d"essai il semble que les courbes du nombre de sarments e!!ectivement prsents se resserrent sur les deux parcelles. )"est cette derni$re anne qu"on constate le plus !aible cart entre les deux modalits. Le contexte de !aible vigueur et d"arrt de la !ertilisation aEote depuis plusieurs annes pourrait expliquer cette

volution. 5ais cette observation incite ( la prudence et mriterait d"tre renouvele une anne de plus a!in de voir s"il s"agit d"un cas particulier ou d"une tendance. #"autres comptages ont t raliss sur des parcelles oN les suivis ont t plus ponctuels +Jrenache* I0rah* )abernet-. Les observations sont identiques. 8- Itade phnologique One notation a t e!!ectue au dbourrement sur la parcelle de Ianilhac. L9P stade ) Iauvignon 6moin ??;9B 6aille mcanique ?8;9B +Q?j6moin 89;9B 6aille mcanique ?L;9B +GLj6moin B;9B 6aille mcanique :;9B +Q?j5erlot ? ?9;9B H;9B +G8j5erlot 8 ?9;9B <;9B +GAj5erlot A :;9B :;9B +9-

899@

89?9

89??

?L;9B ?A;9B ?A;9B +G ?8;9B 8j?jL;9B B;9B +G?j-

?A;9B +G @;9B +G Bj-

&ous n"observons pas d"cart signi!icati! +K ou des trois annes de contrle. A- )ontrainte h0drique

( ? semaine- entre les modalits lors

#eux t0pes d"observations ont t utiliss en 899@* 89?9 et 89?? pour suivre les niveaux de contrainte h0drique : le suivi des arrts de croissance des apex et l"anal0se de delta )?A.
Apex en arrt de croissance - Sanilhac 2009
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Apex en chus- Sanilhac 2009

7-juil

14-juil

21-juil

28-juil

7-juil

14-juil

21-juil

4-aot

11-aot

18-aot

16-juin

23-juin

30-juin

16-juin

23-juin

30-juin

28-juil

4-aot

11-aot

Sauvignon Tmoin

Sauvignon Mca

Sauvignon Tmoin

Sauvignon Mca

Apex en arrt de croissance - Sanilhac 2010

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Apex secs ou tombs - Sanilhac 2010

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
il il

ju in

ju il

ju il

ju il

in

il

21 - ju

14 - ju

30 -

30 - ju

14 -

21 -

28 -

Sauvignon Tmoin

Sauvignon Mca

Sauvignon Tmoin

28 - ju

jui

7-

7ju

il

Sauvignon Mca

18-aot

Apex en secs ou tombs - Sanilhac 2011

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Apex en arrt de croissance - Sanilhac 2011

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

il

9ju in

7ju il

in

in

in

il

21 -ju

23 -ju

9ju in

7ju il

in

in

in

14 -ju

16 - ju

23 - ju

30 - ju

21 -ju

28 -ju

16 -ju

Sauvignon Tmoin

30 -ju

il

il

il

14 -ju

Sauvignon Tmoin

Sauvignon Mca

Apex en arrt de croissance - Sanilhac 2009

100% 90% 80% 70%

=n 899@* anne la plus s$che* les arrts de croissance sont prcoces* !in juin mais on n"observe pas de di!!rence lie au mode de taille. =n 89?9 et 89?? on note des arrts de croissance lg$rement plus prcoces sur la modalit taille mcanique mais l"cart est soit !aible +de l"ordre de ?9P- soit sur une mesure uniquement. #but juillet en 89?? et dbut aot en 89?9 on ne distingue pas les modalits. Iur cette parcelle de Iauvignon* tr$s peu d"apex s$chent et de ce !ait on n"observe pas d"e!!et du mode de taille.
Apex en chus- Sanilhac 2009
100% 90% 80% 70%

60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

60% 50% 40% 30% 20% 10%

14-juil

21-juil

16-juin

23-juin

30-juin

28-juil

7-juil

11-aot

18-aot

4-aot

0%

23 -ju

16 -ju

30 -ju

7ju il

ju il

ju il

Merlot 1Fil Tmoin

Merlot 1Fil Mca

Merlot 1Fil Tmoin

14 -

21 -

28 -

ju il

in

in

in

Merlot 1Fil Mca

Apex en arrt de croissance - Sanilhac 2010

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
il 7ju il in il il 21 -ju 30 -ju 28 -ju 14 -ju
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Apex secs ou tombs - Sanilhac 2010

ju il

30 -ju

ju i

14 -

ju il

Merlot 1 Tmoin

Merlot 1 taille Mca

Merlot 1 tmoin

21 -

Apex en arrt de croissance - Sanilhac 2011

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%

Apex en secs ou tombs - Sanilhac 2011

ju il

ju il

ju in

ju in

ju in

ju i

ju i

14 -

21 -

23 -

16 -

30 -

28 -

9-

7-

ju il

0%

il

28 -

7-

ju il

in

Merlot 1 taille Mca

il

28 -ju
Sauvignon Mca

9ju in

7ju il

in

in

in

14 - ju

21 - ju

16 - ju

23 - ju

Merlot 1Fil Tmoin

Merlot 1Fil Mca

Merlot 1Fil Tmoin

30 - ju

28 - ju
Merlot 1Fil Mca

il

il

Apex en arrt de croissance - Sanilhac 2009

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
14-juil 21-juil 16-juin 23-juin 30-juin 28-juil 7-juil 11-aot 18-aot 4-aot

Apex en chus- Sanilhac 2009

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

ju il

ju in

ju in

ju in

ju i

14 -

21 -

ju il

16 -

23 -

Merlot Sec Tmoin

Merlot Sec Mca

30 -

Merlot Sec Tmoin

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

28 -

7-

ju il
Merlot Sec Mca
il
Merlot 3 taille Mca

Apex en arrt de croissance - Sanilhac 2010

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Apex secs ou tombs - Sanilhac 2010

il

il

il

il

21 -ju

14 -ju

28 -ju

7ju il

ju in

ju i

in

21 -ju

il

30 -ju

30 -

Merlot 3 Tmoin

Merlot 3 taille Mca

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Merlot 3 Tmoin

Apex en secs ou tombs - Sanilhac 2011

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Apex en arrt de croissance - Sanilhac 2011

28 -ju

14 -ju

7-

il

9ju in

9ju in

7ju il

in

ju i

ju il

ju il

ju il

in

in

in

in

in

il

14 -ju

16 -ju

16 -ju

23 -ju

30 -ju

Merlot Tmoin Royat

Merlot Tmoin Mca

23 -ju

Merlot Tmoin Royat

30 -ju

14 -

21 -

28 -

21 -ju

Apex en arrt de croissance - Sanilhac 2009

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
14-juil 21-juil 28-juil 7-juil 11-aot 18-aot 16-juin 23-juin 30-juin 4-aot

Apex en chus- Sanilhac 2009

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

il

il

7ju il

ju in

ju in

ju in

14 -ju

21 -ju

16 -

23 -

Merlot 2Fils Tmoin

Merlot 2Fils Mca

30 -

Merlot 2Fils Tmoin

28 -ju

il
Merlot 2Fils Mca

28 -ju
Merlot Tmoin Mca

7-

il

Apex en arrt de croissance - Sanilhac 2010

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%

Apex secs ou tombs - Sanilhac 2010

7ju il

21 -ju

30 -ju

28 -ju

14 -ju

0%

il

il

in

il

il

il

7ju il

in

21 -ju

Merlot 2 Tmoin

Merlot 2 taille Mca

30 -ju

Merlot 2 Tmoin

28 -ju
Merlot 2 taille Mca

Pour les trois Eones de 5erlot suivies* en 899@ les modes de taille ne sont pas di!!rents alors qu"( priori c"est le millsime le plus sec des trois annes d"observation. =n 89?9 et 89?? avec un stress un peu moins marqu* on observe un arrt de croissance un peu plus prcoce sur la modalit taille mcanique ainsi qu"un pourcentage d"apex chus plus lev* notamment en 89?9 qui est la seule anne avec un cart vritablement signi!icati!.
Analyses delta C13 Merlot Sanilhac 2010
Taille mcanique -20 -21 -22 -23 -24 -25 -26 -27 -28 Contrainte faible Contrainte forte Tmoin

Iur la parcelle de 5erlot ? un prl$vement de baies pour anal0se du delta )?A a t e!!ectu avant vendange. %l n"a pas permis de di!!rencier la taille mcanique du tmoin. )es o&ser#ations sont . renou#eler a&solument ds lors qu-un millsime #rita&lement sec se prsentera$ 2es risques d-une accentuation de la contrainte hydrique par la conduite en taille mcanique sont sou#ent #oqus$ 3 ce 'our, &ien qu-il sem&le que dans certains cas la taille mcanique entra=ne un arr>t de croissance et une chute des ape* plus prcoce aucune mesure si1ni(icati#e ne permet de con(irmer un risque pnalisant pour la production$ <ais nous n-a#ons pas encore pu (aire de notation dans des conditions trs sches (et chaudes) du type des millsimes 200? ou 200@$ Ae plus nous n-a#ons pas de parcelle d-essai dans des situations de sol a#ec une trs (ai&le rser#e en eau$ B- 5aladies. Lors du millsime 899@ aucune parcelle n"a prsent de s0mptme signi!icati! de maladie +mildiou* oRdium* botr0tis*1-* les traitements ph0tosanitaires tant identiques entre modalit. =n 899H nous avions pu !aire des notations dans un contexte de pluviomtrie exceptionnelle et des attaques de mildiou tr$s signi!icatives. &ous n"avions pas constat

14 -ju

il

de di!!rence entre mode de taille. #es notations spci!iques aux maladies du bois ont dbut en 899@ et seront poursuivies. L- Fertilit S nombre de grappes par cep.
Fertilit Sauvignon
60 50 40 30 20 10 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Tmoin Taille mcanique

Fertilit Merlot 1
50 45 40 35 30 25 20 15 10 Tmoin 5 Taille mcanique 0 2006 2007 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 2008 2009 2010 2011 2006 2007

Fertilit Merlot 2
80 70 60 50 40 30 Tmoin Taille mcanique 20 10 0 2008 2009 2010 2011 2006 2007

Fertilit Merlot 3

Tmoin Taille mcanique

2008

2009

2010

2011

Le nombre de grappes par cep est toujours nettement plus lev pour la conduite en taille mcanique. Les carts entre modalits varient selon les parcelles et les millsimes et il n"est pas possible pour l"instant de dgager une tendance volutive nette lie ( l"application de la taille mcanique. =n !in d"tude* soit apr$s : annes de rcolte* on ne constate pas de resserrement dans les valeurs de !ertilit lie aux deux modes de taille. =n mo0enne pour l"ensemble des parcelles suivies par les )hambres d"'griculture JardG TraultG'ude on obtient les carts suivants entre modalits : 6moin 8: 8B 8: 8L 8L A? 26 6RP BA AH L? B8 B: L: B6 =cart en P Q <AP Q :9P Q ?9?P Q :9P Q HL P Q H? P C 88 D

899: +: parcelles899< +?A parcelles899H +??parcelles899@ +?9 parcelles89?9 +?9 parcelles89?9 +?9 parcelles<oyenne 1nrale

=n mo0enne sur l"ensemble des parcelles suivies la !ertilit augmente dans des proportions variant selon les millsimes de 8;A de grappes en plus ( un doublement du nombre de grappes prsentes. =n mo0enne sur la dure de l"tude* l"augmentation de !ertilit est de <<P soit un cart consquent.

:- Poids des grappes.

Poids par grappe Sauvignon
180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Tmoin Taille mcanique

Poids par grappe Merlot 1

160 140 120 100 80 60 40

Poids par grappe Merlot 2

140 120 100

Poids par grappe Merlot 3

120 100 80

80 60 40 Tmoin Tmoin 20

60 40 20 Tmoin Taille mcanique

20 Taille mcanique *Les 0 2006 2007

Taille mcanique les commentaires des rsultats 2008 fortes attaques de mildiou en 2008 rendent 0 0 dlicats interprter. 2008 2009 2010 2011 2006 2007 2008 2009 2010 2011

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Les grappes de la modalit taille mcanique sont plus petites que la modalit tmoin avec un net resserrement en 899H et 89?9 + anne de coulure et de millerandage U- pour les parcelles de 5erlot ? et A mais qui ne se con!irme pas en 899@ et 89??. Pour la parcelle de Iauvignon* l"cart est quasiGnul depuis 899H. =n mo0enne pour l"ensemble des parcelles suivies par les )hambres d"'griculture du JardGTraultG'ude on obtient les carts suivants entre modalits : Poids par grappes en gr Poids des 899 baies en gr 6moin 6RP =cart en P 899: +: parcelles?98 HA !8D 8:: +8p8B? !0D ?BA ?8A !@D A?? +Lp8<8 !!D 899< +?A parcelles899H +??parcelles@B <L !:D 8<8 +:p8L: 6D 899@ +?9 ??@ @B 2? D 8<@ +Hp8<H !D parcelles89?9 +?9 @< H9 !:D 8AL +Hp8A8 !D parcelles89?? +?9 ?9? <A 26D 8@H +Hp8H@ ?D parcelles<oyenne !06 :: 20 D 286 26@ BD 1nrale Iur l"ensemble des parcelles suivies les grappes des modalits taille mcanique sont plus petites avec un cart qui volue peu entre les millsimes. +pour la mo0enne de toutes les parcelles-. 'vec des ordres de grandeur autour des 89 P* les carts constats sont tr$s nettement in!rieurs ( ceux relevs pour la !ertilit. #e plus les baies sont ( peine plus petites* voire de poids quivalent. Les carts sur le poids des grappes sont donc plutt dus ( un nombre de baies in!rieur qu"( la taille des baies.

<- Poids de rcolte.

Poids par cep Sauvignon

7 6 5 4 3 2 1 0 Tmoin Taille mcanique 2006 2007

+22%

+56%

+102%

+32%

+27%

+41%

+47%
2008 2009 2010 2011

4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Tmoin

Poids par cep Merlot 1

4,5 4 3,5

Poids par cep Merlot 2

4,5

Poids par cep Merlot 3

+3 % +78% +89%

+60% +30% +71%

+62%

-7% -27%

+16%

- 12%

-16%

4 3,5 3 2,5 2 1,5

+28%

3 2,5 2 1,5

11%

+124% +53%

+148% +78%

+55%

1 0,5 0 Tmoin Taille mcanique 2006 2007 2008 2009

+3%

1 0,5 0
2011

Tmoin Taille mcanique 2006 2007 2008 2009

+70%

Taille mcanique 2006 2007 2008 2009 2010 2011

2010

2010

2011

>n constate que sur 8B comparaisons e!!ectues +B parcelles et : millsimes-* les modalits taille mcanique sont dans ?@ cas plus productives que les modalits tmoin. Les carts entre modalits sont par contre variables entre parcelles et entre millsimes. %l n"est pas possible ( ce jour de dgager une relation entre les rendements obtenus et un autre param$tre +vigueurGsol* nombre d"0eux laisss ( la taille*1-. #e mme* on ne sait pas expliquer pourquoi sur la parcelle 5erlot 8 les rendements sont tr$s proches entre modalits depuis 899< alors que les carts sont tr$s levs sur les parcelles 5erlot ? et A. ' l"exception de trois points +5erlot ? et A S899<* merlot AG89?9-* les allures des courbes sont identiques pour les deux modalits et traduisent l"e!!et du millsime. >n a donc pas d"volution ( la baisse ou ( la hausse de la taille mcanique par rapport au tmoin. =n mo0enne pour l"ensemble des parcelles suivies par les )hambres d"'griculture du JardGTraultG'ude on obtient les carts suivants entre modalits :
Poids de rcolte moyen sur les parcelles d'essais
5,0 4,5

Moyenne 6 ans + 41% Tmoin 2kg8 / Taille mcanique 3kg8 par cep

kg/souche

4,0
+34% +29% +69% +20% +54%

3,5
+41%

3,0 2,5 2,0 2006-6 parcelles 2007-13 parcelles 2008-11 parcelles 2009-10 parcelles

Tmoin Taille mcanique

2010-10 parcelles 2011-10 parcelles

Sur l-ensem&le des parcelles sui#ies le 1ain de (ertilit est . ce 'our nettement dominant par rapport . la diminution du poids des 1rappes$ 2-au1mentation de

10

production moyenne qui en rsulte est si1ni(icati#e puisqu-elle #arie selon les annes de !E? . 2E? de production en plus$ )omme sur les sui#is par parcelle, on ne constate pas de resserrement entre les donnes de rcolte des deu* modalits$ 9n moyenne sur 6 annes de rcolte et une diFaine de parcelles sui#ies le 1ain de production est de B!D$ H- Poids des bois de taille Ieules les deux parcelles dont les peses sont e!!ectues depuis L ans sont prsentes. Pour les autres parcelles* les peses ne sont pas rguli$res mais les donnes sont utilises dans le tableau des mo0ennes annuelles.
Nombre de sarments Merlot 1 fil
30 25 20 15 10 5 0 2006 Tmoin TRP 2007 2008 2009 2010 2011 sg 5% nsg 5% sg 5%
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

Poids par sarment Merlot 1 fil

900 800 700 600 500 400 300
Tmoin TRP 2006 2007 2008 2009 2010 sg 5% sg 5% sg 5% 2011

Poids des bois de taille Merlot 1 fil

200 100 0 2006 Tmoin TRP 2007 2008

sg 5%

sg 5% sg 5%

2009

2010

2011

Nombre de sarments Sauvignon

50 40

Poids par sarment Sauvignon

Poids des bois de taille Sauvignon

30 25 20 15 10 5 0 2006 Tmoin TRP 2007 2008 2009 2010 2011 nsg 5% nsg 5% sg 5%

1200 1000 800 sg 5% sg 5% sg 5% 600 400 sg 5% sg 5% Tmoin TRP 2006 2007 2008 2009 2010 2011

30 20 10 0 Tmoin TRP 2006 2007 2008 2009 2010 2011

sg 5%

200 0

>n retrouve ( la taille un cart de nombre de sarments entre modalits rduit et bien in!rieur ( ce que les di!!rences de charge en 0eux ne le laissaient penser. One partie de sarments compts en mai +c!. pg. ?- ne sont plus prsents lors du comptage ( la taille. 5algr ce !aible cart* le poids unitaire des sarments est s0stmatiquement plus !aible pour la modalit taille mcanique et explique au !inal au !inal que l"expression vgtative des souches conduites en taille mcanique est s0stmatiquement in!rieure ( la modalit tmoin. #epuis 899H sur la parcelle de 5erlot et depuis 899@ sur la parcelle de Iauvignon* on observe une baisse tr$s signi!icative de vigueur* et spectaculaire visuellement pour la modalit taille mcanique. )ependant les deux modalits suivent la mme volution. =lle s"explique par un arrt de la !ertilisation aEote et la prsence d"herbe entre le rang de vigne. )ependant le mode de taille ne semble pas avoir d"e!!et sur cette volution. Iur la parcelle de 5erlot nous avons repris les apports aEots en 89??* sans rsultats probants. Les apports seront renouvels en 89?8.

11

=n mo0enne pour l"ensemble des parcelles suivies par les )hambres d"'griculture du Jard on obtient les carts suivants entre modalits : &ombre de sarments par 4igueur des sarments en gr cep &ombre de sarments par 6moin 6RP =cart en 6moin 6RP =cart en cep P P 899: +B parcelles?: 8? A9P A: 8< G8BP 899< +H parcelles88 8H 8@P A8 ?< GBHP 899H +H parcelles8B 8@ 89P A? ?@ GA:P 899@ +: parcelles8B A: B<P A? ?< GBLP 89?9 +?9 parcelles8A AA BBP AA 89 GB9P 89?9 +: parcelles8: A@ B@P 8L ?8 GL8P <oyenne 1nrale 2? ?! ?6D ?! !6 B!D Le resserrement entre nombre de sarments constat sur les 8 parcelles gardoises ne se retrouvent pas sur l"ensemble du rseau. >n a plutt la tendance inverse avec un cart qui s"accroVt en 899@* 89?9 et 89??. Pour la vigueur* les carts mo0ens varient peu depuis 899< avec des sarments qui sont nettement plus lgers pour la modalit taille mcanique.

Expression vgtative
800 700 600 500 400 300 200 100 0 -2% -28% -21% Tmoin Taille mcanique -22% -31% -24% -27%

Moyenne 2006 - Moyenne 2007 - Moyenne 2008 - Moyenne 2009 - Moyenne 2010 - Moyenne 2011 4 parcelles 8 parcelles 8 parcelles 6 parcelles 6 parcelles 6 parcelles

'u !inal* l"expression vgtative est plus !aible suite ( la taille mcanique. L"cart est compris entre 89 et A9 P selon les millsimes et ne s"accroVt pas apr$s : annes de suivi. 'lors que sur la rcolte* la !ertilit a un poids tr$s !ort sur le poids de rcolte* les poids de bois de taille mo0ens s"expliquent dans des proportions quivalentes par le poids unitaire des sarments et le nombre de sarment par souche. @- Puissance
1,800 1,600 1,400 1,200 1,000 0,800 0,600 0,400 0,200 0,000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Tmoin Taille mcanique
0,400 0,200 0,000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Tmoin Taille mcanique

Puissance Sauvignon

1,200 1,000 0,800 0,600

Puissance Merlot 1

#epuis 899@ pour la parcelle de Iauvignon et en 89?9 pour la parcelle de 5erlot* la puissance exprime par les souches est identique entre les 8 modalits alors que les carts pouvaient atteindre ou dpasser les A9P comme sur 5erlot en 899: ou Iauvignon

12

en 899H. )ette puissance reste cependant le rsultat d"un quilibre di!!rent entre modalits : plus de charge en raisin mais moins de bois. )ette observation suscite trois questions auxquelles nous ne savons pas rpondre ( ce jour : - quel impact sur l"alimentation des grappes par les !euilles U - quel impact sur la mise en rserve des souches U - quel impact sur la consommation des lments nutriti!s du sol par consquent sur la stratgie de !ertilisation U
Puissance rseau
1,200 1,000 0,800 0,600 0,400 0,200 0,000 Tmoin Taille mcanique Moyenne 2006 Moyenne 2007 Moyenne 2008 Moyenne 2009 Moyenne 2010 Moyenne 2011 - 3 parcelles - 8 parcelles - 7 parcelles -5 parcelles - 5 parcelles - 5 parcelles

+30%

+13%

+9%

+8%

+11%

+12%

Iur l"ensemble du rseau rgional* les carts varient peu depuis 899< avec une puissance produite un peu plus leve suite ( la taille mcanique. )ependant l"cart est !aible et int$gre comme sur les deux parcelles du Jard des compositions de la puissance tr$s di!!rentes entre les deux modes de taille.

?9- 5aturit
Degr Merlot 1 fil
Degr Sauvignon

16 15 14

15 14 13

13
12

12 11 10 2006 2007 2008 2009 Tmoin Taille mcanique 2010 2011

11 10 2006 2007 2008 2010 Tmoin Taille mcanique 2011

Iur les parcelles de Iauvignon et de 5erlot* la modalit taille mcanique prsente une teneur en sucre des baies +traduite en degr probable- toujours in!rieur ( la modalit tmoin. L"cart est le plus souvent in!rieur ( ?W sau! en 899< et 89?9 ou sur la parcelle de Iauvignon* la modalit taille mcanique a un degr plus nettement in!rieur : G8WB en 899< et G?WA en 89?9. =n mo0enne pour l"ensemble des parcelles suivies par les )hambres d"'griculture du JardGTraultG'ude on obtient les carts suivants entre modalits :

13

#egr +probable baies vins !inis899: +A parcelles899< +H parcelles899H +H parcelles899@ +H parcelles89?9 +H parcelles89?? +H parcelles5o0enne

ou

=cart de #egr 65 ; tmoin G9W: G9W< G9WL G9W? G9W< G9WA 0G@

=cart '6 65 ; tmoin Q9*A? G9*9B Q9*9@ Q9*?: Q9*AA Q9*9? C0,!B

Jlobalement on constate un lger retard de maturit et un potentiel en sucre un peu in!rieur. 5ais l"cart mo0en sur l"ensemble des parcelles prleves reste in!rieur ( ?W. Iur B? points de mesures +toutes parcelles et annes comprises- on rel$ve sept carts suprieurs ( ?W et un seul suprieur ( ?WL. Les niveaux d"acidit totale sur baies sont - quasiment identiques en 899<G899HG89?? d"oN ces annes l( plutt un potentiel en sucre lg$rement in!rieur pour la taille mcanique. - un peu suprieur en taille mcanique les A autres annes* d"oN dans ces situations plutt un retard de maturit suite ( la taille mcanique. ??- 4ins !inis et dgustations des Iauvignons blancs Iauvignon blanc Poids de 6moin rcolte Xg;cep 6aille mcanique #egr 6moin 6aille mcanique '6 6moin 6aille mcanique PT 6moin 6aille mcanique Y en mg;l 6moin 6aille mcanique 899: A*:< B*BH +Q88P?B ?A*? L*B< L*HL A*9L A*9? ::9 :H9 899< B*?8 :*B? +QL:P?A ?9*B A*? A L*AB L*H 899H ?*:L A*AA +Q?98P?8*@ ?8*8 :*B :*L? A*?A A*9L <H9 <?9 899@ 8*B A*?: +QA8P?A*: ?A*8 L *A@ L*LA A*?@ A*?< <:9 <H9 89?9 A*<H B*<@ +Q8<P?A*? ??*@ L*H8 L*:H A*9B A :89 :B9 89?? 8*<? A*HA +QB?P?A*8 ?8*A :*9H :*BH A*9A 8*@? :@9 :<9

Les carts de degr sur les vins !inis sont compris entre 9WB et ?W +899:G899HG899@G 89??-* la taille mcanique tant un peu moins mure. )ependant cette modalit prsente tout de mme un niveau d"alcool dans les vins tr$s correct : entre ?8W8 et ?AW8. Les modalits sont rcoltes ( la mme date alors que les raisins sont sains. L"acidit tant un peu plus leve sur la taille mcanique* on peut penser que cet cart aurait t combl par une date de rcolte retarde d"une semaine environ. Par contre on rel$ve deux annes avec un net cart en d!aveur de la taille mcanique : 89?9 et surtout 899<. =n 89?9 le degr sur vin reste correct : ??W@ alors qu"en 899< la modalit taille mcanique poss$de un potentiel alcoolique bas +?9WB- et tr$s in!rieur au tmoin +G8W:- avec une acidit quivalente. %l s"agit du seul cas sur l"ensemble des parcelles suivies dans le Jard* l"Trault et l"'ude oN la taille mcanique entraVne un rsultat que l"on peut juger ngati! sur les vins. Pour expliquer ce rsultat* on peut uniquement observer que le millsime 899< est le plus producti!* avec le rendement le plus lev de la srie pour la taille mcanique mais pas l"cart avec le tmoin le plus !ort. =n 89?9 on ne trouve pas d"explication ( l"cart de maturit observ.

14

#eux t0pes de dgustations ont t ralises : descriptives et triangulaires +899@G 89?9- : =n 899@ et 89?9 les vins de Iauvignon n"ont pas t di!!rencis par des dgustations triangulaires. )e rsultat est curieux au regard des di!!rences anal0tiques des vins* notamment en 89?9. Pour chaque millsime* des anal0ses descriptives ont t ralises par le jur0 expert de l"%)4. =n gnral nous avons procd ( une dgustation complmentaire par les techniciens de l"quipe viticole de la )hambre d"'griculture du Jard et de l"%F4 qui n"a pas donn de rsultats di!!rents et notables. Iauvignon Pro!il ol!acti! Pro!il blanc 6moin 6aille mcanique 6moin 899: &otes d"agrumes Plus complexe 5arqu par intenses +!ruits au sirop- l"acidit et plus doux 899< 4ins tr$s 5oins intense Peu volumineux* di!!rents : intense mais plutt !ruit schant* amer et note d"agrume au sirop* !ruit con!it Peu complexe 5arqu par l"acidit gustati! 6aille mcanique =ncore plus domin par l"acidit et agressi!

899H

899@

89?9

89??

Dilan global

Plus doux +!ruits 5arqu au sirop* !ruits l"acidit con!itsPeu intense* notes Peu intense* 5arqu d"agrumes plutt !ruits l"acidit blancs et exotiques plutt agrumes* 5oins intense et 5arqu !ruits exotiques* moins complexe l"acidit abricot. Les vins ne sont tr$s di!!rents qu"en 899< ce qui est logique au regard des carts anal0tiques des vins. )ependant cette anne l(* la modalit taille mcanique* bien qu"at0pique pour un vin de Iauvignon* n"est pas moins bien juge que le tmoin. Pour les quatre autres millsimes* les vins sont peu di!!rents. %ls sont tous domins par l"acidit et la scheresse en bouche. 5ais* le tmoin est moins pnalis par l"acidit car plus mur en 899:* 899H* 899@* 89?? et de ce !ait un peu plus volumineux en bouche. La perception est ( l"inverse un peu plus !avorable ( la taille mcanique uniquement en 89?9. ?8- 4ins !inis et dgustations des 5erlots 5erlot 899: 8*A? B*?8 +Q<HP?A*H ?8*@ A*A 899< A*9A A*?A +QAP?B*8 ?B*B A 899H +mildiou?*? 8*9H +QH@PPas de vini!ication ?A*A 899@ 8*?L A*BA +Q:9P?B ?A*8 8*@B 89?9 ?*8< 8*?< +Q<?P?B*? ?A*< B*?B

6r$s marqu par l"acidit mais un moins agressi! que le tmoin =ncore plus domin par l"acidit et agressi! par =ncore plus domin par l"acidit et agressi! par 5arqu par l"acidit mais plus quilibr que le tmoin par Plus de rugosit

89?? 8*99 8*L@ +QA9P?A*? ?A A*@A

Poids de 6moin rcolte Xg;cep 6aille mcanique #egr 6moin 6aille mcanique 6moin

'6

15

6aille A*HH A*? A*HH A*9: A*9: A*H@ mcanique PT 6moin A*<< A*H@ A*@H A*B< A*:L 6aille A*L? A*H: A*B A*<B A*<B A*:B mcanique Y en mg;l 6moin ?AB9 ?9H9 ?BL9 6aille @L9 ?A?B ?B:9 mcanique %) 6moin ?B ?8 ?A ?H ?8 6aille ?9 ?L : ?8 ?8 ?8 mcanique %P6 6moin :8 A9 L: :L L@ 6aille LL AH A8 L9 L9 LB mcanique Les carts sur les vins sont plus !aibles que ceux constats sur Iauvignon blanc alors que les carts de production sont plus levs. ' date de rcolte quivalente les teneurs en alcool des vins ne sont jamais suprieures ( ?W. >n rel$ve mme des valeurs quasiG identiques en 899< et 89??. 6ous les vins sont colors et tanniques. Les intensits colorantes sont quasiGidentiques en 899@ et 89??* un peu plus leves sur la modalit tmoin en 899: et 89?9 mais la modalit taille mcanique reste tr$s colore. Le tmoin est un peu en retrait en 899< mais l( aussi avec une valeur tr$s satis!aisante. #eux t0pes de dgustations ont t ralises : descriptives et triangulaires +899@G89?9-. )ontrairement aux vins de Iauvignon* les vins de 5erlot ont t di!!rencis en 899@ et 89?9 mais sans apprciation ngative ni positive de cette di!!rence. )e rsultat est curieux au regard des di!!rences anal0tiques des vins qui sont !aibles et en tout cas in!rieures ( celles obtenues sur Iauvignon blanc. Pour les millsimes 899:* 89?9 et 89?? des anal0ses descriptives ont t ralises par le jur0 expert de l"%)4. =n 899: et 89?9 nous avons dgust une seconde !ois les vins soit au niveau de l"quipe viticole soit lors de !ormations avec des viticulteurs sans obtenir de rsultats di!!rents et notables =n 899< nous avons procd ( une dgustation uniquement par les techniciens de l"quipe viticole de la )hambre d"'griculture du Jard et de l"%F4. =n 899@ n"avons ralis qu"une di!!renciation par triangulaire avec di!!rence signi!icative.
5erlot Pro!il ol!acti! Pro!il gustati! 6moin 6aille mcanique 6moin 6aille mcanique 899: On peu plus vgtal %ntense et On peu plus de On peu moins de complexe volume volume car un peu +con!iture* !ruit moins mur rouge* pruneau 899< Pas de di!!rence entre les vins Pas de di!!rence entre les vins 899H Pas de vini!ication du tmoin en raison du mildiou ni de dgustation descriptive 899@ Plus intense On peu plus +uniquement tannique et triangulaireasschant 89?9 Peu intense* peu Proche du tmoin* 4olume soutenu* 5oins structur mais complexe* domin un peu plus !ruit pas d"agressivit moins de volume par con!iture et rouge et moins malgr le caract$re donc un peu plus pruneau con!iture tannique agressi! 89?? Peu di!!rent du Peu di!!rent du tmoin. On peu tmoin. 5oins plus de !ruit rouge d"agressivit. Dilan global Les carts sont plus !aibles que pour l"essai sur Iauvignon blanc. )ependant dans la nuance* la modalit taille mcanique prsente gnralement un pro!il ol!acti! lg$rement plus !avorable et un pro!il gustati! un peu pnalis par un volume en bouche in!rieur au tmoin ainsi qu"un peu plus de scheresse.

16

)onclusion des essais taille mcanique : synthse 2006 20!!$

Rappelons tout d"abord que seule une parcelle +'ude- a t installe spci!iquement pour la taille mcanique par la mise en place d"un cordon unilatral +trans!ormation d"un gu0ot- et un palissage adapt. 6outes les autres parcelles sont conduites en cordon de Ro0at* ont t tailles manuellement avec un nombre de coursons dtermins pendant un certain nombre d"anne puis conduites en taille mcanique* rase* sans trans!ormation particuli$re avec soit le passage d"une machine soit une simulation du travail de la machine ( la main. ' l"issue de ces : annes de suivi nous pouvons dgager les enseignements suivants : Les souches conduites en taille mcanique se caractrisent par un nombre d"0eux tr$s lev d ( un grand nombre de coursons. 5ais les coursons restent courts* 8 0eux au maximum. >n se situe bien dans le cas d"une taille rase. >n constate un phnom$ne de rgulation marqu puisqu"un grand nombre d"0eux laisss ( la taille ne dmarrent pas. )ependant* la charge en 0eux 2 qui ont e!!ectivement dmarr 3 reste plus leve pour la taille mcanique : de ?*A ( 8*: M plus d"0eux que dans les tmoins. >n n"observe pas d"impact du mode de taille sur la date de dbourrement. #ans les situations tudies nous n"avons pas constat d"e!!et net sur la contrainte d"h0drique* ( l"exception d"un ralentissement de croissance un peu plus marqu dans certaines des parcelles suivies +sur l"ensemble du rseau )' A9 et AB-. #e mme les anal0ses de delta )?A +89?9- ne discriminent pas les modalits. 5ais cette observation doit tre con!irme ( l"occasion d"un millsime rellement sec et doit tre galement tempre par l"absence de suivi sur des parcelles tr$s sensibles ( la contrainte h0drique. =n 899H nous n"avons pas constat d"impact sur le mildiou de la taille mcanique dans un contexte de tr$s !orte pression et de tr$s !orte attaque. 'u !inal les modalits taille mcanique restent nettement plus productives. #epuis le dbut de l"essai nous n"avons !ait aucune di!!rence entre modalit en terme de pression parasitaire. La production augmente avec la taille mcanique de mani$re signi!icative dans une !ourchette allant de Q?;A ( plus Q8;A selon les parcelles et les millsimes. )e gain de production s"explique par un gain de !ertilit que ne compense pas la baisse du poids des grappes et des baies. =n mo0enne* sur l"ensemble des parcelles suivies dans le Jard* l"Trault et l"'ude +: ( ?A parcelles- et sur l"ensemble des : millsimes* nous constatons un gain de production mo0en de B?P. Les baies ne sont pas +ou quasiment pas- plus petites en taille mcanique. Les carts sur le poids des grappes seraient donc plutt expliqus par un nombre de baies in!rieur +non compt-. L"cart entre modalits est plus ou moins important entre parcelle mais on ne peut !aire de lien entre ces di!!rences et des caractristiques de la parcelle +cpage* sol* rendement-. >n n"observe pas de convergence entre les niveaux de production : ans apr$s le dmarrage de la technique. +idem ( Q ?9 ans sur un essai suivi dans le 4aucluse-. L"expression vgtative diminue avec la taille mcanique avec un cart compris entre 89 et A9 P selon les millsimes +mo0enne G88P- : plus de sarments* plus !ins. 5ais au !inal l"cart de puissance est !aible ( nul. )e point reste ( surveiller au regard des quilibres boisG!euillesG!ruit qui sont inverss entre tmoin +plus de bois- et taille mcanique +plus de raisins-. Les niveaux de maturit des modalits taille mcanique sont le plus souvent lg$rement in!rieurs aux modalits tmoins. )ependant* les carts sont !aibles +C?W-

17

et variables entre parcelles et millsimes pour l"ensemble des parcelles du rseau. >n note tout de mme pour la parcelle de Iauvignon 8 annes sur B avec un cart suprieur ( ?W. =t une anne avec un net retard pour la taille mcanique. )"est le seul cas observ sur toutes les parcelles du rseau du Languedoc. L"anal0se des vins !inis con!irme que les modalits taille mcanique sont lg$rement en retrait sur la plupart des param$tres qualitati!s mais dans des proportions souvent !aibles ( tr$s !aibles. Les dgustations ne !ont pas ressortir d"cart notable entre les vins de 5erlot qui sont souvent tr$s proches. Pour les vins de Iauvignon la taille mcanique est plus rguli$rement en retrait. )ependant* dans la nuance* la modalit taille mcanique poss$de rguli$rement un pro!il ol!acti! un peu plus intressant +notamment par un caract$re plus !ruit- mais un pro!il gustati! un peu moins intressant avec notamment un peu plus d"agressivit et un peu moins de volume. )eci sans doute en relation avec une maturit un peu plus !aible qui sau! pour les Iauvignon 899< pouvait tre compense en retardant la date de rcolte d"une semaine ( ?9 jours.

'u !inal* les rsultats viticoles et ,nologiques obtenus durant ces : annes de suivi nous ont permis d"accompagner positivement le dveloppement de cette technique au vignoble. =lle permet de rduire les cots de production et les temps de travaux lis ( la taille tout en prservant un potentiel qualitati! correct et ventuellement en augmentant la production. )eci sous rserve que la taille soit rellement rase et qu"elle ne soit pas accompagne d"autres modi!ications du mode de conduite +palissage par exemple- dont nous n"avons pas test les e!!ets. =n!in* nous avons ralis en complment des notations sur les parcelles d"essais un suivi du dveloppement des machines de taille proposes sur le march avec ?? constructeurs recenss en 89??. Les rsultats ne sont pas prsents dans ce compte rendu. 5ais nous pouvons retenir que sur le plan du rsultat viticole +qualit de coupe* hauteur et largeur de travail* temps de reprise ( la main- nous nZavons pas constat de di!!rences entre machine lors de notations e!!ectues en 899@ et 89?9 ( l"occasion de dmonstration. Par contre les machines sont tr$s di!!rentes entre elles du point de vue de leurs !onctionnalits : automatismes* con!ort de travail* t0pe d"alimentation* etc1

18

Rduction des cots de production par la taille minimale (non taille) : B annes de sui#i 200: 20!!$
6rois essais sont suivis par la )hambre d"'griculture du Jard sur 8 sites. #ans les 8 sites* on trouve A modalits : tmoin* taille mcanique et non taille. Les plantiers ont t tablis en vue de la taille mcanique ou de la non taille : cordon unilatral* port libre et baisse de la densit pour la non taille. I=RF=L It Jilles I=RF=L It Jilles It Jenies de 5algoires I0rah Iauvignon 5erlot 6moin cordon de Ro0at 6moin cordon de Ro0at 6moin Ju0ot* 8*8L M ?*? B9B9 ceps;ha 8*8L M ?*? B9B9 ceps;ha 8*L9 M ?*? A:A: ceps;ha 6aille mcanique simule ( 6aille mcanique simule ( 6aille mcanique ralise par une machine en 89?9. la main la main 8*L9 M ?*? A:A: 8*8L M ?*? B9B9 ceps;ha 8*8L M ?*? B9B9 ceps;ha ceps;ha &on taille conduite en port &on taille conduite en port &on taille conduite en port libre sur un !il porteur ( libre sur un !il porteur ( libre sur un !il porteur ( ?mL9. ?mL9. ?mB9. 3 X 1,1 = 3030 ceps/ a 3 X 1,1 = 3030 ceps/ a 8*L9 M ?*? A:A: ceps;ha ?. )ontrainte h0drique =n 89?9* la contrainte h0drique a t suivie par A mesures de potentiel de base sur les I0rah ( la I=RF=L.

Mode de Taille SERFEL 2010 - Syrah

13-juil 0 -1 -2 -3 -4 -5 -6 -7 -8 -9 -10 20-juil 27-juil 03-aot 10-aot 17-aot 24-aot 31-aot

phfb en bars

taille normale

taille mcanique

non taille

[usqu"au dbut de la maturation* tmoin +cordon de ro0at-* taille mcanique et non taille ne sont pas di!!rents avec une contrainte h0drique !aible pour tous. Lors de la derni$re mesure le A? aot* soit B jours avant la rcolte* la contrainte h0drique reste modre pour le tmoin et la taille mcanique. =lle est plus marque pour la modalit non taille avec un cart notable de 9*?@5pa. 'vec une valeur de S9*HL 5pa la contrainte h0drique est signi!icative sans tre exceptionnelle pour autant et dans tous les cas tardive. =n 89?9 et 89?? nous avons e!!ectu des prl$vements de delta )?A sur les 8 parcelles d"essai et les A cpages.
Analyses delta C13 Merlot St Genies de M. 2010
Non taille -20 -21 -22 -23 -24 -25 -26 -27 -28 Tmoin

19

Analyses delta C13 Sauvignon SERFEL 2010

Non taille -20 -21 -22 -23 -24 -25 -26 -27 -28 Tmoin
-20 -21 -22 -23 -24 -25 -26 -27 -28

Analyses delta C13 Sauvignon SERFEL 2011

Non taille rogne Non taille Taille mcanique Tmoin

Analyses delta C13 Syrah SERFEL 2011

Non taille rogne -20 -21 -22 -23 -24 -25 -26 -27 -28 Non taille Taille mcanique Tmoin

Analyses delta C13 Syrah SERFEL 2010

Non taille Irri -20 -21 -22 -23 -24 -25 -26 -27 -28 Non taille sec Taille mcanique Tmoin

5me si les niveaux de contrainte rvls par la mesure de delta )?A ( la rcolte sont mo0ens ( !aibles* les valeurs sont s0stmatiquement un peu plus basses sur la non taille. La modalit taille mcanique est par contre gale au tmoin ou tr$s lg$rement in!rieure mais dans tous les cas plus proche du tmoin que de la non taille. Pour la parcelle de 5erlot la mesure de delta )?A indique une contrainte h0drique 89?9 globale sur l"ensemble du c0cle plus leve avec la non taille et un cart un peu plus !ort par rapport au tmoin. La valeur absolue reste tout de mme dans la gamme des contraintes modres. 8. Fertilit S nombre de grappes par cep. #u !ait d"un rendement excessi! ne permettant pas aux raisins de mrir sur les I0rah et les Iauvignon conduits en non taille ( la I=RF=L* nous avons tent de contrler la production en 89?? par un rognage sv$re au stade grain petit pois. #"oN l"apparition de la modalit 2 non taille rogne 3 dans les graphiques en 89??.
Essai Taille / SERFEL Syrah Nombre de grappes par cep Essai Taille / SERFEL Sauvignon Nombre de grappes par cep

160 140 120 100 80 60 40 20 0 2009 T-cordon Non taille

Taille mcanique Non taille rogne

200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 2011

T-cordon Non taille Taille mcanique Non taille rogne 2009 2010 2011

2010

20

180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

Essai Taille / St Genies de M Nombre de grappes par cep

Rognage hivernal svre T-guyot Non taille Taille mcanique

Rognages floraisonfermeture svres

2008

2009

2010

2011

Le nombre de grappes par cep est tr$s lev sur la non taille avec des valeurs suprieures ( ?99. L"cart par rapport au tmoin est suprieur ou gal ( un !acteur L. Ieule l"anne 899@ sur la parcelle de It Jenies de 5. se distingue des autres par un !aible nombre de grappes. Pour diminuer cette charge en grappes* deux t0pes d"intervention ont t testes : - 2 Rognage 3 sv$re en hiver ( It Jenies en 899@. )ette technique donne de bons rsultats du point de vue de la charge en raisins mais prsente l"inconvnient de !avoriser le dpart de sarments vigoureux qui plongent souvent vers le bas +voire sous le !il porteur- et qui sont di!!iciles ( supprimer. - 2 Rognage 3 sv$re entre nouaison et !ermeture de la grappe +Iaint Jenies 89??* I=RF=L 89??-. La diminution de la charge en grappes est galement signi!icative : G BLP et SL9P +;8- respectivement sur les Iauvignon et les I0rah. L"avantage d"une intervention en vert est de limiter la croissance de nouveaux sarments* qui souvent sont peu vigoureux et plutt dirigs vers le haut. A. Poids des grappes.
Essai Taille / SERFEL Syrah Poids par grappe
T-cordon Non taille Taille mcanique Non taille rogne

250 200 150 100 50 0 2009

500 475 450 425 400 375 350 325 300 275 250 225 200
2011

Essai Taille / SERFEL Syrah Poids des 200 baies

T-cordon Taille mcanique Non taille Non taille rogne

2010

2009

2010

2011

250 200 150 100 50 0

Essai Taille / SERFEL Sauvignon Poids par grappe

T-cordon Non taille Taille mcanique Non taille rogne
500 475 450 425 400 375 350 325 300 275 250 225 200

Essai Taille / SERFEL Sauvignon Poids des 200 baies

T-cordon Taille mcanique Non taille Non taille rogne

2009

2010

2011

2009

2010

2011

250 200 150 100 50 0

EssaiTaille / St Genies de M Poids par grappe

T-guyot Non taille Taille mcanique

Rognages floraisonfermeture svres

400 375 350 325 300 275 250 225 200 175 150 125 100

Essai Taille / St Genies de M Poids des 200 baies

T-guyot Non taille Taille mcanique 2009 2010 2011

2008

2009

2010

2011

21

La conduite en non taille entraVne des grappes s0stmatiquement bien plus lg$res que sur le tmoin. La taille mcanique se situe en position intermdiaire sur les parcelles de 5erlot et de Iauvignon alors qu"elle est tr$s comparable au tmoin sur la parcelle de I0rah. 'vec un poids unitaire in!rieur ( ?99 gr les grappes sont particuli$rement petites et lg$res. )ependant par rapport au tmoin l"cart constat est de l"ordre d"un !acteur 8 alors qu"il est suprieur ( L pour le nombre de grappes. Par ailleurs* on observe que les baies sont nettement plus petites avec la non taille. Les carts par rapport au tmoin sont de ?<P ( A8P sur I0rah* de 8<P ( B8 P sur les Iauvignon et un peu plus !aible* ?9P ( ?HP sur 5erlot. #e ce !ait les poids des grappes sont en partie expliqus par de petites baies +en complment du nombre de baies- alors que ce n"est presque pas le cas pour la taille mcanique oN les baies ont des poids comparables au tmoin. >n note en!in que la suppression de grappes par rognage en vert n"a pas provoqu d"augmentation du poids des grappes. B. Poids de rcolte.
Essai Taille / SERFEL Syrah Poids par cep Essai Taille / SERFEL Sauvignon Poids par cep

14 12 10 8

12 10 8 6

6 4 2 0 2009 2010 2011 T-cordon Taille mcanique Non taille Non taille rogne 4 2 0

T-cordon Non taille Taille mcanique Non taille rogne 2009

Rognages floraisonfermeture svres

2010

2011

14 12 10 8 6 4 2 0 2008 T-guyot Non taille Taille mcanique

Essai Taille / St Genies Poids par cep

Rognage hivernal svre

2009

2010

2011

Les poids par cep sont tr$s levs sur la non taille avec des valeurs qui dpassent les HXg;cep pour atteindre jusqu"( ?8 Xg;cep. Par contre le rognage hivernal sv$re en 899@ ( It Jenies de 5. mais galement le rognage des cts en vert ( la I=RF=L a permis d"obtenir une valeur plus raisonnable pour le poids de rcolte par cep. #ans ces B essais de contrle de la charge +? l"hiver* A en vert-* le niveau de production des ceps de la 2 non taille 3 redevient tr$s proche du tmoin cordon de Ro0at ou Ju0ot. >n observe que le rendement de la taille mcanique se situe de !a7on variable selon les annes et les parcelles par rapport aux modalits tmoin et non taille.
Essai Taille / SERFEL Syrah Rendement en T/ha Essai Taille / SERFEL Sauvignon Rendement en T/ha

35 30 25 20 15 10 5 0

35 30 25 20 15

T-cordon 3636 s/ha Non taille 2727 s/ha Taille mcanique 3636 s/ha Non taille rogne 2727 s/ha 2009 2010 2011

10 5 0

T-cordon 3636 s/ha Non taille 2727 s/ha Taille mcanique 3636 s/ha Non taille rogne 2727 s/ha 2009 2010 2011

22

40 35 30 25 20 15 10 5 0 T-guyot Non taille

Essai Taille / St Genies Rendement en T/ha

Rognage hivernal svre

Rognages floraisonfermeture svres

Taille mcanique 2008 2009 2010 2011

Pour les essais Iauvignon et I0rah* les carts de rendement par hectare sont un peu moins importants que les poids de rcolte par cep du !ait d"une densit de plantation plus basse pour la non taille. )ependant avec des valeurs suprieures ( 89 6;ha* et dpassant les A9 6;ha en 89?9* les rendements obtenus par la conduite en non taille sont particuli$rement hauts. Les petites grappes ne compensent pas ( ce jour +:W!euille- un nombre de grappes tr$s lev. Par contre* le rognage sv$re qui permet de rduire la !ertilit et le poids par cep rduit logiquement le rendement par hectare. La production devient mme in!rieure au tmoin sur les I0rah et les Iauvignon +mais tout de mme K ?L6;ha- du !ait d"une densit de plantation plus basse. >n rel$ve galement les points suivants : - sur I0rah +89?9G89??-* Iauvignon +89?9- et 5erlot 89??* le rendement de la modalit taille mcanique et tr$s suprieur au tmoin et de plus gal ou suprieur ( la modalit non taille mais avec un poids par cep in!rieur et une densit plus leve. - on n"observe pas de phnom$ne de rgulation avec baisse de la production apr$s A ou B ans de rcolte. L. 5aturit
Essai Taille / SERFEL Syrah Degr-200 baies
15 2 +27 jours 10 5+7 jours 13 +7 jours

14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

7 6,5 6 5,5 5

Essai Taille / SERFEL Syrah AT-200 baies

T-cordon Non taille Taille mcanique Non taille rogne 2009 2010 2011 9 2 +27 jours

4,5 4 3,5 3 2009

T-cordon Non taille Taille mcanique Non taille rogne 2010 2011

14 12 10 8 6 4 2 0 2009 T-cordon

Essai Taille / SERFEL Sauvignon Degr-200 baies

7 6,5 6 5,5 5

Essai Taille / SERFEL Sauvignon AT-200 baies

Taille mcanique Non taille Non taille rogne

9 9+15 jours

4,5 4 3,5 3

T-cordon Taille mcanique Non taille Non taille rogne 2009 2010 2011

2010

2011

16 15 14 13 12 11 10 9 8 2008

Essai Taille / St Genies degr-200 baies

Rognages floraisonfermeture svres

Rognage hivernal svre T-guyot Non taille Taille mcanique 2009 2010 2011

6 5,75 5,5 5,25 5 4,75 4,5 4,25 4 3,75 3,5 3,25 3 2008

Essai Taille / St Genies AT-200 baies

T-guyot Non taille Taille mcanique

2009

2010

2011

23

Les rendements normes obtenus sur les parcelles de I0rah et de Iauvignon ne permettent pas aux raisins d"atteindre un niveau de maturit correct. Fin septembre 89?9 pour la I0rah et miGseptembre 89?9 pour le Iauvignon le degr probable reste in!rieur ( ?9W avec sur les Iauvignon un tat sanitaire dgrad. #e mme en 89??* une semaine apr$s la rcolte* la non taille n"a quasiment pas volue avec la prise de 9*L W uniquement. La maVtrise de la charge atteint ses objecti!s pour les A cpages puisque que sur les modalits 2 non tailleGrogne 3 le degr probable devient quivalent au tmoin. Iur I0rah * lors de la rcolte une valeur tr$s satis!aisante de ?AW est atteinte. Iur la parcelle de 5erlot* le rsultat est comparable en 899H* ?$re anne de non taille. Par la suite* les rendements sont moins excessi!s. =n 89?9 +pas de contrle de la charge-* lors de la rcolte du tmoin le : septembre* la modalit non taille prsente un retard de 8WL par rapport au tmoin. 6oute!ois avec une valeur de ?8W* le degr probable reste correct. >n constate nanmoins qu"( cette date* l"acidit totale est dj( in!rieure au tmoin et ne laisse pas prsager de possibilit de maturation plus leve. La modalit non taille sera !inalement vendange H jours plus tard que le tmoin mais sans que le degr probable n"augmente durant cette priode. Iur cette parcelle* la charge est contrle en 899@ et 89??. #ans ces cas* la non taille est rcolte ( la mme date que le tmoin avec un niveau de maturit quivalent. =n 899HG899@ et 89?9* seule la parcelle de 5erlot a t vini!ie et uniquement les modalits tmoin et non taille. One mthode de vini!ication traditionnelle et identique pour les deux modalits a t utilise. =n 89?? nous avons en plus vini!i les I0rah de la I=RF=L* mais uniquement les modalits non taille et non tailleGrogn et avec dans ce cas une tentative d"adaptation de la vini!ication ( la mati$re premi$re. :. 4ins !inis de 5erlot La modalit non taille de la parcelle de 5erlot a t vini!ie ( l"%)4 depuis 899H avec comparaison au tmoin gu0ot depuis 899@. 200:
/on taille

2006
Tmoin 8H;9H;9 @ /on taille 8H;9H;9@

20!0
Tmoin :;9@;?9 /on taille ?B;9@;?9

20!!
Tmoin H;9@;?9 /on taille H;9@;?9

Aate de rcolte Poids par cep en H1Ecep Rdt en TEha Ae1r 3T P5 I en m1El J) JPT

8L;9@;9H

??*: AH6 ?9WA L*B: A*9L <B9 L 8H

A*B< ??6A ?BWA B*BB A*AL ?? BH

A*B? ??6? ?BWH B*B? A*AL ?A L9

A*<< ?A6@L ?BW9 B*?@ A*B: ?9L9 ?: :?

H*?L 8:6< ??WB B*B A*A @:9 : AL

L*? ?:6< ?8WB A*:< A*B8 ?9L9 ?8 A@

L*H ?@6 ?AW8 A*L< A*A@ @H9 ?? BA

>n retrouve les carts de maturit constats sur baies et une relation logique avec le rendement : - lorsque la charge est norme +K?9Xg;cep- comme en 899H* les raisins ne mrissent pas et le potentiel qualitati! est !aible. - lorsque la charge reste leve mais un peu moins consquente comme en 89?9 +HXg;cep-* les raisins sont un peu plus mur et atteignent un degr acceptable en

24

retardant la date de vendange. Le potentiel qualitati! est nanmoins tr$s in!rieur au tmoin Ju0ot. - Lorsque la charge est contrle comme en 899@ et 89??* avec une production alors voisine de celle du tmoin* les vins obtenus sont proches et sur certains crit$res lg$rement suprieurs au tmoin.

<. #gustation des vins Les vins de merlot ont t dgusts par le jur0 expert de l"%)4 et par!ois dgusts ( nouveau par l"quipe viticole de la )hambre d"'griculture du Jard sans di!!rence d"apprciation notable. Pour le millsime 89?9* une dgustation triangulaire par un jur0 compos de vignerons en !ormation a permis !ait ressortir une di!!rence entre les deux vins mais sans apprciation ngative pour aucune des deux modalits. 5erlot 899H Pro!il ol!acti! Pro!il gustati! 6moin &on taille 6moin &on taille Pas de vini!ication 4in peu intense* Pas de 'cide* schant et du tmoin peu complexe vini!ication du agressi! en bouche avec des notes tmoin vgtales &otes plus On peu plus douces et plus tannique con!itures Peu intense* peu =ncore moins 4olume mo0en 4olume mo0en complexe* domin intense* plutt avec tanins avec tanins par con!iture !ruit rouge agressi!s. agressi!s Peu intense et Peu intense* mais Faible volume et 5diocre mais un herbac nettement mdiocre peu plus de marque par le volume. !ruit rouge Les vins obtenus ont t apprcis uniquement en 899@. #ans l"ensemble les vins issus de la non taille sont toujours jugs tanniques et plutt agressi!s sau! en 89?? oN nous avons le rsultat inverse. )ependant* le tmoin n"est gu$re mieux per7u en 89?9 malgr un niveau de maturit nettement suprieur +sau! 89??-.

899@

89?9

89??

Dilan global

25

)onclusion des essais non taille synthse 200: 20!!

' l"issue de ces trois ou quatre annes de suivi nous pouvons dgager les enseignements suivants : G Les souches conduites en non taille sont tr$s productives avec des rendements que nous quali!ierons d"normes. Les grappes sont certes tr$s petites mais le nombre de grappes tr$s lev est tr$s largement dominant dans la composante du rendement. G Les petites grappes s"expliquent par un !aible nombre de baies mais aussi par des baies plus petites +lg$res- ce qui n"est pas le cas avec la taille mcanique. G 'pr$s quatre annes de rcolte* nous ne constatons toujours pas de rgulation +dans le sens d"un cart moindre avec le tmoin- de la rcolte. G Iur I0rah et sur Iauvignon* ces niveaux de rendement ne permettent de produire en 89?9 des vins marchands alors que la vigne est en LW !euille. =n 89?? les raisins sont marchands mais gu$re plus murs. G Iur 5erlot* l"exc$s de production est moins pnalisant. Dien que de qualit in!rieure au tmoin +sau! 89??-* le vin obtenu reste acceptable en restant toute!ois dans la catgorie des vins de table de qualit mo0enne. G lorsque les rendements sont comparables* les vins le sont aussi. G #ans les deux parcelles et pour les A cpages tests* les essais de rgulation sv$re de la charge semblent donner de bons rsultats et ouvrent des perspectives intressantes pour ce mode de conduite : les rendements sont plus raisonnables* les niveaux de maturit redeviennent comparables au tmoin. )ette rgulation paraVt plus pertinente en vert car dans ce cas on limite la croissance de sarments ce qui n"est pas le cas avec un rognage d"hiver. G La non taille induit des niveaux de contraintes h0driques un peu plus levs que sur le tmoin malgr la localisation des essais en sols tr$s pro!onds. Les modalits taille mcanique suivies sur les mmes parcelles sont quant ( elles comparables au tmoin. G La baisse de densit choisie lors de la plantation ( la I=RF=L avec un espacement entre rang de Am a peu d"intrt : contrle de la vgtation tout de mme ncessaire* baisse du rendement par hectare malgr un rendement par souche suprieur. G =n!in le passage de la machine ne pose pas de probl$me majeur mais ncessite tout de mme quelques adaptations. &otamment l"installation de batteurs supplmentaires et une vitesse de travail lente pour assurer la chute de toutes les grappes. #sormais les pistes travail ( explorer sont les suivantes : G validation de l"e!!et positi! du contrle de la charge par rognage en vert. G travail sur l"adaptation de la vini!ication ( des raisins de !aible potentiel. G tude d"ventuels e!!ets positi!s de l"architecture et du t0pe de !euille sur la sensibilit aux parasites. #es pistes sont voques avec notamment l"h0poth$se d"une moindre sensibilit au mildiou et ( l"oRdium. #e plus nous avons nettement constat en 89?? une absence de s0mptme de cicadelles de grillures sur les ranges conduites en non taille alors que les ranges voisines conduites en taille mcanique et en cordon de Ro0at taient tr$s !ortement atteintes. Par ailleurs* des notations pour valuer l"impact sur les maladies du bois ont dbut en 89?9.

26