O CRITRIO DA RECIPROCIDADE COMO FUNDAMENTO DE UM DIREITO INTERNACIONAL JUSTO E DA COMPREENO ACERCA DO CONCEITO DE POVO EM O DIREITO DOS POVOS

Fernando Nunes Oliveira

Resumo: em O Direito dos Povos Rawls tem o objetivo de apresentar uma teoria que seja eficiente na elaborao de princpios de justia que sirvam como norteadores para uma sociedade internacional. Rawls transpe sua teoria desenvolvida para sociedades liberais nacionais para um plano internacional com o intuito de demonstrar, nesse mbito, a possibilidade de uma utopia realista com uma estabilidade internacional por motivos corretos !morais e justos", no apenas baseados no mero interesse dos #stados. O crit$rio de reciprocidade entendida como a disposio de a%ir ra&oavelmente apresenta uma funo fundamental na teoria de Rawls, que pretende apresentar uma alternativa ao realismo nas relaes internacionais, sem recair em crit$rios etnoc'ntricos de um cosmopolitismo em sentido mais radical, buscando, baseado em um crit$rio de dar o respeito devido aos que merecem uma inte%rao de sociedades no(liberais, mas decentes, em uma )ociedade de *ovos.

Pala !as"C#a e: +ireito dos *ovos, Relaes ,nternacionais, -on. Rawls, Ra&oabilidade, Reciprocidade.

#m O Direito dos Povos Rawls parte do pressuposto que as relaes internacionais so atualmente dominadas pelo realismo poltico, que por sua ve& defende que as relaes no mbito supra(estatal no teriam evoludo de maneira si%nificativa desde a anti%uidade e que os #stados ainda vivem, no mbito internacional, em um estado de nature&a uns para com os outros, com constante risco de %uerra. / pa&, para os que se%uem a corrente realista, $ de car0ter tempor0rio e ocorre por mero interesse dos #stados, seja devido ao seu custo elevado ou aos problemas que pode tra&er para sua estabilidade nacional. O presente arti%o tem como objetivo apresentar a alternativa de Rawls ao realismo nas relaes internacionais. 1al alternativa consiste em uma pa& democr0tica baseada no crit$rio da reciprocidade !que ser0 adequadamente apresentado ao lon%o do desenvolvimento do presente te2to". O presente trabal.o pretende mostrar ainda como a teoria apresentada pelo

)eara Filos3fica 4 ,nverno 5676

autor se diferencia do cosmopolitismo !em determinadas acepes, sobretudo daquelas que apresentam uma viso liberal em v0rios mbitos, como na concepo de pessoa e no jul%amento de como o mundo deve ser para que seja justo, normalmente identificando justia com um conceito de direitos liberais" que, mais de uma ve&, serviu como justificativa cnica para os realistas em aes polticas moralmente duvidosas !veja as intervenes da 8,/ na poltica de v0rios paises durante a %uerra fria 4 planejando e patrocinando %olpes militares em diversas naes da am$rica latina 4 e o relativamente recente caso da invaso do ,raque pelos #stados 9nidos". / preocupao de Rawls $ a de uma pa& internacional justa, ou seja, pelos motivos certos, apresentando crit$rios de direito !fundamentados politicamente em seu m$todo justificacional, desenvolvido nas obras anteriores a O Direito dos Povos" que limitam o poder e alteram as faculdades morais dos #stados como a%entes internacionais transfi%urando(os em povos !de que maneira isso ocorre e qual sua import ncia ficar0 claro ao lon%o do te2to". *ara que nossos objetivos sejam alcanados comearemos o presente arti%o por uma breve apresentao das obras de Rawls anteriores : O Direito dos Povos e de seu m$todo justificacional conforme fora nelas apresentado. #m Uma Teoria da Justia !de 7;<7" ainda em sua primeira parte, lo%o ap3s o pref0cio, denominada =1eoria>, Rawls dei2a claro que no era o seu objetivo apresentar nessa obra uma teoria da justia para uma sociedade internacional !TJ, captulo ,? p. 6;"7, bem como no aspirava apresentar uma teoria $tica normativa para ser aplicada em questes particulares, individuais. *retendia sim uma teoria normativa p@blica, com princpios de justia dedu&idos por um m$todo filos3fico coerentista. 1ais princpios deveriam ser utili&ados por instituies de uma sociedade nacional liberal soberana !entretanto demonstra sua teoria de justia como eqAidade em uma forma estendida ao direito internacional com o prop3sito limitado de jul%ar os objetivos e limites da %uerra justa" ! LP, introduo? p. 6B". *or um lon%o
7

/s abreviaes usadas no presente arti%o, so as se%uintes? TJ para A Theory of Jjustie !Uma teoria da Justia", PL para Political Liberalism !O Liberalismo Poltico" e LP para The Law of Peoples !O Direito dos Povos". /s citaes que fi%uram no te2to referem(se :s verses das obras tradu&idas para o portu%u's cujas edies constam nas refer'ncias biblio%r0ficas, a menos que seja mencionado especificamente al%o diferente. C

Fernando Nunes Oliveira

perodo, Rawls continua a desenvolver, basicamente, respondendo :s criticas sofridas por 9ma Teoria da Justia, um sistema filos3fico que tra& conceitos de justia para uma sociedade soberana nacional. 8omo resultado destes estudos, em 7;;D, Rawls publica sua se%unda obra intitulada O Liberalismo Poltico Eais uma ve& a finalidade principal das teorias e conceitos e2postos por Rawls no era apresentar uma teoria normativa para uma sociedade de naes. #m Uma Teoria da Justia e O liberalismo Poltico Rawls vale(se do de um construtivismo filos3fico contendo uma s$rie de cate%orias, as quais so utili&adas como m$todo de justificao para obteno de princpios de justia que devero ser aplicados : estrutura b0sica da sociedade. O construtivismo de Rawls $ poltico, fundamentado em uma ra&o pr0tica p@blica. 1emos desta maneira, em Uma teoria da Justia, que a justia $ a finalidade a ser buscada pelas instituies sociais assim como a verdade o $ para os sistemas de pensamento !TJ, 8aptulo ,? p. 6D e 6B". Rawls concebe ento o que denomina =posio ori%inal sob o v$u da i%nor ncia>. Neste estado puramente te3rico as partes !aqui representantes ideais de cidados" devem decidir que princpios aplicariam a estrutura b0sica da sociedade com a finalidade de re%ular a distribuio dos bens prim0rios. 1al escol.a deve ser feita pelas partes descon.ecendo al%umas de suas pr3prias particularidades !como etnia, condio financeira, posio social, dons fsicos e intelectuais etc". Na posio ori%inal Rawls acredita que seriam selecionados !a partir de uma lista que incluiria os princpios normalmente associados :s sociedades e culturas democr0ticas como o do utilitarismo m$dio, por e2emplo" por sua universalidade e possibilidade de mel.or %arantir uma estabilidade social justa, dois princpios de justia o princpio da i%ual liberdade e o princpio da i%ualdade !diferena e i%ualdade eqAitativa de oportunidades". #sses princpios so os objetos do consenso ori%inal !TJ, captulo ,? p.75". 9m se%undo crit$rio re%ulador e justificador das decises polticas $ o =equilbrio refle2ivo>. #stabelecidos os princpios da liberdade e da i%ualdade seriam, em outros momentos posteriores ao consenso ori%inal, selecionados outros princpios. #stes por sua ve&, devido :s situaes pr0ticas contin%entes,
;

)eara Filos3fica 4 ,nverno 5676

precisam em determinados momentos, ser adequados ao pacto ori%inal ou descartados. O equilbrio refle2ivo $ o recuo ou avano na escol.a e adequao de princpios de justia possibilitando que as partes entrem na posio ori%inal a qualquer momento permitindo que as posies morais sejam revisadas. 8omo e2plicitado por NFt.amar Fernandes de Oliveira O e!uilbrio refle"ivo # um m#todo adaptado por $awls da epistemolo%ia a&altica para a ar%ume&ta'o moral com o i&tuito de estabelecer uma coer(&cia e&tre os ju)os po&derados sobre casos particulares* de um lado* e o co&ju&to de pri&cpios #ticos e seus pressupostos te+ricos de outro !OG,H#,R/, 566D, p.7I". O m$todo justificacional de Rawls $ por e2cel'ncia um modo de justificao p@blico para as decises e ao fa&erem uso da ra&o para justificarem as teorias e ar%umentos que embasam suas crenas e ar%umentos a fim de influenciarem as decises, $ de uma ra&o voltada 0s questes p@blicas que as partes devem fa&er uso. No .0 em uma justificao poltica p@blica como a de Rawls valores metafsicos @ltimos. #m Uma Teoria da Justia a teoria de justia apresentada por Rawls $ denominada =justia como equidade>, no ori%inal !em in%l's" $ =justice as fairness>. 1al termo fica bem esclarecido se analisado : partir da e2presso =fair plaF> ou =jo%o(limpo>. 9m =jo%o(limpo> $ aquele onde os participantes con.ecem todas as re%ras, sabem que todos con.ecem todas as re%ras e dispe(se a a%ir de acordo com elas. +efendendo !a partir de teorias matem0ticas de conjuntos" a tese de que a cooperao $ socialmente mel.or do que a competio para que cada um atinja os fins que busca e que os princpios que re%em a distribuio de bens prim0rios tero mais sucesso em %arantir a estabilidade da sociedade por ra&es justas se forem baseados na reciprocidade e civilidade, essa id$ia de publicidade $ trabal.ada por Rawls em O Liberalismo Poltico como a id$ia de ra&o p@blica. O ,deal de ra&o p@blica estaria satisfeito sempre que membros dos poderes judici0rio, le%islativo e e2ecutivo e candidatos em campan.a poltica a%issem de acordo com uma ra&o p@blica e nos seus limites. #ssas cate%orias desenvolvidas por Rawls so levadas do plano de uma sociedade democr0tica nacional para o de uma sociedade internacional
76

Fernando Nunes Oliveira

em O Direito dos Povos , em que o autor trabal.ar0 as questes de justia internacional e de uma relao entre diferentes naes. / obra !que foi publicada em 7;;;" consiste na publicao e compilao de tr's confer'ncias apresentadas em 7;;D !fi%urando cada qual como uma parte das partes da obra". /o conte@do dessas confer'ncias fora acrescentado uma concluso versando sobre o uso da ra&o p@blica pelos povos. O escrito foi publicado juntamente com um ensaio sobre a id$ia de ra&o p@blica revista. #m O Direito dos Povos Rawls fa& uma opo no por uma sociedade mundial de cidados, mas por uma confederao de naes. )e%undo o autor =!..." Direito dos povos co&cebe os povos democr-ticos liberais .e povos dece&tes/ como os atores &a 0ociedade dos Povos* e"atame&te como os cidad'os s'o os atores &a sociedade &acio&al > !LP, J 5? p. D7". Opo semel.ante j0 .avia sido feita por Kant em Para a Pa) Perp#tua em seu se%undo arti%o definitivo !Para a Pa) Perp#tua p. <D a <<" e por ra&es semel.antes !um %overno mundial terminaria por tornar(se um re%ime um re%ime desp3tico por ser muito centrali&ador ou demasiado fr0%il com constantes %uerras civis por independ'ncia por sua falta de capacidade de %erenciamento de questes locais" !cf. LP, J B? p. BL". +essa escol.a decorrem princpios diferentes daqueles a serem aplicados a estrutura b0sica de uma sociedade nacional !como veremos mais adiante". 1rata(se de uma aplicao diversa de um mesmo m$todo justificacional, a%ora !na acepo de O Direito dos Povos" com a finalidade de estabelecer princpios para as relaes entre os diferentes povos. O +ireito dos *ovos se%ue duas id$ias principais. / primeira delas $ a de que os %randes males da .umanidade !como o %enocdio, a %uerra injusta, a perse%uio reli%iosa, a fome e a pobre&a" t'm sua ori%em na injustia poltica !cf. LP, introduo? p. 6< e 6C". / se%unda id$ia e que com a adoo de polticas sociais justas ou decentes esses males causados pela injustia tendem a desaparecer com o tempo !cf. LP, introduo? p. 6C". #m O Direito
5

9saremos O Direito dos Povos !em it0lico" para nos referirmos a obra e o +ireito dos *ovos !sem it0lico e com iniciais mai@sculas" para nos referirmos a teoria de justia internacional desenvolvida por Rawls nela. Muando nen.uma das duas formas for apresentada, estaremos nos referindo de uma maneira %eral a um direito internacional que trate das relaes entre estados. 77

)eara Filos3fica 4 ,nverno 5676

dos Povos Rawls pretende apresentar uma teoria que %aranta uma pa& democr0tica, baseada na reciprocidade e recon.ecimento. Rawls tem a inteno que o +ireito dos *ovos seja uma utopia realista !cf. LP, introduo? p. 6L". *ara ele uma filosofia pode ser entendida como realisticamente ut3pica !ua&do e"pa&de a!uilo em !ue %eralme&te se pe&sa como os limites da possibilidade jurdica pr-tica !LP, introduo? p. 6L". #la $ realista, pois pretende apresentar teorias que podem ser aplicadas no mundo, mas ut3pica no sentido de que tais teorias so baseadas em id$ias que ampliam aquilo que se tem como possvel. Rawls possui o intento de que O Direito dos Povos seja o modelo de contrato ori%in0rio para a sociedade dos povos, sendo .ipot$tico e no( .ist3rico !cf. LP, introduo? p. 75". / reciprocidade $ o fundamento das normas e princpios que re%ulamentam as relaes entre os povos. O uso do termo povos no lu%ar de #stados $ feito, pois Rawls concebe os povos em sua teoria como a%entes internacionais capa&es de fa&erem uso de uma ra&o p@blica e como escreve ao referir(se as diferenas entre ambos, os povos = 1'o s'o movidos u&icame&te por seus i&teresses prude&tes ou racio&ais* as chamadas ra)2es de 3stado4 !LP, J 5.5? p. DL" e so capa&es de a%ir reciprocamente reservando aos outros povos um respeito adequado. Os #stados a%iriam sempre conforme o que para Kant seria uma ra&o pr0tica .ipot$tica, mediante a formulao de imperativos .ipot$ticos. +e tal maneira a pa& seria possvel, mas somente como aquela advinda de um equilbrio de foras ou decorrendo de um custo elevado de um conflito para obteno de al%o que se pode obter de outra forma, como por e2emplo, mediante o com$rcio. 8omo outra distino entre os povos e os #stados deve(se di&er que os povos t'm poderes de soberania distintos daqueles tradicionalmente atribudos aos #stados possuindo duas restries especficas, uma que di& respeito a sua possibilidade de ir : %uerra e outra na autonomia ao lidar com seus cidados !cf. LP, J 5.5? p. DD a DL". #ssas restries aos poderes estatais, presentes nos povos tais como Rawls os caracteri&a devem(se justamente aos princpios acordados em uma )ociedade de *ovos.

75

Fernando Nunes Oliveira

/o conceber O Direito dos Povos, Rawls pretende oferecer uma terceira via entre duas correntes de relaes internacionais e2istentes na contemporaneidade, O realismo e o cosmopolitismo !ambas com fundamentaes filos3ficas". O realismo nas relaes internacionais no concede nen.uma import ncia ao papel do individuo e defende que em questes de relaes internacionais os #stados vivem em um estado de nature&a em relao uns para com os outros. Os a%entes nas relaes internacionais so os #stados, que no devem ter nen.uma restrio em suas aes a no ser os pr3prios interesses nacionais. /dotando(se tal teoria a pa& e a estabilidade internacionais seriam possveis, por um equilbrio de foras ou pelo alto custo econNmico dos conflitos armados. #ssa estabilidade poderia ser buscada pelos #stados por seus resultados pr0ticos, mas no pelos motivos certos, sem nen.um compromisso definitivo por parte dos estados com a pa& e com aes polticas para tra&er fim aos %randes males do mundo !como as %uerras o arma&enamento de armas de destruio em massa e os motivos das %randes imi%raes". /l$m disso, o #stado numa teoria realista no possui nen.um limite em seus poderes de soberania em relao a aqueles que .abitam seu territ3rio. 1odas as aes dos #stados visariam dessa maneira, fins pr0ticos. #mbora tal teoria ven.a na atualidade buscando seus fundamentos sobretudo nas ci'ncias sociais polticas, ela encontra fundamentos filos3ficos em 1ucdides, Eaquiavel e Oobbes. Muanto ao cosmopolitismo, deve ser mencionado que e2istem v0rios tipos dele !e em diferentes mbitos". #m comum eles atribuem al%um limite a autonomia dos #stados em relao : sua soberania no trato com seus cidados e .abitantes em ra&o de acordos internacionais de defesa dos direitos .umanos e outras polticas p@blicas mundiais. /l%uns tipos limitam(se a isso, outros c.e%am a defender a e2ist'ncia de um %overno mundial ou pelo menos que os %overnos #statais estejam limitados e re%ulados por um 3r%o soberano internacional. 8ertas concepes de cosmopolitismo atribuem determinadas caractersticas ontol3%icas aos seres .umanos !i%ualdade e

7D

)eara Filos3fica 4 ,nverno 5676

liberdade, por e2emplo" e direitos inerentes !decorrentes ou no destas caractersticas". O Direito dos Povos, embora encontre fundamentos no crit$rio da reciprocidade !entendido como a disposio em conceder aos outros o respeito merecido, fa&endo uso de uma ra&o p@blica, baseado na cooperao" que pode para al%uns, ser considerado etnoc'ntrico, por tra&er implcito um crit$rio de i%ualdade que teria nature&a tipicamente liberal(ocidental D tenta estender o pacto ori%in0rio de uma sociedade de povos a povos no liberais. /%ora passaremos a analisar como se d0 a obteno dos princpios de justia para um +ireito dos *ovos. 8omo dito anteriormente Rawls fa& uso do mesmo m$todo justificacional desenvolvido por ele em suas obras anteriores, aplicando(o a uma finalidade especfica e a partir de um ponto especfico !contrato ori%in0rio de uma )ociedade de *ovos, no uma sociedade mundial de indivduos". Neste conte2to Rawls recorre uma se%unda ve& ao procedimento da posio ori%inal sob o v$u da i%nor ncia. No primeiro captulo de O Direito dos Povos participam desta posio ori%inal as sociedades liberais !posteriormente, Rawls dei2a claro que pretende incluir outros tipos de povos, mas como ele o fa& e que povos so estes ser0 tratado mais adiante". NFt.amar Fernandes de Oliveira define os povos liberais ra&o0veis como a!ueles !ue aderem* &uma maior ou me&or propor'o* ao modelo descrito pela justia como e!uidade* porta&to as democracias co&stitucio&ais ocide&tais e a!ueles !ue subscrevem aos pri&cpios do 3stado democr-tico de direito !OG,H#,R/, 566D, p. B6". 8ada sociedade liberal teria um representante !independente de sua e2tenso territorial e do n@mero de .abitantes que possuir" que atuaria nesta se%unda posio ori%inal sob um v$u de como i%nor ncia e2tenso adequado territorial, a situao, da descon.ecendo caractersticas taman.o

populao, rique&as naturais e bens prim0rios produ&idos pela cooperao social. Nesta se%unda posio ori%inal as partes no dispem de uma lista de princpios !embora possam variar as interpretaes a respeito dos princpios
D

)obre a defesa de Rawls contra a ale%ao etnocentrismo do crit$rio de reciprocidade nas relaes entre os povos falaremos mais adiante. 7B

Fernando Nunes Oliveira

que so escol.idos" e em tal situao ideal, baseados na reciprocidade e no respeito devido a outros povos, Rawls entende !apelando para as caractersticas da posio ori%inal" que seriam selecionados, em um primeiro momento, oito princpios, cuja lista reprodu&imos aqui?
7. Os povos so livres e independentes, e sua liberdade e independ'ncia devem ser respeitadas por outros povos. 5. Os povos devem observar tratados e compromissos. D. Os povos so i%uais e so partes em acordos que os obri%am. B. Os povos sujeitam(se ao dever de no(interveno. I. Os povos t'm o direito de autodefesa, mas nen.um direito de insti%ar a %uerra por outras ra&es que no a autodefesa. L. Os povos devem .onrar os direitos .umanos. <. Os povos devem observar certas condutas especificadas na conduta da %uerra.
C. Os povos t'm o dever de assistir a outros povos vivendo sob condies desfavor0veis que os impeam de ter um re%ime poltico e social justo ou decente. !G*, J B.7? p.B<(BC"

)amuel Freeman em seu verbete caracteri&ando a posio ori%inal para a enciclop$dia On(line de filosofia da universidade de )tanford esclarece que estes so princpios de uso tradicional e amplamente aceitos pela comunidade internacional. Rawls arrisca acrescentar o oitavo princpio a lista baseando(se na universalidade e reciprocidade, pois qualquer um quando enfrenta dificuldades espera ser au2iliado, ento quando tem condies deve prestar au2ilio aos outros. #m uma sociedade liberal nacional, teramos, para Rawls, uma pluralidade do que ele c.ama doutrinas abran%entes !concepes de valores a respeitos das mais diversas questes e temas, com ori%ens diversas como teorias filos3ficas, do%mas reli%iosos, valores polticos e etc." convivendo entre si. *ara tanto $ necess0rio estabelecer determinados crit$rios com que todos possam concordar, como por e2emplo, a id$ia de toler ncia : e2ist'ncia de outros %rupos. ,sso no implica que concordem com qualquer id$ia de outra doutrina abran%ente, mas como precisam co(e2istir os que praticam, cr'em, professam ou de qualquer maneira filiam(se a uma doutrina em particular, devem tolerar a e2ist'ncia de indivduos que se%uem outra doutrina e respeit0( los como participantes, to di%nos quanto eles, de uma determinada sociedade.

7I

)eara Filos3fica 4 ,nverno 5676

#sse $ para Rawls o fato do pluralismo ra&o0vel ! LP, J 7C.7? p. 7LD" e $ fa&endo uso de uma ra&o p@blica que sur%e a id$ia de toler ncia como um valor a ser cultivado. / esta multiplicidade de doutrinas abran%entes no plano nacional das sociedades liberais corresponderia uma diversidade ainda maior de culturas p@blicas em um nvel internacional. *ara Rawls nem todos os povos di%nos de fa&erem parte da )ociedade de *ovos e dispostos a .onrar seus preceitos seriam povos liberais. /l$m de em sociedades liberais, cujas caractersticas n3s vimos anteriormente, Rawls classifica os povos de outras quatro maneiras? !i" #stados fora da leiP !ii" sociedades sob Nnus de condies desfavor0veisP !iii" absolutismos benevolentesP !iv" povos decentes. Os #stados fora da lei no participariam da )ociedade de *ovos. #les violam os direitos .umanosB eQou no a%em reciprocamente em relao a outros povos podendo ser a%ressivos e terem tend'ncias e2pansionistas.
B

O respeito aos direitos .umanos !o se2to princpio" tem fundamental import ncia na obra O Direito dos Povos. /penas a violao dos direitos .umanos por um #stado torna possvel que a comunidade internacional !sociedade dos povos" aplique uma sano a este. / %uerra s3 $ justificada !al$m da autodefesa" para intervir em um #stado que os ten.a violado severamente !e mesmo na %uerra, pela correta conduta nestes casos, eles devem ser observados". / no observao por um %overno dos direitos .umanos torna esse ile%timo e justifica tamb$m uma resist'ncia por parte do povo de determinado estado e a deposio de tal %overno. #ntretanto, dadas as caractersticas dos povos bem(ordenados, mas no liberais, uma lista com os direitos .umanos que podem ser acordados em um plano e2terno mas como limitadores de autonomia interna, no pode ser to ampla como aquela que seria tradicionalmente atribuda a povos liberais. 9ma lista inicial estaria restrin%ida aos direitos %arantidos nos arti%os D a 7C da declarao universal de direitos .umanos de 7;BC e seria a se%uinte? direito a vida, a liberdade, a se%urana pessoal, direito a no(escravido e no(servido, rep@dio a tortura e tratamento desumano ou cruel, direito de ser recon.ecido como pessoa perante a lei, direito de no ser arbitrariamente preso, detido ou e2ilado, a ser jul%ado justamente por um tribunal imparcial, de no ser considerado culpado at$ prova em contrario, de no ser condenado seno por delito previsto em lei no momento em que ocorreu o fato de que al%u$m $ acusado, direito a privacidade e proteo contra ataques a sua .onra e di%nidade particular, direito de ir e vir dentro de seu pas e o direito de dele sair, direito de no perder sua nacionalidade e de mudar de nacionalidade, direito a contrair matrimonio e constituir uma famlia, direito a no ser arbitrariamente destitudo da propriedade de um bem, direito : liberdade de pensamento, consci'ncia e reli%io, este direito incluindo a liberdade de mudar de reli%io ou crena e a liberdade de manifestar essa reli%io ou crena, pelo ensino, pela pr0tica, pelo culto e pela observ ncia, em p@blico ou em particular. 7L

Fernando Nunes Oliveira

#sses povos devem sofrer interveno dos povos bem ordenados I se violarem os direitos .umanos daqueles que .abitam seu territ3rio. /s sociedades sob Nnus de condies desfavor0veis so influenciadas por fatores que no l.es permitem ter re%imes s3cio(polticos bem(ordenados. /ssim As sociedades o&eradas* embora &'o sejam e"pa&sio&istas &em a%ressivas* carecem de tradi2es polticas e culturais* de capital huma&o e co&hecime&to t#c&ico e* muitas ve)es* dos recursos materiais e tec&ol+%icos &ecess-rios para !ue sejam bem orde&adas !LP, J 7I? p.7D;". O au2ilio as sociedades oneradas $ um dos princpios que re%em as relaes entre os povos bem ordenados, mas no si%nifica necessariamente que tais povos ten.am %rande escasse& de rique&as, mas sim que por motivos variados no tem uma estrutura poltica que sustente instituies como devem ter as sociedades bem ordenadas. / respeito de tal questo citamos Rawls?
Os nveis de rique&a e bem(estar entre as sociedades podem variar e presume(se que o faam, mas ajustar esses nveis no $ o objetivo do dever de assist'ncia. /penas as sociedades oneradas precisam de au2lio. /l$m disso, nem todas essas sociedades so pobres, no mais do que so ricas todas as sociedades bem ordenadas. 9ma sociedade com poucos recursos naturais e pouca rique&a pode ser bem ordenada se as suas tradies polticas, sua lei e sua estrutura de propriedade e classe, juntamente com as crenas morais e reli%iosas e a cultura subjacentes, so tais que sustentem uma sociedade liberal ou decente. !G*, J 7I? p.7D;(B6"

Os absolutismos benevolentes e os povos decentes .onram os direitos .umanos em sua lista mnimaL entretanto diferem(se um do outro pois os absolutismos benevolentes no concedem aos seus .abitantes uma participao efetiva mnima nas decises polticas e portanto, no so entendidos por Rawls como sociedades bem(ordenadas. Os povos decentes so como os liberais, bem(ordenados e, portanto di%nos de fa&erem parte de uma )ociedade de *ovos. Rawls admite a possibilidade da e2ist'ncia de mais de um tipo de povo decente, mas limita(se a caracteri&ar os povos decentes .ier0rquicos ou povos .ier0rquicos decentes !LP, J C? p. C5". Os povos .ier0rquicos decentes respeitam os direitos .umanos
Rawls refere(se a povos bem ordenados como a cate%oria que cont$m os povos di%nos de fa&erem parte da sociedade dos povos, referindo(se coletivamente aos povos liberais ra&o0veis e povos decentes !G*, p.B(I, C5".
I L

8onforme nota de rodap$ B. 7<

)eara Filos3fica 4 ,nverno 5676

em sua lista mnima e so capa&es de a%ir reciprocamente com relao aos outros povos, concedendo aos outros povos decentes e aos povos liberais respeito merecido, abstendo(se de praticarem aes a%ressivas injustas e e2pansionismo territorial com qualquer finalidade. 1ais povos acreditam que podem satisfa&er todas as suas necessidades atrav$s da diplomacia e do com$rcio e esto dispostos a a%ir de acordo. #stas sociedades so, como Rawls denomina, associativas na forma !LP, J C.5? p. CD". 8ada individuo $ membro de um %rupo, e cada %rupo $ represe&tado &o sistema jurdico por um corpo &uma hierar!uia de co&sulta dece&te !LP, J C.5? p. CB". Os povos .ier0rquicos decentes a%em de acordo com a id$ia de cooperao social. )eu sistema de direitos no d0 ori%em a direitos para al%uns e apenas obri%aes para outros, %erando direitos e obri%aes para todos os seus membros. Os povos .ier0rquicos decentes frequentemente adotam uma doutrina abran%ente !poltica, filos3fica ou mesmo reli%iosa" e vinculam a ela uma id$ia de bem predominante, entretanto o sistema jurdico $ constitudo de maneira que os membros desses povos podem, de acordo com o seu senso de justia, concordar com sua le%itimidade ainda que discordem de pontos especficos. Os membros desses povos decentes reco&hecem !ue esses deveres e obri%a2es ajustam5se 6 sua id#ia de justia e do bem comum e &'o v(em seus deveres e obri%a2es como meros coma&dos impostos pela fora !LP J C.5? p. CL". #stes povos no so %uiados por uma concepo democr0tica de cidadania !em que todos participam individualmente, de al%uma maneira, como i%uais na tomada de determinadas decises, e tem os mesmos direitos quanto ao acesso a todos os bens", assim determinados car%os podem estar reservados a indivduos que atendam uma determinada condio !de se2o, etnia, reli%io etc." ou pertenam a determinado %rupo associativo. +eterminados %rupos podem ter maior poder de deciso do que outros, mas todos os indivduos, como membros de al%um %rupo, possuem pelo menos o direito a ter suas reivindicaes e questionamentos ouvidos e de obter uma resposta para eles. #ssa %arantia de consulta e e2presso mant$m uma determinada possibilidade participativa !ainda que limitada" e uma capacidade transformadora.
7C

Fernando Nunes Oliveira

*ara Rawls esta possibilidade de incluso de povos no(liberais em uma )ociedade de *ovos no $ insi%nificante !cf. LP J <.D? p. <;"? 7 um ar%ume&to a favor da preserva'o de um espao releva&te para a id#ia da autodetermi&a'o de um povo e para al%um tipo de forma mais solta ou co&federada de 0ociedade de Povos !LP J <.D? p. <;". Os povos decentes estariam dispostos, ao lidarem com outros povos, a a%irem se%undo a id$ia liberal de i%ualdade e respeito mutuo. 9ma ve& estabelecidos os tipos de povos voltemos ento a e2por as diferenas entre povos e #stados. Resta claro que os povos diferenciam(se dos #stados por sua capacidade de conceder aos outros povos o respeito devido, a%indo de acordo com a reciprocidade, sendo, portanto capa&es de uma moralidade, que de forma al%uma pode ser reali&ada por estados como classicamente concebidos !que, por sua ve&, seriam capa&es e estariam dispostos a a%irem apenas se%undo uma ra&o instrumental, mediante c0lculos prud'ncias, na forma classicamente teori&ada como ra&es de #stado"<. 8omo citado por Rawls? o co&te8do dos i&teresses dos 3stados &'o permitem !ue sejam est-veis pelas ra)2es certas9 isto #* por aceitarem e a%irem com firme)a com base em um direito dos povos justo !LP J 5.D? p. DC". Ou ainda mais claramente?
/t$ que ponto os #stados diferem(se dos povos fundamenta(se em at$ que ponto a racionalidade, a preocupao com o poder e os interesses b0sicos do #stado so preenc.idos. )e a racionalidade e2clui o ra&o0vel !isto $, se um #stado $ movido pelos objetivos que tem e i%nora o crit$rio da reciprocidade no trato com outras sociedades", se a preocupao de um #stado com o poder $ predominante e se os interesses incluem coisas como converter outras sociedades : reli%io do #stado, aumentar o seu imp$rio e conquistar territ3rio, %an.ar prest%io e %l3ria din0stica, imperial ou nacional, e aumentar sua fora econNmica relativa 4 ento a diferena entre povos e #stados $ enorme.

*ara atin%ir uma utopia realista, com uma estabilidade internacional pelas ra&es certas, com justia, $ necess0rio que os povos possam a%ir se%undo um crit$rio moral de reciprocidade, que os povos !tanto liberais quanto
<

Reprodu&imos aqui a nota de rodap$ nR 5I locali&ada : pa%ina DL de O Direito dos Povos, que refere(se a moralidade e interesses de #stado e que pode ser @til para a compreenso do ponto de vista de Rawls? Lord Palmerso& disse9 :A ;&%laterra &'o tem &e&hum ami%o eter&o e &e&hum i&imi%o eter&o* ape&as i&teresses eter&os 4 <er Do&ald =a%a&* :Ori%i&s of >ar a&d Preservatio& of Peace4 .1ova ?or@* Doubleday* ABBC/* p ADD 7;

)eara Filos3fica 4 ,nverno 5676

decentes" sejam capa&es de ra&oabilidade, ou seja, oferecerem termos de cooperao justos a outros povos !cf. LP J 5.7? p. DD". Os povos podem ter or%ul.o de sua .ist3ria e cultura, mas tal or%ul.o manifesta(se como um patriotismo adequado, e o respeito que pedem $ compatvel com a i%ualdade de todos os povos !cf. LP J I? p. I<". Eais uma ve& citamos Rawls? uma difere&a e&tre povos liberais e 3stados # !ue ape&as os povos liberais limitam os seus i&teresses b-sicos como e"i%ido pelo ra)o-vel !LP J 5.D? p. DC". # ainda?
Mualquer esperana que ten.amos de c.e%ar a uma utopia realista baseia(se em .aver re%imes constitucionais liberais !e decentes" ra&o0veis suficientemente instalados e efica&es para resultar em uma )ociedade dos *ovos vi0vel. !G* J 5.D? p. DC".

/ ra&oabilidade $ justamente a capacidade e disposio de conceder aos outros termos justos para a cooperao, sabendo que os outros oferecem e a%em de acordo com esses mesmos termos. #ste crit$rio decorre da publicidade, como vimos anteriormente ao nos referirmos ao uso da ra&o p@blica feita por cidados em sociedades nacionais C. No plano internacional trata(se de uma ra&o p@blica, no de representes de cidados, mas sim de representantes de povos como tais !cf. LP J L? p. <7". O objetivo de Rawls, para uma mel.or satisfao do +ireito dos *ovos como uma utopia realista, $ que com o tempo, como aconteceria com as pessoas no caso das sociedades nacionais, tanto os .abitantes de povos liberais e de povos decentes, quanto os povos como povos, tendam a desenvolverem um senso de justia baseado na confiana em relao aos outros povos e aos princpios de justia endossados por todos dentro de uma )ociedade de *ovos !cf. LP J I? p. I<". Os princpios so elaborados e acordados por representantes de povos, entretanto um direito dos povos deve ser tal que os cidados de povos liberais e os .abitantes de territ3rios %overnados por povos decentes possam, pelo uso de uma ra&o p@blica e de um senso de justia, recon.ecer a sua moralidade baseada no crit$rio da reciprocidade !cf. LP J L.5? p. <5 e J C.5? p. CL".

Her o que fora anteriormente e2posto a respeito da ra&o p@blica.

56

Fernando Nunes Oliveira

/ partir dessas perspectivas podemos analisar o modo como o +ireito dos *ovos contrapem(se ao realismo e ao cosmopolitismo nas relaes internacionais. 8omo j0 ficou claro Rawls recusa o realismo por buscar uma estabilidade internacional pelas ra&es corretas, ou seja, por ra&es justas !conforme esclarece no J I de O Direito dos Povos ". / estabilidade internacional pode ser ainda maior se os povos a%irem reciprocamente, concedendo aos outros povos o respeito devido e merecido, todos a%indo conforme uma ra&o p@blica, con.ecendo as normas que re%em as relaes internacionais !que eles mesmos acordaram" dispondo(se a a%irem de acordo com elas e sabendo que os outros con.ecem essas mesmas normas e dispe( se a a%irem de acordo com elas. /l$m disso, como j0 vimos os princpios de justia de uma )ociedade de *ovos pe limites a autonomia de um #stado. -ustamente a partir dessas diferenas conceituais $ que Rawls pretende diferenciar povos de #stados !como tamb$m fora mencionado anteriormente". *ela busca de o recon.ecimento de uma moralidade do +ireito dos *ovos a teoria de Rawls acaba por distanciar(se de um realismo poltico nas relaes internacionais, o que no $ problema, pois $ justamente esta a sua inteno. / relao de Rawls com o cosmopolitismo $ um pouco mais complicada. /l%uns comentadores como 8.arles Seit& e 1.omas *o%%e desenvolveram ensaios em que utili&avam a 1eoria da -ustia de Rawls para tratar de questes de cun.o internacional !E/R1,N, 566<, p.6L e 6<" antes da publicao de O Direito dos Povos ou mesmo antes da apresentao de qualquer das confer'ncias que compem a obra. Seit& e *o%%e fa&em esse uso da teoria de Rawls e defendem um cosmopolitismo mais amplo do que o apresentado por Rawls em O Direito dos Povos )e%undo )amuel Freeman em sua obra $awls, O Direito dos Povos %uardaria muitas semel.anas com um cosmopolitismo em um determinado sentido, pois concebe os direitos .umanos e princpios de justia acordados internacionalmente como limitadores dos poderes de um #stado !FR##E/N, 566<, p. B7;". / teoria de Rawls entretanto no apresenta uma viso particular da nature&a .umana ou direitos racionais inerentes baseados em al%uma condio comum a todos !como o
57

)eara Filos3fica 4 ,nverno 5676

direito de .ospitalidade presente em A Pa) Perp#tua de Kant, com fundamento em uma posse comum da superfcie da terra" . /l$m disso, um tipo mais amplo de cosmopolitismo, que endossaria a e2ist'ncia de um %overno mundial $ recusado por Rawls. O cosmopolitismo no estaria ainda disposto a conceder aos povos no(liberais um respeito que pode ser devido, por tentar e2pandir a todos uma defesa liberal de qualidades .umanas. Eais uma ve&, dada a e2ist'ncia de povos no liberais, a estabilidade internacional !ou mesmo local em caso de um %overno mundial" estaria abalada, pois muitas pessoas professam doutrinas abran%entes que no esto de acordo com a concepo liberal de pessoa. +e fato uma das principais crticas a O Direito dos Povos $ que muitos o consideram tolerante demais com os povos no liberais !E/R1,N, 566<, p. 6B a 6<". *or outro lado o +ireito dos *ovos poderia sofrer a acusao de ser etnoc'ntrico, por basear(se num valor de i%ualdade e respeito que $ ponto de partida para que se aplique crit$rio da reciprocidade !cf. LP J 7<? p. 7L6". 8ontra essa acusao Rawls oferece a defesa de que no a possibilidade de estabelecer outro tipo de relao que seja considerada ra&o0vel entre diferentes povos !cf. LP J 7<? p. 7L7". /s alternativas seriam ou estabelecer relaes desi%uais, com predomin ncia de um povo sobre outro !o que $ injusto" ou no manter com os povos uns com os outros nen.uma relao. / relao recproca baseada na confiana seria a mel.or e mais eficiente. O0 aqueles para quem a id$ia de toler ncia pode ser contr0ria a sua viso de mundo. 8omo descrito por Rawls?
Euitas pessoas 4 vamos c.am0(las =fundamentalistas> de v0rias reli%ies ou de doutrinas seculares que foram .istoricamente dominantes 4 poderiam no se reconciliar com um mundo social como descrevi. *ara elas, o mundo social almejado pelo liberalismo poltico $ um pesadelo de fra%mentao social e doutrinas falsas, quando no positivamente m0s. !G* J 7C.5? p. 7LL".

Rawls admite a impossibilidade de sua teoria de alcanar essas pessoas, pois para ser aceita sua ela deve pressupor a ra&oabilidade e a racionalidade !cf. LP J 7<? p. 7L7". / escol.a de Rawls por uma sociedade internacional de povos e no de indivduos, ou por uma confederao de povos e no de um %overno
55

Fernando Nunes Oliveira

mundial $ ra&oavelmente sustentada em seus fins pra%m0ticos, sobretudo na possibilidade de um %overno local justo lidar mel.or com as necessidades de seu povo por uma pro2imidade maior e por pertencerem a uma mesma cultura p@blica !possurem valores p@blicos semel.antes". / escol.a por uma )ociedade de *ovos ap3ia(se ainda na autodeterminao dos povos, o que estaria de acordo com o crit$rio da reciprocidade. /o contrapor(se ao realismo, propondo um crit$rio de reciprocidade baseado numa ra&oabilidade !que terminam por serem um crit$rio moral" e limitar os poderes dos #stados transfi%urando(os em povos, a pa& %an.a um suporte moral, que com a transformao das culturas p@blicas nacionais passa a encontrar bases internamente nos povos que inte%ram a sociedade de povos, acaba por transformar uma pa& entre i%uais em um valor a ser buscado, tornando uma estabilidade internacional ainda mais eficiente do que a baseada em um equilbrio de foras. /o apoiar(se na reciprocidade para ne%ar a efetividade de determinadas caractersticas do cosmopolitismo, Rawls asse%ura a incluso de povos no(liberais mas decentes em uma )ociedade dos *ovos, %arantindo a esses povos um respeito merecido, e uma maior estabilidade nas relaes internacionais, que desta maneira seriam mais inclusivas. /l$m disso, uma incluso de povos no(liberais proporciona uma maior possibilidade de implementao da teoria de Rawls em relao ao cosmopolitismo, tornando(a mais pr32ima de uma utopia realista.

5D

)eara Filos3fica 4 ,nverno 5676

Re$e!%&'(as )(*l(o+!,$('as:

/9+/R+, 8at.erine. Jo&# Ra-ls. *ublicado simultaneamente em toda /m$rica do Norte. EcTill(MueenUs 9niversitF *ress, /cumen *ublis.in% Gimited, 566<P FR##E/N, )amuel. Ra-ls. Gondon, New VorW. Routled%e !1aFlor X Francis %roup", 566<P YYYYYYYYYYYYYYYYY. O!(+(&al Pos(.(o&. Herbete para a encFclopedia on(line de Filosofia da 9niversidade de )tanford. +isponvel em /#..0:110la.o2s.a&$o!32e3u1e&.!(es1o!(+(&al" 0os(.(o&14O!(PosLa-Peo5 consultado em < de jul.o de 566; e salvo em O+P K/N1, ,mmanuel. Pa!a a Pa6 Pe!07.ua. 1rad. S0rbara Kristesen. ,nstituto Tale%o de #studos de )e%urana ,nternacional e da *a& 4 !#nsaios sobre *a& e 8onflitosP Hol. H". 4 +. G. 8( 567LQ566L. 4 ,)SN CB(L;6(65<;(7. 566LP E/R1,N, Re2, R#,+V, +avid /. !or%". Ra-ls La- o$ Peo0les: a !eal(s.(' u.o0(a 8 5Z edition. O2ford. SlacWwell *ublis.in%, 566<. introduction p. 6D(IIP OG,H#,R/, NFt.amar Fernandes de. Ra-ls"F(loso$(a 0asso a 0asso 9: . Rio de -aneiro. -or%e [a.ar #ditor. 566DP R/\G), -o.n. A T#eo!; o$ Jus.('e < O!(+(&al e3(.(o&2 8ambridi%e. Oavard 9niversitF *ress, 566IP YYYYYYYYYYYY. Uma Teo!(a 3a Jus.(=a. 1rad. /lmiro *isetta e Genita #steves. )o *aulo. Eartins Fontes, 5666P YYYYYYYYYYYY. Pol(.('al L(*e!al(sm < E>0a&3e3 e3(.(o&2 New VorW. 8olumbia 9niversitF *ress, 566IP YYYYYYYYYYYY. O L(*e!al(smo Pol?.('o. 5] edio. 1rad. +ina. de /breu /&evedo e Rev. de ^lvaro de Hita. )o *aulo. ^tica, 5666P YYYYYYYYYYYY. T#e La- o$ Peo0les < @(.# .#e (3ea o$ Pu*l(' Reaso& Re (se3 . 8ambridi%e. Oavard 9niversitF *ress, 5665P YYYYYYYYYYYY. O D(!e(.o 3os Po os . 1rad. Gus 8arlos Sor%es e Her. )$r%io )$rvulo da 8un.a. )o *aulo. Eartins Fontes, 5667P ),GH#,R/, +enis 8oitin.o. Uma Jus.($('a=Ao Coe!e&.(s.a 3os D(!e(.os Buma&os em Ra-ls. Eaterial cedido pelo autor. *elotas. 566;. +eclarao 9niversal de +ireitos .umanos. +isponvel em /#..0:11---2o&u" *!as(l2o!+2*!13o'ume&.osC3(!e(.os#uma&os20#05 /cesso em 7 nov 566C e salvo em O+.

5B