VaLores entraM eM ConfLito?

UMa perspeCtiva de uM ourio1 2

Ronald Dworkin*

O conito , atualmente, uma histria familiar entre lsofos e tericos polticos. o comeo da maturidade, muitos deles dizem, do reconhecimento de que valores polticos importantes entram em conito e nos empurram em diferentes direes. Igualdade e liberdade so ambos desejveis, por exemplo, mas s podemos ter um custa de outro. Em meu recente livro, Sovereign Virtue3, descrevi uma conseqncia dessa histria. uma exigncia soberana frente ao governo que ele trate todos aqueles sujeitos a seu domnio como iguais, ou seja, com igual considerao. Isto mostra
* Professor da Ctedra Henry Sommer de Direito e Filosoa da New York University e da Ctedra Jeremy Bentham de Teoria do Direito da University College de Londres. Essa palestra foi proferida pelo Professor Dworkin na Conferncia em Memria de Isaac Marks na Faculdade de Direito James E. Rogers, Universidade do Arizona. Publicado pela primeira vez na Arizona Law Review, n. 43, p. 251, 2001. Traduo de Emlio Peluso Neder Meyer. Reviso de Alonso Reis Siqueira Freire. N.T.: o ttulo do ensaio faz referncia a uma distino estabelecida pelo terico americano Isaiah Berlin. Para ele, havia pensadores que poderiam ser chamados de ourios e pensadores que poderiam ser chamados de raposas; para os primeiros, seria possvel teorizar de uma maneira universal acerca da histria e ao humanas. Para os segundos, essa tarefa seria barrada pela multiplicidade cultural, no havendo aspectos que pudessem ser chamados de universais. Dworkin seria um ourio. Para tanto, cf. BERLIN, Isaiah. O ourio e a raposa. In Estudos sobre a humanidade. So Paulo: Companhia das Letras, 2002. DWORKIN, Ronald. Sovereign Virtue. Harvard University Press, 2000. Trad. bras. DWORKIN, Ronald. A virtude soberana: a teoria e a prtica da igualdade. Trad. Jussara Simes. Rev. Ccero Arajo e Luiz Moreira. So Paulo: Martins Fontes, 2005.

1 2

130

RIPE Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, Bauru, v. 41, n. 47, p. 129-140, jan./jun. 2007. DWORKIN, Ronald. Valores entram em conito? Uma perspectiva de um ourio.

que a igual considerao pode permitir a pobreza? Pareceria que no. Mas somos tambm informados que igual considerao requer o respeito pela liberdade das pessoas da mesma forma. Ento, a igual considerao requer uma reexo acerca destas duas virtudes: o governo deve fazer uma difcil escolha e apenas dogmticos insistiriam que a igualdade sempre mais importante que a liberdade. Esse no o nico suposto conito no seio de nossas virtudes polticas. Quase sempre se diz que a democracia entra em conito com direitos individuais fundamentais. A Suprema Corte pode proteger tais direitos fundamentais, de acordo com essa histria, porm apenas a custo da democracia, porque sempre que ela declara nula alguma lei estadual em nome de direitos individuais, a Corte est, ento, usurpando a funo da maioria e colocando em perigo a democracia. H ainda outro suposto conito entre direitos e liberdades individuais e o conceito de uma verdadeira comunidade. A nfase liberal nos direitos individuais negligencia as responsabilidades que as pessoas devem comunidade, de acordo com essa reivindicao, e a permissividade liberal, que encoraja as pessoas a desenvolver seu prprio senso pessoal de moralidade, pe em perigo o esprito da comunidade, o qual depende de um senso comum e compartilhado de imperativos morais. Assim, novamente, uma difcil escolha necessria e, de acordo com muitos crticos do liberalismo, os Estados Unidos tm errado, nas ltimas dcadas, ao seguir a direo da liberdade liberal. tempo, dizem esses crticos, de restabelecer o equilbrio. H outros exemplos de conitos de valor com um impacto menos poltico. um senso comum na teoria moral, por exemplo, que as pessoas sempre, ou ao menos algumas vezes, confrontem dilemas morais, nos quais elas agem erradamente no importa o que faam. Deus ordenou a Isaac que escravizasse seu prprio lho4; o patriota transtornado de Jean Paul Sartre teve que decidir se deixava sua me desprotegida para se integrar resistncia contra os nazistas5; a Sophie de William Stryon teve que escolher uma de suas crianas para salvar deixando outra morrer6. Esses so dilemas morais, mas podemos facilmente construir dilemas ticos tambm. Gaugin teve que decidir se seu papel em sua famlia era mais importante que o talento que o chamava ao Taiti para pintar. Algum que vocs conhecem pode ter tido que tomar uma deciso similar entre sua religio e sua identidade tnica, que podem ter convocado-o para imigrar para Israel, e o desejo por uma carreira signicativa que pede que ele permanea nos Estados Unidos. Em um nvel mais
4 5 6 Gnesis 22. Cf. SARTRE, Jean-Paul, Existensialism Is a Humanism, in Existensialism from Dostoievski to Sartre, Walter Kauffman ed., 1988. Cf. STYRON, William. Sophies choice, 1979.

RIPE Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, Bauru, v. 41, n. 47, p. 129-140, jan./jun. 2007. DWORKIN, Ronald.Valores entram em conito? Uma perspectiva de um ourio.

131

prosaico, as pessoas devem quase sempre decidir se certo que sacriquem algo que consideram importante, como amizades valiosas, a m de se concentrarem em algo prossional ou outro objetivo que lhes pede uma dedicao total e irrestrita. Vamos parar um momento para considerar o carter ou estrutura desses conitos ditos familiares. O conito suposto no apenas uma questo de algum no ser capaz de ter tudo o que deseja, ou de uma comunidade poltica no ser capaz de realizar tudo que seus membros possam conceber como til ou desejvel. Esse tipo de conito claramente inevitvel. No posso viajar para toda terra estrangeira que pudesse querer; no tenho o tempo ou o dinheiro. No posso ler todo livro que gostaria de ler. Os Estados Unidos no podem direcionar todos os seus recursos apenas para a cincia, no importa o quo excitante fosse o resultado. Esse no o tipo de conito que quero discutir, j que ele no ameaador. No tem as conseqncias polticas que descrevi. Vamos assumir que verdade que se uma nao mostra igual considerao pelas vidas de todos os seus cidados, ao invs de uma considerao especial por seus poetas, produzir-se-, com isso, menos poesia de qualidade. No quero dizer que isto adequado, mas apenas que possvel. At agora, isto no apresentaria qualquer dilema ou conito, porque pareceria bvio que a poesia, por mais importante que seja, menos importante que a imparcialidade poltica. O conito se torna ameaador quando no apenas uma questo de escolha, mas de uma escolha trgica quando algo de ruim ou errado praticado no importa a deciso que se tome. Isto evidentemente claro no caso dos dilemas morais; seja qual for a escolha que Sophie de Styron faa subtrai de uma criana aquilo que ele ou ela tm o direito de ter: a proteo de uma me num momento de grande necessidade. isto o que faz dos conitos ditos polticos to terrveis. Se protegermos direitos, por meio da expanso da jurisdio da Suprema Corte, ento subtrairemos a democracia, que no to-somente uma questo de no termos tudo o que desejamos, mas de fazer algo em si errado. Se protegermos a igualdade denegando liberdade, ento, uma vez que a liberdade um direito fundamental, ou, em qualquer caso, algo de importncia fundamental, teremos feito algo muito errado. Essa sugesto assustadora de que, s vezes, fazemos algo errado no importa o que fazemos o fundamento da idia moderna do conito inevitvel. Mas isto realmente verdade? Devo me concentrar nos casos polticos e, em particular, no suposto conito entre liberdade e igualdade que comecei a descrever. claro que podemos denir as vrias virtudes polticas de um modo que o conito [seja], sem dvida, inevitvel. Suponhamos que denimos a igualdade da maneira que certos socialistas o zeram: igualdade signica todos tendo a mesma riqueza, no importa quais escolhas faa algum sobre trabalho, lazer, consumo ou investi-

132

RIPE Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, Bauru, v. 41, n. 47, p. 129-140, jan./jun. 2007. DWORKIN, Ronald. Valores entram em conito? Uma perspectiva de um ourio.

mento. Podemos denir liberdade no modo como John Stuart Mill e Isaiah Berlin o zeram: a liberdade de algum a sua faculdade de fazer o quer que queira fazer livre da interferncia de outros. Ento, certamente, teremos um conito entre liberdade e igualdade. De maneira a proteger a igual distribuio de bens, temos que proibir o roubo, o que uma negao da liberdade. Se permitirmos s pessoas que possam produzir e comerciar mercadorias, ento a desigualdade ir aparecer, por que alguns sero mais talentosos na produo que outros, no importa a freqncia com que acumulemos recursos para redistribuio. Assim, se queremos garantir igualdade, devemos proibir o comrcio, o que uma grande interferncia na liberdade. O primeiro desses compromissos de liberdade pareceria justicado: deveramos proibir o roubo. O segundo no parece: no deveramos proibir o comrcio. Mas os dois casos so parecidos no sentido de que em cada um tivemos que escolher entre proteger a igualdade e proteger a liberdade: no podemos proteger ambos ao mesmo tempo. Assim, se denirmos liberdade e igualdade do modo como z, ento o conito surge. Mas por que devemos deni-los daquela maneira? Aqui esto duas outras denies que quero colocar diante de vocs. Vou apresent-las, por ora, no formato de um esquema, uma vez que isto ser suciente para mostrar que elas no geram (pelos menos claramente) um conito entre os dois valores polticos. Podemos denir a igualdade dinamicamente, como z em Sovereign Virtue. A igualdade preservada quando ningum inveja o conjunto do trabalho e recompensa que qualquer outro tenha conquistado. Suponha-se que as pessoas comecem com recursos iguais de todos os tipos: elas tm a mesma riqueza, sade, sorte e talento iniciais. Elas divergem apenas em suas preferncias sobre trabalho e lazer, bem como tipos de trabalho e consumo. Alguns gostam de trabalhar produzindo o que outros desejam, como msica popular ou computadores; outros produzindo o que poucas pessoas desejam, como poesia ou losoa. Alguns gostam de trabalhar muito e outros gostam mais do lazer. Se cada um leva a efeito tais preferncias, eles tero logo diferentes riquezas, mas a igualdade ter sido preservada. claro que essa explicao irrealista no sentido de que as pessoas no tm talentos e sorte iguais. Ento, em Sovereign Virtue, propus que venhamos a instituir o que chamei de mercados de seguro hipottico. Perguntamos: o que teriam as pessoas comprado, em mdia, a m de se assegurar contra a pobreza, em alguma era primitiva, se isto lhes fosse oferecido em iguais condies? Da institumos um esquema de tributao baseado em alguma resposta razovel a esta questo hipottica. Levamos em conta nos tributos o total do que julgamos que as pessoas teriam pago por prmios de seguro em tal mercado e distribumos o dinheiro apurado para aqueles que gastam menos do que aquilo que acreditamos que a maior parte das pessoas teria assegurado para se garantir. Aquilo proveria, sem dvida, mais no que concerne a auxlios-desemprego

RIPE Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, Bauru, v. 41, n. 47, p. 129-140, jan./jun. 2007. DWORKIN, Ronald.Valores entram em conito? Uma perspectiva de um ourio.

133

do que qualquer auxlio que no momento os Estados Unidos provem. No pretendo defender esse esquema novamente aqui, mas apenas oferec-lo como um exemplo de uma compreenso concorrente daquilo que a igualdade requer. Agora, considerem a seguinte denio de liberdade. Sua liberdade sua faculdade de dispor como quiser da propriedade ou dos recursos que lhe foram conferidos sob um sistema razoavelmente legtimo de propriedade e outros direitos, livre da interferncia de outros, desde que no viole o direito de ningum. H vrias maneiras de um governo falhar no respeito liberdade assim entendida. Ele deve possuir um conjunto razoavelmente legtimo de leis, mas poderia tentar ditar-lhe como deve gastar ou dispor de sua propriedade sob tais leis. Poderia dizer a voc que no pode usar seu dinheiro para publicar material de crtica ao governo ou para comprar drogas, ou que voc deve usar cintos de segurana para dirigir seu prprio carro. Mas ele no compromete sua liberdade quando lhe diz que no deve roubar por que ele est dizendo que voc no pode dispor de uma propriedade que no lhe foi conferida por um regime justo de leis. No h razo para aceitar que se denirmos igualdade e liberdade dessas novas maneiras, elas iro entrar em conito. No precisamos proibir o comrcio para proteger a igualdade; pelo contrrio, o comrcio ser indispensvel para a igualdade genuna. Devemos proibir o roubo para proteger a igualdade, mas a proibio do roubo no compromete a liberdade. Ento, temos agora dois grupos de concepes de liberdade e igualdade. Vamos denomin-los. Devo chamar o primeiro grupo as denies tradicionais sob as quais o conito evidente e inevitvel de concepes estticas de igualdade e liberdade. Devo chamar o segundo grupo as concepes diferentes sob as quais liberdade e igualdade no entram em conito, pelo menos obviamente, de concepes dinmicas. Se h um conito entre essas duas virtudes polticas importantes, isso depende, ento, de como as concebemos. (Isto pode ser tambm demonstrado como verdadeiro no que diz respeito aos outros conitos polticos que descrevi: entre direitos individuais e democracia, entre liberdades individuais e comunidade, mas no posso gastar tempo desenvolvendo a questo separadamente para estes diferentes pares de conceitos.) Devemos nos voltar para a questo claramente importante. Como podemos decidir quais concepes so as corretas? Ou, se vocs se opuserem ao fato de haver alguma questo certa ou errada aqui, quais so as melhores? A questo do conito se volta para aquele assunto mais avanado, mais intuitivamente losco. Podemos tornar nossas vidas mais difceis descartando rapidamente algumas sugestes inteis. No podemos escolher concepes de liberdade ou igualdade olhando num dicionrio ou fazendo uma pesquisa de opinio para ver como a maio-

134

RIPE Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, Bauru, v. 41, n. 47, p. 129-140, jan./jun. 2007. DWORKIN, Ronald. Valores entram em conito? Uma perspectiva de um ourio.

ria das pessoas deniria os termos liberdade e igualdade. Nem se trata de uma questo do que a maioria dos lsofos polticos, ou outros supostos especialistas, diria. fcil ver por que a questo de qual a concepo adequada de um conceito poltico no apenas uma questo semntica ou de especialistas. Liberdade, igualdade, democracia, comunidade e outros conceitos so conceitos interpretativos7. Concordamos que cada um nomeia uma virtude e concordamos no que seriam exemplos bvios do que seria uma violao de igualdade ou liberdade, democracia ou comunidade. Mas parte da poltica consiste, mais precisamente, em argumentar em que, dentro dos limites desses paradigmas, signicam as virtudes. Precisamos de uma anlise losca para nos dizer o que liberdade e igualdade realmente so, no o que elas supostamente so de uma maneira geral. Mas que tipo de anlise losca? Uma comparao com aquilo que os lsofos chamam de espcies naturais pode ser til aqui. Aprendemos o que o ouro de fato aprendemos sobre a natureza verdadeira ou essncia do ouro por meio da anlise qumica: essa anlise poderia mostrar que muito do que pensamos agora ser ouro, na realidade, no . A analogia com o ouro instrutiva, contudo, porquanto [ela] falha num aspecto chave. Acreditamos que o ouro o que de uma maneira sucientemente independente de interesses, ambies ou necessidades humanas. Mas isto no nem remotamente plausvel no que respeita a uma virtude poltica como igualdade ou liberdade. No podemos olh-las e encontrar uma composio qumica ou um peso especco. Elas so o que so porque somos o que somos: acreditamos que um governo que respeita liberdade e igualdade de alguma maneira melhora a vida daqueles que governa. Liberdade e igualdade no so espcies naturais, como ouro e ces, mas valores, e no podemos entender um valor a menos que compreendamos por que importante que respeitemos ou alcancemos este valor, a menos que entendamos o que bom acerca dele. Sem dvida, toda idia de conito entre nossos valores pressupe, como enfatizei, no apenas que escolhas sejam necessrias, mas que algo de valor perdido sempre que uma escolha feita. Ento, devemos ser guiados por esta suposio. Nossas interpretaes de liberdade, igualdade e de todo o resto devem buscar mostrar o que bom acerca da virtude em questo. Devem buscar mostrar por que, se a virtude comprometida, algo de mal aconteceu, algo de valor foi perdido, pessoas no foram tratadas como tinham o direito de ser tratadas.
7 Ver DWORKIN, Ronald, Laws Empire (1986) (discutindo conceitos interpretativos). Trad. bras. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Trad. Jefferson Luiz Camargo. So Paulo: Martins Fontes, 1999.

RIPE Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, Bauru, v. 41, n. 47, p. 129-140, jan./jun. 2007. DWORKIN, Ronald.Valores entram em conito? Uma perspectiva de um ourio.

135

Se usarmos esse teste, ento devemos dispensar, rapidamente, o que chamei de concepes estticas de igualdade e liberdade. Em concepes estticas de igualdade, a igualdade comprometida quando o gafanhoto no tem muito da sobra como a formiga tem ou seja, quando pessoas que poderiam ter trabalhado escolhem, ao invs, o lazer, e o Estado no tirou daqueles que trabalharam o necessrio para compensar a diferena. A concepo esttica de igualdade assume que isto um insulto igualdade, mesmo quando aqueles que no trabalharam tiveram as habilidades e oportunidades para faz-lo. Mas algum pensa que algo de mal aconteceu quando o Estado se recusa a tirar daqueles que trabalharam para tornar igualmente mais prsperos aqueles que escolheram no trabalhar? Que algo aconteceu de modo que o indolente tem um direito a ser protegido? Que algo de valor se perdeu? Se no, ento, no teste que acabei de propor, a denio antiga, esttica, de igualdade falha imediata e drasticamente. Podemos propor a mesma questo acerca da denio esttica de liberdade. De acordo com esta denio, uma violao da liberdade quando sou impedido de roubar sua propriedade. Mill e Berlin concordam que leis que me impeam de roubar so justicveis, porm eles insistem que tais leis, apesar de tudo, comprometem a liberdade. Ento, outra vez, a concepo esttica falha no teste metodolgico, direta e drasticamente. Algo de valor foi perdido quando sou impedido de derrub-lo e levar sua carteira? Ou de seqestrar seu lho? Pode algum pensar seriamente que o direito ou os legtimos interesses de ningum so ofendidos por leis que me impedem de atacar as pessoas daquela maneira? Se no, precisamos de uma nova explicao da liberdade. Contrariamente, pelo menos primeira vista, parece que as concepes dinmicas de liberdade e igualdade obedecem ao nosso princpio metodolgico. Nada deu errado quando pessoas detm agora menos recursos porque haviam escolhido viver uma vida cara. Mas algo, sem dvida, deu errado quando elas tm menos agora porque tiveram uma sorte brutalmente m, incluindo uma sorte geneticamente m. Portanto, a concepo dinmica de igualdade passa no teste. No de se lamentar quando so negados recursos s pessoas porque seria ilegtimo que elas os possussem. Contudo, lamentvel quando outras pessoas ditam a elas como devem usar os recursos que so legitimamente seus. Assim, a concepo dinmica de liberdade tambm passa no teste. Estabelecemos algo importante: na medida em que o famoso e celebrado conito entre liberdade e igualdade depende da adoo de concepes estticas dessas duas virtudes, trata-se de um conito falso. Mas esse no , obviamente, o m da histria. uma concluso importante, pois aqueles que reivindicam um conito ine-

136

RIPE Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, Bauru, v. 41, n. 47, p. 129-140, jan./jun. 2007. DWORKIN, Ronald. Valores entram em conito? Uma perspectiva de um ourio.

vitvel entre valores polticos simplesmente assumiram algo como essas concepes indefensveis. Ainda no devemos ser preguiosos em outra direo. No podemos anunciar a concluso oposta at que tenhamos construdo concepes que enfrentem nosso teste metodolgico e paream no produzir conito. Dei incio a isto, descrevendo o que chamei de concepes dinmicas das duas virtudes. Agora devo tentar defend-las, primeiro contra certas objees e, da, tentando mostrar como elas realmente passam nos testes que descrevi. Em seguida e apenas a seria correto considerar se elas geram conitos ou no. Deverei enfatizar, contudo, que mesmo que eu tenha sucesso nesses objetivos limitados, vocs no se convencero. Pois vocs podem pensar que existem concepes melhores que aquelas que defendi, que tambm passam no teste metodolgico, e produzem conito. Devo retornar a essa possibilidade mais tarde, mas queria que vocs estivessem conscientes de que no estou ignorando-a. Deixe-me restabelecer resumidamente as concepes dinmicas de igualdade e liberdade. A igualdade satisfeita quando quaisquer diferenas nos recursos das pessoas reetem os diferentes custos para outras das escolhas que zeram. A liberdade consiste em ser capaz de fazer o que se deseja, sem violar os direitos de outros, com recursos atribudos por uma distribuio razoavelmente justa. Uma objeo a essas denies inevitvel: ao formul-las, eu teria ignorado a questo do conito que estou supostamente discutindo. Deni, sem dvida, essas virtudes polticas de uma maneira que o conito , digamos, improvvel. Mas esta no , pelo menos no ainda, uma objeo legtima. No deni as virtudes da maneira que z de modo a evitar o conito. Eu as deni desse modo para captar o que bom acerca da virtude em questo, para ajudar-nos a ver por que um motivo para se lamentar quando pessoas so trapaceadas em sua liberdade ou igualdade. Assim, qualquer objeo deve contestar a substncia, no a conseqncia de minhas denies. Se no, o crtico est ignorando a questo na direo oposta. A concepo dinmica de igualdade capta o que bom acerca da igualdade? Bem, o que ela deixa de fora? O ncleo da concepo dinmica o fato de que os recursos que algum possui devem ser adequados a suas escolhas, mas inadequados a seus dotes naturais. A tributao modelada no esquema hipottico de seguros no alcanaria realmente aquela meta em circunstncias prticas, mas objetiva chegar o mais perto possvel. Considerem cada um dos ramos dessa ambio a de que a distribuio deve ser sensvel escolha e deve ser insensvel aos dotes naturais separadamente. Podemos, em troca, avaliar as objees dirigidas a cada ramo. Deveria a distribuio ser sensvel escolha? Muitos lsofos eminentes, incluindo tanto os utilitaristas quanto John Rawls, objetariam que a escolha sempre

RIPE Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, Bauru, v. 41, n. 47, p. 129-140, jan./jun. 2007. DWORKIN, Ronald.Valores entram em conito? Uma perspectiva de um ourio.

137

ilusria. No temos tanto controle sobre nossas preferncias como suponho. Muitos de nossos gostos so inatos, e algum cujos gostos so particularmente dispendiosos para serem satisfeitos pode, por isso, queixar-se que ele simplesmente teve uma m sorte gentica. Em alguns casos, gostos dependem no de genes, mas de um ambiente que imposto s pessoas. Jovens dos guetos dos grandes centros desenvolvem [, s vezes,] uma averso ao trabalho, mas esta presumivelmente uma conseqncia do fato de que o trabalho disponvel para eles se h algum instvel, mal-pago e degradante. Mas a importncia da escolha para a igualdade no depende de qualquer idia de que selecionamos gostos ou preferncias fora das escolhas que fazemos. Obviamente que no: podemos tentar inculcar preferncias que desejamos que possussemos, mas fazemos isto sob a coordenao das ambies mais fundamentais que no escolhemos ter. A questo mais no sentido de recapitular, na poltica, o papel que a escolha desempenha em nossas prprias crticas, individuais, de nossas vidas e nossa prpria responsabilidade. Queremos que nossa poltica seja uma continuidade de nossa tica pessoal e no poderamos lidar com isto, ao direcionar nossas vidas, sem a distino tica crucial entre as conseqncias pelas quais devemos deter responsabilidade, porque reetem nossas escolhas, e aquelas pelas quais no somos responsveis, porque reetem uma m sorte ou as decises de outros8. Concordo que a averso do gueto ao trabalho, na medida em que ela existe, leva a uma discusso especial. No podemos simplesmente dizer que pessoas que evitam o trabalho, porque procedem de um pano-de-fundo no qual o trabalho satisfatrio foi negado a elas, devem assumir as conseqncias dessa atitude. Mas resistimos a esta concluso severa por uma nica razo: o ambiente que produziu sua averso ao trabalho profundamente injusto porque desigual. (Existem cretinos aristocratas na Gr-Bretanha, onde vivo parte do tempo, que reivindicam uma especial considerao por que foram condicionados a pensar que o trabalho ordinrio est para alm deles. Temos menos, se alguma, simpatia por eles.) Por agora, devemos queles que sofreram alguma injustia dessa maneira uma especial ateno: mais deveria ser gasto em sua educao, por exemplo, por aquela razo. Mas nossa meta a longo prazo deveria ser alcanar uma situao justa na qual no tenhamos nenhuma boa razo para no pedir s pessoas que assumam as conseqncias de escolhas que, por qualquer motivo, elas livremente zeram. Agora, considerem as objees dirigidas ao segundo ramo de nossa concepo de igualdade. Os crticos concordam que a distribuio deveria ser insensvel aos
8 Ver Sovereign Virtue, caps. 6 e 7 (2000).

138

RIPE Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, Bauru, v. 41, n. 47, p. 129-140, jan./jun. 2007. DWORKIN, Ronald. Valores entram em conito? Uma perspectiva de um ourio.

dotes naturais, mas queixam-se, primeiro, que a tributao redistributiva modelada segundo os mercados de seguro hipottico no eliminar todas as diferenas no que respeita aos destinos das pessoas, exceto aquelas atribuveis escolha. Isto verdade, como admiti. Ningum iria adquirir um seguro de desemprego, para se garantir, recebendo o maior salrio na comunidade, ou algo prximo disto. Os prmios para tais seguros seriam literalmente impossveis de pagar. Ento, nenhuma poltica ou bemestar para os desempregados que sejam modelados segundo o seguro ir erradicar as diferenas de renda entre aqueles que ganham nos nveis mais altos e aqueles que se livram da pobreza apenas por meio de transferncias de renda medidas pelo seguro hipottico. Esta uma objeo importante, porque nos fora a renar o segundo ramo de nossa concepo de igualdade. Devemos considerar a diferena na sorte como uma diferena nos dotes naturais? Se vocs e eu apostamos, ambos livremente, em cavalos, mas o de vocs vence e o meu perde, ento a diferena em nossos recursos no sensivelmente atribuvel a qualquer diferena nas escolhas que zemos. Vocs simplesmente tiveram uma melhor sorte. Devemos levar nossa concepo dinmica de igualdade para se manifestar naquele resultado? No, porque apagar aquele tipo de diferena entre ns eliminaria as apostas incluindo no apenas cavalos, mas investimentos de nossas vidas, e tornando-nos piores. As concepes dinmicas supem que o que ilegtimo em nosso mundo de empregos no que no m a sorte exera um papel, mas que as pessoas no tm uma oportunidade razovel e igual de proteger-se contra a m sorte por meio dos seguros. Agora considerem uma segunda objeo. claro que nenhum governo poderia elaborar um esquema de tributao, para o seguro hipottico, pessoa por pessoa. No poderia determinar, para cada cidado individual, o que este cidado teria gastado em seguros de desemprego em condies apropriadas e, ento, tributar aquela pessoa apenas no prmio que teria pagado e conferir a ela compensao, caso fosse sub-empregada apenas no nvel de cobertura que tivesse adquirido. O esquema que propus utiliza mdias especulativas: o governo tenta decidir a proporo na qual a maioria das pessoas, ou as pessoas em mdia, teriam segurado. Aquele, concordo, um compromisso genuno com a concepo dinmica de igualdade imposto a ns por necessidades prticas. Mas o dano limitado: mercados de seguro reais estaro ainda disponveis mesmo em comunidades que adotam o seguro hipottico como base para um esquema de tributao, e pessoas que querem mais seguros que a mdia podem adquiri-los nos mercados reais. Em qualquer caso, a igual considerao requer apenas o melhor que possamos fazer.

RIPE Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, Bauru, v. 41, n. 47, p. 129-140, jan./jun. 2007. DWORKIN, Ronald.Valores entram em conito? Uma perspectiva de um ourio.

139

Assim, no acredito que estas sejam objees convincentes contra a explicao dinmica da igualdade. claro que no se segue que no existam boas objees que no considerei. Ou que uma melhor concepo de igualdade no possa ser encontrada. Mas devemos nos voltar agora para a liberdade. Que valor a concepo dinmica de liberdade falha em captar? Podemos construir uma resposta, ao longo das linhas que se seguem. sempre ruim que a plasticidade natural do esprito humano seja frustrada. Se quero tomar sua propriedade, ento ser necessrio impedir-me, mas h, sem dvida, algo lamentvel quando sou impedido. Algum talvez um seguidor de Nietzsche poderia acreditar nisto. Mas vocs acreditam? Lembrem-se, a questo no se, quando o roubo obstado, algumas pessoas so impedidas de ter o que querem. Obviamente que elas so, e vocs podem pensar que isto sempre melhor, pro tanto, quando as pessoas tm o que querem. A questo se algo de errado foi feito, se s pessoas foi negado algo que elas tm o direito de ter. No posso acreditar que as pessoas tenham um direito de roubar se desejarem, e duvido que vocs tambm acreditem. Novamente, este no o m da histria. Minha preocupao principal foi a de advertir contra uma concluso preguiosa de que valores polticos s podem entrar em conito. Devemos fazer o trabalho contra um pano-de-fundo de uma compreenso acerca do que entender um valor. Na medida em que fui capaz de levar adiante o argumento, o conito uma iluso, uma vez que, no melhor entendimento das duas virtudes, elas so complementares, uma atraindo a outra, no entrando em conito. Mas a prxima etapa na argumentao pode muito bem revelar algo que perdi. Quero retornar, entretanto, a um tema um pouco menos acadmico e mais poltico. Comecei dizendo que, entre os polticos contemporneos (e incluo a a suposta nova ou centro-esquerda, assim como os velhos conservadores), o pretenso conito entre liberdade e igualdade serve a um propsito de carter poltico. Polticos apelam para a necessidade ou valor da liberdade como uma desculpa para ignorar a igualdade. Gostaria de encerrar chamando a ateno para um uso particularmente triste e poderoso dessa estratgia. Polticos dizem que tributos, que poderiam ser usados para ajudar os pobres, levam embora o dinheiro de vocs, e que vocs sabem melhor que o governo como gastar seu dinheiro. A segunda daquelas duas reivindicaes erra a questo. Se os tributos fossem eliminados, e vocs tivessem seu dinheiro para gastar com vocs prprios, a primeira coisa que fariam, se fossem sensveis, seria entender como reunir seu dinheiro com o de outros para comprar o que no podem comprar sozinhos. Isto chamado de tributos. Mas a primeira reivindicao a de que os tributos levam seu dinheiro embora que parece to bizarra.

140

RIPE Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, Bauru, v. 41, n. 47, p. 129-140, jan./jun. 2007. DWORKIN, Ronald. Valores entram em conito? Uma perspectiva de um ourio.

O que pareceria ser seu dinheiro depende, entre outras coisas, do carter do sistema tributrio em vigncia. O governo, agora, recolhe tributos de maneira a permitir que vocs distingam sua renda pr-tributada de sua renda ps-tributada. Mas esta apenas uma escolha de contabilidade. O governo poderia recolher seu dinheiro advindo de tributos num modo bem diferente: por exemplo, por intermdio de impostos sobre o consumo inseridos em preos, assim como a maior parte do encargo tributrio inserida na Europa. A falcia no argumento mais profunda ainda, contudo, j que por trs da idia bizarra de que o que o governo detm em termos de rendimentos tributrios seu dinheiro est a velha e esttica concepo de liberdade que discuti. Devo encerrar repetindo minhas reivindicaes sobre a virtude soberana da igualdade. O governo deve tratar todos aqueles submetidos a seu domnio com igual considerao: a vida de todos importa, e igualmente. Isto inegocivel. claro que este princpio tem sido negado, no curso da histria humana, mais do que tem sido honrado: pessoas de uma linhagem, classe, credo, nao ou talento tm parecido importar mais do que outras pessoas. Mas ns, em nossa nao e nesse sculo, reivindicamos a aceitao do princpio da igual considerao. Nenhum poltico que pretendeu considerao especial para um grupo dentro do eleitorado, ou um status de segunda classe para outro grupo, sobreviveria agora. Devemos, nesse momento, trabalhar para tornar o princpio da igual considerao soberano na prtica, tal como ele soberano na retrica. Aquele que est confortvel entre ns deve ter em mente igual considerao pelos pobres e doentes quando designamos nossos votos e pressionamos nossas autoridades polticas. Se ns no o fazemos, ento estamos correndo o perigo de nos privarmos no apenas de nossa decncia como pessoas, mas de nossa legitimidade enquanto sociedade poltica.