Thompson Flores

srie Cadernos

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha

do CEJ

27

REALIZAO Centro de Estudos Judicirios do Conselho da Justia Federal Tribunal Regional Federal da 4 Regio Escola da Magistratura do Tribunal Regional Federal da 4 Regio COORDENAO CIENTFICA Mrcio Flvio Mafra Leal juiz federal da Seo Judiciria da Bahia Prof. Dr. Rolf Strner Universidade de Friburgo TRADUO Mrcio Flvio Mafra Leal EDITORAO CENTRO DE ESTUDOS JUDICIRIOS Janana Lima Penalva da Silva Secretria SUBSECRETARIA DE INFORMAO DOCUMENTAL E EDITORAO Raquel da Veiga Arajo de Menses Subsecretria COORDENADORIA DE EDITORAO Milra de Lucena Machado Amorim Coordenadora Ariane Emlio Kloth Chefe da Seo de Edio e Reviso de Textos Luciene Bilu Rodrigues Servidora da Coordenadoria de Editorao Diagramao e Arte-Final Alice Zilda Dalben Siqueira Servidora da Coordenadoria de Editorao Ilustrao da Capa Hlcio Rosa Corra PROJETO GRFICO Grau Design Grfico IMPRESSO Coordenadoria de Servios Grficos do CJF

Thompson Flores
srie Cadernos

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha

do CEJ

27

Copyright Conselho da Justia Federal 2011 Tiragem: 1.500 exemplares autorizada a reproduo parcial ou total desde que citada a fonte. As opinies expressas pelos autores no so necessariamente reflexo da posio do Conselho da Justia Federal.

S471 Seminrio Internacional Brasil Alemanha : Thompson Flores (2. : 2011: Florianpolis, SC). II Seminrio Internacional Brasil Alemanha : Thompson Flores (portugus alemo) : 16 e 17 de junho de 2011, Florianpolis, Brasil / Conselho da Justia Federal, Centro de Estudos Judicirios ; coordenao cientfica Mrcio Flvio Mafra Leal Braslia : CJF, 2011. 129 p. : il. (Srie Cadernos do CEJ ; 27) Em homenagem ao Ministro Thompson Flores (STF) nos 10 anos da EMAGIS. 1. Cooperao Internacional Brasil Alemanha. 2. Direito pblico. 3. Processo civil alemo. 4. Jurisdio constitucional. I. Ttulo. II. Leal, Mrcio Flvio Mafra. III. Srie. CDU 342 (81:430)

Ficha catalogrfica elaborada pela Coordenadoria de Biblioteca

Sumrio

Dia: 16 de junho de 2011

Presidente de Mesa: Desembargador Federal Vilson Dars Presidente do Tribunal Regional Federal da 4 Regio Homenagem ao Ministro Thompson Flores Ministro Francisco Falco Corregedor-Geral da Justia Federal e Diretor do CEJ Agradecimentos pela homenagem Desembargador Federal Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz Tribunal Regional Federal da 4 Regio Pretenses positivas contra o Estado e a Reserva do Possvel na jurisprudncia do Tribunal Constitucional Federal Leistungsansprche gegen den Staat und der Vorbehalt des Mglichen in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts Ministro Reinhard Gaier Tribunal Constitucional Federal Alemo 8 9 12 13

22

Dia: 17 de junho de 2011

Presidente de Mesa: Desembargadora Federal Marga Inge Barth Tessler Tribunal Regional Federal da 4 Regio Fundamentos do Processo Penal Alemo Grundzge des Strafprozesses Ministro Ulrich Hebenstreit Superior Tribunal de Justia Alemo Presidente de Mesa: Desembargador Federal Tadaaqui Hirose Presidente da EMAGIS Principais inovaes do projeto de Cdigo de Processo Penal Brasileiro Ministra Maria Tereza de Assis Moura Superior Tribunal de Justia Presidente de Mesa: Ministro Joo Otvio de Noronha Superior Tribunal de Justia Pressupostos de admissibilidade do Recurso Especial no STJ alemo Zulassungsvoraussetzungen bei der Revision zum BGH Prof. Dr. Alexander Bruns Universidade de Duke, Carolina do Norte EUA 68 79 31 32 45 58 59

 Presidente de Mesa: Ministro Joo Otvio de Noronha Superior Tribunal de Justia Pressupostos de admissibilidade do Recurso Especial no Superior Tribunal de Justia Ministro Teori Zavascki Superior Tribunal de Justia Presidente de Mesa: Ministro Benedito Gonalves Superior Tribunal de Justia O papel dos Tribunais Superiores Alemes Die Rolle der obersten Gerichte in Deutschland Professor Rolf Strner Universidade de Friburgo Texto em alemo Presidente de Mesa: Ministro Francisco Falco Corregedor-Geral da Justia Federal e Diretor do CEJ Papel constitucional do Conselho Nacional de Justia Ministra Eliana Calmon Corregedora Nacional de Justia

89 90

99 109 120 121

srie Cadernos

do CEJ

Dia 16/06
Desembargador Federal Vilson Dars Ministro Francisco Falco Desembargador Federal Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz Ministro Reinhard Gaier

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Ministro Francisco Falco, Desembargador Federal Vilson Dars (presidente de mesa) e Ministro Reinhard Gaier..

DESEMBARGADOR FEDERAL VILSON DARS : Este o segundo Seminrio Brasil-Alemanha, que o Tribunal Regional Fe deral da 4 Regio e a Seo Judiciria do Estado de Santa Catarina tm a honra de sediar, e est sendo realizado neste belo Auditrio Fao questo de registrar que o primeiro evento dessa natureza que ocorre neste local, porque o prdio onde estamos foi inaugurado h poucos dias, em 24 de maio deste ano.

Aqui, neste evento, alm de termos a satisfao de ouvir a manifestao de vrios juristas de escol das duas ptrias, Alemanha e Brasil, estaremos tambm homenageando o Ministro Thompson Flores, do Supremo Tribunal Federal. Por essa razo concedo palavra ao Ministro Francisco Falco para a sua manifestao ao homenageado.

Homenagem ao Ministro Thompson Flores

Ministro Francisco Falco

Bacharel em Cincias Jurdicas e Sociais pela Faculdade de Direito da Universidade Federal de Pernambuco. Ex-Procurador Judicial do Estado de Pernambuco, foi Juiz do Tribunal Regional Federal da 5 Regio e exerceu sua Presidncia no binio 1997/1999. Ministro do Superior Tribunal de Justia, Corregedor-Geral da Justia Federal, Presidente da Turma Nacional de Uniformizao de Jurisprudncia dos Juizados Especiais Federais e Diretor do Centro de Estudos Judicirios.

Eminente Presidente Des. Federal Vilson Dars, do Tribunal Regional Federal da 4 Regio, Dr. Nelson Serpa, que, nesta solenidade, representa o Governador do Estado, Ministro Gaier, da Corte Constitucional Alem, Ministro Hebenstreit, do BHG1 da Alemanha, Ministro Paulo Gallotti, que integrou o Superior Tribunal de Justia e nos honra com sua presena, Des. Federal Tadaaqui Hirose, Diretor da Escola da Magistratura da 4 Regio, meu querido amigo Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz, Desembargador do Tribunal Regional Federal da 4 Regio e que, nesta solenidade, representa a famlia do homenageado, Des. Federal Marga Inge Barth Tessler, Presidente eleita do Tribunal Regional Federal da 4 Regio, Des. Federal Roberto Haddad, Presidente do Tribunal Regional Federal da 3 Regio, eminentes desembargadores, minhas senhoras e meus senhores: No fcil, a quem est jungido limitao do tempo esboar o retrato de corpo inteiro da personalidade exuberante do nosso homenageado: Carlos Thompson Flores.
1 Bundesgerichtshof, que vem a ser o equivalente ao Superior Tribunal de Justia no Brasil.

10

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Nascido no Estado do Rio Grande do Sul a 26 de janeiro de 1911, na cidade de Montenegro, projetou-se no cenrio nacional como jurista de elevado conceito. Destacou-se como juiz, desembargador e ministro do Supremo Tribunal Federal, ocupando a sua Presidncia no binio 1977/1979. Alm de jurista brilhante, cultivou os melhores sentimentos da convivncia humana. Em 1933 se iniciava na magistratura como juiz de Herval do Sul, sem imaginar que o destino lhes reservava quarenta anos adiante a culminncia do cargo como chefe do Poder Judicirio Nacional. Esse ponto de chegada, no entanto, no resultou do acaso, no decorreu de felizes coincidncias.

na escolha de sua vocao, a magistratura, cujo exerccio consumiu toda a sua existncia. Ao saudar Thompson Flores, que assumia a Presidncia do Supremo Tribunal Federal em 1977, assim se pronunciou o ento Procurador-Geral da Repblica Dr. Henrique Fonseca de Arajo:

Segundo Calamandrei: os advogados nascem e os juzes se fazem, pois as qualidades exigidas para aqueles so prprias da juventude apaixonada e ardente, ao passo que os atributos destes s se adquirem com o passar dos anos. Thompson Flores foi a demonstrao inequvoca de que h os que nascem para magistrado. Herdou sem dvida a vocao do av paterno. Descendente de uma das famlias ilustres e antigas do Brasil que forneceram ao Pas polticos do mais alto relevo, como o Marechal Hermes da Fonseca (Presidente do Brasil), diplomatas como o Embaixador Carlos Martins Thompson Flores, mdicos como o Conselheiro do Imprio Dr. Jonathas Abbott, considerado por muitos como o maior luminar da cincia mdica brasileira no sculo XIX. No exemplo de seus ancestrais, colheu a inspirao e o estmulo que lhe serviram de motivao

No posso deixar de volver os olhos para a nossa provinciana Porto Alegre de 1926 quando nos encontramos, de uniforme cqui, no Ginsio Jlio de Castilhos. Depois, 1930, o ingresso na Faculdade de Direito, com a convivncia a estabelecida, em que lhe fornecia sebentas, por mim preparadas, a ele que no podia freqentar com assiduidade todas as aulas; as agitaes estudantis, em torno de problemas do ensino; a colao de grau, em 7 de dezembro de 1933, quando a cada um dos formandos o saudoso mestre e magistrado ilustre, comercialista de tomo, o Desembargador Manoel Andr da Rocha, dirigia uma palavra No fcil, a quem est jungido limitao do tempo especial, e prognosticava ao jovem esboar o retrato de corpo inteiro da personalidade bacharel Carlos Thompson Flores o exuberante do nosso homenageado: Carlos Thompson xito crescente na carreira que j enFlores. to abraara, pois j era, ao tempo, Juiz Distrital de Herval do Sul, termo da comarca de Jaguaro.

E de Juiz Distrital a Presidente do STF foi uma reta ascendente. Ainda naquela solenidade em que lhes transmitia a Presidncia da Corte Suprema o colega e amigo Djaci Falco assim se pronunciou:
Neste momento tenho a honra de transmitir a Presidncia ao eminente Ministro Carlos Thompson Flores. Juiz de carreira, familiarizado com a misso de julgar, possudo de amor Justia, daquele amor que cria a plena confiana, soube galgar pelos seus prprios mritos intelectuais e morais todos os degraus da magistratura, iniciada no interior distante no seu Estado natal Rio Grande do Sul, onde presidiu o Tribunal de Justia e o Tribunal Regional Eleitoral. Ministro do Supremo Tribunal Federal, em 1968 veio a ser Vice-Presidente e Presidente do TSE, assim como por um binio a Vice-Presidncia desta

srie Cadernos

do CEJ

11

Corte, em cuja Presidncia se empossa nesta magnfica solenidade. Ao seu lado, na Vice-Presidncia, o eminente Ministro Bilac Pinto, que para aqui trouxe o saber e a experincia de professor de Direito e de parlamentar. A conjugao dos dotes de que ambos so portadores, contribuir, por certo para o STF, luz da fidelidade ao Direito, continue dignificando a Justia da nossa Ptria.

Thompson Flores exerceu todos os cargos administrativos que a alta magistratura do Pas pode proporcionar. De juiz a Presidente do Supremo Tribunal Federal. No desempenho dessas funes, sempre se houve com invulgar xito. Recebeu todas as dignidades a que um magistrado pode aspirar e soube real-las, inclusive, com a sua dignidade pessoal e funcional. Casado com Dona Anita Thompson Flores, que lhes deu duas filhas: Mariza Thompson Flores Lenz e Beatriz Thompson Flores Brinckmann e cinco netos, um deles, Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz, hoje integrando com brilho o Tribunal Regional Federal da 4 Regio de quem herdou o nome e por certo seguir os passos na carreira. A morte alcanou-o em 2001, aos 90 anos de idade. Repetindo Bento de Faria, o Ministro Carlos Thompson Flores distribuiu justia sem os excessos da mediocridade exibicionista, praticou o bem sem alardes; elevou o conceito de nossa Ptria, honrou a sua toga, imps-se ao respeito e admirao dos seus pares e jurisdicionados. Nos merecidos aplausos que rodeiam a longa trajetria do Ministro Thompson Flores, resplandece a qualidade de todo homem marcante: a fidelidade a si mesmo, sua vocao e aos ideais de justia. Um novo conceito emerge como resultado da longa e sofrida trajetria traada pelo homem at o presente momento de nossa histria. Esse novo conceito baseado em valores que levam em considerao sobretudo a pessoa humana, exige

que nos entendamos acima de injunes culturais e das distncias geogrficas. Est em jogo, a esperar a contribuio da comunidade jurdica internacional, a delicada construo de uma sociedade mais justa e feliz. Este no , pois um objetivo modesto e por isso necessita do empenho dos governos e da prpria sociedade como um todo. Aqui teremos personalidades destacadas do nosso Pas. Do Poder Judicirio brasileiro, e precisamente do Superior Tribunal de Justia, a Ministra Eliana Calmon, os Ministros Joo Otvio de Noronha, Teori Zavascki, Benedito Gonalves e Maria Thereza de Assis Moura. Representando a nao amiga alem temos igualmente a satisfao de receber como conferencistas os Ministros Ulrich Hebenstreit (BGH), Reinhard Gaier (Corte Constitucional) e os Professores da Universidade de Friburgo, Dr. Alexander Bruns, LL.M (Duke University) e Dr. Rolf Strner. A contribuio dos ilustres visitantes, ao revelar-nos aspectos do ordenamento jurdico do seu Pas, certamente ser de grande significado para todos ns, sobretudo tendo em conta que, no mundo de hoje, crescem cada vez mais as questes de legtimo interesse universal. Assim, o conceito de cidadania, em nossos dias, atinge uma dimenso mundial e constri as bases de uma solidariedade cada vez mais ampla. Dia vir em que as leis internacionais celebraro com mais eficcia o primado do direito, e facultaro o acesso justia a todos os cidados. Esta sociedade do futuro no estar to distante se o caminho que a ela conduz for percorrido adequadamente por todos ns. Concluindo, devo dizer que alimento a convico de que vivemos no limiar de promissora esperana em torno da vida humana, na certeza de que tudo quanto, em princpio, impossvel aos homens, possvel a Deus. Seja este conclave uma efetiva contribuio ao nosso elevado propsito. Meus agradecimentos.

12

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Agradecimentos pela homenagem

DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ : Sr. Presidente, Vilson Dars, Ministro Francisco Falco, Corregedor-Geral da Justia Federal do Brasil, em nome de quem sado todas as pessoas j referidas e aqui presentes. Em nome de minha famlia, s tenho a registrar e serei breve um enorme agradecimento. E, por feliz coincidncia, Carlos Thompson Flores foi homenageado hoje em um auditrio que leva o nome de Luiz Gallotti, de quem era muito amigo e foi justamente como Presidente do Supremo que o recebeu em 14/03/1968, pois foi ele que deu posse ao Ministro Thompson Flores. Ento, uma coincidncia muito fortuita termos aqui o nosso estimado Ministro Paulo Gallotti, sobrinho do saudoso Ministro. Realmente emocionado, o Ministro Falco traou, com muita fidelidade, a trajetria de Carlos Thompson Flores, e eu me permito aqui agradecer, e muito. Confesso que estou muito emocionado. Carlos Thompson Flores exerceu a jurisdio durante 48 anos. A partir da Constituio de 1934 se exigiu que a idade-limite para a magis-

tratura fosse 70 anos, e acredito que tenha sido ele desde ento o juiz que mais tempo exerceu a magistratura: dos 22 aos 70 anos. V. Exa. referiu h pouco o depoimento do saudoso Prof. Henrique Fonseca de Arajo, na poca Procurador-Geral da Repblica, em que ele disse que fornecia sebentas a Carlos Thompson Flores, que no podia comparecer a todas as aulas. Por qu? Porque ele j era, a esse tempo, juiz. Na poca, era permitido, ele j era juiz distrital, era o ltimo ano da faculdade, e j podia exercer a magistratura, que, assim, a partir de ento, exerceu. De todas as misses que exerceu, vou destacar uma, que considero a mais importante: foi eleito pelo Supremo Tribunal Federal para presidir a Comisso que elaborou o Diagnstico de Reforma do Poder Judicirio. Na poca ele era VicePresidente da Corte e foi eleito por uma delegao do ento Presidente Djaci Falco, pai de V. Exa. Por isso, Ministro Francisco Falco, em meu nome e no de minha famlia vejo aqui o Prof. Paulo Thompson Flores, acompanhado de seus filhos, que veio de Braslia prestigiar esse evento, associando-se a ns , permito-me agradecer a V. Exa., ao Presidente Dars, ao Diretor da nossa Escola, Tadaaqui Hirose, e a todas as pessoas aqui presentes por permitirem essa homenagem neste magnfico evento, neste belssimo prdio, neste auditrio Luiz Gallotti . Tenho certeza que ser muito proveitoso para a cultura brasileira. Muito obrigado.

DESEMBARGADOR FEDERAL VILSON DARS : Essas manifestaes do Ministro Francisco Falco e do Des. Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz, brilhantes e, sem dvida nenhuma, emocionantes, a quem agradeo, evidentemente, em homenagem ao grande jurista e magistrado Thompson Flores, que, como se ouviu das duas manifestaes, exerceu a magistratura por mais de 50 anos. V. Exa., Des. Carlos Eduardo,

nos deu um dado que realmente eu desconhecia: ele estava ainda estudando, mas j era magistrado. Ento, foi magistrado antes de se formar, era permitido, e exerceu, com aquele brilho, desde aquele momento at o ltimo dia, quando teve de se aposentar pela compulsria, essa grande e nobre misso, que a de julgar, e que muitos de ns aqui, desembargadores, ministros, juzes, a exercem tambm com muita responsabilidade.

Pretenses positivas contra o Estado e a Reserva do Possvel na jurisprudncia do Tribunal Constitucional Federal
Trad. Dr. Mrcio Flvio Mafra Leal

Ministro Reinhard Gaier

I. Fundamentos

1. O acrdo numerus clausus

Doutor em Direito Processual Civil pela Universidade de Dresden. Professor honorrio da Universidade Leibniz de Hannover, Alemanha. Ex-Juiz da 1 instncia em Darmstadt, no Estado de Hessen. Ex-Juiz do Tribunal de Justia de Frankfurt, em 2000. Ex-Ministro do Superior Tribunal de Justia. Ministro do Tribunal Constitucional Federal alemo (Primeiro Senado) desde 2004.

Na jurisprudncia do Tribunal Constitucional Federal surge a doutrina da Reserva do Possvel pela primeira vez no acrdo denominado numerus clausus, de 1972. A Corte submeteu os direitos a prestaes positivas decorrentes diretamente da Constituio a essa restrio, desde que esses direitos no se limitem apenas aos chamados direitos de participao em institutos que j estiverem disponibilizados ao cidado. Desse modo, a Reserva do Possvel deve limitar pretenses dos cidados a prestaes positivas estatais quilo que o indivduo possa racionalmente exigir da sociedade. O Tribunal remete em princpio ao legislador como esses limites se determinam no caso concreto, e este, por sua vez, encontra-se aqui no exerccio de competncia prpria. Interessante a detalhada justificativa do Tribunal para essa limitao pretenso positiva: A Corte indica, em primeiro lugar, que o legislador, no exerccio de suas atribuies, deve tambm observar outros interesses da comunidade e, conforme manda-

14

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

mento expresso na Constituio (Art.109, inc. 2, da CF), imprescindvel preservar o equilbrio econmico global, ou seja, no se devem criar custos e endividamentos exagerados. Em outra passagem do acrdo, o Tribunal torna-se mais expressivo e declara, de forma inequvoca, que, no mrito, a concepo de que h uma contnua precedncia da liberdade pes soal em detrimento da capacidade funcional e do equilbrio da sociedade em geral decorre de uma incompreenso do significado de liberdade. Arremata-se, como argumento conclusivo, com a remisso aos princpios do Estado Social, pelo qual a tese de uma pretenso subjetiva ilimitada s custas da comunidade incompatvel.
2. Pano de fundo ftico

De qualquer sorte, a Lei Fundamental, no seu art. 12, inc. 1, confere a todos os alemes o direito de escolher a profisso, emprego e instituio para sua formao profissional.
3. Direitos Fundamentais, Direitos de Participao e de Prestaes Positivas

Aquele que quiser estruturar essa argumentao abstrata corretamente tem de inexoravelmente contextualizar esse caso julgado pelo Tribunal Constitucional. A prerrogativa oramentria , consequentemente, um No final dos anos 60 do sdos instrumentos essenciais do controle do Executivo pelo culo passado, o nmero de canParlamento, e esse controle , por sua vez, determinante didatos a uma vaga no ensino para uma Democracia observadora do Estado de Direito. superior na Alemanha deu um salto considervel. Uma vez que a ampliao das universidades no acompaTais deveres de agir do Estado no so estranhou essa escalada, muitas faculdades no ofenhos ao direito constitucional alemo, a Corte receram um nmero suficiente de vagas. O curso Constitucional os extrai at daqueles direitos funde medicina foi especialmente afetado. damentais que precipuamente se dirigem proPor essa razo, as universidades introduziram teo da esfera de liberdade do cidado contra limitaes ao seu acesso, a fim de conter o nmeingerncias estatais. Com isso, a Corte recorre ro de estudantes: o chamado numerus clausus. ideia de que os direitos fundamentais, como norComo consequncia, em 1970, por exemplo, 71% mas objetivas, estabelecem tambm uma ordem dos candidatos foram rejeitados na faculdade de de valores; por isso deve-se acrescentar a eles medicina. As vagas foram distribudas essencialnecessariamente, para alm da mera funo de mente conforme o princpio do mrito, isto , de defesa, tambm o contedo de deveres a prestaacordo com as notas finais do Ensino Mdio, o es positivas e de proteo. chamado Abitur, e conforme o tempo de espera Uma vez que os direitos fundamentais na por uma vaga. Constituio alem so de aplicabilidade imeNessa situao, sentida cada vez mais como diata (art. 1, inc. 3, CF), resultam dos contedos precria, perguntava-se que medidas poderiam de prestao positiva e de proteo para o ciser exigidas do Estado, a fim de que ele se capadado individual forosamente tambm direitos citasse a oferecer aos candidatos o maior nmero subjetivos. possvel de vagas desejadas no ensino superior.

Se a Corte tivesse compreendido esse direito fundamental apenas no seu sentido tradicional, como direito de defesa contra intervenes do Estado, a deciso seria tomada facilmente. O Estado seria, ento, em princpio, obrigado a um no-fazer , enquanto aqui os candidatos inadmitidos exigiam exatamente um fazer estatal, especificamente a criao de vagas suficientes nas universidades. No se trata de uma proteo contra intervenes estatais no sentido de um dever negativo, mas de um dever de agir positivo do Estado.

srie Cadernos

do CEJ

15

Aqui se devem diferenciar direitos ou posies jurdicas derivados dos originrios : Os direitos de participao derivados no apresentam problemas, pois conferem um direito ao acesso a instituies e prestaes que j so oferecidas pelo Estado. Em casos isolados foram reconhecidos tambm direitos originrios a prestaes, pelos quais o Estado deve obrigatoriamente mobilizar os recursos necessrios para implement-los. No processo numerus clausus , o Tribunal tomou em considerao que se tratava efetivamente de uma pretenso originria prestao positiva, mas somente se houvesse uma limitao absoluta ao acesso s universidades que levasse a que o candidato individual jamais pudesse ingressar no curso almejado. O Tribunal, no entanto, negou, ao final, a possibilidade de existir uma pretenso individual ajuizvel para a criao de vagas e, para fundamentar tal rejeio, invocou a Reserva do Possvel, o que demonstra que esse princpio no exclui somente a exequibilidade da pretenso, mas impede o surgimento da pretenso mesma.
4. Significado da Reserva do Possvel

De acordo com o aqui visto, prestaes positivas limitam-se quelas que o indivduo razoa velmente pode exigir da sociedade, e, no entendimento do Tribunal Constitucional Federal, justamente os direitos a prestaes originrias adquirem aqui especial relevo. As razes para isso so evidentes: exatamente num Estado cujo ordenamento se baseia nas liberdades, as disponibilidades financeiras so limitadas, tanto que, na alocao desses recursos, surgem sempre conflitos a serem dirimidos quanto sua destinao em contraste com outras finalidades. A soluo desses conflitos, ou seja, a deciso sobre a alocao dos limitados recursos financeiros para determinadas finalidades , num Estado democrtico e sob o Princpio da Separao de Poderes, tarefa precpua e competncia do legislador, ou seja, do Parlamento. Na Lei Fundamental alem esta competncia do legislador encontra seu fundamento na

reserva legal geral. Ela decorre, sobretudo, do Princpio Democrtico e obriga o legislador a tomar todas as decises essenciais do Estado e no permite deleg-las ao Executivo. Alm disso, essa competncia decisria encontra clara expresso na prerrogativa oramentria do Parlamento. Essa prerrogativa, isto , a competncia de estabelecer o plano oramentrio, nas quais todas as receitas e despesas da Unio so includas, atribui o art. 110 da CF exclusivamente ao legislador. A prerrogativa oramentria tem, conforme o exposto, portanto, sem dvida status constitucional. Com a prerrogativa oramentria, o Parlamento recebe, no mbito poltico, ampla competncia de definio de prioridades e conformao. Pois, pela alocao de recursos, se exerce uma influncia marcante em todas as atividades estatais, o que evoca o reconhecimento banal de que dinheiro tambm poder. A isso se acrescenta, como o Tribunal Constitucional Federal acentuou em diversos acrdos, ainda uma outra funo, a saber, o controle do Executivo por meio da alocao de receitas financeiras. A prerrogativa oramentria , consequentemente, um dos instrumentos essenciais do controle do Executivo pelo Parlamento, e esse controle , por sua vez, determinante para uma Democracia observadora do Estado de Direito. Assim, a problemtica se torna evidente; pois se o Estado obrigado diretamente pela Constituio a garantir aos cidados prestaes positivas, que em regra exigem grandes gastos financeiros, ento os recursos necessrios para isso so forosamente vinculados e no podem ser utilizados pelo Parlamento para outras finalidades ou tarefas. A margem de manobra do legislador parlamentar se estreita dessa forma: pois se so postos disposio menos recursos para a definio e conformao poltica de prioridades, perdem-se, nesse mbito, igualmente mais opes, possibilidades e oportunidades, alm disso, impede-se tambm o controle parlamentar do Executivo na forma de alocao de recursos. Em outras palavras: o Parlamento sofre perdas no seu poder, que a Constituio quis lhe atribuir.

16

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

II. A Reserva do Possvel na jurisprudncia do Tribunal Constitucional Federal

1. Aplicao da Excluso e da Limitao da Prestao

No perodo aps o julgamento do numerus clausus , a Reserva do Possvel ganhou importncia na jurisprudncia do Tribunal Constitucional Federal, sobretudo nas prestaes sociais do Estado. Assim, o Tribunal aduziu, num acrdo do ano de 1990, sobre a reduo do auxlio-criana para pais abastados, que prestaes financeiras do Estado de incentivo famlia tambm se encontram sob a Reserva do Possvel. A base constitucional desse acrdo se expressa no art. 6, inc. 1, da CF 1, segundo o qual o casamento e a famlia se encontram sob especial proteo do Estado. Diante desse comando de proteo, o Tribunal Constitucional Federal considera o Estado obrigado a dar suporte famlia por meio de medidas apropriadas. Essa obrigao no vigora, no entanto, incondicionalmente, antes, a Corte introduz aqui a Reserva do Possvel para deixar claro que o Estado necessariamente deve incentivar a famlia sem negligenciar os demais interesses gerais. Sob esse fundamento, o Tribunal analisou o conjunto de prestaes do Estado em favor dos filhos e, em consonncia com essa anlise, no pde determinar que incentivos estatais famlia eram, evidncia, inadequados e que no correspondiam mais s exigncias de proteo do art. 6, inc. 1, da CF. Nesse acrdo, introduziu-se, portanto, a inadequao evidente de uma prestao devida constitucionalmente como critrio. Se, conforme o exposto, aquilo que o Estado efetivamente
1 N. do T, por traduo prpria: Art. 6o.(1) Casamento e famlia encontram-se sob especial proteo do Estado. [...]

proporciona em virtude de uma obrigao decorrente da Constituio no for mais adequado, a Reserva do Possvel no pode mais justificar essa limitao, pois assim a linha do tolervel ultrapassada. Obviamente o critrio se caracteriza por uma considervel mas para o Direito Constitucional no incomum indeterminao. Entretanto, o critrio d contornos mais claros Reserva do Possvel e o torna mais vivel pela jurisprudncia. Dois anos depois em 1992, portanto retomou o Tribunal essa argumentao em uma deciso importante. A questo em pauta concernia ao tempo da educao dos filhos, se este deveria ser considerado para o clculo da aposentadoria, levando, consequentemente, a um pensionamento de maior valor, embora no se tenha contribudo para a seguridade social por falta de exerccio de uma atividade profissional. Aqui tambm o Tribunal acentuou a Reserva do Possvel para prestaes que acarretem custos financeiros, no mbito dos incentivos estatais famlia; repetiu, ainda, que o mandamento constitucional de proteo decorrente do art. 6, inc. 1, da CF , ento, violado, se as obrigaes de fazer estatal forem evidentemente inadequadas. Por outro lado, a Corte considerou a Reserva do Possvel isoladamente como muito fraca para limitar as pretenses dos pais por apoio financeiro para os custos de seus filhos; assim, o Tribunal acrescentou o argumento da judicial self-restraint: Na concretizao de uma repartio de despesas familiares efetiva existe uma liberdade bsica do legislador na definio de prioridades, tanto que no se podem derivar pretenses concretas decorrentes desse mandamento constitucional. Em um acrdo de 1998, tratou-se novamente de pretenses positivas estatais para proteo famlia, ou seja, de incentivos financeiros para despesas com filhos. O objeto do exame era determinar se taxas, que deviam ser pagas pelo cuidado de crianas em jardins de infncia, poderiam ser escalonadas de acordo com a renda da famlia.

srie Cadernos

do CEJ

17

de prover os recursos para o financiamento das geraes mais velhas. A iseno total da contribuio pretendida pelos reclamantes tambm foi improvida pelo Tribunal com base na Reserva do Possvel. Novamente se trouxe o argumento de que o legislador teria de considerar, no interesse do bem comum, alm do incentivo famlia, outros interesses da comunidade. O Tribunal asseverou que, somente na ponderao de todos os interesses seria possvel averiguar se os incentivos famlia por meio do Estado so evidentemente inadequados e no cumprem mais o mandamento constitucional de proteo do art. 6, inc. 1, da CF. A Corte acentuou, por sua vez, que aqui se confere um poder discricionrio ao Estado. Seus limites no so ultrapassados, se famlias isto , cidados com filhos forem onerados com contribuies para assistncia social. Entretanto, o Tribunal derivou do art. 6, inc. 1, da CF, combinado com a isonomia (art. 3, inc. 1, da CF), a obrigao de considerar a assistncia e educao de filhos no clculo das contribui tarefa do legislador ajustar as prestaes positivas es a serem pagas. Mediante o a serem implementadas com o respectivo nvel de cuidado dos filhos por parte das desenvolvimento da sociedade e das condies de vida existentes. famlias, alm da contribuio financeira, prestada uma contribuio para as futuras geraes Tribunal utilizou esse argumento num acrdo para manter, a longo prazo, a capacidade funciopolmico de 2001, para impor limitaes s presnal dos Sistema de Seguridade Social. Isso acartaes fundadas na Constituio a um grau rareta uma contribuio mais reduzida em compazovel. Tratava-se de contribuies obrigatrias rao aos segurados sem filhos. Uma outra e at agora ltima aplicao para a assistncia social, que se destinavam a da Reserva do Possvel ocorreu em um acrdo financiar prestaes especialmente para idosos do Primeiro Senado do Tribunal Constitucional necessitados. Federal do ano de 2004. A deciso se refere Os autores da reclamao constitucional Lei de Indenizao de Vtimas, que disciplina o alegaram que j haviam contribudo suficienteincentivo estatal s vtimas de crimes violentos. mente para a assistncia de idosos por meio de Segundo essa lei, as vivas e vivos das vtimas cuidado e educao de seus prprios filhos; pois de crimes tambm recebiam benefcios estatais, essas crianas teriam, no futuro, como adultos, caso eles estivessem no cuidado de filho comum. Nenhum benefcio recebiam, no entanto, pai e me de filhos ilegtimos, mesmo se, aps a morte 2 N. do T.: Art. 3o (1) Todas as pessoas so iguais peranviolenta de um deles, sob renncia de atividades te a lei.

Em ltima anlise, o que estava em jogo era saber se o Estado pode-se recusar a subvencionar taxas de jardim de infncia para pais abastados, mas que so garantidas s famlias mais pobres. No primeiro plano desse acrdo, sobressaiu, assim, o Princpio da Igualdade (art. 3, inc. 1, CF).2 A Corte examinou se o dever estatal de incentivo decorrente do art. 6, inc.1, CF, em favor das famlias tambm foi cumprido. Sublinhou o Tribunal Constitucional Federal que esse dever de proteo no impede o Estado de diferenciar o valor da subveno s famlias conforme sua carncia financeira. Alm disso, o Estado no est obrigado a compensar simplesmente todo encargo da famlia sem levar em considerao outros interesses pblicos. Para fundamentar essa clara imposio de limites, baseou-se o Tribunal na Reserva do Possvel. Enquanto nos acrdos at agora mencionados a Reserva do Possvel serviu para excluir totalmente tutelas positivas contra o Estado, o

18

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

remuneradas, assumisse o pai remanescente a assistncia dos filhos comuns. Nisso a Corte viu uma violao do Princpio da Igualdade e declarou a regra incompatvel com a Constituio. Por outro lado, o Tribunal alegou que, neste caso, no se estaria deixando de cumprir a determinao de proteo da famlia decorrente do art. 6, inc. 1, da CF. Embora o dever estatal de incentivo famlia compreenda a garantia de benefcio em caso de morte violenta de um dos pais, o Estado no est obrigado, no entanto e assim se pronunciou mais uma vez claramente a compensar todo e qualquer gravame financeiro do cnjuge remanescente. O incentivo familiar estatal est, assim, sob a Reserva do Possvel, tanto que, para o Estado, remanesce a discricionariedade para a forma e espcie de realizao das compensaes dos gastos familiares. A Corte considerou como dada uma garantia suficiente especialmente porque se atribui ao prprio filho uma penso por orfandade e o pai suprstite no deve, paralelamente, receber uma penso respectiva. A diferena no fundamento da inconstitucionalidade ofensa isonomia no lugar do dever de prestao positiva no pode ser negligenciada. Sendo a lei inconstitucional to somente por causa da violao ao Princpio da Igualdade, remanescem ao legislador, assim, diferentes possibilidades para uma nova disciplina conforme a Constituio; pois ele poderia corrigir o tratamento desigual, como, por exemplo, na supresso mesmo dos pais de filhos legtimos de qualquer suporte financeiro. Se o Tribunal no tivesse, entretanto, invocado a Reserva do Possvel e admitido uma violao ao comando de proteo decorrente do art. 6, inc. 1, CF, com o consequente dever de prestao positiva do Estado, ao legislador restaria somente uma opo: ao lado dos pais vivos, pagar uma penso tambm aos pais de filhos ilegtimos.
2. Aplicao como Metfora

va do Possvel num contexto totalmente diferente e que, em ltima instncia, lhe veda a aplicao. Objeto do acrdo foi o emprego de diferentes alquotas de imposto sobre penses de funcionrios pblicos, de um lado, e sobre aposentadorias oriundas de seguridade social obrigatria, de outro. Aludiu a parte estatal s grandes dificuldades prticas na produo de resultados equitativos nos dois diferentes sistemas de aposentadoria. A Corte no convalidou esse argumento, porque a vinculao do legislador Constituio e porque a exigncia de conformidade da lei infraconstitucional com a Lei Maior no esto sob uma reserva do possvel genrica. Aqui no se tratou de proteger o Estado de uma sobrecarga financeira e de um estreitamento de seu poder discricionrio de conformao por intermdio de cortes oramentrios, mas, sim, de questionar quais esforos e quais gastos podem ser exigidos da legislatura. O Segundo Senado utilizou a Reserva do Possvel, portanto, no propriamente para uma limitao de pretenses a prestaes positivas originrias contra o Estado, mas to somente como uma metfora. III. A Reserva do Possvel como expresso da autolimitao judicial
1. Desdobramento

primeira vista, afigura-se irritante um acrdo do Segundo Senado do Tribunal Constitucional Federal, na medida em que se refere Reser-

Esse curto panorama mostra que o Tribunal utiliza a Reserva do Possvel para restringir uma ideia exagerada dos cidados sobre pretenses positivas. Nos anos 70 do sculo passado, surgiram demandas sobretudo para uma ampliao macia da capacidade das universidades com o objetivo de conseguir, para todos os candidatos, a vaga desejada, enquanto, nos ltimos 20 anos, se tratou principalmente de confrontar a disseminada ideia de que a Constituio obriga o Estado a isentar os pais virtualmente de todas as desvantagens financeiras decorrentes da assistncia e educao dos filhos.

srie Cadernos

do CEJ

19

A larga ampliao das universidades e, sobretudo, a transferncia de obrigaes para uma iseno completa das famlias teria vinculado o oramento a um nvel tal, que teria limitado sensivelmente a margem de manobra para outras finalidades, e, consequentemente, para a conformao poltica decorrente de cometimento direto dos cidados como soberanos. Com isso tornase claro que a Reserva do Possvel uma forma especial do Princpio da Autolimitao Judicial. O Tribunal tambm recorre a esse princpio mesmo nos casos como o do j citado acrdo a fim de considerar o tempo de educao das crianas para o clculo da aposentadoria. A funo do judical self-restraint descreveu o Tribunal Constitucional Federal com as seguintes palavras: no se trata de reduo ou enfraquecimento de sua prpria competncia como Corte Constitucional, mas, sim, de se abster de praticar poltica, no se pode intervir, portanto, na rea reservada pela Constituio livre conformao poltica. Nesse diapaso, no sobra para a Reserva do Possvel nenhum espao em que a prpria Constituio impe ao Estado uma cogente e irrevogvel obrigao positiva. Aqui no existe, desde o princpio, nenhuma discricionariedade de conformao que o legislador poderia reivindicar para si e que exigisse a observncia da autolimitao judicial. Assim, o Tribunal no retomou a questo da Reserva do Possvel em seu novo acrdo sobre a inconstitucionalidade das regras que determinam prestaes estatais para asseguramento das condies de vida dos desempregados (conhecido como Hartz IV). A Reserva seria provvel s por causa do alto nmero de 6,5 milhes de beneficirios, e por causa dos com ele acoplados altos dispndios financeiros: em 2010 devem ser gastos apenas pela Unio 45 bilhes de Euros (isto , mais de 100 bilhes de reais). Por que no houve aqui, apesar disso, qualquer meno Reserva do Possvel? No acrdo citado, o Tribunal Constitucional Federal extraiu um direito fundamental garantia de um mnimo existencial humanitariamente digno como decorrncia da Garantia da Dignidade

Humana (art. 1, inc. 1, da CF)3 combinado com o Princpio do Estado Social (art. 20, inc. 1, da CF)4. Esse direito confere uma pretenso a uma prestao positiva contra o Estado. O indivduo pode exigir aqueles meios absolutamente necessrios para a conservao de uma existncia humana digna. Com isso se quer dizer: despesas para a existncia fsica, isto , alimentao, vesturio, despesas domsticas, habitao, aquecimento no inverno, higiene e sade, mas, acresa-se tambm, aqueles gastos para contatos entre as pessoas e para um mnimo de participao na vida social, cultural e poltica. A Constituio alem declara no art. 1, inc. 1, a dignidade humana como inviolvel, e confere, portanto, dignidade humana um significado absoluto e a ela probe, com isso, qualquer ofensa. A partir do momento em que a Garantia da Dignidade Humana diretamente atingida, no pode haver qualquer discricionariedade para o legislador; a Dignidade Humana deve ser observada sem qualquer relativizao, no cabe aqui uma ponderao com outros bens constitucionais, ainda que to valiosos. Entretanto, a Corte no pde extrair uma pretenso a uma prestao positiva originria do asseguramento a um mnimo existencial da Garantia da Dignidade Humana isoladamente; exigiu-se, pois, o emprego adicional do Princpio do Estado Social. Da resulta um certo enfraquecimento, mas que nada permite mudar no direito prestao como tal; o Tribunal o descreve expressamente como fundamentalmente indisponvel. Ao legislador remanesce apenas uma margem de discricionariedade muito estreita, que, por si s, causadora da relatividade de um mnimo existencial digno: isso exigiu em um pas arrasado pela guerra como, na Alemanha, por ocasio da entrada em vigor da Lei Fundamental em 1949
3 N. do T.: Art. 1o (1) A dignidade do homem inviolvel. dever de todos os Poderes do Estado protegla e observ-la. 4 N. do T.: Art. 20 (1) A Repblica Federativa da Alemanha um Estado Federal democrtico e social.

20

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

gastos mais modestos do que num pas que atual mente prspero. tarefa do legislador ajustar as prestaes positivas a serem implementadas com o respectivo nvel de desenvolvimento da sociedade e das condies de vida existentes. Essa discricionariedade limitada do legislador nada tem a ver com o poder de conformao poltica, que seria assegurado por meio da Reserva do Possvel. No se trata de decidir conflitos de finalidades conforme critrios polticos. Desse modo no se poderia, para desonerar os cidados de pagamentos de tributos, retirar o apoio dos sem-renda aos meios que lhe asseguram a mera sobrevivncia. Trata-se de colocar a concretizao de uma inevitvel indeterminao nas mos da instituio do Estado competente e democraticamente legitimada para isso.
2. Consequncias

A abordagem permite alguns desdobramentos. A discricionariedade do legislador no pode ainda ser garantida quando se trata de deveres estatais decorA discricionariedade do legislador no pode ainda ser rentes de direitos infraconstitugarantida quando se trata de deveres estatais decorrentes cionais criados por ele mesmo de direitos infraconstitucionais criados por ele mesmo ou que decorram diretamente ou que decorram diretamente da Constituio. da Constituio. Por isso, importante a ressalva de que o Estado, no sistema jurdico alemo, como Fisco, pode-se engajar em Na Constituio (art. 34 da CF)5 e no direito inrelaes de direito privado como qualquer cidado, fraconstitucional (839 BGB), est disciplinado o ou seja, pode especificamente celebrar contratos. alcance da responsabilidade civil do Estado, que Se o Estado violar deveres em tais relaes obricompreende os deveres de restituir e de comgacionais, ento ele responde civilmente tambm pensar do Estado nos casos de atividade ilcita como qualquer pessoa conforme as regras de dido Poder Pblico. Acrescente-se a isso que outros reito comum. Como Fisco, o Estado surge especialinstitutos da responsabilidade civil do Estado surmente nos chamados negcios jurdicos (Hilfsgeschften), para a obteno de meios materiais para suas prprias finalidades, ou na administrao de 5 N. do. T.: Art. 34. Quando algum, no exerccio de uma funo pblica que lhe fora confiada, violar os seu prprio patrimnio. deveres que a funo lhe impe em relao a um terCom a mesma consequncia, o Estado pode ceiro, a responsabilidade recai, em princpio, sobre o decidir por negcios de direito privado livreEstado ou entidade pblica a cujo servio est comemente, se se tratar do cumprimento de funes tido. No caso de dolo ou culpa grave, abre-se a via administrativas pblicas, como no mbito dos da ao regressiva. Para a pretenso indenizatria e servios pblicos. Assim, fala-se de um direito para a ao de regresso no se deve excluir a via da privado administrativo. jurisdio ordinria.

Em ambos os regimes isto , decorrente de ao estatal no mbito fiscal ou mbito do direito privado administrativo podem sempre resultar exclusivamente pretenses de direito privado em favor e contra o Estado. Se o Estado no cumprir suas obrigaes, ento pode e deve, como qualquer ente privado, ser acionado no juzo cvel. Alguns poucos privilgios para ele existem apenas no mbito da execuo e, mesmo assim, somente se se tratar de cumprimento de obrigaes de dar quantia certa. O chamado privilgio do Fisco (882a CPCal) permite uma execuo somente aps notificao prvia e exaurimento de um prazo de quatro semanas. Desse modo o Estado apenas ganha tempo e chance de obter os recursos necessrios que esto fora do planejado e, assim, cumprir a execuo voluntariamente. Na hiptese de ele se utilizar de formas de agir de imprio, extraemse os direitos do cidado a prestaes de direito privado dos institutos de responsabilidade civil do Estado.

srie Cadernos

do CEJ

21

giram na jurisprudncia. Tambm atos de imprio conformes ao direito podem desencadear o direito indenizao contra o Estado, como no caso de desapropriao. Crditos oriundos dessas situaes de responsabilidade do Estado ou de direito indenizatrio devem ser cumpridos sem maiores indagaes. E no podem ser recusados em virtude de uma precedncia do legislador oramentrio ou mesmo apenas postergados. Que aqui ocorre uma ruptura com o Princpio da Separao dos Poderes, difcil negar, pois o Judicirio decide, afinal, sobre competncias do Legislativo. No se verifica, no entanto, uma situao inconstitucional, pois, na ordem constitucional alem, a Separao dos Poderes no percebida como um absoluto isolamento dos Poderes estatais, nem se determina que seja assim. Alm disso, encontram-se institutos especficos da responsabilidade civil do Estado tambm com fundamento na Constituio, nomeadamente a responsabilidade estatal no art. 34 CF, enquanto outros deveres de indenizar podem ser fundamentados pela Garantia da Propriedade (art. 14, inc. 1, da CF) 6. Ademais, poderia tambm o Princpio do Estado de Direito da Constituio (art. 20, inc. 3, da CF)7 exigir um dever de indenizar geral do Estado para atos ilcitos. O conflito na Alemanha entre os princpios da responsabilidade civil fundada na Constituio, de um lado, e a prerrogativa oramentria do Parlamento, de outro, no deve ser, assim, resolvido de modo a se permitir ao legislador, por conta da referida prerrogativa, a reteno pelo Estado de recursos financeiros para prestaes indenizatrias e compensatrias. A prerrogativa oramentria deve, assim, ceder, desde e na medida em que permita impedir o cidado o gozo de seus direitos a prestaes contra o Estado fundados na Constituio.
6 N. do T.: Art. 14 (1) A propriedade e o direito de sucesso esto garantidos. O contedo e os limites sero determinados por lei. 7 N. do T. Art. 20. (3) A legislatura est vinculada ordem constitucional e o Poder Executivo e o Judicirio esto vinculados lei e ao direito.

IV. Resumo A Reserva do Possvel , portanto, um meio efetivo de o legislador manter a necessria margem de manobra para a conformao poltica, mesmo diante de obrigaes positivas constitucionalmente originrias. Isso decorre do mandamento de autolimitao judicial num sistema constitucional baseado na Separao dos Poderes e a sua aplicao no deve ter lugar, no entanto, onde no houver margem de discricionariedade a ser protegida de outros Poderes do Estado. A Reserva do Possvel no deve servir especialmente para contornar pretenses dos cidados contra o Estado conferidas pelo direito infraconstitucional ou mesmo decorrentes direta e inexoravelmente da Constituio.

22

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Leistungsansprche gegen den Staat und der Vorbehalt des Mglichen in der rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts

Interessen der Allgemeinheit zu bercksichtigen habe und nach ausdrcklichen Vorgaben der Verfassung (Art. 109 Abs. 2 GG) auch das gesamtwirtschaftliche Gleichgewicht wahren msse, also sich nicht bermig verschulden drfe. Im weiteren Text der Entscheidung wird das Gericht indessen deutlicher und stellt der Sache nach klar, dass es auf ein Missverstndnis von Freiheit hinauslaufe, wenn persnlicher Freiheit auf Dauer der Vorrang gegenber der Funktionsfhigkeit und dem Gleichgewicht der Gesellschaft insgesamt gegeben werde. Es folgt als abschlieendes Argument der Hinweis auf den Sozialstaatsgedanken, mit dem ein unbegrenztes subjektives Anspruchsdenken auf Kosten der Allgemeinheit unvereinbar sei.

2. Tatschlicher Hintergrund

I. Grundlagen

1. Das numerus-clausus-Urteil

We r d i e s e a b s t r a k t e n A u s f h r u n g e n r i c h t i g e i n o rd n e n w i l l , m u s s s i c h d e n Fa l l v e rg e g e n w r t i g e n , b e r d e n d a s Bundesverfassungsgericht zu entscheiden hatte. Ende der sechziger Jahre des vorigen Jahrhunderts hatte sich in Deutschland die Zahl der Bewerber um Studienpltze an wissenschaftlichen Hochschulen sprunghaft erhht. Da der Ausbau der Hochschulen mit dieser Entwicklung nicht Schritt halten konnte, stand fr viele Fachrichtungen keine ausreichende Zahl von Studienpltzen zur Verfgung. Betroffen war insbesondere der Studiengang Humanmedizin. Die Hochschulen fhrten daher Zulassungsbeschrnkungen ein, um die Zahl der Studenten zu begrenzen: den sogenannten numerus clausus. Das hatte zur Folge, dass 1970 zum Beispiel fr das Medizinstudium 71 % der Bewerber abgewiesen wurden. Vergeben wurden die Studienpltze im Wesentlichen nach dem Leistungsprinzip, also nach den Abiturnoten, und nach den Wartezeiten auf einen Studienplatz. In dieser zunehmend als prekr empfundenen Situation stellte sich die Frage, welche

In der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts findet sich der Vorbehalt des Mglichen zum ersten Mal im numerus-clausus-Urteil aus dem Jahr 1972. Dieser Beschrnkung hat das Gericht damals Leistungsrechte der Brger unterworfen, die sich unmittelbar aus der Verfassung ergeben, soweit diese Rechte nicht ohnehin nur auf die Teilhabe an dem begrenzt sind, das bereits vorhanden ist. Dabei soll der Vorbehalt des Mglichen Leistungsansprche des Brgers gegen den Staat auf das begrenzen, was der Einzelne vernnftigerweise von der Gesellschaft beanspruchen kann. Wie diese Grenzen im konkreten Fall zu bestimmen sind, berlsst das Gericht in erster Linie dem Gesetzgeber, der hierber in eigener Verantwortung zu befinden hat. Interessant ist die eingehende Begrndung des Gerichts fr diese Anspruchsbegrenzung: Das Gericht verweist zunchst eher vordergrndig darauf, dass der Gesetzgeber bei seinen Ausgaben auch andere

srie Cadernos

do CEJ

23

Anstrengungen vom Staat verlangt werden knnen, um mglichst allen Bewerbern den von ihnen gewnschten Studienplatz anbieten zu knnen. Immerhin gibt das Grundgesetz in Art. 12 Abs. 1 jedem Deutschen das Recht, Beruf, Arbeitsplatz und Ausbildungssttte frei zu whlen.
3. Grundrechtliche Teilhabe- und Leistungsrechte

und Schutzgehalten fr den einzelnen Brger zwangslufig auch subjektive Rechte. Hierbei ist zwischen derivaten und originren Rechtspositionen zu unterscheiden: Unproblematisch sind derivate Teilhaberechte, die ein Recht auf Zugang zu ohnehin vom Staat angebotenen Leistungen und Einrichtungen geben. Im Einzelfall werden aber auch originre Leistungsrechte anerkannt, fr die der Staat die notwendigen Ressourcen erst noch bereitstellen muss. Im numerus clausus-Fall hat das Gericht einen originren Leistungsanspruch immerhin in Betracht gezogen, soweit eine absolute Beschrnkung des Zugangs zu Universitten dazu fhrt, dass einzelne Bewerber niemals den erstrebten Studiengang erreichen knnten. Den damit denkbaren einklagbaren Individualanspruch des Brgers auf Schaffung von Studienpltzen hat das Gericht aber letztlich verneint und zur Begrndung dieser Ablehnung den Vorbehalt des Mglichen herangezogen. Dies zeigt, dass der Vorbehalt des Mglichen nicht erst die Vollstreckung eines Anspruchs ausschliet, sondern schon das Entstehen eines Anspruchs verhindert.
4. Bedeutung des Vorbehalts des Mglichen

Htte das Gericht dieses Grundrecht nur im berkommenen Sinne als Abwehrrecht gegen staatliche Eingriffe verstanden, wre die Entscheidung leicht gefallen.

Das Budgetrecht ist danach eines der wesentlichen Instrumente der parlamentarischen Regierungskontrolle und diese Kontrolle ist wiederum prgend fr eine rechtsstaatliche Demokratie.
Der Staat wre dann in erster Linie zu einem Unterlassen verpflichtet gewesen, whrend die abgewiesenen Bewerber hier gerade ein staatliches Ttigwerden verlangten, nmlich die Schaffung einer ausreichenden Zahl von Studienpltzen. Es ging ihnen nicht um die Abwehr eines staatlichen Eingriffs im Sinne einer negativen Verpflichtung, sondern um eine positive Handlungspflicht des Staates. Solche Handlungspflichten des Staates sind dem deutschen Verfassungsrecht allerdings nicht fremd; das Bundesverfassungsgericht entnimmt sie selbst denjenigen Grundrechten, die vorrangig auf die Abwehr staatlicher Eingriffe in die Freiheitssphre der Brger gerichtet sind. Dazu greift das Gericht auf die berlegung zurck, dass die Grundrechte als objektive Normen auch eine Wertordnung statuieren; deshalb muss ihnen ber die bloe Abwehrfunktion hinaus auch ein Leistungs- und Schutzgehalt beigelegt werden. Da die Grundrechte in der deutschen Verfassung unmittelbar geltendes Recht sind (Art. 1 Abs. 3 GG), folgen aus den Leistungs-

Hiernach soll die Begrenzung von Leistungen auf dasjenige, was der Einzelne vernnftigerweise von der Gesellschaft beanspruchen kann, nach Auffassung des Bundesverfassungsgerichts gerade bei originren Leistungsrechten besondere Bedeutung erhalten. Die Grnde hierfr liegen auf der Hand: Gerade einem freiheitlich geordneten Staat stehen finanzielle Mittel nur in begrenztem Umfang zur Verfgung, so dass bei dem Einsatz dieser Gelder immer auch Zielkonflikte mit anderen Vorhaben zu bewltigen sind. Die Lsung dieser Konflikte, also die Entscheidung ber den Einsatz der begrenzten

24

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

finanziellen Ressourcen fr bestimmte Zwecke ist in einem demokratischen, gewaltengeteilten Staat zuallererst Aufgabe und Zustndigkeit des Gesetzgebers, also des Parlaments. Im deutschen Grundgesetz findet diese Zustndigkeit des Gesetzgebers zunchst ihre Grundlage in dem allgemeinen Vorbehalt des Gesetzes. Er wird vor allem aus dem Demokratieprinzip hergeleitet und verpflichtet den Gesetzgeber, alle wesentlichen Entscheidungen des Staates selbst zu treffen und nicht der Exekutive zu berlassen. Diese Entscheidungskompetenz findet auerdem im Budgetrecht des Parlaments sichtbaren Ausdruck. Dieses Recht, also die Kompetenz zur Fe s t s t e l l u n g d e s H a u s h a l t s p l a n s , i n d e n alle Einnahmen und Ausgaben des Bundes einzustellen sind, weist Art. 110 GG ausschlielich dem Gesetzgeber zu. Das Budgetrecht hat danach also ohne Frage Verfassungsrang. Mit dem Budgetrecht erhlt das Parlament im politischen Bereich weitreichende Gestaltungsu n d S t e u e r u n g s m a c h t . D e n n d u rc h d i e Zuweisung von Geldern wird massiver Einfluss auf jedes staatliche Ttigwerden ausgebt, was sich auf die einfache Erkenntnis zurckfhren lsst, dass Geld auch Macht ist. Daneben tritt, wie das Bundesverfassungsgericht in verschiedenen Entscheidungen betont hat, noch eine weitere Funktion, nmlich die Kontrolle der Exekutive durch Zuweisung finanzieller Mittel. Das Budgetrecht ist danach eines der wesentlichen Instrumente der parlamentarischen Regierungskontrolle und diese Kontrolle ist wiederum prgend fr eine rechtsstaatliche Demokratie. Damit wird die Problematik deutlich; denn wird der Staat unmittelbar durch die Verfassung verpflichtet, seinen Brgern Leistungen zu gewhren, die wie im Regelfall hohen finanziellen Aufwand erfordern, so sind die dafr notwendigen Gelder zwingend gebunden und knnen vom Parlament nicht fr andere Zwecke oder Aufgaben genutzt werden. Der Spielraum des parlamentarischen G e s e t z g e b e r s w i rd a l s o e i n g e e n g t : D a

weniger Mittel fr die politische Gestaltung und Steuerung zur Verfgung stehen, gehen Optionen, Mglichkeiten, Chancen in diesem Bereich verloren; auerdem wird auch die parlamentarische Kontrolle der Exekutive in der Form der Zuweisung von Haushaltsmitteln verhindert. Mit anderen Worten: Das Parlament bt von der Macht ein, die ihm die Verfassung zuweisen wollte. II. Der Vorbehalt Des Mglichen In Der Rechtsprechung Des Bundesverfassungsgerichts
1. Verwendung zum Leistungsausschluss und zur Leistungsbegrenzung

In der Zeit nach dem numerus-claususUrteil hat der Vorbehalt des Mglichen in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts vor allem fr Sozialleistungen des Staates Bedeutung erlangt. So hat das Gericht in einer Entscheidung aus dem Jahre 1990 zur Krzung des Kindergeldes fr wohlhabende Eltern ausgefhrt, dass auch finanzielle Leistungen des Staates zur Familienfrderung unter dem Vorbehalt des Mglichen stehen. Den verfassungsrechtlichen Hintergrund dieser Entscheidung bildet Art. 6 Abs. 1 GG, wonach Ehe und Familie unter besonderem staatlichen Schutz stehen. Durch diesen Schutzauftrag sieht das Bundesverfassungsgericht den Staat verpflichtet, Familien durch geeignete Manahmen zu untersttzen. Diese Verpflichtung gilt jedoch nicht unbedingt, vielmehr setzt das Gericht hier den Vorbehalt des Mglichen ein, um klarzustellen, dass der Staat die Familie nicht ohne Rcksicht auf sonstige Interessen der Allgemeinheit frdern muss. Auf dieser Grundlage hat das Gericht dann smtliche Leistungen des Staates fr Kinder insgesamt in den Blick genommen und danach nicht feststellen knnen, dass die Familienfrderung durch den Staat offensichtlich

srie Cadernos

do CEJ

25

unangemessen sei und dem Frderungsgebot des Art. 6 Abs. 1 GG nicht mehr genge. Mit dieser Entscheidung wird also die offensichtliche Unangemessenheit einer verfassungsrechtlich geschuldeten Leistung als Kriterium eingefhrt. Ist danach bei einer aus der Verfassung herzuleitenden Verpflichtung das, was der Staat tatschlich leistet, offensichtlich nicht mehr angemessen, so kann auch der Vorbehalt des Mglichen diese Beschrnkung nicht mehr rechtfertigen, die Grenze des Hinnehmbaren ist damit unterschritten. Selbstredend zeichnet sich auch dieses Kriterium durch betrchtliche, fr das Verfassungsrecht aber nicht ungewhnliche, Unbestimmtheit aus; trotzdem konturiert das Kriterium den Vorbehalt des Mglichen deutlicher und macht diesen fr die Rechtsprechung praktikabler. Zwei Jahre spter also 1992 nimmt das Gericht diese Argumentation in einer wichtigen Entscheidung wieder auf. Es ging um die Frage, ob Zeiten der Kindererziehung bei der Berechnung von Altersrenten bercksichtigt werden mssen, also zu einem hheren Ruhegeld fhren, obwohl mangels beruflicher Ttigkeit keine Beitrge zur Sozialversicherung geleistet wurden. Auch hier betont das Gericht den Vorbehalt des Mglichen fr finanzielle Leistungen im Rahmen staatlicher Familienfrderung; auerdem wiederholt es, dass das verfassungsrechtliche Frdergebot aus Art. 6 Abs. 1 GG dann verletzt ist, wenn die staatlichen Leistungen offensichtlich unangemessen sind. Allerdings hlt das Gericht den Vorbehalt allein wohl fr zu schwach, um die Begehrlichkeiten von Eltern nach finanzieller Untersttzung fr die Kosten ihrer Kinder in Grenzen zu halten; denn das Gericht argumentiert zustzlich auch mit judicial self-restraint: Bei der Verwirklichung eines wirksamen Familienlastenausgleichs bestehe grundstzlich Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers, so dass sich konkrete Ansprche aus diesem Verfassungsgebot nicht herleiten lieen. Auch bei einer Entscheidung aus dem Jahr 1998 ging es um staatliche Leistungen zur

Familienfrderung, also um Untersttzung bei den Aufwendungen fr Kinder. Zu prfen war, ob die Gebhren, die fr die Betreuung in Kindergrten zu zahlen sind, nach dem Familieneinkommen gestaffelt werden knnen. L etztlich ging es darum, ob der Staat wohlhabenden Eltern eine Subventionierung der Kindergartengebhren verweigern darf, die er rmeren Familien gewhrt. Im Vordergrund der Entscheidung stand deshalb der Gleichbehandlungsgrundsatz (Art. 3 Abs. 1 GG). Das Gericht hat aber auch geprft, ob die staatliche Frderpflicht aus Art. 6 Abs.1 GG zugunsten von Familien beachtet wurde. Hierzu betont das Bundesverfassungsgericht, dass diese Schutzpflicht den Staat nicht daran hindere, bei Untersttzung von Familien nach deren finanzieller Bedrftigkeit zu differenzieren. Der Staat msse zudem nicht schlechthin jede Belastung der Familie ausgleichen und die Familie ohne Rcksicht auf andere ffentliche Belange frdern. Zur Begrndung dieser deutlichen Grenzziehung sttzt sich das Bundesverfassungsgericht dann auf den Vorbehalt des Mglichen. Whrend in den genannten Entscheidungen der Vorbehalt des Mglichen dazu diente, Schutzansprche gegen den Staat vllig auszuschlieen, hat das Gericht dieses Argument in einer aufsehenerregenden Entscheidung aus dem Jahr 2001 benutzt, um verfassungsrechtlich fundierte Leistungen auf ein vernnftiges Ma zu beschrnken. Es ging um die Pflichtbeitrge zur sozialen Pflegeversicherung, aus der Leistungen fr die Pflege insbesondere alter Menschen finanziert werden. Die Beschwerdefhrer waren der Ansicht, dass sie bereits durch die Betreuung und Erziehung ihrer Kinder einen ausreichenden Beitrag zur Versorgung alter Menschen leisteten; denn diese Kinder wrden in der Zukunft als Erwachsene die Finanzierung der lteren Generationen erwirtschaften mssen. Die von den Beschwerdefhrern angestrebte vollstndige Befreiung von Beitragsleistungen hat das Gericht auch am Vorbehalt des Mglichen scheitern lassen.

26

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Erneut findet sich das Argument, der Gesetzgeber habe im Interesse des Gemeinwohls neben der Familienfrderung auch andere Gemeinschaftsbelange zu bercksichtigen. Nur unter Abwgung aller Belange lasse sich ermitteln, ob die Familienfrderung durch den Staat offensichtlich unangemessen sei und dem Gebot der Familienfrderung aus Art. 6 Abs. 1 GG nicht mehr genge. Das Gericht betont wiederum, dass dem Staat hiermit ein Spielraum erffnet sei. Dessen Grenzen seien nicht berschritten, wenn auch Familien also Brger mit Kindern mit Beitrge zur sozialen Pflegeversicherung belastet wrden.

und erklrte die Regelung fr unvereinbar mit der Verfassung. Hingegen hat das Gericht eine Missachtung des Schutzgebots zugunsten von Familien aus Art. 6 Abs. 1 GG verneint. Die staatliche Verpflichtung zur Familienfrderung umfasse zwar auch eine Absicherung im Falle des gewaltsamen Todes eines Elternteils, der Staat msse allerdings, so wird erneut klargestellt, nicht jegliche finanzielle Belastung ausgleichen. Die staatliche Familienfrderung stehe eben unter dem Vorbehalt des Mglichen, so dass fr den Staat ein weiter Spielraum fr die Art und Weise der Verwirklichung des Familienlastenausgleichs verbleibe. Eine ausreichende Absicherung hlt das Gericht insbesondere deshalb fr gegeben, weil dem Kind selbst eine Waisenrente zustehe und der berlebende Elternteil daneben keine eigene Rente erhalten msse.

Allerdings hat das Gericht aus Art. 6 Abs. 1 GG in Verbindung mit dem Gleichheitssatz (Art. 3 Abs. 1 GG) die Verpflichtung hergeleitet, dass die Betreuung und Erziehung von Kindern bei der Bemessung der Beitrge zu bercksichtigt w e rd e n m s s e . Vo n d e n Familien werde nmlich durch Es ist Aufgabe des Gesetzgebers, die hiernach die Versorgung von Kindern zu erbringenden Leistungen an dem jeweiligen neben dem Geldbeitrag Entwicklungsstand der Gesellschaft und den zustzlich ein generativer bestehenden Lebensbedingungen auszurichten. Beitrag zur Funktionsfhigkeit des Sozialversicherungssystems geleistet. Dies fhrt im Ergebnis zu geringeren Beitragszahlungen im Vergleich zu Der Unterschied in der Begrndung der kinderlosen Versicherten. Verfassungswidrigkeit Gleichheitsversto anstelle von Leistungspflicht darf nicht vernachlssigt Ein weiteres, bislang letztes Mal findet sich der werden. Da das Gesetz nur wegen eines Verstoes Vorbehalt des Mglichen in einer Entscheidung gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts verfassungswidrig ist, bleiben dem Gesetzgeber aus dem Jahr 2004. Der Beschluss betrifft das verschiedene Mglichkeiten fr eine Opferentschdigungsgesetz, das die staatliche verfassungskonforme Neuregelung; denn er knnte Untersttzung fr Opfer von Gewaltverbrechen die Ungleichbehandlung etwa auch dadurch regelt. Nach diesem Gesetz erhielten auch die beheben, dass er auch den Eltern ehelicher Kindern Witwen oder Witwer getteter Verbrechensopfer keine Untersttzung mehr gewhrt. staatliche Leistungen, falls sie ein gemeinsames Kind versorgten. Keine Untersttzung bekamen hingegen Mtter und Vter nichtehelicher Kinder, selbst wenn sie nach dem gewaltsamen Tod des anderen Elternteils unter Verzicht auf eine Erwerbsttigkeit die Betreuung gemeinsamer Kinder bernahmen. Darin sah das Gericht einen Versto gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz

Htte das Gericht hingegen den Vorbehalt des Mglichen nicht genutzt und eine Verletzung des Schutzgebotes aus Art. 6 Abs. 1 GG und damit auch eine Leistungspflicht des Staates angenommen, wre dem Gesetzgeber nur die eine Mglichkeit geblieben, neben verwitweten Eltern auch Eltern nichtehelicher Kinder eine Rente zu zahlen.

srie Cadernos

do CEJ

27

2. Verwendung als Metapher

Auf den ersten Blick irritierend erscheint eine Entscheidung des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts, die den Vorbehalt des Mglichen in einem vllig anderen Zusammenhang erwhnt und ihm letztlich auch den Erfolg versagt. Gegenstand der Entscheidung war die unterschiedliche Besteuerung von Beamtenpensionen einerseits und Altersrenten aus der gesetzlichen Rentenversicherung andererseits. Hier berief sich die staatliche Seite auf besonders groe praktische Schwierigkeiten bei Herbeifhrung gleicher Ergebnisse in den beiden verschiedenen Systemen der Altersversorgung. Das Gericht hat dieses Argument nicht gelten lassen, weil die Verfassungsbindung des Gesetzgebers und die Forderung nach Ve r f a s s u n g s m i g ke i t d e s G e s e t z e s re c h t s nicht unter einem generellen Vorbehalt des Mglichen stehen. Hier ging es also nicht darum, den Staat vor finanzieller berlastung und einer Einengung von Gestaltungsspielrumen durch Verknappung von Haushaltsmitteln zu schtzen, sondern um die Frage, welche Mhe und welcher Aufwand bei der Gesetzgebung verlangt und zugemutet werden drfen. Der Zweite Senat hat den Vorbehalt des Mglichen hier also nicht zur sachgerechten Einschrnkung originrer Leistungsansprche gegen den Staat verwendet, sondern lediglich den Begriff als Metapher genutzt. III. Der Vorbehalt Des Mglichen Als Ausdruck Richterlicher Selbstbeschrnkung
1. Herleitung

Waren es in den 70iger Jahren des letzten Jahrhunderts vor allem Forderungen nach einem massiven Ausbau der Hochschulkapazitten mit dem Ziel, jedem Bewerber den gewnschten Studienplatz zu verschaffen, so ging es in den letzten zwanzig Jahren eher darum, der verbreiteten Vorstellung zu begegnen, die Verfassung zwinge den Staat dazu, die Eltern schlechterdings von smtlichen finanziellen Nachteilen aus der Betreuung und Erziehung von Kindern freistellen. Der extensive Ausbau der Hochschulen und noch mehr die Transferleistungen fr eine vollstndige Entlastung von Familien htten Haushaltsmittel in einer Hhe gebunden, die Spielrume fr andere Zwecke und damit fr politische Gestaltung in direkter Verantwortung gegenber dem Staatsvolk als Souvern empfindlich eingeschrnkt htten. Damit wird deutlich, dass der Vorbehalt des Mglichen eine spezielle Ausprgung des Grundsatzes richterlicher Selbstbeschrnkung ist. Auf diesen Grundsatz bezieht sich das Gericht ja auch selbst in der bereits zitierten Entscheidung zur Bercksichtigung von Zeiten der Kindererziehung bei der Berechung von Altersrenten. Die Funktion des judical self-restraint hat das Bundesverfassungsgericht mit den Worten beschrieben, es gehe nicht um eine Verkrzung oder Abschwchung seiner eigenen Kompetenz als Verfassungsgericht, sondern es gehe um den Verzicht Politik zu treiben, es darf also nicht in den von der Verfassung geschaffenen und begrenzten Raum freier politischer Ge s taltung eingegriffen werden. Demgem bleibt fr den Vorbehalt des Mglichen dort kein Raum, wo die Verfassung selbst dem Staat eine unbedingte und unabnderliche Leistungspflicht auferlegt. Hier gibt es von Anfang an keine Gestaltungsspielrume, die der Gesetzgeber fr sich beanspruchen knnte und die Respekt durch richterliche Selbstbeschrnkung erfordern wrden. So hat das Gericht in seinem neueren U r t e i l b e r d i e Ve r f a s s u n g s w i d r i g k e i t

Dieser kurze berblick zeigt, dass das Gericht den Vorbehalt des Mglichen nutzt, um berzogenem Leistungsdenken der Brger entgegenzutreten.

28

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

d e r Re g e l l e i s t u n g e n z u r S i c h e r u n g d e s Lebensunterhalts fr Arbeitslose (Hartz IV) den Vorbehalt des Mglichen nicht aufgegriffen. Nahe gelegen htte dieser Vorbehalt schon wegen der hohen Zahl von 6,5 Millionen Leistungsbeziehern und der damit verbundenen immens hohen finanziellen Aufwendungen: Im Jahr 2010 sollen allein vom Bund 45 Milliarden Euro (also ber 100 Milliarden Reais) ausgegeben worden sein. Warum fand der Vorbehalt des Mglichen hier trotzdem keine Erwhnung? In der genannten Entscheidung hat das Bundesverfassungsgericht ein Grundrecht auf Gewhrleistung eines menschenwrdigen Existenzminimums aus der Garantie der Menschenwrde (Art. 1 Abs. 1 GG) in Verbindung mit dem Sozialstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 1 GG) hergeleitet. Dieses Recht gibt einen originren L eistungsanspruch gegen den Staat. Der Einzelne kann diejenigen Mittel verlangen, die zur Aufrechterhaltung eines menschenwrdigen Daseins unbedingt erforderlich sind. Damit geht es um: die Aufwendungen fr die physische Existenz, also Nahrung, Kleidung, Hausrat, Unterkunft, Heizung, Hygiene und Gesundheit, aber zustzlich auch um die Au f w e n d u n g e n f r z w i s c h e n m e n s c h l i c h e Kontakte und fr ein Mindestma an Teilhabe am gesellschaftlichen, kulturellen und politischen Leben. Das deutsche Grundgesetz erklrt in Art. 1 Abs. 1 GG die Wrde des Menschen fr unantastbar, legt der Menschenwrde also absolute Bedeutung bei und verbietet mithin jede Beeintrchtigung. Soweit die Garantie der Menschenwrde unmittelbar berhrt ist, kann also von Vornherein kein Spielraum des Gesetzgebers bestehen; die Menschenwrde ist ohne jede Relativierung zu wahren, eine Abwgung mit anderen, noch so gewichtigen Verfassungsgtern findet nicht statt. Allerdings konnte das Gericht originre L eistungsansprche auf Sicherung eines menschenwrdigen Existenzminimums nicht allein der Garantie der Menschenwrde entnehmen, vielmehr bedurfte es zustzlich der

Heranziehung des Sozialstaatsgebots. Hieraus ergibt sich eine gewisse Abschwchung, die indes an dem Leistungsanspruch als solchem nichts zu ndern vermag; das Gericht bezeichnet ihn ausdrcklich als dem Grunde nach unverfgbar. Dem Gesetzgeber bleibt nur ein sehr enger Gestaltungsspielraum, der allein der Relativitt eines menschenwrdigen Existenzminimums geschuldet ist: dieses erforderte in einem schwer kriegszerstrten Land wie in Deutschland bei Inkrafttreten des Grundgesetzes im Jahr 1949 geringere Aufwendungen als in einem gegenwrtig eher wohlhabenden Land. Es ist Aufgabe des Gesetzgebers, die hiernach zu erbringenden Leistungen an dem jeweiligen Entwicklungsstand der Gesellschaft und den bestehenden Lebensbedingungen auszurichten. Dieser begrenzte Spielraum des Gesetzgebers hat nichts mit politischer Gestaltungsmacht zu tun, die durch den Vorbehalt des Mglichen abzusichern wre. Es geht nicht darum, Zielkonflikte nach politischen Mastben zu entscheiden. So knnte etwa nicht, um die Brger von Steuerzahlungen zu entlasten, die Untersttzung der Erwerbslosen auf die Mittel zurckgenommen werden, die das bloe berleben sichern. Es geht nur darum, die Konkretisierung einer zwangslufigen Unbestimmtheit in die Hnde der dafr verantwortlichen, demokratisch legitimierten staatlichen Institution zu legen.
2. Folgerungen

Dieser Ansatz erlaubt weitere Folgerungen. Spielrume des Gesetzgebers mssen nmlich auch dort nicht gesichert werden, wo sich staatliche Verpflichtungen aus dem selbst geschaffenen Gesetzesrecht oder aber unmittelbar aus der Verfassung ergeben. Deshalb ist der Hinweis wichtig, dass der Staat im deutschen Rechtssystem als Fiskus wie jeder Brger zivilrechtliche Beziehungen eingehen, also insbesondere Vertrge abschlieen kann. Verletzt der Staat in solchen Privatrechtsverhltnissen schuldrechtliche Pflichten, so haftet er auch

srie Cadernos

do CEJ

29

nach den allgemeinen Regeln wie jedermann. Als Fiskus tritt der Staat insbesondere bei den sogenannten Hilfsgeschften zur Beschaffung von Sachmitteln fr seine eigenen Zwecke oder bei der Verwaltung seines eigenen Vermgens auf. Mit den gleichen Konsequenzen kann sich der Staat aber auch dann frei fr privatrechtliches Handeln entscheiden, wenn es unmittelbar um die Wahrnehmung ffentlicher Verwaltungsfunktionen geht, so etwa im Bereich der Daseinsvorsorge. Dann wird von Verwaltungsprivatrecht gesprochen. In beiden Konstellationen also aus staatlichem Handeln im Fiskalbereich oder im Bereich des Verwaltungsprivatrechts knnen sich immer nur privatrechtliche Ansprche fr und gegen den Staat ergeben. Erfllt der Staat hier seine Verpflichtungen nicht, so kann und muss er wie jeder Private vor den Zivilgerichten verklagt werden. Geringe Sonderrechte fr den Staat gibt es nur im Bereich der Zwangsvollstreckung und auch dort nur, soweit es um die Durchsetzung von Geldforderungen geht.

und Kom pensationspflichten Staates b ei rechtswidriger Ausbung ffentlicher Gewalt umfasst. Hinzu kommen weitere Institute des Staatshaftungsrechts, die richterrechtlich entstanden sind. Auch rechtmiges hoheitliches Handeln kann Entschdigungsansprche gegen den Staat auslsen, so insbesondere im fall einer Enteignung. Forderungen auf diesen Grundlagen des Staatshaftungs- oder Entschdigungsrechts sind vom Staat ohne Weiteres zu erfllen und knnen nicht mit Rcksicht auf einen Vorrang des Haushaltsgesetzgebers abgewiesen oder auch nur zurckgestellt werden. D a s s h i e r i n e i n e D u rc h b re c h u n g d e s Grundsatzes der Gewaltenteilung liegt, lsst sich schwerlich leugnen, denn letztlich entscheidet die Judikative ber Befugnisse der Legislative. Ein verfassungswidriger Zustand wird gleichwohl nicht geschaffen, denn in der deutschen Verfassungsordnung ist die Gewaltenteilung als absolute Trennung staatlicher Gewalten nicht realisiert und auch nicht geboten.

Im brigen finden sich fr einzelne Institute Spielrume des Gesetzgebers mssen nmlich auch dort der Staatshaftung auch nicht gesichert werden, wo sich staatliche Verpflichtungen Anknpfungspunkte in der Ve r f a s s u n g , n a m e n t l i c h aus dem selbst geschaffenen Gesetzesrecht oder aber fr die Amtshaftung in unmittelbar aus der Verfassung ergeben. Art. 34 GG, whrend fr Entschdigungspflichten Das sogenannte F iskusprivileg ( 882a auf die Eigentumsgarantie (Art. 14 Abs. 1 GG) ZPO) erlaubt eine Zwangsvollstreckung nur zurckgegriffen werden kann. Auerdem knnte nach vorheriger Ankndigung und Ablauf auch das Rechtsstaatsprinzip der Verfassung (Art. einer vierwchigen Wartefrist. Hierdurch 20 Abs. 3 GG) eine generelle Entschdigungspflicht soll der Staat lediglich Zeit und Gelegenheit des Staates fr rechtswidriges Handeln erfordern. erhalten, die fr eine freiwillige L eistung Der Konflikt zwischen den verfassungsrechtlich erforderlichen auerplanmigen Mittel zu fundierten Haftungsprinzipen einerseits und dem beschaffen. Soweit sich der Staat hoheitlicher Budgetrecht des Parlaments andererseits darf Handlungsformen bedient, knnen sich danach in Deutschland nicht so gelst werden, zivilrechtliche Leistungsansprche der Brger dass es dem Gesetzgeber aufgrund seines aus den Instituten des Staatshaftungsrechts Budgetrechts mglich sein kann, den Staat durch herleiten. das Vorenthalten finanzieller Mittel letztlich doch In der Verfassung (Art. 34 GG) und im Gesetzesrecht (839 BGB) geregelt ist hierbei der Bereich der Amtshaftung, der die Restitutionsvor Entschdigungs- oder Ausgleichsleistungen zu bewahren. Das Budgetrecht muss also zurcktreten, wenn und soweit es den Brger

30

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

an der Realisierung seiner verfassungsrechtlich fundierten Leistungsrechte gegen den Staat zu hindern vermag. IV. Resmee Der Vorbehalt des Mglichen ist danach ein effektives Mittel, damit der Gesetzgeber trotz originrer verfassungsrechtlicher Leistungsansprche die notwendigen Spielrume fr politische Gestaltung behlt. Er folgt damit aus dem Gebot richterlicher Selbstbeschrnkung in einem gewaltengeteilten Verfassungssystem. Seine Anwendung hat aber dort zu unterbleiben, wo schtzenswerte Spielrume zugunsten anderer Staatsgewalten nicht bestehen. I n s b e s o n d e re d a r f d e r Vo r b e h a l t d e s Mglichen nicht dazu dienen, gesetzesrechtlich oder sogar verfassungsrechtlich unmittelbar und unabnderlich vorgegebene Ansprche der Brger gegen den Staat zu unterlaufen.

srie Cadernos

do CEJ

Dia 17/06
Desembargadora Federal Marga Inge Barth Tessler Ministro Ulrich Hebenstreit Desembargador Federal Tadaaqui Hirose Ministra Maria Tereza de Assis Moura Ministro Joo Otvio de Noronha Professor Dr. Alexander Bruns Ministro Teori Zavascki Ministro Benedito Gonalves Professor Dr. Rolf Strner Ministra Eliana Calmon

Fundamentos do Processo Penal Alemo

Trad. Dr. Mrcio Flvio Mafra Leal

Ministro Ulrich Hebenstreit

Graduado em Direito em 1976. Membro da alta Administrao da Justia do Estado de Baden-Wrttemberg. Convocado pelo Ministrio da Justia do Estado em Stuttgart. Magistrado membro do Ministrio Pblico junto ao Tribunal do Estado e no Supremo Tribunal do Estado. Ex-Procurador-Geral do Ministrio Pblico. Nomeado em 1992 desembargador no Tribunal do Estado, onde esteve lotado na Turma de Crimes Financeiros. Ministro do Superior Tribunal de Justia desde 2000 e integrante do 1 Senado Criminal.

com grande satisfao que hoje estou aqui para falar aos senhores. Isso para mim uma grande honra. Antes de tudo, algumas palavras sobre a minha pessoa: eu sou juiz na Alemanha junto ao Superior Tribunal de Justia, em Karlsruhe desde o ano 2000. Karlsruhe fica no sul da Alemanha. Antes eu era presidente da Cmara de Crimes Econmicos no Tribunal do Estado em Stuttgart. Essa cidade no sul da Alemanha bem conhecida. Ela fica cerca de 80 km de Karlsruhe. So conhecidos sobretudo alguns produtos de l. Stuttgart a casa da Daimler (Mercedes), Porsche e Bosch.Vamos ento ao tema: fundamentos do processo penal alemo1. Primeiro, algumas noes gerais. Existem trs diferentes tipos ideais de processo penal: o processo inquisitorial, o contraditrio e o consensual. O processo penal inquisitorial caracterizado pelo fato de que todas as informaes necessrias para o processo decisrio so reunidas de ofcio por um rgo do Estado. Para esse fim, disponibilizam-se meios coercitivos para tal. No processo penal contraditrio tarefa das partes semelhana do processo civil trazer e apre1 Pargrafos sem meno lei so aqueles do Cdigo de Processo Penal.

srie Cadernos

do CEJ

33

sentar as informaes para o processo decisrio. Encontram-se como partes o acusador estatal ou privado, de um lado, e o ru ou o acusado, de outro. Em vista desse material apresentado pelas partes, o tribunal julga como um terceiro imparcial. No processo penal consensual o ru submetese a uma proposta de pena pela parte estatal. Trata-se frequentemente de um resultado negociado entre o Ministrio Pblico e o ru, que pode abranger no s a pena, mas tambm a pronncia de culpabilidade; o chamado deal. O processo penal alemo basicamente inquisitorial. Ele impregnado do Princpio da Investigao de Ofcio. Nas ltimas dcadas desenvolveu-se na prxis judiciria penal tambm um proceder consensual em relao dosimetria de pena. Isso foi e intensamente controverso. Em 2009 incorporaram-se regras com esse fim na lei, no entanto isso no acalmou os nimos. Volto-me agora para as fontes do direito do processo penal alemo: as fontes essenciais so o Cdigo de Processo Penal (Strafprozessordnung - StPO) e a Lei Orgnica dos Tribunais (Gerichtsverfassungsgesetz - GVG). O CPP disciplina precipuamente o curso do processo de conhecimento penal. Ele incumbe o Poder Pblico apurao de crimes. O direito processual penal direito constitucional condensado; sua configurao e sua concretizao na prxis da persecuo penal so um sismgrafo para a Constituio 2. A Lei Orgnica dos Tribunais, por sua vez, disciplina especialmente a estrutura e a competncia dos tribunais em matria cvel e penal, a competncia e o preenchimento dos cargos nas respectivas varas e colegiados, bem como a organizao do Ministrio Pblico. Ambas as leis surgiram em 1877 e sofreram, ao longo dos anos, diversas reformas e aditamentos. Isso obviamente no resultou exatamente numa melhora na sua clareza. Um dos autores dos grandes Comentrios do CPP disse nesse sentido: O direito processual penal parece um sistema cheio de diferenas, pouco claro, com muitas modifi2 Kudlich, Strafverfolgung im Internet, GA 2011, 193, 194

caes pontuais e artesanais, pouco coerente, complexo e incompreensvel 3 . A eficcia do modelo processual subjacente ao, em princpio, inalterado CPP [isto , um processo inquisitorial] est cada vez mais posta em questo4. Dessa opinio eu no compartilho. O sistema se desenvolveu e passou no teste do tempo. A justia penal alem , comparando-a internacionalmente, definitivamente eficiente e rpida, apesar dos poucos recursos em alguns setores, como na persecuo da criminalidade econmica. Uma fonte de direito basilar para o processo penal , naturalmente nossa Constituio, a Lei Fundamental de 1949 com seus Direitos Fundamentais. Com isso se quer dizer tambm que: O Poder Judicirio est confiado aos juzes 5. Isso no foi, de forma alguma, evidente por muito tempo. Nos crimes tributrios existia originalmente um processo de submisso 6. Quando o ru confessava o ilcito tributrio sem reservas, ele podia, ento, se submeter imediatamente por petio perante a Administrao Fazendria a uma pena imposta. Essa sujeio se equiparava a uma condenao transitada em julgado. Precisou-se esperar at 1967 para que o Tribunal Constitucional Federal julgasse7 que penas criminais, conforme a Constituio, poderiam ser impostas apenas por juzes. Tambm em ilcitos de menor peso do ponto de vista penal e contravenes no podem ser apreciados em processos administrativos. A Constituio menciona tambm alguns direitos fundamentais relacionados Justia8: perante um tribunal todos tm direito ao contraditrio e devido processo legal. Um fato s pode ser punido, se tipificado antes de ele ter sido cometido ( nulla poena sine lege ). Ningum deve ser punido mais de uma vez por causa do mesmo fato ( ne bis in idem). Garantias no caso de uma privao de li3 Khne in Lwe-Rosenberg, StPO 26. Aufl. Einl. Abschn F, Rn. 190 4 Op. Cit. .Rn. 192 5 Art. 92 CF 6 445 Cdigo Tributrio do Imprio de 1919. 7 BVerfGE 22, 49 8 Art. 103 CF

34

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

berdade, como na priso preventiva, encontramse tambm na Constituio9. Grande importncia se atribui ao Princpio da Proporcionalidade, que tambm tem status constitucional. Entre ns existe o ditado: no se deve atirar em pardais com canhes . Isso vale sobretudo em inquritos criminais. O emprego de medidas coercitivas indevida, se a interveno no direito do atingido for desproporcional em comparao com a relevncia do fato tpico sob investigao e em atendimento ao grau da suspeita de autoria. Assim determinado, por exemplo, na busca e apreenso para aqueles que guardam sigilo profissional a maior cautela. Portadores de segredo profissional so advogados, contadores, mdicos, religiosos, deputados10.

nei a insuficincia da estrutura nesse ramo), isso acontece infelizmente com frequencia. O Tribunal Europeu de Direitos Humanos d grande peso, alm disso, garantia do chamado direito de confrontao 12 . Isso quer dizer que o ru deve, em algum momento do processo, ter a oportunidade de fazer perguntas diretamente ou por meio de seu defensor testemunha que o acusa. O lugar adequado para isso a audincia principal. Se a testemunha no comparecer l pessoalmente ou fizer uso, diferentemente do que ocorreu no inqurito, do direito de recusar-se a testemunhar, a referida oportunidade deixa de existir. Se no se franqueou ainda durante o inqurito ao ru ou ao seu defensor nenhuma possibilidade de inquirio direta, o seu direito confrontao foi violado. Isso A justia penal alem , comparando-a internacionalmente, no leva, segundo a jurisprudefinitivamente eficiente e rpida, apesar dos poucos dncia do STJ, proibio de se avaliarem as declaraes recursos em alguns setores, como na persecuo da da testemunha, mas se atribui criminalidade econmica. a ela uma importncia probatria menor. Exemplificando, Garantias semelhantes oferece a Conveno pode-se ilustrar com a seguinte situao: se muEuropeia de Direitos Humanos de novembro de lheres do leste europeu forem levadas prosti1950, sobre cujo cumprimento vela o Tribunal tuio contra a sua vontade, as atividades a ela Europeu de Direitos Humanos em Estrasburgo relacionadas podem ser punidas como comrmesmo para a Alemanha. A Conveno prescrecio humano ou caracterizar outro fato tpico. 11 ve, de maneira especial , que processos devem Na oitiva dessas mulheres pelo juiz no inquser resolvidos em um prazo razovel. Esse prerito so os rus, em regra, excludos, pois no ceito tem grande importncia para o processo se pode contar com declaraes peremptrias criminal. Nas violaes por parte da autoridade por parte das testemunhas. Um defensor, que que preside o inqurito ou pelos tribunais contra teria o direito de estar presente na inquirio, essa determinao de celeridade, faz-se necessfrequentemente no foi ainda constitudo pelo ria uma compensao por esse gravame adicioru nesse estgio inicial do processo. No mais nal criado para o ru. Essa compensao ocorre, das vezes, as testemunhas desaparecem antes conforme a jurisprudncia do STJ, quando o trido incio da audincia principal. Elas no pobunal processante considera uma parte da pena dem tambm ser coercitivamente detidas. Para como j cumprida. Uma parte da pena sentenciasuprir essa prova no existe nenhum outro meio da quase abonada. Especialmente em longos disponvel, assim, ser difcil condenar o ru processos de crimes econmicos (eu j mencioapenas com a incriminao das testemunhas durante o inqurito. Por isso, nesses casos imprescindvel o quanto antes constituir um 9 Art. 104 CF defensor pblico para o ru, para que ele par10 Cf. 53, 97. 11 Ar.t 6, frase 1, da Conveno de Direitos Humanos (CDH). 12 Art. 6, inc. 2, letra d da CDH.

srie Cadernos

do CEJ

35

ticipe da inquirio e garanta o direito confrontao. Assim, passo para o curso do processo criminal como um todo e depois para o processo de conhecimento. O processo penal em sentido amplo dividese em duas fases: processo de conhecimento e aps o trnsito em julgado da sentena segue a execuo da pena ou, ainda, uma medida de segurana e recuperao, como na custdia em casa de reabilitao ou em hospital psiquitrico. O processo de conhecimento divide-se em trs partes: o inqurito, a fase intermediria e o processo principal. Inicia-se com o inqurito 13. O seu objetivo descobrir se existem contra o ru elementos de autoria suficientes do cometimento do crime elementos suficientes para se propor uma denncia. Essa suficincia alcanada se, aps a concluso do inqurito, a suspeita possa resultar numa provvel condenao. Senhor do inqurito o Ministrio Pblico, que o preside. Apenas ele pode decidir sobre a propositura da denncia ou o arquivamento do procedimento. No inqurito se serve o MP amplamente de seus funcionrios. Eles so, essencialmente, a polcia ou tambm auditores fazendrios e inspetores alfandegrios. A prxis no espelha mais esse modelo ideal. No mbito da criminalidade de baixa e mdia lesividade, a polcia investiga hoje, no mais das vezes, independentemente e submete os autos ao Ministrio Pblico, quando ela entende ter esclarecido suficientemente os fatos. O MP ento examina se o processo ser arquivado ou se prope denncia ou se, conforme o caso, se deve prosseguir na apurao. Na persecuo criminal vige, na Alemanha, o Princpio Oficial. Isso significa que a pretenso punitiva do Estado ser exercida por um rgo do Estado.14 Palavra-chave: senhor do inqurito o MP. Mas quase toda regra tem sua exceo. Pois aqui tambm. Em casos de menor relevncia pode o MP, em crimes de difamao, leso
13 151 e segs. 14 152, inc. 1.

corporal,15 entre outros, recusar a persecuo e remeter a ou as vtimas ao penal privada. A prpria vtima pode ento propor denncia contra o causador do dano no tribunal competente. Alm disso, vige no processo criminal, na Alemanha, o Princpio da Legalidade em oposio ao Princpio da Oportunidade. O Princpio da Legalidade preconiza que as autoridades persecutrias esto obrigadas a agir contra todos os crimes, desde que haja um ponto de partida ftico suficiente para se configurar um crime, ou seja, se existe um incio de suspeita16. Contrrio ao Princpio, na Alemanha, a persecuo de contravenes se baseia no Princpio da Oportunidade.17 Contravenes so violaes legais de menor importncia, cujo cometimento no acarreta nenhuma mcula criminal no agente. Exemplos so o estacionamento proibido, o excesso de velocidade no trnsito. Aqui se remete discricionariedade regrada da autoridade administrativa competente, se ela deve intervir 18. As contravenes no so punidas com penas criminais, mas com multas. Entretanto, tambm na persecuo de crimes existem hoje rupturas com o Princpio da Legalidade. J antes dos anos 90 foram introduzidas normas no CPP, pelas quais a persecuo de ilcitos podia ser dispensada por causa de sua diminuta lesividade ou culpa reduzida do agente. Isso pode ocorrer com o estabelecimento de um nus19, em regra um dever de pagar, ou mesmo sem a fixao de tal nus 20. Dessa possibilidade faz-se uso generosamente at no mbito da lesividade mdia. Alm disso, pode-se limitar o contedo do processo com cmulo objetivo, ou seja, com muitos
15 Cf. em detalhes 374, inc. 1. 16 152, inc. 2, 163, 165. 17 N. do T.: Aqui empreguei termo contravenes sem o qualificativo penais, ao invs de infraes administrativas, para indicar um termo genrico de ilcito no penal. 18 47 Lei das Contravenes. 19 153a. 20 153.

36

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

fatos 21. No mbito das fraudes em que h captao de poupana, trata-se com frequencia de centenas, milhares de casos individuais. Assim, pode ser conveniente, que casos com pequenos danos, algo abaixo de 5.000,-- sejam excludos da persecuo. Atos do inqurito implicam amide profundas interferncias no direito de outras pessoas, como na busca e apreenso, prises, monitoramento de telecomunicaes e muitos outros. Isso no deveria, em princpio, autorizar o MP ou a polcia, por autoridade prpria, a emitir tais mandados. Eles carecem para isso de uma autorizao do juiz do inqurito.22 O conceito histrico de juiz do inqurito enganoso. O juiz do inqurito mesmo no investiga nada. Ele apenas examina pontualmente a admissibilidade de uma medida investigativa prevista e realiza alguns atos do inqurito somente a requerimento do MP, como a oitiva judicial de uma testemunha para assegurar a prestabilidade de suas declaraes na audincia principal. Foi distribuda aos senhores uma lista dos casos nos quais se deve acionar o juiz para tanto. A eles eu fao referncia. Nessa folha pode-se verificar em quais casos o MP ou a polcia podem agir provisoriamente em se tratando de perigo na demora ou iminente. Aps a concluso do inqurito, o MP decide depois de ouvir o ru, subentende-se , se o processo deve ser arquivado por falta de elementos suficientes de autoria e materialidade 23, ou, caso os elementos bastem, se se pode propor a denncia 24 ou se deve o processo ser arquivado por conta de culpa diminuta ou por bagatela 25. No arquivamento do processo por causa na viso do MP de falta de elementos, pode a vtima, com a ao de persecuo forada ( Klageerzwingungsverfahren ), 26 questionar esse arquivamento judicialmente.
21 154, 154a. 22 162. 23 170, inc. 2. 24 170, inc. 1. 25 153, 153a 26 172 e segs.

Se o MP oferecer denncia, deve ele decidir a qual juzo ser remetida sua petio inicial. Como os senhores podem verificar na folha constante do anexo a respeito da tramitao nos diversos graus de jurisdio existe para isso na Alemanha trs possibilidades, o juiz monocrtico junto ao Juizado Especial, o Tribunal do Jri no Juizado Especial ou o Tribunal do Estado. Os senhores observam na folha ainda o Tribunal de Justia ( Oberlandesgericht ) como 1 instncia em alguns casos. No TJ podem propor ao basicamente o Procurador-Geral lotado no STJ, especialmente em casos graves que envolvem a proteo do Estado, por exemplo, contra terroristas e espionagem. H pouco adquiriu o Procurador-Geral a competncia para presidir inquritos por graves violaes contra a lei de comrcio exterior e de controle de armas de guerra Incluo aqui algumas observaes sobre a estrutura judiciria e o curso das instncias em matria penal. Ambos esto consignados na folha referida. A estrutura judiciria desenvolvida historicamente na Alemanha irrita um pouco os que esto de fora. Os graus de jurisdio so quatro. O juzo mais baixo o Juizado Especial ( Amtsgericht ), acima est o Tribunal do Estado (Landgericht), e o Tribunal de Justia e, por fim, o Superior Tribunal de Justia. Isso no significa obviamente que o processo penal tenha de seguir esses quatro degraus. Na realidade ns temos como se verifica nessa folha s vezes trs, outras vezes duas instncias. Na criminalidade de baixa lesividade, a denncia vai para o juiz monocrtico no Juizado Especial ( Amtsgericht ), na de mdia lesividade para o Tribunal do Jri no Juizado Especial. No Tribunal do Jri decidem um juiz togado e dois juzes honorrios, os chamados jurados. Contra as decises do Juizado Especial dado o recurso da apelao. Com ele se abre uma outra instncia de fato junto pequena Cmara Criminal (tambm um juiz togado e dois jurados) do Tribunal do Estado (Landgericht). Contra as sentenas do Tribunal do Estado pode-se interpor um Recurso Especial para o Tribunal de Justia. Nos crimes graves abre-se apenas uma instncia de fato, mas perante a Grande Cmara Crimi-

srie Cadernos

do CEJ

37

nal do Tribunal do Estado, com dois ou trs juzes rejeio pode o MP agravar no prazo.30 Se o jutogados e dois jurados. discutvel se essa estruzo se considerar incompetente, vigoram regras tura corresponde ltima flor da sapincia. Eu especiais para a remessa a outro tribunal. 31 Obviamente o ru ouvido em tudo isso. chego cada vez mais concluso de que, tambm A fase intermediria frequentemente desprenesses casos, deve-se possibilitar a submisso a zada pelos tribunais, que poderia favorecer o ru uma instncia de apelao com questes de fato diante de denncias injustificadas. O exame dos talvez limitada a determinados pontos em que elementos suficientes de autoria e materialidade haja prejuzo. At agora existe contra acrdos feito, no raramente, de maneira muito superfida Grande Cmara Criminal do Tribunal do Escial. Entretanto, deve-se enfatizar que a Promototado como tambm do Senado do Tribunal de ria no oferece denncias temerrias. A rejeio Justia apenas o recurso especial para o STJ. da denncia e da abertura do processo ocorre, Por que o curso da instncia em aes penais de todo modo, raramente na prxis judicial. no Juizado Especial termina no Tribunal de JusO ncleo do processo principal a audincia tia e no no STJ, questiona-se sobre a garantia de uma uniformizao da jurisprudncia. Garante-se a unidade pela seguinte regra: se um TJ, em uma Na persecuo criminal vige, na Alemanha, o questo de direito, pretender diverPrincpio Oficial. Isso significa que a pretenso gir do acrdo de um outro TJ ou do punitiva do Estado ser exercida por um rgo do STJ, dever, desse modo, submeter Estado. a matria ao STJ para decidir 27. O STJ decide nesse caso somente sobre a questo de direito posta, mas no sobre o recurso especial como um todo, que reprincipal. Ela tem lugar perante o chamado juiz tomado depois pelo prprio Tribunal de Justia. natural. Isso quer dizer que a competncia das Aps essa excurso na estrutura judiciria e varas, como uma cmara criminal e o preenchino percurso das instncias, vamos voltar para o mento de seus cargos no pode ser estabelecido curso do processo de conhecimento. de forma guiada ou arbitrria para um determiDepois da propositura da denncia segue-se nado processo. Deve-se, antes de tudo, deter28 a chamada fase intermediria . Nela o tribuminar com regras abstratas qual juiz ou qual conal examina, com apoio nos autos lembrando legiado, bem como sua composio, processar que o juzo pode tambm determinar a compleuma denncia. Isso disciplinado por um plano mentao do inqurito , se, a seu alvitre, exisanual de distribuio estabelecido no incio do tem elementos suficientes de suspeita de autoria ano pela presidncia de cada tribunal. Alm dise materialidade, ou seja, se, conforme o estado so, h, nos rgos colegiados, um plano interno dos autos, h a probabilidade de uma condenade distribuio de feitos. o. Se o tribunal responder afirmativamente a Para a audincia principal vige o Princpio do essa potencialidade de condenao, inauguraInqurito de Ofcio. A passagem decisiva na lei se o processo principal e a denncia recebida com vistas audincia principal.29 Do contrrio, o juzo rejeita a abertura do processo. Contra essa 30 210, inc. 2.
31 (Pelo tradutor) 209. Se o juzo, no qual foi proposta a denncia, considerar um juzo de hierarquia inferior como competente, inicia-se ento o processo principal neste. Se o juzo considerar um juzo superior como competente, submete-se a questo ao de maior hierarquia para decidir sobre a avocao do processo.

27 132 da Lei Orgnica dos Tribunais. 28 199 segs. 29 207.

38

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

prescreve: o tribunal deve estender, na busca da verdade, a produo de provas de ofcio a respeito de todos os fatos e meios de prova que forem relevantes para a deciso32. Para a audincia principal vigoram, alm disso, os Princpios da Oralidade 33, da Publicidade34 e da Identidade Fsica do Juiz35. S se pode apreciar na sentena o que foi antes discutido oralmente na em princpio pblica36 audincia principal, na presena contnua do ru e seu defensor e do Ministrio Pblico. O Tribunal deve realizar a tomada de provas e servir-se diretamente dos meios de prova existentes. Testemunhas devem ser ouvidas na audincia principal. S em casos excepcionais deve-se recorrer a oitivas realizadas anteriormente, como quando a testemunha estiver nesse nterim inalcanvel. Um perito deve expor seu laudo oralmente. Ele no pode recorrer ao seu laudo escrito. Documentos devem ser lidos na audincia. As demais partes do processo podem, pelo exerccio de seu direito de requerer a produo de provas 37, influenciar decisivamente no curso e no contedo da tomada de provas. Deve-se mencionar, ainda, que o aspecto da proteo da vtima ganhou crescente importncia. Sob esse ponto de vista, a jurisprudncia admitiu, aps um exerccio de ponderao, afastar o Princpio da Identidade Fsica do Juiz na tomada de provas, em determinados casos especiais. Assim, conforme as possibilidades, crianas abusadas sexualmente devem ser poupadas de oitivas seguidas. Se a criana durante o inqurito for ouvida especialmente por um juiz essa inquirio hoje normalmente filmada em vdeo. A essa filmagem se pode recorrer na audincia
32 244, inc. 2. 33 261, 249. 34 169 da Lei Orgnica dos Tribunais. 35 261, 226. 36 O pblico pode ser excludo em casos excepcionais, quando a esfera ntima do ru ou das testemunhas possa ser atingida. Os processos da infncia e juventude correm em sigilo. 37 244, inc. 3-5.

principal, a fim de preservar a criana de uma confrontao com o seu algoz. Um processo penal tambm pode ser arquivado ainda na audincia principal por bagatela ou por culpa reduzida sem ou com algum nus para o ru. Seno, vale o preceito legal 38: A audincia principal se encerra com o pronunciamento da sentena aps a sesso. A sentena contm em regra uma condenao ou uma absolvio. Caso somente na audincia principal se constate que um impedimento processual no pode ser afastado, arquiva-se o processo por sentena.39 Esse o caso, por exemplo, da prescrio. Em concluso, devo ainda tratar dos novos preceitos legais muito controversos a respeito de acordos sobre o desfecho do processo 40. Tratase normalmente de um processo difcil, com um ru que fica calado ou questionando tudo, nos quais se acena com a necessidade de uma longa produo de provas. Em tais casos, a prxis judicial celebrava, j h dcadas, acordos sobre a diminuio da pena na hiptese de uma confisso. No mais das vezes, seguia-se, ento, aps a pronncia da sentena a imediata renncia ao recurso. O STJ estabeleceu, por conseguinte, determinadas regras para esse fim. Em seguida, o legislador, em 2009, tentou institucionalizar essa prtica em lei. Ele estabeleceu dessa forma: em qualquer fase do processo possvel discutir sobre a situao de fato e de direito e tambm sobre o provvel desfecho para o ru. Na verdade, essa possibilidade uma evidncia e no demandaria nenhuma regra expressa para tanto. Se se averiguar nessas negociaes a opo de um abreviamento do processo, o tribunal, ento, antecipa a pena mxima para o caso de uma confisso do ru. Em outras palavras, deve-se estabelecer um marco de pena. A pena mxima , assim, decisiva. Isso implica a concordncia do ru e do Ministrio Pblico. Se o ru na sequencia confessa, o tribunal est vinculado s suas afirmaes. A renncia ao recurso aps a

38 260, inc. 1. 39 260, inc. 3. 40 257b e segs.

srie Cadernos

do CEJ

39

pronncia da sentena foi proibida nesses processos de acordos. Ao ru se deve sempre deixar aberta a possibilidade de refletir com maturidade sobre a interposio de um recurso nas semanas de prazo. Como sempre, muitos veem nesse processo de acordo uma contradio insolvel em relao ao Princpio da Investigao de Ofcio do nosso processo basicamente inquisitorial. Tambm o perigo de abusos invocado. Alguns juzes sentem-se obrigados por meio do comportamento de alguns defensores a um acordo nos crimes com penas baixas, por intermdio de constantes pedidos de suspeio e inmeros requerimentos de prova. Defensores alegam s vezes que, ao contrrio, os tribunais foram os rus confisso com a ameaa de, caso contrrio, impingir uma pena maior. A Advogada-Geral da Unio reivindicou, no ltimo Congresso Alemo de Juristas, uma efetiva limitao da prtica de acordos. Pessoalmente no vejo nenhum problema no processo de acordo feito de maneira regular. Abusos nunca podem ser totalmente excludos. Por parte dos tribunais isso no seguramente nenhum problema de relevo. Uma confisso no desonera o tribunal de examinar a sua correo, suprindo-a com a produo de provas, por exemplo pela oitiva de um funcionrio que atuou no inqurito. Trata-se de mandamento decorrente do vigente Princpio da Investigao de Ofcio41. O juiz togado conhece, de resto, os autos e pode, por isso, avaliar o contedo de verdade de uma confisso. O acordo deve-se relacionar apenas ao teto da pena, que deve permanecer razovel. A pronncia de culpabilidade do ru deve continuar intocada. Se um furto ou um roubo ocorre, isso no negocivel. Mesmo aps a requerida regra de medida de segurana e recuperao, como a internao em uma instituio de reabilitao ou em um hospital psiquitrico, no devem ser objeto de acordo, no devem ser eliminadas da negociao. Tratase apenas do teto da pena, que, mesmo quando ele j, pela confisso naturalmente diminui, ainda tem de ser razovel.
41 257c, inc. 1, frase 2: 244 inc. 2 permanece vigente.

O processo de acordo se utilizado regularmente uma possibilidade sensata de abreviar processos difceis, economizando recursos que podem ser aplicados na persecuo criminal, e a garantia de uma persecuo efetiva tem status constitucional. Isso sempre enfatizado pelo Tribunal Constitucional Federal.

40

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

ANEXO

Curso da Instncia em Matria Criminal

Superior Tribunal de Justia Senado Criminal Ingresso: cerca de 3.300 processos p.a. Recurso Especial Tribunal de Justia Senado Criminal como 1a. Instncia Ingresso: cerca. 13 processos p.a.

Tribunal de Justia Senado Criminal Recurso Especial

Ingressos Ingressos: cerca cerca de de 6.000 6.000 p.processos a. p. a.

Revision

Tribunal do Estado Pequena Cmara Criminal

Ingressos: Eingnge: cerca ca.de 57.000 57.000 Verfahren processos p.a. p. a.

Tribunal do Estado Grande Cmara Criminal Ingresso: Eingnge: cerca ca. de 15.000 15.000 Verfahren processosp.a. p. a.

Apelacao

Juiz togado

Juizado Especial e juzes leigos (jurados)

Ingressos: Eingnge: cerca ca. de 880.000 880.000 Verfahren processos p.a. p. a.

srie Cadernos

Criminalidade leve e mdia

Criminalidade grave

do CEJ

41

42

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Controle Judicial dos Inquritos Criminais na Alemanha Medidas em Inquritos Criminais que esto sujeitas reserva judicial Ulrich Hebenstreit Ministro do Superior Tribunal de Justia
Traduo Dr. Mrcio Flvio Mafra Leal

zao judicial, ou, de qualquer modo se lhe atribui um valor probatrio menor. Medidas sujeitas reserva judicial em detalhe: ( do StPO CPP-alemo, se no for mencionada outra lei)

Autorizaes judiciais so necessrias, quando uma medida tocar direitos fundamentais das pessoas afetadas, como direito liberdade, integridade fsica, propriedade, inviolabilidade de domicilio, postal, de correspondncia e de telecomunicaes, liberdade de imprensa, liberdade de profisso, autodeterminao de informao. Competente basicamente o magistrado atuante no juizado monocrtico (Amtsgericht, 162 StPO, semelhante ao juizado especial brasileiro), em matria de proteo do Estado ( 120 Lei Orgnica dos Tribunais) tambm o juiz ou ministro do inqurito junto ao Tribunal de Justia ou do Superior Tribunal de Justia. Outras competncias judiciais esto anotadas nas notas de rodap. No perigo na demora (ou iminente) competente em geral para emitir a ordem o Ministrio Pblico ou mesmo o investigador no inqurito ( 152 GVG) - policiais. Perigo na demora dado, quando no resta muito tempo para se obter uma deciso judicial sem comprometer o sucesso da investigao. Para se definir perigo na demora so estabelecidos, especialmente em ateno jurisprudncia do Tribunal Constitucional Federal, requisitos bastante rigorosos. A contnua acessibilidade de um juiz garantida atravs da Administrao da Justia. Se o perigo na demora foi admitido indevidamente, isso pode, consoante a jurisprudncia, levar proibio de apreciao das provas obtidas sem autori-

51

Medidas contra as testemunhas contra as testemunhas ausentes perante o juiz na fase inquisitorial1 Medidas contra testemunhas por recusa imotivada de testemunhas ou prestar juramento (nas oitivas judiciais na fase de inqurito1 Acomodao do acusado para preparao da percia sobre o seu estado psquico2

70

81

81 a, c Exame corporal e de amostra de sangue3 81 e 81 g 81 h Exame de gentica molecular3 Exame de DNA para identificao3 Teste de filamento gentico3

87 Abs. 3 Exame cadavrico e exumao de cadver4 94 98a 99 Apreenso de objetos de prova3 Comparao automatizada e transmisso de dados pessoais (varredura)4 Interceptao de correspondncia

100 a Monitoramente de telecomunicaes4 100 c Escuta de conversas privadas em residncias (grande operao de escuta)5 100 f Escuta de conversas privadas ambiental ou fora de ambientes fechados (pequena operao de escuta)4

srie Cadernos

do CEJ

43

100g 100 i

levantamento de dados de trfego das telecomunicaes e de localizao. 4 Investigao de dados identificadores e de localizao de aparelhos celulares4

126 a Abrigo temporrio em hospital psiquitrico ou em uma instituio de reabilitao.13 131 Abs. 3 Busca pblica, busca pela televiso e outras mdias14 132 determinao de fiana para pessoas sem domiclio permanente no pas3

100 i Abs. 6 Adiamento da informao sobre pessoas investigadas por medida que no era deste conhecida (por exemplo: monitoramento telefnico, emprego de um policial no-identificado, etc.) por mais de 12 meses (novo exame judicial da medida aps informar o investigado: 101 pargrafo 7 frase 2) 102 Busca e revista em suspeitos3

132 a Proibio temporria de exerccio de profisso6 138 a Excluso de um defensor15 161 a Medidas contra testemunhas e peritos ausentes perante o Ministrio Pblico16 163 c Prorrogao de priso temporria para fins de identificao17 163 d Varredura em rede (reunio de dados no controle de fronteira e postos de controle conforme art. 111)3 163 e Autorizao para observao policial 163 f Monitoramento ou vigilncia - contnuos de longo prazo: acima de um ms 18 (at um ms, Ministrio Pblico, at 24 horas, a polcia)

103 Abs. 1 Satz 1 Busca e revista em outros3 103 Abs. 1 Satz 2 Busca e apreenso em todos os recintos de um prdio6 110 a Emprego de um investigador sob disfarce ou infiltrado (ainda sem suspeito concreto)7 110 b Abs. 2 Emprego de um investigador sob disfarce ou infiltrado contra uma pessoa determinada ou se essa dever entrar em um recinto estranho a sua casa8 111 Instalao de postos de controle (blitz) em ruas e praas3

111 a Perda temporria da permisso de conduzir9 111 b Apreenso de bens suscetveis de perda ou recuperao10 [ 111 o Arresto de bens para assegurar a pena patrimonial4. (declarada inconstitucional) 112, 112 a, Mandado de priso preventiva (ordem de priso)11 119 Medidas executrias da priso preventiva12
1

73 SGB X (Cdigo Social, 10. Livro procedimento administrativo) Transmisso de dados sociais (p. ex. de seguro-sade, seguridade social) para a realizao de um processo criminal3

Pode ser exarada apenas por juiz. O juzo competente o do incio do processo principal.

No perigo na demora ou iminente possvel o Ministrio Pblico ou a polcia determinar a medida.

3

No perigo iminente possvel o MP determinar, mas no a polcia.

4

44

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Competente a Seo Criminal do Tribunal do Estado, no perigo iminente pode o presidente da Seo determinar sozinho.
5

S o juiz competente. Tambm no perigo iminente nao h atribuio do MP ou da polcia

6 7

Pela polcia com concordncia do MP.

Pela polcia com concordncia do juzo no perigo iminente com concordncia do MP.
8

Apenas o juiz competente. Tambm no perigo na demora no pode a ordem partir do MP ou da polcia. Na apreensao da carteira de habilitacao vige o 94.
9 10

No perigo da demora tambm possvel a ordem pelo MP ou polcia. Em publicaes peridicas exclusivamente o juiz o competente, noutras publicaes tambm o MP em caso de perigo eminente ( 111 n). Somente o juiz competente. Mas se permite priso temporria pelo MP e pela polcia ( 127 Abs. 2) e, no caso de flagrante, qualquer pessoa ( 127 Abs. 1)

11

12

O juiz competente. Existe, no entanto, competncia cautelar do MP, do diretor da casa prisional ou do agente penitencirio. Somente o juiz competente. Mas se permite para priso temporria pelo MP e polcia ( 127 Abs. 2). Competente o tribunal ou MP, no perigo iminente tambm a polcia.
14

13

O Senado do Tribunal de Justia ou do STJ competente.

15 16

S o juiz poder ordenar priso, outras medidas tambm o MP com direito do atingido exigir um exame judicial. Apenas o juiz pode determinar isso (mesmo assim pelo mximo de 12 horas). Acima de um ms deve o juiz determinar, at um ms o MP, e at 24 horas pode a polcia observar por prpria conta.
18

17

srie Cadernos

do CEJ

45

Grundzge Des Deutschen Strafprozesses

ich freue mich, dass ich heute zu Ihnen sprechen darf. Das ist fr mich eine groe Ehre. Vorab ein paar Worte zu meiner Person: Wie Sie wissen, bin ich in Deutschland Richter am Bundesgerichtshof in Karlsruhe - und zwar seit dem Jahr 2000. Karlsruhe liegt im Sden Deutschlands. Zuvor war ich Vorsitzender einer Wirtschaftsstrafkammer am L andgericht in Stuttgart. Diese Stadt im Sden Deutschlands drfte Ihnen eher unbekannt sein. Sie liegt etwa 80 km entfernt von Karlsruhe. Bekannt sind aber einige Produkte von dort. Stuttgart ist die Heimat von Daimler (Mercedes), Porsche und Bosch. Nun aber zum Thema: Grundzge des deutschen Strafprozesses1. Zunchst einige allgemeine Bemerkungen. I d e a l t y p i s c h w e rd e n d re i A r t e n d e s Strafverfahrens unterschieden, das inquisitorische Strafverfahren, das kontradiktorische Strafverfahren und das konsensuale Strafverfahren. Das inquisitorische Strafverfahren ist dadurch gekennzeichnet, dass alle zur Entscheidungsfindung notwendigen Informationen von Amts wegen von
1 Paragrafen ohne Nennung eines Gesetzes sind solche der Strafprozessordnung.

staatlichen Organen zusammengetragen werden. Dazu stehen auch Zwangsmittel zur Verfgung. Im kontradiktorischen Strafverfahren ist es hnlich wie im Zivilverfahren Aufgabe der Parteien, die Informationen fr die Entscheidungsfindung zusammenzutragen und zu prsentieren. Als Parteien stehen sich ein staatlicher oder privater Anklger einerseits und der Beschuldigte beziehungsweise Angeklagte andererseits gegenber. Aufgrund des von diesen vorgetragenen Verfahrensstoffes entscheidet das Gericht als unparteiischer Dritter. Im konsensualen Strafverfahren unterwirft sich der Angeklagte dem Strafangebot einer staatlichen Stelle. Dabei handelt es sich oft um ein zwischen der staatlichen Seite und der Seite des Beschuldigten ausgehandeltes Ergebnis, das nicht nur die Strafe sondern auch den Schuldspruch umfassen kann; der so genannte Deal. Der deutsche Strafprozess ist grundstzlich inquisitorisch. Er ist beherrscht vom Amtsermittlungsgrundsatz. In den vergangenen Jahrzehnten entwickelte sich in der strafgerichtlichen Praxis bei der Bemessung der Strafe auch eine konsensuale Vorgehensweise. Dies war und ist heftig umstritten. Im Jahre 2009 wurden Regelungen dazu auch ins Gesetz aufgenommen. Dies hat die Gemter allerdings nicht beruhigt. Dazu spter mehr. Ich komme nun zu den Rechtsquellen des deutschen Strafverfahrens: D i e w e s e n t l i c h e n Re c h t s q u e l l e n s i n d die Strafprozessordnung (StPO) und das Gerichtsverfassungsgesetz (GVG). Die Strafprozessordnung regelt im Wesentlichen den Gang des strafrechtlichen Erkenntnisverfahrens. Sie bindet die ffentliche Gewalt bei der Ermittlung von Straftaten. Das Strafverfahrensrecht ist geronnenes Verfassungsrecht; seine Ausgestaltung und seine Umsetzung in der Strafverfolgungspraxis sind ein Seismograph fr die Staatsverfassung2. Das Gerichtsverfassungsgesetz regelt insbesondere den Aufbau und die Zustndigkeit der Gerichte in Zivil- und in Strafsachen, die Zustndigkeit und die
2 Kudlich, Strafverfolgung im Internet, GA 2011, 193, 194

46

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Besetzung der einzelnen Spruchkrper sowie die Organisation der Staatsanwaltschaft. Beide Gesetze stammen aus dem Jahre 1877. Sie haben im Laufe der Jahrzehnte zahlreiche nderungen und Ergnzungen erfahren. Dies hat die bersichtlichkeit natrlich nicht gerade erhht. Einer der Autoren des grten Kommentars zur StPO meint deshalb: Das Strafprozessrecht erscheint als ein aufs Hchste ausdifferenziertes, wenig bersichtliches, weil durch zu viele Einzelnderungen patch-workartig nur noch mit Mhe kohrentes, kompliziertes und kaum noch verstndliches Rechtssystem 3. Die Leistungsfhigkeit des der StPO im Grundsatz unverndert zugrunde liegende Prozessmodells [also das inquisitorische Verfahren] wird zunehmend fragwrdig4. Diese Auffassung teile ich nicht. Das System hat sich ber lange Zeit entwickelt und bewhrt. Die deutsche Strafjustiz ist im internationalen Vergleich durchaus leistungsfhig und vergleichsweise schnell, trotz zu geringer Ressourcen in einigen Teilbereiche, wie etwa bei der Verfolgung von Wirtschaftstraftaten. Eine grundlegende Rechtsquelle fr das Strafverfahren ist naturgem unsere Verfassung, das Grundgesetz aus dem Jahre 1949 mit seinen Grundrechten. Darin heit es aber auch: Die rechtsprechende Gewalt ist den Richtern anvertraut5. Das war lange keineswegs selbstverstndlich. In Steuerstrafsachen gab es ursprnglich noch ein Unterwerfungsverfahren6. Wenn der Beschuldigte das Steuervergehen vorbehaltlos einrumt hat, so konnte er sich der in einer Niederschrift bei der Finanzverwaltung festzusetzenden Strafe sofort unterwerfen. Die Unterwerfung stand einer rechtskrftigen Verurteilung gleich. Es dauerte immerhin bis zum Jahre 1967 bis das Bundesverfassungsgericht

entschied 7 , dass Kriminalstrafen nach dem Grundgesetz nur durch Richter verhngt werden drfen. Auch bei minder gewichtigen strafrechtlichen Unrechtstatbestnden geht dies nicht in einem Verwaltungsverfahren. Das Grundgesetz nennt auch einige Justizgrundrechte 8: Vor Gericht hat jedermann Anspruch auf rechtliches Gehr. Eine Tat kann nur bestraft werden, wenn die Strafbarkeit bestimmt war, bevor die Tat begangen wurde (nulla poena sine lege). Niemand darf wegen derselben Tat aufgrund der allgemeinen Strafgesetze mehrmals bestraft werden (ne bis in idem). Auch Rechtsgarantien im Falle einer Freiheitsentziehung, etwa im Falle von Untersuchungshaft, finden sich im Grundgesetz9. Groe Bedeutung kommt dem Grundsatz d e r Ve r h l t n i s m i g ke i t z u , d e m a u c h Verfassungsrang zukommt. Bei uns gibt es das Sprichwort: Man darf nicht mit Kanonen auf Spatzen schieen. Das gilt vor allem im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren. Der Einsatz an sich gegebener Zwangsmanahmen ist unzulssig, wenn der damit fr den Betroffenen verbundene Eingriff in seine Rechte im Vergleich mit der Bedeutung der Straftat, die im Raum steht, und im Hinblick auf den Grad des Tatverdachts unverhltnismig wre. So ist etwa bei der Durchsuchung bei Berufsgeheimnistrgern grte Zurckhaltung geboten. Berufsgeheimnistrger sind z.B. Rechtsanwlte, Steuerberater, rzte, Geistliche, Abgeordnete10. hnliche Rechtsgarantien bietet die Europische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (Menschenrechtskonvention MRK ) vom 4. November 1950, ber deren Einhaltung auch fr Deutschland der Europische Gerichtshof fr Menschenrechte in Straburg wacht. Die MRK schreibt insbesondre auch vor 11, dass Verfahren
7 BVerfGE 22, 49 8 Art. 103 Grundgesetz 9 Art. 104 Grundgesetz 10 Vgl. 53, 97 11 Art 6 Satz 1 MRK

3 Khne in Lwe-Rosenberg, StPO 26. Aufl. Einl. Abschn F, Rn. 190 4 aaO.Rn 192 5 Art. 92 Grundgesetz 6 445 Reichsabgabenordnung von 1919

srie Cadernos

do CEJ

47

in einer angemessenen Frist verhandelt werden oder aufgrund anderer Tatbestnde strafbar mssen. Dieser Bestimmung kommt gerade in sein. Bei der Vernehmung der Frauen durch Strafverfahren eine groe Bedeutung zu. Bei einen Richter im Ermittlungsverfahren wird der Versten gegen dieses Beschleunigungsgebot Beschuldigte in der Regel ausgeschlossen, da durch Ermittlungsbehrden oder Gerichte, sonst nicht mit offenen Angaben der Zeuginnen m u s s d i e d a d u rch f r d en A n g e k l a g t e n zu rechnen ist. Einen Verteidiger, der ein Recht entstandene zustzliche Belastung ausgeglichen htte, bei der Vernehmung dabei zu sein, hat - kompensiert - werden. Dies geschieht nach der Beschuldigte in diesem frhen Stadium der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs des Verfahrens hufig noch nicht beauftragt. dadurch, dass das verurteilende Gericht Meist verschwinden die Zeuginnen vor Beginn anordnet, dass ein Teil der Strafe als vollstreckt der Hauptverhandlung. Sie knnen auch nicht gilt. Ein Teil der ausgesprochenen Strafe wird zwangsweise festgehalten werden. Stehen quasi erlassen. Insbesondere in langwierigen dann keine ergnzenden Beweismittel mehr zur Wirtschaftsstrafverfahren ich erwhnte bereits Verfgung, dann wird es schwierig sein, den die unzureichende Ausstattung in diesem Bereich Angeklagten allein aufgrund der Angaben der - kommt dies leider nicht selten vor. Zeuginnen whrend des Ermittlungsverfahrens Groes Gewicht legt der Europische zu verurteilen. Es ist deshalb in derartigen Fllen G e r i c h t s h o f f r M e n s c h e n re c h t e z u d e m unerlsslich, dem Beschuldigten frhzeitig einen auf die Gewhrleistung des so genannten Pflichtverteidiger zu bestellen, der dann an der 12 Konfrontationsrechts . Das heit der Angeklagte Vernehmung teilnimmt zur Gewhrleistung des muss in irgendeinem Stadium des Verfahrens Konfrontationsrechts. Gelegenheit gehabt haben, den oder die Belastungszeugen selbst unmittelbar zu befragen Die deutsche Strafjustiz ist im internationalen Vergleich oder durch seinen Verteidiger durchaus leistungsfhig und vergleichsweise schnell, unmittelbar befragen zu lassen. trotz zu geringer Ressourcen in einigen Teilbereiche, Der passende Ort dazu ist an wie etwa bei der Verfolgung von Wirtschaftstraftaten. sich die Hauptverhandlung. Steht der Zeuge aber dort nicht mehr persnlich zur Verfgung oder macht er anders als whrend Damit komme ich zum Gang des des Ermittlungsverfahrens nunmehr von einem Strafverfahrens in seiner Gesamtheit und dann Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch, entfllt zum Erkenntnisverfahrens. diese Gelegenheit. Wurde dann auch whrend Das Strafverfahren im weiteren Sinne gliedert des Ermittlungsverfahrens dem Angeklagten sich in zwei Teile: In das Erkenntnisverfahren oder seinem Verteidiger keine Mglichkeit zur und nach Eintritt der Rechtskraft eines Urteils unmittelbaren Befragung, erffnet, ist das Recht folgt die Vollstreckung der Strafe oder auch einer auf Konfrontation verletzt. Dies fhrt nach der Maregel zur Sicherung und Besserung, etwa der Rechtsprechung des Bundesgerichtshof zwar nicht Unterbringung in eine Entziehungsanstalt oder in zu einem Verwertungsverbot, der Aussage des einem psychiatrischen Krankenhaus. Zeugen kommt aber geringere Beweisbedeutung Uns geht es heute um das Erkenntnisverfahren. zu. Als Beispiel sei folgende Situation geschildert: D i e s e s g l i e d e r t s i c h i n d re i Te i l e , d a s Werden Frauen aus Osteuropa gegen ihren Ermittlungsverfahren, das Zwischenverfahren Willen der Prostitution zugefhrt knnen damit und das Hauptverfahren. verbundene Vorgnge als Menschenhandel Hierzu wurde Ihnen eine bersicht ausgehndigt.
12 Art 6 Abs. 2 lit d MRK

48

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Am Anfang steht das Ermittlungsverfahren 13. Dessen Ziel ist es herauszufinden, ob der Beschuldigte der ihm zur Last gelegten Straftat hinreichend verdchtig ist - hinreichend verdchtig, um Anklage gegen ihn erheben zu knnen. Er ist dann in diesem Mae verdchtig, wenn nach Abschluss der Ermittlungen seine sptere Verurteilung als wahrscheinlich erscheint. Herrin des Ermittlungsverfahrens ist die Staatsanwaltschaft. Sie leitet die Ermittlungen. Nur sie kann ber die Anklageerhebung oder die Einstellung eines Verfahrens entscheiden. Zu den Ermittlungen bedient sich die Staatsanwaltschaft weitegehend ihrer Ermittlungsbeamten. Das sind im Wesentlichen die Beamten der Polizei oder auch der Steuerfahndung und der Zollfahndung. Die Praxis entspricht aber nicht mehr diesem Idealmodell. Im Bereich der kleineren und mittleren Kriminalitt ermittelt die Polizei heute weitgehend selbstndig und legt erst dann, wenn sie meint, den Sachverhalt ausreichend aufgeklrt zu haben, die Akten der Staatsanwaltschaft vor, die dann prft ob das Verfahren eingestellt wird oder ob Anklage erhoben wird oder ob unter Umstnden auch weiter ermittelt werden muss. Bei der Verfolgung von Straftaten gilt in Deutschland das Offizialprinzip. Das heit der staatliche Strafanspruch wird durch staatliche Organe durchgesetzt. 14 Stichwort: Herrin des Ermittlungsverfahrens ist die Staatsanwaltschaft. Aber nahezu jede Regel kennt auch Ausnahmen. So auch hier. In Fllen von geringerer Bedeutung kann der Staatsanwalt bei den Tatbestnden der Beleidigung, der Krperverletzung u.a. 15 die Verfolgung ablehnen und die oder den Geschdigten auf den so genannten Privatklageweg verweisen. Das Tatopfer kann dann selbst eine Anklageschrift gegen den Schdiger beim zustndigen Gericht einreichen. Auerdem gilt bei der Verfolgung von Straftaten in Deutschland das Legalittsprinzip im Gegensatz zum Opportunittsprinzip. Das Legalittsprinzip

besagt, dass die Strafverfolgungsbehrden verpflichtet sind, gegen alle Straftaten einzuschreiten, sofern hinreichende tatschliche Anhaltspunkte fr eine Straftat vorliegen, wenn also ein Anfangsverdacht gegeben ist16. Im Gegensatz dazu liegt in Deutschland der Verfolgung von Ordnungswidrigkeiten das Opportunittsprinzip zugrunde. Ordnungswidrigkeiten sind unbedeutendere Regelverste, bei deren Begehung dem T t e r ke i n k r i m i n e l l e r M a ke l a n h a f t e t . Beispiele sind etwa falsches Parken oder Geschwindigkeitsberschreitungen im Straenverkehr. Hier liegt es im pflichtgemen Ermessen der zustndigen Verwaltungsbehrde, o b s i e e i n s c h re i t e t 1 7 . G e a h n d e t w e rd e n Ordnungswidrigkeiten auch nicht mit Kriminalstrafen, sondern mit Geldbuen. Aber auch bei der Verfolgung von Straftaten gibt es inzwischen Durchbrechungen d e s L e g a l i t t s p r i n z i p s . B e re i t s v o r e t w a 90 Jahren wurden Bestimmungen in die Strafprozessordnung eingefgt, wonach von der Verfolgung von Vergehen wegen Geringfgigkeit beziehungsweise bei geringer Schuld des Tters abgesehen werden kann. Dies kann mit einer Auflage 18 , in der Regel eine Zahlungspflicht, geschehen oder auch ohne Auflage19. Sie sehen das auf der bersicht unter Einstellung gem 153, 153a. Von diesen Mglichkeiten wird heute relativ grozgig Gebrauch gemacht bis hinein in den Bereich der mittleren Kriminalitt. Auerdem kann der Verfahrensstoff bei einer Vielzahl von Taten begrenzt werden 20. Bei Betrgereien im Bereich von eingeworbenen Geldanlagen handelt es sich oft um hunderte, ja tausende von Einzelfllen. Da kann es zweckmig sein, Flle mit geringerem Schaden, etwa unter 5.000,-- von der Verfolgung auszunehmen.
16 152 Abs. 2, 163, 165 17 47 Ordnungswidrigkeitengesetz 18 153a 19 153 20 154, 154a

13 151 ff 14 152 Abs. 1 15 vergleiche im Einzelnen 374 Abs. 1

srie Cadernos

do CEJ

49

Ermittlungshandlungen sind hufig mit gewichtigen Eingriffen in die Rechte anderer v e r b u n d e n , e t w a b e i D u rc h s u c h u n g e n , Ve r h a f t u n g e n , berwachung der Te l e k o m m u n i k a t i o n u n d b e i v i e l e m mehr. Dies drfen dann im Grundsatz d i e S t a a t s a n w a l t s c h a f t o d e r d i e Po l i z e i nicht aus eigener Machtvollkommenheit anordnen. Sie bentigen dazu die Erlaubnis des Ermittlungsrichters 21 . Der historische Begriff Ermittlungsrichter ist irrefhrend. Der Ermittlungsrichter ermittelt nmlich nicht selbst. Er prft nur punktuell die Zulssigkeit einer vorgesehenen Ermittlungsmanahme. Einzelne Ermittlungshandlungen nimmt er nur auf Antrag der Staatsanwaltschaft vor, etwa die richterliche Vernehmung eines Zeugen, um die Verwertbarkeit der Aussage in der Hauptverhandlung zu sichern. Eine Liste der Flle, in denen es der Einschaltung eines Richters bedarf, haben Sie erhalten. Darauf darf ich verweisen. Dem Blatt knnen Sie auch entnehmen, in welchen Fllen die Staatsanwaltschaft oder die Polizei bei Gefahr im Verzug vorlufig ttig werden drfen. Nach Abschluss der Ermittlungen entscheidet der Staatsanwalt - nach Anhrung des Angeklagten, versteht sich -, ob das Verfahren mangels hinreichenden Tatverdachts eingestellt wird 22, oder, falls der Tatverdacht gengt, ob Anklage erhoben 23 oder das Verfahren wegen geringer Schuld beziehungsweise wegen Geringfgigkeit eingestellt wird 24 . Bei einer Einstellung des Verfahrens mangels aus Sicht der Staatsanwaltschaft - gengendem Tatverdachts kann das ein Geschdigter mit dem Klageerzwingungsverfahren 25 gerichtlich berprfen lassen. Erhebt der Staatsanwalt Anklage, so muss er entscheiden, zu welchem Gericht er die Anklageschrift sendet. Wie Sie auf einem
21 162 22 170 Abs. 2 23 170 Abs. 1 24 153, 153a 25 172 ff

weiteren Blatt zum Instanzenzug -, das Ihnen ausgehndigt wurde, entnehmen knnen, gibt es dazu in Deutschland drei Mglichkeiten, den Einzelrichter beim Amtsgericht, das Schffengericht beim Amtsgericht oder das Landgericht. Sie sehen auf dem Blatt noch das Oberlandesgericht als 1. Instanz in wenigen Fllen. Zum Oberlandesgericht klagt im Grundsatz nur der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof an und zwar in Staatsschutzsachen von Gewicht, etwa gegen Terroristen oder bei Spionage. Seit Kurzem hat der Generalbundesanwalt auch die Ermittlungszustndigkeit bei schwerwiegenden Versten gegen das Auenwirtschafts- oder Kriegswaffenkontrollgesetz. Ich schiebe hier nun einige Anmerkungen zum Gerichtsaufbau und zum Instanzenzug in Strafsachen ein. Beides ist auf besagtem Blatt aufgezeichnet. Der historisch gewachsene Gerichtsaufbau in Deutschland irritiert Auenstehende zunchst etwas. Der Gerichtsaufbau ist vierstufig. Das unterste Gericht ist das Amtsgericht, darber steht das Landgericht, dann das Oberlandesgericht und schlielich der Bundesgerichtshof. Das bedeutet natrlich nicht, dass Strafverfahren diese vier Stufen durchlaufen knnen. Vielmehr haben wir - wie Sie dem Blatt entnehmen knnen - teilweise drei Instanzen, teilweise nur zwei Instanzen. Bei der kleineren Kriminalitt geht die Anklage zum Einzelrichter beim Amtsgericht, bei der mittleren Kriminalitt zum Schffengericht beim Amtsgericht. Beim Schffengericht entscheidet ein Berufsrichter mit zwei ehrenamtlichen Richtern, den so genannten Schffen. Gegen die Entscheidungen der Amtsgerichte ist das Rechtsmittel der Berufung gegeben. Damit wird eine weitere Tatsacheninstanz bei der kleinen Strafkammer (ebenfalls ein Berufsrichter und zwei Schffen) des Landgerichts erffnet. Gegen die Urteile des Landgerichts kann dann Revision zum Oberlandesgericht eingelegt werden. Bei schwerer Kriminalitt wird demgegenber nur eine Tatsacheninstanz erffnet, dann aber vor der groen Strafkammer des Landgerichts mit zwei oder drei Berufsrichtern und zwei

50

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Schffen.. Ob das letztlich der Weisheit letzter Schluss ist, darber kann man streiten. Ich komme immer mehr zu dem Schluss, dass auch in diesen Fllen eine vielleicht auf bestimmte Beschwerdepunkte beschrnkte tatschliche berprfung in einer Berufungsinstanz mglich sein sollte. Bislang gibt es aber gegen die Urteile der groen Strafkammern beim Landgericht - wie auch der Senate des Oberlandesgerichts - nur das Rechtsmittel der Revision ber diese entscheidet dann der Bundesgerichtshof. Da der Instanzenzug bei einer Anklage zum Amtsgericht bei den Oberlandesgerichten endet, stellt sich die Frage nach der Gewhrleistung einer einheitlichen Rechtsprechung. Diese wird durch folgende Regelung gesichert: Will eine Oberlandesgericht in einer Rechtsfrage v o n e i n e r E n t s c h e i d u n g e i n e s a n d e re n Oberlandesgerichts oder des Bundesgerichtshofs abweichen, dann muss es die Rechtsfrage dem Bundesgerichtshof zur Entscheidung vorlegen26. Der Bundesgerichtshof entscheidet dann aber nur ber die Rechtsfrage, nicht ber die Revision im Ganzen. Das macht dann spter wieder das Oberlandesgericht.

gegeben ist. Bejaht das Gericht diese Frage, dann erffnet es das Hauptverfahren und lsst die Anklage zur Hauptverhandlung zu28. Andernfalls lehnt es die Erffnung ab. Dagegen steht der Staatsanwaltschaft die befristete Beschwerde zu 29. Hlt das Gericht seine Zustndigkeit nicht fr gegeben, gibt es fr die bertragung auf ein anderes Gericht spezielle Regelungen.30 Natrlich wird der Angeklagte zu allem auch gehrt. Dem Zwischenverfahren wird von den Gerichten hufig nicht die Bedeutung zugemessen, die ihm zum Schutz des Angeklagten vor unberechtigten Anklagen zukommen sollte. Die Prfung des hinreichenden Tatverdachts erfolgt nicht selten zu oberflchlich. Allerdings muss dabei auch betont werden, dass die Staatsanwaltschaften nicht leichtfertig Anklage erheben. Eine Ablehnung der Erffnung kommt daher in der gerichtlichen Praxis ohnehin nur selten in Betracht. Kernstck des Hauptverfahrens ist die Hauptverhandlung. Sie findet vor dem so genannten gesetzlichen Richter statt. Das heit die Zustndigkeit einer Gerichtsabteilung, etwa einer Strafkammer und deren Besetzung darf nicht gezielt oder willkrlich fr ein bestimmtes Verfahren festgesetzt werden. Vielmehr Bei der Verfolgung von Straftaten gilt in Deutschland das muss von vorneherein nach Offizialprinzip. Das heit der staatliche Strafanspruch abstrakten Regeln bestimmt wird durch staatliche Organe durchgesetzt. sein, welcher Richter oder welcher Spruchkrper in welcher Besetzung ber eine bei Gericht eigehende Nach diesem Ausflug in den Gerichtsaufbau Anklage zu entscheiden haben wird. Dies und in den Instanzenzug zurck zum Gang des Erkenntnisverfahrens. 28 207 Nach der Anklageerhebung folgt das so 29 210 Abs. 2 genannte Zwischenverfahren 27 . In ihm prft 30 209 Hlt das Gericht, bei dem angeklagt wurde, das Gericht anhand der Akten das Gericht ein Gericht niederer Ordnung fr zustndig, dann kann auch ergnzende Ermittlungen anordnen erffnet es das Hauptverfahren bei diesem. Hlt das ob auch aus seiner Sicht hinreichender Gericht eine Gericht hherer Ordnung fr zustndig, Tatverdacht besteht, ob also nach Aktenlage dann legt es die Sache dem hheren Gericht zur die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung Entscheidung ber die bernahmne des Verfahrens
26 132 Gerichtsverfassungsgesetz 27 199 ff vor.Hlt das Gericht eine Gericht hherer Ordnung fr zustndig, dann legt es die Sache dem hheren Gericht zur Entscheidung ber die bernahme des Verfahrens vor.

srie Cadernos

do CEJ

51

regeln die fr jedes Jahr vor Jahresbeginn vom Prsidium des jeweiligen Gerichts beschlossenen Geschftsverteilungsplne. Hinzu kommen bei Kollegialspruchkrpern internen Geschftsverteilungsplne. Fr die Hauptverhandlung gilt der Amtsermittlungsgrundsatz. Der entscheidende Passus im Gesetz lautet: Das Gericht hat z u r E r f o r s c h u n g d e r Wa h r h e i t d i e d i e Beweisaufnahme von Amts wegen auf alle Tatsachen und Beweismittel zu erstrecken, die fr die Entscheidung von Bedeutung sind31. Fr die Hauptverhandlung gelten weiter die Grundstze der Mndlichkeit32, der ffentlichkeit33 und der Unmittelbarkeit 34. Nur das darf in das Urteil einflieen, was zuvor in der grundstzlich ffentlichen 35 - Hauptverhandlung mndlich verhandelt wurde, in stndiger Anwesenheit des Angeklagten, seines Verteidigers und des Vertreters der Staatsanwaltschaft. Das Gericht muss die Beweisaufnahme selbst durchfhren und auf die vorhandenen Beweismittel unmittelbar zugreifen. Ein Zeuge ist in der Hauptverhandlung zu vernehmen. Nur in Ausnahmefllen darf auf frhere Vernehmungen zurckgegriffen werden, etwa wenn der Zeuge inzwischen unerreichbar ist. Ein Sachverstndiger muss sein Gutachten mndlich vortragen. Es kann nicht auf das schriftliche Gutachten zurckgegriffen werden. Urkunden sind zu verlesen. Die brigen Verfahrensbeteiligten knnen durch Ausbung ihres Beweisantragrechts 36 auf den Ablauf und den Inhalt der Beweisaufnahme mageblich Einfluss nehmen. Erwhnt sei noch, dass der Gesichtspunkt des Opferschutzes zunehmend an Bedeutung
31 244 Abs. 2 32 261, 249 33 169 Gerichtsverfassungsgesetz 34 261, 226 35 Die ffentlichkeit kann in Ausnahmenfllen ausgeschlossen werden, etwa wenn die Intimsphre des Angeklagten oder eines Zeugen betroffen ist. Jugendgerichtsverfahren sind nicht ffentlich. 36 244 Abs. 3-5

gewonnen hat. Unter diesem Gesichtspunkt hat die Rechtsprechung in einer Abwgung auch zugelassen, den Grundsatz der Unmittelbarkeit in der Beweisaufnahme in bestimmten besonderen Fllen zurckzustellen. So sollen etwa ei n em sexu el l m i ssb r au c h ten K in d mehrfache Vernehmungen nach Mglichkeit erspart bleiben. Wenn das Kind whrend des Ermittlungsverfahrens insbesondere richterlich - vernommen wird, wird die dies heutzutage regelmig auf Video aufgenommen. Darauf kann dann auch in der Hauptverhandlung zurckgegriffen werden, um dem Kind eine erneute Konfrontation mit dem Erlittenen zu ersparen. Ein Strafverfahren kann auch noch in der Hauptverhandlung wegen Geringfgigkeit oder wegen geringer Schuld ohne oder mit einer Auflage fr den Angeklagten eingestellt werden. Sonst gilt die gesetzliche Vorschrift 37 : Die Hauptverhandlung schliet mit der auf die Beratung folgende Verkndung des Urteils. Das Urteil enthlt in der Regel entweder eine Verurteilung oder einem Freispruch. Stellt sich erst in der Hauptverhandlung ein nicht zu beseitigendes Verfahrenshindernis heraus, dann wird das Verfahren durch Urteil eingestellt 38 . Ein solches Verfahrenshindernis ist etwa die Verjhrung einer Straftat. Zum Abschluss darf ich noch auf die sehr umstrittenen neueren gesetzlichen Bestimmungen zur Verstndigung ber das Verfahrensergebnis39 eingehen. Es geht regelmig um schwierige Verfahren mit einem schweigenden oder bestreitenden Angeklagten, in denen sich die Notwendigkeit einer langwierigen Beweisaufnahme abzeichnet. In derartigen Fllen hatte die gerichtliche Praxis schon seit Jahrzehnten Absprachen ber die - verminderte - Strafhhe im Falle eines Gestndnisses getroffen. Meist folgte dann nach Urteilsverkndung ein sofortiger Verzicht auf Rechtsmittel. Der Bundesgerichtshof

37 260 Abs. 1 38 260 Abs. 3 39 257b ff

52

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

hat dann bestimmte Regeln dazu aufgestellt. Nun hat der Gesetzgeber im Jahre 2009 versucht, dies in gesetzliche Regeln zu fassen. Er hat bestimmt: In jedem Stadium des Verfahrens sind Errterungen ber den Sach- und Rechtsstand und auch ber ein mgliches Verfahrensergebnis fr den Angeklagten mglich. Das ist eigentlich eine Selbstverstndlichkeit und htte keiner ausdrcklichen Regelung bedurft. Zeichnet sich in diesen Gesprchen die Mglichkeit einer Verfahrensabkrzung ab, so nennt das das Gericht die Hhe der maximalen Strafe im Falle eines Gestndnisses des Angeklagten. Genauer gesagt muss eine bestimmter Strafrahmen genannt werden. Entscheidend ist aber meist allein die Obergrenze. Dies bedarf dann der Zustimmung des Angeklagten und der Staatsanwaltschaft. Legt der Angeklagte anschlieend ein Gestndnis ab, so ist das Gericht an seine Zusage gebunden. Ein Rechtsmittelverzicht nach Urteilsverkndung wurde in diesen Verstndigungsverfahren verboten. Dem Angeklagten soll immer die Mglichkeit erhalten bleiben, sich whrend der gesamten Wochenfrist zur Einlegung eines Rechtsmittels dies reiflich zu berlegen. Viele sehen in diesem Verstndigungsverfahren einen unauflsbaren Widerspruch zum nach wie vor geltenden Amtsermittlungsgrundsatz unseres grundstzlich inquisitorischen Verfahren. Auch die Gefahr des Missbrauchs wird heraufbeschworen. Manche Richter f h l e n s i c h d u rc h d a s P ro z e s s v e r h a l t e n einzelner Verteidiger zu einer Verstndigung mit zu geringen Strafen geradezu gentigt, etwa durch permanente Befangenheitsantrge und unzhlige Beweisantrge. Verteidiger behaupten demgegenber zuweilen, Gerichte zwngen den Angeklagten zum Gestndnis mit der Androhung sonst sehr hoher Strafen. Die Generalbundesanwltin forderte auf dem letzten deutschen Juristentag eine effektive Eingrenzung der Absprachepraxis. Ich persnlich sehe bei einem ordnungsgem durchgefhrten Verstndigungsprozess kein P roblem. Missbrauch ist zwar nie vllig auszuschlieen. Seitens der Gerichte ist das aber sicher kein Problem von Gewicht.

Ein Gestndnis entbindet das Gericht nicht, dieses auf seine Richtigkeit zu berprfen, etwa durch eine ergnzende Beweiserhebung, z.B. durch Anhrung eines Ermittlungsbeamten. Das gebietet der auch in diesen Fllen geltende Amtsermittlungsgrundsatz 40. Die Berufsrichter kennen im brigen auch die Akten und vermgen schon deshalb den Wahrheitsgehalt eines Gestndnisses zu beurteilen. Die Vereinbarung darf sich nur auf die Strafhhe beziehen, die angemessen bleiben muss. Der Schuldspruch bleibt davon unberhrt. Ob ein Diebstahl oder ein Raub vorliegt, ist nicht verhandelbar. Auch nach der Sach- und Rechtslage gebotene Maregeln der Sicherung und Besserung, wie die Unterbringung in einer Entziehungsanstalt oder in einem psychiatrischen Krankenhaus drfen nicht Gegenstand der Verstndigung sein, drfen nicht wegverhandelt werden. Es geht allein um die Hhe der Strafe, die, auch wenn sie bei einem Gestndnis naturgem niedriger ausfllt, noch angemessen sein muss. D a s Ve r s t n d i g u n g s v e r f a h r e n i s t ordnungsgem gehandhabt - eine sinnvolle M g l i c h ke i t z u r A b k r z u n g s c h w i e r i g e r Ve r f a h r e n . D i e s s p a r t R e s s o u r c e n , d i e anderweitig zur Strafverfolgung eingesetzt werden knnen. Und die Sicherung effektiver Strafverfolgung hat Verfassungsrang. Dies hat das Bundesverfassungsgericht immer wieder betont. Damit darf ich schlieen. Ich danke fr Ihre Aufmerksamkeit.

40 257c Abs. 1 Satz 2: 244 Absatz 2 bleibt unberhrt.

srie Cadernos

do CEJ

53

ANHANG

54

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Instanzenzug in Strafsachen

Bundesgerichtshof Strafsenat Eingnge: ca. 3.300 Verfahren p.a. Revision Oberlandesgericht Strafsenat als 1. Instanz Revision Eingnge: ca. 13 Verfahren p.a.

Oberlandesgericht Strafsenat

Eingnge: ca. 6.000 Verfahren p.a.

Revision Landgericht Groe Strafkammer Eingnge: ca. 15.000 Verfahren p.a.

Landgericht Kleine Strafkammer

Eingnge: ca. 57.000 Verfahren p.a.

Berufung

Strafrichter

Amtsgericht und Schffengericht

Eingnge: ca. 880.000 Verfahren p.a.

Leichte und mittlere Kriminalitt

Schwere Kriminalitt

srie Cadernos

do CEJ

55

Gerichtliche Kontrolle des strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens in Deutschland Manahmen im Ermittlungsverfahren, die unter Richtervorbehalt stehen Ulrich Hebenstreit Richter am Bundesgerichtshof Richterliche Gestattungen sind dann erforderlich, wenn eine Manahme Grundrechte des Betroffenen berhrt, etwa die Rechte auf Freiheit, krperliche Unversehrtheit, Eigentum, Unverletzlichkeit der Wohnung, B r i e f - , Po s t - u n d Fe r n m e l d e g e h e i m n i s , Pressefreiheit Berufsfreiheit, informationelle Selbstbestimmung. Zustndig ist grundstzlich der Richter am Amtsgericht ( 162 StPO), in Staatsschutzsachen ( 120 Gerichtsverfassungsgesetz) auch der Ermittlungsrichter am Oberlandesgericht beziehungsweise des Bundesgerichtshofs. Andere richterliche Zustndigkeiten sind in den Funoten vermerkt. Bei Gefahr im Verzug ist meist zunchst die Anordnung durch die Staatsanwaltschaft oder auch durch deren Ermittlungspersonen ( 152 GVG) - Polizeibeamte - zulssig. G e f a h r i m Ve r z u g i s t d a n n g e g e b e n , wenn nicht gengend Zeit bleib, eine richterliche Entscheidung einzuholen, ohne den Ermittlungserfolg zu gefhrden. An die Feststellung von Gefahr im Verzug sind insbesondere nach der Rechtssprechung des Bundesverfassungsgerichts sehr hohe A n f o rd e r u n g e n z u s t e l l e n . D i e s t n d i g e Erreichbarkeit eines Richters ist durch die Justizverwaltung sicher zu stellen. Wurde Gefahr im Verzug zu Unrecht angenommen, kann dies nach der Rechtsprechung zu einem Verbot der Verwertung der ohne richterliche Gestattung erlangten Beweismittel fhren, jedenfalls kommt ihnen minderer Beweiswert zu.

Die Manahmen unter Richtervorbehalt im Einzelnen: ( der StPO, soweit kein anderes Gesetz genannt)

51

Manahmen gegen den beim Richter im Ermittlungsverfahren ausgebliebenen Zeugen1 Manahmen gegen Zeugen bei grundloser Zeugnis- oder Eidesverweigerung (bei richterlicher Vernehmung im Ermittlungsverfahren)1 Unterbringung des Beschuldigten zur Vorbereitung eines Gutachtens ber den psychischen Zustand des Beschuldigten2

70

81

81 a, c Krperliche Untersuchung, Entnahme einer Blutprobe3 81 e 81 g 81 h Molekulargenetische Untersuchung3 DNA-Identittsfeststellung3 Reihengentests3

87 Abs. 3 Leichenffnung und Ausgrabung einer Leiche4 94 B e s c h l a g n a h m e Beweisgegenstnden3 v o n

98a

Maschineller Abgleich und bermittlung personenbezogener Daten (Rasterfahndung)4 Postbeschlagnahme4

99

100 a berwachung der Telekommunikation4 100 c A b h r e n d e s n i c h t f f e n t l i c h gesprochenen Wortes in Wohnungen (Groer Lauschangriff )5

56

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

100 f

Abhren des nichtffentlich gesprochenen Wortes auerhalb von Wohnungen (Kleiner Lauschangriff )4 E r h e b u n g v o n Telekommunikationsverkehrs- und -standortsdaten 4 Ermittlung von Kenndaten und des Standorts bei Mobilfunkgerten 4

Diese wurde aber fr verfassungswidrig erklrt] 112, 112 a, Anordnung von Untersuchungshaft (Haftbefehl)11 119 Manahmen im Untersuchungshaft12 Vo l l z u g der

100g

100 i

100 i Abs. 6 Zurckstellung der Information eines von einer Manahme Betroffenen, der vorher hierzu nicht gehrt wurde (z.B: Telefonberwachung, Einsatz eines verdeckten Ermittlers usw.) ber 12 Monate hinaus1 (erneute richterliche berprfung der Manahme nach Information des Betroffenen: 101 i Abs. 7 Satz 2) 102 Durchsuchung beim Verdchtigen3

126 a Einstweilige Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus oder in einer Entziehungsanstalt 13 131 Abs. 3 ffentlichkeitsfahndung, Fahndung ber das Fernsehen, sonstige Medien14 132 Festsetzung einer Sicherheitsleistung bei Personen ohne festen Wohnsitz im Inland3

132 a Vorlufiges Berufsverbot6 138 a Ausschlieung eines Verteidigers15 161 a M a n a h m e n g e g e n d e n b e i d e r Staatsanwaltschaft ausgebliebenen Zeugen oder Sachverstndigen16 163 c Lnger whrende Freiheitsentziehung zur Feststellung der Identitt17 163 d Schleppnetzfahndung (Sammlung von Daten bei Grenzkontrollen und Kontrollstellen nach 111)3 163 e Au s s c h re i b u n g z u r p o l i z e i l i c h e n Beobachtung 163 f L n g e r f r i s t i g e - d u rc h g e h e n d e Observation ber 1 Monat 18 (bis 1 Monat Staatsanwaltschaft, bis 24 Stunden Polizei)

103 Abs. 1 Satz 1 Durchsuchung bei anderen3 103 Abs. 1 Satz 2 D u r c h s u c h u n g a l l e r Wohnungen in einem Gebude6 110 a Einsatz eines verdeckten Ermittlers (noch kein konkret Verdchtiger)7 110 b Abs. 2 E i n s a t z e i n e s v e r d e c k t e n Ermittlers gegen eine bestimmte Person oder wenn dieser eine fremde Wohnung betreten soll8 111 Einrichtung von Kontrollstellen auf Strae und Pltzen3 Entziehung der

111 a Vo r l u f i g e Fahrerlaubnis9

111 b Beschlagnahme von Gegenstnden die voraussichtlich dem Verfall oder der Einziehung unterliegen10 [ 111 o Anordnung eines dinglichen Arrests zur Sicherung einer Vermgensstrafe4.

73 SGB X (Sozialgesetzbuch, 10. Buch Verwaltungsverfahren)bermittlung von Sozialdaten (z.B. von Krankenkassen, Rentenversicherungstrgern) fr die Durchfhrung eines Strafverfahrens3

srie Cadernos

do CEJ

57

Kann naturgem nur vom Richter angeordnet werden.

und der Polizei ( 127 Abs. 2) und bei antreffen auf frischer Tat durch Jedermann ( 127 Abs. 1)
12

Zustndig ist das Gericht fr die Erffnung des Hauptverfahrens.

2 3

Bei Gefahr im Verzug ist auch Anordnung durch die Staatsanwaltschaft oder die Polizei mglich.

Der Richter ist zustndig. Es gibt aber Eilzustndigkeit der Staatsanwaltschaft, des L eiters der Vollzugsanstalt bzw. von Vollzugbeamten).

Bei Gefahr im Verzug ist auch Anordnung durch die Staatsanwaltschaft mglich, nicht aber durch die Polizei.
4

Nur der Richter ist zustndig. Aber Recht zur vorlufigen Festnahme der Staatsanwaltschaft und der Polizei ( 127 Abs. 2).
13 14

Zustndig sind Gericht oder Staatsanwaltschaft, bei Gefahr im Verzug auch die Polizei. Zustndig ist ein Senat des Oberlandesgerichts oder des Bundesgerichtshofs.
16

Zustndig ist eine groe Strafkammer beim Landgericht, bei Gefahr im Verzug bei deren Vorsitzendem allein.
5 6

15

Nur der Richter ist zustndig. Auch bei Gefahr im Verzug keine Anordnungskompetenz bei der Staatsanwaltschaft oder der Polizei

Haft kann nur ein Richter anordnen, sonstige Manahmen auch ein Staatsanwalt mit dem Recht des Betroffenen, eine richterliche berprfung zu verlangen.
17

Durch die Polizei mit Zustimmung der Staatsanwaltschaft.

7 8

Nur der Richter kann dies anordnen (auch dann maximal 12 Stunden).
18

Durch die Polizei mit Zustimmung des Gerichts bei Gefahr im Verzug mit Zustimmung der Staatsanwaltschaft.

Nur der Richter ist zustndig. Auch bei Gefahr im Verzug keine Anordnungskompetenz bei der Staatsanwaltschaft oder der Polizei. Fr Beschlagnahme des Fhrerscheins gilt aber 94. Bei Gefahr im Verzug ist auch Anordnung durch die Staatsanwaltschaft oder die Polizei mglich. Bei periodischen Druckwerken ist ausschlielich der Richter zustndig, bei sonstigen Druckwerken ist bei Gefahr im Verzug auch die Staatsanwaltschaft zustndig ( 111 n).

ber einen Monat muss der Richter anordnen, bis zu einem Monat gengt die Anordnung der Staatsanwaltschaft, bis zu 24 Stunden darf die Polizei in eigener Verantwortung observieren.

10

11

Nur der Richter ist zustndig. Aber Rechts zur vorlufigen Festnahme der Staatsanwaltschaft

58

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Desembargador Federal Tadaaqui Hirose e Ministro Ulrich Hebenstreit.

DESEMBARGADOR FEDERAL TADAAQUI HIROSE : Vamos dar prosseguimento aos nossos trabalhos. Tenho a honra e a satisfao de apresentar a segunda palestrante da data de hoje, a Exma. Ministra Maria Thereza de Assis Moura, do Superior Tribunal de Justia, que proferir a palestra Principais inovaes do projeto do Cdigo de Processo Penal Brasileiro. Farei um pequeno resumo do currculo de S. Exa.

Ministra do Superior Tribunal de Justia, doutora e mestre em Direito Processual pela Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo, especialista em Direito Processual Penal da Faculdade de Direito da Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo. Especialista em Direito Penal Econmico Europeu pela Faculdade de Coimbra, Instituto de Direito Penal Econmico Europeu, e do IBCrim. Ento, tenho a honra de passar a palavra eminente Ministra.

Principais inovaes do projeto de Cdigo de Processo Penal Brasileiro

Ministra Maria Thereza de Assis Moura

Antes de mais nada, gostaria de agradecer ao Desembargador Federal Tadaaqui Hirose pelo convite que me foi feito para estar aqui hoje para conversarmos um pouco sobre as principais inovaes do projeto de Cdigo de Processo Penal Brasileiro. 1 Escoro histrico Para que possamos fazer uma anlise das principais inovaes do projeto do Cdigo de Processo Penal, penso que interessante e importante fazer uma pequena digresso a respeito da insero do CPP no seu tempo e das alteraes que advieram nesse perodo, porque o nosso Cdigo de 1941 e, portanto, estamos completando os seus 70 anos. O Cdigo entrou em vigor na dcada de 1940 em pleno Estado Novo. A caracterstica da poca era a primazia do interesse do Estado sobre o particular e sobre o interesse privado. Na Exposio de Motivos daquela poca, v-se que o CPP foi marcado por aquelas influncias polticas insertas na Carta de 1937. Tanto que, originariamente, o Cdigo previa a priso preventiva obrigatria nos processos por crimes a que fosse cominada a pena de recluso por tempo igual ou superior

Doutora em Direito Processual pela Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo. Especialista em Direito Processual Penal da Faculdade de Direito da Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo e em Direito Penal Econmico e Europeu pela Faculdade de Coimbra Lisboa. Professora Doutora da Universidade de So Paulo e professora convidada em diversas instituies fora do Estado de So Paulo. Atualmente Ministra do Superior Tribunal de Justia, membro da Terceira Turma e Presidente da Sexta Turma.

60

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

a 10 anos. A fiana no era admitida para deliAlgumas regras postas na Constituio como, tos apenados com recluso, exceto se o ru fosse por exemplo, a necessidade de que a busca e menor de 21 ou maior de 70 anos, ou se a pena apreenso se fizesse por meio de mandado, acamxima no excedesse a dois anos. bou prevalecendo, e inmeras outras disposies A apelao da sentena absolutria em protiveram de ser interpretadas de acordo com a cesso por crime cuja pena fosse igual ou superior Constituio, mas que no estavam expressamena oito anos tinha efeito suspensivo, impedindo a te previstas no CPP. Dou outro exemplo: o direito soltura do ru que tivesse sido absolvido. No jri, ao silncio, que a Constituio foi expressa em o recurso do acusado s no tinha efeito suspenprever e o Cdigo era expresso em punir. Ento sivo da soltura se a absolvio tivesse sido unpassamos a conviver com regras constitucionais nime. A deciso de pronncia implicava priso que estavam em contradio com o que dispunha obrigatria do pronunciado, se o crime no fosse o Cdigo de Processo Penal. afianvel. O acusado s poderia apelar em liberdade se a infrao fosse afianvel ou permitisse a liberdade A alterao com a Constituio foi estrutural e isso sem fiana. trouxe, ento, a necessidade de se revisarem as regras Todos esses dispositivos estado Cdigo de Processo Penal, de forma a modific-las vam inteiramente harmnicos ou de se fazer uma leitura do CPP luz da Constituio. com os princpios at ento adotados pelo Estado, como eu disse, eram fruto daquele mo3 O movimento reformista mento poltico vivido. E as pequenas reformas que se seguiram a partir do Cdigo de 1941, no Assim, no ano de 2000, formou-se uma Comiscurso do tempo, no tiveram o condo de afastar so de reforma que apresentou 11 anteprojetos, aquele carter autoritrio que at ento se punha em um primeiro momento, que foram discutidos no Cdigo de Processo Penal. com a sociedade, e que resultaram na apresentao de oito projetos de lei. E qual foi a proposta 2 A Constituio de 1988 da Comisso? A ideia acredito eu era a de que, tal como acontecera j com o Cdigo CiO momento por ns hoje vivido bem difevil, ns precisaramos de um Cdigo de Processo rente daquele de 1941. Ns no vivemos sob o Penal inteiramente novo para adequar as regras influxo de golpes de estado e os ideais que inspiprocessuais Constituio. Porm, a Comisso de raram a Constituio de 1988 so bem diversos reforma entendeu que, naquele momento, apredaqueles do Cdigo de 1941. A alterao com a sentar um Cdigo inteiramente novo seria difcil. Constituio foi estrutural e isso trouxe, ento, a E por qu? Alguns temas so extremamente comnecessidade de se revisarem as regras do Cdigo plexos, dentre eles o inqurito policial. Discutir, de Processo Penal, de forma a modific-las ou de por exemplo, a respeito do inqurito policial dese fazer uma leitura do CPP luz da Constituio. manda aprofundamentos. O nosso instituto vem Passamos ento a conviver com uma situao de 1870 e, portanto, no s o inqurito, mas inestranha. Porque, enquanto a reforma no se fez meras outras exposies requerem uma discus e essa ideia da reforma foi-se forjando e s a so mais complexa. Ento a Comisso optou por partir de 2000 a primeira Comisso de reforma se reforma pontual, apresentando vrios projetos e constituiu , passamos a conviver com uma Consesses projetos entre si guardavam uma coerncia. tituio que elenca inmeros direitos e garantias, E o que aconteceu? Na verdade, como toda com um Cdigo com uma estrutura como aquela a reforma pontual, alguns projetos passaram a a que me referi, que, no curso das dcadas subseser aprovados paulatinamente e, portanto, isso quentes, acabaram tendo modificaes pontuais. acabou trazendo um descompasso no sistema

srie Cadernos

do CEJ

61

processual penal a tal ponto, que os projetos encaminhados ao Congresso Nacional em 2001 passaram, ento, em 2003, com algumas alteraes, mas em 2008 tivemos a aprovao e chamamos a reforma processual penal por meio de trs projetos de lei que modificaram as regras relativas a provas, procedimento e jri. Com isso, passamos a ter, ainda que de forma parcial, algumas regras j de acordo com os ideais forjados pela Comisso de reforma de um processo penal acusatrio, de um processo penal com a garantia para o acusado, de tudo o que a Constituio assegura. 4 O projeto do novo CPP Mas vejam a curiosidade em relao s leis que foram aprovadas exatamente h trs anos atrs, em junho de 2008. Duas delas foram aprovadas no dia 9 e uma no dia 20 de junho, para entrar em vigor em agosto de 2008. Essas leis juntas alteraram mais de cem artigos do Cdigo de Processo Penal, direta ou indiretamente. No dia 19 de junho, portanto exatamente na data da publicao das leis, o Senado Federal constituiu uma Comisso externa de juristas, que foi presidida pelo Ministro Hamilton Carvalhido, do Superior Tribunal de Justia, para a elaborao de um projeto inteiro de Cdigo de Processo Penal. A partir da ns tivemos naquele ms as novas leis para entrar em vigor em agosto, e j em julho a Comisso iniciou os seus trabalhos para a elaborao de um projeto de Cdigo inteiramente novo. Com a publicao de trs leis novas, faltaram, ainda para completar aquela ideia da reforma pensada em 2001, os projetos de priso e medida cautelar, projeto de recursos e projeto de inqurito policial. Ento ns ficamos com uma reforma parcial e agora a ideia de um Cdigo de Processo Penal inteiramente novo a um s tempo. E s para adiantar, para que possamos tentar compreender esse movimento da reforma, no ms de maio, portanto j agora em pleno andamento do projeto de Cdigo inteiramente novo, h a promulgao da lei que altera a priso em medida cautelar aprovando um dos outros pro-

jetos daquela reforma. Passaremos ento a conviver com uma reforma ainda no completa, j imaginada em 2001, vamos ter uma nova lei que disciplina a priso em medida cautelar e, ao mesmo tempo, discutindo outras propostas colocadas no projeto de Cdigo de Processo Penal. Ento parece-me que vivemos um momento difcil de reforma do Cdigo de Processo Penal, tentando a um s tempo conviver com o que temos, ainda no aprovado totalmente para acabar uma sistemtica posta em 2001, e a discusso de um projeto totalmente novo. E qual me parece j adiantando uma das minhas concluses a dificuldade maior? Todos sabemos que a tramitao no Congresso Nacional de um projeto de Cdigo novo demanda discusso e tempo. Exemplo disso o Cdigo Civil, mais de 25 anos at que fosse definitivamente promulgado. Ento ainda teremos um tempo pela frente para que essa proposta seja discutida e efetivamente aprovada e no sabemos de que forma. Enquanto isso, teremos de conviver com a reforma levada a efeito em 2008 e 2011. 5 A tramitao e estrutura do novo CPP A respeito propriamente do projeto, ele tambm merece aqui um esclarecimento. A Comisso externa de juristas, nove meses depois de constituda, apresentou o seu trabalho para o Congresso Nacional. Esse projeto conhecido como Projeto de Lei do Senado 156. Pensou-se ento em um texto original. A Comisso invoca todo arcabouo constitucional, elaborou, de forma sistemtica, todas as suas propostas e esse projeto teve a sua tramitao no Senado Federal. No Senado sofreu o projeto dois substitutivos, s ao segundo foram apresentadas 215 emendas, sendo que dessas cerca de cem emendas e subemendas foram aprovadas e temos agora um projeto de Cdigo tramitando na Cmara dos Deputados que j no mais aquele texto originalmente concebido. Ele guarda a sua base, mas vrias previses contidas no texto original j foram alteradas. At tive bastante trabalho para tentar entender o que restou do texto original,

62

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

o que foi trazido como emendas j ao segundo substitutivo, de maneira que vrias das disposies j no foram aprovadas nesta primeira fase de discusso. O projeto de Cdigo de Processo Penal est dividido em seis livros. Possui uma Exposio de Motivos muito bonita, que invoca o compromisso com a Constituio e com as garantias individuais. Esse comprometimento com os direitos fundamentais consta na Exposio de Motivos, de forma bastante enftica, reconhece, e afirma os direitos fundamentais e diz que esse Cdigo vai reger-se pela Constituio e pelos tratados de que o Brasil signatrio. Esse projeto adota, portanto, assim como j fizera a Comisso de reforma de 2000, o princpio e o modelo acusatrio. Tal como acontece no Direito alemo, existem com este muitas semelhanas em razo de se prever a possibilidade de participao do juiz eventualmente de forma complementar na colheita da prova. Tambm temos todo um histrico de inqurito policial feito de forma administrativa, chamada de forma inquisitorial. Mas a proposta do projeto de modelo acusatrio e cria a figura muito controvertida do chamado juiz das garantias. 6 Inovaes do novo CPP O juiz das garantias nada mais em comparao com o modelo alemo do que a presena do juiz no inqurito policial para decidir acerca daquelas medidas que se podem eventualmente tomar e que so restritivas em relao ao acusado. Ento o juiz das garantias ir examinar a necessidade de uma constrio liberdade, de uma medida cautelar e de todas aquelas postulaes que demandam a presena de um juiz em um inqurito. Isso separa o juiz do inqurito do juiz do processo. Esta uma novidade no nosso ordenamento, embora, por exemplo, em So Paulo j exista a figura do juiz que trata apenas do inqurito policial. O Cdigo ento traz essa nova figura e diz a Comisso que isso se faz para manter o distanciamento do juiz do processo em relao queles elementos trazidos no inqurito policial.

7 Inovaes no inqurito policial Eu gostaria de fazer aqui uma pequena anlise de alguns aspectos do projeto que consubstanciam alteraes e novidades no processo penal. A primeira delas refere-se investigao criminal. O texto aprovado pelo Senado simplifica o inqurito policial e traz uma diferena entre a figura do investigado daquela do indiciado. Quando se renem os elementos para o indiciamento, propem-se e asseguram-se ao indiciado todas as garantias constitucionais e legais. Mas tanto ao investigado quanto ao indiciado garantido o acesso a todo o material do inqurito policial obviamente restritas aqui quelas diligncias que estiverem em andamento e se possibilita quele que investigado e ao indiciado ter acesso a todas as peas dos autos, com direito a tirar cpias e de outros meios tcnicos que possam existir, como por exemplo, colheita de depoimento por meio de audiovisual. Prev-se que possa ser dada defesa cpia de todo esse material. Assim, possvel, desde logo, que o investigado possa tambm atuar no inqurito policial, propor meios de prova, e traz aqui, no de forma explcita, aquela considerao da investigao defensiva, possibilitando defesa tambm fazer uma prova que possibilite um resultado para ele positivo ainda durante o inqurito policial. Traz tambm uma modificao para ns, no Brasil, muito relevante. Temos, no nosso ordenamento, prazo para concluso do inqurito policial, porm nenhuma sano caso esse prazo seja desrespeitado. Agora, de acordo com a previso, se for aprovado, o prazo mximo de durao do inqurito policial ser de 720 dias, aps o que, se no estiver concludo, os autos sero encaminhados ao juiz das garantias para arquivamento. Tambm se simplificam os atos de investigao e se possibilita que as diligncias sejam feitas de forma mais informal e no menor prazo possvel. A autoridade pode colher informaes no local, e eventualmente colher um depoimento que no seja unicamente de forma escrita, ou seja, uma filmagem, gravao de vdeo, e, neste caso, o resultado poder ser transcrito ou conservado em udio.

srie Cadernos

do CEJ

63

Uma matria que no foi acolhida em relao ao texto original do projeto a relativa ao arquivamento. Hoje, temos o arquivamento pedido pelo Ministrio Pblico, mas determinado pelo juiz. A proposta original da Comisso, que repetia neste passo tambm a proposta feita em 2000, de que o arquivamento deveria se dar no Ministrio Pblico. Mas o texto agora aprovado que seguiu para a Cmara no final de dezembro conserva o arquivamento nas mos do Poder Judicirio. Assim, h vrias alteraes que so relevantes em se tratando do inqurito policial.

Outra inovao prevista no projeto a possibilidade de ingresso da vtima enquanto parte civil nos autos. Ela poder atuar no apenas como assistente do Ministrio Pblico, mas tambm, se desejar, como parte processual a ser alcanada na sentena. E aqui o projeto disciplina um ponto bastante polmico, que diz respeito possibilidade de imposio, j no mbito penal, de dano moral a ser arbitrado pelo juiz. Uma observao: se eu no estiver equivocada, com a reforma de 2008, possibilitou-se ao juiz na sentena estipular um valor de reparao de danos. Hoje no se diz se isso dano material ou dano moral. Pressupe-se muito mais a possibilidade de O projeto abre espao para a chamada justia restaurativa um dano material, que mais ao instituir a possibilidade de composio civil dos danos quantificvel, mas o projeto com efeitos de extino da punibilidade no curso do processo no faz distino e possibilita relativamente s infraes de menor potencial ofensivo. a imposio na sentena penal de dano moral, coisa absolutamente nova e no pensada 8 Inovaes no processo penal entre ns, no mbito da justia criminal. Sempre costumamos fazer uma diferenciao entre a jusQuanto ao penal, tambm o projeto de tia criminal e a justia civil para entender que Cdigo traz uma alterao que me parece subso juiz criminal no deve ater-se imposio de tancial. Hoje, temos a ao penal de iniciativa danos morais. pblica pelo Ministrio Pblico, a ao penal condicionada representao do ofendido e a 9 Inovaes no sistema probatrio ao penal privada. A proposta extingue a ao penal privada e prev que a ao de exclusiva Outra alterao prevista no projeto diz resiniciativa do Ministrio Pblico, mas, em alguns peito a uma distino que se faz entre meios de casos, poder ser dependente de representao. obteno da prova e meios de prova. Nesse conE prev a ao penal subsidiria da pblica pelo texto, por exemplo, a busca e apreenso tida particular em caso de morosidade do poder pcomo meio de obteno de prova, ao lado do blico. acesso a informaes sigilosas e interceptao Mas h vrias novidades no projeto relativadas comunicaes telefnicas. A esse respeito, o mente ao penal. O projeto abre espao para Cdigo passar a disciplinar a interceptao das a chamada justia restaurativa ao instituir a comunicaes telefnicas, o que hoje objeto possibilidade de composio civil dos danos com de lei especial. De acordo com o projeto, a inefeitos de extino da punibilidade no curso do terceptao no poder exceder 60 dias, porm processo relativamente s infraes de menor popermite prorrogaes por igual perodo, desde tencial ofensivo. Trata-se aqui de uma novidade que continuem presentes os elementos que a auem relao aos crimes contra o patrimnio, quantorizaram, at o mximo de 360 dias, salvo se se do atingirem bens exclusivamente de particular tratar de crime permanente enquanto no cessae desde que praticados sem violncia ou grave da a permanncia. ameaa e, mais, torna esses crimes dependentes Portanto, uma disciplina tambm inteiramende representao, uma modificao muito signite nova daquela hoje existente, embora tenhamos ficativa em relao ao que temos hoje.

64

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

toda uma discusso se o prazo hoje previsto para a interceptao de 15 dias, prorrogvel por mais 15, nico ou se, eventualmente, merece uma prorrogao. 10 Inovaes quanto aos procedimentos No que diz respeito aos procedimentos, o projeto incorpora vrias das modificaes que esto em vigor desde 2008, porm com algumas alteraes. S para exemplificar, a reforma se caracteriza pelo fato de prever uma audincia una de instruo e j aqui no projeto se possibilita o fracionamento da audincia em determinados casos. H uma novidade bastante importante, que diz com o procedimento sumrio. O projeto do novo CPP permite que, antes de realizada a audincia no procedimento comum, haja a possibilidade de acordo entre as partes, com a imediata aplicao de pena mnima ou reduzida nos crimes cuja pena mxima cominada no seja superior a oito anos. Assim, at o incio da instruo, o Ministrio Pblico e o acusado, por seu defensor, podero realizar acordo, desde que haja a confisso total ou parcial em relao aos fatos, e, nesse caso, as partes pediro a dispensa da produo de provas com a aplicao de uma pena no mnimo previsto na lei e que poder ser diminuda de um tero, se as condies do agente e a menor gravidade da infrao possibilitarem. Nunca tivemos isso no nosso ordenamento. No que diz respeito ao procedimento do jri, tambm h uma mudana que me parece significativa. Desde os bancos escolares, sempre aprendemos que a competncia do tribunal do jri para julgar crimes dolosos contra a vida e os crimes que lhe so conexos. Mas essa regra alterada pelo projeto. O jri s julgar em conjunto, quando houver a continncia. Em se tratando de conexo, o que acontece? A reunio dos processos cessar com a pronncia, e caber, ento, ao juiz sentenciar o crime conexo ao juiz que estiver fazendo a instruo do procedimento do jri, ou, se for j durante o julgamento pelo tribunal do jri, pelo juiz presidente.

O projeto do novo Cdigo tambm passa a disciplinar, no seu bojo, o procedimento dos juizados especiais criminais, o que hoje objeto de lei especial. Ele prev, entre outras coisas, que, no caso de descumprimento da transao penal, poder o Ministrio Pblico oferecer denncia, coisa que hoje tambm, pelo menos na nossa jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, no se admite. 11 Medidas cautelares Uma questo muito importante refere-se s medidas cautelares, que se torna, a meu ver, mais importante diante da aprovao da lei, agora em maio de 2011, que trata do mesmo assunto. O projeto adota relativamente s medidas cautelares alguns princpios, postos na Exposio de Motivos: princpio da presuno de no culpabilidade, a estrutura do modelo acusatrio, proibindo que o juiz decrete medidas cautelares de ofcio no curso da investigao. Tambm adota o princpio da proporcionalidade, e aqui posto da seguinte maneira, hoje j adotada na lei, que est no perodo de vacatio legis: a priso se transforma na ltima opo no caso de as medidas cautelares alternativas priso no se recomendarem e no se fizerem suficientes para a cautela no processo penal. Adota-se tambm uma grande novidade, o princpio do prazo razovel para a priso. Temos, na Constituio, assegurada a garantia do prazo razovel do processo, mas o Cdigo estabelece um prazo para a priso cautelar. Em regra, decorridos 90 dias e se eu no estiver equivocada em relao ao processo penal alemo , o juiz dever, terminado esse prazo, fazer uma anlise da necessidade ou no da manuteno dessa priso. O Cdigo, ento, estabelece prazos: primeiro, prazo para a priso at a sentena; depois, prazo para a priso entre a sentena e o trnsito em julgado, prevendo a possibilidade de aumento desse prazo se houver a interposio de recurso especial ou extraordinrio. Prev-se, ainda, que, em determinados casos, esse prazo poder ser dobrado, no caso, por exemplo, de a pena mxima ser superior a 12 anos. Assim,

srie Cadernos

do CEJ

65

somando-se todos esses prazos, o Cdigo estabelece, pelo menos de uma maneira mais objetiva, que, em nenhuma hiptese, a medida superar quatro anos. Em relao ao que hoje se pe no nosso ordenamento, uma alterao significativa, porque, embora no tenhamos no Cdigo vigente uma disposio explcita e expressa quanto a prazo, criou-se, com o decurso do tempo, uma jurisprudncia, embora hoje j bastante alargada, no sentido de que a priso teria o prazo de 90 dias. Hoje, ns sabemos, isso no acontece, at em razo das modificaes que foram j levadas a efeito com a reforma. Agora, com a audincia una, em que tudo se passa na audincia com o interrogatrio do acusado ao final, isso trouxe, na prtica, um aumento do prazo de priso. Agora, com a previso aqui expressa de durao de 180 dias at a sentena, podendo ser dobrado (mais 360 dias), com a soma dos prazos no se poder ultrapassar quatro anos, coisa que hoje consideramos, em regra, como excesso de prazo. De qualquer forma, h essa previso. Mas a grande novidade do projeto em sede de medida cautelar pessoal acaba de se transformar em lei, que a possibilidade das medidas cautelares alternativas priso, denominadas no projeto de outras medidas cautelares pessoais. E a ideia de que a priso preventiva deve ser a ultima ratio, ou seja, somente se essas medidas no se revelarem adequadas e suficientes, ainda que aplicadas de forma cumulativa, que a priso se dar. Outra previso de que no caber a priso preventiva naqueles crimes cuja pena mxima no ultrapasse trs anos. De acordo e chamo aqui a ateno com a lei que entrar em vigor no ms que vem, a priso s caber para aqueles crimes cuja pena mxima seja superior a quatro anos. O projeto faz algumas ressalvas: se o crime for praticado com violncia ou grave ameaa, ser possvel a decretao da priso preventiva, ainda que a pena no supere esses trs anos, mas a lei que vai entrar em vigor em julho no faz essa ressalva. Ento, o que eu chamei a ateno no incio da minha fala, essa perplexidade, de

termos, a um s tempo, duas reformas em andamento, com previses que ainda no entraram em vigor e um projeto que disciplina de forma diferente. O projeto tambm traz a revigorao do instituto da fiana, coisa que a lei que vai entrar em vigor em julho j faz. Agora a fiana tem previso expressa de sua decretao em nmero muito maior de casos. Inclusive, pelo projeto, s no se fixar uma fiana se verdadeiramente o acusado no tiver condies de arcar com o seu pagamento e se os valores fixados forem muito significativos. Ainda relativamente ao tema, uma novidade: hoje, no nosso ordenamento, se o crime for apenado com pena maior que dois anos, a autoridade policial no pode arbitrar a fiana. Agora poder, nos crimes apenados at cinco anos, exceto se praticados com violncia ou grave ameaa. O instituto da priso temporria trazido para o Cdigo de Processo Penal. Hoje a priso temporria regulamentada em lei especial. O projeto original tinha uma previso que no foi acolhida nessa primeira fase, e neste texto que agora est em discusso no Congresso se retoma a ideia de um rol dos crimes passveis de priso temporria, mas se prev expressamente que ela no poder ser utilizada como nico objetivo de interrogar o investigado, coisa que muitas vezes se verifica na prtica. O projeto tambm traz, de uma forma bastante detalhada a disciplina das medidas cautelares reais, como o sequestro de bens, em que se prev a possibilidade de alienao antecipada dos bens sequestrados em caso de fundado receio de depreciao do patrimnio ou do seu perecimento, e cria tambm a figura do administrador judicial, quando no for o caso de alienao antecipada. 12 Os recursos No que diz respeito aos recursos, o projeto altera, de forma bastante significativa, o que hoje existe, e aqui tambm merece um parnteses. Um dos projetos no aprovados ainda da Comisso de 2000 foi o relativo aos recursos e

66

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

13 As aes de impugnao o projeto de novo Cdigo de Processo Penal utiliza boa parte das previses daquele projeto Outro aspecto diz respeito s chamadas aes original com algumas alteraes. Analisandode impugnao, e aqui temos o ponto nodal, as, cheguei concluso de que h uma aproxique o habeas corpus. A Comisso de 2009 resmao entre o processo civil e o penal, na metringiu o cabimento do habeas corpus somente ao dida em que traz para o bojo do projeto vrias acusado preso. Isso causou uma grande divergndisposies hoje vigentes no processo civil. E cia e discusso no mundo jurdico, principalmenisso significa para o processo penal uma restrite pelos advogados, que entendem que o ltimo o ao recurso de embargos infringentes, tradiinstrumento que se tem em favor do acusado o cionalmente tidos como um recurso favorvel habeas corpus e que no deve se restringir apenas defesa sempre que for desfavorvel a deciso s hipteses do acusado preso. Houve toda uma no Tribunal, em determinados casos. Agora os discusso a respeito da constitucionalidade desembargos infringentes tramitaro mais ou meses dispositivos, que estavam previstos no projenos nos moldes do processo civil: s quando to, de maneira que o texto aprovado no Senado, houver pelo Tribunal a alterao de deciso em dezembro, retomou o que hoje temos como que reforme a sentena de primeiro grau por previso do habeas corpus, vale dizer, a restrio deciso no unnime. imaginada pela Comisso no passou no Senado Tambm o nosso recurso em sentido estrito, Federal. da dcada de 1941, no Cdigo de Processo Penal, vira recurso de agravo. E aqui tambm o projeto [...] a grande novidade do projeto em sede de medida cautelar aprovado no Senado alterou o texto da Comisso externa, pessoal acaba de se transformar em lei, que a possibilidade que foi constituda em 2009. das medidas cautelares alternativas priso, denominadas A Comisso tinha imaginado, no projeto de outras medidas cautelares pessoais . como no processo civil, que todas as decises interlocutO projeto regula, ainda, o mandado de segurias seriam passveis de recurso de agravo, mas rana em matria penal. Hoje no temos uma isso no foi aprovado. Voltou-se ideia de um rol disposio expressa relativamente ao tema. O Cde possibilidades de recurso de agravo, de madigo traz as regras para o mandado de seguranneira que tambm prev, assim como no procesa, para a sua apreciao no caso de no caber, so civil, a interposio deste recurso diretamente obviamente, habeas corpus ou habeas data contra no Tribunal, sistemtica hoje totalmente diversa ilegalidade ou abuso de poder. Porm, no se para o recurso em sentido estrito. admitir o mandado de segurana para atribuir Tambm quanto apelao as alteraes se efeito suspensivo a recurso ou contra ato judicial do para, basicamente, uniformizar o processo contra o qual caiba um recurso com efeito suscivil com o penal. Hoje a nossa sistemtica propensivo ou contra a deciso transitada em julgacessual penal bastante peculiar, com dois modo. Assim, h essa normatizao do mandado de mentos distintos de interposio e de apresentasegurana em matria penal, indita no nosso o das razes, e passar a um nico prazo de 15 ordenamento. dias, j com a apresentao das razes. E, por fim, temos um Livro do projeto de CH uma previso, que hoje j lei, no que digo, que trata da cooperao jurdica internadiz respeito a recurso especial e extraordinrio, cional. Hoje, o Cdigo de Processo Penal dedica de que, quando a deciso negar seguimento ao cerca de 20 artigos a este tema. O projeto dobra o recurso, caber o agravo, agora j nos prprios nmero de disposies e prev, aqui, a disciplina autos do processo, como previsto expressamente no s da carta rogatria e da homologao de para o processo civil.

srie Cadernos

do CEJ

67

sentena estrangeira, mas tambm da extradio passiva e ativa, o auxlio direto, a transferncia de pessoas condenadas e a transferncia dos processos penais. 14 Concluso Ento, basicamente estas so as matrias que me pareceram mais significativas de novidades e de alterao que esto no projeto de Cdigo de Processo Penal. Porm chamo a ateno: o Senado aprovou o texto em dezembro de 2010, que seguiu imediatamente para a Cmara dos Deputados. O ltimo andamento que eu obtive que, desde que chegou l, nenhuma comisso foi constituda ainda, o que leva concluso de que teremos uma longa temporada de discusses. E mais: enquanto tramitava o projeto no Senado Federal, vrias entidades manifestaramse no sentido de apresentar sugestes de modificao do texto, incluindo o Supremo Tribunal Federal, e eu no sei se tambm no mbito do Conselho Nacional de Justia. Vrias sugestes foram levadas diretamente ao Ministrio da Justia, e tudo se espera que seja trazido agora na discusso na Cmara dos Deputados. Vejam que ns teremos ainda todo um perodo de discusso desse projeto e, de outro lado, no tivemos tempo ainda de absorver as reformas de 2008. E quando mais no fosse, com toda essa reforma a em curso, foi promulgada a lei que altera a priso e medidas cautelares que entrar em vigor agora em julho. Por outro lado, temos um sistema carcerrio reconhecidamente falido. Temos, para falar em nmeros redondos, cerca de 500 mil presos, sendo destes mais ou menos 40% de presos provisrios que aguardam ansiosamente por uma definio do legislador acerca das regras postas para a liberdade e a priso. Ento, eu temo que tenhamos aqui, falando j de Superior Tribunal de Justia, mais uma avalanche de habeas corpus agora, com a entrada em vigor da lei, porque todos aqueles que esto presos iro pretender que o juiz reveja a sua situao para saber se cabe alguma medida cautelar alternativa priso. Isso no curso da reforma.

Ento, trago aqui a minha preocupao com este tema. Entendo que indispensvel que tenhamos, de uma vez por todas, um Direito Processual Penal Constitucional colocado em prtica com regras claras, bem postas, com garantias para os cidados que esto se vendo s barras da Justia. Espero que possamos ter uma reforma que seja concluda num espao de tempo suficientemente rpido e tambm que se possa conciliar, em termos de regras, algo que j est sendo institudo com a reforma de 2008, j que a ideia bsica a mesma, de garantia dos direitos fundamentais e da instituio de um processo acusatrio.

Pressupostos de admissibilidade do Recurso Especial no STJ alemo

(Trad. Dr. Mrcio Flvio Mafra Leal)

Professor Dr. Alexander Bruns

I Escopo do trabalho

Graduado em Direito na Universidade de Constana em 1992. Doutor em Direito pela Universidade de Freiburgo em 1996; Master of Laws pela Duke University School of Law, na Carolina do Norte; Pesquisa ps-doutoral na Harvard Law School, Habilitao (Tese de Ctedra) em Direito Civil, Processual Civil, Comercial e Direito Comparado; Catedrtico de Direito Civil e de Seguros na Universidade de Gttingen; Decano da Faculdade de Direito da Universidade de Gttigen, Catedrtico de Direito Civil e Processo Civil na Universidade de Friburgo; Diretor do Instituto de Direito Processual Civil Alemo e Comparado.

O recurso especial, como remdio processual contra erro na aplicao de direito pelos tribunais, conhece, em cdigos de processo importantes, configuraes divergentes. A questo de se saber sob quais pressupostos as partes obtm acesso instncia especial, de interesse prtico e cientfico de relevo, afinal a resposta a isso abriga, para as perspectivas de xito em impugnar o acrdo recorrido, um juzo prvio. Uma anlise de direito comparado proveitosa exatamente porque informa sobre como uma cultura processual civil lida com a possibilidade de tratamento judicial de erros e de sua reparao por iniciativa das partes. Na Europa, dada a total ausncia de um acesso individual ao recurso especial perante o Tribunal de Justia Europeu, surge, ainda, a questo da futura configurao e desenvolvimento do direito processual no plano da Europa. No direito processual alemo, o recurso especial classificado diferentemente do Brasil (art. 102 e 105 da Constituio Federal brasileira) no mbito dos recursos ordinrios. Desde a reforma de 2002, o recurso especial tem lugar somente, conforme a processualstica alem, se o Tribunal

srie Cadernos

do CEJ

69

especificamente do processo de conhecimento processual civil, mas tambm a possibilidade de execuo forada, como instituto jurdico corolrio. Assim, garante-se, consoante opinio do Tribunal Constitucional Federal e da doutrina dominante, o acesso Justia, mas no o percurso das instncias subsequentes. A Constituio assegura assim o argumento principal do art. 19, IV, da CF 3 tutela jurdica atravs do juiz e no contra o juiz. O Tribunal Constitucional Federal modificou essa assertiva em uma deciso plenria, no sentido de que o legislador est obrigado constitucionalmente a criar expressamente um recurso judicial suficientemente disciplinado para o caso de violao do contraditrio. verdade que, com isso, a tutela jurdica contra decises judiciais garantida parcialmente, mas no forosamente por uma instncia superior. Se esse princpio relativamente O recurso subsidiria reclamao constitucional em restritivo de fato se constitui grande medida no se faz mais necessrio, conforme o numa resposta definitiva, ou caso, embora obviamente nem todos os litgios possam se a garantia de jurisdio ou devam ser afastados do Tribunal Constitucional Federal. que o Tribunal Constitucional extrai dos Direitos Fundamentais em conjunto com o Princpio do Estado de II Enquadramento constitucional Direito (art. 2, I; 14, I; 20 III da CF) e no do art. 19, IV, da CF no exige, pelo menos em razo da A garantia constitucional da jurisdio asseguConstituio, um controle de erros judiciais pela ra ao indivduo um acesso desimpedido Justia instncia superior j que um exame no seio da para fazer valer suas posies jurdicas radicadas prpria instncia ou pelo mesmo rgo julgador em direito substantivo. O Estado de Direito litipicamente fracassa um amplo campo, que, no beral, que reivindica o monoplio dos poderes presente contexto, ser abordado exaustivamente. estatais e probe, em princpio, a autotutela, deve Isso corresponde, no entanto, a uma jurispruao jurisdicionado, conforme doutrina majoritria, dncia constitucional, que, sempre quando o leno apenas tutela jurdica em forma de processo, gislador como no CPC e em praticamente todos os cdigos de processo prev um recurso, o 1 N. do T.: CPC aqui se refere Zivilprozessordnung acesso prxima instncia no deve ser dificul(ZPO) alem, que ser omitida nas prximas citatado de forma inexigvel e por razes no mais es, por estar implcito que o Cdigo de Processo justificveis constitucionalmente. Os dispositivos Civil.
2 N. do T.: O Professor Bruns se refere a todos os tribunais superiores alemes que julgam em instncia que no Brasil se chama de especial (Revision), ou seja, o Superior Tribunal de Justia (Bundesgerichtshof), o Tribunal Superior do Trabalho (Bundesarbeitsgericht), o Tribunal Federal Administrativo (Bundesverwaltungsgericht), o Tribunal Federal Social (Bundessozialgericht), e a Corte Financeira (Finanzgerichtshof). 3 CF refere-se Constituio Federal alem, chamada Grundgesetz (Lei Fundamental). O art. 19, IV, pode ser assim traduzido: se algum tiver seus direitos violados pelo Poder Pblico, ser-lhe- franqueada uma via judicial. Desde que nenhuma outra jurisdio seja estabelecida, a via judicial ser a jurisdio comum [...].

de Apelao, no acrdo recorrido ( 543, I, n. 1, do CPC)1 ou o Tribunal do Recurso Especial,2 ao julgar o agravo de no admissibilidade ( 543, I, n. 2), o admitirem, deciso esta que vinculante. O antigo Recurso Especial pelo valor da causa est revogado. Para se entender o direito ao recurso especial so de particular importncia a interpretao e a aplicao prtica dos pressupostos de admissibilidade pelo Tribunal de Apelao e STJ. Aps um breve esboo do enquadramento constitucional sero apresentados primeiro os pressupostos de admissibilidade do direito ao recurso especial alemo. Na sequncia sero analisados e classificados esses pressupostos do direito alemo em comparao com a Frana, Inglaterra e EUA. Ao final, segue-se um resumo das teses.

70

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

legais de admissibilidade cumprem, em princpio, esse parmetro relativamente generoso. O Tribunal Constitucional Federal confirmou grosso modo, de forma coerente, a constitucionalidade das normas que preveem pressupostos de admissibilidade em dois acrdos: da 1 Cmara do Primeiro Senado. Segundo eles o legislador esgotou a sua ampla margem de discricionariedade e preservou os limites da clareza e determinabilidade da norma e princpios gerais de isonomia. Os tribunais tinham de concretizar as condies fticas da regra de admissibilidade segundo o acrdo da Cmara como acontece, aps as dificuldades iniciais, at hoje, e com isso se chega a uma linha uniforme e clara para os jurisdicionados. A primeira Cmara do Primeiro Senado no aprofundou, no entanto, e no disse uma s palavra sobre a tenso entre a necessria uniformizao da jurisprudncia e a independncia judicial (art. 97, I, CF). Podem-se ter opinies divididas, se a apreciao da Cmara do Tribunal sobre a constitucionalidade das regras de admissibilidade do recurso tiver sido uma deciso feliz, mas se deve reter dela que a Corte, em princpio, confirmou inteiramente essa nova disciplina. Sem uma modificao dessa linha geral, pode-se questionar a constitucionalidade desse regramento de admissibilidade com perspectiva de xito, quando muito, por causa de sua aplicao prtica. III A admissibilidade do recurso especial no Direito Processual Civil alemo
1 Fundamentos

O direito processual civil alemo permite o acesso individual ao STJ na forma de recurso especial, que em alemo leva o nome de Revision , contra decises definitivas na instncia de apelao ( 133, GVG,4 542, segs. do CPC). O STJ registra em matria civil atualmente cerca de 3.200 a 3.600 ingressos anuais de recursos espe4 N. do T.: Gerichtsverfassungsordnung (GVG) =

Lei Orgnica dos Tribunais.

ciais e agravos de no admissibilidade. O recurso especial pode se basear somente na violao pelo acrdo recorrido de direito federal ou de um preceito, cujo mbito de validade se estenda para alm da jurisdio do Tribunal de Justia do Estado Oberlandesgericht ( 545, I), embora violaes de normas de competncia no sejam nele apreciadas ( 545, II). O recurso especial tem lugar, desde a reforma do CPC em 2002, somente com a admisso pelo Tribunal de Apelao ( 543, I, n. 1) ou com provimento de um agravo de no admissibilidade pelo prprio STJ ( 543, I, n. 2, 544). A reviso deve ser admitida em princpio semelhana do Brasil, no caso o recurso especial para Superior Tribunal de Justia brasileiro, conforme o art. 105, inc. III, da CF , quando a matria for relevante e no repetitiva ( 543, II, 1, n. 1); quando for exigido um pronunciamento do STJ para o desenvolvimento do Direito; ou para o asseguramento de uma jurisprudncia uniforme ( 543, II, 1, n. 2). No h discricionariedade judicial para se definir qual o momento determinante para a presena desses pressupostos de admissibilidade; basicamente o momento o do acrdo do Tribunal de Apelao, no agravo de no admissibilidade excepcionalmente por ocasio do acrdo que decide a admisso pelo STJ. Em princpio, o STJ est vinculado pela deciso de admissibilidade do Tribunal da Apelao ( 543, II, 2), no entanto, pode o STJ, se considerar que os pressupostos de admissibilidade no esto presentes, advertir as partes e dar vista ao recorrente para que se manifeste e, por deciso unnime, rejeit-la, deciso essa cujo fundamento deve apenas fazer remisso advertncia anteriormente feita ( 552a, 522, II, 2 e 3). Essa ruptura da em princpio vinculao do STJ deciso de admissibilidade do Tribunal da Apelao deve-se compreensvel pretenso de se imporem limites ao volume de trabalho; entretanto, sob o aspecto dogmtico, o preceito, que foi introduzido na primeira Lei de Modernizao da Justia , em ltima instncia, uma quebra no sistema, embora venha resistindo ao controle judicial de constitucionalidade.

srie Cadernos

do CEJ

71

Excepcionalmente, com a concordncia do recorrido, admite-se, presentes os mesmos pressupostos e com a supresso da instncia de apelao, um envio do recurso especial diretamente ao STJ, chamado recurso especial saltado ( 566). A tutela jurdica individual como finalidade do recurso especial fortemente sobreposta pelo interesse pblico sob o pretexto de relevncia fundamental (repercusso geral), desenvolvimento do direito e uniformizao da jurisprudncia. Ao lado do recurso especial em matria cvel, tem-se o agravo de no admissibilidade (Art. 93, I, n. 4a, da CF, 13, n. 8a, da Lei Orgnica do TCF 5), quando se pode questionar um erro cardeal na aplicao e desenvolvimento do direito. Na prtica, as fronteiras entre as lides de direito civil oriundas de lei ordinria e a garantia constitucional de jurisdio no raramente so difceis de se determinarem. Uma alta densidade de controle de constitucionalidade e uma relativamente pequena barreira de interveno podem dar a impresso, em alguns ramos do direito civil, de que s vezes se tem um recurso especial de constitucionalidade ou uma espcie de recurso extraordinrio no STJ. Nos ltimos anos, os nmeros de ingressos de reclamaes constitucionais (Verfassungsbescherde) tm apontado para uma tendncia crescente contra acrdos cveis, passando de 1.859 (2005) para 2.587 (2009), e tm ocupado a maior parte da distribuio do Tribunal Constitucional Federal. O recurso especial, fortemente marcado pelos pressupostos de admissibilidade, tem, diante desse pano de fundo, tambm uma funo de desafogar o Tribunal Constitucional Federal de uma carga de trabalho desproporcionalmente alta de decises em reclamaes constitucionais, fazendo com que a correo constitucional devida se d na instncia comum. O recurso subsidiria reclamao constitucional em grande medida no se faz mais necessrio, conforme o caso, embora obviamente nem todos os litgios possam ou devam ser afastados do Tribunal Constitucional Federal.

2 Relevncia fundamental ou repercusso geral da matria

A primeira bastante ampla e indeterminada clusula geral para a admissibilidade do recurso especial, prevista na lei a relevncia da matria de mrito. (543, II, 1, n. 1).6 Os requisitos de aperfeioamento ou desenvolvimento do direito e asseguramento da uniformizao da jurisprudncia (543, II, 1, n. 2) so, conforme doutrina majoritria, apenas a concretizao da relevncia fundamental. Uma lide possui, assim, relevncia fundamental , se ela levanta uma questo jurdica passvel de recurso e carente de esclarecimento e que pode potencialmente se repetir em um nmero significativo e indeterminado de outros casos. Uma questo jurdica , conforme a tese dominante, em princpio carente de esclarecimento, se sua resposta controversa, se existe uma corrente doutrinria oposta ou, ainda, se no houver nenhum precedente de Corte superior que a pacifique. Como exemplos, as justificativas do projeto do governo aprovado em parte confirmadas pelo STJ nesse nterim sobre processos-modelo ou testes, bem como processos, nos quais se trata de interpretao ou eficcia de clusulas contratuais tpicas, taxas contratuais, contratos de adeso, ou outras condies gerais de contratao. Relevncia fundamental se atribui a uma questo jurdica que est na iminncia de modificao jurisprudencial. O STJ reconhece relevncia fundamental tambm, por exemplo, na ofensa a princpios processuais. Assume-se como relevante, que implica admissibilidade do recurso especial, quando se supere o caso concreto individual, conforme a doutrina amplamente majoritria, quando o vcio jurdico exige que se d prxis, por meio de um julgado paradigmtico, uma orientao referida quele conjunto ftico para os casos futuros.
3 Requisito da exigncia para o desenvolvimento do direito

O segundo pressuposto de admissibilidade de recurso especial para o STJ a exigncia de um

6 N. do T.: No Brasil, a relevncia poderia ser tra-

5 N. do T.: TCF = Tribunal Constitucional Federal

duzida por a repercusso geral.

72

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

acrdo com a finalidade de aperfeioamento do nal de Justia Europeu, de acordo com o art. direito (543, II, 1, n. 2, alt. 1). Segundo a algo 234 da EG (Art. 267 da AEUV). Essa ampliao nebulosa exposio de motivos do governo, do fundamento de admissibilidade, que pretenqual o STJ aderiu na sua jurisprudncia, este funde levar em considerao as particularidades damento revisional admissvel, quando o caso do direito civil e processual civil europeu, no concreto der margem para se estabelecer uma inencontra qualquer base na letra da lei. A sua terpretao de preceitos legais de direito material juridicidade duvidosa, porque, em casos de ou processual ou preencher lacunas legais. Este possveis diretrizes do Tribunal de Justia Euroconceito dominante , por vezes, tomado mais peu, em ltima anlise e sem esforo, pode-se amplamente do que a verso legal; outras vezes, acolher no pressuposto da relevncia fundaporm, mais estreitamente. Uma primeira ampliamental , conforme 543, II, 1, n. 1. Muito meo verifica-se no fato de que a necessidade de nos necessria contra as justificativas da lei um acrdo paradigmtico para a interpretao e do STJ uma ampliao da admissibilidade legal nada tem a ver com o aperfeioamento do pelo aperfeioamento do direito a casos de indireito em sentido metodolgico. Uma segunda terpretao legal, que, de certa forma, tocam ampliao da letra da lei ocorre no objetivo de a rotina dos tribunais de todas as instncias e, colmatar lacunas de modo geral, de forma que por isso, devem ser atribudos aos demais presno s o aperfeioamento do direito para alm supostos legais de admissibilidade (543, I,1, da lei includo, mas tambm a analogia. n. 1, n. 2, alt. 2). A admisso do recurso especial com a finalidade do reconhecimento jurisprudencial A proibio geral de arbitrariedade violada, quando o acrdo de uma analogia sem dvido Tribunal da Apelao no for sustentvel juridicamente da plena de sentido, como no sob nenhum aspecto e se baseie em ponderaes estranhas caso do aperfeioamento do ao objeto do litgio (ilegalidade palpvel) [...] direito clssico, e deveria ter sido acolhida na ideia normativa do legislador da reforma de 2002. Alm disso, o recurso especial ser tamMais estreita a frmula interpretativa domibm admitido, conforme o 543, II, 1, n. 2, alt. nante da exposio de motivos do governo, na 1, se o STJ almejar no seguir uma analogia ou medida em que ela estabelece a necessidade de desenvolvimento do direito adotado no acrum acrdo paradigma. Em razo dessa limitado impugnado, sem que se necessitasse um o, o STJ parte do princpio de que os pressuexame posterior da relevncia fundamental , postos de admissibilidade s so preenchidos se, segundo o 543, II, 1, n. 1. Isso no resulta da para o julgamento, faltarem total ou parcialmente letra da lei do pressuposto de admissibilidade, fatos passveis de serem generalizados e tipificamas, sim, do sentido e finalidade positivada de dos para uma orientao paradigmtica. A crtica forma inacabada na lei para colocar questes a essa restrio , por um lado, de se acolher, pois de aperfeioamento do direito em sentido o material legislativo no contm nenhum ponto amplo nas mos das instncias superiores. Se de apoio expresso para a reduo dos pressuhouver dvida se as razes do acrdo quespostos feito pela instncia especial. Entretanto, tionado se baseiam na interpretao da lei a opinio do STJ baseada no critrio normatiou no aperfeioamento do direito , leva-se vo da exigncia de uma deciso por parte do admissibilidade do recurso especial. tribunal revisional e deve ser aceita, em ltima A doutrina dominante quer admitir o recurso anlise principalmente por falta de garantia especial, por conta do aperfeioamento do constitucional do acesso individual das partes ao direito , se se cogitar de uma diretriz do Triburecurso especial na Alemanha.

srie Cadernos

do CEJ

73

4 Exigncia do asseguramento da uniformizao da jurisprudncia

O maior campo de aplicabilidade prtica provavelmente o requisito de que o acrdo em sede especial atenda ao asseguramento da uniformizao da jurisprudncia (543, II, 1, n. 2, alt. 2). Divergncias em sentido estrito ocorrem quando o acrdo recorrido estabelece uma assertiva jurdica abstrata que diverge objetivamente de um acrdo de um tribunal superior ou de mesmo nvel hierrquico ou de um colegiado do mesmo tribunal. Nas divergncias na jurisprudncia de diferentes tribunais de justia estaduais, o STJ procura averiguar, se o acrdo que parmetro de comparao j era conhecido do Tribunal de Justia no seu acrdo divergente, o que, eventualmente pode conduzir a um estreitamento no previsto na letra da lei, tampouco nos materiais legislativos e at contraria a sua finalidade de guarda da consistncia da jurisprudncia. Alm disso, o asseguramento da uniformizao da jurisprudncia pode exigir a admissibilidade do recurso especial, conforme a doutrina dominante, tambm em casos de divergncia em sentido mais amplo, na medida em que se deve evitar que diferenas difceis de tolerar surjam ou persistam na jurisprudncia, na qual a relevncia do acrdo recorrido seja crucial para o direito como um todo. Julgamentos diversos em quadros fticos idnticos sem signifcado especial para a jurisprudncia em geral no se constituem em fundamento para a admissibilidade. Mesmo erros evidentes na aplicao do direito no fundamentam a admissibilidade do recurso especial, salvo se houver o perigo de repetio e reproduo do julgado. Isso vale, segundo a doutrina dominante, em princpio, tanto para violaes contra o direito material, quanto processual. O STJ exige aqui pontos de referncia concretos. Admite-se o perigo de repetio no caso de afastamento contnuo da jurisprudncia do tribunal superior, e neste caso o STJ exige adicionalmente que o Tribunal de Apelao tenha adotado uma deciso divergente de ma-

neira censurvel, isto , com conhecimento da jurisprudncia do STJ. Perigo de repetio e reproduo ocorre, por exemplo, quando o fundamento do acrdo recorrido se baseia numa compreenso equivocada da jurisprudncia do STJ ou quando se espera uma generalizao e uma grande quantidade de casos futuros, ou, ainda, quando o Tribunal da Apelao reconhecidamente partiu de uma premissa equivocada no presente no texto. O critrio decisivo , portanto, sempre, se e em que medida o erro na deciso prejudica duradouramente o interesse geral. Independentemente de perigos concretos de repetio e reproduo, o interesse geral na manuteno da confiana na jurisprudncia tangenciado, especialmente, por ofensa a Direitos Fundamentais processuais previstos na CF ou outros acrdos carentes de correo em virtude da Constituio. Em tais casos, que so raros na prtica, a admisso do recurso especial contribui para uma desonerao do Tribunal Constitucional Federal, seja pelo afastamento da violao Constituio, seja por causa de uma pr-apreciao do caso por um Tribunal Superior devido ao reforo da ideia de subsidiariedade da reclamao constitucional. Exemplos de violaes de Direitos Fundamentais processuais so a ofensa contra a garantia do juiz natural (art. 101, I, 2, da CF) pela desconsiderao arbitrria de normas de competncia ou de deveres de submisso da questo atacada instncia competente, bem como a no observncia do contraditrio (art. 103, I, da CF) pela no apreciao de alegaes das partes ou omisso de uma instruo judicial obrigatria (,139, II V). Segundo a doutrina dominante, viola-se a garantia de tutela judicial constitucionalmente assegurada e, por isso, deve-se admitir o recurso especial, quando o Tribunal de Apelao recusa ao apelante a devoluo de prazos para apelar ou para arrazoar a apelao por conta de exigncia excessiva imposta ao seu procurador. A proibio geral de arbitrariedade violada, quando o acrdo do Tribunal da Apelao no for sustentvel juridicamente sob nenhum aspecto e se baseie em ponderaes estranhas ao objeto do litgio

74

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

(ilegalidade palpvel), ou quando imposies excessivas em relao perspectiva de sucesso das alegaes desembocam em tratamento desigual indevido. Uma violao do Tribunal da Apelao dos limites constitucionais do aperfeioamento judicial do direito, como se extrai dos Direitos Fundamentais em conjunto com o Princpio do Estado de Direito e da Separao dos Poderes, obriga da mesma forma admissibilidade do recurso especial, por causa da divergncia de caracterstica constitucional (543, II, 1, n. 2, alt. 2) e deveria, compreendendo-se corretamente o preceito, tambm ser um caso de admissibilidade para desenvolvimento do direito (543, II, 1, n. 2, alt. 1).
5 Relevncia do erro judicial para a deciso?

longe, porque ela transforma questes de mrito do recurso especial num pressuposto de admissibilidade, sobrecarregando, dessa forma, o procedimento de admissibilidade. Por isso, afigura-se prefervel a deciso de admissibilidade, contra a jurisprudncia do STJ e a doutrina dominante, e renunciar inteiramente exigncia de relevncia do erro jurdico para a deciso.
6 Avaliao dos pressupostos de admissibilidade do recurso especial alemo

No esclarecido e em parte controverso se e em que medida a admissibilidade do recurso especial depende da relevncia do vcio jurdico para a deciso. Conforme a jurisprudncia do STJ, condiciona-se a admissibilidade do recurso como um pressuposto no escrito, que o erro de direito carente de correo seja relevante para a deciso no recurso especial. Devese, assim, indeferir, se o acrdo recorrido se mostrar correto em seu resultado por outros fundamentos. De modo geral o fundamento da admissibilidade est ausente tambm quando o Tribunal de Apelao rejeita a ao em decorrncia de dois fundamentos, dos quais apenas a um deles se deve atribuir a relevncia fundamental , enquanto o outro isoladamente considerado no preenche o pressuposto de admissibilidade, a ponto de ao STJ no decidir de maneira discrepante. O STJ tambm inadmite se o fundamento do acrdo recorrido contiver, alm do vcio passvel de admisso do REsp, um ou mais erros, que, por sua vez, numa anlise isolada, no permitem fundamentar a admissibilidade, ou se muitos erros do Tribunal de Apelao, atuando conjuntamente, no resultado conduzem a uma deciso correta. A limitao admissibilidade de recursos especiais contida nessa jurisprudncia vai muito

A admissibilidade do recurso especial, como ela foi concebida em essncia pelo legislador da reforma do CPC, cumpre em princpio as expectativas legislativas, ao franquear o REsp naqueles casos que para a Administrao da Justia como um todo tem maior relevncia. Com isso o recurso especial fica em relao de tenso com a tutela jurdica individual. A configurao em forma de obrigaes a serem cumpridas para a admissibilidade de se aplaudir, em princpio, mas encerra a dificuldade de uma concretizao dificilmente objetivvel de descries normativas artesanais e, em parte, em forma de clusulas gerais na formulao nem sempre feliz. Consequencia da admissibilidade do recurso especial, aps a reforma, a consideravelmente fortalecida ingerncia, em determinados ramos do direito, da jurisprudncia dos tribunais superiores, que frequentemente leva preciso, mas s vezes tambm a uma casustica difcil de compreender. O esforo por uma deciso de admissibilidade transparente e vinculada juridicamente na forma de filigranas legislativas naufraga num preciosismo detalhista, como a jurisprudncia e doutrina demonstram na realidade da prxis do recurso especial, que a deciso de admissibilidade orientada ao bem comum, sem deixar espao para quaisquer discricionariedade judicial quando muito pode ser tomada em situaes limtrofes apenas em parte e com enorme esforo. Uma restrio da admissibilidade de recursos especial com base no critrio da relevncia para a deciso do vcio atacado de se rejeitar no direito processual civil alemo, por falta de uma base jurdica suficiente.

srie Cadernos

do CEJ

75

IV Modelos de admissibilidade de recurso especial em Direito Comparado

jurdico e declara em todos os casos anulao do acrdo da instncia inferior e, conforme a circunstncia, tambm do processo e remete a A tentativa de uma classificao do Direito aleuma outra Cour dAppel (Art. 626, 627 C.p.c.). mo, em tema de pressupostos de admissibilidaForte acmulo de trabalho e lentido do processo de de recurso especial, comea com um quadro de cassao moveram o legislador j em 1991, comparativo com o Direito francs, ingls e o ao lado do recurso de cassao, estabelecer um dos EUA. processo incidente em matria civil (saisine pour avis) . Tribunais de instncia podem com isso submeter Cour de cassation uma quesLimitaes do acesso individual s instncias cveis superiores to jurdica at ento no reso compensadas no sistema de recursos alemo na forma solvida pela mais alta Corte de reclamao constitucional (Verfassungsbeschwerde) para que ela decida o papara o Tribunal Constitucional Federal [...] ralelo com o Vorabentscheidungsverfahren (processo incidente) do direito europeu inconfundvel. Ao 1 Europa contrrio do Direito alemo, o direito processual constitucional francs no conhece a reclamao a) Frana constitucional individual. Um processo modelo incidental de direito constitucional existe na FranO direito processual civil francs qualifica o rea somente a partir de 1 de maro de 2010 (saicurso de cassao para a Cour de Cassation (poursine par voie dexception, Art. 61-1 Const.). voi en cassation) como recurso extraordinrio, b) Inglaterra pois no se atribui efeito suspensivo que impea a execuo. Conforme o art. 605 C.P.C., cabe a Na Inglaterra, com efeito a partir de 1 de cassao apenas quando o acrdo recorrido outubro de 2009, ingressou a Supreme Court of no seja atacvel por nenhum outro recurso. A the United Kingdom em lugar da House of Loradmissibilidade pelo Tribunal de Apelao (cour ds como mais alta instncia em matria civil. dappel) no necessria. Originalmente a Cour Como acontecia sob o direito anterior, o acesso de cassation no podia recusar o recebimento de a essa mais alta instncia condicionada adum recurso de cassao. Consequentemente remissibilidade do appeal , que deve ser pleiteada gistrava a Cour de cassation em matria civil cerca primeiro junto ao tribunal inferior (em regra de cinco a seis vezes mais ingressos de recursos a Court of Appeal) (S. C. R. 10 [2]). A admissido que o STJ alemo. A reforma de 2001 permitiu bilidade pelo iudex a quo vinculante para a o rechao de recursos de cassao inadmitidos Supreme Court , o indeferimento pelo tribunal ou improvidos por meio de uma Cmara de trs inferior abre a possibilidade de um pedido de magistrados sem qualquer fundamentao ( dciadmisso pela Supreme Court . A deciso est sion de non-admission), na qual duvidoso afinal, diferentemente da Alemanha em qualquer se se cuidou de uma inadmissibilidade ou rejeicaso na livre discricionariedade do tribunal o, ou se se tratou de um no conhecimento envolvido, excepcionalmente pode vir baila por inadmissibilidade ou improvimento evidente uma apelao saltada vinda de uma High Court no mrito. ou de uma Divisional Court diretamente para A Cour de cassation registrou, em 2008, 18.684 a Supreme Court , caso uma parte de acordo julgamentos em matria cvel, dentre elas cerca com a outra assim requererem e a High Court e de 21% decisions de non-admission. A deciso poSupreme Court admitirem. sitiva da Cour de cassation decorre de um exame

76

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Em 2007 foram, ao todo, 172 petitions protocoladas em matria civil e for leave to appeal 46 admitidas para a escala continental-europeia nmeros reduzidssimos. Enquanto para o direito ingls estranha a ideia de verdadeiros direitos fundamentais e um tribunal constitucional parte com acesso a cidados, a exemplo da reclamao constitucional de provenincia alem, pode ser objeto do appeal para a Supreme Court mesmo a violao das garantias do Human Rights Act de 1998 (S. C. R. 40), que a Conveno Europeia de Direitos Humanos transformou em direito nacional.
2 EUA a) A separao entre jurisdio federal e estadual

Inicialmente, existe nos EUA uma clara separao entre as jurisdies federal e estaduais. O Poder Judicirio basicamente fica nas mos dos Estados, desde que no haja transferncia expressa da matria a um tribunal federal. Em federal question-cases e diversity of citizenshipcases competente a jurisdio federal, apesar de questes relevantes envolvendo tanto normas federais quanto estaduais opcionalmente possam ser apreciadas pelos tribunais estaduais. J nas causas baseadas em diversidade de domiclio de autor e ru, embora se possa processar e negociar perante cortes estaduais, pode o ru, no entanto, obrigar remessa ao juzo federal competente (removal).
b) O acesso U.S. Supreme Court

quer vinculao jurdica, de uma petition de uma parte, se no mnimo quatro em nove ministros votarem favoravelmente ( rule of four ). Muito excepcionalmente se encontra uma direct appeal para Supreme Court com preterio da instncia de apelao e sem writ of certiorari diretamente contra as injunctions emanadas por trs juzes da District Courts (28 U.S.C. 1253). Alm disso pode um writ of certiorari ser concedido tambm contra acrdos de ltima instncia dos tribunais estaduais, caso a violao de uma norma federal seja ela constitucional ou infraconstitucional seja demonstrada de maneira plausvel (28 U.S.C. 1257 [a]). Ao lado do acesso discricionrio, existe a possibilidade da submisso de uma questo jurdica Supreme Court pela U.S. Court of Appeals (certification 28 U.S.C. 1254 [2]). Em cerca de 7.700 novos processos no ano judicirio de 2008/09 foram deferidos, em apenas 85 casos, um writ of certiorari , que permitiram um exame de mrito. Embora em geral a U.S. Supreme Court tenha, em concorrncia com os tribunais de instncia, a funo de um guardio de ltimo grau de todo o direito federal, no existe uma reclamao constitucional especfica no sentido de uma pretenso individual de exame constitucional.
c) O acesso s Supreme Courts dos Estados

A U.S. Supreme Court funciona primariamente como o mais alto tribunal de recursos da jurisdio federal. Apelveis so os acrdos das U.S. Courts of Appeal, caso a U.S. Supreme Court conceda um writ of certiorari (28 U.S.C. 1254 [1]). Aqui vale o princpio da discretionary review, do acesso das partes ao recurso extraordinrio ou especial condicionada discricionariedade da U.S. Supreme Court. A deciso de admissibilidade decorre, em princpio independente de qual-

O sistema judicial estadual em regra estruturado em trs nveis, em alguns casos, porm, sem uma instncia intermediria. Em matria cvel o acesso individual regrado eventualmente conforme o Estado, mas, numa primeira anlise, apresenta linhas mestras comuns. Predomina tambm nos Estados o recurso especial discricionrio. Em parte a discricionariedade das Supreme Courts restringida na forma de alguns parmetros de apreciao, os quais obrigatoriamente ou em regra devem ser preenchidos para vir instncia revisional, ou na forma de alguns requisitos alternativos de admissibilidade, cuja ocorrncia resulta normalmente na aceitao do recurso. Alm disso, existem processos incidentais para solucionar questes submetidas a requerimento de tribunais inferiores na prpria

srie Cadernos

do CEJ

77

jurisdio estadual ou federal ou, em certas circunstncias, tambm das ltimas instncias de tribunais estaduais de mesmo grau (certification). No h Tribunais Constitucionais especficos; e na jurisdio estadual existem processos constitucionais individuais para casos de habeas corpus.
3 Avaliao dos trs modelos bsicos de acesso ao recurso especial

O estudo comparativo demonstra trs modelos bsicos de acesso individual s instncias superiores em matria civil. As duas posies extremas ocupam o modelo francs e o norte-americano, que equivale, em princpio, tambm ao modelo da Supreme Court inglesa. No modelo francs h originalmente um direito ilimitado Cour de cassation, que, entretanto, visivelmente relativizada pela possibilidade de recusa desmotivada por inadmisso ou improvimento evidente. A U.S. Supreme Court decide, ao contrrio, conforme a livre discricionariedade judicial sobre a admissibilidade de um recurso especial ou extraordinrio; de forma semelhante julga a Supreme Court inglesa tanto por admissibilidade discricionariamente do iudex a quo, quanto pelo exerccio desse poder discricionrio na Corte. Uma soluo intermediria pratica o direito alemo e de forma parecida o californiano com um direito admissibilidade condicionado e, em parte, o direito processual dos Estados norteamericanos, que restringem a discricionariedade pelo estabelecimento de parmetros a esse poder. Assim, verifica-se claramente que a admissibilidade condicionada em lei do acesso ao STJ alemo reforada pela possibilidade de uma reclamao constitucional individual e, em comparao com o direito californiano, a tutela individual em matria cvel fortalecida. Um sistema processual sem qualquer acesso individual s instncias supremas no se verifica no Direito Comparado. A submisso de questes incidentes confere acesso individual s instncias civis mais altas e podem abrandar as debilidades da tutela individual pelo menos em parte. Nenhum dos modelos examinados remete a questo incidental controvertida em matria cvel de um jurisdicionado iso-

ladamente. Trata-se aqui de processos incidentais como puro remdio constitucional, a exemplo do controle concreto de normas de origem alem, na qual se submete a questo constitucional pelo juiz (art. 100 da CF), ou o novo incidente para o Conseil constitutionnel francs, como tambm na forma de puro instrumento de simplificao e desonerao processual civil, como por exemplo, a questo cvel incidente submetida Cour de cassation . Uma forma mista so os processos incidentais do direito federal e estadual norteamericano, que servem para esclarecer questes constitucionais e infraconstitucionais. Limitaes do acesso individual s instncias cveis superiores so compensadas no sistema de recursos alemo na forma de reclamao constitucional (Verfassungsbeschwerde) para o Tribunal Constitucional Federal, enquanto nos outros modelos processuais examinados no se confere nenhuma tutela jurdica comparvel. Pode at haver uma razo para que a recm-introduzida non-admission do pourvoi en cassation sem motivao, que, essencialmente se afigura uma ruptura no sistema, seja confrontada na doutrina francesa e, s vezes, com crticas contundentes. V Sntese 1. O legislador no constitucionalmente obrigado a franquear um recurso especial; se ele, no entanto, previr uma instncia revisional, no deve ser o seu acesso dificultado de forma inexigvel, nem razes objetivas devem, mesmo de forma justificvel, dificult-lo ainda mais. Alm disso, a margem de apreciao legislativa limitada, na concepo dos pressupostos de admissibilidade, por meio dos Princpios da Clareza e Determinao das Normas, bem como da Isonomia. Os tribunais so designados constitucionalmente para concretizar pressupostos de admissibilidade dispostos em forma de clusulas gerais e para se alcanar um parmetro uniforme e claro para o jurisdicionado. A disciplina infraconstitucional dos pressupostos de admissibilidade e sua aplicao pelos tribunais de instncia e STJ-alemo correspondem a essas exigncias constitucionais.

78

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

2. O recurso especial deve ser admitido se a matria litigiosa tiver relevncia fundamental. Assume-se que ela incide quando se tratar de questo jurdica recorrvel e carente de esclarecimento e que pode surgir para um conjunto indeterminado de outros casos, como, por exemplo, em processos-modelos, litgios sobre interpretao de clusulas contratuais tpicas ou condies gerais de contratao, violao de princpios processuais ou quando se estiver na iminncia de modificao na jurisprudncia. 3. O pressuposto de admissibilidade de exigncia de uma deciso do STJ para o desenvolvimento do direito , como caso particular da relevncia fundamental, uma interpretao por demais extensiva. Ele compreende no s a colmatao de lacunas pelo desenvolvimento do direito para alm da lei, mas tambm casos de analogia. Nesse caso, o recurso especial deve ser admitido se o STJ quiser ou tiver de confirmar ou realizar uma colmatao de lacuna por esse fundamento, como tambm quando ele no pretender a colmatao de lacuna realizada pelo acrdo recorrido. A possibilidade de submisso da questo em processo incidental ao Tribunal de Justia Europeu no , ao contrrio da doutrina dominante, normalmente caso de desenvolvimento ou aperfeioamento do direito, mas de relevncia fundamental. 4. Por fim, exige-se, para a admissibilidade do recurso especial, que o acrdo revisional sirva para assegurar a uniformizao da jurisprudncia. Divergncia jurisprudencial pode se basear em discrepncias na jurisprudncia dos Tribunais de Justia dos Estados ( Oberlandesgerichte ) ou por afastamento de arestos do STJalemo. Para preencher excepcionalmente esse requisito independentemente dessa exigncia, faz-se necessrio, de acordo com a jurisprudncia do STJ, de se citar um acrdo paradigma, em regra, para os casos de perigo de repetio ou reproduo, trata-se de recurso especial por erros de direito de qualidade ou caracterstica constitucional. 5. A relevncia do erro de direito, em oposio jurisprudncia do STJ-alemo, falta de base legal, no deve ser reconhecida como

pressuposto de admissibilidade, e fica reservada questo de mrito do recurso especial. 6. A comparao entre Alemanha, Frana, Inglaterra e EUA demonstrou existir trs modelos bsicos de acesso instncia especial: basicamente, ilimitado acesso na Frana; a admissibilidade sujeita livre discricionariedade na U.S. Supreme Court e na Supreme Court inglesa; e a admissibilidade legalmente condicionada no processo civil alemo, que implementou uma soluo intermediria com esforo na simetria e transparncia, cuja concretizao e aplicao prtica, no entanto, bastante dispendiosa.

srie Cadernos

do CEJ

79

Zulassungsvoraussetzungen bei der Revision zum BGH

I.Aufgabenstellung Die Revision als prozessuales Remedium gegen Rechtsanwendungsfehler der Gerichte erfhrt in wichtigen Prozessordnungen teilweise stark divergierende Ausgestaltung. Die Frage, ob unter welchen Voraussetzungen die Prozessparteien Zugang zur Revisionsinstanz erlangen, ist dabei von herausgehobenem wissenschaftlichem und praktischem Interesse, birgt die Antwort darauf doch fr die Erfolgsaussichten der Urteilsanfechtung eine Vorentscheidung. Eine rechtsvergleichende Betrachtung ist schon deswegen lohnend, weil sie Aufschluss ber den Umgang einer Prozessrechtskultur mit der Mglichkeit fehlsamer justizfrmiger Rechtspflege und der Remedur auf Initiative der Prozessparteien gibt. In Europa stellt sich angesichts vlligen Fehlens eines individuellen Revisionszugangs zum Europischen Gerichtshof zudem die Frage knftiger Ausformung und Fortentwicklung des europischen Zivilprozessrechts. Im deutschen Zivilprozess rangiert die Revision anders als in Brasilien (Art. 102 und 105 Constituiao Federal) im Kreis der ordentlichen Rechtsmittel. Seit der Reform 2002 findet die Revision nach deutschem Zivilprozessrecht nur statt, wenn entweder das Berufungsgericht im Berufungsurteil (543 I Nr. 1 ZPO) oder das Revisionsgericht auf Nichtzulassungsbeschwerde (543 I Nr. 2 ZPO) sie zugelassen hat, wo-

bei die gerichtliche Zulassungsentscheidung rechtlich gebunden ist. Die Wertrevision alten Rechts ist abgeschafft. Fr das Verstndnis des Revisionsrechts sind Auslegung und praktische Handhabung der Zulassungsvoraussetzungen durch die Berufungsgerichte und den Bundesgerichtshof von besonderer Bedeutung. Nach einer kurzen Skizze der verfassungsrechtlichen Rahmung (II.) sind zunchst die Zulassungsvoraussetzungen des deutschen Revisionsrechts darzustellen (III.). Anschlieend werden die Zulassungsvoraussetzungen des deutschen Rechts im Rechtsvergleich mit Frankreich, England und den USA eingeordnet und gewrdigt (IV.). Am Schluss erfolgt eine Zusammenfassung in Thesen (V.) II.Verfassungsrechtliche Rahmung Die verfassungsrechtliche Justizgewhrleistung garantiert dem Einzelnen den ungehinderten Zugang zur gerichtlichen Verwirklichung seiner materiellrechtlich radizierten Rechtspositionen. Der freiheitliche Rechtsstaat, der das Gewaltmonopol fr sich beansprucht und Selbsthilfe grundstzlich untersagt, schuldet dem Rechtsunterworfenen nach h.M. nicht nur verfahrensfrmigen Rechtsschutz in Gestalt des zivilprozessualen Erkenntnisverfahrens, sondern auch die Mglichkeit zur Zwangsvollstreckung als Rechtsinstitut des Zivilverfahrensrechts. Gewhrleistet ist damit nach Ansicht des BVerfG und h.M. zwar der Zugang zu Gericht, nicht aber ein Instanzenzug. Die Verfassung garantiere so das Hauptargument aus Art. 19 IV GG Rechtsschutz durch den Richter und nicht gegen den Richter. Dieses Diktum hat das BVerfG in einer Plenarentscheidung dahingehend modifiziert, dass der Gesetzgeber kraft Verfassung gehalten sei, eine ausdrckliche umfassende Regelung fachgerichtlicher Abhilfe bei Gehrsverletzung zu schaffen. Damit ist zwar Rechtsschutz gegen richterliche Entscheidungen sektoral gewhrleistet, nicht aber unbedingt durch eine hhere Instanz. Ob diese relativ restriktive Grundlinie tatschlich der Weisheit letzter Schluss ist oder ob die Justizgewhrleistung, die das BVerfG aus den Grundrechten in Verbindung

80

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

mit dem Rechtsstaatsprinzip (Art. 2 I, 14 I, 20 III doch festzuhalten, dass das BundesverfassungsgeGG) und nicht aus Art. 19 IV GG entnimmt, eine richt die Neuregelung im Prinzip voll sanktioniert Fehlerkontrolle durch die nchsthhere Instanz hat. Ohne eine nderung dieser Grundlinie kann von Verfassungs wegen nicht doch zumindest dort ein verfassungsrechtlicher Angriff gegen die Zuerfordert, wo eine berprfung innerhalb dersellassungsregelung mit Aussicht auf Erfolg allenfalls ben Instanz oder gar durch denselben Spruchkraufgrund der praktischen Handhabung gefhrt per typischerweise versagt, ist ein weites Feld, das werden. im vorliegenden Zusammenhang allerdings nicht III. Die Revisionszulassung im voll ausgeschritten werden soll. deutschen Zivilprozessrecht Es entspricht indessen gefestigter verfassungsgerichtlicher Judikatur, dass immer dann, wenn der Gesetzgeber wie in der ZPO und in praktis1. Grundzge ch allen Verfahrensordnungen ein Rechtsmittel vorsieht, der Zugang zur nchsten Instanz von Das deutsche Zivilprozessrecht erffnet indiviVerfassungs wegen nicht in unzumutbarer, aus duellen Zugang zum BGH in Gestalt der Revision Sachgrnden nicht mehr zu rechtfertigender gegen Endurteile der Berufungsinstanz ( 133 Weise erschwert werden darf. Diesem relativ GVG, 542 ff. ZPO). Der BGH verzeichnet in grozgigen Mastab hlt die gesetzliche ZuZivilsachen gegenwrtig jhrlich rund 3.200 bis lassungsregelung im Prinzip stand. Das Bundes3.600 Neueingnge (Revisionen und Nichtzulasverfassungsgericht hat die Verfassungsmigkeit sungsbeschwerden). Die Revision kann nur dader Regelung der Zulassungsvoraussetzungen rauf gesttzt werden, dass die Entscheidung des konsequenterweise in zwei Entscheidungen der Berufungsgerichts auf der Verletzung von Bun1. Kammer des Ersten Senats grundstzlich besdesrecht oder einer Vorschrift beruht, deren Gelttigt. Danach hat der Gesetzgeber seinen weiten tungsbereich sich ber den Bezirk eines OberlanGestaltungsspielraum ausgeschpft und die Grendesgerichts hinaus erstreckt (545 I ZPO), wobei zen der Normenklarheit, Normenbestimmtheit Verste gegen Zustndigkeitsvorschriften auer und des allgemeinen Gleichheitssatzes gewahrt. Betracht bleiben (545 II ZPO). Die Gerichte mssten die Tatbestandsvoraussetzungen der Zulassungsregelung Des Rekurses auf die subsidire Verfassungsbeschwerde bedarf so die Kammerentscheies dann unter Umstnden nicht mehr, wenngleich zwar eine dungen wie es nach anVielzahl, aber selbstverstndlich keineswegs alle Streitigkeiten vom fnglichen Schwierigkeiten Bundesverfassungsgericht ferngehalten werden knnen noch sollen. schon bislang in gengender Weise geschehen sei, weiter konkretisieren und Die Revision findet seit der ZPO-Reform 2002 dabei zu einer einheitlichen und fr den Rechtsunur statt bei Zulassung durch das Berufungsgechenden eindeutigen Linie kommen. Dabei geht richt ( 543 I Nr. 1) oder auf Nichtzulassundie 1. Kammer des Ersten Senats auf das Spangsbeschwerde durch den BGH selbst ( 543 nungsverhltnis zwischen der eingeforderten I Nr. 2, 544 ZPO). Zuzulassen ist die Revision Rechtsprechungseinheitlichkeit und der richterim Prinzip hnlich wie in Brasilien die einfache lichen Unabhngigkeit (Art. 97 I GG) allerdings Revision zum Superior Tribunal de Justia gem mit keinem Wort ein. Mag man auch geteilter Art. 105 Abs. 3 Constituiao Federal , wenn die Meinung darber sein, ob die verfassungsgeriRechtssache grundstzliche Bedeutung hat ( 543 chtliche Behandlung der Verfassungsmigkeit II 1 Nr. 1 ZPO) oder wenn die Rechtsfortbildung der Revisionszulassungsregelung durch Kammeoder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprerentscheidungen eine glckliche Lsung ist, so ist

srie Cadernos

do CEJ

81

chung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordern ( 543 II 1 Nr. 2 ZPO). Es besteht kein gerichtliches Ermessen. Mageblicher Zeitpunkt fr das Vorliegen der Zulassungsvoraussetzungen ist grundstzlich der Zeitpunkt der Entscheidung durch das Berufungsgericht, bei Nichtzulassungsbeschwerde ausnahmsweise der Zeitpunkt der Entscheidung ber die Zulassung durch den BGH. Das Revisionsgericht ist zwar an die Zulassungsentscheidung des Berufungsgerichts grundstzlich gebunden (543 II 2 ZPO), doch kann der BGH, falls er dafr hlt, dass die Voraussetzungen fr die Zulassung der Revision nicht vorliegen, die Revision nach Hinweis an die Parteien und mglicher Stellungnahme durch den Revisionsklger durch einstimmigen Beschluss zurckweisen, der nur insoweit der Begrndung bedarf, als die Grnde nicht bereits im vorangegangenen Hinweis genannt worden sind (552a, 522 II 2 und 3 ZPO). Diese Durchbrechung der grundstzlichen Bindung des BGH an die Zulassungsentscheidung des Berufungsgerichts ist dem verstndlichen Bestreben nach einer Beschrnkung des Arbeitsaufkommens geschuldet, in dogmatischer Hinsicht ist die Vorschrift, die durch das 1. Justizmodernisierungsgesetz eingefgt worden ist und verfassungsgerichtlicher Kontrolle standhlt, allerdings letztlich gleichwohl ein Systembruch. Ausnahmsweise ist mit Zustimmung des Prozessgegners bei sonst gleichen Voraussetzungen und unter bergehung der Berufungsinstanz eine Sprungrevision zulssig ( 566 ZPO). Der Individualrechtsschutz ist als Revisionsziel durch das ffentliche Interesse in Gestalt von Grundsatzbedeutung, Rechtsfortbildung und Rechtsprechungseinheit stark berlagert. Neben die Revision in Zivilsachen tritt die Verfassungsbeschwerde (Art. 93 I Nr. 4a GG, 13 Nr. 8a BVerfGG), mit der Kardinalfehler bei der Anwendung und Fortbildung des Zivilrechts geltend gemacht werden knnen. Praktisch sind die Grenzen zwischen einfachgesetzlicher Zivilrechtsstreitigkeit und verfassungsrechtlicher Gewhrleistung nicht selten schwer zu bestimmen. Hohe verfassungsgerichtliche Kontrolldichte und relativ niedrige Interventionsschwellen

knnen in manchen Gebieten des Zivilrechts zeitweise durchaus den Eindruck einer verfassungsbasierten Superrevision entstehen lassen. In den letzten Jahren bewegten sich die Eingangszahlen fr Verfassungsbeschwerden gegen Zivilurteile mit steigender Tendenz zwischen 1.859 (2005) und 2.587 (2009) und nehmen damit den Lwenanteil aller Eingnge beim Bundesverfassungsgericht in Anspruch. Die Revision, wie sie durch die zivilprozessualen Zulassungsvoraussetzungen mageblich geprgt ist, hat vor diesem Hintergrund letztlich auch die Funktion, das Bundesverfassungsgericht von einer unverhltnismig starken Belastung mit Urteilsverfassungsbeschwerden zu entlasten, indem verfassungsrechtlich gebotene Korrektur im ordentlichen Instanzenzug erfolgt. Des Rekurses auf die subsidire Verfassungsbeschwerde bedarf es dann unter Umstnden nicht mehr, wenngleich zwar eine Vielzahl, aber selbstverstndlich keineswegs alle Streitigkeiten vom Bundesverfassungsgericht ferngehalten werden knnen noch sollen.
2.Grundstzliche Bedeutung der Rechtssache

Der erste im Gesetz genannte Grund und gleichsam die sehr weit und unbestimmt gefasste Generalklausel fr die Zulassung der Revision ist die grundstzliche Bedeutung der Rechtssache (543 II 1 Nr. 1 ZPO). Rechtsfortbildung und Sicherung der Rechtsprechungseinheitlichkeit (543 II 1 Nr. 2 ZPO) sind nach h.M. lediglich Konkretisierungen der Grundsatzbedeutung. Eine Rechtssache ist dann von grundstzlicher Bedeutung, wenn sie eine revisible und klrungsbedrftige Rechtsfrage aufwirft, die sich in einer unbestimmten Vielzahl weiterer Flle stellen kann. Eine Rechtsfrage ist nach h.L. grundstzlich klrungsbedrftig, wenn ihre Beantwortung zweifelhaft ist oder wenn zu ihr gegenlufige Literaturstimmen vorliegen und noch keine hchstrichterliche Klrung erfolgt ist. Als Beispiele nennt die Regierungsbegrndung teilweise inzwischen durch den BGH besttigt Modell- oder Musterprozesse sowie Verfahren, in denen es um die Auslegung oder Wirksamkeit typischer Vertragsbestimmungen, Tarife, Formu-

82

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

larvertrge oder anderer allgemeiner Geschftsbedingungen geht. Grundsatzbedeutung kommt einer Rechtsfrage bei bevorstehender nderung der Rechtsprechung zu. Der BGH erkennt Grundsatzbedeutung beispielsweise auch bei der Verletzung von Verfahrensgrundstzen an. Eine ber den Einzelfall hinausweisende Bedeutung, die eine Zulassung der Revision gebietet, soll nach weitgehender wohl h.L. schon dann anzunehmen sein, wenn der Rechtsfehler es erfordert, der Praxis durch eine Leitentscheidung sachverhaltsbezogene Orientierung fr knftige Flle zu geben.
3. Erforderlichkeit zur Rechtsfortbildung

Der zweite Zulassungsgrund fr die Revision zum BGH ist die Erforderlichkeit der revisionsgerichtlichen Entscheidung zum Zwecke der Rechtsfortbildung (543 II 1 Nr. 2 Alt. 1 ZPO). Nach der in diesem Punkt etwas unscharfen Regierungsbegrndung, welcher der BGH in seiner Rechtsprechung folgt, ist dieser Zulassungsgrund dann einschlgig, wenn der Einzelfall Veranlassung gibt, Leitstze fr die Auslegung von Gesetzesbestimmungen des materiellen oder des Verfahrensrechts aufzustellen oder Gesetzeslcken auszufllen. Diese herrschende Formel ist einerseits weiter gefasst als die Gesetzesfassung, andererseits aber auch enger. Die erste Weiterung zeigt sich darin, dass die Notwendigkeit einer Leitentscheidung zur Gesetzesauslegung mit Rechtsfortbildung im methodischen Sinne nichts zu tun hat. Die zweite Ausdehnung des Gesetzeswortlauts liegt im Abheben auf Lckenschlieung allgemein, so dass nicht nur die gesetzesbersteigende Rechtsfortbildung, sondern auch die Analogie erfasst ist. Die Zulassung der Revision zum Zwecke der hchstrichterlichen Anerkennung einer Analogie ist zweifelsohne ebenso sinnvoll wie im Fall der klassischen Rechtsfortbildung und drfte in den Regelungswillen des Reformgesetzgebers 2002 mit aufgenommen sein. Darber hinaus wird die Revision auch dann nach 543 II 1 Nr. 2 Alt. 1 ZPO zuzulassen sein, wenn der BGH einer im angefochtenen Urteil zugrunde gelegten Analo-

gie oder Rechtsfortbildung nicht zu folgen beabsichtigt, ohne dass es einer weiteren Prfung der Grundsatzbedeutung nach 543 II 1 Nr. 1 ZPO bedrfte. Das ergibt sich zwar nicht aus dem Wortlaut des Zulassungstatbestandes, wohl aber aus dem unvollkommen formulierten Sinn und Zweck des Gesetzes, Fragen der Rechtsfortbildung im weiteren Sinne in die Hnde der hchsten Instanz in Zivilsachen zu legen. Soweit unklar ist, ob sich die Begrndung des angefochtenen Urteils auf Gesetzesauslegung oder Rechtsfortbildung sttzt, ist die Revision im Zweifel zuzulassen. Die wohl h.L. will die Revision aus Grnden der Rechtsfortbildung auch dann zulassen, wenn eine Vorlage an den EuGH nach Art. 234 EG (Art. 267 AEUV) in Betracht kommt. Diese Ausdehnung des Zulassungsgrundes, die den Besonderheiten des europischen Zivil- und Zivilprozessrechts Rechnung tragen soll, findet im Gesetzeswortlaut ebenfalls keine Sttze. Ihre Berechtigung ist zweifelhaft, weil in Fllen mglicher Vorlage an den EuGH letztlich zwanglos Grundsatzbedeutung nach 543 II 1 Nr. 1 ZPO angenommen werden kann. Ebenso wenig bedarf es entgegen Gesetzesbegrndung und BGH einer Ausdehnung des Zulassungsgrundes der Rechtsfortbildung auf Flle der Gesetzesauslegung, die gewissermaen das Tagesgeschft der Gerichte aller Instanzen betreffen und deshalb in den brigen Zulassungstatbestnden zu verorten sind (543 I 1 Nr. 1, Nr. 2 Alt. 2 ZPO). Enger ist die herrschende Auslegungsformel der Regierungsbegrndung insoweit, als sie das Erfordernis einer Leitentscheidung aufstellt. Auf der Grundlage dieser Einschrnkung geht der BGH davon aus, die Zulassungsvoraussetzung sei nur erfllt, wenn es fr die Beurteilung typischer oder verallgemeinerungsfhiger Lebenssachverhalte an einer richtungweisenden Orientierung ganz oder teilweise fehle. Der Kritik an dieser Restriktion ist zwar zuzugeben, dass die Gesetzesmaterialien keinen ausdrcklichen Anhaltspunkt fr die hchstrichterliche Verengung der Zulassungsvoraussetzung beinhalten. Doch lsst sich die Auffassung des BGH insoweit auf das Tatbestandsmerkmal der Erforderlichkeit der revisionsgerichtlichen Entscheidung sttzen und drfte nicht zuletzt mangels verfassungsrechtli-

srie Cadernos

do CEJ

83

cher Gewhrleistung des individuellen Zugangs der Prozessparteien zur Revision in Deutschland letztlich vertretbar sein.

Rechtsprechung insgesamt sind kein Zulassungsgrund. Selbst offensichtliche Rechtsanwendungsfehler begrnden nicht die Pflicht zur Zulassung der Revision, es sei denn, es besteht Wiederho4.Erforderlichkeit zur Sicherung der lungs- oder Nachahmungsgefahr. Das gilt nach Einheitlichkeit der Rechtsprechung h.M. im Prinzip sowohl fr Verste gegen das materielle als auch gegen das Verfahrensrecht. Den praktisch wohl grten AnwendungsbeDer BGH verlangt konkrete Anhaltspunkte. Wiereich hat die Erforderlichkeit revisionsgerichtliderholungsgefahr ist etwa anzunehmen bei stncher Entscheidung zur Sicherung der Einheitlidiger Abweichung von hchstrichterlicher Rechkeit der Rechtsprechung (543 II 1 Nr. 2 Alt. chtsprechung, wobei der BGH zustzlich verlangt, 2 ZPO). Divergenz im engeren Sinne liegt dann das Berufungsgericht msse in vorwerfbarer vor, wenn die angefochtene Entscheidung eiWeise, also in Kenntnis von der Rechtsprechung nen tragenden abstrakten Rechtssatz aufstellt, des BGH abgewichen sein. der von einem tragenden abstrakten Rechtssatz Wiederholungs- und Nachahmungsgefahr in der Entscheidung eines hherrangigen oder sind beispielsweise indiziert, wenn die Begrngleichrangigen Gerichts oder eines Spruchkrdung der angefochtenen Entscheidung auf einem pers desselben Gerichts objektiv abweicht. Bei grundlegenden Missverstndnis der hchstriAbweichungen in der Rechtsprechung unterschterlichen Rechtsprechung beruht oder wenn chiedlicher Oberlandesgerichte stellt der BGH sie sich verallgemeinern lsst und eine kritische darauf ab, ob die Vergleichsentscheidung dem Masse knftiger Flle zu erwarten ist oder wenn Berufungsgericht bei seiner objektiv divergierendas Berufungsgericht erkennbar von einem nicht den Entscheidung bereits bekannt war, was unter formulierten unrichtigen Obersatz ausgegangen Umstnden zu einer weder im Gesetzeswortlaut ist. Entscheidendes Kriterium ist mithin auch insonoch in den Gesetzesmaterialien vorgezeichneten weit stets, ob und inwieweit die Fehlentscheidung Verengung fhren kann und dem Gesetzeszweck das Allgemeininteresse nachhaltig berhrt. der Wahrung der Konsistenz der Rechtsprechung Unabhngig von konkreter Wiederholununter Umstnden zuwiderluft. gs- oder Nachahmungsgefahr ist das Interesse der Allgemeinheit an der Wahrung des Vertrauens Das allgemeine Willkrverbot ist verletzt, wenn die in die Rechtsprechung tanEntscheidung des Berufungsgerichts unter keinem denkbaren giert, insbesondere bei VerAspekt rechtlich vertretbar ist und daher auf sachfremden letzungen von VerfahrensErwgungen beruht (greifbare Gesetzeswidrigkeit) [...] grundrechten oder bei sonst von Verfassungs wegen korrekturbedrftiger EntscheiDarber hinaus kann die Sicherung der Einheidung. In solchen praktisch eher seltenen Fllen tlichkeit der Rechtsprechung die Zulassung der trgt die Zulassung der Revision zur Entlastung Revision nach h.M. auch in Fllen der Divergenz des Bundesverfassungsgerichts bei, sei es durim weiteren Sinne erfordern, sofern vermieden ch Behebung des Verfassungsverstoes, sei es werden soll, dass schwer ertrgliche Unterschiedurch hchstrichterliche Vorklrung im Sinne de in der Rechtsprechung entstehen oder fortbeseine Strkung der Subsidiaritt der Verfassuntehen, wobei die Bedeutung der angefochtenen gsbeschwerde. Beispiele fr die Verletzung von Entscheidung fr die Rechtsprechung im Ganzen Verfahrensgrundrechten sind der Versto gegen mageblich ist. die Garantie des gesetzlichen Richters (Art. 101 Unterschiedliche Beurteilungen identischer I 2 GG) in Gestalt willkrlicher Missachtung von Sachverhalte ohne besondere Bedeutung fr die Zustndigkeitsvorschriften oder Vorlagepflichten

84

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

sowie die Nichtgewhrung rechtlichen Gehrs (Art. 103 I GG) durch Nichtbercksichtigung von Parteivortrag oder Unterlassung eines gebotenen richterlichen Hinweises (139 II V ZPO). Nach wohl h.M. ist die verfassungsrechtlich garantierte Rechtsschutzgewhrleistung verletzt und die Revision deshalb zuzulassen, wenn das Berufungsgericht dem Berufungsklger aufgrund verfassungsrechtlich berspannter Sorgfaltsanforderungen an dessen Prozessbevollmchtigten die Wiedereinsetzung in versumte Berufungsoder Berufungsbegrndungsfristen versagt. Das allgemeine Willkrverbot ist verletzt, wenn die Entscheidung des Berufungsgerichts unter keinem denkbaren Aspekt rechtlich vertretbar ist und daher auf sachfremden Erwgungen beruht (greifbare Gesetzeswidrigkeit) oder wenn berzogene Anforderungen an die Erfolgsaussichten des Vorbringens in sachwidriger Ungleichbehandlung mnden. Ein Versto des Berufungsgerichts gegen die verfassungsrechtlichen Grenzen richterlicher Rechtsfortbildung, wie sie den Grundrechten in Verbindung mit dem Rechtsstaatsprinzip und dem Gewaltenteilungsgrundsatz zu entnehmen sind, verpflichtet ebenfalls zur Zulassung der Revision wegen Divergenz von verfassungsrechtlicher Qualitt (543 II 1 Nr. 2 Alt. 2 ZPO) und drfte bei richtigem Verstndnis berdies ein Fall der Zulassung aus Grnden der Rechtsfortbildung sein (543 II 1Nr. 2 Alt. 1 ZPO).
5. Entscheidungserheblichkeit des Rechtsfehlers?

Berufungsgericht die Klage aus zwei Grnden zurckweist, von denen nur einem Grundsatzbedeutung beizulegen ist, whrend der andere isoliert fr sich genommen keinen Zulassungsgrund erfllt, so dass der BGH insoweit nicht abweichend entscheiden drfe. Darber hinaus verneint der BGH einen Zulassungsgrund, wenn die Begrndung der angefochtenen Entscheidung neben dem zulassungswrdigen Rechtsfehler noch einen oder mehrere andere Fehler enthlt, die ihrerseits bei isolierter Betrachtung die Zulassung nicht zu begrnden vermgen, oder wenn mehrere Fehler des Berufungsgerichts im Zusammenwirken im Ergebnis zu einer richtigen Entscheidung fhren. Die in dieser Rechtsprechung liegende Einschrnkung der Zulassung von Revisionen geht sehr weit, weil sie Fragen der Begrndetheit der Revision zur Zulassungsvoraussetzung erhebt und das Zulassungsverfahren damit berfrachtet. Deshalb erscheint es letztlich vorzugswrdig, fr die Zulassungsentscheidung entgegen der Rechtsprechung des BGH und h.M. auf das Erfordernis der Entscheidungserheblichkeit des Rechtsfehlers ganz zu verzichten.
6. Bewertung der Zulassungsvoraussetzungen der deutschen Revision

Unklar und teilweise umstritten ist, ob und inwieweit die Zulassung der Revision von der Entscheidungserheblichkeit des Rechtsfehlers abhngt. Nach der Rechtsprechung des BGH setzt die Zulassung der Revision als ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal grundstzlich voraus, dass der korrekturbedrftige Rechtsfehler im Revisionsverfahren entscheidungserheblich ist. Das ist z.B. zu verneinen, wenn sich die angegriffene Entscheidung aus anderen Grnden im Ergebnis als richtig erweist. Fehlen soll der Zulassungsgrund insgesamt etwa auch dann, wenn das

Die Zulassungsrevision, wie sie der ZPO-Reformgesetzgeber im Wesentlichen geschaffen hat, erfllt im Grundprinzip die legislativen Erwartungen, indem sie in denjenigen Fllen die Revision erffnet, die fr die Rechtspflege in der Gesamtrechtsordnung die grte Bedeutung haben. Dabei steht die Revision notwendigerweise in einem Spannungsverhltnis zum Individualrechtsschutz. Die Ausgestaltung in Form von Zulassungspflichten ist zwar im Grundansatz zu begren, birgt allerdings die Schwierigkeit gltig schwer objektivierbarer Konkretisierung von handwerklich teilweise nicht uneingeschrnkt geglckten generalklauselartigen Einzeltatbestnden. Konsequenz der reformierten Zulassungsrevision ist die betrchtlich verstrkte Durchdringung bestimmter Rechtsgebiete von hchstrichterli-

srie Cadernos

do CEJ

85

cher Rechtsprechung, die hufig zu Przisierung, teilweise aber auch zu unbersichtlicher Kasuistik fhrt. Das Bemhen um transparente und rechtlich gebundene Zulassungsentscheidung in Gestalt legislativen Filigranwerks bricht sich bei aller perfektionistischen Akribie, wie sie Rechtsprechung und Wissenschaft aufbringen, an der Realitt revisionsrechtlicher Praxis, die am Allgemeinwohl orientierte Zulassungsentscheidungen ohne Raum jedwedes richterliches Ermessen wenn berhaupt in Grenzbereichen teilweise nur mit enormem Aufwand treffen kann. Eine Einschrnkung der Revisionszulassung anhand des Kriteriums der Entscheidungserheblichkeit des gergten Rechtsfehlers ist mangels hinreichender Rechtsgrundlage im deutschen Zivilprozessrecht abzulehnen. IV.Modelle der Revisionszulassung im Rechtsvergleich Der Versuch einer rechtsvergleichenden Einordnung des deutschen Rechts der Revisionszulassungsgrnde beginnt mit einer Skizze des franzsischen, englischen und U.S.-amerikanischen Rechts.
1.Europa a) Frankreich

Magistratsrichtern ohne jede Begrndung (dcision de non-admission), wobei letztlich etwas unklar ist, ob es sich dabei um eine Nichtzulassung oder eine Verwerfung oder eine Zurckweisung als offensichtlich unzulssig bzw. unbegrndet handelt. Die Cour de cassation verzeichnete im Jahr 2008 18.684 Erledigungen in Zivilsachen, davon rund 21 % decisions de non-admission . Die positive Entscheidung der Cour de cassation ergeht aufgrund einer Rechtsprfung und lautet in aller Regel auf Aufhebung der instanzgerichtlichen Entscheidung und unter Umstnden auch des Verfahrens und Zurckverweisung an eine andere Cour dAppel (Art. 626, 627 C.p.c.). Starke Arbeitsbelastung und Schwerflligkeit des Kassationsverfahrens haben den Gesetzgeber bereits 1991 bewogen, neben der Kassationsbeschwerde ein Vorlageverfahren in Zivilsachen zu etablieren (saisine pour avis). Instanzgerichte knnen danach der Cour de cassation bislang nicht hchstrichterlich geklrte Rechtsfragen zur Entscheidung vorlegen die Parallele zum europarechtlichen Vorabentscheidungsverfahren ist unverkennbar. Im Gegensatz zum deutschen Recht kennt das franzsische Verfassungsprozessrecht keine Individualverfassungsbeschwerde. Ein verfassungsprozessuales Vorlageverfahren gibt es in Frankreich erst seit 1. Mrz 2010 ( saisine par voie dexception, Art. 61-1 Const.).
b) England

Das franzsische Zivilprozessrecht qualifiziert die Kassationsbeschwerde zur Cour de cassation (pourvoi en cassation) als auerordentlichen Rechtsbehelf, dem kein Suspensiveffekt im Sinne eines Vollstreckungsaufschubs zukommt. Gem Art. 605 C.p.c. findet die Kassation nur statt, wenn gegen das angefochtene Urteil kein anderer Rechtsbehelf statthaft ist. Eine Zulassung durch das Berufungsgericht (cour dappel) ist nicht notwendig. Ursprnglich konnte die Cour de cassation die Annahme einer Kassationsbeschwerde auch nicht ablehnen. Dementsprechend verzeichnete die Cour de cassation in Zivilsachen rund fnf- bis sechsmal mehr Eingnge als der deutsche BGH. Die Reform 2001 erffnete die Mglichkeit der Verwerfung unzulssiger oder unbegrndeter Kassationsbeschwerden durch eine Kammer von drei

In England ist mit Wirkung zum 1. Oktober 2009 der Supreme Court of the United Kingdom an die Stelle des House of Lords als hchste Instanz in Zivilsachen getreten. Wie bereits unter altem Recht ist der Zugang zur obersten Zivilinstanz von der Zulassung des appeal abhngig, die zunchst beim Untergericht (i. d. R Court of Appeal) beantragt werden muss (S. C. R. 10 [2]). Die Zulassung durch den iudex a quo ist fr den Supreme Court bindend, die Versagung der Zulassung durch das Untergericht erffnet die Mglichkeit eines Zulassungsantrags beim Supreme Court. Die Zulassungsentscheidung liegt anders als in Deutschland in jedem Fall im freien Ermessen des befassten Gerichts, ausnahmsweise kommt Sprung-Appellation vom High

86

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Court oder von einem Divisional Court zum Supreme Court in Betracht, wenn eine Prozesspartei im Einvernehmen mit dem Gegner es beantragt und High Court sowie Supreme Court zustimmen. Im Jahr 2007 wurden von insgesamt 172 in Zivilsachen eingelegten petitions for leave to appeal 46 zugelassen fr kontinentaleuropische Verhltnisse verschwindend geringe Zahlen. Whrend dem englischen Recht echte Grundrechte und ein gesondertes Verfassungsgericht mit Individualzugang, wie ihn die Verfassungsbeschwerde deutscher Provenienz erffnet, fremd sind, kann Gegenstand des appeal zum Supreme Court auch die Verletzung von Gewhrleistungen des Human Rights Act 1998 sein (S. C. R. 40), der die Europische Menschenrechtskonvention in nationales Recht transformiert.
2. USA a) Die Trennung zwischen Bundes- und Einzelstaatengerichtsbarkeit

Court einen writ of certiorari gewhrt (28 U.S.C. 1254 [1]). Dabei gilt das Prinzip des discretionary review, des ermessensabhngigen Zugangs der Prozessparteien zur Revision durch den U.S. Supreme Court. Die Annahmeentscheidung ergeht grundstzlich vllig unabhngig von jedweder rechtlichen Gebundenheit auf petition einer Partei in der Regel, wenn mindestens vier der neun Richter es befrworten (Rule of Four). Nur ganz ausnahmsweise findet ein direct appeal zum Supreme Court unter bergehung der Berufungsinstanz und ohne writ of certiorari unmittelbar gegen die von drei Richtern erlassenen injunctions der District Courts statt (28 U.S.C. 1253). Darber hinaus kann ein writ of certiorari auch gegen letztinstanzliche Entscheidungen von Einzelstaatengerichten gewhrt werden, falls die Verletzung einer bundesrechtlichen Norm sei sie verfassungsrechtlicher oder nichtverfassungsrechtlicher Art plausibel dargetan ist (28 U.S.C. 1257 [a]).

Einschrnkungen des Individualzugangs zur hchsten Zivilinstanz In den USA besteht im Auswerden am ehesten im deutschen Rechtsbehelfssystem gangspunkt eine klare Trennung in Form der Individualverfassungsbeschwerde zum zwischen den Gerichtsbarkeiten Bundesverfassungsgericht kompensiert [...] des Bundes und der Einzelstaaten. Die Jurisdiktionsgewalt liegt grundstzlich bei den Einzelstaaten, soweit sie nicht ausdrcklich auf die Neben dem ermessensabhngigen Zugang Bundesgerichte bertragen ist. In federal quesbesteht die Mglichkeit einer Vorlage von Retion-cases und diversity of citizenship-cases ist die chtsfragen an den Supreme Court durch den U.S. Bundesgerichtsbarkeit zustndig, wobei Flle mit Court of Appeals (certification 28 U.S.C. 1254 [2]). Entscheidungserheblichkeit von bundes- und Bei rund 7.700 Neueingngen im Geschftsjahr einzelstaatenrechtlichen Vorschriften wahlweise 2008/09 wurde nur in 85 Fllen ein writ of certiorari grundstzlich auch vor Staatengerichten verhangewhrt, der eine Sachprfung erffnet. Insgesamt delt werden knnen, whrend bei Diversitt von hat der U.S. Supreme Court zwar in Konkurrenz Klger- und Beklagtensitz zwar auch vor Staatenmit den Instanzgerichten die Funktion eines letgerichten geklagt und verhandelt werden kann, ztinstanzlichen Hters des gesamten Bundesrechts, der Beklagte aber Verweisung an das zustndige eine spezifische Individualverfassungsbeschwerde Bundesgericht erzwingen kann (Removal). im Sinne eines Anspruchs auf verfassungsrechtliche berprfung existiert aber nicht. b) Der Zugang zum U.S. Supreme Court
Der U.S. Supreme Court fungiert zunchst als oberstes Rechtsmittelgericht der Bundesgerichtsbarkeit. Appellabel sind die Entscheidungen der U.S. Courts of Appeal, falls der U.S. Supreme
c) Der Zugang zu den Supreme Courts der Einzelstaaten

Die Gerichtssysteme der Einzelstaaten sind in der Regel dreistufig ausgestaltet, teilweise fehlt

srie Cadernos

do CEJ

87

allerdings eine Zwischeninstanz. Der individuelle Zugang in Zivilsachen ist im Detail teilweise divergierend ausgeformt, zeigt aber im ersten Zugriff durchaus gemeinsame Grundlinien. Vorherrschend ist auch im einzelstaatlichen Zivilprozessrecht die ermessensabhngige Revision. Teilweise wird das Ermessen der Supreme Courts eingeschrnkt in Gestalt von Ermessensparametern, von denen einzelne oder mehrere zwingend oder regelmig erfllt sein mssen, um nach Ermessen in die Revisionsinstanz zu kommen, oder in Form bestimmter alternativer Zulassungsgrnde, bei deren Vorliegen eine Revisionszulassung regelmig erfolgt. Daneben bestehen Vorlageverfahren auf Antrag von Gerichten der eigenen Gerichtsbarkeit oder des Bundes oder unter Umstnden auch von letztinstanzlichen Schwesterstaatengerichten (certification). Besondere Verfassungsgerichte bestehen nicht, spezielle verfassungsprozessuale Individualschutzverfahren existieren auch in der Einzelstaatengerichtsbarkeit fr habeas corpus-Flle.
3.Wrdigung der drei Grundmodelle des Revisionszugangs

Die rechtsvergleichende Bestandsaufnahme frdert drei Grundmodelle des Individualzugangs zur hchsten Instanz in Zivilsachen zutage. Die beiden Extrempositionen besetzen das franzsische Modell und das U.S.-amerikanische Modell, dem auch der Zugang zum englischen Supreme Court im Prinzip entspricht. Im franzsischen Modell besteht im Ausgangspunkt unbeschrnkter Anspruch auf Zugang zur Cour de cassation , der allerdings durch die Mglichkeit unbegrndeter Ablehnung als offensichtlich unzulssig oder unbegrndet deutlich relativiert wird. Der U.S. Supreme Court entscheidet dagegen nach freiem richterlichem Ermessen ber die Annahme einer Revision; hnlich entscheidet der englische Supreme Court entweder auf Zulassung nach freiem Ermessen des iudex a quo oder aufgrund eigener Ermessensausbung. Eine Zwischenlsung verwirklichen das deutsche und hnlich das kalifornische Recht mit einem bedingten Zugangsrecht und teilweise das

Prozessrecht der nordamerikanischen Einzelstaaten, soweit es die Ermessenausbung durch ermessenslenkende Vorschriften kanalisiert. Dabei muss man klar sehen, dass der gesetzlich bedingte Zugang zum BGH durch die Mglichkeit der Individualverfassungsbeschwerde flankiert wird und dadurch der Individualrechtsschutz in Zivilsachen im Vergleich zum kalifornischen Recht deutlich gestrkt ist. Ein Prozessrechtssystem ohne jedweden Individualzugang zur hchsten Instanz zeigt sich im Rechtsvergleich nicht. Vorlageverfahren flankieren den Individualzugang zur hchsten Zivilinstanz und mgen Schwchen des Individualrechtsschutzes zumindest teilweise auffangen. Keines der untersuchten Prozessmodelle verweist die Rechtsuchenden in Zivilsachen indessen auf Vorlageverfahren allein. Dabei begegnen Vorlageverfahren sowohl als rein verfassungsprozessuale Remedien, wie etwa die konkrete Normenkontrolle deutscher Provenienz auf Richtervorlage (Art. 100 GG) oder die neue Vorlage zum franzsischen Conseil constitutionnel, als auch in Gestalt rein zivilprozessualer Vereinfachungs- und Entlastungsinstrumente, wie z.B. die Vorlage an die Cour de cassation. Eine Mischform sind die Vorlageverfahren nach US-Bundesrecht und Einzelstaatenrecht, die zur Klrung einfachrechtlicher und verfassungsrechtlicher Fragen dienen. Einschrnkungen des Individualzugangs zur hchsten Zivilinstanz werden am ehesten im deutschen Rechtsbehelfssystem in Form der Individualverfassungsbeschwerde zum Bundesverfassungsgericht kompensiert, whrend in den anderen untersuchten Prozessmodellen kein vergleichbarer flankierender Rechtsschutz gewhrt wird. Das mag mit ein Grund dafr sein, dass die neu eingefhrte non-admission des pourvoi en cassation ohne Begrndung, die im Grunde genommen einen Systembruch darstellt, in der franzsischen Literatur mit zum Teil heftiger Kritik konfrontiert ist. V. Zusammenfassung 1. Der Gesetzgeber ist zwar von Verfassungs wegen nicht gezwungen, eine Revision zu erff-

88

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

nen; wenn er jedoch eine Revisionsinstanz vorsieht, darf der Zugang nicht unzumutbar, auch Sachgrnden nicht mehr zu rechtfertigender Weise erschwert werden. Darber hinaus ist der gesetzgeberische Gestaltungsspielraum bei der Ausformung der Zulassungsvoraussetzungen durch die Grundstze der Normenklarheit und Normenbestimmtheit sowie durch den allgemeinen Gleichheitssatz beschrnkt. Die Gerichte sind verfassungsrechtlich gehalten, generalklauselartige Zulassungstatbestnde zu konkretisieren und dabei zu einer einheitlichen und fr den Rechtsuchenden eindeutigen Linie zu kommen. Die einfachgesetzliche Regelung der Zulassungsvoraussetzungen und ihre Handhabung durch die Instanzgerichte und BGH entsprechen diesen verfassungsrechtlichen Anforderungen. 2.Die Revision ist zuzulassen, wenn die Rechtssache grundstzliche Bedeutung hat. Das ist dann anzunehmen, wenn sie eine revisible und klrungsbedrftige Rechtsfrage aufwirft, die sich in einer unbestimmten Vielzahl weiterer Flle stellen kann, wie beispielsweise bei Musterprozessen, Streitigkeiten ber die Auslegung typischer Vertragsklauseln oder allgemeiner Geschftsbedingungen, bei Verletzung von Verfahrensgrundstzen oder bei bevorstehender nderung der Rechtsprechung. 3.Der Zulassungsgrund der Erforderlichkeit revisionsgerichtlicher Entscheidung zur Rechtsfortbildung als Sonderfall der Grundsatzbedeutung ist weit auszulegen und umfasst nicht nur die Lckenschlieung durch gesetzesbersteigende Rechtsfortbildung, sondern auch Flle der Analogiebildung. Dabei ist die Revision sowohl zuzulassen, wenn der BGH eine Lckenschlieung auf diesen Grundlagen besttigen oder vornehmen will oder soll, als auch dann, wenn er einer entsprechenden Lckenschlieung durch die angefochtene Entscheidung nicht folgen will. Die Mglichkeit einer Vorlage an den EuGH ist entgegen der h.M. im Regelfall kein Fall der Rechtsfortbildung, sondern ein Fall der Grundsatzbedeutung. 4. Schlielich verpflichtet die Erforderlichkeit revisionsgerichtlicher Entscheidung zur Sicherung der Einheitlichkeit der Rechtsprechung zur Zulassung der Revision. Divergenz der Re-

chtsprechung kann beruhen auf Unterschieden in der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte oder auf Abweichungen der obergerichtlichen Rechtsprechungen von der Judikatur des BGH. Erforderlich ist eine Leitentscheidung nach der Rechtsprechung des BGH im Regelfall bei Wiederholungs- oder Nachahmungsgefahr, ausnahmsweise unabhngig von diesem Erfordernis zuzulassen ist die Revision bei Rechtsfehlern verfassungsrechtlicher Qualitt. 5.Die Entscheidungserheblichkeit des Rechtsfehlers ist entgegen der Rechtsprechung des BGH mangels hinreichender Grundlage im Gesetz nicht als Zulassungsvoraussetzung anzuerkennen, sondern bleibt der Frage der Begrndetheit der Revision vorbehalten. 6. Im Rechtsvergleich zwischen Deutschland, Frankreich, England und den U.S.A. zeigen sich drei Grundmodelle des Zugangs zur Revisionsinstanz: grundstzlich unbeschrnkter Zugang in Frankreich, Zulassung nach freiem gerichtlichem Ermessen zum U.S. Supreme Court sowie zum englischen Supreme Court und bedingte rechtlich gebundene Zulassungsentscheidung im deutschen Zivilprozess, der eine deutlich um Gleichmigkeit und Transparenz bemhte Zwischenlsung verwirklicht, deren Konkretisierung und praktische Handhabung allerdings durchaus aufwendig ist.

srie Cadernos

do CEJ

89

Ministro Teori Zavascki e Ministro Joo Otvio de Noronha

MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA: Aps ouvirmos uma palestra sobre os pressupostos da admissibilidade do recurso especial ou assim nominado recurso equivalente ao nosso recurso especial na Alemanha, vamos ouvir agora o segundo palestrante da tarde, que o Exmo. Sr. Ministro Teori Zavascki, do Superior Tribunal de Justia, portanto nosso colega, que falar sobre pressupostos de admissibilidade do recurso especial no Superior Tribunal de Justia. O Ministro Teori j por demais conhecido dos juzes, dos jurisdicionados da 4 Regio, Tribunal que congrega Rio Grande do Sul, Paran e Santa Catarina. Ministro do Superior Tribunal de Jus-

tia, Doutor e Mestre em Direito Processual Civil pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul, foi Presidente do Tribunal Regional Federal da 4 Regio, Professor na Universidade do Vale do Rio do Sinos, na Universidade Federal do Rio Grande do Sul e na Universidade de Braslia. Autor de obras como a Eficcia da Sentena na Jurisdio Constitucional e Processo Coletivo, Tutela de Direitos Coletivos e Tutela Coletiva de Direito, dentre outras publicaes, alm de artigos cientficos em revistas especializadas. Alm de notvel jurista, tambm um notvel magistrado do Superior Tribunal de Justia. Apenas torcedor do Grmio... Ningum perfeito. Com a palavra o Ministro Teori Zavascki.

Pressupostos de admissibilidade do recurso especial no STJ

Ministro Teori Albino Zavascki

Bacharel em Cincias Jurdicas e Sociais pela Faculdade de Direito da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Mestre e doutor pela mesma instituio de ensino. Professor da Faculdade de Direito da Universidade do Vale do Rio dos Sinos, na Universidade Federal do Rio Grande do Sul e na Universidade de Braslia. Advogado do Banco Central. Juiz do Tribunal Regional Eleitoral do Rio Grande do Sul. Presidente do Tribunal Regional Federal da 4 Regio. Atualmente Presidente da 1 Seo do Superior Tribunal de Justia.

Sr. Presidente da mesa, Ministro Joo Otvio de Noronha, dileto amigo e colega do STJ; Sra. Ministra Eliana Calmon, Corregedora-Geral do CNJ; Sra. Ministra Maria Thereza, colega do STJ; Sr. Presidente do TRF da 4 Regio, Dr. Vilson Dars; Ministro Francisco Falco, Corregedor-Geral da Justia Federal; senhores Juzes; Sr. Professor Alexander Bruns; senhores professores alemes que nos honram com sua visita ao Brasil; colegas magistrados; demais participantes deste evento: Gostaria inicialmente de me associar s justas homenagens que so prestadas ao grande Ministro Thompson Flores, que honrou o Supremo Tribunal Federal e a Magistratura do Rio Grande do Sul. Gostaria de manifestar a minha alegria por ter sido convidado pelo Ministro Francisco Falco para proferir essa palestra sobre recurso especial no sistema normativo brasileiro. Gostaria de manifestar aos coestaduanos a alegria de estar de volta ao Estado de Santa Catarina, especialmente nesta Casa, que ainda tem o cheirinho de nova e que, modstia parte, alguma colaborao dei para que se concretizasse. Foi na minha gesto que se projetou essa casa, comearam os primeiros entendimentos no sentido de obteno de verbas para a sua construo, de modo que uma alegria enorme v-la construda, habitada e, certamente, destinada a prestar grandes servios Justia brasileira.

srie Cadernos

do CEJ

91

A minha tarefa falar sobre os requisitos de admissibilidade do recurso especial no sistema normativo brasileiro. 1 Natureza dos recursos extraordinrios no Brasil: cassao ou reviso? Desde logo, gostaria de dizer que os recursos extraordinrios no Brasil, de cujo gnero so espcies o recurso extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal e o recurso especial para o Superior Tribunal de Justia, sofrem h muito tempo de uma severa crise de identidade, at hoje no resolvida. Diria que essa crise de identidade se manifestava desde quando o Supremo Tribunal Federal, por meio do recurso extraordinrio, julgava matria de ofensa Constituio e ofensa s leis federais. E essa crise de identidade foi acentuada com a Constituio de 1988, quando houve uma repartio desse recurso, criando-se, ao lado do recurso extraordinrio, que, desde ento, se destina precipuamente a examinar controvrsias a respeito da aplicao das normas constitucionais, o recurso especial stricto sensu, a ser julgado por uma outra Corte, que o Superior Tribunal de Justia, encarregada fundamentalmente de julgar controvrsias que envolvem ofensa a normas federais infraconstitucionais. Falo em crise de identidade porque at hoje e desde sempre nunca ficou bem identificado no sistema brasileiro se esse um recurso de cassao ou se um recurso de reviso. A prtica tem mostrado que os dois tribunais encarregados de julgar esses recursos ora os tratam como recursos de cassao, ora como de reviso. O texto constitucional no auxilia muito na soluo dessa natureza do recurso, porque o texto constitucional, quando fala no recurso extraordinrio para o Supremo, diz: compete ao Supremo Tribunal Federal julgar mediante recurso extraordinrio as causas decididas.1. A mesma linguagem usada
1 Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Fede-

quando trata do recurso especial: compete ao Superior Tribunal de Justia julgar em recurso especial as causas decididas ,2 de modo que, at hoje, no se resolveu adequadamente esse problema de saber se, afinal de contas, se julga o recurso ou se julga a causa. A minha exposio, portanto, embora enfoque os requisitos de admissibilidade, pretende, aproveitando esse ambiente acadmico e essa to importante e seleta participao de juzes e estudiosos, discorrer, mostrar exatamente essa crise de identidade. Obviamente no vou trazer aqui nenhuma soluo porque, se fosse uma soluo encontrvel facilmente, certamente ns no teramos uma crise dessa natureza por tanto tempo. De qualquer modo, penso que um momento oportuno para que se medite a respeito, especialmente s vsperas de uma possvel mudana constitucional, justamente em relao ao recurso extraordinrio e ao recurso especial, que est sendo proposta pelo Presidente do Supremo Tribunal Federal, a chamada PEC dos recursos. Digo que a Constituio de 1988 no facilitou a soluo da natureza dos recursos extraordinrios, pelo contrrio, de certo modo acentuou essa controvrsia, porque a Constituio de 1988 veio trazer alguns problemas adicionais. Ela, de certo modo, fatiou o julgamento da causa. As causas decididas nas instncias ordinrias tm seu julgamento eventualmente dividido, repartido entre as Cortes Superiores, de modo que nenhuma das Cortes Superiores, em muitos casos, est habilitada a julgar a causa isoladamente. Assim, embora a Constituio diga que o Supremo Tribunal Federal, em recurso extraordinrio, julga a causa , assim como o Superior Tribunal [...] III - julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida: [...] III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida:

2 Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia:

ral, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe:

92

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

dinrio diz respeito ao mrito e quando o recurso especial diz respeito preliminar. Nesses casos, o prprio Cdigo de Processo estabelece que, em princpio, julga-se primeiro o recurso especial; depois, se for o caso, h um julgamento do recurso extraordinrio pelo Supremo. 2 Recursos repartidos entre STF e STJ Eventualmente, quando o recurso extraordiA repartio dos recursos pode acontecer em nrio prejudicial, sobresta-se o julgamento do duas situaes: quando o acrdo do tribunal de recurso especial e determina-se o julgamento do apelao tenha duplo fundamento, cada qual surecurso extraordinrio. Quando, por exemplo, o ficiente para a mesma pretenso. Por exemplo, recurso extraordinrio versa sobre uma questo a alegao de que o acrdo recorrido aplicou preliminar e o recurso especial sobre questo do uma norma inconstitucional e, mesmo que fosse mrito da demanda, ou quando o julgamento do constitucional, a norma no teria o sentido atrirecurso extraordinrio diz respeito pretenso budo pelo acrdo. Quando se diz isso, propiciaprincipal e o recurso especial diz respeito aos se e, mais do que isso, torna-se indispensvel a acessrios dessa pretenso principal. Em todos interposio de dois recursos, de maneira que esses casos h um fatiamento do julgamento da um vai julgar a constitucionalidade da norma, e, causa, com a repartio de matrias perante dois superado isso, ainda no se pode julgar a causa, tribunais, de modo que a Constituio de 1988 porque a interpretao da norma considerada no resolveu, pelo contrrio, acentuou essa quesconstitucional dever ser feita por outro tribunal. to de crise de identidade. Afinal, quando se diz que rejulga a causa, est-se atribuindo ao recurso uma natureza revisional. Agora, [...] o recurso extraordinrio para o Supremo quando isso no possvel como se destina a tutelar a Constituio, e o recurso no possvel , na prtica, o que os especial para o Superior Tribunal de Justia se tribunais tm feito em geral atribuir destina a tutelar o sistema normativo federal. ao recurso uma natureza de cassao, ou seja, determina-se que a causa seja novamente examinada pela instncia Temos at uma smula no STJ Smula 126 ,3 de origem. Isso como introduo para mostrar que, que diz que, num caso desses, havendo dois fundana verdade, temos um problema antigo no nosso mentos por si ss suficientes para manter o acrdo sistema, um problema que era mais fcil de se rerecorrido, preciso a interposio tanto do recurso solver poca em que havia apenas um tribunal especial quanto do recurso extraordinrio, o que superior encarregado de julgar de modo extraorenseja esse fatiamento do julgamento da causa. dinrio essas controvrsias e que hoje se acentua A outra hiptese quando existe duplo fundamais profundamente. mento para pretenses diferentes. Por exemplo, quando o recurso extraordinrio diz respeito a 3 Admissibilidade do recurso especial uma preliminar e o recurso especial diz respeito no STJ ao mrito. Ou o inverso: quando o recurso extraorVou falar sobre a questo especfica do recurso especial para o Superior Tribunal de Justia, que, de certo modo, reproduz as mesmas ques3 Smula 126/STJ: inadmissvel Recurso Especial, quando o acrdo recorrido assenta em fundamentos tes enfrentadas pelo Supremo Tribunal Federal constitucional e infraconstitucional, qualquer deles suna tcnica e na admissibilidade desses recursos. ficiente, por si s, para mant-lo, e a parte vencida no Os dois so recursos ditos extraordinrios pormanifesta recurso extraordinrio.

de Justia, diante da possibilidade de interposio desses dois recursos simultaneamente, temos muitos casos em que o julgamento da causa no se d, a no ser de modo fatiado, repartido.

srie Cadernos

do CEJ

93

que se destinam fundamentalmente a tutelar o direito objetivo e no o direito subjetivo da parte propriamente dita. Primordialmente, o recurso extraordinrio para o Supremo se destina a tutelar a Constituio, e o recurso especial para o Superior Tribunal de Justia se destina a tutelar o sistema normativo federal. Ento, trata-se de recursos extraordinrios nesse sentido. Em segundo lugar, trata-se de recursos com a chamada motivao vinculada; ao contrrio dos recursos ordinrios, que tm motivao livre. Motivao vinculada porque, em recurso extraordinrio, s se pode alegar ofensa Constituio Federal; em recurso especial, se pode alegar fundamentalmente ofensa lei federal. 4 Conceito de causa decidida como pressuposto O recurso especial cabe contra causas decididas. Temos uma histria no Direito brasileiro, j sedimentada, que foi formada por uma jurisprudncia provavelmente numa poca em que nunca se atentou muito para essa funo uniformizadora dos recursos extraordinrios. Firmou-se um entendimento que predomina at hoje, no sentido de que, por causas decididas, se entendem no apenas as causas julgadas de modo definitivo, mas tambm os incidentes dessas causas, que produzem decises interlocutrias, de modo que tais decises ensejam a possibilidade de recurso especial ou extraordinrio, embora, a rigor, isso configure uma interpretao ampliativa do que seja causa decidida. No se considera causa decidida aquelas controvrsias que os tribunais resolvem e que tm uma natureza administrativa. Por exemplo, o processamento de precatrios. Tanto o Supremo Tribunal Federal quanto o Superior Tribunal de Justia tm at smula a respeito Smula 733 do STF4 e Smula 311 do STJ5 , que deixam claro que, no
4 Smula 733/STF: No cabe recurso extraordinrio contra deciso proferida no processamento de precatrios. 5 Smula 311/STJ: Os atos do presidente do tribunal que disponham sobre processamento e pagamento de precatrio no tm carter jurisdicional.

processamento de precatrios, as decises tm natureza administrativa e no jurisdicional, de modo que no se consideram causas para esse efeito. O mesmo ocorre com as decises dos tribunais estaduais sobre pedidos de interveno estadual em municpio. Tambm nesses casos se considera, e tem-se aqui a Smula do Supremo de n. 637, 6 que trata de processo de natureza administrativa e no jurisdicional. Portanto, o ataque a essas causas ou a essas decises poderia ser feito, como comumente acontece, por meio de mandado de segurana para o prprio tribunal, com recurso ordinrio ou recurso extraordinrio, conforme o caso, para as instncias superiores quando do julgamento desses mandados de segurana. (Art. 105, III da CF) Causas decididas pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais de Justia dos Estados. Tivemos aqui, com a criao dos juizados especiais, uma lacuna importante no recurso especial, porque no recurso extraordinrio para o Supremo no se diz que so causas decididas pelos tribunais federais e pelos tribunais de justia . Quando se fala em recurso extraordinrio, a Constituio fala simplesmente em causas decididas em nica e ltima instncia. Portanto, para efeito de acesso ao Supremo Tribunal Federal, temos recursos extraordinrios das decises de juizados especiais federais e estaduais, mas tnhamos essa lacuna em relao aos juizados especiais estaduais e federais no que se refere ao recurso especial. Isso se superou, de certo modo, pela legislao infraconstitucional. Hoje temos, tanto para efeito de juizados especiais federais quanto para juizados estaduais, o chamado pedido de uniformizao de interpretao federal, que um sucedneo de recurso especial, que permite acesso ao STJ para uniformizar interpretao de lei federal, que , afinal de contas, uma das finalidades mais importantes, essa finalidade uniformizadora que o Superior Tribunal de Justia exerce. Diz a Constituio que so causas decididas por esses tribunais em nica ou ltima instncia.
6 Smula 637/STF: No cabe recurso extraordinrio contra acrdo de tribunal de justia que defere pedido de interveno estadual em municpio.

94

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Como eu disse, ns inclumos nessas causas as decises interlocutrias, as decises de tribunais sobre incidentes do processo. Mais recentemente, est havendo, com toda a razo, uma modificao da jurisprudncia do STF e do STJ, pelo menos na minha Turma isso tem acontecido, relativamente revisibilidade das decises sobre liminares. 5 RE e REsp contra liminares Quanto a isso, o Supremo editou a Smula 735, que diz o seguinte: No cabe recurso extraordinrio contra acrdo que defere medida liminar. Essa Smula diz menos do que poderia dizer e, em alguma medida, diz mais do que deveria dizer. Ela diz menos, porque as mesmas razes que levam ao no cabimento do recurso extraordinrio contra deciso que defere medida liminar conduzem ao no cabimento de recurso contra decises que no a deferem. Por qu? Porque os fundamentos dessa Smula so os seguintes: o juzo que um juiz ou tribunal faz em liminar no pode ser enquadrado como causa definitiva . No por se tratar de deciso interlocutria. Porm, quando um tribunal ordinrio ou o juiz decide a respeito de uma medida de urgncia, uma medida provisria, ele est fazendo um juzo de plausibilidade, sujeito reviso pelo prprio tribunal ou pelo prprio juzo ordinrio. De modo que, se se trata de deciso sujeita a reviso pelas prprias instncias ordinrias, no se trata de causa decidida definitivamente, nem de um incidente e muito menos do mrito. Desse modo, no cabe recurso especial, e o Supremo diz que no cabe recurso extraordinrio das decises que fazem juzo de probabilidade a respeito do direito federal ou do direito constitucional. Em um dos precedentes dessa Smula se fala claramente tambm do recurso especial para o Superior Tribunal de Justia. Os fundamentos so os mesmos, de maneira que aqui est havendo, com toda a razo, uma reviso da ideia tradicional de que se pode interpor recurso extraordinrio de decises que fazem um juzo perfunctrio a respeito de determinada norma federal ou constitucional. Como eu disse, na minha Turma, isso

j est mais ou menos sedimentado e, quanto existncia, ou no, do periculum in mora, geralmente envolve matria de fato, da qual tambm no se pode conhecer, porque matria de fato no significa ofensa Constituio ou ofensa lei federal diretamente. A Smula diz mais do que deveria dizer, porque no tambm to absoluta essa limitao de acesso instncia extraordinria em matria de liminar, especialmente em se tratando de Superior Tribunal de Justia. Por exemplo: se um juiz defere uma liminar em um caso em que ela est proibida, temos a uma ofensa norma que estabelece a regra sobre liminar, no o direito material que foi objeto de uma apreciao, vamos dizer assim, provisria. A a prpria concesso da medida liminar, a prpria regra a respeito da sua concesso que foi ofendida, e, em um caso desses, obviamente que vai caber recurso especial. Temos, portanto, avanos e acho que esse um avano importante no sentido de estabelecer os adequados limites. A revisibilidade das medidas de urgncia pelos recursos extraordinrios deve ser limitada e com toda razo. 6 REsp contra negativa de vigncia de lei federal ou tratado Diz a Constituio sobre o cabimento do recurso especial que este tem lugar em casos decididos quando o acrdo recorrido contrariar tratado ou lei federal ou negar-lhes vigncia. Contrariar significa dar um sentido contrrio ou negar a sua aplicao, da a distino entre contrariar diretamente, dar um sentido, uma interpretao inadequada ou deixar de aplicar, ou contrariar indiretamente, ou seja, dar um sentido, uma interpretao correta, mas aplicar em situao de fato inadequada. Aqui, em geral, o juzo a respeito de ser, ou no, adequada situao concreta incidente da norma no um juzo de direito , mas um juzo de fato e a esbarramos na impossibilidade de revisar puramente fatos. O conceito de lei federal tambm um conceito que tem de ser limitado, no qualquer norma produzida por um rgo federal, uma fonte normativa federal, que considerada norma, lei

srie Cadernos

do CEJ

95

federal para esse efeito. Considera-se lei federal hoje, depois da Constituio de 1988, no mais eu estou dizendo que se considera baseado no aplicar a Smula 399 do Supremo. que tem decidido a jurisprudncia do STJ e o que Tambm se diz, e o Supremo tem a Smula decidia a jurisprudncia do Supremo aqueles 636,7 que se aplica perfeitamente ao recurso especial do Superior Tribunal de Justia, que no se atos normativos de carter geral e abstrato proconsidera ofensa lei federal ou Constituio, duzidos por rgo da Unio com base em compara esse efeito, quando o exame dessa ofensa depetncia derivada da prpria Constituio. Ns pender de exame de legislao de outra natureza. temos fontes normativas produzidas por rgos Por exemplo, se para saber se houve ofensa lei que tm tal competncia derivada diretamente federal for necessrio examinar legislao estadual da Constituio e normas produzidas por rgos ou municipal. Nesse caso, a ofensa seria indireta; federais por competncia no prevista diretaa ofensa direta seria a esses normativos infraconsmente na Constituio. Somente as primeiras so titucionais e, a no se admitiria o especial. consideradas, ou seja, normas de carter geral, como so as leis complementares, ordinrias, delegadas, as medidas provisrias, os decretos autnoO Supremo Tribunal Federal tinha a Smula 399, mos e regulamentares expedidos anterior Constituio de 1988, que dizia que os pelo Presidente da Repblica. atos regimentais dos tribunais, os seus regimentos Ns temos uma dificuldade, internos no so considerados leis federais. por no se inclurem nesse conceito do ato normativo federal os Ns temos tambm sedimentado que, em reatos secundrios produzidos, por exemplo, por curso especial, no se examina matria de fato, autoridades administrativas, tais como resoluno se verifica contedo de petio ou peas proes, circulares e portarias, instrues normacessuais porque isso revolver um exame, no tivas. Ns temos muitos casos de provimentos fazer juzo sobre lei federal, mas sobre o conteda OAB, que temos dito que no so lei fededo de uma pea processual ou de uma prova. Isso ral, exatamente porque a fonte de competncia eu deixarei para a parte final da minha exposio, normativa, legislativa no deriva diretamente da porque no bem assim. Se chegarmos conConstituio. cluso de que estamos diante de um recurso de O Supremo Tribunal Federal tinha a Smula reviso e no de um recurso de cassao. Esse 399, anterior Constituio de 1988, que dizia o grande dilema que temos de enfrentar. que os atos regimentais dos tribunais, os seus regimentos internos no so considerados leis federais. Eu no sei se isso correto afirmar, depois 7 Conflito de lei federal com lei local da Constituio de 1988. No tive oportunidade Tambm cabe recurso especial quando o acrde examinar a nossa jurisprudncia especfica sodo recorrido julgar vlido o ato de governo local bre esse assunto, porque no temos muitos casos contestado em face de Lei Federal . At recentedesses, mas eu no sei se seria correto, porque os mente, at a Emenda Constitucional 45, se no tribunais ganharam, com a Constituio de 1988, me engano, dizia-se que cabia recurso extraordiuma competncia normativa importante, e me nrio quando o acrdo local julgava vlida a lei parece que, quando exercem essa competncia normativa naqueles temas admitidos com base na prpria Constituio, isso em relao aos tribunais da Unio, estou falando dos tribunais supe7 Smula 636/STF: no cabe recurso extraordinrio por contrariedade ao princpio constitucional da legariores, dos tribunais regionais federais, tribunais lidade, quando a sua verificao pressuponha rever a do trabalho, Tribunal Superior Eleitoral, Superior interpretao dada a normas infraconstitucionais pela Tribunal Militar. Nesse caso, creio que se poderia
deciso recorrida.

96

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

ou ato de governo local em face de lei federal. Essa competncia para julgar vlida a lei local em face de lei federal foi atribuda pela Emenda 45 ao recurso extraordinrio (Supremo Tribunal Federal) com toda a razo, porque o conflito entre uma lei local e uma lei federal no um conflito que se resolva base de direito infraconstitucional. Esse um conflito constitucional tpico, porque envolve o exame das competncias normativas que esto na Constituio. Para resolver o conflito entre uma lei local e uma lei federal, no resolvemos isso pelo princpio da hierarquia, porque no existe tal hierarquia, existe a competncia legislativa. A Constituio que diz quem competente para legislar sobre aquela matria. 8 Danos morais, honorrios advocatcios e equidade Ns temos enfrentado dificuldades no STJ, assim como o Supremo j tinha. Acho que o Supremo resolveu melhor do que o Superior Tribunal de Justia do ponto de vista tcnico, embora essas questes envolvam tambm um juzo poltico importante. a questo de saber se cabe recurso especial, ou no, quando se alega ofensa ao princpio da equidade, especialmente em matria de valorao de danos morais e, o que ocorre mais frequentemente, em matria de fixao de honorrios advocatcios. H jurisprudncia no sentido de que no se admite recurso especial a no ser que sejam fixados valores extravagantes para mais ou para menos. De qualquer modo, at para saber se houve fixao extravagante, de alguma forma temos que fazer um juzo a respeito. 9 Prequestionamento Outro problema importante, que est na base dessa questo toda, o prequestionamento. Prequestionamento significa dizer que a Constituio exige como requisito de admissibilidade, tanto de recurso especial, quanto extraordinrio, que o acrdo tenha violado a Constituio ou a lei. Para tanto, preciso que tenha havido essa violao, que a matria objeto dessa norma constitucional ou dessa lei federal tenha

sido enfrentada. No h necessidade de que o acrdo tenha mencionado o texto normativo. indispensvel que tenha havido o enfrentamento daquela matria. Se o acrdo no citou o texto normativo, considera-se um prequestionamento implcito, e isso atende ao requisito do prequestionamento. Porm, o recurso tem de dizer qual a lei federal que foi violada ou qual a norma federal que foi violada. Isso um requisito de admissibilidade formal. A parte recorrente tem, assim, de dizer qual a norma federal ou a norma constitucional que tenha sido violada. No Superior Tribunal de Justia acontece seguidamente de se considerar, s vezes, dispensvel a indicao da norma federal tida por violada quando o recurso especial baseado em divergncia jurisprudencial. Ento se diz que bastaria acredito que sejam posies minoritrias indicar o acrdo paradigma que decidiu o contrrio, no precisaria explicitamente indicar no recurso qual o dispositivo federal que est em questo. Eu acho que essa interpretao no tem assento na Constituio. A Constituio diz que cabe recurso especial, e, no caso da alnea c, diz assim: quando o acrdo recorrido der a lei federal interpretao divergente . Ento preciso que o recurso diga qual a lei federal que foi objeto de interpretao divergente. No vejo como fugir disso. Esse o sentido da exigncia constitucional. Temos outras questes envolvendo prequestionamento: a questo de ofensa a preceito normativo federal surgida no prprio julgamento, error in judicando; a questo do direito superveniente, quando h direito superveniente deciso do acrdo recorrido. Ns, obviamente, no podemos imaginar a exigncia de prequestionamento. Isso seria possvel examinar no Superior Tribunal de Justia? A questo do prequestionamento e a sua harmonizao com o princpio iura novit curia . A questo mais delicada l no Superior Tribunal de Justia, pelo que eu vejo, o chamado efeito translativo, e todos os recursos que, a rigor, tm que a possibilidade de, no julgamento do recurso, conhecer de matria que qualquer juiz

srie Cadernos

do CEJ

97

pode examinar de ofcio. Existe isso nas instncias extraordinrias? No meu entender, tanto o exame da prova quanto todas essas questes de prequestionamento, so controvrsias que esto na base daquela crise de identidade que falei no incio. Depende, para respond-las adequadamente, se o recurso especial e o recurso extraordinrio so recursos de reviso ou so recursos de cassao. E s vezes ns jogamos em um lado e s vezes ns jogamos no outro; s vezes ns torcemos para o Grmio e s vezes ns torcemos para o Atltico Mineiro ou para o Cruzeiro. Todos ns temos razo e ningum tem razo. 10 Exame tripartido dos recursos extraordinrio e especial No meu entender, e deixo aqui como um tema para meditao, ns deveramos considerar a base do texto constitucional que temos hoje, de que esses recursos, tanto o extraordinrio quanto o especial , ao contrrio dos recursos comuns, cujo julgamento bipartido entre juzo de admissibilidade, oportunidade em que se faz um exame dos requisitos extrnsecos e intrnsecos para julgamento do mrito do recurso , os recursos extraordinrios no Direito brasileiro, na verdade, so tripartidos. Recurso ordinrio reparte em juzo de admissibilidade e juzo de mrito. Nos recursos extraordinrios, no meu entender, a rigor, teramos que fazer um julgamento tripartido. Primeiro, um juzo de admissibilidade stricto sensu que comum a todos os recursos. Examinar os requisitos extrnsecos e intrnsecos, tempestividade, pagamento de custas etc. Em uma segunda etapa de julgamento, seria um julgamento de mrito stricto sensu , teria por objeto o exame dos chamados fundamentos vinculados, ocorrncia ou no de violao interpretao, divergncia lei federal ou de violao Constituio. Os resultados possveis: confirmar deciso recorrida, negando provimento; anular a deciso por error in procedendo ou reformar a deciso recorrida eventualmente fazer isso mediante provimento parcial.

Claro que cada uma dessas etapas supe a superao positiva da etapa anterior. E a terceira etapa, se se der provimento nessa segunda, seria o julgamento da causa propriamente dito. Essa tripartio est muito clara na situao que temos na Constituio e no nosso Regimento Interno. O Regimento Interno do Superior Tribunal de Justia diz assim: No julgamento do recurso especial, verificar-se- preliminarmente se o recurso cabvel admissibilidade. Decidida a preliminar pela negativa, a Turma no conhecer do recurso; se pela afirmativa, julgar a causa, aplicando o direito espcie. Essa norma regimental foi inspirada na Smula 456 do Supremo, que diz a mesma coisa: O Supremo Tribunal Federal, conhecendo do recurso extraordinrio, julgar a causa aplicando o direito espcie. S que temos um contexto histrico importante. O Supremo Tribunal Federal, quando falava em conhecer do recurso, significava um juzo positivo quanto quilo que chamei aqui de segunda etapa, ou seja, quando considerava presente uma ofensa lei federal ou Constituio, porque se o Supremo entendia que no havia ofensa lei federal ou Constituio, dizia: no conheo do recurso. De modo que esse verbo conhecer, na linguagem do Supremo, que foi transposta para o Superior Tribunal de Justia, tinha um sentido diferente do comum dos requisitos de admissibilidade previstos para os demais recursos ordinrios. Portanto, diferentemente do que ocorre com o comum dos recursos, quando o julgamento apenas bipartido entre juzo de admissibilidade que pode resultar em conhecimento ou no conhecimento e o de mrito do qual deriva o provimento ou improvimento dos recursos extraordinrios o julgamento comporta trs etapas sucessivas, cada qual subordinada superao positiva da que lhe antecede. Juzo de admissibilidade, semelhante aos juzos ordinrios; juzo sobre alegao de ofensa a direito constitucional ou a direito federal, que, na terminologia da Smula do Supremo, compunha, conforme j registrado, juzo de conhecimento, e, finalmente, se for o caso, novo julgamento da causa. Essa tcnica muito semelhante ao do

98

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

julgamento das aes rescisrias, nas quais, tambm h, alm do juzo sobre os pressupostos e condies da ao, um segundo juzo sobre a resciso, propriamente dita, e um novo julgamento da causa, se for o caso. Quero dizer que essa PEC, que o Presidente do Supremo est propondo, aproxima-se disso, de certo modo, resgata isso, embora, a rigor, poderamos obter esses mesmos resultados da PEC por uma interpretao constitucional, por uma nova viso desses requisitos constitucionais. 11 A PEC dos recursos O que diz a PEC? A PEC simplesmente prope que a admissibilidade esse o termo que ela usa, poderia dizer a interposio de recurso extraordinrio ou especial no inibe o trnsito em julgado da deciso recorrida. Obviamente que vamos aqui criar muitos problemas, entre os quais saber, tendo havido trnsito em julgado, qual ser a deciso objeto de uma eventual futura ao rescisria. No meu entender, nessas matrias objeto de recurso extraordinrio ou especial, o prprio recurso j far esse papel de rescisria, e eu acho que isso que faz hoje. Mas, de qualquer modo, penso que a PEC at aproxima essa ideia que estou aqui colocando para a reflexo dos colegas. 12 Concluso Percebe-se assim como equivocada a ideia de que h integral interdio ao exame dos fatos e da prova no julgamento do recurso especial extraordinrio. A rigor, essa interdio existe apenas em relao primeira e segunda etapa do julgamento do recurso. Uma vez superada essa fase, cumprir ao tribunal julgar a causa aplicando o direito espcie. Diz assim o nosso Regimento e a Smula. Esse um novo julgamento da causa, que no se faz em ao rescisria, oportunidade em que ter cognio ampla, poder ter, no somente a respeito das questes de direito constitucional ou federal, mas tambm na matria de ordem pblica conhecida de ofcio, e de todas as demais questes discutidas, sejam de Direito, inclusive de

direito local, sejam de fato. Se vamos julgar a causa de novo, temos de julgar integralmente, como acontece no recurso de apelao. Quando se considera que um dos fundamentos do recurso procedente, temos de examinar, por fora do art. 515, 2, do Cdigo de Processo, todos os demais, isto , fazer uma reapreciao da causa. No fundo, o modelo imaginado pelo nosso constituinte esse. E, para finalizar, preciso reconhecer que a prtica das nossas Cortes Superiores no abona inteiramente o significado da natureza revisional do recurso extraordinrio, cuja principal consequncia justamente esta, de, na sua etapa final de julgamento, permitir a ampla cognio de todas as questes postas na causa. Por uma razo ou por outra, quase sempre de ordem prtica, e por imposio da descomunal carga de processos submetida sua apreciao, o Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justia preferem, com muita frequncia, recorrer alternativa justificvel, em alguns casos, mas no em todos de devolver origem a apreciao dessas questes, conferindo ao recurso uma natureza muito mais de cassao do que de reviso, o que, a rigor, no compatvel com a Smula/STF 456, nem com o art. 257 do Regimento Interno. Essa prtica evidencia, no fundo, que no est inteiramente definida em nosso sistema a sua real natureza, se de cassao ou de reviso dos recursos extraordinrios. Essa a mensagem, Sr. Presidente, que eu gostaria de deixar como colaborao a esse importante evento, com os meus agradecimentos e, mais uma vez, com as minhas homenagens ao grande jurista e Ministro Thompson Flores. Muito obrigado.

O Papel dos Tribunais Superiores na Alemanha

Trad. Dr. Mrcio Flvio Mafra Leal

Professor Dr. h.c. Rolf Strner

1 Introduo

Doutor em Direito pela Universidade de Tbingen. Professor Catedrtico de Direito Civil, Processual Civil e Direito Comparado da Universidade de Friburgo. Diretor do Instituto de Processo Civil e Comparado Alemo da Faculdade de Direito da Universidade de Friburgo-Alemanha; Membro da Academia de Cincias de Heidelberg; Membro do American Law Institute. Ex-Desembargador do Estado de Baden-Wrttemberg-Alemanha.

No nenhuma tarefa fcil descrever o papel e posio dos tribunais superiores na Alemanha. O sistema judicial alemo extraordinariamente complexo. Isso vale tambm em relao jurisdio alem com os dois tribunais europeus, o Tribunal Europeu de Direitos Humanos, com sede em Estrasburgo, e o Tribunal de Justia da Unio Europeia 1, em Luxemburgo. Na exposio sobre o papel dos tribunais superiores alemes, deve-se necessariamente, ainda, considerar as significativas mudanas sociais e polticas ao longo do tempo nos diferentes ramos do direito. Esta palestra deve comear com a curta enumerao dos seis tribunais superiores situados no topo do Sistema Judicial. Concluirei com um exame do significado poltico e social desses tribunais. A terceira parte dessa palestra dedica-se coexistncia nem sempre livre de conflitos dos tribunais superiores com os tribunais europeus.

1 N. do T.: Traduo tirada da pgina portuguesa da Unio Europeia. Doravante, chamar-se- to somente de Tribunal de Justia Europeu.

100

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

2 O sistema judicial alemo e os tribunais superiores da Alemanha

mesmo senado, que, por sua vez, so nomeados pelo Conselho de presidentes dos tribunais superiores por dois anos. Os juzes 3 dos tribunais superiores federais 2.1 As diferentes jurisdies so escolhidos por uma comisso parlamentar, a chamada Comisso Parlamentar de Seleo A atividade judicial na Alemanha divide-se de Juzes. A Comisso formada por 16 secreentre uma jurisdio geral e algumas jurisdies trios de justia de cada Estado Federal alemo, especiais. Os tribunais da justia comum, chabem como por um nmero idntico de membros mada ordinria, exercem a jurisdio em todos escolhidos pelo Parlamento. A composio da os conflitos que no so remetidos s justias Comisso selecionadora espelha a estrutura fedeespeciais. As justias especializadas consistem ral e a respectiva diviso do Parlamento alemo essencialmente nas jurisdies trabalhista, admicom suas duas casas, a Cmara dos Deputados nistrativa, social e financeira. No topo de cada e o Conselho Federal. Os membros do Conselho jurisdio encontra-se um tribunal superior: o Federal so os representantes dos Estados. Os Tribunal Superior do Trabalho, o Tribunal Fedemembros da Cmara dos Deputados so eleitos ral Administrativo, o Tribunal Federal Social e diretamente pelo povo alemo uniformemena Corte Financeira Federal e, para a jurisdio te no territrio federal. A forma federal alem comum, o Superior Tribunal de Justia. Somente espelha-se tambm na estrutura das instncias esses tribunais de ltima instncia so federais. As dos tribunais. Como j exposto, os tribunais de instncias inferiores so, ao contrrio, estaduais. primeira e segunda instncia vinculam-se aos EsUm paralelo de jurisdio federal e estadual com tados e no Unio. instncias prprias, como o caso do Brasil, no A estrutura da jurisdio superior na Alemaexiste na Alemanha. nha segue trs princpios bsicos: equilbrio de poder entre os rgos jurisdicionais, legitimao democrtica Tarefa da Corte Constitucional interpretar a dos juzes por eleio parlamenConstituio e assegurar a primazia da sua validade, bem tar, bem como participao de como decidir sobre conflitos entre Estados federados e juzes leigos naqueles tribunais rgos executivos de cada um desses Estados superiores federais, a cuja jurisdio se atribui especial significado de aspecto social, como O sistema alemo de diviso em cinco jurisdi o caso do Tribunal Superior do Trabalho e do es com respectivos tribunais superiores no topo Tribunal Social Federal. O contexto institucional previsto pelo art. 95 da Lei Fundamental, da torna claro que os pais da Constituio alem de Constituio alem. Ao legislador ordinrio sem 1949 e o legislador ordinrio, na promulgao de que haja emenda constitucional no , portanleis federais concretizadoras da Lei Maior, estato, possvel fundir as diversas jurisdies em uma vam totalmente conscientes do papel poltico e justia unitria. Para evitar que os tribunais supesocial desses Tribunais e de seu status de poder e riores federais emitam decises contraditrias, a influncia. Uma compreenso apoltica da funo Constituio prev um Conselho formado pelos do Judicirio seria incompatvel com a estrutupresidentes dos tribunais superiores, pelos prerao prevista pela Constituio e suas leis ordisidentes de senados do respectivo tribunal que nrias concretizadoras. Mesmo se muitos autores cuida da matria2, e por um dos ministros desse
3 N. do T.: na Alemanha no h o ttulo ministro para designar os juzes dos tribunais superiores. Todos so juzes.

2 N. do T.: a expresso senado corresponde s turmas ou cmaras dos tribunais brasileiros.

srie Cadernos

do CEJ

101

alemes e estrangeiros controvertam sobre isso, os tribunais superiores alemes reconheceram muito bem o interesse pblico nos conflitos privados de relevncia para sociedade, e em muitos casos ocuparam para benefcio do cidado e da sociedade como um todo o lugar de um hesitante legislador.
2.2 O Tribunal Constitucional Federal

A descrio do sistema judicial alemo e seus tribunais superiores federais seria incompleta sem uma anlise sobre o Tribunal Constitucional Federal. Corte Constitucional se confere a tarefa primria de examinar a compatibilidade de atos do Executivo, do Legislativo e tambm do Judicirio com a Constituio e, se for o caso, declarar a sua inconstitucionalidade. O Tribunal Constitucional Federal, na sua forma atual, foi institudo pela Lei Fundamental de 1949. Como rgo constitucional encontra-se no topo do Sistema Judicirio no mesmo plano dos rgos constitucionais do Legislativo e do Executivo. Regras sobre a competncia, atribuies decisrias e processos junto ao Tribunal Constitucional Federal se encontram na prpria Constituio e na Lei Orgnica do Tribunal Constitucional Federal. Tarefa da Corte Constitucional interpretar a Constituio e assegurar a primazia da sua validade, bem como decidir sobre conflitos entre Estados federados e rgos executivos de cada um desses Estados. As decises do Tribunal Constitucional Federal so vinculantes para os demais rgos constitucionais da Unio, dos Estados e para todas as autoridades e tribunais. Em determinados casos, confere-se deciso do Tribunal Constitucional Federal fora de lei. O Tribunal Constitucional Federal composto de dois Senados e cada um deles possui oito juzes. O primeiro Senado decide primariamente sobre reclamaes constitucionais ( Verfassungsbeschwerden), pelas quais uma ofensa a um direito fundamental apreciada. O segundo Senado competente preponderantemente para processos que afetem conflitos sobre a estrutura federal da Alemanha ou sobre a posio e atribuies dos rgos da Unio e dos Estados. Apenas em casos

excepcionais, que toquem a competncia de ambos os Senados, eles atuam em Plenrio. No Tribunal Constitucional Federal os processos podem ser iniciados por meio de uma reclamao individual ou reclamao de uma pessoa jurdica com a alegao de que a lei ou outro ato do Poder Pblico ou, ainda, ato de uma pessoa de direito privado tenha violado a Constituio. Um processo pode tambm ser iniciado por determinados rgos polticos ou do Governo, para se examinar a constitucionalidade de atos da legislatura, do Executivo ou do Judicirio. Se, no bojo de uma lide comum, uma das partes questionar a constitucionalidade de uma lei e o tribunal processante entender que essa questo relevante para a deciso do litgio, esse tribunal suspende o processo e remete a matria Corte Constitucional Federal, que ento decide sobre isso. Mesmo o acrdo de um tribunal comum pode violar a Constituio. Tal ofensa pode resultar no s de um preceito legal que o tribunal aplicou, mas tambm da interpretao realizada do preceito ou dos prprios fundamentos da deciso. Num caso como este a reclamao ao Tribunal Constitucional Federal pode ser o nico recurso efetivo. O juiz da Corte Constitucional escolhido por ambas as casas do Legislativo alemo. Uma metade por uma comisso eleitoral da Cmara dos Deputados, a outra pelo Conselho Federal. Recrutam-se juzes do Tribunal Constitucional na poltica, entre professores das faculdades de direito e na magistratura dos tribunais superiores federais. O juiz da Corte Constitucional nomeado para uma investidura de 12 anos, excluda a reconduo. O processamento perante o Tribunal Constitucional Federal corresponde, em muitos aspectos, quele perante tribunais comuns, obviamente com algumas excees. Assim, por exemplo, uma deciso proferida no tribunal por maioria de votos no Senado, contudo, diferentemente dos tribunais comuns, os juzes constitucionais que no compartilham da tese majoritria tm a possibilidade de declarar o voto divergente (dissenting opinion ), e na prxis isso feito mesmo que parcialmente.

102

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Erros graves de outros tribunais na aplicao e interpretao do direito podem se constituir uma violao Constituio. Decises judiciais e outros atos estatais que se baseiam numa interpretao insustentvel do direito e, por isso, arbitrria, ou que padecem de um grave erro processual, podem ser compreendidos como violao do Direito Fundamental de acesso jurisdio contra atos estatais arbitrrios. A compreenso, de certo modo ampla, do Tribunal Constitucional Federal sobre sua prpria competncia e papel a tornou a mais poderosa instituio do Judicirio alemo e o rgo federal superior que goza de maior prestgio. Sua funo de guardio confivel do Princpio do Estado de Direito e da Constituio um elemento central da identidade alem moderna. O Tribunal Constitucional alemo no apenas um tribunal, ele um poderoso e ativo formador do processo de tomada de deciso poltica. Quando a Corte Constitucional, em um dos seus mais importantes acrdos, sobre um canal de televiso federal que se pretendia implantar, se pronunciou e decidiu que carecia o governo federal de competncia para tal, o ento chanceler e presidente do conselho parlamentar Konrad Adenauer assim se manifestou criticamente: Desse jeito ns no tnhamos previsto. Ele queria dizer: quando ns preceituamos na nova Constituio a instituio de um Tribunal Constitucional, no pensamos tamanha ingerncia contundente na poltica. Nesse nterim, a poltica se acostumou a esse poderoso contrapeso e respeita a funo integrativa do altamente considerado Tribunal Constitucional Federal. 3 Significado poltico e social dos tribunais superiores federais alemes
3.1 Nenhuma personificao da jurisprudncia no mbito judicial continental europeu

Um processo judicial na Europa continental no nenhum palco pblico com advogados-celebridades como seus protagonistas. A atmosfera de uma audincia judicial na Ale-

manha evoca mais uma reunio entre homens de negcio no curso de um dilogo objetivo e racional. A funo social e poltica e significado dos tribunais superiores alemes no seu desempenho no deve, assim, em princpio, ser julgada pelo pblico geral e pela mdia. certo que nas ltimas dcadas alguns julgados importantes tenham atrado cada vez mais a ateno de jornais e alguns veculos miditicos de massa. Entretanto, a personificao de decises judiciais no corresponde cultura jurdica alem, nas quais se atribuem a juzes e advogados o status de celebridades, como o caso dos EUA e conduz em parte a formas exageradas ou mesmo idolatria de algumas pessoas. A maioria das decises, que toca questes de significado social, tomada sob influncia de uma constante discusso cientfica e pblica. Os acrdos so pronunciados pelo Tribunal ou pelo respectivo Senado julgador como um todo. Juzes, que tenham opinio divergente do Senado no podem sobressair, no permitido nos tribunais superiores, diferentemente do Tribunal Constitucional, publicar o voto vencido. A sesso de julgamento e o voto no acrdo se do de maneira fechada e, aps a pronncia do acrdo, deve permanecer em sigilo o que foi discutido. Como dito, apenas no Tribunal Constitucional Federal se permite ao juiz publicar o seu voto divergente. Alguns observadores anglo-americanos descrevem esse modo de julgamento como burocrtico. Mas ele tem a vantagem de dar preferncia a uma bem ponderada argumentao jurdica, que no expe o juiz tentao de se destacar politicamente. Tudo isso no significa, entretanto, que acrdos que so julgados dessa forma no possam influenciar fortemente o desenvolvimento poltico e social na Alemanha. Se alguns autores constatam um forte predomnio da advocacia no desenvolvimento da sociedade norte-americana, a gente pode descrever, em termos comparativos, que a sociedade alem dominada por juzes assim como a influncia dos tribunais alemes se realiza mais em silncio e, em parte, de maneira sinuosa.

srie Cadernos

do CEJ

103

3.2 Exemplos selecionados da forte influncia dos tribunais superiores federais no desenvolvimento do direito e da sociedade

tantes dos trabalhadores nas decises dos empresrios uma particularidade da ordem econmica alem e uma razo para o seu poderio.
3.2.2 Direito Administrativo

3.2.1 Direito do Trabalho

O Direito Administrativo alemo moderno Aps a Segunda Guerra Mundial e com o inexemplifica outro ramo jurdico, no qual a juriscio da reestruturao econmica da Alemanha, prudncia dos tribunais superiores se substituiu no era necessrio, no mbito do Direito Coletivo inicio ao legislador e foi posteriormente um norte do Trabalho, desenvolver regras em relao aos para promulgao de normas legais. Nos anos 50 dissdios coletivos, aos conflitos entre empregae 60 do sculo passado havia na Alemanha uma dores e representantes dos empregados, espenecessidade urgente de novas regras ou, no mcialmente sobre greve e outros atos prprios da nimo, de reformas nas existentes para disciplinar luta dos trabalhadores nos conflitos de classes. O as relaes jurdicas entre autoridades estatais ou governo e o Parlamento no se sentiam fortes o pblicas e os cidados. A democracia do imprio bastante nessa poca em conceber e promulgar alemo antes da Primeira Guerra era bem difenormas abrangentes, como um cdigo do trabarente do que se poderia chamar de perfeita, e a lho. De um lado, receavam os ento deputados e Repblica de Weimar encontrava-se sob permaintegrantes do governo conflitos profundos com nente ameaa econmica e no estava, assim, na os recm-criados e j poderosos sindicatos. De condio de estruturar uma verdadeira adminisoutro, pretendia-se que o cada vez mais exitoso trao pblica democrtica, que pudesse trazer desenvolvimento do mercado aberto no fosse uma relao equilibrada entre a liberdade indiimpedido por limitaes livre iniciativa. vidual, de um lado, e a ordem pblica, do outro. Na sequncia foram disciplinadas por lei apeNo ps-guerra existia ento um Tribunal Federal nas reas parciais do Direito Coletivo do TrabaAdministrativo, que estabeleceu em muitas reas lho, muitas reas importantes, como, por exemregras detalhadas para condicionar a legalidade plo, o direito de greve, foram configuradas pelos das aes governamentais e atos administrativos e, tribunais do trabalho especialmente pelo TST, com isso, criou um equilbrio entre a necessidade que desenvolveu um sistema de Direito Coletide eficcia da Administrao Pblica e os direitos vo do Trabalho que funcionou bem. O sucesso de liberdade dos jurisdicionados. da economia alem , assim, em parte tambm mrito das capacidades e da saudvel compreenso humana com O Superior Tribunal de Justia alemo, como mais a qual o TST equilibrou os interesalto tribunal federal para lides cveis em geral, exarou ses antagnicos de trabalhadores, diversos acrdos paradigmticos, que modificaram, sindicatos e sindicatos patronais. de modo bastante significativo, o direito ento vigente A participao de juzes classistas experimentados junto ao Tribunal de ltima instncia se mostrou, nesse aspecto, bastante vantajoso e comprovou, A jurisprudncia do Tribunal Federal Adminisao mesmo tempo, o carter poltico destacado trativo instituiu, entre outras coisas, uma diferendessa jurisprudncia. ciao precisa entre atos administrativos nulos e O TST surgiu, portanto, em um campo jurdico anulveis conforme a importncia do vcio que a no lugar do legislador, que era de importncia autoridade na emisso do ato cometeu. O resultacrucial para o desenvolvimento econmico da do dessa jurisprudncia foi um denso emaranhado Alemanha do ps-guerra. A jurisprudncia do de regras a guiar os procedimentos administrativos TST era a base para a participao dos represen-

104

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

e que deveriam ser observados pelos administradores, ao tempo em que se estabeleceu um sistema de recursos contra atos administrativos defeituosos. Quando o legislador ordinrio federal e os legisladores estaduais finalmente promulgaram leis procedimentais para a Administrao, recorreram em parte ao velho direito regional como modelo. Mas a jurisprudncia do Tribunal Federal Administrativo serviu tambm, nesse aspecto, como um fundamento muito til. As inovaes das leis procedimentais administrativas trazidas pelo legislador no foram de grande relevncia e tambm influenciaram raramente o desenvolvimento posterior deste ramo jurdico. Nesse ponto, preciso dizer, ainda, que a jurisprudncia do Tribunal Federal Administrativo se aproveitou de um intenso dilogo entre juzes de tribunais superiores e de importantes doutrinadores daquele tempo. At hoje continuam perceptveis os mritos da jurisprudncia do Tribunal Federal Administrativo para a liberalizao e democratizao do direito administrativo alemo.
3.2.3 Direito Civil e o Cdigo Civil alemo

Poder-se-ia aceitar que no existe a necessidade e o respectivo espao para um desenvolvimento judicial do significado social no Direito Civil, que, desde muito tempo, marcado por uma codificao abrangente, como o caso do direito alemo em matria civil com seu Cdigo correspondente. Essa presuno, numa anlise mais prxima, no se sustenta, mesmo se ela em parte coincida com a percepo de um observador estrangeiro, especialmente dos pases do case law. O Superior Tribunal de Justia alemo, como mais alto tribunal federal para lides cveis em geral, exarou diversos acrdos paradigmticos, que modificaram, de modo bastante significativo, o direito ento vigente. Conforme preceitos expressos no Cdigo Civil alemo no se podiam conferir dano moral ou compensao com o carter sancionatrio na forma de punitive damages naqueles casos em que se tratasse de difamao ou ofensa pela mdia de massa ao direito privacidade. O STJ garantiu, embora num primeiro passo, danos morais, e

uma dcada depois, tambm uma compensao sancionatria robusta, Nos casos de ofensa repetitiva e persistente do direito privacidade ou incolumidade da personalidade. Tambm no foi o legislador, mas o STJ que flexibilizou a restrio do Cdigo Civil, na qual apenas danos materiais concretos sofridos e lucros cessantes so indenizveis, e atribuiu tambm compensao para a mera perda da possibilidade de uso de um objeto, como, por exemplo, de veculo particular, da casa ou apartamento prprio, bem como, em determinados casos, por prejuzo em frias aps a quebra contratual decorrente de ato ilcito danoso. Em casos de violao de patentes, direitos autorais e concorrncia desleal, o STJ desenvolveu um mtodo particular de clculo dos danos, que se orientam pelo lucro obtido pela violao do direito. As regras detalhadas de responsabilidade civil profissional, incluindo-se normas probatrias especficas nos casos de responsabilidade de mdicos, advogados e emitentes e negociantes de valores mobilirios, foram e so ainda o resultado da jurisprudncia do STJ. A atividade legislativa no conduz na maioria das vezes a inovaes, mas se esgota na mera incorporao ao direito positivo de princpios desenvolvidos pela jurisprudncia do STJ. O direito alemo vigente sobre a garantia de valores mobilirios e crditos foi inovao do STJ e de seu tribunal predecessor, o Tribunal Imperial Alemo. A tese de se admitir penhora de garantia pignoratcia para todos os valores mobilirios e direitos sem que o proprietrio seja excludo de continuar a se utilizar dos objetos, e que ele possa mesmo continuar dispondo das coisas, foi to brilhante, que foi includa no Uniform Commercial Code ; embora, conforme os seus preceitos, contrariamente ao direito alemo sobre o efeito contra terceiros da garantia pignoratcia, fosse exigvel, a requerimento, uma forma de apossamento ou registro. A defesa dos consumidores diante de clusulas desvantajosas em contratos de adeso foi estimulada pelo STJ. A legislao alem e, posteriormente, a europeia exerceu aqui tambm mais o papel de chanceladora das regras desenvolvidas judicialmente pelo STJ do que inovou legislativamente.

srie Cadernos

do CEJ

105

O direito alemo permite aes coletivas e de grupos apenas em casos especiais, e o mesmo vale para processos coletivos congneres de consumidores e associaes. Isso no significa, no entanto, que aes civis no possam influenciar decisivamente o desenvolvimento jurdico e social. Frequentemente um nico portador de um direito transfere o seu crdito ajuizvel por fora de lei a um seguro privado ou de direito pblico, a fim de que o ru se veja confrontado por uma poderosa parte adversa. Sobre as consequencias jurdicas da crise financeira mundial so decididas preponderantemente por tribunais, no apenas nos EUA, mas tambm na Alemanha. Muitas questes controversas sobre responsabilidade civil so assim decididas pelo STJ, no sentido de uma responsabilizao mais acentuada, ou sero futuramente por ele decididas.
3.2.4 O Tribunal Constitucional Federal formador da sociedade alem

A importncia do Tribunal Constitucional Federal para a determinao da autocompreenso da Alemanha do ps-guerra no superdimensionada. No existe nenhuma questo poltica ou social no perodo aps a Segunda Guerra e nas ltimas dcadas, aps a reunificao, que no tenha sido objeto de um conflito constitucional e sobre o qual no tenha havido deciso do Tribunal Constitucional Federal. No se pode nesse ponto enumerar os processos em detalhes, apenas a ttulo de clarificao, citem-se os seguintes exemplos: o rearmamento da Alemanha Ocidental; a integrao da Alemanha na Comunidade Europeia dos primeiros dias at o Tratado de Lisboa; o enquadramento jurdico da reunificao alem; a unio monetria e a moeda europeia; a equiparao de direitos entre homens e mulheres sob o Cdigo Civil; o direito de filhos ilegtimos; o casamento entre pessoas do mesmo sexo e seu status no direito de famlia e tributrio; o direito do inquilinato e suas implicaes sociais; rdio e televiso pblica e privada, bem como mdia eletrnica; liberdade de expresso e de imprensa e o direito do indivduo esfera privada e proteo contra ofensa

identidade; tributao de casais e famlia; fundamentos da proteo de dados; o direito ao aborto e reproduo assistida; direito de autodeterminao de pacientes sobre o seu destino; o direito de deciso do empregador; seguro-sade pblico e privado e aposentadoria; participao da Alemanha em aes militares da OTAN e das Naes Unidas; garantia do devido processo legal; proteo do ru em processos penais; o direito ao livre exerccio profissional e muito mais. Algumas decises do Tribunal Constitucional Federal foram revolucionrias e motivaram o legislador a agir, outros acrdos levaram a uma confirmao das solues legislativas. De especial significncia e isso precisa ser destacado , que ultimamente quase todos os acrdos do Tribunal Constitucional Federal so aceitos pela poltica e sociedade alems alguns s aps debates intensos e emocionais. Em muitos conflitos sociais a Corte Constitucional desempenha um papel de mediador confivel, cujas decises levam em conta normalmente todos os aspectos dos desdobramentos sociais e econmicos futuros. Nessa tarefa o Tribunal Constitucional Federal no pretende, no entanto, ocupar o lugar do legislador parlamentar. O Tribunal na age de forma politicamente ativa, no mais das vezes apenas tem posio reativa. A iniciativa permanece com o Parlamento, mesmo se o Tribunal Constitucional em alguns casos possa dar diretrizes para a futura legislao, nos quais as leis vigentes so declaradas inconstitucionais. 4 A difcil coexistncia do Tribunal Constitucional Federal e os tribunais europeus
4.1 Os tribunais europeus

A Alemanha membro da Unio Europeia e signatria da Conveno Europeia de Direitos Humanos. Os tribunais alemes esto assim em estreita relao com o Tribunal de Justia da Unio Europeia em Luxemburgo e com o Tribunal Europeu de Direitos Humanos em Estrasburgo, e esto submetidos em boa medida jurisprudncia destes tribunais.

106

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

O Tribunal de Justia Europeu foi institudo em 1957 como rgo judicirio com a tarefa de interpretar os tratados e acordos europeus e a dar unidade e uniformizao na aplicao desses tratados, bem como assegurar o direito secundrio neles baseado no seio de toda Comunidade. Em 1989 foi criado o Tribunal Geral da Unio Europeia de primeira instncia, que competente para determinados conflitos entre pessoas privadas e rgos da Unio Europeia. Segundo o Tratado de Lisboa, o Tribunal de Justia Europeu dividido em trs: o Tribunal de Justia da Unio Europeia propriamente dito, o Tribunal Geral da Unio Europeia e o Tribunal da Funo Pblica da Unio Europeia (art. 19 do Tratado da Unio Europeia). As competncias do Tribunal de Justia e do Tribunal Geral da Unio Europeia, o ento tribunal europeu de primeira instncia, foram em parte modificadas pelo Tratado de Lisboa, mas permaneceram essencialmente as mesmas.

to Comunitrio vinculante para o tribunal do pas-membro. A remessa pode ser requerida pelas partes ao final do processo, mas pode o prprio tribunal assim decidir de ofcio. Na prxis, os tribunais inferiores alemes os juizados especiais e os tribunais de 1 instncia raramente submetem uma questo ao Tribunal de Justia Europeu. Remessas pelos Tribunais de Justia dos Estados e pelo STJ so mais frequentes. Cada ano so submetidas cerca de 80 questes controvertidas de interpretao de direito europeu ao TJ Europeu por tribunais alemes. Se o STJ ou outro tribunal de ltima instncia se recusar remeter a questo sem um motivo racional, pode isso acarretar a violao da garantia constitucional jurisdio, que pode ser reparada no Tribunal Constitucional Federal. Aquela parte que foi prejudicada pela recusa de remessa ao Tribunal de Justia Europeu pode ingressar com uma reclamao constitucional junto Corte Constitucional e esta pode determinar, na sua deciso, que a O Tribunal Europeu de Direitos Humanos exerce uma matria seja, enfim, enviada ao espcie de instncia de recurso especial supranacional TJ Europeu. em questes, que tocam Direitos Humanos garantidos O Tribunal Europeu de Dipela Conveno Europeia respectiva. reitos Humanos exerce uma espcie de instncia de recurso especial supranacional em O Tribunal de Justia Europeu funciona como questes, que tocam Direitos Humanos garantiuma Corte Constitucional em relao aos tratados dos pela Conveno Europeia respectiva. Os Pae acordos de fundao da Unio Europeia, como ses signatrios dessa Conveno no so apenas tribunal de recursos do Tribunal Geral (Tribunal os pases membros da Unio Europeia, mas pratieuropeu de primeira instncia) e como tribunal camente todos os pases do continente, inclusive de interpretao vinculante para questes do a Turquia e a Rssia. Uma parte que pretenda Direito Comunitrio europeu para os tribunais propor ao junto ao Tribunal Europeu de Direinacionais dos Pases-Membros. Em todas as lides tos Humanos por violao de direito garantido pode em princpio qualquer tribunal alemo rena Conveno por parte de uma pessoa privada meter questes inconclusivas de interpretao ou por atos de um dos pases membros, sejam lede Direito Comunitrio ao Tribunal de Justia, gislativos, sejam outros atos de imprio, inclusive sobre as quais depende uma resposta para um decises judiciais, deve primeiro esgotar todos os caso concreto a decidir, a fim de que se exare um recursos previstos no respectivo Pas-signatrio. esclarecimento vinculante. Para a Alemanha isso inclui tambm a proAqueles tribunais nacionais, cujas decises positura de uma reclamao constitucional ao no possam mais ser atacadas por recursos inTribunal Constitucional Federal. Caso a pretenso ternos, so obrigados a efetuar a remessa da ajuizada tambm l no tenha xito, ento pode questo. Como dito, o acrdo do Tribunal de o autor interpor agravo para o Tribunal de JustiJustia Europeu sobre a interpretao do Direia Europeu em Estrasburgo. O seu acrdo tem

srie Cadernos

do CEJ

107

efeito vinculante para o Estado alemo como um todo. O Tribunal Europeu de Direitos Humanos pode exarar uma sentena declaratria, cujo comando deve ser convertido em legislao, ato administrativo ou deciso judicial do pas respectivo. O Tribunal Europeu de Direitos Humanos pode, ainda, atribuir ao autor uma indenizao. Se o Tribunal decidir que um acrdo de ltima instncia de um tribunal alemo ofende o direito da parte previsto na Conveno, pode este exigir em rescisria o afastamento do acrdo original.
4.2 A doutrina da Responsabilidade Compartilhada do Tribunal Constitucional Federal alemo

Uma primeira anlise do sistema judicial europeu poderia sugerir que ambos os tribunais europeus estariam no topo da hierarquia judiciria, tanto que mesmo os tribunais constitucionais esto submetidos a eles. Em caso de um conflito entre o Tribunal Constitucional Federal alemo e um tribunal europeu, seria vinculante para os tribunais nacionais inferiores a deciso deste ltimo. Tal compreenso hierrquica da relao entre os tribunais europeus e o Tribunal Constitucional Federal alemo incompatvel com a doutrina desenvolvida pela Corte alem da responsabilidade compartilhada. Segundo esta, tanto os tribunais europeus quanto os tribunais constitucionais de cada pas devem velar para o asseguramento da tutela dos direitos fundamentais na Unio Europeia e nos respectivos Pases-Membros. Essa concepo aplica o Tribunal Constitucional Federal tanto na sua relao com o Tribunal de Justia Europeu quanto com o Tribunal Europeu de Direitos Humanos. A Corte Constitucional alem reconhece, em princpio, a competncia do Tribunal de Justia Europeu para todas as questes de direito europeu. Entretanto, existem limites para o reconhecimento dessa posio de precedncia do Tribunal continental. A Corte alem no permite s autoridades implementar aquelas decises do tribunal europeu que violem princpios bsicos da Constituio alem. Conforme essa concepo, permanece com o Tribunal Constitucional Federal o simples controle sobre o que deve ser

preservado do ncleo do Princpio Democrtico, do Estado de Direito e dos Direitos Fundamentais. Desde que o Tribunal Europeu garanta esse nvel de proteo, a Corte Constitucional alem no exercer nenhum controle sobre a jurisprudncia do Tribunal Europeu e da interpretao por ele realizada do direito continental. O Tribunal Constitucional alemo extrai sua competncia para o exerccio desse controle ltimo pelo fato de que a Constituio alem no permite e jamais permitiu a transferncia da soberania estatal para organizaes supranacionais sem que os limites descritos fossem observados. A Unio Europeia no , conforme a doutrina do Tribunal Constitucional Federal, um Pas-membro, mas apenas uma reunio de pases soberanos, que ademais so os senhores do Tratado Europeu, sem renunciar a sua prpria identidade. A ideia de si prprio, que o Tribunal Constitucional cultiva, aquela de um guardio dessa identidade do Estado. O possvel conflito ainda se d no plano terico, mas na prtica ainda no aconteceu. Todavia, a posio do Tribunal Constitucional significa um alerta ao Tribunal de Justia Europeu, para que, com a ampliao da competncia da Unio Europeia por meio de interpretao extensiva dos corpos de regras europeus, no se v to longe. Em relao Conveno Europeia de Direitos Humanos, o Tribunal Constitucional defende a posio de que ela um Tratado de Direito Internacional Pblico com carter vinculante para Alemanha e que a Constituio alem no pode mudar, tampouco limitar a sua validade. Consequentemente a Conveno de Direitos Humanos prevalece, no caso de conflito com a Constituio. No existe, pois, nenhuma primazia do Tribunal da Conveno sobre o Tribunal Constitucional. Isso significa que, em caso de interpretao divergente de Direitos Fundamentais e Humanos, o Tribunal Constitucional tem posio firme de que a ele cabe a ltima palavra. At o momento isso redundou essencialmente em dois casos de conflitos srios. Em um caso, decidiu o Tribunal Europeu de Direitos Humanos que um acrdo do Tribunal Constitucional Federal violou o Direito Intimi-

108

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

dade. A causa para essa interpretao conflituosa de um Direito Fundamental foi um peso e uma ponderao diversa do contraste entre a liberdade de imprensa com o direito privacidade. Em um acrdo posterior acentuou o Tribunal Constitucional Federal mais uma vez o seu ponto de vista, de que no h ordem hierrquica entre ambos os tribunais. Ao final, porm, o Tribunal Constitucional Federal adaptou com muita cautela sua jurisprudncia abordagem dada pelo Tribunal Europeu de Direitos Humanos em relao proteo do direito esfera privada, nos casos de intervenes indevidas pela mdia de massa. O conflito mais recente relacionava-se com medidas de segurana de criminosos perigosos, que foi violado, segundo o Tribunal Europeu de Direitos Humanos pelo direito penal alemo. O STJ alemo confirmou o seu ponto de vista at aquele momento e respeitou a partir dali as diretrizes do acrdo do Tribunal de Direitos Humanos, sem que o STJ fizesse referncia anterior posio divergente do Tribunal Constitucional Federal. O legislador modificou mais tarde os preceitos de direito penal sobre medida de segurana, mas o Tribunal Constitucional Federal persistiu em um maior alinhamento dos tribunais alemes com a jurisprudncia do Tribunal Europeu de Direitos Humanos. A doutrina da responsabilidade compartilhada teve um efeito reduzido para a prxis dos tribunais inferiores alemes. Apesar disso, a doutrina um instrumento til para a cultura jurdica de alguns pases europeus, para proteg-los dos desdobramentos de uma arrogncia exagerada dos juzes e tribunais europeus. Para o cidado alemo a reclamao constitucional perde em parte o seu efeito protetivo, se competncias abrangentes forem transferidas para os tribunais europeus, ainda mais por no existir l o acesso do jurisdicionado por meio de uma reclamao europeia individual. A reclamao de direitos humanos para o Tribunal Europeu da Conveno compensa s em parte essa perda. Aos olhos da populao alem os tribunais europeus no ganharam at agora a autoridade de um guardio confivel dos direitos fundamentais.

5 Resumo Do significativo papel poltico e social dos tribunais superiores federais alemes nas ltimas dcadas no se pode duvidar. A populao confia nos seus tribunais superiores, especialmente no Tribunal Constitucional Federal. A impresso de uma Justia apoltica na Alemanha pode ser o resultado de um estilo sbrio dos processos judiciais, que esto em ntida oposio com os dramas judiciais espetaculares, como se verifica nos tribunais angloamericanos. No h nenhum motivo para uma mudana de estilo e da configurao do processo perante os tribunais alemes modernos e especialmente nos Tribunais Superiores. Existem observadores do processo alemo, que se queixam de uma carncia de peso poltico e, irrefletidamente, equiparam um papel judicial poltico influente com a capacidade de encenar um drama judicial pblico. A essa anlise superficial no se deve atribuir, no entanto, muita importncia.

srie Cadernos

do CEJ

109

Die Rolle der obersten Gerichte in Deutschland

1. Einleitung Es ist keine ganz leichte Aufgabe, die Rolle und Stellung der obersten Gerichte in Deutschland zu beschreiben. Das deutsche Gerichtssystem ist auerordentlich kompliziert. Das gilt auch fr das Verhltnis der deutschen Gerichtsbarkeit zu den beiden europischen Gerichten, dem Europischen Gerichtshof fr Menschenrechte mit Sitz in Straburg und dem Gerichtshof der Europischen Union in Luxemburg. Bei der Darstellung der Rolle der deutschen obersten Gerichte muss man zudem die sich im Laufe der Zeit verndernde soziale und politische Bedeutung der verschiedenen Rechtsgebiete bercksichtigen. Dieser Vortrag soll mit einer kurzen Aufzhlung der sechs obersten Gerichte an der Spitze des deutschen Gerichtssystems beginnen. Im Anschluss daran folgt eine Untersuchung der politischen und sozialen Bedeutung dieser Gerichte. Der dritte Teil des Vortrages widmet sich dann der nicht immer reibungsfreien Koexistenz der deutschen obersten Gerichte und der europischen Gerichte. 2. Das deutsche Gerichtssystem und die deutschen obersten Gerichte
2.1 Die unterschiedlichen Gerichtsbarkeiten

allgemeinen Gerichtsbarkeit und mehreren Spezialgerichtsbarkeiten. Die Gerichte der allgemeinen Gerichtsbarkeit, die sogenannten ordentlichen Gerichte, ben die Rechtsprechung in allen Rechtsstreitigkeiten aus, die nicht speziellen Gerichtsbarkeiten zugewiesen sind. Die Spezialgerichtsbarkeiten b e s t e h e n i m We s e n t l i c h e n a u s d e n Gerichten der Arbeitsgerichtsbarkeit, der Verwaltungsgerichtsbarkeit, den Sozialgerichten und den Finanzgerichten. An der Spitze einer jeden Gerichtsbarkeit findest sich ein oberstes Bundesgericht: das Bundesarbeitsgericht, das Bundesverwaltungsgericht, das Bundessozialgericht, der Bundesfinanzhof und fr die ordentliche Gerichtsbarkeit der Bundesgerichtshof. Nur bei diesen Gerichten der letzten Instanz handelt es sich um Bundesgerichte. Die unterinstanzlichen Gerichte sind dagegen Gerichte der einzelnen Bundesstaaten. Eine Parallelitt von Bundesgerichtsbarkeit und einzelstaatlicher Gerichtsbarkeit im Instanzenzug, wie dies in Brasilien der Fall ist, existiert in Deutschland nicht. Das deutsche System der Aufteilung in fnf Gerichtsbarkeiten mit jeweils einem obersten Bundesgericht an der Spitze ist durch Art. 95 des Grundgesetzes, der deutschen Verfassung, vorgegeben. Dem Gesetzgeber ist es ohne Verfassungsnderung daher nicht mglich, die verschiedenen Gerichtsbarkeiten zu einem einheitlichen Gerichtswesen zusammenzulegen. Um zu verhindern, dass die obersten Bundesgerichte sich widersprechende Entscheidungen fllen, sieht die Verfassung einen Gemeinsamen Senat vor, der sich zusammensetzt aus den Prsidenten der obersten Bundesgerichte, den Vorsitzenden Richtern der betroffenen Senate der obersten Bundesgerichte sowie aus je einem weiteren Richter dieser Senate, die jeweils fr die Dauer von zwei Geschftsjahren von den Prsidien der obersten Bundesgerichte bestimmt werden. Die Richter der obersten Bundesgerichte werden von einem parlamentarischen Gremium, d em s o g en a n n t en R i c h ter wa h l a u s s c h u s s , gewhlt. Der Richterwahlausschuss besteht aus

Die Rechtsprechungsttigkeit in Deutschland teilt sich auf zwischen einer

110

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

den 16 Justizministern der einzelnen deutschen Bundesstaaten sowie einer gleichen Anzahl von Mitgliedern, die vom deutschen Bundestag gewhlt werden. Die Zusammensetzung des Richterwahlausschusses spiegelt die fderale Struktur Deutschlands und die entsprechende Aufteilung des deutschen Parlaments mit seinen beiden Husern, dem Bundestag und dem Bundesrat, wider. Die Mitglieder des Bundesrates sind Vertreter der Einzelstaaten. Die Mitglieder des Bundestages werden dagegen direkt vom deutschen Volk in bundesweit einheitlichen Wa h l e n g e w h l t . D i e f d e r a l e S t r u k t u r Deutschlands zeigt sich auch im Gerichtsaufbau. Wie bereits geschildert, handelt es sich bei allen Gerichten der ersten und zweiten Instanz um Gerichte der Einzelstaaten, nicht um Gerichte des Bundes.

durch die Verfassung und die konkretisierenden einfachen Bundesgesetze vorgegebenen Struktur unvereinbar. Auch wenn dies viele deutsche und auslndische Autoren bestreiten, so haben die deutschen obersten Bundesgerichte sehr wohl das ffentliche Interesse an bedeutsamen privaten Rechtsstreitigkeiten erkannt, und in vielen Fllen haben sie sich zum Vorteil der einzelnen Brger und der Gesellschaft als Ganzes an die Stelle eines zgerlichen Gesetzgebers gestellt.
2.2 Das Bundesverfassungsgericht

Eine Beschreibung des deutschen Gerichtssystems und seiner obersten Bundesgerichte wre unvollstndig ohne Bercksichtigung des Bundesverfassungsgerichts. Dem Bundesverfassungsgericht kommt die primre Aufgabe zu, Gesetzgebung und exekutives, aber auch judikatives Handeln auf seine Vereinbarkeit mit Aufgabe des Bundesverfassungsgerichtes ist es, die der Verfassung zu berprfen Verfassung auszulegen und ihren Geltungsvorrang zu und gegebenenfalls fr sichern sowie Streitigkeiten zwischen den bundesstaatlichen verfassungswidrig zu erklren. und einzelstaatlichen Exekutivorganen zu entscheiden. Das Bundesverfassungsgericht in seiner heutigen Form wurde durch das Grundgesetz von 1949 eingerichtet, als Verfassungsorgan steht Die Struktur der deutschen obersten es an der Spitze der deutschen Judikative Gerichtsbarkeit folgt drei grundlegenden auf einer Ebene mit den legislativen und Prinzipien: Machtgleichgewicht zwischen den exekutiven Verfassungsorganen. Regelungen zur Re c h t s p re c h u n g s o rg a n e n , d e m o k r a t i s c h e Zustndigkeit, zu den Entscheidungskompetenzen L egitimation der Bundesrichter durch und zum Verfahren beim Bundesverfassungsgericht parlamentarische Wahl sowie Beteiligung finden sich in der Verfassung selbst und im von L aienrichtern bei denjenigen obersten Bundesverfassungsgerichtsgesetz. B u n d e s g e r i c h t e n , d e re n Re c h t s p re c h u n g besondere Bedeutung in gesellschaftlicher Hinsicht zukommt, nmlich beim Bundesarbeitsgericht und Bundessozialgericht. Der institutionelle Hintergrund macht deutlich, dass die Vter der deutschen Verfassung von 1949 und der einfache Gesetzgeber bei Erlass der die justiziellen Bestimmungen des Grundgesetzes konkretisierenden Bundesgesetze sich der sozialen und politischen Rolle der obersten Bundesgerichte und deren mchtiger und einflussreicher Stellung voll bewusst waren. Ein unpolitisches Verstndnis der Funktion der Judikative wre mit der ihr Aufgabe des Bundesverfassungsgerichtes i s t e s , d i e Ve r f a s s u n g a u s z u l e g e n u n d ihren Geltungsvorrang zu sichern sowie Streitigkeiten zwischen den bundesstaatlichen u n d e i n z e l s t a a t l i c h e n E x e k u t i v o rg a n e n zu entscheiden. Die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts sind bindend fr die brigen Verfassungsorgane des Bundes, fr die Verfassungsorgane der Bundeslnder sowie fr alle Behrden und Gerichte. In bestimmten Fllen kommt der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts Gesetzeskraft zu.

srie Cadernos

do CEJ

111

Das Bundesverfassungsgericht setzt sich aus zwei Senaten zusammen, jeder Senat besteht aus acht Richtern. Der erste Senat entscheidet in erster Linie ber Verfassungsbeschwerden, mit denen eine Verletzung der Grundrechte geltend gemacht wird. Der zweite Senat ist berwiegend fr Verfahren zustndig, die Streitigkeiten ber die fderale Struktur Deutschlands oder ber Stellung und Aufgaben der Organe des Bundes und der Lnder betreffen. Nur in Ausnahmefllen, die die Zustndigkeiten beider Senate berhren, verhandeln diese gemeinsam. Ve r f a h r e n knnen beim Bundesverfassungsgericht eingeleitet werden durch Individualbeschwerde oder Beschwerde einer privatrechtlichen juristischen Person mit der Behauptung, dass ein Gesetz, ein sonstiger Akt ffentlicher Gewalt oder auch das Handeln ein anderen Privatperson die Verfassung verletzt. Ein Verfahren kann auch eingeleitet werden durch bestimmte politische Organe oder Teile der Regierung, um Akte der Gesetzgebung oder Handlungen der Exekutive oder auch der Judikative auf ihre Verfassungsmigkeit berprfen zu lassen. Wird im Rahmen eines gewhnlichen Rechtsstreites von einer Partei die Verfassungsmigkeit eines Gesetzes in Frage gestellt und ist das Gericht der Auffassung, dass diese Frage fr die Entscheidung des Rechtsstreites von Bedeutung ist, so setzt das Gericht das Verfahren aus und legt die Frage dem Bundesverfassungsgericht vor, das hierber dann entscheidet. Auch das Urteil eines gewhnlichen Gerichts kann die Verfassung verletzen. Solch eine Verfassungsverletzung kann sich aus den Rechtsvorschriften ergeben, die das Gericht angewandt hat, aber auch aus der vom Gericht vorgenommenen Auslegung der Vorschriften oder aus der Begrndung der Entscheidung selbst. In solch einem Fall mag die Beschwerde zum Bundesverfassungsgericht der einzig effektive Rechtsbehelf sein. Die Richter des Bundesverfassungsgerichts werden durch die beiden Huser des deutschen Parlamentes gewhlt. Eine Hlfte durch einen

Wahlausschuss des Bundestages, die andere Hlfte durch den Bundesrat. Die Richter des Bundesverfassungsgerichts rekrutieren sich aus der Politik, aus Professoren der juristischen Fakultten der Universitten wie auch aus der Richterschaft der obersten Bundesgerichtsbarkeit. Die Richter des Bundesverfassungsgerichts werden fr eine Amtszeit von 12 Jahren ernannt, eine Wiederwahl ist ausgeschlossen. Das Ve r f a h r e n vor dem Bundesverfassungsgericht entspricht in vielerlei Hinsicht dem Verfahren vor den gewhnlichen Gerichten, natrlich mit einigen Ausnahmen. So wird beispielsweise eine Entscheidung beim Bundesverfassungsgericht durch die Stimmenmehrheit im Senat getroffen, aber anders als Richter der gewhnlichen Gerichte haben Verfassungsrichter, die der Mehrheitsmeinung nicht zustimmen, die Mglichkeit, eine dissenting opinion zu verfassen, und in der Praxis tun sie dies auch teilweise. Schwerwiegende Fehler anderer Gerichte bei der Anwendung und Auslegung des Rechts knnen eine Verfassungsverletzung begrnden. Gerichtliche Entscheidungen und andere staatliche Handlungen, die auf einer objektiv unhaltbaren und damit willkrlichen Auslegung d e s Re c h t s b e r u h e n o d e r d i e a n e i n e m schwerwiegenden Verfahrensfehler leiden, knnen als Verletzung des grundrechtlich gewhrten Schutzes vor willkrlichem staatlichem Handeln verstanden werden. Das teilweise etwas weitgehende Verstndnis des Bundesverfassungsgericht von der eigenen Zustndigkeit und den eigenen Aufgaben machte es zur mchtigsten Institution der deutschen Judikative und zu demjenigen obersten Bundesorgan, das von den Brgern die grte Achtung erfhrt. Seine Funktion als verlsslicher Wchter des Rechtsstaatsprinzips und der Verfassung ist ein ganz zentrales Element der modernen deutschen Identitt. Das Bundesverfassungsgericht ist nicht nur ein Gericht, es ist ein mchtiger und aktiver Gestalter des P rozesses politischer Entscheidungsfindung.

112

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Als das Bundesverfassungsgericht eines seiner ersten bedeutenden Urteile zu einem geplanten staatlichen Bundesfernsehen fllte und entschied, dass es der Bundesregierung hierfr an der Kompetenz fehle, soll der frhere Bundeskanzler und Vorsitzende des Parlamentarischen Rates Konrad Adenauer kritisch geuert haben: So haben wir uns das nicht vorgestellt. Er wollte sagen: Als wir in der neuen Verfassung die Einrichtung eines Verfassungsgerichts vorsahen, dachten wir nicht an solch rigide richterliche Einmischung in die Politik. Mittlerweile hat sich die Politik aber an dieses machtvolle Gegengewicht gewhnt und respektiert die integrative Funktion des hoch geachteten Bundesverfassungsgerichts. 3. Politische und soziale Bedeutung der deutschen obersten Bundesgerichte
3.1 Keine Personifizierung der Rechtsprechung im kontinentaleuropischen Rechtsraum

betreffen, werden unter dem Einfluss einer anhaltenden wissenschaftlichen oder ffentlichen Diskussion getroffen. Entscheidungen werden durch das Gericht bzw. den entscheidenden Senat als Ganzes gefllt. Richtern, die sich mit ihrer Urteilsmeinung in der senatsinternen Abstimmung nicht durchsetzen knnen, ist es bei den obersten Bundesgerichten anders als beim Bundesverfassungsgericht nicht gestattet, ihre abweichende Meinung ffentlich zu machen. Die Urteilsberatungen und die Abstimmung ber das Urteil erfolgen geheim und mssen auch nach Verkndung des Urteils geheim bleiben. Wie erwhnt, besteht lediglich beim Bundesverfassungsgericht die Mglichkeit, dass Richter ihr dissenting vote verffentlichen. Einige anglo-amerikanische Beobachter des deutschen Prozesses bezeichnen diese Art der Entscheidungsfindung als brokratisch. Sie hat aber den Vorzug einer wohlausgewogenen juristischen Argumentation, die nicht durch Versuche einzelner Richter gefhrdet wird, sich politisch zu profilieren. All das bedeutet indessen nicht, dass Entscheidungen, die auf diese Art und Weise gefllt werden, die gesellschaftliche und politische Entwicklung in Deutschland nicht stark beeinflussen knnten. Wenn einige Autoren fr die USA einen starken Einfluss der Anwaltschaft auf die Entwicklung der U.S.-amerikanischen Gesellschaft konstatieren, so knnte man im Vergleich dazu die deutsche Gesellschaft als Richter-dominiert beschreiben wenn auch der Einfluss der deutschen Gerichte sich eher leise und teilweise nur schleichend vollzieht.
3.2. Ausgewhlte Beispiele starker Einflsse oberster deutscher Bundesgerichte auf die Rechtsentwicklung und die Gesellschaft

Ein Gerichtsverfahren in Kontinentaleuropa ist kein ffentliches Schauspiel mit prominenten Anwlten als dessen P rotagonisten. Die Atmosphre einer Gerichtsverhandlung in Deutschland gleicht mehr der einer Sitzung von Geschftsleuten mit einem sachlichen und rationalen Gesprchsverlauf. Die soziale und politische Funktion und Bedeutung der deutschen obersten Bundesgerichte darf daher nicht in erster Linie auf Grundlage ihrer Wahrnehmung durch die Allgemeinffentlichkeit und die Medien beurteilt werden. Zwar haben in den letzten Jahrzehnten bedeutsame Gerichtsentscheidungen die Aufmerksamkeit der Zeitungen und sonstiger Massenmedien in verstrktem Mae auf sich gezogen. Dennoch entspricht es nicht der deutschen Rechtskultur, Gerichtsentscheidungen zu personifizieren, indem sie prominenten Richtern oder Anwlten zugeschrieben werden, wie dies in den USA der Fall ist und teilweise zu Formen bersteigerter Bewunderung oder gar Anbetung einzelner Personen fhrt. Die meisten Entscheidungen, die Fragen von gesellschaftlicher Bedeutung

3.2.1. Arbeitsrecht

Nach dem Zweiten Weltkrieg und mit dem Beginn des wirtschaftlichen Wiederaufbaus Deutschlands war es notwendig, im Bereich d e s ko l l e k t i v e n A r b e i t s re c h t s Re g e l n i n

srie Cadernos

do CEJ

113

Bezug auf Tarifverhandlungen, in Bezug auf Streitigkeiten zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmervertretern, insbesondere Streiks und sonstige Arbeitskampfmanahmen, zu entwickeln. Die Regierung und das Parlament fhlten sich zu dieser Zeit nicht stark genug, um ein umfassende Regelungen enthaltendes Arbeitsgesetzbuch zu entwerfen und zu verabschieden. Zum einen befrchteten die damaligen Parlamentarier und Regierenden tiefgreifende Konflikte mit den neu entstandenen und mchtigen Gewerkschaften. Zum anderen wollte man die immer erfolgreichere Entwicklung der freien Marktwirtschaft nicht durch Beschrnkung unternehmerischer Freiheit behindern.

3.2.2. Verwaltungsrecht

In der Folge wurden nur Teilgebiete des kollektiven Arbeitsrechtes durch Gesetz geregelt, viele zentrale Bereiche, wie beispielsweise das Streikrecht, wurden dagegen durch die Arbeitsgerichte gestaltet insbesondere durch das Bundesarbeitsgericht, das ein gut funktionierendes System kollektiven Arbeitsrechts entwickelte. Der Erfolg der deutschen Wirtschaft ist damit zum Teil auch ein Verdienst der Fhigkeiten und des gesunden Menschenverstandes, mit dem das Bundearbeitsgericht die widerstreitenden Interessen von Arbeitnehmern, Gewerkschaften und Arbeitgeberverbnden in Ausgleich brachte. Die Mitwirkung von erfahrenen Laienrichtern beim Bundesarbeitsgericht als einem Gericht der letzten Instanz erwies sich insoweit als groer Vorteil und belegt zugleich den beraus politischen Charakter Der deutsche Bundesgerichtshof als das oberste dieser Rechtsprechung.

Das moderne deutsche Verwaltungsrecht stellt ein weiteres Rechtsgebiet dar, in dem die Rechtsprechung eines obersten Bundesgerichtes zunchst den Gesetzgeber ersetzte und fr diesen dann spter Richtschnur beim Erlass gesetzlicher Regelungen war. In den fnfziger und sechziger Jahren des letzten Jahrhunderts bestand in Deutschland ein dringendes Bedrfnis nach neuen oder zumindest reformierten Vorschriften zur Regelung der Rechtsbeziehungen zwischen den staatlichen oder anderen ffentlichen Behrden und den Brgern. Die Demokratie des deutschen Kaiserreichs vor dem Ersten Weltkrieg war alles andere als perfekt, und die Weimarer Republik befand sich unter permanenter wirtschaftlicher Bedrohung und war daher nicht in der Lage, eine wirklich demokratische Ve r w a l t u n g a u f z u b a u e n , d i e p e r s n l i c h e Freiheit einerseits und ffentliche Ordnung andererseits in ein ausgewogenes Verhltnis htte bringen knnen. In der Nachkriegszeit war es dann das Bundesverwaltungsgericht, das in weiten Bereichen detaillierte Regeln fr die Voraussetzungen der Rechtmigkeit von Regierungs- und Verwaltungshandeln aufstellte und dabei ein Gleichgewicht zwischen dem Bedrfnis nach Effektivitt der ffentlichen Verwaltung und den Freiheitsrechten der Brger schuf.

Bundesgericht fr allgemeine zivilrechtliche Streitigkeiten Das Bundesarbeitsgericht trat erlie zahlreiche grundlegende Entscheidungen, die das insoweit in einem Rechtsgebiet an bestehende Recht ganz erheblich vernderten. die Stelle des Gesetzgebers, das von grundlegender Bedeutung fr die wirtschaftliche Entwicklung Nachkriegsdeutschlands war. Die Rechtsprechung Die Rechtsprechung des des Bundesarbeitsgerichts war die Grundlage Bundesverwaltungsgericht schuf unter anderem fr die Mitwirkung der Arbeitnehmervertreter eine przise Unterscheidung zwischen nichtigen bei unternehmerischen Entscheidungen eine und lediglich anfechtbaren Verwaltungsakten je Besonderheit der deutschen Wirtschaftsordnung, nach der Bedeutung des Fehlers, der den Behrden die mit ein Grund fr die wirtschaftliche Strke bei Erlass dieses Aktes unterlaufen war. Das Deutschlands ist. Ergebnis dieser Rechtsprechung war ein dichtes

114

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Geflecht von Regeln, die das von den Behrden zu beachtende Verwaltungsverfahren bestimmten und zugleich ein System von Rechtsbehelfen g e g e n f e h l e r h a f t e s Ve r w a l t u n g s h a n d e l n schufen. Als der Bundesgesetzgeber und die Gesetzgeber der einzelnen Bundeslnder schlielich Verwaltungsverfahrensgesetze erlieen, griffen sie zum Teil auf altes regionales Gesetzesrecht als Vorlage zurck. Aber auch die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts diente insoweit als hilfreiche Grundlage. Die auf den Gesetzgeber zurckgehenden Neuerungen der Verwaltungsverfahrensgesetze waren von keiner groen Bedeutung und beeinflussten die sptere Entwicklung dieses Rechtsgebietes dann auch kaum. Es muss an dieser Stelle noch gesagt sein, dass die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts von einem intensiven Dialog zwischen den Bundesrichtern und bedeutenden Rechtswissenschaftlern jener Zeit profitierte. Bis heute wirken die Verdienste der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts fr die Liberalisierung und Demokratisierung des deutschen Verwaltungsrechts uneingeschrnkt fort.
3.2.3. Zivilrecht und das deutsche Brgerliche Gesetzbuch

Man knnte annehmen, dass ein Bedrfnis und entsprechender Raum fr richterliche Rechtsbildung von gesellschaftlicher Bedeutung nicht besteht in Rechtsgebieten, die seit langer Zeit durch umfassende gesetzliche Kodifikation geprgt sind, wie dies im deutschen Recht fr das Zivilrecht mit seiner Kodifizierung im Brgerlichen Gesetzbuch zutrifft. Diese Annahme ist bei nherer Betrachtung allerdings so nicht aufrecht zu erhalten, auch wenn sie teilweise der Wahrnehmung auslndischer Beobachter, insbesondere solcher aus Lndern des case law, entspricht. Der deutsche Bundesgerichtshof als das oberste Bundesgericht fr allgemeine zivilrechtliche Streitigkeiten erlie zahlreiche grundlegende Entscheidungen, die das bestehende Recht ganz erheblich vernderten. Nach den ausdrcklichen Vorschriften des

deutschen Brgerlichen Gesetzbuches durfte Schadensersatz in Form von Schmerzensgeld oder Schadensersatz mit Strafcharakter als eine Form der punitive damages auch in solchen Fllen nicht zugesprochen werden, in denen es um Diffamierungen oder Verletzungen des Rechts auf Privatsphre durch Massenmedien ging. Der Bundesgerichtshof gewhrte in diesen Fllen aber gleichwohl in einem frhen ersten Schritt Schmerzensgeld, und Jahrzehnte spter sprach er auch einen mavollen Strafschaden zu in Fllen von wiederholter und hartnckiger Verletzung des Rechts auf Privatsphre oder des Rechts auf unverletzte Identitt. Es war auch nicht der Gesetzgeber, sondern der Bundesgerichtshof, der die strikte Beschrnkung des Brgerlichen Gesetzbuchs aufgab, wonach nur konkret erlittene materielle Schden ersatzfhig sind, und Schadensersatz auch fr den bloen Verlust der Nutzungsmglichkeit eines Gegenstandes zusprach, beispielsweise des eigenen Fahrzeuges, der eigenen Wohnung oder des eigenen Hauses, sowie in bestimmten Fllen auch fr die Beeintrchtigung von Urlaubszeit infolge deliktischer Schdigung oder Vertragsbruchs. In Fllen der Verletzung von Patenten oder Urheberrechten sowie in Fllen des unlauteren Wettbewerbs entwickelte der Bundesgerichtshof eine besondere Methode der Schadensberechnung, die sich am durch die Rechtsverletzung erzielten Gewinn orientiert. Die detaillierten Regelungen beruflicher Haftung einschlielich besonderer Beweisregeln in Fllen der Arzt- oder Anwaltshaftung oder der Haftung der Emittenten und Veruerer von Wertpapieren waren und sind immer noch das Ergebnis der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs. Gesetzgeberisches Ttigwerden fhrt insoweit meist nicht zu Neuerungen, sondern erschpft sich in der bloen bernahme der durch die Rechtsprechung entwickelten Grundstze in Gesetzesrecht. Das geltende deutsche Recht der Sicherheiten an Mobilien und Forderungen war eine Innovation des Bundesgerichtshofs und seines Vorgngergerichts, des deutschen Reichsgerichts. Der Gedanke, die Bestellung von Sicherheiten

srie Cadernos

do CEJ

115

an allen Mobilien und Rechten zuzulassen, ohne dass deren Inhaber von der weiteren Nutzung der Gegenstnde ausgeschlossen wird und er ber die Gegenstnde sogar weiterhin verfgen kann, war so hervorragend, dass er auch im Uniform Commercial Code Aufnahme fand; allerdings ist nach dessen Vorschriften im Gegensatz zum deutschen Recht zur Drittwirksamkeit der Sicherheitenbestellung eine Form der Besitznahme oder Registrierung auf Antrag erforderlich. Der Schutz von Verbrauchern vor benachteiligenden Klauseln in vorformulierten Vertrgen wurde durch den Bundesgerichtshof angestoen, die deutsche und spter die europische Gesetzgebung war auch hier mehr eine Besttigung der richterrechtlich entwickelten Regeln des Bundesgerichtshofs als legislative Innovation. Das deutsche Recht gestattet Verbands- oder Gruppenklagen nur in speziellen Fllen, und dasselbe gilt fr hnliche kollektive Verfahren durch Verbraucher oder Verbnde. Das bedeutet aber nicht, dass zivilrechtliche Klagen die rechtliche und gesellschaftliche Entwicklung nicht erheblich beeinflussen knnen. Oft tritt der einzelne Anspruchsinhaber seine klageweise geltend zu machenden Ansprche kraft Gesetzes an eine privatrechtliche oder ffentlich-rechtliche Versicherung ab, die dem Beklagten dann als mchtiger P rozessgegner gegenbersteht. ber die rechtlichen Folgen der weltweiten Finanzkrise wird berwiegend durch Gerichte entschieden werden, nicht nur in den USA, auch in Deutschland. Viele umstrittene Haftungsfragen sind insoweit bereits durch den Bundesgerichtshof im Sinne strenger Haftung entschieden oder werden in Zukunft durch diesen entschieden werden.
3.2.4. Das Bundesverfassungsgericht Gestalter der deutschen Gesellschaft

nach dem Zweiten Weltkrieg und in den letzten Jahrzehnten nach der Wiedervereinigung, die nicht Gegenstand einer verfassungsrechtlichen Streitigkeit war und ber die durch das Bundesverfassungsgericht entschieden wurde. Es knnen an dieser Stelle nicht alle Verfahren im Einzelnen aufgezhlt werden, zur Verdeutlichung seinen lediglich einige Beispiele genannt: die Wiederbewaffnung Westdeutschlands; die Integration Deutschlands in die Europische Gemeinschaft von den ersten Tagen bis zum Vertrag von Lissabon; der rechtliche Rahmen der deutschen Wiedervereinigung; Europische Whrungsunion und Europische Whrung; Gleichberechtigung von Mann und Frau unter dem Recht des deutschen Brgerlichen Gesetzbuchs; das Recht der nichtehelichen Kinder; Eheschlieung zwischen Gleichgeschlechtlichen und deren Status im Steuer- und Familienrecht; das Mietrecht und seine sozialen Implikationen; ffentlicher und privater Rundfunk und Fernsehen sowie elektronische Medien; Meinungs- und Pressefreiheit und das Recht des Einzelnen auf Privatsphre und Schutz vor Identittsverletzungen; Besteuerung von Ehegatten und Familien; Grundlagen des Datenschutzes; das Recht der Abtreibung und Reproduktionsmedizin; Selbstbestimmungsrecht von Patienten ber ihr Schicksal; das Recht der Arbeitnehmermitbestimmung; ffentliche und private Krankenkassen und Rentenversicherung; Mitwirkung Deutschlands bei militrischen Handlungen der NATO und der Vereinten Nationen; Gewhrleistung des Rechts auf richterliches Gehr; Schutz des Angeklagten im Strafverfahren; das Recht der freien Berufe und des Handwerks und vieles mehr. Manche Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts waren revolutionr und veranlassten den Gesetzgeber zum Handeln, andere Entscheidungen fhrten zu einer Besttigung der gesetzgeberischen Lsungen. Von besonderer Bedeutung ist und das muss betont werden , dass letztendlich nahezu alle Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts von der deutschen Politik und auch der deutschen Gesellschaft akzeptiert wurden

Die Bedeutung des Bundesverfassungsgerichts fr die Bestimmung des Selbstverstndnisses des Deutschlands der Nachkriegszeit kann nicht berbewertet werden. Es gibt keine bedeutende politische oder gesellschaftliche Frage in der Zeit

116

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

einige erst nach intensiver und emotionaler Debatte. In vielen gesellschaftlichen Streitigkeiten spielte das Bundesverfassungsgericht die Rolle eines verlsslichen Streitschlichters, dessen Entscheidungen meist alle wichtigen Aspekte der zuknftigen sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung in den Blick genommen haben. Die Rolle des Bundesverfassungsgerichts zielt jedoch nicht darauf ab, an die Stelle des parlamentarischen Gesetzgebers zu treten. Das Gericht agiert nicht aktiv politisch, meistens reagiert es nur. Die Initiative verbleibt beim Parlament, wenn auch das Bundesverfassungsgericht Vorgaben fr zuknftige Gesetzgebung machen kann in Fllen, in denen bestehende Gesetze fr verfassungswidrig erklrt werden.

Gericht erster Instanz geschaffen, das fr bestimmte Streitigkeiten zwischen Einzelpersonen und Organen der Europischen Union zustndig ist. Gem dem Vertrag von Lissabon setzt sich der Gerichtshof der Europischen Union zusammen aus drei verschiedenen Gerichten: dem Europischen Gerichtshof, dem Gericht der Europischen Union sowie dem Gericht fr den ffentlichen Dienst der Europischen Union (Art. 19 EUV). Die Kompetenzen des Europischen Gerichtshofs und des Gerichts der Europischen Union, das frhere Europische Gericht erster Instanz, wurden durch den Vertrag von Lissabon etwas modifiziert, blieben aber im Wesentlichen unverndert.

Der Europische Gerichtshof wirkt als Ve r f a s s u n g s g e r i c h t i m Hinblick auf die Vertrge Der Europische Gerichtshof fr Menschenrechte bt eine Art u n d Ve r e i n b a r u n g e n supranationaler Revisionsgerichtsbarkeit in Angelegenheiten aus, zur Grndung der welche die durch die Europische Menschenrechtskonvention Europischen Union, als gewhrleisteten Menschenrechte berhren. Rechtsmittelgericht fr das Gericht der Europischen Union (Europisches Gericht erster Instanz) und als verbindliches 4. Die schwierige Koexistenz des Auslegungsgericht in Fragen des europischen deutschen Bundesverfassungsgerichts Gemeinschaftsrechts fr die nationalen Gerichte und der europischen Gerichte der Mitgliedsstaaten. In allen Rechtsstreitigkeiten kann grundstzlich jedes deutsche Gericht offene Auslegungsfragen des europischen 4.1. Die europischen Gerichte Gemeinschaftsrechts, auf deren Beantwortung es Deutschland ist Mitgliedstaat der Europischen fr den konkret zu entscheidenden Fall ankommt, Union und Unterzeichner der Europischen dem Europischen Gerichtshof zur verbindlichen Menschenrechtskonvention. Die deutschen Klrung vorlegen. Gerichte stehen daher in enger Beziehung zum Diejenigen nationalen Gerichte, deren Europischen Gerichtshof in Luxemburg und dem Entscheidungen selbst nicht mehr mit Europischen Gerichtshof fr Menschenrechte in innerstaatlichen Rechtsmitteln angegriffen Straburg und sind der Rechtsprechung dieser werden knnen, sind zur Vorlage verpflichtet. Gerichte in gewisser Weise unterworfen. Die Entscheidung des Europischen Gerichtshofs Der Europische Gerichtshof wurde 1957 als judikatives Organ der Europischen Gemeinschaft eingerichtet mit der Aufgabe, die Europischen Vertrge und Vereinbarungen auszulegen und die Einheit und Einheitlichkeit der Anwendung dieser Vertrge und des auf sie gesttzten Sekundrrechts innerhalb der gesamten Gemeinschaft sicher zu stellen. 1989 wurde zustzlich ein Europisches ber die Auslegung des Gemeinschaftsrechts ist fr die Gerichte der Mitgliedsstaaten verbindlich. Die Vorlage kann von den Parteien des Ausgangsverfahrens angeregt werden, aber auch vom Gericht selbst beschlossen werden. In der Praxis legen die unteren Gerichte, in Deutschland die Amtsgerichte und die Landgerichte, dem Europischen Gerichtshof nur selten Fragen

srie Cadernos

do CEJ

117

vor. Vorlagen von den Berufungsgerichten der Bundeslnder und dem Bundesgerichtshof sind dagegen hufiger. J e d e s J a h r w e rd e n r u n d 8 0 Fr a g e n der Auslegung europischen Rechts dem Europischen Gerichtshof von deutschen Gerichten vorgelegt. Lehnt der Bundesgerichtshof oder ein sonstiges letztinstanzliches Gericht die Vorlage ohne sachlichen Grund ab, so kann dies eine Verletzung des durch die deutsche Verfassung gewhrleisteten Rechts auf den gesetzlichen Richter bedeuten, die beim Bundesverfassungsgericht geltend gemacht werden kann. Diejenige Partei, die durch die Ablehnung der Vorlage an d e n E u ro p i s c h e n G e r i c h t s h o f b e l a s t e t wird, kann Verfassungsbeschwerde beim Bundesverfassungsgericht erheben, das in seiner Entscheidung hierber dann anordnen kann, dass die Frage dem Europischen Gerichtshof vorgelegt wird. Der Europische Gerichtshof fr Menschenrechte bt eine Art supranationaler Revisionsgerichtsbarkeit in Angelegenheiten aus, welche die durch die Europische Menschenrechtskonvention gewhrleisteten Menschenrechte berhren. Unterzeichnerstaaten dieser Konvention sind nicht nur die Mitgliedstaaten der Europischen Union, sondern nahezu alle europischen Staaten einschlielich der Trkei und Russland. Eine Partei, die beim Europischen Gerichtshof fr Menschenrechte die Verletzung eines durch die Menschenrechtskonvention gewhrleisteten Rechts durch eine andere Privatperson oder durch Manahmen eines Unterzeichnerstaates, seien es legislative, administrative oder andere hoheitliche Handlungen einschlielich gerichtlicher Entscheidungen, geltend machen will, muss zunchst im jeweiligen Unterzeichnerstaat alle gegebenen Rechtsbehelfe ausschpfen. Fr Deutschland schliet dies auch die E r h e b u n g e i n e r Ve r f a s s u n g s b e s c h w e rd e zum Bundesverfassungsgericht ein. Hat das klgerische Begehren auch dort keinen Erfolg, so kann der Klger Beschwerde zum

Europischen Gerichtshof fr Menschenrechte in Straburg erheben. Dessen Entscheidung hat Bindungswirkung fr den deutschen Staat als Ganzes. Der Europische Gerichtshof fr Menschenrechte kann ein feststellendes Urteil erlassen, das dann umgesetzt wird durch nationale Gesetzgebung, Verwaltungshandeln oder Manahmen der nationalen Gerichte. Der Europische Gerichtshof fr Menschenrechte kann dem Klger aber auch finanzielle Entschdigung zusprechen. Entscheidet der Europische Gerichtshof fr Menschenrechte, dass ein Urteil eines letztinstanzlichen deutschen Gerichts die Konventionsrechte einer Verfahrenspartei verletzt, so kann diese vor den deutschen Gerichten eine Wiederaufnahme des Verfahrens verlangen mit dem Ziel, das ursprngliche Urteil zu beseitigen.
4.2. Die Doktrin von der geteilten Verantwortung des deutschen Bundesverfassungsgerichts

E i n e e r s t e A n a l y s e d e s e u ro p i s c h e n Gerichtssystems mag zu dem Ergebnis kommen, die beiden europischen Gerichte stnden an der Spitze der judikativen Hierarchie, so dass auch nationale Verfassungsgerichte diesen unterworfen seien. Im Falle eines Konfliktes zwischen dem deutschen Bundesverfassungsgericht u n d e i n e m e u ro p i s c h e n G e r i c h t w re fr die unterinstanzlichen nationalen Gerichte folglich nicht die Entscheidung des Bundesverfassungsgericht, sondern diejenige des europischen Gerichts bindend. Ein solches hierarchisches Verstndnis der Beziehung zwischen den europischen Gerichten und dem deutschen Bundesverfassungsgericht ist mit der vom Bundesverfassungsgericht entwickelten Doktrin geteilter Verantwortung aber nicht vereinbar. Nach ihr haben sowohl die europischen Gerichte als auch die nationalen Verfassungsgerichte Sorge zu tragen fr die Sicherung des Grundrechtsschutzes in der Europischen Union und den einzelnen Mitgliedstaaten. Diese Konzeption wendet das Bundesverfassungsgericht sowohl auf seine

118

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Beziehung zum Europischen Gerichtshof als auch zum Europischen Gerichtshof fr Menschenrechte an. Das deutsche Bundesverfassungsgericht anerkennt im Grundsatz die Kompetenz des Europischen Gerichtshofs fr alle Fragen des europischen Rechts. Dennoch existieren Grenzen fr die Anerkennung dieser Vorrangstellung des Europischen Gerichtshofs. Das Bundesverfassungsgericht gestattet es deutschen B e h rd e n n i c h t , s o l c h e E n t s c h e i d u n g e n des Europischen Gerichtshofs umzusetzen, die grundlegende Prinzipen der deutschen Verfassung verletzten. Nach dieser Konzeption verbleibt beim Bundesverfassungsgericht damit lediglich eine Kontrolle darber, dass der Kern des Demokratieprinzips und des Rechtsstaatsprinzips sowie der Grundrechte der einzelnen Brger gewahrt werden. Solange der Europische Gerichtshof dieses Schutzniveau gewhrleistet, wird das Bundesverfassungsgericht keine Kontrolle ber die Rechtsprechung des Europischen Gerichtshofs und die von diesem vorgenommene Auslegung des Europarechts ausben. Das Bundesverfassungsgericht leitet seine Kompetenz zur Vornahme dieser Letztkontrolle aus dem Umstand ab, dass die deutsche Verfassung die bertragung von Staatsgewalt a u f b e r n a t i o n a l e O rg a n i s a t i o n e n n i c h t gestattet und nie gestattet hat, ohne dass die beschriebenen Grenzen beachtet werden. Die Europische Union ist nach dem Verstndnis des Bundesverfassungsgerichts kein Bundesstaat, sondern nur ein Verbund souverner Staaten, die weiterhin Herren der europischen Vertrge sind, ohne ihre eigenstaatliche Identitt aufzugeben. Das Selbstverstndnis, welches das Bundesverfassungsgericht pflegt, ist das eines Hters dieser staatlichen Identitt. Bis jetzt blieb der mgliche Konflikt Theorie, praktisch wurde er noch nicht. Dennoch bedeutet die Position des Bundesverfassungsgerichts eine Warnung an den Europischen Gerichtshof, bei der Ausweitung von Kompetenzen der Europischen Union durch extensive Auslegung des europischen Regelwerkes nicht zu weit zu gehen.

In Bezug auf die Europische Menschenrechtskonvention steht das deutsche Bundesverfassungsgericht auf dem Standpunkt, dass diese Konvention ein fr Deutschland bindender vlkerrechtlicher Vertrag ist, der die deutsche Verfassung aber weder verndert noch in ihrer Geltung beschrnkt. In der Konsequenz setzt sich im Konfliktfall die Verfassung gegenber der Menschenrechtskonvention durch. Es existiert daher auch kein Vorrang des Konventionsgerichts g e g e n b e r d e m Ve r f a s s u n g s g e r i c h t . D a s b e d e u t e t , d a s s i m Fa l l e d i v e rg i e re n d e r Auslegung von Grund- und Menschenrechten das Bundesverfassungsgericht wiederum auf einer Position besteht, die ihm das letzte Wort sichert. Bisher kam es im Wesentlichen in zwei Fllen zu einem ernsthaften Konflikt. In einem Fall urteilte der Europische Gerichtshof fr Menschenrechte, dass eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts das Recht auf Privatsphre verletze. Ursache fr diese konfligierende Auslegung eines Grundrechts war eine unterschiedliche Gewichtung bei der Abwgung der Pressefreiheit mit dem Recht auf Privatsphre. In einer spteren Entscheidung betonte das Bundesverfassungsgericht dann noch einmal seinen Standpunkt, dass es keine hierarchische Ordnung zwischen den beiden Gerichten gebe. Letztendlich aber passte das Bundesverfassungsgericht seine Rechtsprechung in Bezug auf den Schutz des Rechts auf Privatsphre vor Eingriffen durch Massenmedien in sehr behutsamer Weise dem Ansatz des Europischen Gerichtshofs fr Menschenrechte an. Der jngste Konflikt betraf die Sicherungsverwahrung gefhrlicher Straftter, wo der Europische Gerichtshof die Menschenrechte durch das deutsche Strafrecht verletzt sah. Der deutsche Bundesgerichtshof gab daraufhin seinen bisherigen Standpunkt auf und bercksichtigte fortan die Vorgaben der Entscheidung des Europischen Gerichtshofs fr Menschenrechte, ohne dass er noch auf die abweichende frhere Position des Bundesverfassungsgerichts Bezug nahm. Der Gesetzgeber nderte spter die relevanten strafrechtlichen Vorschriften, wurde dann aber vom Bundesverfassungsgericht zu

srie Cadernos

do CEJ

119

strkerer Anpassung an die Rechtsprechung des Europischen Gerichtshofs fr Menschenrechte angehalten. Die Doktrin der geteilten Verantwortung wird nur sehr selten bedeutsame Konsequenzen fr die Praxis der unteren deutschen Gerichte zeitigen. Gleichwohl ist sie aber ein hilfreiches rechtliches Instrument, um die Rechtskultur der einzelnen europischen Staaten vor den Folgen eines bersteigerten Selbstbewusstseins e u ro p i s c h e r R i c h t e r u n d G e r i c h t e z u schtzen. Fr den deutschen Brger verliert die Verfassungsbeschwerde einen Teil ihrer schtzenden Wirksamkeit, wenn umfangreiche Kompetenzen auf den Europischen Gerichtshof bertragen werden, zu dem direkter Zugang des einzelnen Brgers in Form einer europischen Individualbeschwerde nicht besteht. Die Menschenrechtsbeschwerde zum Europischen Gerichtshof fr Menschenrechte kann diesen Verlust nur zum Teil ausgleichen. In den Augen der deutschen Bevlkerung haben die europischen Gerichte bisher nicht die Autoritt eines verlsslichen Hters der Grundrechte erlangt. 5. Zusammenfassung An der politisch und gesellschaftlich beraus bedeutsamen Rolle der deutschen obersten Bundesgerichte in den letzten Jahrzehnten kann nicht gezweifelt werden. Die deutsche Bevlkerung vertraut auf seine obersten Gerichte und insbesondere das Bundesverfassungsgericht. Der Eindruck einer unpolitischen Justiz in Deutschland mag die Folge des nchternen Stils deutscher Gerichtsverfahren sein, der in deutlichem Gegensatz zum spektakulren Justizdrama steht, wie es vor Gerichten d e s a n g l o a m e r i k a n i s c h e n Re c h t s r a u m e s stattfindet. Fr eine nderung des Stils und der Ausgestaltung des Verfahrens vor modernen deutschen Gerichten und insbesondere der obersten Gerichte besteht aber kein Anlass. Es gibt Beobachter des deutschen Prozesses, die einen Mangel an politischem Gewicht beklagen und ohne grndliche berlegung die politisch

einflussreiche richterliche Rolle mit der Fhigkeit gleichsetzen, ein ffentliches Gerichtsdrama zu inszenieren. Diesen oberflchlichen Analysen sollte man allerdings nicht zu viel Bedeutung zumessen.

120

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

Ministro Francisco Falco (presidente de mesa), Desembargador Federal Vilson Dars, Desembargador Federal Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz e Professor Dr. Rolf Strner

MINISTRO FRANCISCO FALCO : Eminentes autoridades que compem a Mesa, seleto auditrio. Eliana Calmon Ministra do Superior Tribunal de Justia, Corregedora Nacional, Especialista em Processo pela Fundao de Direito da Universidade Federal da Bahia, foi Procuradora da Repblica no Estado de Pernambuco e Professora de Direito Civil da

Faculdade de Direito da Universidade Catlica de Salvador e de Direito Processual Civil da Universidade Federal da Bahia. Eliana Calmon exemplo para todos ns, que fazemos a Justia Brasileira. V. Exa. honra o Superior Tribunal no Conselho Nacional de Justia, como seu representante e a quem, neste momento, tenho o prazer de passar a palavra.

Papel constitucional do Conselho Nacional de Justia

Ministra Eliana Calmon

Graduada em Direito pela Universidade Federal da Bahia. Especialista em processos pela mesma instituio. Professora da Faculdade de Direito da Universidade Catlica de Salvador e da Universidade Federal da Bahia. Procuradora da Repblica no Estado de Pernambuco, Coordenadora do Ncleo de Preparao e Aperfeioamento dos Magistrados Federais do TRF da 1 Regio e Presidente da 1 Seo do Superior Tribunal de Justia. Ministra do Superior Tribunal de Justia. Colaboradora das organizaes no governamentais a Associao de Mulheres de Carreira Jurdica (ABMCJ) e o Centro Feminista de Estudos e Assessoria (CFEMEA). Corregedora Nacional de Justia.

Exmo. Sr. Ministro Francisco Falco, em nome de quem eu sado os ministros aqui presentes, professores estrangeiros, que nos brindaram com magnficas palestras neste dia, meus colegas magistrados, advogados, minhas senhoras, meus senhores. sempre muito bom estar junto aos magistrados, especialmente os magistrados federais, com quem tive uma convivncia maior na minha vida profissional. 1 Introduo Hoje estou aqui para falar sobre um assunto que no de Direito, mas de Administrao de Justia e que me encanta: estar no exerccio da atividade de Corregedora Nacional. Nunca me senti to perto da Justia como neste momento em que estou a exercer esta funo. uma funo muito rdua, muito difcil, e algumas pessoas chegam a dizer que um lugar onde se colecionam inimizades. Mas eu discordo na medida em que a Corregedoria muito mais do que um rgo disciplinador: ele um rgo de corregncia , como tentarei passar para os senhores, dando a ideia do que seja o Conselho Nacional de Justia.

122

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

2 A estrutura judiciria brasileira

A Justia brasileira hoje est formada pelo Supremo Tribunal Federal, como rgo de cpula, e, a partir da, vm todos os outros rgos ensejadores desta estrutura complexa e superdimensionada. Observem que, abaixo dos ps do STF, temos o CNJ e, em seguida, uma dualidade: a Justia Comum, a Justia Comum Especializada. Temos na Justia Comum, a Justia Estadual e a Federal, a Justia do Trabalho, a Justia Militar e a Justia Eleitoral. Observem, ento, a dificuldade. Nesse universo, alm do aspecto da dualidade da Justia Comum Federal e a Estadual, temos um pas de dimenses continentais, como o Brasil. Marchamos com esse modelo de Justia, dual e as Justias especializadas, de tal forma que chegamos Constituio de 88 tendo como modelo a Justia Comum Federal, que uma Justia pequena, funcionando relativamente bem, porque haVerificaram-se prticas corporativas na Administrao, via um rgo de gesto admipolticas de pessoal e salarial absolutamente diversas, nistrativa e financeira que fazia e inao das Corregedorias e dos rgos Especiais em a concentrao das normas dismatria disciplinar e de orientao. ciplinadoras e de gesto dessa Justia, o Conselho da Justia Federal. Ora, a partir da Constituio de 88 foi necesDo mesmo modo, a Justia do Trabalho, fedesrio um maior incremento ao Poder Judiciralizada, possui um Conselho. Tinha ela um nico rio porque como nao que marchava para Conselho antes da Emenda n. 45, onde estava o Estado democrtico de Direito houve naconcentrada a emisso de normas de gesto e turalmente uma ampliao dos direitos de cifinanceiras. Da porque essas duas Justias fundadania, os quais foram ainda mais ampliados cionavam relativamente bem. pelas tcnicas de comunicao que chegavam ao sculo XXI. 3 A crise de gesto dos Tribunais E, dessa forma, houve a necessidade de auEstaduais mentar a base, chamando novos juzes para o Poder Judicirio. Esse aumento da base gerou A Justia Comum Estadual era composta por maiores dificuldades, porque a cpula no foi ca27 tribunais de justia, independentes, autnopaz de nutrir esses novos magistrados com uma mos, com uma estrutura administrativa peculiar formao adequada para caminharmos para uma a cada Estado, cujo controle disciplinar ficava a nova estrutura de Poder Judicirio. cargo da Corregedoria e do rgo Especial. Essa ideia de independncia e autonomia mostrava4 Consequncias da crise se, na prtica, totalmente diferenciada das Justias Federais. O que aconteceu? Verificamos que Quais as consequncias de todos esses males essa estrutura j vinha de muitos anos, com uma que estavam muito claros em alguns diagnsti-

grande dificuldade de gesto em quase todos os tribunais, e que estava difcil de se amoldar aos novos tempos, conforme estabelecido na Constituio de 88. E por qu? Porque a Constituio de 88 recortou a ordem jurdica por inteiro. Ns, brasileiros, fizemos uma reviso crtica do nosso Direito a partir da Constituio de 88, e foi exatamente no momento em que modernizamos a Administrao do Estado e estabelecemos certos e determinados padres de natureza federal para serem seguidos por todos, como por exemplo, a Lei de Responsabilidade Fiscal e a Lei Oramentria, que foram criadas para serem obedecidas por todos os tribunais. Verificaram-se prticas corporativas na Administrao, polticas de pessoal e salarial absolutamente diversas, e inao das Corregedorias e dos rgos Especiais em matria disciplinar e de orientao.

srie Cadernos

do CEJ

123

cos realizados? Os efeitos imediatos se deram na ponta ou na atividade fim, na aplicao do Direito. Comeamos a ficar bastante lentos, com dificuldades de realizao. Encontramos uma Justia morosa, de custo processual muito alto, com grandes divergncias, acmulos de processos, retardo do desenvolvimento nacional, desestmulo dos investimentos, inadimplncia, impunidade, descrdito dos cidados no Estado e na democracia. Tais consequncias comearam a ser sentidas pelo jurisdicionados, e no raro encontrvamos nas pginas dos jornais crticas muito severas a respeito da situao do Poder Judicirio. Isso comeou a incomodar a cpula do Judicirio, os magistrados e os magistrados de primeiro grau, que foram os primeiros a se levantar contra esse estado de coisas. 5 Reforma do judicirio e controle externo Nesse momento de perplexidade comeou-se a falar em uma soluo para o Poder Judicirio. Veio tona, ento, a reforma do Judicirio , que passou a ser praticamente uma forma de coao. Todas s vezes em que estava em julgamento uma questo de grande interesse poltico se acenava para a reforma do Judicirio, e isso fez com que o Judicirio ficasse bastante amedrontado e com dificuldade em fazer com que tais reformas pudessem ser realizadas com perda de prerrogativas. Ns magistrados caminhvamos para a reforma do Judicirio na defensiva, porque diziam que haveria o controle externo. Ora, esse controle exatamente uma tpica atividade prpria dos regimes parlamentaristas quando preciso que o Parlamento exera o controle da atividade do Judicirio. No regime presidencialista, como o brasileiro, falar em controle externo soa como algo bastante diversificado para a nossa estrutura. Mas essa ideia de controle externo era como se fosse um castigo para a magistratura, que no se amoldava ao modelo traado na Constituio de 88. Nesse momento, comeamos a nos preocupar com uma interferncia poltica na atividade ju-

dicante, e a magistratura marchou pesadamente contra o controle externo. 6 O Conselho Nacional de Justia Graas a Deus, cabeas pensantes foram capazes de traar novos rumos para o que se chamou de controle externo, mas, na realidade, de controle externo no se tratava. E por qu? Ns chegamos ao controle externo, entre aspas, com o Conselho Nacional de Justia. E por que no se pode dizer que se trata de um controle externo? Porque ele tem uma formao ecltica, e, dos 15 membros existentes, nove so da carreira de magistrados. uma composio bastante equilibrada. Por exemplo: fala-se muito que o Conselho Nacional de Justia, com a composio atual, no deveria ser integrado por magistrados de primeiro grau, porque, na realidade, em se tratando de um rgo que tem funo de normatizao e tambm funo disciplinar, no seria possvel que um magistrado de primeiro grau participasse de um julgamento disciplinar de magistrados de segundo grau. O legislador foi muito preciso quando tirou do Conselho Nacional de Justia a questo da hierarquizao e da verticalizao, proporcionando a todos os conselheiros a mesma igualdade. Dessa forma, sim, possvel, porque nesse Tribunal administrativo a viso no verticalizada, mas precisamente de administrao, e, como administrador, tanto faz se tratar de juiz de primeiro grau como de segundo, porque eles tm vises diferentes a partir das suas prprias atividades. Portanto, esse Conselho est composto de magistrados de primeiro, segundo e terceiro graus, pois tem integrantes ministros e presidido pelo chefe do Poder Judicirio, o Presidente do Supremo Tribunal Federal. A cidadania participa desse rgo por meio de seus representantes da Cmara e do Senado eleitos sem qualquer interferncia do Poder Executivo porque so escolhidos e sabatinados pela Comisso de Constituio e Justia do Senado. Dessa forma, no se pode falar em controle externo, pois este seria aquele rgo prprio de domnio do Parlamento sobre o Executivo nos

124

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

pases parlamentaristas, e a escolha para compor o controle externo sempre do Poder Executivo. A composio e a atuao do Conselho Nacional de Justia fogem inteiramente da pecha de controle externo, apesar de at hoje enfrentarmos uma grande resistncia por uma parte considervel da magistratura, que teima em no aceitar o Conselho Nacional. 7 A questo dos Tribunais Estaduais no CNJ Ora, no universo que tnhamos, constatamos que os tribunais estavam absolutamente desalinhados. Observem que, quando o Conselho Nacional de Justia comeou a funcionar, encontrou 27 ilhas isoladas funcionando em cada Estado com absoluta independncia. Cada tribunal tinha um sistema de informtica que no se comunicava com os outros tribunais. E em alguns deles havia trs sistemas de informtica funcionando dentro do mesmo tribunal. Em algumas cortes estaduais foram encontrados funcionrios fazendo as mesmas atividades em regimes jurdicos diferenciados. No meu Estado da Bahia, por exemplo, foram encontrados cinco regimes jurdicos diferentes para os servidores de um s tribunal, porque cada desembargador criava um sistema de gratificao, contemplando 10, 15, 20 servidores, e isso chegou a distoro tal, que foi preciso criar no Estado da Bahia uma autarquia para tomar conta da administrao de pessoal. Essa desordem naturalmente era levada atividade fim, que era a prestao jurisdicional. 8 Responsabilidade, democratizao interna e planejamento estratgico O Conselho Nacional de Justia nasceu com objetivos macros, que so a responsabilidade, a democratizao interna e o planejamento estratgico. E podemos dizer que, dentro desse critrio, foi preciso, no que toca responsabilizao, verificar o que aconteceu efetivamente. Pretendeu-se dar aos tribunais a responsabilidade de se autocontrolarem, de se autogerirem, de se autoadministrarem, porque era absolutamente irrespons-

vel a administrao encontrada nesses tribunais. Dessa forma, estabeleceram-se planejamentos plurianuais , para serem seguidos de uma forma absolutamente correta e at com imposio por parte do Conselho Nacional de Justia, para que os tribunais se gerissem devidamente. Nessa ideia de responsabilizar os tribunais pela sua administrao, houve necessidade de repormos uma democratizao interna . E por que isso se tornou to importante? A democratizao interna do Poder Judicirio visou subtrair a verticalizao administrativa incompatvel com qualquer modelo administrativo. Como a carreira hierarquizada e existem primeiras e segundas instncias, isso praticamente passou tambm para a administrao como uma ideia de que tambm ela deveria ser verticalizada e, dessa forma, inteiramente dificultada pela ingerncia de um componente estranho a qualquer sistema de administrao. A atividade judicial deve ser independente e desatrelada de ordens, instrues e orientaes. Mas o que se observou na prtica foi a concreta ameaa independncia na atividade judicante, por presses internas, oriundas dos rgos de cpula do Poder Judicirio que comprometia a imparcialidade do julgador. Refiro-me a prticas de obrigar o magistrado a aceitar servidores que estavam a servio da cpula. O magistrado no tinha qualquer liberdade de administrar o seu gabinete, por imposio verticalizada. Pela via administrativa, invadia-se ou pressionava-se a esfera de competncia do juiz de primeiro grau, moldando-se conscincias e comportamentos, no dizer do ento juiz federal Flvio Dino, que participou do Conselho Nacional de Justia e hoje se dedica carreira poltica. A verticalizao encontrada nos intestinos do Poder Judicirio confundia a hierarquia de carreira, formada por juzes de instncias inferiores e superiores, com hierarquizao administrativa, vedando-se a participao e o debate de juzes de primeiro grau nas deliberaes sobre planejamento e gesto, dos quais os juzes s eram partcipes como assessores. A prtica autoritria e antidemocrtica interferia diretamente na priorizao de obras, na aqui-

srie Cadernos

do CEJ

125

sio de equipamentos, realizaes de programas e funcionalidade das instalaes. Ainda se encontra, em alguns tribunais, a mxima tudo para a segunda instncia, nada para a primeira. H 20 magistrados em cada gabinete no Estado de Alagoas, e encontramos juizados especiais, que o figurino do Poder Judicirio, com dois servidores. Um dos aspectos prioritrios na atuao do Conselho Nacional de Justia foi o de impor o planejamento estratgico, porque os projetos eram de cada administrador, e modificavam-se a cada dois anos, quando mudava a mesa com o Presidente, Vice-Presidente e Corregedor. Dessa forma, era um sempre comear e nunca terminar . Por isso, foi necessrio, objetivando-se um planejamento maior, que se estabelecesse, pela primeira vez, um Poder Judicirio com um projeto, por meio do planejamento estratgico.

10 Outros objetivos do CNJ

A ideia foi de publicizar a atividade administrativa do Poder Judicirio, sem qualquer interferncia, portanto, com a atividade judicante propriamente dita. Observem que, nesses objetivos macros, podemos ainda detalhar os objetivos imediatos, como: a) a reformulao dos quadros de pessoal; b) o controle da administrao, por meio do controle interno estabelecido, e da verificao de toda a contabilidade que se fazia dentro dos tribunais; c) transparncia e publicidade para esse controle financeiro; e d) aes de planejamento, coordenao e controle administrativo. A regra : controle, controle e controle, para, dessa forma, chegarmos ao planejamento com as metas estabelecidas pelo CNJ. Foram estabelecidos, no ano de 2009, ou seja, somente cinco anos depois de existir o CNJ, vrios cadastros . Os magistrados, [...] estabeleceram-se planejamentos plurianuais, para inclusive, ficam muito amolaserem seguidos de uma forma absolutamente correta dos, porque tm que, a toda e at com imposio por parte do Conselho Nacional de hora, preencher cadastro. Justia, para que os tribunais se gerissem devidamente. Mas foi a nica forma possvel de se ter o controle do que se passa no Judicirio. 9 Publicidade Assim, temos hoje: a) o cadastro de todos os processos existentes; b) o cadastro das aes de Por fim, a publicidade. Todos falavam que o improbidade e descobrimos que existem tribuPoder Judicirio brasileiro era uma caixa preta, e nais que nunca julgaram uma ao de improbins no aceitvamos isso. E eu, como magistrada dade ; c) cadastro sobre os bens apreendidos; antecedente Constituio de 88 e vivenciando d) cadastro de menores que esto para a adotoda a problemtica de aprovao do controle o; e) cadastro de pessoas que se oferecem para externo do Poder Judicirio, posso dizer que tamadoo, a fim de evitar os atravessadores que bm achava que no havia caixa preta. E eis que comercializam pessoas como o trfico de seres a caixa preta foi aberta com o Conselho Nacional humanos com bebs. de Justia, e ela era to hermtica e to preta, que ns mesmos no sabamos o que tinha dentro dela. 11 As metas Quando abrimos a caixa, a primeira coisa foi contar os processos, e, pela primeira vez, este O planejamento foi estabelecido por meio de Pas contou os processos, para saber quantos dez metas , e todo o trabalho do Conselho Nadeles tramitavam pelo Poder Judicirio. Nesse cional de Justia parte destas. Todas s vezes que momento, o Conselho Nacional de Justia cria se tem uma grande tarefa preciso repartir para, o Justia Aberta, onde esto e devem estar todessa forma, conseguir ir em frente. dos os processos, para assim termos a ideia da A primeira meta foi planejar, e a segunda foi quantidade. contar os processos e, a partir da, comear a

126

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

julgar os processos mais antigos, aqueles que chegaram ao Judicirio at dezembro de 2005. Isso foi um sucesso absoluto. Do Oiapoque ao Chu, ns todos, magistrados, comeamos a contar os processos, do juiz substituto aos ministros do Superior Tribunal de Justia. Eu no sei se o Supremo contou, mas sei que o Superior Tribunal de Justia assim o fez e descobriu muitas coisas. Descobriu processos que estavam distribudos erradamente, que estavam em tribunais equivocados, processos que j precisavam estar no arquivo, e, dessa forma, fez-se uma limpeza. No conseguimos terminar essa meta, mas digo aos senhores que, por meio do mutiro, que est no maior Tribunal Regional Federal, que o da 3 Regio, ns j conseguimos julgar dois teros dos processos da Meta 2, que encontramos no ms de outubro do ano passado. Essa meta foi, portanto, eficaz, e alguns tribunais j esto praticamente zerados com os processos da Meta 2. Partimos, ento, para a terceira meta, que a informatizao dos tribunais, pois a informtica era um caos total. Por qu? Porque os tribunais no contavam com sistemas de intercomunicao. E tem sido uma luta para conseguir que os tribunais se comuniquem entre si, com o Conselho Nacional de Justia e com o Superior Tribunal de Justia. A Meta 4 a informatizao da distribuio. Lgico que essa catica situao no foi encontrada na Justia Federal, nem na Justia do Trabalho; mas essa era a realidade da Justia Comum Estadual. Iniciou-se, ento, a informatizao da distribuio, para que no fosse possvel burl-la. E chegamos, ento, Meta 5, com a informatizao das Varas de Execuo. Na Vara das Execues havia um absoluto caos em relao s prises provisrias. Foram encontrados presos provisrios h cinco, dez anos, sem sentena, sem carta de guia. O preso sem carta de guia no pode usufruir de nenhum benefcio; como se fosse um morto, ele no existe para o sistema do Judicirio. Dessa forma, foi preciso, sim, estabelecer o controle, informatizando-se a Vara de Execues Penais. Este ano, h quatro meses, cheguei Vara de Execues Penais do Par e encontrei 700 presos

e 11.000 processos em curso. Cada requerimento de um preso gerava um processo, e esses processos se acumulavam de tal forma que o juiz despachava nos autos gerados por aquele pedido de benefcio sem ver os autos principais. Lgico que isso tinha um endereo certo, que era a correio. Foi preciso ento fazer um expurgo, e hoje esto presos quatro servidores dessa Vara. A responsvel que tinha ligaes com uma desembargadora est foragida. Limpamos tudo que era possvel, pela coragem de uma juza que hoje est com escolta 24 horas, pois, naturalmente, ela comeou a desagradar segmentos considerveis que se locupletavam dessa desordem total. E a passamos para a Meta 7 capacitao de gestores nas rotinas , porque foram encontrados servidores em situao abismal, sem qualquer qualificao. Dessa forma, foi possvel a capacitao dos gestores e a informatizao de todos os processos em cadastros eletrnicos. O acesso dos magistrados aos cadastros eletrnicos foi viabilizado e eles podem fazer bloqueio de recursos, penhoras, etc., on line. O controle interno tambm foi informatizado e chegamos, por fim, ltima meta, estabelecida em 2009, que foi o processo eletrnico. 12 Balano Posso dizer aos senhores que nenhuma meta se completou totalmente. Cada meta estabelecida dentro de um prazo, e o prazo maior foi de cinco anos. Como foi fixado em 2009, ainda temos um pouquinho de tempo para realiz-las. Dentro desse critrio e dessa realidade, digo aos senhores que hoje me encanta fazer parte desse trabalho de reconstruo do Poder Judicirio. Ns temos muito que fazer, mas j fizemos muitas coisas, coisas impensveis, como, por exemplo, na parte de cartrios e serventias extrajudiciais, que est uma baguna. Encontramos, por exemplo, alguns cartrios onde os livros de registros de imveis esto carcomidos pelas traas e pelos cupins, sendo guardados no cho. Os servidores e os juzes auxiliares que foram ao interior do Piau, do Par, do Amazonas, trazem as fotografias do que so os cartrios de registro

srie Cadernos

do CEJ

127

imobilirio, que causam, sem dvida alguma, o grande problema de conflitos fundirios, nascidos exatamente dessa desordem sob o ponto de vista administrativo da Justia. 13 A Corregedoria Nacional Dentro do Conselho Nacional de Justia funciona o rgo de disciplina, que a Corregedoria Nacional de Justia. A Corregedoria Nacional de Justia tem previso constitucional e, importante dizer, no est atrelada Presidncia do Conselho Nacional, porque foi pensado para ser um rgo disciplinar e orientador, isto , tem funes executivas e disciplinares. Desempenhando funo executiva, a Corregedoria fiscaliza a implementao das polticas traadas pelo Conselho Nacional. Da porque todo o desenvolvimento das polticas que hoje esto sendo executadas para reorganizar o sistema carcerrio brasileiro, que estava absolutamente no cho, fiscalizado pela Corregedoria. Por isso chegamos s Varas de Execuo, onde a finalizao de todo o processo; e aos presdios para fazermos as verificaes nas instalaes. Observem que o que ns tnhamos era um servio perverso para com a magistratura. Tudo estava sob a responsabilidade desta, que no sabia de absolutamente nada. No sistema carcerrio, o juiz das execues o responsvel por todos os presos que esto no presdio, mas quem manda naquele preso o carcereiro, o diretor do presdio, o secretrio de Administrao, o secretrio de Justia, porque os presdios, de modo geral, so estaduais. Mas quem assina todos os papis no sistema de extrajudiciais o juiz, que responsvel por tudo. ele quem fiscaliza os cartrios extrajudiciais e diz se est tudo em ordem, dando e mostrando a sua responsabilidade. Mas nunca disseram a ele o que era fazer parte da administrao e ser fiscal dos cartrios extrajudiciais. Existem magistrados que nunca pisaram em um presdio. Nunca. E mandam os presos para presdios que no conhecem e no sabem como funcionam. Isso era uma verdadeira esquizofrenia, em que o magistrado era um funcionrio

pblico assinador de papel e bajulado por segmentos considerveis que se locupletavam e se enriqueciam com a inao do Poder Judicirio. A funo de fiscalizar muito rdua, mas preciso que haja fiscalizao. Porm, antes de qualquer ato de punio, pelo que eu encontrei e pela histria do Poder Judicirio, precisamos, antes de punir, exercer a atividade de corregncia . preciso correger a administrao dos juzes e tribunais, orientando, ajudando, facilitando a execuo das polticas traadas pelo Conselho Nacional de Justia. Essa a atividade preponderante da atual Corregedoria. Peo parceria dos tribunais. Tenho a ideia de chamar para a minha atividade e dizer: no sou intrometida, respeito a independncia dos tribunais, mas o que quero ajudar para gerir, e bem gerir, os tribunais. Posso dizer que hoje h cinco tribunais que j esto em parceria ntima com a Corregedoria, aonde os Presidentes vo com a finalidade de organizar os tribunais, e todas s vezes que eles tm dificuldades na imposio de algumas situaes, e eles chegam a dizer meu tribunal no aprovar isso, eu digo: no tem problema, vai como ordem da Corregedoria . E a Corregedoria apresenta a necessidade de realizar aquela atividade ou tarefa, e, dessa forma, consegue-se resgatar essa nossa histria, mas muito a longo prazo. Finalmente, tenho, na Corregedoria, a funo disciplinar. Essa mais rdua, mais dura, porque, quando se recebem reclamaes e representaes, preciso investigar os desmandos, os vcios e as situaes calamitosas. No quero falar sobre elas; elas so a doena do Judicirio. Com elas sou absolutamente intolerante, mas sei que sou impotente para resolver. Na realidade, grandes so as dificuldades nessa atividade, porque muito fcil chegar a um tribunal pequeno, de um desembargador modesto, que tenha cometido algumas falhas. O difcil, para qualquer corregedor, chegar s raposas cabeludas, que tm muito apoio de todos os rinces da sociedade. Mas, sem dvida alguma, isso ser resolvido com o tempo. No posso resolver sozinha; em dois anos no se faz isso, no se muda a histria, mas ns a mudaremos com persistncia, insistncia. Vamos mudar para ser grandes, e um dia dizer

128

II Seminrio Internacional Brasil Alemanha Thompson Flores

que temos orgulho do nosso Poder Judicirio; que temos a estrutura adequada. 14 Limites do CNJ Quais so as maiores dificuldades que enfrentamos hoje no Conselho Nacional de Justia? De duas ordens: a primeira estabelecer qual o limite de competncia do Conselho Nacional de Justia. A Constituio estabelece as atribuies do Conselho, mas no as detalha. E isso tem sido modulado pelo Supremo Tribunal Federal. Porm o STF ainda no decidiu totalmente: uma liminar aqui, outra acol, e no se tem padro para solucionar. O certo que ns somos um tribunal administrativo, e como tal no podemos nos imiscuir nas decises judiciais. Mas existe um ponto que de uma delicadeza enorme. A delicadeza pela dificuldade, que ns no queremos, de haver interveno na atividade judicante do magistrado, o que no se compatibiliza com qualquer sociedade democrtica. Mas h absoluta certeza de que o ato de improbidade do magistrado cometido no exerccio da atividade jurisdicional. E ns encontramos decises judiciais que fogem a qualquer padro. E exatamente a partir da que perguntamos: a Corregedoria pode interferir em decises judiciais deformadas, totalmente teratolgicas, sem estar invadindo a esfera judicante? Qual a resposta? A resposta tem sido dada pelo Supremo Tribunal Federal: s vezes pode, s vezes no. E isso o que nos deixa, ainda, em uma grande confuso. Esperamos que isso seja estabelecido na Lei Orgnica da Magistratura, que est sendo gestada no seio do Supremo Tribunal Federal. Qual o outro problema em relao ao Conselho Nacional de Justia? O Poder Judicirio tem os seus limites traados na Constituio, mas a pergunta : como vamos solucionar os problemas de indisciplina que foram juridicionalizados propositalmente? Encontramos, em um determinado Estado, no qual fomos fazer a correio, a seguinte situao: um magistrado cometeu uma falta, houve um processo disciplinar, aplicou-se a pena de exonerao. Aplicada a pena, o magistrado in-

terps mandado de segurana. O mesmo tribunal se reuniu, e a pena foi reduzida para advertncia. Dessa forma o Conselho Nacional de Justia no pode fazer nada, porque est judicializado. 15 Subsidiariedade A outra questo em relao subsidiariedade. Quem tem o poder disciplinar? As Corregedorias tm um papel que historicamente nunca funcionou e no por causa da personalidade do Corregedor. porque no h clima para termos dentro da cultura brasileira, que muito ligada ao compadrio, amizade, afetividade pelas pessoas algum que tenha vida to longa para fazer a correo de um colega seu. Ento, verificam-se que as Corregedorias, com o tempo, no tm funcionado. O Supremo Tribunal Federal, por meio de alguns ministros, diz que o Conselho Nacional de Justia s pode interferir disciplinarmente aps a Corregedoria local j ter feito. difcil, porque no sabemos sequer a notcia dos processos disciplinares. Quando algum denuncia, muitas vezes a pena a ser aplicada j est prescrita. Observem que so problemas efetivos, mas que a lei e a sociedade brasileira iro resolver. 16 Concluso O ltimo ponto que quero abordar que o Conselho Nacional de Justia incomoda tanto que hoje, pelo Congresso, tramitam cinco projetos de emenda constitucional (PEC) para que o Conselho Nacional tome outro rumo. Uma aumenta para 27 membros o Conselho, colocando representante at dos oficiais de justia. Outra, que me parece de uma perversidade enorme, a que foi apresentada e chegou aos jornais com um aumento de apenas dois magistrados: um da Justia Eleitoral e outro da Justia Militar para formar o colegiado do CNJ. Mas embutida tinha uma coisa muito interessante, que a existncia de um conselho, dentro do CNJ, formado de desembargadores estaduais, como auxiliares da Corregedoria, para ser o rgo por onde seria feita a triagem dos processos disciplinares. Dessa

srie Cadernos

do CEJ

129

forma, o Corregedor s teria acesso aos processos disciplinares que fossem devidamente passados pelo crivo desse conselho, que estaria inserido na estrutura do Conselho Nacional de Justia. Essa a realidade, e se essas emendas me contrariam um pouco, digo o seguinte: o Conselho est trabalhando e fazendo alguma coisa. Enfim, essas so as impresses de algum apaixonado, e no acreditem muito em algum apaixonado, porque, naturalmente, a paixo obnubila as mentes e tambm os olhos. Muito obrigada a todos.