desgnio

9 jul.2012

POROS E PENIA: PRIVAO OU AMBIVALNCIA DO AMOR?

Juliano Paccos Caram*

CARAM, J. P. (2012). Poros e Penia: privao ou ambivalncia do amor?. Archai n. 9, jul-dez 2012, pp. 107-116. RESUMO: Ao longo da leitura do Simpsio de Plato, possvel compreender a estreita relao entre o apetite () e o amor (), enquanto este se manifesta, em ltima instncia, como um apetite de imortalidade ( ). Entretanto, este mesmo amor, que potencializa a alma na descoberta do belo em si mesmo ( ), tambm pode aprisionar o homem na seduo do sensvel, levando-o a crer que nada mais real do que a experincia amorosa pura e simples que se esgota na apreciao de um belo corpo. , pois, nessa tenso entre as coisas fsicas e aquelas verdades eternas que as sustentam que se inscreve a ambivalncia de eros. Nossa anlise pretende, atravs de uma leitura do mito-alegoria de Poros e Penia, contado pela sacerdotisa de Mantinia, Diotima, a partir do passo 203a do Simpsio, demonstrar como a ambivalncia constituinte do amor j se encontra, tout court, nas prprias caractersticas dos progenitores de eros, tais como delineadas por Plato nesse trecho. Penia, a deusa da Pobreza, seria essencialmente responsvel pela precariedade e passividade de Eros perante as coisas sensveis ou, tambm de modo ambivalente, j na descrio da deusa encontram-se indcios de uma potncia criativa capaz de planejamento e de atividade? E o que dizer de Poros, pai do amor? Ele explicaria sucientemente bem este apetite incessante de Eros que deseja ir sempre mais alm do objeto j experimentado? PALAVRAS-CHAVE: Simposio , apetite, ambivalncia, privao.
* Professor de Histria da Filosoa Antiga na Universidade Federal da Fronteira Sul (UFFS), campus Chapec, Santa Catarina, Brasil. Doutorando em Filosoa Antiga pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG).

Introduo
No mbito da discusso acerca da genealogia e siologia do amor (), a partir do passo 203a8 do Simpsio de Plato, a sacerdotisa de Mantinia, Diotima, apresenta a Scrates uma alegoria, na qual discorre acerca da origem no somente do amor () como tambm do apetite () que o engendra. Utilizando as prprias palavras de Scrates, a pergunta que se coloca, a respeito do amor, a seguinte: quem seu pai e sua me? ( [] ;) [Smp. 203a9]. Examinemos detalhadamente a resposta. No dia em que Afrodite nasceu (), enquanto os deuses festejavam o acontecimento no palcio de Zeus, Poros, o Expediente, lho de Mtis, ali se encontrava, junto aos demais convivas. Aps o jantar, eis que surge Penia, a Pobreza, mendigando () como de costume e por ali permanece, espreitando de longe Poros que, embriagado de tanto nctar, acaba por adormecer no jardim. Penia, entretanto, sbria e atenta, planeja (), atravs de sua indigncia ( ), gerar uma criana a partir de Poros ( ) [Smp. 203b1-8]. Aproveitando-se, ento, da frgil condio do deus Expediente, Pobreza se deita () de-

107

ABSTRACT A reading of Platos Symposium suggests the close relationship between desire () and love (), as the former ultimately manifests itself as a desire for immortality ( ). However, this same love that empowers the soul in the discovery of beauty itself ( ), can also entrap man in sensible, leading him to believe that nothing is more real than the pure and simple experience of love, which wears itself out in the appreciation of a beautiful body. It is, therefore, in this tension between physical objects and the eternal truths in which they are anchored, that the ambivalence of eros is inscribed. Our analysis aims, based on a reading of the myth-allegory of Poros and Penia, told by Diotima, priestess of Mantinea, from section 203a of the Symposium, to demonstrate how the constitutive ambivalence of love is already found, tout court, in the characteristics of the progenitors of Eros, as outlined by Plato in this passage. Would Penia, the goddess of poverty, be primarily responsible for the precariousness and passivity of Eros in the face of sensible things, or also in an ambivalent way, as in her description there are indications of a creative power capable of planning and activity? And what about Poros, the father of love? Would he accurately explain the relentless desire of Eros who always wishes to go beyond the already experienced object? KEY-WORDS: Symposium, desire, ambivalence, privation.

que os cavalos dos adversrios poderiam ser mais clebres que o de seu lho, Nestor diz a Antloco que auriga nenhum o ultrapassava em mtis, isto , em astcia. E conclui nestes termos: Quem nos corcis cona e no seu carro, e pe-se, insensato, a dar voltas, de um lado para outro, desbridam-se os corcis, sem que possa cont-los (Il. XXIII, 311313). Por outro lado, quem as manhas conhece, quando guia corcis menos geis, contorna a meta de perto... (Il., XXIII, 319-323). Logo, para suportar e vencer aurigas e cavalos mais fortes e velozes necessrio um tipo de conhecimento prtico, astucioso, ardiloso, ou seja, faz-se necessria uma mtis. Ora, como bem observaram M. Detienne e J-P. Vernant, por mais banal que esse episdio da Ilada possa nos parecer, ele traz luz a oposio entre o emprego da fora e o recurso mtis. Numa situao de batalha ou de competio quer seja nas lutas com um homem, com um animal ou com uma fora natural , o sucesso pode ser obtido pelas duas vias, isto , ou pela fora fsica, ou pela astcia racional (DETIENNE & VERNANT, 1974, p. 19). Dessa ilustrao da astcia na Ilada, podemos retirar algumas consequncias importantes para se pensar o estatuto ambivalente do apetite na congurao de eros. O amor , por assim dizer, neto de Mtis, no Simpsio. Enquanto tal, ele deve possuir, desde seu engendramento, esta ambivalncia proposta pela leitura de M. Detienne e J-P. Vernant. Se a vitria de Antloco pode ser atingida tanto pela fora fsica, quanto pelo uso da razo, deve-se ao fato de que a astcia desdobra-se como uma fora que concorre com o fsico e que, por vezes, possibilita maior xito ao homem que age sob suas recomendaes do que sob suas prprias foras. Do mesmo modo, a ambivalncia do apetite que engendra o amor tambm se encontra entre o visvel e o invisvel, ora tendendo a um, ora a outro. Sendo, portanto, neto da Astcia, Eros pode se manifestar tanto como apetite direcionado ao corpo ou como apetite pelas coisas incorpreas. Em Hesodo, por sua vez, Mtis a personicao da deusa mais sbia que os deuses e os homens mortais (Th., v. 887) . Por conseguinte, o rebento que dela nasce, isto , Poros e, nalmente, o lho deste com Penia, a saber, Eros, tambm
2

liberadamente junto a ele e, assim, engendra Eros ( ) [Smp. 203b8-c1]. Da alegoria apresentada por Diotima, e resumida acima, podemos extrair algumas consideraes que sero de extrema importncia para a compreenso da origem do apetite. Em primeiro lugar, temos a prpria ascendncia de Poros: ele lho da deusa Mtis que, principalmente nas literaturas homrica e hesidica, possui caractersticas muito interessantes: Mtis, a Astcia, , por um lado, apresentada como uma forma peculiar de inteligncia, uma prudncia advertida; por outro, como uma divindade feminina, lha de Oceano. Vejamos alguns exemplos. No Canto XXIII da Ilada, no episdio dito dos jogos, o velho Nestor, modelo do Sbio, do conselheiro expert em mtis, transmite a seu lho Antloco suas recomendaes (XXIII, 306 ss) . Mesmo sabendo
1

1. As referncias Ilada so extradas de Homero (2003). 2. As referncias so extradas de Hesodo (1991).

108

desgnio

9 jul.2012
herdaro a sabedoria ardilosa de Mtis, tal como aquela astcia da razo capaz de conceder a vitria ao que se mostra sicamente mais fraco, porm ardilosamente mais forte. Assim, como escrevem M. Detienne e J-P. Vernant:
a mtis , antes de tudo, uma forma de inteligncia e de pensamento, um modo de conhecer; ela implica um conjunto complexo, mas muito coerente, de atitudes mentais, de comportamentos intelectuais que combinam a argcia, a sagacidade, a previso, a exibilidade do esprito, o disfarce, o desembarao, a ateno vigilante, o sentido de oportunidade, as habilidades diversas, uma experincia longamente adquirida; ela se aplica s realidades fugazes, mutantes, desconcertantes e ambguas, que no se prendem nem medida precisa, nem ao clculo exato, nem ao raciocnio rigoroso. (1974, p. 10).

ambas as caractersticas, num misto de expediente e de pobreza e que, por sua vez, d origem condio ambivalente do apetite que se encontra na gnese de eros. Examinemos, agora, um segundo aspecto a ser destacado nesta alegoria, a saber, a relao entre Eros e Afrodite. O Amor engendrado no dia do nascimento da deusa da beleza, Afrodite. Por isso, ele tambm ser amante do belo ( [...] ) (Smp. 203c3-4) e, desse modo, tender tanto ao belo visvel, quanto desejar atingir a essncia mesma do belo, ou seja, o belo invisvel. Assim, tendo sido engendrado no dia do nascimento de Afrodite, a partir da unio de pais aparentemente to opostos, o apetite de Eros se mostra ambguo. Segundo a natureza da me (Smp. 203d3), o amor sempre indigente, est longe do luxo e da beleza. Ele , antes, rude () e miservel (), descalo () e desprovido de morada (), sempre companheiro da carncia ( ) (Smp. 203c6-d3). Conforme o pai, Eros planeja o que belo e bom, corajoso (), ousado () e excitado com fora (), desejoso do saber ( ) e inventivo (), a losofar por toda a vida ( ) (Smp. 203d4-7). Diante de to ambgua natureza, Diotima conclui: Eros trapaceiro (), feiticeiro () e sosta () (Smp. 203d8). No entanto, como vimos acima, as caractersticas que Eros herda de seus pais, Poros e Penia, no so assim to xas. Plato preocupa-se em destacar a liao de Poros ele lho de Mtis, como sublinhamos , mas ele nada diz acerca da genealogia de Penia. Por outro lado, ao construir o mito, ele parece atribuir deusa Pobreza traos que deveriam ser prprios da gura do deus Expediente e no dela. Em outros termos, quando Penia age com astcia, a m de gerar um lho de Poros, ela est na verdade superando sua indigncia, sua rudeza e miserabilidade que lhe so caractersticas para agir segundo um planejamento, uma esperteza e um raciocnio que, a princpio, ser-lhe-iam naturalmente impossveis. Disto podemos depreender que Plato introduz j na genealogia do amor princpios que, em si mes-

Ora, de se esperar que tambm Poros e seu lho Eros sejam expresso, na alegoria platnica, dessa racionalidade astuciosa proveniente de Mtis. Quanto a Poros, contudo, o que vemos bem antes o contrrio. No quadro do discurso alegrico de Diotima, quem planeja () e age deliberada e premeditadamente, de maneira ardilosa, ou seja, com mtis, no ele, mas Penia. Logo, a narrativa de Plato deixa transparecer um carter ambguo no somente na sua considerao de Eros como veremos adiante , mas tambm naquela de seus pais. Se se poderia esperar de Poros uma atitude astuciosa, racional, caracterizada por um comportamento comedido (), ao contrrio, ele aqui apresentado como um deus completamente desmedido, embriagado e que, em face ao engenhoso ardil de Penia, encontra-se completamente frgil, passivo: ele dorme. Por outro lado, se deveramos esperar da deusa Pobreza uma completa passividade, dada a sua total carncia de recursos, a alegoria platnica atribui precisamente a ela a astcia, a ardileza e o raciocnio prtico prprios a Mtis. Assim, deparamo-nos como uma inverso dos atributos de cada um dos genitores de Eros: nem Poros, nem Penia so deuses caracterizados por seus atributos xos e imutveis. Isso explica, em parte, o prprio carter ambivalente de Eros que, como seus pais, oscila entre a passividade e a atividade, reunindo

109

mo, carregam uma certa dose de ambivalncia. Penia descrita como (Smp. 203b8), isto , como uma espcie de negao do expediente (+); porm, sua ao , surpreendentemente, calcada no raciocnio, no planejamento, na mtis, portanto. Todavia, esta caracterstica aparentemente invertida de Penia no uma criao platnica. Como dissemos, um dos nicos registros textuais acerca da personicao de Penia encontra-se na comdia Pluto, de Aristfanes. nela que a Pobreza aparece pela primeira vez como uma deusa que, diante da possibilidade de ser expulsa da vida dos homens como discutiam Crmilo e Blepsidemo ao longo da pea mostra-se mais astuciosa do que se poderia esperar de sua natureza. Vejamos como Aristfanes a apresenta nessa obra. Crmilo e Blepsidemo discutem como seria um bem para os homens se Pluto, a Riqueza, recuperasse a vista e se, simultaneamente, Penia, a Pobreza, fosse para sempre extinta da vida dos homens. Contudo, ao aparecer, Penia questiona a ambos perguntando-lhes o que eles entendem como sendo um bem para os homens. Ela os interroga: Expulsar-me? E que mal maior julgais vs poder fazer aos homens?. E continua: Ora sobre tal assunto eu estou disposta () a dar-vos as minhas razes () (Pl., 465-470) . Penia, ento, convence os dois de que ela a causa de todos os bens que os homens gozam. Anal, seguindo seu raciocnio, se Pluto recuperasse a viso e repartisse todos os bens por igual, ningum dentre os homens se preocuparia com a arte ou com a sabedoria, bem como no existiriam mais aqueles que se ocupam com o trabalho dos metais, a construo de navios, a confeco dos tecidos, etc. (cf. Pl. 510-515). Assim, conclui Penia, dela que provm o movimento e a diferenciao de todas as coisas, bem como a produo de todos os bens. interessante notarmos que, j neste registro textual cmico de Aristfanes, Penia apresentada como plena de astcia, capaz de convencer os homens pelo uso da argumentao. Alm disso, ela vista no como a causa do insucesso dos seres humanos, mas, ao contrrio, como a principal responsvel pela diversicao dos bens dos quais eles gozam. A Pobreza , pois, movimento, dife3

renciao, produo. Por isso ela distinguir a vida do mendigo daquela vida prpria do pobre com as seguintes palavras:
[...] minha vida no passa por tais carncias, no por Zeus, nem h de passar. Essa vida que tu falas [dirigindo-se a Crmilo] a do mendigo (), a vida de quem nada tem ( ). Mas a vida do pobre () a de quem poupa e se aplica ao trabalho, a quem nada sobra, decerto que no, mas tambm nada falta ( ). (Pl. 550-555)

A distino feita por Aristfanes entre e importa-nos para a discusso acerca do carter instvel de Penia no mbito da alegoria platnica. O comedigrafo dene o mendigo () como aquele desprovido de tudo. Em contrapartida, o pobre () seria aquele que vive de seu prprio trabalho, ao qual nada sobra, mas ao qual tambm nada falta. Logo, essas caractersticas de Penia apresentadas na pea de Aristfanes encontram eco naquelas presentes na alegoria do Simpsio. Penia no totalmente desprovida de inteligncia. De modo semelhante, se na comdia de Aristfanes ela capaz de uma argumentao eloquente, na alegoria platnica ela perspicaz na ao planejada e digna de uma mente astuciosa. Poderamos classic-la, portanto, seguindo a distino de Aristfanes, como uma deusa pobre () e no como uma mendiga (). Logo, ela no se revela como uma deusa desprovida de tudo, vivendo na total carncia de recursos, como uma leitura mais rpida do texto platnico poderia nos levar a pensar. Antes, pelo contrrio, Penia possui recursos (), mas no fora do limite, a ttulo de extravagncias. Seus recursos astuciosos e eloquentes so modestos, a ponto de que nada lhe sobre nem lhe falte. Dessa maneira, podemos entender como, na alegoria platnica do Simpsio, Penia capaz de ao, e de uma ao previamente planejada. Ademais, podemos antever de onde proviria este carter ambivalente do apetite a partir do qual eros engendrado.
3. As referncias obra so extradas de Aristfanes (1999).

110

desgnio

9 jul.2012 Trs tentativas hermenuticas sobre a ambivalncia do apetite: Plutarco, Plotino e Alcino
Tendo em vista a construo de nossa interpretao prpria e a discusso do mito-alegoria acerca da genealogia de eros, bem como sobre o carter ambivalente do apetite, recorreremos a trs textos que, ao longo da losoa mdio-platnica, procuraram interpretar essa natureza ambgua de eros e do apetite, a partir dessa passagem do Simpsio. Em primeiro lugar, analisaremos brevemente o tratado intitulado sis e Osris, atribudo a Plutarco (Moralia 374c9-e3). Num segundo momento, iremos nos deter na leitura exegtica de Plotino, presente nas Enadas III, 5 (50). Por m, numa terceira seo, discutiremos a hermenutica de Alcino, que pode ser encontrada na obra que lhe atribuda, Ensinamento das doutrinas de Plato. bem e que, mesmo saciada, volta sempre a desejar (cf. Moralia, 374d5-10). Logo, forma e matria constituem, segundo a exegese plutarquiana, as duas faces da natureza mista de eros e, por conseguinte, explicam o carter ambivalente do apetite que lhe d origem. , portanto, da estrutura dualista dos princpios formal e material que se constitui no s o amor, mas tambm o cosmo como um todo. Todavia, essa interpretao de Plutarco nos parece, num primeiro momento, um tanto quanto anacrnica e estranha. Como conceber Penia como matria, vulgarmente tida por inerte e inanimada, sendo que no mito-alegoria platnico ela age deliberadamente? Anal, Penia capaz de agir com planejamento. Aqui, na exegese de Plutarco, ocorre o mesmo verbo empregado por Diotima no passo 203d4 do Simpsio, para expressar que, segundo sua paternidade, Eros capaz de planejar alcanar o que belo e bom . Eis, portanto, uma
6

4. Moralia, 374c10. Plutarco considera a alegoria platnica como sendo verdadeiramente um mito. Ns, por nosso lado, discordamos dessa classicao feita pelo mdio-platnico. De acordo com o clssico estudo de Genevive Droz, a narrativa do nascimento de Eros considerada como um mito-alegrico, ao lado de mitos-conjectura e mitos como expresso de uma convico (DROZ, 1997, p. 14-15). Como uma alegoria, esta narrativa platnica se aproxima muito mais das imagens apresentadas no mito dos andrginos, de Aristfanes (Smp. 189c-193a) do que com a tragdia. Mas, por que uma alegoria e no um mito? E por que esta proximidade com a comdia, em detrimento da tragdia? Poderamos ensaiar brevemente uma resposta. Trata-se de uma alegoria, porque Plato se utiliza de personagens pouco usuais nos mitos clssicos de Atenas. Como veremos mais adiante, a personicao da deusa Penia somente aparece na comdia Pluto, atribuda a Aristfanes. Logo, no h registros que atestem a pr-existncia destes personagens, ou mesmo da relao entre ambos, narrada no Simpsio, nas fontes anteriores ao dilogo platnico. Alm disso, a prpria personagem Diotima que, supostamente, seria a criadora desta alegoria, no Simpsio, dirige-se narrativa apenas como uma (Smp. 203b1), ou seja, como propriamente uma narrativa detalhada () e muito longa. Logo, no h nada de casual que Plato se negue a considerar a narrativa do nascimento de Eros como um mito. No se trata de uma apropriao de personagens usuais da Grcia Clssica, muito menos de uma histria comum a seus contemporneos. Antes, ele cria personagens que mais se identicam comdia, do que tragdia, como uma ntida preferncia daquela por esta. A comdia de Aristfanes, por sua vez, mostrava-se muito mais prxima dos interesses loscos de Plato que se voltavam educao da polis e da vida social como um todo, bem como eram os interesses de Aristfanes ao ridicularizar os vcios e os falsos desejos da sociedade ateniense. 5. As referncias obra de Plutarco so extradas de Plutarco (1995; 1987)

Poros e Penia, no tratado Isis e Osris de Plutarco

Plutarco, em seu tratado acerca dos deuses egpcios sis e Osris, dedica as linhas 374c1-375b2 exegese da alegoria platnica da gerao de Eros. Em primeiro lugar, ele reconhece literalmente que se trata de um mito narrado por Scrates, sobre como Eros veio-a-ser (cf. Moralia, 374c11) . Em seguida, ele passa a narrar o mito, de forma resumida e com a presena de traos exegticos e hermenuticos que fazem de sua verso uma autntica apropriao losca. Plutarco chama a ateno para a natureza mista () de Eros que, sendo lho de um pai bom, sbio e autrquico e, por outro lado, de uma me torpe, carente de recursos (), a quem sempre falta () algo e que aspira () a tudo, possui, por seu turno, tanto as qualidades de um, quanto as de outro (cf. Moralia, 374d2-5). Entretanto, Plutarco vai ainda mais longe: ele introduz a clebre interpretao dualista do amor. Poros entendido como sendo o primeiro princpio perfeito, que basta a si mesmo, enquanto Penia designada como sendo a matria () que, por sua prpria constituio, sempre indigente de todo
5 4

primeira abordagem de Penia reconsiderada por Plutarco. Ela raciocina, planeja, assim como seu lho Eros, para, num segundo momento, poder agir. Logo, como conciliar esse raciocnio planejado e ardiloso de Penia ao carter aparentemente inanimado da matria? Devemos, diante desse impasse, nos perguntar acerca do que Plutarco estaria entendendo por matria neste tratado. Na pgina 374e6 ss, lemos:
[...] quando falamos de matria, no devemos nos deixar levar pelas opinies de alguns lsofos, e tom-la como corpo privado de alma, sem qualidade, sem atividade e sem energia prprias. Efetivamente, entre ns dizemos que o leo matria para perfumar; que o ouro matria para fazer esttuas, mas nem o leo nem o ouro se encontram completamente desprovidos de qualidade. (Moralia, 374e6-9, traduo nossa).

Ora, Plutarco no atribui matria, como parece ser o caso para a maioria dos lsofos, um carter inanimado, da mesma forma como a natureza de um corpo inerte e inativo. Ao contrrio, concebe a como algo que, de certo modo, j carrega em si todo o potencial do que, a partir dela, poder provir. Em outras palavras, quando Plutarco recorre

111

ao exemplo do leo como matria para o perfume, ou do ouro como matria para a esttua, ele pressupe que tanto o leo quanto o ouro j carregam em si mesmos a capacidade que os predispem a vir-a-ser perfume e esttua respectivamente. Ou seja, poderamos dizer que a matria condio de possibilidade para a obteno daquilo de que ser informado, ela j carrega em si, portanto, o material bruto que, ao ser modelado, dar origem ao objeto do qual substrato. Da mesma maneira, Plutarco considera a alma humana, e sua capacidade intelectiva prpria, como matria para a cincia e para a virtude. bvio, pois, que a alma no pode ser tida como matria no sentido estrito de um ser desprovido de qualquer qualidade ou capacidade. Seria, pois, uma contradio dizer que a alma uma matria inanimada. Logo, a matria, neste tratado plutarquiano, deve ser concebida mais propriamente como condio de possibilidade para o objeto do qual substrato. Assim, a alma e a inteligncia podem ser tomadas cada qual por uma vez que so condies de possibilidade tanto para a cincia quanto para as mais inmeras virtudes. Assim, Penia e Poros, matria e forma, explicariam sucientemente bem, na concepo de Plutarco, a alegoria platnica acerca da natureza mista de eros. No sendo nem totalmente carente, nem plenamente satisfeito, o amor est, por natureza, condicionado tanto materialidade ativa da me, quanto formalidade passiva do pai. Do mesmo modo, o apetite que engendra eros tambm ser o resultado desse entrelaamento de matria e forma, entendendo ambas num sentido mais complexo do que aquele que as dene como sendo, respectivamente, passividade e atividade. A matria, no tratado plutarquiano, adqua-se bem gura de Penia justamente por seu carter ativo, que a faz agir com diligncia e que a predispe gerao, quando associada forma de Poros.

se encontrar embriagado de nctar signica que Eros nasceu antes do sensvel ( ), e que Penia [a pobreza] participa da natureza inteligvel ( ) (Enn. III, 5, 7, 3-4) . Alm disso, Plotino diz que o Amor fora gerado a partir da indeterminao e da forma, ou seja, da indeterminao que a Alma tinha antes de ter alcanado o Bem, quando o pressentia vagamente, segundo uma representao indeterminada e indenida (Enn. III, 5, 7, 8). Assim sendo, continua Plotino, da unio do princpio racional () com algo no-racional (), a saber, com uma ao de tender indeterminada ( ) e com uma hipstase indistinta ( ) (cf. Enn. III, 5, 7, 10), produziu-se Eros. Logo, segundo a exegese plotiniana, o amor depende da alma, que seu princpio gerador, mesclada com a razo que no permaneceu em si mesma, mas misturou-se, por sua vez, indeterminao (cf. Enn. 5, 7, 15-19). O comentrio de P. Hadot acerca desta passagem das Enadas parece-nos bastante elucidativo. Ele explica que, na exegese plotiniana, Eros nasce antes do mundo sensvel, a partir de dois princpios inteligveis, a saber: de Poros que uma realidade inteligvel, ou seja, o logos, e de Penia, que uma matria inteligvel. E ele conclui:
Ento, Penia provm da alma, isto quer dizer que a indeterminao proveniente da alma a m de reencontrar a determinao e a forma (Poros) que decorre do Esprito. Essa indeterminao no aquela da matria dos corpos, mas a indeterminao na qual a alma se encontra quando ela est privada do bem [...]. O bem , com efeito, a medida e a forma que, em todos os graus da realidade, ocasiona limite, forma, medida e determinao, quilo que est privado de forma. (PLOTIN, 1990, p. 217, traduo nossa).
7

6. Este verbo tem o sentido de um planejar uma e outra vez (do ingls: plot, contrive against). Cf. LIDDELL & SCOT, 1996, p. 626, verbete: . 7. As referncias obra de Plotino s extradas de Plotin (1990).

Assim, podemos compreender a exegese de Plotino do seguinte modo: a indeterminao de Eros provm de sua natureza mista, gerada a partir de Poros e Penia. A unio entre o logos e a matria inteligvel, respectivamente, provocam na alma humana a necessidade de que um princpio determinante aja sobre a esta mistura indeterminada que

Poros e Penia, nas Enadas de Plotino

Nas Enadas III, 5, 7, Plotino faz uma detalhada exegese do mito-alegoria da gerao de Eros. Logo nas primeiras linhas, ele diz que o fato de Poros

112

desgnio

9 jul.2012
ele dene como sendo o Amor. Logo, Eros, lho de Poros e Penia, deve ser entendido como resultado de um logos emanado da Razo que se associa indeterminao proveniente da alma, revelando-se, assim, como um amor misturado, no puro, distinto daquele amor divino por natureza. Em suma, a natureza mista de eros deve-se unio entre o logos e a indeterminao, proveniente de seus pais Poros e Penia, respectivamente. Logo, o amor torna-se um daimon justamente porque engenhoso e capaz de governar o que lhe de direito, porm nunca poder ser plenamente satisfeito, uma vez que est sempre vido por algum bem particular, atravs do qual ele possa superar, ainda que momentaneamente, sua indeterminao congnita, adquirida de sua natureza materna (cf. Enn. III, 5, 7, 27-29). nessa perspectiva da leitura plotiniana que G. Reale se refere ao amor-daimon como uma fora dinmica sinttico-mediatriz dos opostos (REALE, 1997, p. 173), ou seja, como um poder instvel e sempre em movimento, possuidor de uma estrutura bipolar, que tende sempre a passar, como ele mesmo escreve, do princpio material ao princpio formal, do belo fsico ao belo no-fsico, elevando-se [...] sempre mais ao alto em direo do princpio primeiro e supremo do Uno-Bem (REALE, 1997, p. 174-175). Logo, segundo a hermenutica de Plotino, sintetizada aqui por G. Reale, o Eros daimon tende sempre superao de sua natureza indeterminada atravs de seu princpio racional, proveniente de seu pai Poros, que lhe possibilita unir sua indeterminao congnita ao conhecimento do que verdadeiramente Uno e Bom. Todavia, essa estrutura bipolar qual se refere G. Reale parece se contrapor natureza ambgua do eros platnico. No se trata, a nosso ver, de dois plos opostos, unidos por um caminho ascendente que leva o amor a abstrair-se da dimenso material o belo visvel, por exemplo a m de atingir, de uma vez por todas, uma dimenso transcendente e formal, o Uno-Bem, como denomina o autor, ou o belo, nica e exclusivamente em sua forma invisvel, desprovido de qualquer determinao sensvel. Ao contrrio, Eros dialeticamente uma faculdade da alma que a faz amar e desejar o belo porque, em certa medida, ele fruto da mistura da indeterminao da me com o expediente racional do pai. esse carter dialtico do amor mais do que uma estrutura bipolar que deve ser percorrida e ultrapassada, como o quer G. Reale , que o faz amante do belo e que, por esse mesmo motivo, ao afetar a alma, ele provoca seu movimento ascensional em direo ao que realmente belo e que d sentido ao que se manifesta belo aos olhos. Parece-nos, assim, que no se trata de uma busca, sem mais, pelo Uno-Bem, em detrimento da beleza material. Ao contrrio, o movimento dialtico determinado pela prpria genealogia do amor explica sucientemente bem a tenso inerente a Eros, o qual no pode ser tomado como um amor meramente pelo formal, visto que ele , por natureza, uma potncia que oscila entre forma e matria ou, para empregar a linguagem plotiniana, entre logos e matria inteligvel. Nesse sentido, concordamos com a leitura de J. Lacrosse, para quem essa exegese dos dados platnicos uma exegese objetivante, uma espcie de ontologizao ou objetivao das noes platnicas que, segundo o autor, [...] visa associar essas ltimas s diversas entidades metafsicas que povoam o universo inteligvel plotiniano (LACROSSE, 1994, p. 31). Ou seja, conforme J. Lacrosse, a m de tentar conciliar as trs armaes platnicas acerca da natureza de Eros como deus, lho de Afrodite (cf. Phdr. 242d) ou como um daimon, lho de Poros e Penia (cf. Smp. 202d) ou, nalmente, como uma afeco da alma (cf. Phdr. 252b) , Plotino prope uma classicao tripartite, hierarquizando esses diferentes tipos de amor (LACROSSE, 1994, p. 33). Na mesma direo se encontra a exegese de Plotino, segundo P. Hadot. Trata-se, como ele arma, de uma exegese sistemtica das diferentes armaes que se encontram nos dilogos platnicos acerca de eros (cf. PLOTIN, 1990, p. 16-17). Enm, seguimos as concluses de J. Lacrosse, reconhecendo que as doutrinas platnicas so frequentemente consideradas por Plotino como enigmas a serem decifrados (cf. LACROSSE, 1994, p. 34). Logo, ao invs de considerarmos a leitura de Plotino como uma tentativa de explicao pura e simples da alegoria platnica em questo, ns a tomamos como um esforo hermenutico em que

113

o lsofo procura conciliar as diferentes facetas de eros apresentadas no conjunto do corpus platnico. No intuito de entender as guras mticas que deram origem natureza demonaca de eros, Plotino concebe, por um lado, Poros como o elemento racional, lgico, que permite a Eros se dirigir em sua busca do Uno-Bem e, por outro, Penia, como garantia do espao de indeterminao e da abertura necessrios ao surgimento do apetite que o engendra.

vel. Ele , sobretudo, composto de dois desejos simultneos, um que se dirige ao corpo, outro que tende beleza da alma.

Consideraes nais
Os trs textos brevemente examinados, embora em pocas distintas, convergem quanto interpretao sobre a procedncia ambivalente do apetite. Plutarco, ao considerar Poros e Penia como forma e matria, arma nascer o amor da conuncia de ambos, porm, com a singularidade de atribuir Penia a natureza de uma com o carter de uma materialidade ativa a ser informada por Poros. Plotino, por sua vez, compreende eros como um amlgama de logos e de indeterminao, isto , como um composto constitudo do de seu pai, Poros, e da de sua me, Penia. Contudo, tanto na leitura de Plutarco, quanto na de Plotino, eros-daimon denido como um ser misto (), proveniente de caracteres genealgicos distintos, porm, complementares. J na linguagem tardia de Alcino, o eros-daimon retira sua ambivalncia desiderativa justamente de sua natureza em que ambas as coisas esto mais que juntas () , ou seja, tanto o apetite pelas coisas visveis, quanto pelas coisas invisveis. Logo, nos trs textos analisados, a interpretao de eros, tal como Plato a apresenta no Simpsio, privilegia a natureza mista ou composta do amor. No se trata de um ser puro. O eros-daimon, devido sua genealogia ligada a uma me pobre e a um pai cheio de recursos, carrega em si um carter ambguo ou ambivalente que o faz ora desejar o visvel, ora o invisvel. Contudo, a exegese plutarquiana, presente no tratado sobre sis e Osris, nos parece muito mais prxima do texto platnico do Simpsio. Penia no uma simples indeterminao () ou mesmo privao de recursos (), como muitos a interpretam de acordo com o mito-alegoria platnico. Ao contrrio, ela ativa; sua ao, alm disso, marcada pela intencionalidade, pelo planejamento, por mtis. Logo, sua gura aproxima-se muito mais daquela ressignicao da matria proposta por
10

O eros synamphteron do Didaskalikos de Alcino

A terceira e ltima exegese a ser examinada aqui acerca do estatuto ambivalente do apetite, no quadro do Simpsio, proveniente do Didaskalikos de Alcino . No passo H 187.20 ss , Alcino considera serem trs as espcies do amor: o eros de boa qualidade ( ), que provm de uma alma virtuosa, o eros vil (), que se origina de uma alma m e, nalmente, o eros intermedirio (), que provm de uma alma que se encontra entre um estado virtuoso e um estado vil. O critrio que leva Alcino a distinguir esses trs tipos de amor reside no fato de que cada um deles se volta para um objeto especco. Por exemplo, o amor vil, ele diz, no se interessa seno pelo corpo, e se deixa dominar pelo prazer (cf. Didaskalikos, H 187.27-29); o amor de boa qualidade no tem por outro objeto seno a alma, na qual aparecem as disposies virtude (Didaskalikos, H 187.29-30); e, nalmente, o amor intermedirio que aqui nos interessa para a exegese da alegoria platnica composto pelos dois (), ou seja, ele deseja o corpo ( ) e tambm a beleza da alma ( ) (Didaskalikos, H 187.30-32). Embora Alcino utilize o termo grego para se referir ao apetite termo este que quase no gura no corpus platnico -, o carter conferido ao eros intermedirio semelhante quela sua ascendncia desiderativa ambivalente que perseguimos. Trata-se de um amor que no determinado somente pelo visvel ou pelo invis9 8

8. Vittorio Hsle, em seu livro intitulado Interpretar Plato, prope que o Didaskalikos de Alcino o texto mais abrangente que se conservou do platonismo intermedirio. Segundo V. Hsle, a obra oferece uma viso geral daquilo que o autor considera que sejam as teses platnicas centrais e, ao mesmo tempo, daquilo que ele considera ser uma verdadeira reproduo losca da realidade (2008, 46). Entretanto, V. Hsle tem conscincia de que a interpretao de Alcino na verdade projeta retroativamente em Plato alguns dos conhecimentos lgicos de seu tempo, sob o crivo de uma linguagem ecltica, prpria do platonismo intermedirio (2008, 47). 9. As referncias obra de Alcino so extradas de Alcinoos (1990). 10. Este um termo recorrente no Timeu, para

114

desgnio

9 jul.2012
Plutarco, ou seja, de uma animada, ativa, que se revela como condio de possibilidade para a sua conformao atravs de Poros. Nesse mesmo sentido, Penia se apresenta, na alegoria, como sendo semelhante quela pobreza distinta da mendicncia, tal como vimos na comdia Pluto de Aristfanes antes examinada. A deusa da pobreza no totalmente desprovida de tudo, semelhana de um mendigo (). Ela , ao contrrio, semelhante a um pobre () da deriva seu nome, qual nada sobra, nem ao certo falta (cf. Pl. 465-555). Assim, Poros e Penia se conjugam num amlgama perfeito entre extremos que no so estticos, mas que possuem uma dinmica intrnseca que faz com que o resultado desiderativo da unio entre eles ora se dirija s coisas visveis, ora s invisveis. Em outras palavras, no mito-alegoria platnico do Simpsio no somente Eros que se apresenta como resultado de uma conuncia de opostos a aporia da me e o poros do pai. Atravs das guras de Poros e Penia, como vimos, Plato constri personagens que carregam em si mesmos uma instabilidade criativa. Por exemplo, Penia, em sua pobreza inicial, capaz de agir e, nalmente, de gerar a partir do expediente de Poros. Este, por sua vez, embora sendo lho da deusa da astcia, encontra-se desmedidamente embriagado, sonolento e dependente da ao premeditada de Penia. A origem, portanto, da ambivalncia desiderativa de eros, ou seja, da indeterminao do apetite que lhe fundante se inscreve no campo de um problema ainda maior. A simples aceitao de que a falta ou carncia total de recursos seja a origem efetiva tanto do apetite quanto do amor, no quadro do Simpsio, parece-nos um pouco precipitada. Anal, Plato prope uma genealogia de Eros tomando como ponto de partida um personagem que, sendo a personicao da pobreza, mas no devendo ser tomada como totalmente desprovida de recursos, engendra um lho que lhe sucede em seu carter, sendo Eros o apetite pela pario no belo. Logo, se ele capaz de gerar assim como sua me Penia, no estamos no registro de uma privao total que seria incapaz de explicar esse apetite gerador e que no poderia, assim, ser o princpio nem da ao de Penia, muito menos da atividade de eros.
ALCINOOS. (1990) Enseignement des Doctrines de Platon. Introd. por John Whittakere trad. de Pierre Louis. Paris, Les Belles Lettres. ARISTFANES. (1999) Pluto (A Riqueza). Introd. e trad. Amrico da Costa Ramalho. Braslia, Editora UnB. A R I S TO P H A N E S . ( 1 9 7 9 ) T h e L y s i s t r a t a . T h e Thesmophoriazusae. The Ecclesiazusae. The Plutus. V. III. Trad. Benjamin Bickley Rogers. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press; London, William Heinemann Ltd, p. 359-467. DETIENNE, M.; VERNANT, J-P. (1974) Les ruses de lintelligence. La mtis des Grecs. Paris, Flammarion. DROZ, G. (1997) Os mitos platnicos. Trad. de Maria Auxiliadora Ribeiro Keneipp. Braslia, Editora UnB, p. 9-18; 85-92. HESODO. (1991) Teogonia: a origem dos deuses. Estudo e trad. de Jaa Torrano. So Paulo, Iluminuras. HOMERO. (2003) Ilada. Trad. Haroldo de Campos. Vol. I e II. 4 ed. So Paulo, Arx. HSLE, V. (2008) Interpretar Plato. So Paulo, Edies Loyola. KAHN, C.H. (1996) Plato and the Socratic dialogue: The philosophical use of a literary form. Cambridge, Cambridge University Press. LACROSSE, Joachim. (1994) Lamour chez Plotin. rs Hnologique, rs Notique, rs Psychique. Bruxelles, ditions Ousia. (Col. Cahiers de Philosophie Ancienne, 11). PLATO. (1972) O Banquete. Trad. de Jos Cavalcanti de Souza. In: _____. Dilogos. So Paulo, Abril Cultural, p. 7-59. (Col. Os Pensadores, v. 3). ______. (2006) O Banquete. Trad. de Maria Teresa S. de Azevedo. Lisboa, Edies 70. PLATO. (2006) Symposium. Edit. por Kenneth Dover. Cambridge, Cambridge University Press. (Col. Cambridge Greek and Latin Classics.) ______. (2001) Symposium. In: PLATO. Lysis, Symposium, Gorgias. Edit. por Jeffrey Henderson e trad. de W.R.M. Lamb. Cambridge, Massachusetts; London, Harvard University Press, p. 73-245. PLATON. (2005) Le Banquet. Trad. de Luc Brisson. Paris, GF Flammarion. PLATONIS OPERA. (1953) Tomus II. Edit. por John Burnet. Oxford, Clarendon Press.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS Fontes primrias (incluindo tradues consultadas)

Fontes secundrias e de referncia

115

LIDDELL, H.; SCOTT, R. (1996) Greek-English Lexicon. 9 ed. Oxford, Clarendon Press. PEREIRA, M. H. da R. (1988) Estudos de Histria da Cultura Clssica. Cultura Grega, I. 6. ed. Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian. 6 ed. PLOTIN. (1990) Trait 50, III, 5. Trad. por Pierre Hadot. Paris, Cerf. PLOTINI OPERA. (1984) Tomus I: Enneades I-III. Edit. por Paul Henry e Hans-Rudolf Schwyzer. Oxford, Oxford University Press. PLOTINO. (2002) Tratado das Enadas. Trad. Amrico Sommerman. So Paulo, Polar Editorial, p. 97-118.

PLUTARCO. (1995) Obras Morales y de Costumbres. Moralia. Vol. IV. Madrid, Gredos. (Col. Biblioteca Clsica Gredos, 214). ______. (1987) Obras Morales y de Costumbres. Moralia. Vol. VII. Madrid, Gredos. (Col. Biblioteca Clsica Gredos, 109). ______. (2001) sis e Osris. Trad. de Jorge Fallorca. Lisboa, Fim de Sculo. PLUTARQUE. (2008) rotikos. Dialogue sur lamour. Trad. de Robert Flacelire. Paris, Les Belles Lettres. (Col. Classiques en Poche). REALE, G. (1997) Eros: dimone mediatore e il gioco delle maschere nel Simposio di Platone. Milano, Rizzoli.

Recebido em fevereiro de 2012. Aprovado em maio de 2012.

116