modelo 01 de recursos de multas de trfico por no notificar los datos del conducto r -------------------------------------------------------------------------------------

SR. ...................... EXPEDIENTE: ...................... FECHA DE LA DENUNCIA: ...................... LUGAR: ...................... MATRCU LA: ...................... ......................, mayor de edad, con domicilio en ........................ .................... , con D.N.I. nm. ...................... , comparece y respet uosamente

EXPONE:

PRIMERO.- Que con fecha ......................, he sido denunciado por no comuni car el nombre y domicilio del conductor de una presunta infraccin , por lo que se le anuncia una sancin de ........... Euros. SEGUNDO.- Que no hallndose conforme con los hechos que se le imputan, ni con la s ancin propuesta, formula el siguiente (escrito de alegaciones, recurso ordinario, de alzada, de reposicin), fundamentado en las siguientes

ALEGACIONES

1: No se ha podido probar la personalidad del conductor y nicamente la identidad del vehculo infractor que manifiesto, no iba conducido por mi y que est a disposic in continua de los numerosos miembros de mi familia, aunque es el firmante quien habitualmente lo conduce. 2: Niego que en tal fecha y momento haya sido yo el conductor y no estoy en cond iciones de averiguar qu miembro de mi familia pudo haber conducido el vehculo en t al momento.

3: Es verdad que el artculo 72.3 de la Ley de Seguridad Vial establece una supues ta obligacin por parte del conductor denunciado de identificar al conductor respo nsable de la infraccin, si fuere requerido para ello y si incumpliere esta obliga cin en el trmite procedimental oportuno, sin causa justificada, ser sancionado pecu niariamente como autor de la falta grave.

TERCERO.- Acogindome al plazo legal de quince das para realizar las alegaciones qu e sobre la denuncia y hechos ocurridos tenga pertinentes, dentro del mismo hago las siguientes alegaciones en mi defensa; rechazando la denuncia con base en los siguientes fundamentos: Rechazo de plano la eficacia jurdica de este precepto con base en lo siguiente: a).- Es real la existencia de la Disposicin, pero la misma va en contra de los Pr incipios Generales del Derecho y del propio Ordenamiento Jurdico superior, entre el que se encuentra la misma Constitucin Espaola. No respeta la jerarqua normativa y por tanto carece de eficacia vlida. No me corresponde a mi, posible infractor, el probar culpabilidad alguna y no te ngo por qu hacerlo. La carga de la prueba corresponde al denunciante. Son clarsimos sobre el particular los siguientes Principios Generales del Derecho , los cuales tienen el rango de Fuente de Ley, a tenor de lo que dispone el artcu lo primero del Cdigo Civil. Son, entre otros, aplicables al caso, los siguientes: "Actoris est probare" (El actor debe probar)" "Affirmandi incumbit probatio" (La prueba incumbe al que afirma) "Actore non probante,reus est absolvendus" (Si el actor no prueba, hay que absol ver al demandado) Es principio informante de nuestra ley Procesal Penal (Ley de Enjuiciamiento Cri minal) que a las partes acusadoras como dice Fenech, incumbe probar los hechos c onstitutivos de infraccin, mientras que las partes acusadas tienen la carga de pr obar los hechos impeditivos o extintivos de la responsabilidad, labor sta que rea lizo en este momento. Cada parte ha de soportar la carga de probar aquellos datos de hecho que constit uyen el supuesto fctico de la norma que le es favorable. Tales principios como ya se expres, estn identificados con los que rigen el Proced imiento Administrativo. Con fin de asegurar la prueba existe una exigencia legal, la cual, es a su vez, reforzamiento claro de todo lo que yo manifiesto en mi defensa. Los Agentes actu antes no la han cumplido Dice el articulo 77 de la Ley de Seguridad Vial: "Las denuncias de carcter obligatorio formuladas por Agentes de la Autoridad, se notificarn en el acto al denunciado, haciendo constar en la misma los datos prece ptivos". Yo no debo ni puedo pagar las consecuencias ni de un incumplimiento de la normat iva por parte del denunciante o denunciantes, ni por su falta de eficiencia ni t

ampoco por un deficiente montaje de su servicio. b.- Rechazo asimismo responsabilidad alguna por esta mi negativa a identificarme o identificar a los mos por dicha infraccin presunta. 4.- El precepto de la Ley de Seguridad Vial de Seguridad Vial ataca directamente al principio de la presuncin de inocencia consagrado en el articulo 24 de la Con stitucin a la que me acojo en amparo. Esto significa que no puede presumirse la c ulpabilidad sino que debe de ser probada tal actitud, y de ah la importancia que se da jurdicamente al significado del vocablo "Hechos probados", sostn y fundament o del procedimiento penal fuera de su fase inicial. El artculo 24 de la Constitucin, hace adems, referencia expresa y tutela, como gara nta inatacable a otros dos principios: " No confesarme culpable" "A no declarar contra mi mismo" Ambas confesiones se me piden al amparo de la Ley de Seguridad Vial. Considero e sto como una ofensa a la Constitucin, "Ley de Leyes". El artculo 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal desarrolla las garantas person ales del detenido, entre las que se encuentran las citadas ltimamente. Lo hace de una forma lapidaria. La vulneracin de este precepto no solamente conlleva la nul idad de las actuaciones sino que la obtencin de pruebas en contrario es ilegal. El artculo 194 del Cdigo Penal castiga a la Autoridad o funcionario pblico que impi diera a una persona el ejercicio de los derechos cvicos reconocidos por las Leyes . 5: La aplicacin de toda la anterior normativa puede considerarse anticonstitucion al y adems, incide directamente en otro bien jurdico de que se me priva: la Defens in. Es meridiano el prrafo primero del mismo artculo 24 de la Constitucin, el cual d ice textualmente: "Sin que en ningn caso pueda producirse indefensin". En el presente que nos ocupa analizar, la indefensin en que se me pone, es manifi esta e irrefutable. Estoy ante una violacin del artculo 24, ya que la pretensin apl icada me arrebata la garanta de tutela jurdica efectiva que me garantiza la Consti tucin. 6: Por ltimo se considera existe una vulneracin del principio de la personalidad d e las penas y sanciones, bsico en el Derecho Penal. La pena se pone por el Estado al culpable de una infraccin criminal; la sancin, po r el Estado o la Administracin Pblica competente al responsable de una infraccin ad ministrativa. Dos son, pues, dice Puig Pea, los puntos de referencia del poder punitivo del Est ado: el autor y el acto. No se puede imponer ninguna pena ni sancin mas que el au tor del hecho punible o sancionable debidamente probado. No es suficiente una me ra presuncin basada en una posible negativa del titular a identificar al conducto r de un vehculo para hacer recaer la sancin sobre una persona, probable o posiblem ente inocente, o, en el mejor de los casos, cuya autora no ha sido probada . Esta s y no otras son las consecuencias si se aplica el texto de la Ley de Seguridad Vial en los puntos controvertidos que se han venido examinando. Dos conclusiones se desvan de la aplicacin de este principio: a) Su enunciado y aplicacin son terminantes en el Derecho Penal moderno y viene c

oncebido como un principio de justicia absoluta. Tiene la autoridad de un postul ado de Derecho Penal. Afirma el ilustre penalista citado, Fiscal del Tribunal Su premo, que ninguna utilidad pblica o privada, por grande que sea, puede justifica r jams que la pena o la sancin recaiga sobre persona distinta del culpable o infra ccin. Por todo ello: SOLICITA, se sirva admitir el presente escrito, tener por hechas las manifestaci ones contenidas en el mismo, previas las manifestaciones oportunas y dems tramite s de rigor, por considerarles FUNDAMENTALES, se de traslado de las mismas a esta parte, y a su tenor acuerde dejar sin efecto la denuncia y la sancin anunciada.

En ......................, a ............................................ . Fdo..: ............................................ Sr. .....................