Resea de Sustancia en la Metafsica de Aristteles, de M. Frede Seminario Fsica, Metafsica y cosmologa en el pensamiento de Aristteles, Dra.

Mara Elena Daz, 2do. C. 2013

Mnica Ogando

La eleccin de la forma como ousa que Aristteles hace en Metafsica Z conduce a un problema de exgesis entre sus estudiosos. Una lnea interpretativa se inscribe en entender que la naturaleza de la forma aristotlica es universal, por juzgar que sera la misma en todos los individuos. En contraposicin, en la lnea que adscribe Frede, la forma es considerada un particular, dado que en cada individuo la forma sera numricamente una. En el artculo citado, Frede intenta mostrar cmo la nocin aristotlica de sustancia sufre un cambio considerable cuando Aristteles trata de clarificarla en Metafsica. Si bien el estagirita retoma en primer lugar los supuestos que haba seguido en Categoras, en esta obra eran los objetos particulares concretos los que ejercan el rol de sujeto ltimo, y, por lo tanto, de sustancias. En cambio, en Metafsica, Aristteles considera que dicho supuesto an no resuelve la pregunta acerca de qu va a contar como sustancia. Para salvar este problema, propone, como candidatos para la sustancialidad que podran desempear el papel de sujetos ltimos, a la materia, a la forma, y al compuesto de ambos (Z 3, 1029a 2ss.). Frede advierte que ninguno de ellos es idntico a los objetos particulares de las Categoras. Esto es ms que evidente en el caso de la materia y la forma. Pero tambin parece ser cierto para el compuesto, ya que, si bien tradicionalmente ste ha sido identificado con el objeto particular, no es menos cierto que dicho objeto particular, como nos es familiar, en realidad es un compuesto no slo de materia y forma, sino tambin de un gran nmero de accidentes. Por ende, para el intrprete aristotlico es necesario exponer argumentos adicionales para que el compuesto de materia y forma pueda ser identificado, sin ninguna restriccin, con el particular concreto. Para Frede, la inclusin aristotlica de forma, materia y compuesto en lugar del objeto particular de Categoras hay que atribuirla a la bsqueda aristotlica del posible sujeto ltimo de la predicacin antes que del objeto particular en s mismo. El autor argumenta que esto puede encontrarse en 1029a 10ss., ya que all claramente Aristteles sostiene que la materia es la candidata ms clara y directa para el ttulo de sustrato ltimo, debido a que, si despojamos a un objeto particular de todas sus propiedades, no quedar nada a excepcin de la materia. De ah a que la inclusin del compuesto de materia y forma le resulte til como candidato a sustrato ltimo de todos los tems no sustanciales.

El problema serio que Frede encuentra en la Metafsica es la consideracin aristotlica de la forma como sustancia, y, por lo tanto como sustrato ltimo. La explicacin que expone a esto es la siguiente: en virtud del gran protagonismo que Aristteles le asigna a los objetos naturales conlleva a considerarlos en primer lugar, y, por este motivo, se debera comprender que la forma es el alma entendida como la organizacin de un objeto, fundamental para subsistir en su clase-. Entonces, si bien siempre debe haber alguna materia que as est organizada, no por ello debe ser la misma materia. De igual modo, siempre debe haber todo tipo de propiedades, por lo tanto, el nico elemento en el caso de los objetos animados que debe permanecer del mismo modo en la medida en que hablemos de la misma cosa es, en este sentido, la forma. Es realmente la forma de lo que hablamos cuando en diferentes momentos decimos diferentes cosas acerca de un objeto. Frede reconoce sin embargo que esta consideracin de la forma como prioritaria del sujeto ltimo admite dos problemas: en primer lugar, su debilidad, ya que sta slo revela el peculiar modo en que la forma es presentada. Y en segundo lugar, la tradicional acepcin de la forma como universal. No obstante, Frede sostiene que la forma es un particular, ya que est en la naturaleza misma de los sustratos ltimos no poder ser predicados, y, por ende, no pueden ser universales, como efectivamente Aristteles lo afirma en Z 13. Por ello, si las formas sustanciales son los sustratos ltimos, deben ser particulares. Frede entiende que Aristteles as lo sostiene en sucesivos pasajes de la Metafsica, como por ejemplo cuando en. 1, 1071a 24-29 aduce que la forma de Scrates (esto es, su alma) es distinta a la forma de Platn. El intrprete aristotlico encuentra coherente que Aristteles considere a la forma como un particular, ya que su propsito es que efectivamente la forma sea sustancia: de ah su rechazo a considerar la materia, ya que sta slo es un algo particular en potencia. As, las formas sustanciales como sujetos ltimos y como sustancias son particulares. Si se objeta cmo distinguir formas particulares de una sola vez, la respuesta es simple: difieren entre ellas al ser realizadas en diferente materia (cf. 1034a 6-8; 1016b 33) y por ser los sujetos ltimos de diferentes propiedades. Tambin podra objetarse cmo volver a identificar una forma particular en un punto lejano en el tiempo, pero tampoco esto ofrece dificultad: puede identificarse a travs del tiempo por la continuidad de su historia siendo realizada ahora en esto y en esta materia, ahora siendo el sustrato de esto y luego siendo el sustrato de aquellas propiedades. Pero si se exige que haya algo acerca de la forma en y por s mismo que se distinga de otras formas de la misma clase, la respuesta es que no existe tal marca distintiva y tampoco hay necesidad de que la haya. Simplemente no es el caso de que los individuos sean individuos en virtud de alguna intrnseca y esencial marca distintiva. Se sigue, entonces, que en la bsqueda de aquello que subyace a las propiedades no-sustanciales de los objetos, Aristteles considera a la forma de un objeto como el candidato legtimo. La materia no satisface ciertas condiciones que la sustancia debe cumplir, ya que es slo potencialmente una cosa particular, y, as, slo potencialmente una sustancia. El
2

compuesto, por otro lado, slo puede ser sustancia de manera derivada. Aristteles considera que las formas son previas a los compuestos (1029a 5ss.; 1037b 3), ya que estn presupuestas en l. Sin embargo, esto no alcanza para considerarlas sustancias, ya que hay sustancias que, como el primer motor inmvil, son formas puras. A juicio de Frede a stas corresponde el principal uso de sustancia, de ah que las sustancias compuestas slo puedan serlo en sentido secundario. Frede entiende el desplazamiento de la prioridad de la sustancia como objetos particulares concretos de Categoras hacia sustancia como forma de Metafsica, como la preocupacin por el sujeto real en s mismo en oposicin a las propiedades, pero tambin lo atribuye a que ahora Aristteles no slo ha desarrollado su propia teora de las formas, sino que tambin ha llegado a asumir sustancias separadas que, a su parecer, son paradigmas de las sustancias, pero que no son sustancias en el mismo sentido en que lo son el compuesto o los objetos particulares concretos. Por lo tanto, en Metafsica las entidades bsicas son las formas sustanciales ms bien que los objetos concretos. Algunas de ellas son realizadas en objetos con propiedades, otras, al ser formas puras, son inmateriales. De todos modos, aunque la forma pueda necesitar de ciertas propiedades para su realizacin, prescinde de sus propiedades particulares, ya que, como bien afirma Frede la forma de un ser humano necesita un cuerpo con un peso dentro de ciertos lmites, pero no necesita un peso particular. Pero este peso particular depende para su existencia de alguna forma como su sujeto. Su conclusin es que en Metafsica Aristteles ha hecho una revisin de su doctrina de la sustancia respecto de Categoras. Podra agregarse, sin embargo, que segn el punto de vista frediano, ambos tratados encuentran un punto de contacto: ya sea que la consideracin de la sustancia sea la forma o el objeto concreto, lo innegable es que la sustancia siempre se refiere a un particular.