RESPONSABILIDADE DO ESTADO

1. EVOLUO 1.1. Primeira Fase Princpio da Irresponsabilidade do Estado 1.2. Segunda Fase Responsabilidade Subjetiva do Estado 1.3. Terceira Fase Responsabilidade objetiva do Estado 2. RESPONSABILIDADE OBJETIVA NO BRASIL 2.1. Fundamento Constitucional art. 37, 6. 2.2. DISTINO RESPONSABILIDADE SUBJETIVA conduta omissiva (omisso) no fez) depende de conduta do agente, dano, s depende de conduta do agente, dano nexo causa e culpa ou dolo comportou prudncia com diligncia, percia e nexo de causalidade do dever se provar a e inexistncia do nexo causal (ausncia do comportamento ou do dano) exime-se do dever se demonstrar que se exime-se RESPONSABILIDADE OBJETIVA conduta comissiva (ao)

procedimento ilcito (dever de fazer e procedimento lcito ou ilcito

2.3. Teorias da Responsabilidade Objetiva a) risco integral - o Estado responde sempre, no admite excludente no Brasil admite-se em caso de danos decorrentes de material blico, substncias nucleares e dano ambiental; b) risco administrativo admite-se excludentes afastando a responsabilidade do Estado, por exemplo so consideradas hipteses excludentes: o caso fortuito, a fora maior e a culpa exclusiva da vtima. Esta a regra adotada no Brasil. - a culpa concorrente (vitima e Estado so culpados) o Estado continua responsvel, entretanto o valor da indenizao deve ser reduzido.

3. TIPOS DE RESPONSABILIDADE - responsabilidade civil, penal e administrativa, - independncia das instncias em regra uma mesma conduta pode gerar a instaurao de um processo civil, um processo penal e um processo administrativo, sendo possvel deciso diferente em cada processo, o que significa que o agente pode ser condenado em um e absolvido em outro. ATENO: Esta independncia no existe quando a hiptese for de absolvio no processo penal tendo como fundamento a negativa de autoria ou a inexistncia do fato, neste caso o agente tambm ser absolvido nos demais processos. 4. AO REGRESSIVA - - caso o Estado seja condenado a indenizar a vtima pelos prejuzos causados pelo agente, tendo esse agido com culpa ou dolo, possvel que o Estado busque a compensao de suas despesas por meio de uma ao de regresso, aplicando a parte final do art. 37, 6, da CF. Trata-se de uma ao autnoma para o exerccio do direito de regresso, que garante o ressarcimento pelas despesas que o Estado suportou em razo da condenao. - quanto possibilidade de denunciao da lide a doutrina e a jurisprudncia so muito divergentes. Inmeros administrativistas defendem a impossibilidade da denunciao considerando que introduzir para o processo um fato novo, a discusso sobre a culpa ou o dolo do agente, dispensvel em responsabilidade objetiva. Tambm alegam o efeito procrastinatrio desse novo conjunto probatrio. De outro lado, a jurisprudncia do STJ reconhece que a denunciao aconselhvel porque representa economia e celeridade para o processo, admitindo que essa uma deciso da Administrao e que sua ausncia no vai gerar nulidade para o processo e nem impedir o direito de regresso.

NOTICIAS/DECISES IMPORTANTES SOBRE O ASSUNTO

Confiram alm das notcias, os vdeos publicados site www.marinela.ma sobre o assunto. Responsabilidade 01.02.2011 A Segunda Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) reconheceu, nesta tera-feira (1), a existncia de repercusso geral em processo que discute se Prefeitura de So Paulo foi ou no omissa em fiscalizar e impedir a comercializao indevida de fogos de artifcio em ambiente residencial que resultou em forte exploso. A questo ser analisada por meio do Recurso Extraordinrio (RE) 136861.A deciso desta tarde seguiu proposta do ministro Gilmar Mendes, presidente da Segunda Turma. No ano passado, ele pediu vista do processo, de relatoria do ministro Joaquim Barbosa, que hoje acolheu as consideraes de Mendes e reajustou seu voto. Barbosa havia condenado a Prefeitura ao pagamento da indenizao, ao reconhecer a culpa administrativa por no realizar a fiscalizao.Segundo o ministro Gilmar Mendes, o caso se distingue de outros analisados pelo Supremo porque o acidente decorreu de atividade para a qual a lei exige autorizao prvia, que, segundo se constata do laudo pericial e da prpria ao de indenizao, no foi obtida pelos donos do estabelecimento.A administrao municipal jamais chegou a autorizar o manejo e a comercializao de fogos de artifcio no local, tendo apenas recebido o pedido para tanto, afirmou o ministro. Ele informou que, apesar de os responsveis pelos fogos de artifcio terem solicitado a autorizao, o pedido no chegou a ser examinado pela administrao municipal, j que o procedimento administrativo no tinha sido instrudo adequadamente, estando ausente, inclusive, a prvia comunicao para a autoridade policial, o que indispensvel.Os autores da ao alegaram que os donos do estabelecimento irregular protocolaram pedido perante a autoridade administrativa competente com o objetivo de obter autorizao provisria para a venda de rojes durante as festas juninas.A matria, para mim, parece que realmente de grande relevncia porque, de fato, o que se discute aqui se teria havido a omisso da municipalidade - um municpio gigantesco como So Paulo porque houve o pedido, mas enquanto isso no havia civil objetiva por omisso tem repercusso geral

reconhecida pela 2 Turma

possibilidade de que o requerente instalasse uma loja ou qualquer atividade concernente a fogos de artifcio, avaliou o ministro Gilmar Mendes.Ele chegou a listar os precedentes do Supremo que se referem responsabilidade estatal por omisso para mostrar que todos tratam de situaes distintas e no se amoldam aos elementos fticos do caso em discusso.Segundo Gilmar Mendes, na espcie, verifica-se que a questo constitucional tratada responsabilidade objetiva pela omisso em fiscalizar atividade no autorizada pela municipalidade tem notria importncia na responsabilidade civil do Estado e necessita ser pacificada pelo Plenrio desta Casa.Entre os julgamentos citados pelo ministro, e que no se amoldam ao processo em anlise, esto os que tratam de coliso com animal em via pblica, falta de fiscalizao preventiva de equipamento utilizado por prestador de servio pblico, invaso de terras particulares por trabalhadores sem-terra inadequadamente alojados pelo ente pblico, assalto cometido por foragido, desabamento de edifcio por falta de canalizao de guas subterrneas e assassinato de presidirio por companheiro de cela.

EMENTA: RESPONSABILIDADE CIVIL DO PODER PBLICO POR OMISSO (ART. 107, EC 1/69). EXPLOSO DE LOCAL DESTINADO AO COMRCIO DE FOGOS DE ARTIFCIO. COMUNICAO PRVIA AUTORIDADE MUNICIPAL COMPROVADA. EFETIVO PAGAMENTO DE TAXA PARA EXPEDIO DE LICENA. AUSNCIA DE PRECEDENTES ESPECFICOS. NECESSIDADE DE SUBMISSO AO PLENRIO. REPERCUSSO GERAL RECONHECIDA. A Turma, ao apreciar agravo regimental interposto pelo municpio de So Paulo deciso monocrtica proferida pelo min. relator, reconheceu a existncia de repercusso geral (art. 543-A, 4 , CPC) e, considerando a inexistncia de precedentes especficos - responsabilidade civil do poder pblico por omisso relativa fiscalizao de local destinado ao comrcio de fogos de artifcio cujo proprietrio requerera licena de funcionamento e recolhera a taxa especfica -, deu provimento ao agravo regimental para submeter o recurso extraordinrio a julgamento do Plenrio, oportunizando-se s partes a possibilidade de sustentaes orais.

(RE 136861 AgR, Relator(a): Min. JOAQUIM BARBOSA, Segunda Turma, julgado em 01/02/2011, DJe-072 DIVULG 14-04-2011 PUBLIC 15-04-2011 EMENT VOL-02504-01 PP-00080)

Reconhecida 26.01.2011

repercusso

geral

de

processo

em

que

Estado

responsabilizado por crime de detento O Plenrio Virtual do Supremo Tribunal Federal (STF) reconheceu a existncia de repercusso geral no Recurso Extraordinrio (RE) 608880, em que se discute a responsabilidade de estado no caso, o de Mato Grosso por crime de latrocnio cometido por detento que cumpria pena em regime semiaberto.Sob relatoria do ministro Marco Aurlio, o RE foi interposto pelo governo matogrossense contra deciso do Tribunal de Justia daquele estado (TJ-MT), que responsabilizou a administrao estadual pela morte decorrente do latrocnio cometido por detento sob sua custdia e condenou o governo estadual a indenizar a famlia do falecido pelos danos morais e materiais sofridos, bem como ao pagamento de penso.Em sua deciso, o TJ-MT entendeu que o estado foi omisso na vigilncia do preso, condenado a cumprir pena em regime fechado e j havia fugido duas vezes para cometer novos crimes. Segundo aquela corte, ante esse histrico criminal do autor do latrocnio, existia para a administrao estadual o dever de zelar pela segurana dos cidados em geral. O tribunal considerou, tambm, ser incontroverso o dano causado, bem como o nexo de causalidade entre o crime e a conduta omissiva do estado, que deixara de exercer o devido controle do preso sob sua custdia. Alegaes No Recurso Extraordinrio interposto contra essa deciso na Suprema Corte, o governo mato-grossense contesta o entendimento do TJ-MT. Segundo ele, no existe nexo entre a fuga do preso e o ato por ele praticado, tendo em vista que ele se evadiu do presdio em novembro de 1999 e, trs meses depois, em fevereiro de 2000, praticou o latrocnio. Assim, alega, o crime deve ser considerado ato de

terceiro, capaz, por si s, de excluir a responsabilidade do estado em indenizar a famlia da vtima.Alega, alm disso, que a manuteno da condenao representa impacto significativo para os cofres pblicos e destaca a importncia jurdica do debate sobre os limites da responsabilidade estatal.A parte contrria no recurso e autora do pedido inicial de indenizao (filhos da vtima) insiste no acerto do acrdo (deciso) do TJ-MT de responsabilizar a administrao estadual, lembrando que o autor do latrocnio era rebelde contumaz, cumpria pena em regime fechado e fugiu duas vezes para cometer novos crimes, cada vez mais graves. Repercusso geral Ao se pronunciar pela repercusso geral da matria, o relator, ministro Marco Aurlio, disse que a controvrsia dirimida pelo Tribunal de Justia do estado de Mato Grosso extravasa, em muito, os limites subjetivos do processo com o qual se defrontou, podendo repetir-se em vrios outros processos.Est-se diante da definio do alcance do artigo 37 da Carta Federal quanto aos fatos, incontroversos, envolvidos na espcie, observou o ministro. No Brasil, a responsabilidade do Estado ainda no mereceu ateno maior. Cumpre ao Supremo defini-la, considerado o direito constitucional posto.

Informativo n 0437 - Perodo: 31 de maio a 4 de junho de 2010.

RESPONSABILIDADE. ESTADO. INCNDIO. Trata-se de ao indenizatria por danos morais e materiais manejada em face de municpio em razo de incndio em estabelecimento destinado a shows, o que ocasionou a morte do marido e pai dos autores. In casu, o tribunal de origem entendeu tratar-se de responsabilidade subjetiva do Estado por conduta omissiva, porquanto uma fiscalizao efetiva por parte dele teria obstado a realizao do evento sem as devidas medidas preventivas. Da, o especial interposto pelo municpio, discutindo, entre outros temas, a violao dos arts. 186 e 947 do CC/2002 e alegando a ausncia do nexo de causalidade; no havendo, portanto, que se aduzir a responsabilidade municipal no acidente. Destacou o Min. Relator que, a jurisprudncia deste Superior Tribunal tem se

posicionado no sentido de que, em se tratando de conduta omissiva do Estado, a responsabilidade subjetiva, devendo ser discutida a culpa estatal. Isso porque, na seara de responsabilidade subjetiva do Estado por omisso, imprescindvel comprovar a inrcia na prestao do servio pblico, bem como demonstrar o mau funcionamento do servio, para que seja configurada a responsabilidade. No entanto, alm da perquirio da culpa do agente, h de se verificar o nexo de causalidade entre a ao estatal (comissiva ou omissiva) e o dano. No caso dos autos, o dano ocorrido incndio em casa de shows no revela nexo de causalidade entre a suposta omisso do Estado, porquanto a causa dos danos foi o show pirotcnico realizado por banda de msica em ambiente e local inadequados, o que no enseja responsabilidade do municpio se sequer foram impostas por ele exigncias insuficientes ou inadequadas, ou na omisso de alguma providncia que se traduza como causa eficiente e necessria do resultado danoso. Dessarte, o evento danoso no decorreu de atividade eminentemente estatal, mas sim de ato de particulares estranhos lide. Dessa forma, as razes expostas no decisum recorrido revelam o descompasso entre o entendimento do tribunal local e a circunstncia em que o evento ocorreu por ato exclusivo de terceiro, no havendo nexo de causalidade entre a omisso estatal e o dano ocorrido. Nesse panorama, ressaltou ainda o Min. Relator que a situao no desafia o bice da Sm. n. 7-STJ, pois no se trata de reexame do contexto ftico probatrio, mas de valorao dos critrios jurdicos concernentes utilizao da prova e formao da convico ante a distorcida aplicao pelo tribunal de origem de tese consubstanciada na caracterizao da responsabilidade civil do Estado. Diante do exposto, a Turma deu provimento ao recurso. REsp 1.040.895-MG, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 1/6/2010. EMENTA: RESPONSABILIDADE CIVIL DO PODER PBLICO POR OMISSO (ART. 107, EC 1/69). EXPLOSO DE LOCAL DESTINADO AO COMRCIO DE FOGOS DE ARTIFCIO. COMUNICAO PRVIA AUTORIDADE MUNICIPAL COMPROVADA. EFETIVO PAGAMENTO DE TAXA PARA EXPEDIO DE LICENA. AUSNCIA DE PRECEDENTES ESPECFICOS. NECESSIDADE DE SUBMISSO AO PLENRIO. REPERCUSSO GERAL RECONHECIDA. A Turma, ao apreciar agravo regimental interposto pelo municpio de So Paulo deciso monocrtica proferida pelo min.

relator, reconheceu a existncia de repercusso geral (art. 543-A, 4 , CPC) e, considerando a inexistncia de precedentes especficos - responsabilidade civil do poder pblico por omisso relativa fiscalizao de local destinado ao comrcio de fogos de artifcio cujo proprietrio requerera licena de funcionamento e recolhera a taxa especfica -, deu provimento ao agravo regimental para submeter o recurso extraordinrio a julgamento do Plenrio, oportunizando-se s partes a possibilidade de sustentaes orais.(RE 136861 AgR, Relator(a): Min. JOAQUIM BARBOSA, Segunda Turma, julgado em 01/02/2011, DJe- 15-04-2011)

RESPONSABILIDADE. CARTRIO NO OFICIALIZADO. objetiva a responsabilidade do tabelio (art. 22 da Lei n. 8.935/1994) pelos danos resultantes de sua atividade notarial e de registro exercida por delegao (art. 236, 1, da CF/1988). O Estado apenas responde de forma subsidiria, sendo desnecessria sua denunciao lide, sem prejuzo do direito de regresso em ao prpria. No caso, houve transferncia de imvel mediante procurao falsa lavrada no cartrio no oficializado de titularidade do recorrente, o que gerou sua condenao indenizao de danos morais e materiais. Precedentes citados: REsp 1.087.862-AM, DJe 19/5/2010, e REsp 1.044.841-RJ, DJe 27/5/2009. REsp 1.163.652-PE, Rel. Min. Herman Benjamin, julgado em 1/6/2010.

Segue ementa da deciso citada acima: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. OFENSA AO ART. 535 DO CPC NO DO CONFIGURADA. TABELIO E CARTRIO NO DO OFICIALIZADO. ATIVIDADE DE DELEGADA. ART. 22 DA LEI 8.935/1994. RESPONSABILIDADE OBJETIVA SUBSIDIRIA ESTADO. DESNECESSIDADE DENUNCIAO LIDE. DANO MORAL. SMULA 7/STJ. DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL. SMULA 83/STJ. 1. Hiptese em que a instncia ordinria condenou o ora recorrente ao pagamento de indenizao em razo de transferncia de imvel mediante procurao falsa lavrada no cartrio de sua titularidade. Foram fixados os valores dos danos morais e materiais, respectivamente, em R$ 10.000,00 e R$ 12.000,00 estes ltimos correspondentes aos gastos com advogado para reverter judicialmente a situao. 2. A soluo integral da controvrsia, com fundamento suficiente, no caracteriza ofensa ao art. 535 do

CPC. Inexiste a omisso apontada, porquanto o Tribunal de origem asseverou de forma expressa e clara a existncia de nexo causal entre o dano e a atividade notarial, bem como a ausncia de excludente por culpa de terceiro. 3. O exerccio de atividade notarial delegada (art. 236, 1, da Constituio) deve se dar por conta e risco do delegatrio, nos moldes do regime das concesses e permisses de servio pblico. 4. Conforme decidido pela Segunda Turma no julgamento do Recurso Especial 1.087.862/AM, em caso de danos resultantes de atividade estatal delegada pelo Poder Pblico, h responsabilidade objetiva do notrio, nos termos do art. 22 da Lei 8.935/1994, e apenas subsidiria do ente estatal. Precedentes do STJ. 5. O Cdigo de Defesa do Consumidor aplica-se atividade notarial. 6. Em se tratando de atividade notarial e de registro exercida por delegao, tal como in casu, a responsabilidade objetiva por danos do notrio, diferentemente do que ocorre quando se tratar de cartrio ainda oficializado. Precedente do STF. 7. No est configurada violao do art. 70 do CPC, na linha do raciocnio que solidificou a jurisprudncia na Primeira Seo do STJ, no sentido de que desnecessria a denunciao lide em relao responsabilidade objetiva do Estado, sem prejuzo do direito de regresso em ao prpria. 8. A anlise da tese de que no houve dano moral demanda reexame dos elementos ftico-probatrios dos autos, o que esbarra no bice da Smula 7/STJ.9. "No se conhece do recurso especial pela divergncia, quando a orientao do Tribunal se firmou no mesmo sentido da deciso recorrida" (Smula 83/STJ).10. Recurso Especial parcialmente conhecido e, nessa parte, no provido.(REsp 1163652/PE, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 01/06/2010, DJe 01/07/2010)

Informativo 628 do STF Segurana pblica e responsabilidade civil do Estado Ao aplicar o Enunciado 279 da Smula do Supremo (Para simples reexame de prova no cabe Recurso Extraordinrio), a 2 Turma desproveu agravo regimental interposto de deciso do Min. Joaquim Barbosa que negara seguimento a agravo de instrumento, do qual relator. Este recurso objetivara o processamento de recurso extraordinrio, no qual se sustenta a responsabilidade civil do Estado do Rio de Janeiro por conduta omissiva da segurana pblica, em decorrncia do episdio conhecido como Massacre

da Candelria, ocorrido h cerca de 18 anos. Na ao originria, proposta pelo irmo de uma das vtimas, em interesse prprio, alegava-se a ocorrncia do denominado dano moral por ricochete prejuzo indireto dignidade do autor em razo do falecimento de parente querido. Aduziu-se que acrdo recorrido considerara que a omisso estatal, porquanto fundamentada no art. 144 da CF, no caracterizaria a responsabilidade do Poder Pblico, visto que esse dispositivo, em virtude de sua natureza meramente programtica, teria imposto ao Estado somente um dever genrico e progressivo de agir. Reputou-se que, em tese, aplicar-se-ia ao caso a teoria do dano moral por ricochete, cuja sistemtica encontrar-se-ia na legislao infraconstitucional, o que no permitiria o seu exame na via eleita. Ademais, afirmou-se que o carter excepcional da categoria do dano, ora tratado, inviabilizaria, no recurso extraordinrio, a prova da ocorrncia do prejuzo, visto ser fundamental a efetiva demonstrao do vnculo de afeto entre a vtima e o demandante. No ponto, enfatizou-se no haver presuno relativa oponvel Fazenda Pblica, cuja atuao em juzo encontrar-se-ia direcionada proteo do interesse pblico em carter indisponvel. Salientou-se que, ante a ausncia de suporte probatrio acerca desse vnculo, a reforma do acrdo nesta esfera tornar-se-ia inexeqvel. AI 400336 AgR/RJ, rel. Min. Joaquim Barbosa, 24.5.2011. (AI400336)

REPERCUSSO GERAL Tema - N 130 (Responsabilidade objetiva do Estado em caso de responsabilidade civil da pessoa jurdica de direito privado prestadora de servio pblico em relao a terceiros no-usurios do servio.) EMENTA: CONSTITUCIONAL. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. ART. 37, 6, DA CONSTITUIO. PESSOAS JURDICAS DE DIREITO PRIVADO PRESTADORAS DE SERVIO PBLICO EM RELAO A TERCEIROS NO USURIOS DO SERVIO. REPERCUSSO GERAL RECONHECIDA. (RE 591874 RG / MS, STF - Repercusso Geral no Recurso Extraordinrio, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Julgamento: 23.10.2008, DJe: 20.11.2008)

EMENTA: CONSTITUCIONAL. RESPONSABILIDADE DO ESTADO. ART. 37, 6, DA CONSTITUIO. PESSOAS JURDICAS DE DIREITO PRIVADO PRESTADORAS DE SERVIO PBLICO. CONCESSIONRIO OU PERMISSIONRIO DO SERVIO DE TRANSPORTE TERCEIROS COLETIVO. RESPONSABILIDADE DO SERVIO. OBJETIVA EM RELAO I A A NO-USURIOS RECURSO DESPROVIDO.

responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico objetiva relativamente a terceiros usurios e no-usurios do servio, segundo decorre do art. 37, 6, da Constituio Federal. II - A inequvoca presena do nexo de causalidade entre o ato administrativo e o dano causado ao terceiro no-usurio do servio pblico, condio suficiente para estabelecer a responsabilidade objetiva da pessoa jurdica de direito privado. III - Recurso extraordinrio desprovido. (RE 591874, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Tribunal Pleno, julgado em 26/08/2009, REPERCUSSO GERAL - MRITO DJe- 1812-2009)

Tema - N 19 (Indenizao pelo no-encaminhamento de projeto de lei de reajuste anual dos vencimentos de servidores pblicos.) Assunto: Administrativo. Responsabilidade objetiva. Ato omissivo.

Indenizao. Reviso geral anual. Responsabilidade civil do Estado. Indenizao decorrente do descumprimento do art. 37, inc. X, da Constituio da Repblica. VENCIMENTOS REPOSIO DO PODER AQUISITIVO ATO OMISSIVO INDENIZAO INCISO X DO ARTIGO 37 DA CONSTITUIO FEDERAL RECURSO EXTRAORDINRIO REPERCUSSO DO TEMA. Ante a vala comum da inobservncia da clusula constitucional da reposio do poder aquisitivo dos vencimentos, surge com repercusso maior definir o direito dos servidores a indenizao. (RE 565089 RG, Relator(a): Min. MARCO AURLIO, julgado em 13/12/2007, DJe-018 DIVULG 31-01-2008 PUBLIC 01-02-2008)

ADMINISTRATIVO.

RESPONSABILIDADE

CIVIL

DO

ESTADO.

PRESCRIO

QINQENAL. DECRETO 20.910/192. NO-OCORRNCIA.1. O recorrente se insurge contra acrdo que manteve a sua condenao ao pagamento de R$ 3.450,00 por danos causados em acidente de trnsito que envolveu viatura policial, alegando prescrio segundo as normas do Cdigo Civil.2. Conforme entendimento pacificado no STJ, a pretenso indenizatria contra a Fazenda Pblica sujeita-se prescrio qinqenal estabelecida no Decreto 20.910/1932.3. Recurso Especial no provido.(REsp 1200764/AC, STJ Segunda Turma, Relator(a). Min. HERMAN BENJAMIN, julgamento: 14.09.2010, DJ: 27.09.2010)

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO.INDENIZAO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. REGIME MILITAR. TORTURA.IMPRESCRITIBILIDADE. INAPLICABILIDADE DO ART. 1 DO DECRETO N.20.910/1932. SMULA 168/STJ.1. A Primeira Seo do STJ pacificou o entendimento de que as aes indenizatrias por danos morais e materiais decorrentes de atos de tortura, ocorridos durante o Regime Militar de exceo, so imprescritveis. Inaplicabilidade do prazo prescricional do art. 1 do Decreto n. 20.910/1932. Precedente: EREsp 816.209/RJ, Rel. Min.Eliana Calmon, DJe 10.11.2009.2. A Constituio Federal no estipulou lapso prescricional faculdade de agir, correspondente ao direito inalienvel dignidade; assim, eventual violao dos direitos humanos ou direitos fundamentais da pessoa humana, enseja ao de reparao ex delicto imprescritvel, com fundamento constitucional no art. 8, 3, do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias.3. Com efeito, tendo a jurisprudncia se firmado no sentido do acrdo embargado, incide hiptese dos autos a Smula 168 desta Corte: "No cabem embargos de divergncia, quando a jurisprudncia do Tribunal se firmou no mesmo sentido do acrdo embargado".Embargos de divergncia no conhecidos.(EREsp 845.228/RJ, STJ Primeira Seo, Relator(a) Min. HUMBERTO MARTINS, julgamento: 08.09.2010, DJ: 16.09.2010).

EMENTA: ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. AO DE INDENIZAO. AUSNCIA DE OMISSO NO ACRDO. DANOS MORAIS. PRAZO PRESCRICIONAL. ART. 1 DO DECRETO N. 20.910/1932. DECISO AGRAVADA MANTIDA.1. Conforme consignado na anlise monocrtica, inexistente a alegada violao do art. 535 do CPC pois a prestao jurisdicional foi dada na medida da pretenso deduzida.2. A prescrio contra a Fazenda Pblica quinquenal, mesmo em aes indenizatrias, uma vez que regida pelo Decreto no 20.910/32. Portanto, no se aplica ao caso o art. 206, 2, do Cdigo Civil. Precedentes. 3. firme a jurisprudncia desta Corte no sentido de que a prescrio contra a Fazenda Pblica, mesmo em aes indenizatrias, rege-se pelo Decreto no 20.910/1932, que disciplina que o direito reparao econmica prescreve em cinco anos da data da leso ao patrimnio material ou imaterial. (AgRg no REsp 1.106.715/PR, Rel.Min. Benedito Gonalves, Primeira Turma, julgado em 03.05.2011, DJe 10.5.2011.) Agravo regimental improvido (AgRg no AREsp 32.149/RJ, STJ Segunda Turma, Rel. Min. Humberto Martins, julgamento: 04.10.2011, DJe: 14.10.2011).

QUESTES SOBRE O ASSUNTO

1 - ( Prova: FUNCAB - 2012 - MPE-RO - Analista - Processual ) Sobre a responsabilidade civil do Estado, assinale a alternativa correta.

a) Depende da demonstrao do nexo de causalidade entre o ato de nomeao do servidor e os danos que este gerou. b) Possui como requisito a demonstrao da culpa do ente pblico que ser responsabilizado. c) objetiva por atos do servidor, o qual pode ser responsabilizado emregresso se demonstrada ao menos sua culpa.

d) O Estado solidariamente responsvel por ato danoso praticado por concessionria de servio pblico. e) Pode decorrer de culpa de terceiro, de caso fortuito ou de foramaior

LETRA C

2 - ( Prova: FCC - 2012 - INSS - Perito Mdico Previdencirio ) A responsabilidade civil do Estado encontra fundamento na Constituio Federal, aplicando-se sob a modalidade

a) subjetiva quando se tratar da prtica de atos lcitos e objetiva quando se trata de atos ilcitos. b) subjetiva, tanto para atos comissivos, quanto para atos omissivos. c) objetiva para atos comissivos, ainda que lcitos. d) subjetiva para atos comissivos dolosos, praticados por agentes pblicos. e) objetiva quando se tratar de danos causados a terceiros, excluda qualquer responsabilizao para a prtica de atos omissivos.

LETRA C

3 - ( Prova: CONSULPLAN - 2012 - TSE - Analista Judicirio - ) No que tange responsabilidade civil do Estado, o STF (Supremo Tribunal Federal) afirma que o art. 37, pargrafo 6 da CF consagra uma dupla garantia. Essa dupla garantia consiste em

a) o particular poder mover ao indenizatria contra o agente causador do dano e a pessoa jurdica qual o causador do dano se vincula em litisconsrcio. b) o agente causador do dano apenas responder ao de regresso aps a pessoa jurdica ter sido condenada a indenizar o lesado. c) ser possvel debater em uma mesma ao judicial a responsabilidade objetiva da pessoa jurdica e a subjetiva do agente causador do dano.

d) ser possvel ao particular escolher contra quem mover a ao indenizatria, contra a pessoa jurdica ou contra o agente causador do dano.

LETRA B

4 Prova: FGV - 2012 - OAB - Exame de Ordem Unificado - ) Ambulncia do Corpo de Bombeiros envolveu-se em acidente de trnsito com automvel dirigido por particular, que trafegava na mo contrria de direo. No acidente, o motorista do automvel sofreu grave leso, comprometendo a mobilidade de um dos membros superiores. Nesse caso, correto afirmar que

a) existe responsabilidade objetiva do Estado em decorrncia da prtica de ato ilcito, pois h nexo causal entre o dano sofrido pelo particular e a conduta do agente pblico. b) no haver o dever de indenizar se ficar configurada a culpa exclusiva da vtima, que dirigia na contramo, excluindo a responsabilidade do Estado. c) no se cogita de responsabilidade objetiva do Estado porque no houve a chamada culpa ou falha do servio. E, de todo modo, a indenizao do particular, se cabvel, ficaria restrita aos danos materiais, pois o Estado no responde por danos morais. d) est plenamente caracterizada a responsabilidade civil do Estado, que se fundamenta na teoria do risco integral.

LETRA B

5 - ( Prova: FCC - 2012 - TRE-PR - Analista Judicirio - ) Durante uma perseguio a suspeitos, uma viatura policial estadual avanou o sinal vermelho e colidiu com outro veculo, particular, causando danos de grande monta e tambm leses corporais nos integrantes do veculo. Nessa hiptese, com base na Constituio Federal e com as informaes constantes deste prembulo, o Estado

a) responde apenas subjetivamente, desde que haja culpa do agente pblico, uma vez que este estava no regular desempenho de sua funo.

b) responde subjetivamente pelos danos sofridos pelos particulares, desde que reste comprovada negligncia do condutor da viatura. c) responde objetivamente pelos danos sofridos pelos particulares, cabendo direito de regresso contra o condutor da viatura na hiptese de ser comprovada culpa ou dolo. d) responde subjetivamente, caso seja demonstrado o nexo de causalidade, e o servidor responde objetivamente pelos danos causados. e) e o servidor respondem objetivamente, uma vez que avanar sinal vermelho significa negligncia de natureza gravssima.

LETRA C

6 - ( Prova: FCC - 2012 - TJ-PE - Analista Judicirio - ) No que se refere responsabilidade da Administrao Pblica, certo que

a) a doutrina moderna, distinguindo atos de jus imperii e de jus gestionis, admite responsabilidade objetiva da Administrao somente quando o dano resulta de atos de gesto, excluindo-se os atos de imprio. b) o ato legislativo tpico, a exemplo da lei ordinria, em qualquer situao, que cause prejuzo ao particular, indenizvel objetivamente pela Administrao Pblica. c) o ato judicial tpico, lesivo, no enseja responsabilidade civil por parte da Administrao Pblica e nem por parte do juiz individualmente, em qualquer hiptese. d) o dano causado por agentes da Administrao Pblica por atos de terceiros ou por fenmenos da natureza, tambm so indenizveis objetivamente pela Administrao. e) os atos administrativos praticados por rgos do Poder Legislativo e Judicirio, equiparam-se aos demais atos da Administrao e, se lesivos, empenham a responsabilidade objetiva da Fazenda Pblica.

LETRA E

7 - ( Prova: FCC - 2012 - TCE-AP - Analista de Controle Externo -)

Paciente internado em hospital pblico estadual sofreu leso ocasionada por conduta negligente de funcionrio pblico que lhe prestou atendimento mdico, resultando na sua incapacitao permanente para o trabalho. Diante dessas circunstncias, o Estado, com base no disposto no artigo 37, 6o da Constituio Federal,

a) poder ser responsabilizado pelos danos sofridos pelo paciente somente aps a condenao do funcionrio pblico em processo disciplinar. b) est obrigado a reparar o dano, podendo exercer o direito de regresso em face do funcionrio desde que comprovada a atuao culposa do mesmo. c) est obrigado, exclusivamente, a compensar o paciente pela incapacitao sofrida, com a concesso de benefcio previdencirio por invalidez. d) somente estar obrigado a reparar o dano se comprovada, em processo judicial, a conduta culposa do funcionrio e o nexo de causalidade com o dano sofrido. e) est obrigado a reparar o dano apenas se comprovada culpa grave ou conduta dolosa do funcionrio, em processo administrativo instaurado para esse fim especfico.

LETRA B

( VUNESP - 2011 - TJ-SP - Juiz / Direito Administrativo / Responsabilidade Civil do Estado; ) Nas aes de indenizao por danos morais ajuizadas contra a Fazenda do Estado, correto afirmar que

a) a correo monetria deve ser calculada a partir da data do arbitramento, e os juros de mora, a partir do evento danoso. b) a correo monetria deve ser calculada a partir do evento danoso, e os juros de mora, a partir da data do arbitramento. c) a correo monetria e os juros de mora devem ser calculados a partir da data do evento danoso. d) a correo monetria deve ser calculada a partir da data do evento danoso, e os juros de mora, a partir da citao.

e) a correo monetria e os juros de mora devem ser calculados a partir da citao.

LETRA A

( FCC - 2011 - TRF - 1 REGIO - Analista Judicirio - Execuo de Mandados / Direito Administrativo / Responsabilidade Civil do Estado; ) No incio do ano, comum a ocorrncia de fortes tempestades, que, conforme tm mostrado os noticirios, esto causando consequncias avassaladoras em diversas regies do pas. Quando chuvas dessa natureza provocarem enchentes na cidade, inundando casas e destruindo objetos, o Estado

a) responder, por se tratar de exemplo em que se aplica a responsabilidade objetiva do Estado. b) responder se, aliado ao fato narrado, ocorreu omisso do Poder Pblico na realizao de determinado servio. c) jamais responder, por se tratar de hiptese de fora maior, causa excludente da responsabilidade estatal. d) jamais responder, por se tratar de hiptese de caso fortuito. e) responder, com fundamento na teoria do risco integral.

LETRA B