171

DIFFREND Y DIFFERENZA. HACIA UNA

FILOSOFA DE LA DIF-ERENCIA*
Dr. (c) Luis Uribe Miranda**
Resumen: El artculo es un dilogo en torno a la diferencia. Para esto se
recurre a la losofa francesa e italiana contempornea respecto de esta
cuestin sobre la base del silencio y la metfora. La tesis del autor es
que desde un dilogo con estas losofas se puede plantear una losofa
chilena que se puede denominar losofa de la dif-erencia y que esta
puede devenir dif-herencia.
Palabras Clave: Diferencia Filosofa Chilena Metfora Dif-erencia

Abstract: The article is a dialogue about the difference. For this, con-
temporary Italian and French philosophy are requested, regarding this
question on the base of silence and metaphor. The thesis of the author
is that from a dialogue, with these philosophies, a Chilean philosophy
can be raised, which can be denominated philosophy of the dif-ference
and that this can happen dif-inheritance.
Key words: Difference - Chilean Philosophy - Metaphor - Dif-ference
* Artculo fue presentado en el Seminario de Pensamiento Contemporneo
realizado en la U. Catlica Silva Henrquez en Julio de 2007.
** Chileno. Bachiller en Filosofa por la Universidad Pontificia Salesiana de Roma,
Italia. Profesor de Filosofa y Licenciado en Educacin por la Universidad
Catlica Blas Caas. Magster en Filosofa por la Universidad de Chile. Doc-
tor (c) en Ciencias de la Educacin, mencin en Filosofa de la Educacin,
Universidad de Pars VIII, Francia. Acadmico Asociado de la Universidad
Alberto Hurtado y CONFERRE. Contacto: luis.uribe@wanadoo.fr Recibido
el 31 de julio de 2006 y aceptado por el comit editorial el 19 de agosto
de 2007.
HERMENUTICA INTERCULTURAL
REVISTA DE FILOSOFA N 16, 2007
ISSN: 0718-4980 PP. 171-187
DIFFREND Y DIFFERENZA. HACIA UNA FILOSOFA DE LA DIF-ERENCIA / Dr. (c) Luis Uribe Miranda
172
La losoa il futuro inevitabile dellumanit
1
.
La losoa una scienza critica, non per nel senso ordinario del
termine, indicante il rigore metodologico e limparzialit valutativa...
ma nel signicato etimologico di krinein, inteso come dividere e
differenziare...
2
.
A la diffrence dun litige, un diffrend serait un cas de conit entre
deux parties (au moins) qui ne pourrait tre tranch quitablement
faute dune rgle de jugement applicable aux deux argumentations
3
.
Les philosophes nont jamais eu de destinataires institus, ce nest pas
nouveau. La destination de la rexion est aussi un objet de rexion
4
.
A.- Des-haba una vez...
E
n otros textos, que no viene al caso mencionar, he planteado
que el pensar es una tarea. Al mismo tiempo, he insistido en que
la tarea es aquella por hacer y no la que est hecha. Segn esto,
pensar es ante-todo estar pensando ya y, como tal, estar-atareado. Lo
interesante de esto, es que no me lo im-pone autoridad alguna sino
que es fruto del abandono y el olvido de la autoridad. El olvido de
la autoridad no es el olvido del ser, sino que es el caer en la cuenta
de que no hay principio de autoridad posible. Es decir, es imposible
pensar segn el principio de autoridad. Esto, por de pronto, es la
anulacin del recuerdo como posibilidad del pensar, me reero a
las historias de la losofa, y habrselas con un olvido originario que
me mantiene atareado. El principio de autoridad consagrado, en la
llamada academia, en la historia de la losofa, transita del haba
una vez a un des-haba una vez. El olvido y abandono del principio
de autoridad permite arribar al n de la historia y, por ende, al n de
un modo de pensar.
1
SEVERINO, Emanuele; Essenza del nichilismo, Ed. Adelphi, Miln, 1995, Pg. 135.
2
ESPOSITO, Costantino; Il periodo di Marburgo (1923-28) ed Essere e tem-
po: dalla fenomenologia allontologia fondamentale en Guida a Heidegger,
(Al cuidado de Franco Volpi), Ed. Laterza. Roma-Bari, 2005, Pg. 121.
3
LYOTARD, Jean-Franois; Le diffrend, Ed. Minuit, Paris, 1983, Pg. 9.
4
Ibdem, Pg. 14.
HERMENUTICA INTERCULTURAL. REVISTA DE FILOSOFA N 16, 2007
173
La losofa, dado este olvido, se ve enfrentada a la tarea de pensar-
se a s misma como una no-misma. Es decir, como una negacin de
aquello que ha sido su modo de proceder al interior de la institucin
universitaria y de los centros de poder, que en muchos casos, coinci-
den. La co-incidencia entre poder y saber no es nueva en occidente.
Es decir, algo tan moderno como la unin-dependencia entre saber y
poder no es algo moderno, no es algo nuevo, no es novedoso; por el
contrario, es algo antiguo, conservador y tradicional. En esta unin no
se puede pensar. Sin embargo, se puede in-tentar el olvido. En el in-
tentar me dejo tentar, caigo en tentacin, esto es, olvido los principios
y me arriesgo. Pero no me arriesgo una vez, me arriesgo una y otra vez.
La tentacin me permite re-parar en mi condicin de debilidad. El
pensar como tarea es dbil y supone una losofa de la debilidad.
Ms de algunos, al leer o escuchar el ttulo de esta ponencia, pen-
saron en la relacin con Jacques Derrida. Bueno, en verdad mi olvido
llega y va ms all de este lsofo. Por lo mismo, no hablar ni me
referir a l. Lo que s in-tentar es conversar con Jean- Franois Lyotard.
Como deca en otra oportunidad, los muertos me persiguen. Con todo,
slo lo har para hacer comprensin de una palabra: Diffrend. Esto
slo me ocupar en un primer momento. En otro momento, indagar
la vinculacin entre differenza y pensiero debole. Esta propedutica me
permitir caer en la tentacin de in-tentar decir algo sobre una losofa
de la dif-erencia.
En lo que sigue in-tento decir algo. Pretensin muy grande para esta
poca...
B.- La diffrence como diffrend
Jean-Franois Lyotard fue ampliamente conocido, no solamente en
Chile, por ser el lsofo de la llamada postmodernidad. De hecho,
en el ao 1979, producto de una investigacin pedida por el Consejo
universitario del gobierno de Qubec, publica el ya clebre libro La
condition postmoderne
5
. Entre otras cosas, se plantea la mutacin del
5
Cfr. LYOTARD, Jean-Franois; La condition postmoderne, Ed. Minuit, Paris, 1979.
DIFFREND Y DIFFERENZA. HACIA UNA FILOSOFA DE LA DIF-ERENCIA / Dr. (c) Luis Uribe Miranda
174
status del saber, donde, al mismo tiempo que las sociedades entran
en la era post-industrial la cultura, a su vez, ingresa en la edad posmo-
derna. Este diagnstico pone en el tapete la cuestin de la legitimidad
de los juegos del lenguaje de la ciencia, de los llamados grands rcits
y la condicin del saber. Pero, adems, pone el acento en la cuestin
del lenguaje y la lgica. Esto ltimo, ser la perspectiva del autor para
encarar la cuestin de la diferencia.
En uno de los epgrafes del inicio, hago referencia al texto Le diff-
rend de Lyotard. Este texto, no exento de polmicas, fue traducido al
espaol como La diferencia
6
. En otras palabras, en la losofa Lyotar-
diana la diffrence es entendida como diffrend. Pero, qu signica
esta cuestin? Para res-ponder in-tentar dejar que Lyotard hable de
nuevo. Hablar de nuevo, en el presente caso, signica dar y donar
la palabra. La palabra se da en el modo como Lyotard hablaba y en
la lengua que l hablaba. Se trata, por lo mismo, de con-versar con
Lyotard. Esto implica, tambin, con-versear. Ahora, no estoy seguro si
Lyotard ser capaz de comprenderme en espaol. Con todo, y nada
a la vez, escuchemos.
Yo: Buenas tardes. Bueno, de lo que se trata ahora es que t digas lo
que piensas. Mira, puedes hablar en francs. No s si sabas pero aqu,
en Chile, nos caracterizamos por acoger bien a los extranjeros. Adems,
entre nosotros, los que estn aqu, salvo bien conocidas excepciones,
son todos amigos. Harn hasta lo imposible por entenderte. Por otro
lado, si no te entienden no ser la primera vez. Vamos, diles qu es
la diferencia!
l: A la diffrence dun litige, un diffrend serait un cas de conit entre
deux parties (au moins) qui ne pourrait pas tre tranch quitablement
faute dune rgle de jugement applicable aux deux argumentations
7
.
6
Recuerdo, en este momento, que incluso en la segunda re-impresin del
ao 1996 la editorial catalana Gedisa, incluye una nota explicativa del por
qu de la traduccin del ttulo Le diffrend por La diferencia y no por El
diferendo.
7
LYOTARD, Jean-Franois; Le diffrend, Pg. 9.
HERMENUTICA INTERCULTURAL. REVISTA DE FILOSOFA N 16, 2007
175
Yo: A ver. Para, para!. Ser yo, o t ests hablando francs como un
hispanfono que intenta drselas de que habla francs? Bueno, no
importa. Con todo, lo que planteas es muy sencillo. La diferencia no
es un litigio. Es como tener diferencias con alguien, un conicto
entre dos partes. Es decir, que en espaol diferencia y diferendo son
lo mismo. En ambos est la idea del conicto. Ahora, lo complicado
ser la ausencia de una regla que legitime o des-legitime las argu-
mentaciones. Verdad?.
l: Que lune soit lgitime nimpliquerait pas que lautre ne le soit pas.
Si lon applique cependant la mme rgle de jugement lune e lautre
pour trancher leur diffrend comme si celui-ci tait un litige, on cause un
tort lune delles...Le titre du livre suggre (par la valeur gnrique de
larticle) quune rgle universelle de jugement entre des genres htrognes
fait dfaut en gnral
8
.
Yo: Que interesante! Es decir, si zanjo un conicto puedo cometer
un dao a una de las partes porque no es de necesidad que, al legiti-
mar una, la otra se des-legitima. Pero, adems, le pusiste ese ttulo al
libro para dar a entender que no hay una regla universal que legitime
los discursos de gneros heterogneos. Es decir, las reglas reglan lo
homogneo, lo idntico y no la diferencia. Pero, tendrs algo ms
que decir?.
l: Le diffrend est ltat instable et linstant du langage o quelque
chose qui doit pouvoir tre mis en phrase ne peut pas ltre ancore. Cet
tat comporte le silence qui est une phrase ngative, mais il en appelle
aussi des phrases possibles en principe
9
.
Yo: Es decir, y ahora lo uno con lo que decas anteriormente, no hay
reglas para el silencio que se produce cuando no encontramos las
palabras para armar una frase. Esto hace que la frase sea, en principio,
posible o, lo que viene a ser lo mismo, frases que no son todava. En
esto se dara una diferencia como diferendo. Pero, hay algo ms?
8
Ibdem.
9
Ibdem, Pg. 29.
DIFFREND Y DIFFERENZA. HACIA UNA FILOSOFA DE LA DIF-ERENCIA / Dr. (c) Luis Uribe Miranda
176
l: Dans le diffrend, quelque chose demande tre mis en phrases,
et souffre du tort de ne pouvoir ltre linstant. Alors, les humains qui
croyaient se servir du langage comme dun instrument de communica-
tion apprennent par ce sentiment de peine qui accompagne le silence...
quils sont requis par le langage,...et quil leur faut permettre linstitution
didiomes qui nexistent pas encore
10
.
Yo: Esto que acabas de decir es en extremo interesante. Por un lado,
est la precariedad de algo que ruega y pide ser una frase o proposi-
cin. Este ser pauprrimo de algo es capaz de entrar en interaccin con
el hombre a n de pedirle ser frase y que, a su vez, ste tendra que
ser capaz de escuchar a ese algo que, en este momento, es silencio.
Por otro, la llegada del silencio frente a algo, como cuando no encon-
tramos la palabra o la frase para decir algo, hace patente la debilidad
del hombre frente al lenguajes. El lenguaje, tal como t lo planteas,
no es un instrumento de comunicacin, no es algo para usar, abusar
y des-usar, sino que el lenguaje, en su ser pauprrimo, es an capaz
de dominar al hombre. El hombre se presencia como atrapado en el
lenguaje y vivencia la pena. Al lenguaje no arriba por voluntar propia.
Si esto es as, se podran pensar la existencia de idiomas y palabras
que an guardan silencio. Cmo podra acontecer esto?
l: Cest lenjeu dune littrature, dune philosophie, peut-tre dune
politique, de tmoigner des diffrends en leur trouvant des idiomes
11
.
Yo: De acuerdo. Le compete a la literatura, la losofa y quizs a una
poltica, el reto, el desafo de demostrar y testimoniar los diferendos
(silencios, diferencias) que se encuentran en sus idiomas. En otras
palabras, queda la tarea de hacerse cargo de los silencios, de lo an
no dicho o, y siguiendo el hilo de lo planteado al inicio, de lo an
no pensado pero que se mantiene como tarea. Me enter que el ao
2000 te publicaron un libro titulado Misre de la philosophie. En ese
texto se recogen textos que escribiste entre 1986 y 1998. Me llam la
atencin, la curiosidad, que volvieras sobre el texto Le diffrend con un
10
Ibdem, Pg. 30.
11
Idem.
HERMENUTICA INTERCULTURAL. REVISTA DE FILOSOFA N 16, 2007
177
suplemento, que leste en Bruselas en 1990, titulado La phrase-affect
(Dun supplment au Diffrend). Ah, te preguntas si es que la frase o
la proposicin es un sentimiento, al parecer de pena. Podras slo
decir una frase de ese texto?.
l: Le sentiment est une phrase. Je lappelle phrase-affect. Elle se distingue
en ceci quelle est inarticule...Une phrase est articule dans la mesure o
elle prsente un univers
12
.
Yo: Por supuesto. En la diferencia como diferendo acontece el
sentimiento de pena por no poder decir algo. El silencio suscita el
sentimiento de tal manera que la frase, en el diferendo, se vuelve
afecto. Es decir, no es propiamente una frase porque al enmudecer, al
presenciarse el silencio, no se articula y, por lo mismo, no es capaz de
abrir un universo de signicacin. En otras palabras, el sentimiento es
una frase-afecto en la medida que presencia el universo de signicacin
que est silenciado, inarticulado. Bueno Jean-Franois, te agradezco
que accedieras a conversar conmigo y pudieras decirme y decirnos
algo sobre la diferencia. No te molesto ms. Descansa en paz.
En suma, en la losofa Lyotardiana la diffrence es comprendida
como diffrend. Aqu, la diferencia se vincula con lo inarticulado,
con aquello que no viene a presencia en el lenguaje, que no abre
universos de signicacin, pero que, sin embargo, suscitan el afecto
y el sentimiento de la pena del no poder decir, de no poder articular
pero que, a su vez, no des-legitiman el no decir. La diferencia consiste,
por ende, en la aceptacin de que no existe una regla universal que
legitime los decires y des-legitime los silencios o no decires. El silencio
no otorga. La diferencia abre la cuestin del sentido y, por ende, de
la interpretacin. El silencio habla desde s mismo inarticuladamente,
pero adems, des-vela al hombre como una realidad lingstica que,
en el silencio, es doblegado por el lenguaje y lo abre a la tarea de
pensar ese silencio. Aparece aqu una losofa del silencio.
12
LYOTARD, Jean-Franois; Misre de la philosophie, Ed. Galile, Paris, 2000,
Pg. 45.
DIFFREND Y DIFFERENZA. HACIA UNA FILOSOFA DE LA DIF-ERENCIA / Dr. (c) Luis Uribe Miranda
178
C.- La differenza como pensiero debole
Lyotard me dej en silencio. Tengo la tentacin de quedarme callado
y no hablar-escribir ms. Sin embargo, se me ocurri mirar mi biblio-
teca. Encontr unos textos italianos que tambin hablan-escriben
de la diferencia. Tiendo a pensar que hay diferencia entre diffrence
y differenza. Tomo el texto Le avventure della differenza de Gianni
Vattimo y leo lo siguiente: Quello che propongo di chiamare pensiero
della differenza se denisce anzitutto, come facile immaginare, in
riferimento a Heidegger
13
. Es decir, no puedo pensar la diferencia sin
hacer referencia al planteamiento de Heidegger. En verdad, parece que
Vattimo tiene razn. Una llamada losofa de la diferencia slo se ha
constituido como tal a partir de lo planteado por Heidegger en Sein
und Zeit respecto de la denominada diferencia ontolgica (ontologische
Differenz)
14
. Pero leamos un poco ms: La differenza di cui Heidegger
parla qui quella che sempre si d tra ci che appare in un certo orizzonte
e lorizzonte stesso come apertura aperta che rende possibile lapparire
dellente in esso. Questa differenza, come si accennato, ben lungi
dallapparire come un punto di arrivo, come un risultato della ricerca
su cui il pensiero possa quetarsi... In Heidegger la nozione di differenza
non si sviluppa in questa direzione; la differenza stessa viene piuttosto in
primo piano e problematizzata come tale. quanto si vede nel paragrafo
conclusivo di Sein und Zeit, dove la questione proposta come domanda
sul perch la differenza dimenticata
15
.
Segn el lsofo de Turn, el problema de la diferencia consiste, por un
lado, en el olvido de la diferencia ontolgica y por otro, en la reduccin
del ente a pura presencia. La pura presencia sera el olvido de la diferen-
cia. Es por esta razn que la diferencia no podra ser slo objeto de una
losofa de la cultura o una sociologa, incluso, cualquiera de las llamadas
ciencias. Recuerdo, slo de pasada, que para Heidegger, la esencia de la
13
VATTIMO, Gianni; Le avventure della differenza, Ed. Garzanti, Miln, 2001,
Pg. 71.
14
Cfr. HEIDEGGER, Martin; Sein und Zeit, Ed. Max Niemeyer Verlag, Tbingen,
2001, Pg. 2-40.
15
VATTIMO, Gianni; Le avventure della differenza, Pg. 73.
HERMENUTICA INTERCULTURAL. REVISTA DE FILOSOFA N 16, 2007
179
tcnica moderna es el Ge-stell, lo dispuesto, el dis-positivo tcnico que,
a su vez, es la esencia del nihilismo. De tal suerte que la modernidad,
regida por la tcnica, es en s misma nihilista. El nihilismo consistira aqu
en el olvido del ser como diferencia. Por lo mismo, pensar el ser como
slo presencia es nihilista. De aqu que Heidegger recurra a la categora
de An-Denken para poder pensar. Esto es, que slo un pensamiento re-
memorador, del re-cuerdo, ser capaz de acordarse, de sacar del olvido
al ser y, por consiguiente, pensar el ser como diferencia.
Para Vattimo, pensar la diferencia implica realizar una Verwindung,
una torsin y, en algunos casos una dis-torsin, de los planteamientos
heideggerianos. Por lo mismo, la tarea de Vattimo no ser realizar una
ontologa fundamental sino una ontologa del declinar. Pues bien, el
pensamiento capaz de pensar esta diferencia al interior de una ontologa
del declinar, Vattimo y Rovatti, lo denominan pensiero debole. Pero, qu
es el pensiero debole? Pier Aldo Rovatti plantea que en una acepcin
restringida, pensamiento dbil equivale a una determinada actitud
cognoscitiva. Parece que lo que est en juego son modos o categoras
del conocimiento, un concreto tipo de saber
16
. En otras palabras, el
pensamiento dbil es aquel que se diferencia del pensamiento fuerte
respecto de su acercamiento cognoscitivo de la realidad. La fuerza del
pensamiento ya no tiene nada que ver con su presunta relacin con los
fundamentos ltimos, como tampoco la forma que reviste semejante
poder es la de un explcito principio de autoridad. Ms bien debemos
buscarla en la normalidad cotidiana
17
. En consecuencia, el pensamiento
dbil es aquel que se maniesta por la impotencia de un pensamiento
metafsico fundado en el principio de autoridad u otro, podra aadir,
heredero del principio de razn suciente.
Para Vattimo, a su vez, el pensamiento dbil es, al mismo tiempo,
el pensamiento de la diferencia. En efecto, Vattimo plantea que el
pensamiento de la diferencia puede concebirse como el heredero que
16
ROVATTI, Pier Aldo; Transformaciones a lo largo de la experiencia en El pen-
samiento dbil, Ed. Ctedra, Trad. Luis de Santiago, Madrid, 1995, Pg. 61.
17
Ibdem, Pg. 65.
DIFFREND Y DIFFERENZA. HACIA UNA FILOSOFA DE LA DIF-ERENCIA / Dr. (c) Luis Uribe Miranda
180
lleva hasta sus consecuencias ltimas las exigencias disolventes de la
dialctica
18
. Esto que, a primera vista podra sonar desproporciona-
do, slo es posible por la distincin que hace Vattimo, siguiendo a
Heidegger, entre Verwindung y la expresin hegeliana Ueberwindung.
Esto es, que no habra una superacin posible entre el pensamiento
metafsico tradicional y el pensamiento ultrametafsico a partir de Hegel
y Marx
19
. Por lo mismo, la dialctica no puede superar la diferencia y
en este sentido es un pensamiento dbil como Verwindung.
Por otra parte, el pensiero debole es una metfora. Pero, qu es una
metfora?
La palabra metfora pas a las lenguas latinas en un sentido fontico.
En efecto, en latn se dice metaph ra que signica traslacin. Ahora,
es cierto que es una derivacin fontica del griego metafor
20
, sin
embargo, no es menos cierto, que existe un evidente giro respecto
de la acentuacin. Es decir, cambia la entonacin y la fuerza de la voz
en la pronunciacin.
Ms all o, si se preere, ms ac del elemento fontico, es necesario
ampliar la conguracin de esta palabra. metafor es un compuesto.
Por un lado, de la expresin meta que es un elemento compositivo
y, en muchos casos, un prejo. sta se puede traducir por junto a,
despus de, entre, con, en compaa de, partidario de
y, para muchos vinculados con cierta losofa por ms all. Por
otro lado, del verbo frv que, entre otros, signica, llevar encima,
transportar, llevar consigo, llevar de un lado a otro, llevar en s,
sobrellevar, soportar, tolerar, impulsar y mover. La unin
18
VATTIMO, Gianni; Dialctica, diferencia y pensamiento dbil en El pensa-
miento dbil, Ed. Ctedra, Trad. Luis de Santiago, 1995, Pg. 29.
19
Cfr. Idem, Pgs. 30-31.
20
Para el estudio de esta palabra he tenido a la vista los siguientes diccionarios:
TEGOPOULOS et FUTRAKHS; Elhnik lejik, Ed. Ekdoseiz Armona,
Atenas. AZCOITA, Ana Victoria et MAGKRIDHS, Alejandros; Ispano-
Ellhnik lejik, Ed. Mdousa, Atenas, 1993. PABN S. DE URBINA, Jos;
Diccionario manual vox griego-espaol, Ed. Vox, XVII edicin, Barcelona, 1996.
AA.VV.; Dicionrio Larousse Espanhol-Portugus Avanado, Ed. Larousse/tica,
I Edicin, Ro de Janeiro, Brasil, 2003.
HERMENUTICA INTERCULTURAL. REVISTA DE FILOSOFA N 16, 2007
181
de estas dos palabras dio origen al verbo metafrv que, literalmente,
podra signicar metaforizar, sin embargo su sentido es mucho ms
fuerte. En efecto, metafrv signica llevar a otra parte, trasladar,
transferir, cambiar, mudar, trocar e, incluso, confundir y
enredar. Segn esto, metafor es el sustantivo del verbo metafrv
y podra adquirir mltiples sentidos segn sus usos.
Ahora bien, en los usos contemporneos la palabra metfora tiene
dos sentidos. Por un lado, hace referencia a un tropo que consiste
en trasladar el sentido recto de las voces a otro gurado, en virtud de
una comparacin tcita
21
y, por otro, a la aplicacin de una palabra
o de una expresin a un objeto o a un concepto, al cual no denota
literalmente, con el n de sugerir una comparacin (con otro objeto
o concepto) y facilitar su comprensin
22
. Segn ambos usos, se trata
de una comparacin. Una implcita referida a la voz y otra explcita
referida a un objeto o concepto. Con todo, se puede armar que la
metfora est ntimamente ligada a una labor hermenutica. Esto es,
que no hay comparacin y comprensin sin metfora
23
. Sin embargo,
no es menos cierto que la metfora puede confundir y enredar.
Por otra parte, y recordando los sentidos en griego, la metfora dice
directa relacin con una accin. Es, por ende, la accin de llevar, portar,
comprensin y sentido a algo. La metfora no es slo una cuestin de
lenguaje es, ms propiamente, una praxis de sentido.
El pensiero debole es una metfora por cuanto in-tenta realizar una
praxis de sentido con la losofa. A este respecto Pier Aldo Rovatti, plan-
tea que Lespressione pensiero debole allora una metafora. Indica uno
stile possibile di pensiero, un attegiamento che non si riconosce nella
pretesa implicita nel pensare stesso, che non pu essere solo conoscitivo.
Questo scarto il luogo in cui si gioca la sua debolezza
24
. Esto es, que
21
REAL ACADEMIA ESPAOLA; Diccionario de la lengua espaola, Ed. Espasa
Calpe, XXII Edicin, 2002, Pg. 1496, Voz Metfora.
22
Idem.
23
Si se desea profundizar en la metfora desde el punto de vista de la filosofa
contempornea, sugiero el libro de ROVATTI, Pier Aldo; Guardare escoltando,
Ed. Bompiani, Miln, 2003.
DIFFREND Y DIFFERENZA. HACIA UNA FILOSOFA DE LA DIF-ERENCIA / Dr. (c) Luis Uribe Miranda
182
el pensamiento es un caminar, un accionar llevando comprensin y
sentido a algo en un particular estilo. El estilo de pensamiento posible
es, en el presente caso, dbil. Lo dbil de este pensamiento se vincula
con la metfora dado que la metafora un abbassamento di voce, un
silenzio nel linguaggio e nel pensiero: il tentativo di sbloccare una pie-
nezza
25
. El pensamiento dbil piensa lo posible y no lo pleno. Es, por
decirlo en categoras metafsicas tradicionales un pensar de la potencia
(dnamiw) y no de la plenitud, del acto (nrgeia). En este sentido el
pensamiento dbil rehsa a pensarse slo en trminos cognoscitivos
y se arriesga a pensar desde el silencio del pensar.
En suma, puedo pensar que la differenza puede ser entendida como
pensiero debole puesto que, la diferencia sera aquello olvidado por
el pensamiento fuerte y dialctico. Esto es, que el pensamiento slo
accede al pensar en voz baja, al modo de la metfora o, como dice
Anne Staquet, como un pense fable
26
.
D.- La losofa de la dif-erencia
La losofa de la dif-erencia que planteo, pretende heredar y des-
marcarse de lo armado en los prrafos anteriores. En verdad, es un
intento de pensar, de hacerse cuestin respecto de la losofa como
tarea. Esta labor aparece ms titnica, cuando no imposible, cuando
se trata de pensar desde Chile. En efecto, Enrique Molina Garmendia,
haciendo un recuento de la labor losca en Chile durante la primera
mitad del siglo XX, arma que en Chile la losofa no ha sido manjar
buscado y preferido por nuestros intelectuales
27
. Segn Molina, los
intelectuales chilenos seran ms dados a la literatura, el cuento, la
poesa y la narrativa. Cuestin no menor si miramos los logros de estas
24
ROVATTI, Pier Aldo; Effetti del pensiero debole: Excursus en Elogio del pudore:
per un pensiero debole, Ed. Feltrinelli, Miln, 1989, Pg. 20.
25
Idem.
26
Cfr. STAQUET, Anne; La pense faible de Vattimo et Rovatti : une pense-fable,
Ed. LHarmattan, Pars-Montreal, 1996.
27
MOLINA GARMENDIA, Enrique; La filosofa en Chile en la primera mitad del
siglo XX en Desarrollo de Chile en la primera mitad del siglo XX, VOL. II, Ed.
Universidad de Chile, Santiago de Chile, 1951, Pg. 443.
HERMENUTICA INTERCULTURAL. REVISTA DE FILOSOFA N 16, 2007
183
disciplinas respecto de la losofa. Con todo, es necesario, esto es, se
necesita, pensar una losofa de la dif-erencia.
Quizs el gran problema de la infecundidad de la losofa chilena
consista en aceptar y asumir que la losofa es universal. Este excesivo
celo se vuelve la constante del quehacer losco entendido como
fundamental y metafsico. Es decir, la losofa slo se podra entender
como un saber de lo universal y es en esta va donde puede encontrar
su identidad y sentido. Tal idea se ha reforzado a partir de la inclusin
de la losofa en la universidad chilena. Recuerdo que Cecilia Snchez
planteaba esta cuestin en un texto bastante documentado. El texto
de Cecilia Snchez abra su presentacin con la armacin siguiente:
La losofa, tal cual ha existido en Chile en lo que va corrido del pre-
sente siglo, supone a la Universidad como su puntal
28
. Esto podra
llevarme a pensar que en Chile no es posible pensar loscamente si
no es al interior de la Universidad. Sin embargo, Cecilia Snchez inme-
diatamente pone sus resguardos. En efecto, esta ligazn, a nuestro
juicio, de ningn modo tiene un carcter normativo. De hecho, una
porcin importante del trabajo losco no ha pasado por ella en los
ltimos aos
29
. Sin embargo, la institucionalizacin de la losofa a
travs de los estudios universitarios de losofa reproduce un modelo
universalista de hacer y ensear losofa. En este contexto el Profesor
lector
30
se introduce en Chile con la llegada de profesores extranjeros,
en especial, la llegada de Ernesto Grassi a la Universidad de Chile
para dictar el curso de Metafsica. Aqu se acentuar la idea metafsica
de losofa, es decir, la idea de que slo hay losofa universal. Esto
reproduce la infertilidad del losofar chileno.
Por otra parte, leyendo unos textos, me encontr con uno que compi-
laba Leopoldo Zea sobre las fuentes de la cultura latinoamericana. En
l estaba compilado un texto de Juan Bautista Alberdi del ao 1842.
28
SNCHEZ, Cecilia; Una disciplina de la distancia: Institucionalizacin univer-
sitaria de los estudios filosficos en Chile, Ed. Cerc-Cesoc, Santiago de Chile,
1992, Pg. 13.
29
Ibdem, Pg 13.
30
Cfr. Ibdem, Pgs. 113-120.
DIFFREND Y DIFFERENZA. HACIA UNA FILOSOFA DE LA DIF-ERENCIA / Dr. (c) Luis Uribe Miranda
184
Alberdi armaba que, no hay, pues, una losofa universal, porque
no hay una solucin universal de las cuestiones que la constituyen en
el fondo. Cada pas, cada poca, cada lsofo ha tenido su losofa
peculiar, que ha cundido ms o menos, que ha durado ms o menos,
porque cada pas, cada poca y cada escuela han dado soluciones
distintas de los problemas del espritu humano
31
. Texto interesante
para su poca y doblemente interesante para nuestra reexin.
Juan Bautista Alberdi nos plantea que no hay una losofa universal. La
faltancia de una losofa universal estara dada por la misma losofa.
En otras palabras, la losofa surge en contextos y culturas singulares
a partir de problemas o circunstancias especcas que la gatillan. El
gatillarse de la losofa no acontecera ni en la universidad, ni en la
institucionalizacin profesional de sus estudios. Es aqu donde hay
que hacer la dif-erencia.
Hacer la dif-erencia respecto de la losofa implica salir del modelo
universalista e identitario de losofa. La losofa en Chile no consiste
en pensar su identidad al modo de un solipsismo con base europea-
occidental. Se trata ms bien, y en unin con los apartados anteriores,
de pensar la unin entre silencio y nada. El losofar del silencio y la
nada abre el camino a la metfora. La metfora, como bien nos ha
dicho Rovatti, contiene un silencio. El silencio que esbozamos en
el pensar no consiste en un callar. El silencio reere, ms bien, a la
imposibilidad de la razn de atrapar la realidad, a la imposibilidad
de hablar sobre la base de discursos universales y fundamentalistas.
En una palabra, de utilizar la metfora como va de amplicacin del
pensar desde lo singular.
En este punto, creo que es necesario plantear que la Dif-erencia puede
ser comprendida como Dif-herencia. Esta ltima consiste en la recu-
peracin de la tradicin. Dicho de otro modo, la dif-erencia supone la
dif-herencia en cuanto que lo que se hereda es un pasado que habla
31
ALBERDI, Juan Bautista; Ideas para un curso de filosofa contempornea en
Fuentes de la cultura latinoamericana, (Compilador Leopoldo Zea), TOMO I,
Ed. F.C.E., Mxico, 1995, Pg. 145.
HERMENUTICA INTERCULTURAL. REVISTA DE FILOSOFA N 16, 2007
185
en la tradicin. El pasado hablante en la tradicin es un presente. El
pasado es presente en una tradicin que habla aqu y ahora en Chile.
Es una lengua singular que hace presente mi pasado. Hablo la lengua
que hablaron mis padres. Por lo mismo, la losofa de la dif-erencia
entendida como dif-herencia permite la recuperacin del lenguaje local
y singular, permite el re-encuentro con la tradicin y cultura en la que
estamos insertos, permite el arraigo y la pertenencia a un territorio
geogrco especco. Pero, adems, permite salir de la idea de losofa
universal que se ha enseado en la universidad y que no se arriesga
a pensar una losofa chilena con otros parmetros de racionalidad.
Por lo mismo, la losofa de la dif-erencia como dif-herencia puede
bien ser un atisbo de losofa chilena que no aparece en la academia.
El destino de la losofa en Chile tambin es objeto de la losofa. La
pregunta por el si hay una losofa en Chile est caduca. Es necesario
hacer losofa chilena sin ms.
La losofa de la dif-erencia, tal como lo plantee aqu, es una modu-
lacin de la losofa de la noche, como metfora en Chile. Esto es,
realizar la pregunta por la noche de la losofa y la diferencia en Chile:
Por qu olvidamos la dif-erencia? Por qu centramos el problema
chileno en la identidad? Por qu nos falta memoria? La memoria como
bsqueda de la dif-herencia es ocasin para pensar el n de la losofa
universal y arriesgarse a hacer presente el pasado en el cotidiano. La
losofa en Chile exige la salida de la identidad y el fundamentalismo
intelectual. El pasado-presente de Chile es lo por pensar como lo
faltante. Lo faltante como por pensar es la tarea.
Santiago de Chile, Invierno de 2006.
DIFFREND Y DIFFERENZA. HACIA UNA FILOSOFA DE LA DIF-ERENCIA / Dr. (c) Luis Uribe Miranda
186
E. Bibliografa
ALBERDI, Juan Bautista; Ideas para un curso de losofa contempornea en
Fuentes de la cultura latinoamericana, (Compilador Leopoldo Zea), Tomo 1,
Ed. F.C.E., Mxico, 1995.
AZCOITA, Ana Victoria et MAGKRIDHS, Alejandros; Ispano-Ellhnik lejik,
Ed. Mdousa, Atenas, 1993.
ESPOSITO, Costantino; Il periodo di Marburgo (1923-28) ed Essere e tempo:
dalla fenomenologia allontologia fondamentale en Guida a Heidegger, (Al
cuidado de Franco Volpi), Ed. Laterza, Roma-Bari, 2005.
HEIDEGGER, Martin; Sein und Zeit, Ed. Max Niemeyer Verlag, Tbingen,
2001.
LYOTARD, Jean-Franois; La condition postmoderne, Ed. Minuit, Pars, 1979.
__________; Le diffrend, Ed. Minuit, Pars, 1983.
__________; Misre de la philosophie, Ed. Galile, Pars, 2000.
MOLINA GARMENDIA, Enrique; La losofa en Chile en la primera mitad del
siglo XX en Desarrollo de Chile en la primera mitad del siglo XX, VOL. II, Ed.
Universidad de Chile, Santiago de Chile, 1951.
PABN S. DE URBINA, Jos; Diccionario manual vox griego espaol, Ed. Vox,
XVII Edicin, Barcelona, 1996.
REAL ACADEMIA ESPAOLA; Diccionario de la lengua espaola, Ed. Espasa
Calpe, XXII Edicin, 2002.
ROVATTI, Pier Aldo; Effetti del pensiero debole: Excursus en Elogio del pudore:
per un pensiero debole, Ed. Feltrinelli, Miln, 1989.
__________; Transformaciones a lo largo de la experiencia en El pensamiento
dbil, Ed. Ctedra, Trad. Luis de Santiago, Madrid, 1995.
__________; Guardare ascoltando, Ed. Bompiani, Miln, 2003.
SNCHEZ, Cecilia; Una disciplina de la distancia: Institucionalizacin univer-
sitaria de los estudios loscos en Chile, Ed. Cerc-Cesoc, Santiago de Chile,
1992.
SEVERINO, Emanuele; Essenza del nichilismo, Ed. Adelphi, Miln, 1995.
STAQUET, Anne; La pense faible de Vattimo et Rovatti : une pense-fable, Ed.
LHarmattan, Pars-Montreal, 1996.
TEGOPOULOS et FUTRAKHS; Elhnik lejik, Ed. Ekdoseiz Armona,
Atenas, (Sin ao de publicacin).
HERMENUTICA INTERCULTURAL. REVISTA DE FILOSOFA N 16, 2007
187
VATTIMO, Gianni; Dialctica, diferencia y pensamiento dbil en El pensamiento
dbil, Ed. Ctedra, Trad. Luis de Santiago, Madrid, 1995.
__________; Le avventure della differenza, Ed. Garzanti, Miln, 2001.
VV AA; Dicionrio Larousse Espanhol Portugus Avanado, Ed. Larousse/tica,
I Edicin, Ro de Janeiro, 2003.