Los peligros del mundo y las ciencias prohibidas Pablo Gonzlez Casanova

La solucin a los problemas sociales como problemas cientficos y como problemas reales es imposible con el actual sistema de dominacin y acumulacin capitalista y con la lgica que en l impera

No hay duda que vivimos en un mundo injusto y peligroso. La opcin racional que orienta a las ciencias sociales hegemnicas se est convirtiendo paradjicamente en opcin irracional. !l control de riesgos nos est llevando a riesgos descontrolados. "odelos y #ormalizaciones muestran aqu$ y all signos entrpicos amenazadores. Las #alsas leyes del mercado libre que por s$ solo se requilibra y cuyas pol$ticas siempre han derivado en graves crisis nuevamente se ven discon#irmadas y quienes anunciaron que pronto habr$a de superase la crisis que nos abruma a poco se vieron obligados a reconocer que la actual crisis es ms grave de lo que pensaron y de mayor duracin. La disminucin de riesgos y la optimizacin de utilidades de las megaempresas y complejos hegemnicos parecen asociarse a la ma%imizacin de riesgos y de p&rdidas en el conjunto de que #orman parte. 'ue esa asociacin correlacin o coincidencia muestran una relacin de causa a e#ecto es algo que no puede descartarse. ( sin embargo la relacin de causa a e#ecto entre los intereses y valores de las grandes corporaciones y los graves peligros y problemas del mundo es generalmente descali#icada por el pensar cient$#ico y relegada al mundo de la negacin o rechazo que )reud descubri entre las caracter$sticas del inconsciente y que tambi&n parece darse en el inconsciente de las colectividades cient$#icas y de los complejos militares* empresariales y pol$ticos todos ciegos ante las causas de los peligros del mundo y sordos ante las tragedias humanas a que se re#ieren como si #uesen #enmenos naturales en cuya solucin estn haciendo todo lo que se puede y en que dan por entendido que no se puede hacer ms. La negacin o descali#icacin consciente o inconsciente de la relacin de causa a e#ecto aparece incluso en los anlisis modelaciones y #ormalizaciones de los sistemas complejos. +u concepcin ms generalizada de la complejidad no registra la paradoja entre la opcin racional de las corporaciones que buscan disminuir riesgos y optimizar utilidades y la irracionalidad y los riesgos que en #orma monstruosa para las matemticas de entonces aparecieron en las iteraciones algebraicas de Poicar& y que con las modelaciones de ahora derivan en esa !dad de los monstruos a que se re#iri Gramci y que corresponde a la ma%imizacin de p&rdidas y riesgos para la inmensa mayor$a de la humanidad y para el ecosistema. ,l mismo tiempo el concepto prevaleciente de sistemas complejos -como ha observado Casti- incluye m.ltiples relaciones interactivas de manera muy super#icial. Con plena razn Casti de#ine y #ormaliza el concepto de sistema complejo como dos o ms sistemas complejos interactivos entre s$ y en su propio interior. /n solo sistema complejo empobrece y hasta anula la dinmica de sistemas no lineales e interactivos. +u pensamiento sobre las caracter$sticas generales de la complejidad alcanza una pro#undidad de que pocos se percatan. 0ncluso los especialistas que incluyen en sus

investigaciones dos o ms sistemas complejos que interact.an cuando se re#ieren al concepto de complejidad slo destacan la complejidad de un sistema complejo. !sta ruptura epistemolgica parece obedecer a un preconcepto con #uertes tradiciones en el pensamiento cient$#ico en el #ilos#ico y en el religioso. !mpecemos por estos .ltimos. "uchos de los que abandonan la lgica religiosa del monote$smo no abandonan la lgica laica de lo uno. 1e#inen y #ormalizan la complejidad de un sistema. +i lo uno predomina en la cibern&tica tambi&n se da en los modelos econom&tricos neoclsicos y neoliberales. !n el discurso cient$#ico acostumbrado o normal se habla del universo como un universo en el que pueden darse planetas tomos y m.ltiples agentes que interact.an en modelos de competencia y colaboracin. 0ncluso se trabaja con sistemas interactivos sin&rgicos cooperativos aliados o tributarios 2,%elrod3 y opuestos enemigos contrarios y rebeldes4 y todas esas posibilidades cognitivas de sistemas interactivos se dan en #uncin de un sistema el sistema del observador. La ruptura epistemolgica subsiste incluso cuando se avanza en la concepcin de los sistemas biolgicos autorregulados autoadaptables y creadores o en los sistemas en #ase de transicin al caos o en los que emergen de una situacin catica y entre bi#urcaciones y atractores van con#igurando #ormaciones parecidas a escalas distintas hasta integrar el nuevo sistema con otra complejidad y otra dinmica. 5odas estas investigaciones sobre la dinmica de varios sistemas no acaban con la lgica de lo /no. Casi sin pensar sus autores automticamente de#inen la complejidad como un sistema complejo o en relacin a un sistema complejo. No hay sistema alternativo. 6tro sistema no es posible. ( aun ah$ no queda todo. La ruptura entre las investigaciones espec$#icas y las concepciones generales es todav$a ms impresionante cuando sus autores trabajan en investigaciones sobre sistemas complejos interactivos como los sistemas auto* inmunolgicos. !n ese tipo de sistemas claramente aparecen los anticuerpos negativos y positivos que luchan entre s$ en que los anticuerpos negativos no slo ganan las batallas destruyendo directamente a los positivos sino con#undiendo al sistema encargado de la de#ensa del organismo y haci&ndole perder su capacidad de identi#icar a amigos y enemigos. !l sistema de#ensivo del organismo pierde al dar la bienvenida a sus atacantes y al destruir a sus de#ensores. Los sistemas en lucha tienen como re#erente a la v$ctima #inal de la batalla. +u dinmica se interpreta como lucha entre anticuerpos y como ataque y destruccin de un subsistema que de#iende a un organismo -al sistemay que al ser derrotado muere con el organismo muere con el sistema de que es parte y cuya vida no alcanz a de#ender. Los juegos de guerra y las estrategias de guerra contrainsurgente o antiterrorista presentan obstculos parecidos. 6bedecen al mismo presupuesto epistemolgico. !s uno quien juega a la guerra o quien hace la guerra as$ tenga asociados o subordinados. !l que juega o el que manda mueve a los luchadores virtuales y hasta a los soldados no convencionales as$ como a los enemigos espiados seducidos sometidos o cooptados. "ueve al propio jugador del videojuego o del juego virtual que ha hecho real. La so#isticacin del conocimiento del Gran 7ugador y de los cient$#icos que son sus asesores #inancieros o sus think tanks pol$tico*militares provoca un notable conocimiento de la manipulacin y esclavizacin de los dems. 5ambi&n empuja a un e%tra8o desconocimiento de las amenazas que pesan sobre todos los jugadores y de las que tambi&n ser v$ctima el Gran 7ugador. Los escenarios de guerra pueden incluir #enmenos de inteligencia distribuida de d$adas de simbiosis dendritas nodos y redes

con notables y numerosas interacciones que siempre sern analizadas en #uncin del actor cognitivo y del sistema al que pertenece considerado como constante en la de#ensa y promocin de sus valores e intereses y naturalmente interesado en ganar la lucha pero obcecado en creer que es eterno ignorante de aquello que todos sabemos y de que habl el viejo 9egel cuando dijo que toda cosa natural es mortal y e#$mera. !l sistema no piensa en su propia muerte o la pospone a un #uturo milenario sin historia. 1esconoce descali#ica debilita con#unde enajena a su opositor. Lo anula como sistema. ( as$ como los sabios del rey por buena educacin no hablan al :ey de su muerte y menos de la muerte de la casa real as$ los cient$#icos al servicio de un sistema de dominacin y acumulacin que se encuentra en situacin terminal y que coloca en situacin terminal a todos sus vasallos ni pensar pueden en esa posibilidad y a su silencio se suman las #iestas y #an#arrias de quienes anuncian que el sistema tiene asegurada la vida al menos por un milenio. La a#irmacin de )u;uyama de que vivimos el #in de la historia #ue recibida como blsamo divino. 'uien juega con los jugadores estimula el desconocimiento y la descali#icacin de la evolucin pasada y actual de las luchas sist&micas y antisist&micas. No sabe ni quiere saber cul es y ser la historia del sistema dominante o del emergente. :echaza la sola idea de que puede morir a manos del otro y causar su propia muerte y la del otro. ! insiste en seguir reinando mientras muestra todos los signos de estarse muriendo hecho que ocurre en el escenario mundial como el rey que se muere en el escenario teatral de +imenon. 9oy mismo en sus modelos de con#licto y consenso el sistema en estado terminal impone la negociacin para la rendicin y en el mundo realmente e%istente aumenta sus e%igencias y e%tiende el campo de lo no negociable. Lo no negociable crece y proli#era no slo en la peri#erias sino en el centro del mundo encabezado por !stados /nidos y la /nin !uropea. La preconcepcin del sistema como /N6 predomina en las ciencias econmicas normales de que <h=n hablaba. Predomina en todo anlisis que usa como categor$as las de el sistema y el conte%to en que aqu&l insume energ$a y al que arroja desechos. +e trata de actos neguentrpicos que ya no cumplen esa #uncin y que el investigador supuestamente #uncional al sistema tampoco ve. /no y otro se vuelven parte de la entrop$a que a ambos amenaza y que puede dar nacimiento a la con#iguracin de otro sistema tras una #ase de transicin al caos y de transicin del caos para ellos inconcebibles o negados cuando los llegan a intuir. 9oy el sistema dominado por la lgica del capital -una lgica de disminucin de riesgos e incremento de utilidades para las corporaciones tanto en la econom$a como en la guerra- en#renta con#lictos internos y e%ternos con medidas de retroalimentacin negativa o positiva. Las relaciones interactivas de ocupacin depredacin parasitismo cooperacin corrupcin persuasin virtual y subliminal terror colectivo eliminacin de resistencias y de #ormaciones de#ensivas aparecen en las simulaciones y escenarios de guerra de espectro amplio pero aparecen a medias. La realidad histrica que vivimos es mucho ms compleja de lo que sus autores imaginan o son capaces de concebir con las

in#ormaciones y computaciones que los decision ma;ers les piden para mejorar su capacidad de decidir en #uncin de sus intereses y valores. !l inmenso conocimiento que se ha adquirido sobre el papel del azar y de la organizacin y reorganizacin del sistema ha permitido superar la teor$a de la seleccin natural aunque se le use en lo que es .til. Cuando no es .til se vuelve a las viejas teor$as del dar>inismo colonialista que invoca las pol$ticas de la eliminacin de los ms d&biles as$ conduzcan en menos de cuatro d&cadas a un genocidio de ms de ? mil millones de habitantes que 2otros #actores iguales3 se van a a8adir a los @ mil millones que hay y en los que la poblacin e%cluida y desechable ya llega ms de A mil millones. !l sistema y muchos de sus cient$#icos atribuyen al e%cesivo crecimiento de la poblacin los problemas ecolgicos que vivimos y si ese sistema de dominacin y acumulacin mundial se considera como una constante la poblacin que debe morir o desaparecer ser del orden de ms o menos B mil BC millones seg.n predicciones demogr#icas relativamente con#iables. ( aqu$ surge el gran enga8o y autoenga8o en medio del gran conocimiento. Como esa aberracin hay varias ms que caen en el orden de la sicopatolog$a pero que corresponden a la opcin racional de las empresas y sus accionistas mayoritarios y minoritarios. !ntre ellos destaca el creer que se puede seguir jugando con las amenazas de guerra nuclear sin que se produzca la guerra de la locura esto es ",1 siglas que en ingl&s claramente se re#ieren a una guerra de destruccin mutua asegurada. ( e%isten otros ocultamientos y rechazos que llevan a no hacer nada #rente a evidentes y acalladas amenazas como el cambio climtico. "e detengo en &ste para aclarar una disertacin que parece catastro#ista y no lo es como mostrar& ms tarde. !n los .ltimos meses de ?CCD y primeros de ?CEC es decir en torno a la reunin de je#es de !stado sobre el cambio climtico se desat una #eroz campa8a contra los cient$#icos de las antes llamadas ciencias duras. No slo #ue descali#icado el in#orme que presentaron en ?CC@ sobre ese problema los integrantes de una comisin gubernamental de investigadores sino #ueron descali#icados los ms de mil cient$#icos que reunidos en Par$s con#irmaron la validez del in#orme y a8adieron algo ms4 que hab$a un error en sus predicciones pues hab$an subestimado la rapidez y gravedad del cambio climtico. !l #uturo result ms grave de lo calculado. !l motivo principal de la campa8a y la clera que levantaron los cient$#icos no se debieron tanto a las predicciones sobre los crecientes da8os a la 5ierra y a la vida sino a la tesis rati#icada por la comunidad cient$#ica internacional de que los cambios climticos son de origen humanoF atropgenos #ue la palabra que usaron. 1ecir slo eso y que los propios cient$#icos intergubernamentales lo dijeran result inaceptable para los complejos empresariales*militares*pol$ticos*y*mediticos que dominan el mundo. :epresentados por sus je#es de !stado en una reunin que tuvo lugar en Copenhague destinada a tomar acuerdos vinculantes los acuerdos #ueron dictados por un peque8o grupo de je#es de !stado que se reuni a escondidas en las primeras horas de la madrugada y sin ms consulta #ueron le$dos por el presidente 6bama minutos antes de tomar el avin de regreso. !n Copenhague no hubo acuerdos vinculantes. 0ncluso los pobres compromisos que se hab$an tomado en <ioto desaparecieron. La antropolog$a de pol$ticos y cient$#icos no

qued all$. La maquinaria de los ricos y los poderosos se movi para desprestigiar y castigar a los cient$#icos que hab$an osado decir una verdad que debi alertar a aqu&llos sobre las amenazas a su propia vida y que slo indirectamente los inculpaba al apuntar que ellos y sus megaempresas eran causantes de los peligros que corre la especie humana Los medios y los publicistas llegaron a tratar a todos los cient$#icos de las ciencias naturales con las descali#icaciones a que estamos acostumbrados los de las ciencias blandas digamos humanas o sociales. ,busando de atrevidos arti#icios retricos llegaron a sostener que las ciencias duras ya no son ciencias y con prepotencia de ignorantes llegaron a decir que los propios cient$#icos reconocen que los domina Gel principio de incertidumbreH del que por supuesto no ten$an ni la menor idea de lo que es. !l mundo de la ciencia respondi de una manera realmente ejemplar. Le dio un impresionante apoyo a sus colegas. !n los primeros meses del a8o las ms #amosas revistas cient$#icas y de di#usin cient$#icas publicaron art$culos que de#end$an las mismas tesis de los cient$#icos estigmatizados. !ntre ellas Scientific American y Nature. No se ablandaron. /n gran n.mero de cient$#icos asumi su responsabilidad cient$#ica. Lejos de dejarse dominar por sus genes ego$stas se vieron ms y ms atra$dos a sostener las verdades sobre medidas que son necesarias para la supervivencia de la especie humana. /n paso no dieron sin embargo que es necesario dar si no se quiere ser copart$cipe de la negacin ms pro#unda y grave para las ciencias de la materia de la vida y de la humanidad. ( para la humanidad. !l paso que no se dio y que se necesita dar con la mayor seriedad consiste en incluir la categor$a del capitalismo como un riguroso concepto cient$#ico no slo asociado a la ley del valor sino a la ley de la produccin y reproduccin de la vida. Las ciencias de la complejidad que investigan el mundo actual no sern ciencias ni investigarn la complejidad del mundo actual y sus escenarios de #uturo si no incluyen el capitalismo una de sus categor$as ms pro#undas cuyo solo nombre suele ser rechazado instintivamente por no pertenecer al lenguaje pol$ticamente correcto de las ciencias hegemnicas. Pocas hiptesis tienen tantas posibilidades de ser con#irmadas como &sta4 La solucin a los problemas sociales como problemas cient$#icos y como problemas reales es imposible con el actual sistema de dominacin y acumulacin capitalista y con la lgica que en &l impera. !n relacin al mismo ya no slo se plantean las alternativas anteriores de re#orma o revolucin. 9ay otra ms que surge tanto de los nuevos movimientos sociales como de los modelos matemticos sobre sistemas en transicin al caos y en transicin del caos a un orden llamado emergente o alternativo. 5anto en los movimientos como en los modelos aparecen lo que en estos .ltimos se llaman atractores y bi#urcaciones en que parecer$a optarse por uno de ellos as$ como #ractales y #ormaciones parecidas que se #orjan a las ms distintas escalas. La atencin a la construccin de alternativas en los movimientos sociales y en los modelos de sistemas habr de dar cabida a las nuevas estructuraciones de la libertad la democracia y la justicia social. Con unas y otras ser #undamental estudiar cules son las alternativas que no slo permitan construir el buen vivir sino preservar la vida

!n los nuevos movimientos sociales y en los modelos de desarrollo autosustentable destacan por su mayor posibilidad de alcanzar esas metas los modelos de cooperacin de inteligencia distribuida de control descentralizado que se articulan con otros de control centralizado y jerrquico sin que se d& en #orma meta#$sica la vieja oposicin entre el autoritarismo y la anarqu$a. 1esde ejemplos como Los Caracoles de los pueblos mayas de Chiapas por un lado y por otro desde investigaciones pioneras y recientes como las de ,%elrod y muchos cient$#icos ms estamos hoy en condiciones de construir una utop$a a la vez convalidada por la pra%is de los pueblos y por los escenarios de las computadoras esa que !mmanuel Iallernstein bautiz como utop$stica y que de#ini como la ponderacin seria de las alternativas histricas la evaluacin serena racional y realista de los sistemas sociales humanos de sus limitaciones y posibilidades. Jale la pena pensar en ella y luchar por ella.