A GUERRA DAS CINCIAS*

Ao Professor lvaro dos Penedos, com a satisfao de ter sido sua aluna, de ter tido o privilgio da sua generosidade.

Na segunda metade do sculo vinte surgiu uma querela entre por um lado os cientistas e investigadores das cincias naturais, sobretudo da rea da fsica, por outro lado investigadores, tericos e crticos culturais que trabalham e defendem a perspectiva dos chamados science studies. Esta guerra das cincias tem vrios matizes, e tem a ver com diferenas de cariz epistemolgico, metodolgico, e at axiolgico. Numa poca em que a relao entre as pessoas e as cincias tem vindo a ser progressivamente alterada, as publicaes e as discusses que tm tido lugar nesta guerra tero, necessariamente, consequncias prticas na forma como essa alterao se dar. Esta uma questo a que a filosofia das cincias deve estar atenta, assumindo-se decisivamente como uma das reas responsveis pelo desenrolar deste enredo. Nesta exposio pretendo identificar algumas questes pertinentes que tm sido levantadas, tentando perspectivar e entender que tipo de lies pode a filosofia das cincias retirar desta querela, para que possa contribuir de forma ponderada e activa para a integrao do trabalho cientfico na cultura humana, pelo reconhecimento da sua importncia e devido lugar. De uma maneira geral, esta guerra caracteriza-se por ser a disputa da autoridade no discurso acerca das cincias: se, durante sculos, o conhecimento cientfico se entendia como autnomo em relao a outros conhecimentos, inclume em relao a condicionantes sociais, psicolgicos, histricos, morais, religiosos, etc., em meados do sculo vinte, e sobretudo a partir da obra de Thomas Kuhn, essa imagem deste conhecimento deixou de ser pacfica. Com a sua tese dos paradigmas e da incomensurabilidade entre eles, este autor abriu uma desconfiana acerca da objectividade e da universalidade efectiva do conhecimento cientfico. Esta desconfiana vinha j desde, pelo menos, David Hume, na sua crtica induo, ou das obras dos chamados mestres da suspeita, Nietzsche, Freud e Marx, na sua crtica ideia de racionalidade impoluta, tendo esta sido agarrada por alguns dos autores mais profcuos da contemporaneidade, como Foucault ou Lacan, entre muitos outros. No entanto, o trabalho sado do Crculo de Viena, bem como a obra de Popper apontavam ainda para uma racionalidade cientfica muito defensvel.

*Trabalho realizado no mbito da cadeira de Filosofia das Cincias II, sob a orientao da Professora Doutora Maria Manuel Arajo Jorge, no ano lectivo de 2003/2004.

297

Em 1959, C. P. Snow chamava a ateno para aquilo a que chamou as duas culturas: a cultura cientfica por um lado, e a cultura literria e humanstica por outro, separavam-se por um fosso de incomunicabilidade. Na sequncia de vrias tomadas de conscincia deste problema, que tinha como consequncia uma cada vez maior incompreenso e desconfiana das populaes em relao s verdadeiras motivaes do trabalho cientfico1, apareceram autores que, seguindo as concepes de Kuhn, empreenderam uma tentativa de estudo do trabalho cientfico, valorizando os seus aspectos irracionais, a sua estreita relao com fenmenos histricos, sociais e culturais, culminando numa concepo diametralmente oposta tradicional do conhecimento cientfico: a natureza no a causa dos enunciados cientficos, mas sim a sua consequncia. O objectivo era relativizar a aura de certeza e autonomia de que a cincia estava rodeada e aproxim-la, enquanto actividade humana, dos outros aspectos da cultura humana. Apresentar a cincia como uma construo cultural, feita por seres humanos. Uma cincia com face humana. 1. De Robert Merton ao programa forte da Sociologia do Conhecimento Cientfico Toda a sociologia da cincia anterior dcada de 70, da qual R. Merton o autor fundamental, partia do pressuposto tradicional da no contaminao do conhecimento cientfico por condicionantes exteriores. A anlise de Merton da cincia parte da distino entre factores externos e factores internos: embora a seleco de problemas a considerar, das suas urgncias, e at das pessoas que nela trabalham, seja influenciada por factores externos (sociais, econmicos, culturais e at polticos, etc.), as solues para os problemas, as teorias, os enunciados so determinados apenas por factores internos: apenas pelo mtodo prprio da cincia, que objectivo. Assim, boa cincia, a que chega a teorias verdadeiras, aquela em que os factores externos no se traduzem nos produtos cientficos: apenas as teorias falsas devem ser analisadas de um ponto de vista sociolgico, dado que as verdadeiras so aquelas que no tm qualquer origem causal em contingncias sociais2. Laudan chamou a este princpio o princpio da arracionalidade3, a ideia de que o campo de estudo da sociologia do conhecimento cientfico comea apenas no ponto em que as crenas que compem esse conhecimento no podem ser explicadas exclusivamente a partir da sua racionalidade. Este filsofo chama a ateno para o facto de que isto leva a uma diviso de jurisdio entre a histria das cincias (que estuda o conhecimento cientfico que est claramente alicerado em princpios de racionalidade explcitos), e a sociologia das cincias. Como James R. Brown4 sublinha, esta ideia ser provavelmente a anttese do
1 Estas desconfianas haviam surgido j, muito intensamente, aps as duas grandes guerras: de repente, o mundo confrontou-se com resultados prticos devastantes da tecnocincia, como a bomba atmica. A partir daqui, emergiu uma tendncia para associar a investigao cientfica com interesses polticos e militares das grandes potncias ocidentais, por oposio aos interesses dos pases oprimidos do terceiro mundo. 2 Cf. COLLINS, Harry, LABINGER, Jay, (ed.), The One Culture? A Conversation About Science, University of Chicago Press, 2001, p. 4, 2. 3 LAUDAN, Progress and Its Problems, University of California Press, 1977, p. 202, citado em BROWN, James Robert, Scientific Rationality: The Sociological Turn, Reidl Publ., 1984, p. 9. 4 BROWN, op. cit.

298

que pretendido pela sociologia do conhecimento cientfico actualmente. De facto, isto significaria uma excluso do olhar sociolgico sobre o trabalho cientfico, pelo menos quanto sua produo terica, o que poria em causa o prprio estatuto da sociologia como cincia do homem e do social, ou por outro lado a prpria dimenso humana e social do trabalho cientfico. A partir, sobretudo, do sucesso da obra de Kuhn e da dcada de 70, deu-se aquilo que se apelidou de uma viragem sociolgica nesta rea: a sociologia comeou a direccionar-se cada vez mais para o estudo dos contedos, das intenes, dos contextos da cincia e do fazer cincia, e no s para as instituies. Comeou aqui um esforo, considerado bem intencionado por alguns autores, inclusive cientistas, de integrao das cincias no vasto campo da cultura humana, em que a categoria do sujeito crucial. Apareceram programas de sistematizao deste campo de estudos, com o propsito de o valorizar e credibilizar, de estabelecer mtodos de trabalho cientficos, ultrapassando uma certa dimenso especulativa que a obra de Kuhn ainda tinha5. Surgiram escolas sociolgicas, como as de Paris, Bath e Edimburgo, que se dedicaram a estas questes. Nesta ltima, David Bloor alicera o programa forte da sociologia do conhecimento cientfico, apresentando o socilogo como um cientista com um mtodo prprio e estabelecido atravs de regras e princpios bsicos6. A regra mais problematizada pelos crticos deste programa o princpio de simetria. Este princpio apela para uma explicao causal simtrica de todas as crenas do conhecimento cientfico, tanto as verdadeiras como as falsas: os mesmos tipos de causas devem explicar tanto as primeiras crenas como as segundas. Faamos uma breve reflexo para percebermos o tipo de consequncias filosficas deste princpio, j que nele esto implcitos os grandes problemas levantados nesta disputa. Se partirmos de uma concepo tradicional da verdade como correspondncia dos enunciados aos factos do mundo, ento temos de concluir que as causas de uma crena verdadeira sero, em ltima instncia, factos do mundo que foram cognitivamente adquiridos, atravs de bons instrumentos e mtodos (sendo que seria necessrio explicitar quais sero esses bons mtodos e instrumentos, sistematizando-os num mtodo cientfico). Esses factos sero, portanto, exteriores aos sujeitos, independentes deles. As causas de uma crena falsa sero, ento, como Merton tambm consideraria, obstrues apreenso desses factos objectivos, obstrues essas com origens diversas: limitaes cognitivas, limitaes perceptivas dos instrumentos de observao, questes sociais, religiosas, polticas, etc.

5 Um exemplo desta dimenso especulativa da teoria Kuhniana, o facto de este autor chamar a ateno para a ideia de que a escolha entre os vrios paradigmas em competio numa poca de cincia revolucionria no feita a partir de dados (de provas) empricos, mas no responder, no entanto, de forma clara, questo de saber como , ento, essa escolha feita. Kuhn no explica detalhadamente a origem dos consensos em cincia. Apesar disso, este problema vai ser, precisamente, um dos problemas fulcrais para a posterior sociologia do conhecimento cientfico. Cf. COLE, Stephen, Making Science, Harvard University Press, 1991, p. 10, 3. 6 Este programa de Bloor surge em BLOOR, David, Knowledge and Social Imagery, Routledge and Kegan Paul, 1976. Est, no entanto, implcito em todas as obras dos autores que depois se incluram neste projecto de estabelecimento de um mtodo cientfico para a sociologia da cincia. As suas sete regras para a sociologia do conhecimento cientfico aparecem listadas em vrias dessas obras, como na de Bruno Latour, Science in Action.

299

 Se, por outro lado, partirmos de outras concepes de verdade, digamos, uma concepo coerentista, ou pragmatista, ento as causas para uma crena verdadeira podem ser encontradas, tal como as de uma crena falsa, no no mundo exterior independente e objectivo, mas numa estrutura bastante mais complexa, porque dependente dos sujeitos que tm as crenas: no caso dos exemplos apresentados, essas causas estaro no sistema de crenas prvio dos sujeitos que conhecem, ou nas consequncias prticas e axiolgicas das crenas. Assim, somos obrigados a questionar a concepo tradicional de conhecimento como crenas verdadeiras e justificadas: crenas de quem?; verdadeiras segundo que perspectiva (e este um termo revelador)?; justificadas atravs de qu, em que contexto?. exactamente a este tipo de questionamento que nos leva esta terceira regra do mtodo da sociologia do conhecimento cientfico: para que a sociologia explique simetricamente as causas das crenas que compem o conhecimento cientfico, preciso descartar (como efectivamente estas correntes de estudo fazem) a concepo tradicional de verdade, e entender o conhecimento como uma construo a partir de vrios intervenientes (sociais, lgicos, psicolgicos, etc.). A crena deve ser assim entendida como fazendo sentido apenas dentro do contexto lingustico e social a que pertence (esta ideia tem origens claras na noo de jogos de linguagem de Wittgenstein, que teve um grande relevo no surgimento deste tipo de questes). No entanto, como pode um cientista libertar-se, pelo menos no seu trabalho, de uma noo de verdade como correspondncia? Este um fundamento filosfico bsico para que a cincia avance em termos concretos: Steven Weinberg7 tem de acreditar, ao defender o gasto de somas enormes de dinheiro por parte do governo americano na construo de um acelerador de partculas, que as descobertas que far so isso mesmo: descobertas, e no construes, invenes cientficas, sem fundamentos objectivos reais. A noo de verdade como correspondncia , portanto, necessariamente um dogma da cincia. Esta ideia est expressa na comparao de Weinberg entre as rochas e as leis da fsica: What I mean when I say that the laws of physics are real is that they are real in pretty much the same sense (whatever it is) as the rocks in the fields () we did not create the laws of physics or the rocks in the field, and we sometimes unhappily find that we have been wrong about them ()8. Outro problema que decorre desta terceira regra de Bloor o do tipo de causas que a sociologia do conhecimento cientfico procura para explicar as crenas: as causas sociais. Se o que se pretende uma explicao simtrica, isto entende-se perfeitamente: no se poderiam ir buscar causas ao mundo natural e objectivo, ou aos resultados das observaes e experimentaes desse mundo para crenas contraditrias ou divergentes sobre os mesmos problemas. No entanto, como veremos adiante, no ser que esta regra da simetria obriga a esquecer um importantssimo factor para a explicao do conhecimento cientfico, o mundo, que exactamente o tpico da cincia? To characterize concisely the challenges posed by the new science studies is not easy. To simplify, we might represent them in terms of opposed conceptual clusters for

Professor de Fsica e Astronomia na Universidade do Texas, Prmio Nobel da Fsica em 1979. WEINBERG, Steven, Sokals Hoax, Facing Up: Science and Its Cultural Adversaries, Harvard University Press, 2001.
8

300

example, realism / rationalism / objectivism versus relativism / constructivism / subjectivism.9 Esta uma guerra entre quem? Vrios autores chamam a ateno para o facto de ser demasiado simplista identificar como adversrios os cientistas por um lado e os crticos culturais, socilogos, historiadores e filsofos por outro. Como Michael Lynch sublinha10, h cientistas que do ptimos contributos para a sociologia das cincias (como Gerald Holton, autor citado tanto por cientistas como por socilogos), como h crticos culturais que atacam bastante os science studies, o relativismo e o construtivismo (como Bunge, Susan Haak ou Noretta Koertge). Existem tambm tericos e investigadores de sociologia das cincias que tm doutoramentos em cincias naturais. Peter Dear11 vai mais longe nesta questo de saber quem quem e chama a ateno para o facto de os crticos dos science studies tratarem estes autores como se todos dissessem o mesmo, sem separar o trigo do joio. Seguindo Philip Kitcher, nota que muitos dos autores que so apontados pelos adversrios dos science studies so autores que esto numa posio marginal dentro da sua comunidade, ou que defendem ideias muito pouco consensuais. Como constataremos ao longo desta pequena exposio, muito difcil discernir, portanto, exactamente quem est contra quem. No entanto, h crticas e trocas de argumentao entre as partes que so extremamente claras e directas e que expressam questes importantes. Ser sobretudo sobre isso que nos debruaremos. Alan Sokal, fsico da Universidade de Nova Iorque, e Jean Bricmont, matemtico, publicaram em 1996 Imposturas Intelectuais, uma obra em que analisam alguns textos de filsofos e socilogos, sobretudo. Neste livro, denunciam alguns erros ou falhas na utilizao de contedos da cincia por parte destes autores, tentando desmascarar um certo relativismo que surgiu a partir do trabalho do programa forte da sociologia do conhecimento, relativismo esse que estaria associado a um psmodernismo de esquerda que associava o realismo cientfico a um conservadorismo prprio da direita poltica. Esta uma obra extremamente polmica, por vezes agressiva que tem, no fundo, um objectivo poltico claro: o de combater a ideia instalada de que ser de esquerda subscrever posies relativistas relativamente ao conhecimento, especificamente o conhecimento cientfico. Partindo desta obra, tentarei enunciar questes que me parecem importantes, para perceber at que ponto possvel pensar a cincia sem cair em discurso ideolgico, mas tendo presente, no entanto, a importncia poltica que tem esta questo, nomeadamente no prprio mbito da vida em democracia, da cidadania.

2. Questes preliminares Sokal e Bricmont dedicam bastantes linhas ao comentrio de textos ou em que conceitos das cincias so usados em contextos completamente diferentes, sem fornecer
COLLINS, Harry, LABINGER, Jay, op. Cit., p. 5, 2. LYNCH, Michael, Is a Science Peace Process Necessary?, COLLINS, Harry e LABINGER, Jay, op. cit., p. 51. 11 DEAR, Peter, Science Studies as Epistemography, COLLINS, Harry e LABINGER, Jay, op. cit., p. 129, 2.
9 10

301

a menor justificao emprica ou conceptual.12 A sua argumentao baseia-se sobretudo no facto de um conceito da matemtica (ou da fsica, etc.) ter um significado preciso, e existir precisamente para significar essa noo. Assim, segundo estes autores, no caso de querermos descontextualizar esses conceitos, devemos faz-lo metaforicamente apenas, assinalando claramente o uso dessa figura de estilo. Weinberg assinala este tpico tratando-o a partir da ideia generalizada de que os resultados das cincias tm implicaes culturais, e vice-versa, apontando para a existncia de uma diferena clara entre inspirao e implicao13. There is simply no way that any cultural consequences can be implied by quantum mechanics. It is true that quantum mechanics does apply always and everywhere, but what applies is not a proverb about diverse points of view but a precise mathematical formalism ().14 Vislumbramos, tanto na reclamao de Sokal e Bricmont como na de Weinberg, uma certa rigidez: podemos falar, em termos culturais, de implicaes que no tm o estatuto de implicaes lgicas, mas que tm a ver com a prpria formao e generalizao de mundividncias como muitos autores pretendero ao usarem esse termo ou ao utilizarem noes cientficas que inspiram, apontam caminhos para pensarmos questes filosficas de uma forma menos rgida. Por outro lado, basta olharmos para alguns trabalhos na arte contempornea para percebermos a profunda influncia que a cincia tem tido no prprio fazer artstico, na busca de novos territrios na arte. Mathew Barney, artista norte americano, realiza esculturas utilizando materiais assimilveis pelo corpo humano, como o silicone, chegando mesmo a esculpir prteses para corpos mutilados. No poderemos pensar aqui numa certa implicao, ainda que no uma implicao lgica, dos desenvolvimentos da tecnocincia nestas novas formas de fazer cultura? De facto, de dia para dia os territrios entrecruzam-se, coincidem, misturam-se. A questo ser, de facto, distinguir quais os trabalhos que, por razes de rigor, devem atender ao uso original e exacto dos conceitos cientficos e que, ainda que os desdobrem nas suas ressonncias culturais, religiosas ou at poticas, devem faz-lo de forma esclarecida e esclarecedora quanto ao sentido original dos termos. Esta chamada de ateno to simples faz-nos imediatamente pensar na cincia como uma realizao humana com especificidades muito prprias.

3. Os consensos em cincia Como j tnhamos referido brevemente, se para Kuhn a questo das controvrsias e das chegadas aos consensos na cincia no foi prioritria, assim se tornou medida que os science studies se foram desenvolvendo. Encontrar razes sociais para as crenas que constituem o conhecimento cientfico implica comear a procur-las no primeiro ncleo social em que elas aparecem: a comunidade cientfica. evidente
12 13

SOKAL e BRICMONT, op. Cit., p. 20. WEINBERG, Science and Sokals Hoax: An Exchange, op. cit., p. 156, 2. 14 A chamada de ateno de Weinberg importante, embora me parea que aqui, mais uma vez, h uma falha de comunicao decorrente dos sentidos dos conceitos: Weinberg fala-nos de implicao como implicao lgica, mas talvez possamos dizer que a mecnica quntica tem algumas consequncias na cultura, por exemplo na nossa maneira de vermos o mundo e a cincia. No entanto, essas consequncias no sero implicaes lgicas.

302

que isto pe em causa o dogma bsico da cincia de que falvamos h pouco: uma controvrsia existe apenas enquanto a investigao em questo est na sua fase inicial, em que ainda no existem resultados e confirmaes empricas suficientes para suportar uma teoria apenas, em consenso total entre os investigadores15. No entanto, a partir do momento em que esses dados sejam obtidos, as controvrsias so resolvidas sem mais: o ethos cientfico obriga o cientista a inclinar-se perante a natureza: esta que lhe mostra, em ltimo lugar, a verdade sobre si prpria: Nature seems to act on us as a teaching machine16. De facto, como Weinberg sublinha no seu ensaio The Non Revolution of Thomas Kuhn17, os consensos desempenham na cincia um papel fundamental e at paradoxal: dentro deles que mais facilmente os cientistas se apercebem das falhas que esses mesmos consensos acarretam. Para Weinberg, a controvrsia um momento de confuso pouco produtivo, apenas suportvel nas referidas fases iniciais das investigaes. It was to good effect that Kuhn quoted Francis Bacons dictum, Truth emerges more readily from error than from confusion18. A forma como os estudos da sociologia do conhecimento tratam as controvrsias na cincia tem, na sua estrutura fundamental, no mnimo duas noes chave: comunidade e autoridade. Estes trabalhos estabelecem uma relao entre a posio que prevalece, numa controvrsia, e a posio preferida pelos elementos mais poderosos (porque mais antigos, mais conceituados, etc.), constatando que, normalmente, as duas coincidem. Harry Collins, em A comunidade cientfica em tempos de disputa,19 descrevendo os vrios grupos intervenientes desde a controvrsia acerca de um problema at chegada ao consenso e estabilizao da crena, sublinha esta ideia. A controvrsia, que surge essencialmente naquilo a que chama de ncleos centrais, encerrada quando, depois de um certo tempo, emerge um campeo do encerramento(closure champion), que se encontra disposto a pr a sua reputao em jogo defendendo a validade de uma das posies [em disputa]. Os campees, para serem eficazes, precisam de ter feito algo mais do que experincias ou teorias sobre a controvrsia; precisam de uma reputao cientfica substancial com uma outra provenincia qualquer. Assim, este campeo do encerramento um trunfo, um elemento de fora, que desempenha a funo poltica de liderar a chegada ao consenso, defendendo um resultado. A fora dos consensos, segundo estes autores, tal que a partir do momento em que um se estabelece, muitos dos resultados contrrios a ele a que membros da comunidade possam chegar em posteriores experimentaes vo

15 Weinberg, em Night Thoughts of a Quantum Physicist (op. cit., p. 96 98), ilustra-nos precisamente esta questo, explicando-nos os impasses em que o Modelo Standard da fsica das partculas se encontra: o facto de ter aquilo a que o fsico chama deimperfeies estticas (dezoito parmetros no so por ela explicados) e o facto de no explicar, de nem sequer poder coexistir com a teoria da gravitao. Assim, Weinberg explica como a comunidade de investigadores que trabalham neste problema espera que apaream outras possibilidades (como de facto apareceu a Teoria das Cordas, embora tambm ainda no suportada convenientemente por evidncia emprica). Este um caso de uma rea de investigao em que a controvrsia ainda o motor essencial do prprio desenvolvimento da pesquisa: o aparecimento de teorias concorrentes. 16 Cf. WEINBERG, The Non Revolution of Thomas Kuhn, op. cit. p.197, 2. 17 Idem, pp 187-206. 18 Idem, p. 202, 1. Veremos mais adiante como esta ideia, entre outras, alicera as crticas de Weinberg s noes Kuhnianas de Cincia Normal e de Paradigma. 19 Texto includo em GIL, Fernando (coord.), A Cincia Tal Qual se Faz, Ed. Joo S da Costa, Lisboa, 1999, p. 55-56.

303

ser interpretados no como refutao da teoria aceite, mas como resultado de alguma falha no prprio decorrer da experimentao.20 Surge portanto, assim, uma aproximao evidente entre estes processos de deciso entre teorias e os processos polticos, os jogos de poder. A cincia apresenta assim uma face que tem a ver com a gesto de foras de poder internas comunidade, o que pe em questo o ideal de objectividade sempre apresentado21. Sokal e Bricmont, criticando o princpio de simetria do programa forte da sociologia das cincias, chamam a ateno para o facto de as explicaes causais acerca de como as teorias so aceites no poderem limitar-se a questes sociais: If someone said that it is raining when it is not, one might think that he is joking or that he is mentally disturbed, but the explanations would be very asymetrical, depending on wether it is raining or not.22 Apesar de tudo, devemos ter em conta que este argumento parte de um pressuposto igualmente discutvel de que o conhecimento cientfico no mais do que uma sofisticao do senso comum, e portanto pode ser discutido a partir de analogias com o mesmo. Voltaremos a esta questo mais adiante. A proposta destes autores a de que os science studies deveriam providenciar explicaes causais para os consensos, que inclussem causas naturais e causas sociais23: Aquilo que para um socilogo pode parecer um jogo poltico pode de facto ser motivado por consideraes perfeitamente racionais, que s podem ser entendidas dessa maneira atravs da compreenso pormenorizada das teorias e experincias cientficas.24 Collins25, respondendo a estas crticas, chama a ateno para o facto de os science studies pretenderem explicar causalmente as origens das crenas que compem o conhecimento cientfico, a partir das controvrsias e dos consensos, e portanto no darem conta da verdade ou falsidade das mesmas. Devemos tambm aqui atentar em duas questes: a primeira a de que no assim to claro, nos textos escritos pelos autores dos science studies, que eles s pretendam estudar a origem das crenas, j que

20 Note-se que isto vai ao encontro da descrio que Kuhn faz dos perodos de cincia normal. Notese tambm que a possibilidade de, perante um resultado que refuta uma teoria, encontrar-se forma de, mesmo assim, no a pr em causa, tambm tratada pela chamada tese de Duhem-Quine (indeterminao), e um dos pontos fortes das crticas ao refutabilismo de Popper (como veremos adiante, Sokal e Bricmont tocam precisamente nesta questo). 21 Cf. COLLINS, Harry e PINCH, Trevor, Tout Ce Que Vous Devriez Savoir Sur La Science : Estes autores, num captulo sobre as provas decisivas da teoria da relatividade, realam a imagem poltica que surge com esta anlise sociolgica da chegada a consensos em cincias. Partindo da anlise das experincias de Michelson-Morley e de Eddington, estes autores tentam mostrar como mesmo a relevncia que se lhes deu como provas decisivas daquela teoria no poderia ser apenas baseada na fora emprica das mesmas. De facto, segundo estes autores, existiriam igualmente razes empricas para no dar a teoria como definitivamente provada. Assim, esta aceitao das provas deu-se numa ascenso dentro da hierarquia da comunidade cientfica. Ainsi, Eddington et lastronome royal procdrent leurs propres liminations et ignorent les contradictions qui subsistaient ()Mais frente, sobre o processo de consensualizao a partir das referidas provas, Si on le compare () avec la notion idalise de mthode scientifique, dans laquelle les expriences objectives empchent que les partis pris de lobservateur influent sur les observations, elle apparat beaucoup plus proche de la politique. 22 SOKAL, Alan e BRICMONT, Jean, Beyond War and Peace, COLLINS e LABINGER, op. cit., p. 40, 1. 23 Apesar de este argumento parecer decisivo, devemos ter em conta que ele parte de um pressuposto igualmente discutvel de que o conhecimento cientfico no mais do que uma sofisticao do senso comum, e portanto pode ser discutido a partir de analogias com o mesmo. 24 SOKAL, Alan e BRICMONT, Jean, op. cit., p. 102, 2. 25 COLLINS e LABINGER, op. Cit, p. 188.

304

muitos deles pem em causa a prpria correspondncia entre as teorias, enquanto enunciados formais, e o mundo; a segunda a de que segundo este ponto de vista de Collins, haver uma clara dissociao entre as crenas humanas e os enunciados da cincia, ou seja, as proposies que os homens declaram como verdadeiras, acerca do mundo. Parece-me no entanto que a maioria das pessoas parte do princpio de que racional ter crenas que correspondam a proposies verdadeiras acerca do mundo.

4. O programa forte da sociologia da cincia: relativismo Existem, entre outros, dois problemas importantes do programa forte da sociologia das cincias: o primeiro o da auto-refutao Bloor pretende que esta sociologia seja uma cincia, que d conta, cientificamente, do conhecimento e da cognio. Assim sendo, como pode furtar-se sua prpria concepo do conhecimento cientfico como uma construo social, contingente, e to verdadeira como outros relatos sobre as mesmas questes?26; o segundo problema apontado o de as concepes de verdade dos autores deste programa forte serem insustentveis na vida prtica, comum. No entanto se, como vimos atrs, pusermos de lado a questo epistmica da correspondncia entre os enunciados tericos e o mundo, e nos centrarmos na perspectiva da anlise das crenas enquanto resultados de acordos dentro das comunidades, poderemos, de algum modo, ultrapassar esta crtica aos science studies. Assim, estes fariam um trabalho que, como j referi, seria tambm uma anlise das relaes de poder dentro das comunidades, para aferir como que nelas se estabelece o que um mtodo cientfico vlido, e portanto o que conta como verdade. A diferenciao entre facto e crena pode ento ser uma resposta s crticas a um relativismo que parece inevitvel. O estudo da sociologia das cincias sobre as causas para a estabilizao e aceitao das crenas e no sobre os factos em que se baseiam. Isto evitaria, pelo contornar da questo da verdade, esta queda num relativismo epistmico que ser, em ltima anlise, corrosivo do prprio fundamento dos science studies. Peter Dear27 um dos que sublinham que o que leva as pessoas a acreditarem que a proposio p verdadeira no p ser de facto verdadeira; havero um sem nmero de razes para tal, que podem ter a ver, por exemplo, com o facto de a pessoa x, com elevadssima reputao, dizer que p verdadeira. Seja como for, quando eu tenho de explicar a algum porque que eu acredito em p, a prova emprica encontrada pelos cientistas ser apenas uma parte relativamente restrita da minha explicao. Desta forma, Dear deixa ainda bastante plausvel a diviso entre relativismo

26 Para pensarmos esta questo, podemos tomar como ponto de partida a frase que Peter R. Saulson usa para explicar como os investigadores da sua comunidade acabaram por aceitar bem que Harry Collins desenvolvesse a um estudo sociolgico: The veterans came to trust Collins for his objectivity () SAULSON, Peter R., Life inside a Case Study, COLLINS e LABINGER, op. cit., p. 77, 2. Podemos tambm olhar para o que o prprio Collins afirma sobre o trabalho da sociologia do conhecimento cientfico: those who practice Sociology of Scientific Knowledge warrant their work by reference to its empirical validity and replicability; they simply are members of the scientific community. COLLINS, A Martian Sends a Postcard Home, COLLINS e LABINGER, op. cit., p. 160, 1. 27 DEAR, Peter, Science Studies as Epistemography, COLLINS e LABINGER, op. cit., p. 130-131.

305

metodolgico e relativismo cognitivo, sendo que o segundo no decorre necessariamente do primeiro. No entanto, devemos pensar que a explicao causal das crenas cientficas do pblico em geral ter um contedo bem diferente da das crenas da comunidade cientfica: certamente que nesta a diviso entre facto e crena no ser to clara, j que o corpo de conhecimento que constri, o conjunto de crenas a que chega, decorrer, pelo menos de uma forma bastante mais preponderante do que para o pblico em geral, das provas empricas. Resta saber at que ponto a prova emprica foi, em cada caso, o elemento decisivo para a crena, e que outros factores estiveram envolvidos nesse processo. neste contexto que as noes de cadeias de traduo, de Michel Callon, e de folga epistemolgica, de Karin Knorr-Cetina, fazem sentido: h cada vez mais a necessidade de tentar medir o salto que vai desde a mera observao emprica at estabilizao da crena, para percebermos que h um contexto que no meramente lgico e racional, que tambm contribui para tal. Por outro lado, ao colocar as coisas deste modo, estamos a chegar ao maior problema do prprio princpio de simetria: o facto de suportar (e ser suportado por) um relativismo metodolgico, ou seja, o ponto de vista do investigador dos science studies no contempla a verdade ou falsidade das crenas que estuda causalmente. O problema est nas consequncias desse relativismo em termos de explicao concreta das causas dessas mesmas crenas: se, por um lado, esquecido o prprio mundo a que as crenas referem, para as explicar (o mundo dos factos), por outro lado um tal relativismo metodolgico, para ser coerente, ter de aplicar-se a todas as crenas provenientes das cincias, e portanto tambm da prpria sociologia do conhecimento cientfico, caindo de novo em auto-refutao. A nica sada para este relativismo metodolgico seria mesmo um relativismo cognitivo: assumir que todas as crenas so cognitivamente equiparveis, que no h hierarquizao possvel entre a verdade de uma crena cientfica e uma crena de outro cariz, seja religioso ou ideolgico. exactamente por aqui que o programa forte da sociologia do conhecimento cientfico mais atacado: pelas consequncias a que este tipo de radicalizao pode conduzir.

5. Algumas origens tericas do relativismo Para alm da obra de Thomas Kuhn que, como j vimos, lanou uma nova forma de olhar para a cincia, outros elementos tericos so constantemente referidos como suportes da sociologia do conhecimento cientfico: a tese da indeterminao de DuhemQuine e a Theory Ladenness. A tese de Duhem-Quine pode ser expressa da seguinte forma: uma hiptese cientfica no pode ser testada isoladamente porque, para que dela se derivem consequncias empricas, sero sempre necessrias hipteses auxiliares. () Por vezes, esta tese concebida como o ponto de vista segundo o qual uma hiptese pode ser preservada perante quaisquer dados empricos adversos, desde que estejamos preparados para fazer modificaes em qualquer outro ponto do nosso sistema.28 Facilmente se percebe que este um ponto-chave contra o falsificabilismo de Popper, contra a crena no
28

BLACKBURN, Simon, Dicionrio de Filosofia, Gradiva, Lisboa, 1997, p. 437.

306

poder lgico e racional das cincias. Esta tese pode ter como consequncia uma machadada na concepo da cincia como absoluta objectividade. assim que tomada por muitos autores relativistas e construtivistas: a ideia de que os critrios da cincia para a escolha entre teorias so meramente empricos e lgicos falsa. Os cientistas podem sempre encaminhar os resultados de forma a fazerem prevalecer a teoria que preferem. Segundo Kuhn, eles fazem-no naturalmente, j que essa uma das caractersticas da cincia normal: o paradigma forado ao ponto de um resultado contraditrio ser antes tomado como uma falha no processo que a ele conduziu. Sokal e Bricmont atribuem a Quine (na sua crtica ao empirismo e ao atomismo lgico) a radicalizao da tese inicial de Pierre Duhem. Segundo estes autores, esta ser uma tese perfeitamente vlida, desde que interpretada dentro de determinados limites:() This thesis, although it played an important role in the refutation of the most extreme versions of logical positivism, is not very different from the observation that radical scepticism and solipsism cannot be refuted: all our knowledge about the world is based on some sort of inference from the observed to the unobserved, and no such inference can be justified by deductive logic alone.29 Devemos, nesta linha de pensamento, olhar para a tese da indeterminao a partir da ideia de plausibilidade: acerca de um mesmo fenmeno podem existir inmerasteorias loucas; no entanto, poder haver uma que suficientemente plausvel, que combina a teoria com os factos. Essa ser a teoria adequada. Se, por outro lado, todas as teorias que nos aparecem so igualmente plausveis ou implausveis, ento podemos dizer que existe realmente uma indeterminao: mais trabalho deve ser feito. Para Philip Kitcher, apesar de com esta tese percebermos que no h racionalidade instantnea nas cincias, no podemos esquecer que existem sem dvida padres e critrios contextuais acerca do que boa cincia. A velha resposta dos cientistas que recorre ao funcionamento prtico real das teorias quando aplicadas tcnica ainda deve ter alguma credibilidade. Pe-se, sem dvida, o problema de saber que critrios sero esses e de saber se a utilizao dos mesmos no requer uma espcie de moralidade, ou como Duhem lhe chama, bon-sens. Veremos este problema precisamente quando falarmos sobre a proposta de Popper e as suas dificuldades. Como Kitcher sublinha (bem como Sokal e Bricmont), esta radicalizao da teoria da indeterminao leva-nos ao cepticismo radical, que tem de ser insustentvel at do ponto de vista dos science studies, como evidente. A Theory Ladenness consiste na ideia segundo a qual existe um conjunto de categorias e conceitos que so j pressupostos nas nossas observaes do mundo: a nossa experincia no uma mera faculdade passiva de recepo de estmulos sensoriais, mas mesmo possibilitada por esta bagagem terica30. Philip Kitcher chama, tambm aqui, a ateno para a interpretao radical desta questo: As Thomas Kuhn (one of the early defenders of the theory ladenness of observation) clearly saw, the fact that concepts and categories are involved in observation doesnt mean that the content of experience is determined by them or that we cannot be led by experience to

SOKAL e BRICMONT, Beyond War and Peace, COLLINS e LABINGER, op. cit., p. 33, 2. Esta concepo tem vrias origens e vrias formulaes. Pode ser interpretada na linha da noo de incomensurabilidade de Kuhn, levando ideia de que as prprias comunidades cientficas, com diferentes aparelhos conceptuais entre si, observam o mesmo fenmeno de forma incomensurvel (cf. Hanson).
29 30

307

reconceptualize the phenomena. Nor does it imply that we are somehow cut off from the world or that the only world we can talk about must beconstructed.31nKitcher remete esta questo para o prprio problema da percepo. A questo torna-se clara se recordarmos Kant: a forma como percepcionamos e conhecemos o mundo de tal ordem que nos permite estud-lo empiricamente. A distino entre fenmeno e nmeno no impossibilitava, para Kant, a cincia, bem pelo contrrio: fundava-a precisamente nas caractersticas cognitivas dos homens. Mais ainda, a prpria estrutura ontolgica do homem, o ser homem, a condio de possibilidade de toda a objectividade. Existe portanto uma ntima implicao do sujeito que conhece no conhecimento, mas isso s ser visto como um problema por quem acredita que possvel sair dessa mesma constituio ontolgica do homem. A questo est em no dimensionarmos a nossa noo de objectividade a partir de concepes ingnuas sobre o que o homem. As diferentes interpretaes e valorizaes destas teses e questes levantadas por vrios filsofos acerca das cincias, estabelece a diferena entre as posies epistemolgicas dos science studies e dos cientistas acerca destes campos de estudo: tal como Sokal, Bricmont, Kitcher e outros sublinham, todas estas teorias, se levadas ao limite das suas implicaes, decorrem em cepticismos radicais ou at em solipsismos. Este um problema importante: no possvel refutar, teoricamente, estas duas posies. Como ao longo da histria da filosofia se tem vindo a assinalar, podemos colocar dvidas cpticas acerca de todo o nosso conhecimento, mas h um momento em que necessariamente temos de apelar nossa experincia do mundo para que no caiamos numa total contradio entre as nossas teorias e a nossa experincia prtica e quotidiana. Ou seja, h um determinado momento em que temos que tomar uma posio realista ou fiabilista, se no queremos cair num abismo cptico radical. Estas teses, estes problemas levantados por Pierre Duhem, Quine e outros devem servir para nos ajudar a percebermos a forma como conhecemos, como organizamos esse conhecimento. Devem tambm ajudar-nos a construirmos uma filosofia da cincia que no seja ingnua. Mas no podemos, se quisermos ser coerentes e rigorosos, dizer (como, por exemplo, diz Bloor) que fazemos cincia sobre o conhecimento cientfico, e apelar para uma radical utilizao destas teses, sob pena de cairmos em contradio. Sokal e Bricmont32 apontam algumas razes para que os estudos sobre as cincias naturais tenham chegado a estes extremos, algumas delas pertinentes para esta reflexo. As cincias humanas viveram perodos que estimularam aquilo a que os dois autores chamam de dogmatismo cientista, decorrente de algumas variantes extremas do marxismo e do estruturalismo. Este cientismo est extremamente patente no programa forte da sociologia do conhecimento cientfico, em que o estudo efectuado numa espcie de controlo das variveis em questo, como se elas fossem passveis de isolamento to fcil como nos objectos de estudo das cincias naturais:Acreditar que possvel explicar o contedo de uma teoria cientfica sem fazer intervir, ainda que parcialmente, a racionalidade da actividade cientfica eliminar a priori um elemento da realidade e, em nossa opinio, privar-se ipso facto da possibilidade de uma compreenso efectiva do fenmeno.33 Este o grande problema do relativismo

31 32 33

KITCHER, Philip, A Plea for Science Studies, KOERTGE, op. cit., p. 38-39. SOKAL e BRICMONT, op. Cit., pp. 204 a 211. Idem, p. 207, 2.

308

metodolgico, decorrente do princpio de simetria: com uma certa obsesso pelo carcter cientfico do seu mtodo e dos seus resultados, iludem a prpria realidade.

6. Algumas notas sobre realismo e relativismo Como j vimos, aquilo que essencialmente diferencia estas duas posies, do ponto de vista do conhecimento, o estatuto e a fundamentao que damos s nossas afirmaes sobre o mundo. J sabemos tambm que ambas chamam a ateno para questes importantes, ambas fazem sentido, embora se contradigam. Como pensar, ento, a cincia? Weinberg considera que h uma diferena muito grande entre falar das teorias enquanto esto ainda no incio do seu percurso no corpo do conhecimento cientfico, e quando foram j testadas e comprovadas ao longo do tempo: se comeam por resultar de uma srie de consensos (acerca dos fenmenos a investigar, dos mtodos, etc., etc.), a partir do momento em que atingem a sua fase de maturidade libertam-se das suas influncias culturais (note-se como esta uma perspectiva muito prxima da de Merton). Assim, as teorias cientficas so libertas de cultura: ainda que mudem os contextos scio-culturais em que a cincia feita, a racionalidade cientfica no se altera constantemente: () as the typical background of physicists has changed, in particular as the number of women and Asians in physics has increased, the nature of our understandings of physics has not changed. These laws in their mature form have a toughness that resists cultural influence.34 H, portanto, como Weinberg tambm assinala na sua crtica obra de Kuhn, uma parte dura da cincia que no muda consoante quaisquer contextos. Que permanente: () what changes is our understanding of both why the theories are true and their scope of validity. For instance, at one time we thought there was an exact symmetry in nature between left and right, but then it was discovered that this is only true in certain contexts and to a certain degree of approximation. But the symmetry between left and right was not a simple mistake, nor it has been abandoned; we simply understand it better.35 Esta uma formulao realista: o facto de a cincia descobrir leis (e no as inventar) manifesta-se na permanncia e actualidade destas ao longo do tempo. Na sua crtica teoria Kuhniana, este um ponto essencial: Kuhn no ter entendido bem o que muda e o que no muda, realmente, em cincia. Weinberg explica-o claramente: There is a hard part of modern physical theories () that usually consists of the equations themselves, together with some understandings about what the symbols mean operationally and about the sorts of phenomena to which they apply. Then there is a soft part; it is the vision of reality that we use to explain to ourselves why the equations work. The soft part does change; ().36 Weinberg reala tambm a diferena entre as leis cientficas e a linguagem em que so expressas: se as primeiras so libertas de cultura e permanentes, a segunda, essa sim, uma construo social. Assim, se as leis da fsica correspondem atomicamente a aspectos exteriores da realidade objectiva, a linguagem na qual elas so expressas

34 35 36

WEINBERG, Physics and History, op. Cit., p. 136, 3. Idem, p. 137, 1. Idem, p. 198, 2.

309

resulta de um trabalho de traduo formal das mesmas: () if we ever discovered intelligent creatures on some distant planet and translate their scientific works, we will find that we and they have discovered the same laws.37 No entanto, esta questo da traduo no ser assim to simples: Michel Callon38 assinala a problemtica aqui premente, falando de cadeias de traduo, desdramatizando este confronto entre realismo e relativismo. Segundo este autor, os science studies devero trazer a luz as cadeias de traduo que permeiam o trabalho cientfico: traduo do mundo para as vrias linguagens e mtodos usados na cincia. Assim, cada enunciado produz-se dentro de um determinado contexto de traduo e vlido nele; no entanto, essas cadeias correspondem a fenmenos do mundo, permitem-nos manipul-los e conheclos, e portanto remetem para, referem-se a fenmenos reais. Kenneth G. Wilson e Constance K. Barsky39 realam a diferena entre resultados cientficos individuais e conhecimento cientfico colectivo, sendo que estes dois vectores da cincia se expressam em escalas de tempo diferentes no conjunto das mudanas institucionais que se processam no todo cientfico: os primeiros resultados so relativamente rpidos, no constituem, por si s, conhecimento cientfico aceite esto envoltos, ainda, em controvrsia. A sua estabilizao, a transio da cincia em desenvolvimento para a cincia como conhecimento, d-se ao longo de dcadas ou at sculos. Muitos resultados individuais apenas ganham coerncia, apenas so integrados e unificados em teorias mais abrangentes ao fim de cadeias interminveis de verificao de resultados, verificao essa feita ao longo do tempo por comunidades diferentes, usando mtodos e tecnologias cada vez mais desenvolvidos, e portanto acrescentado sempre elementos aos prprios resultados iniciais. Esta uma dificuldade para os science studies: estudando a cincia em escalas de tempo diferentes pode levar a imagens diferentes da mesma. Um dos argumentos muito usados por alguns cientistas como defesa do realismo o do apelo ao quotidiano. Sokal e Bricmont, para alm de chamarem a ateno para o facto de, na vida quotidiana normal, o realismo ser uma posio natural e at a nica possvel, chegam a defender a ideia de que o conhecimento cientfico uma sofisticao do senso comum: a atitude que pauta a cincia est em continuidade com a do senso comum, sendo que os dois s entram em contradio devido s concluses contra intuitivas a que a cincia chega, com os seus mtodos. nas discusses acerca do sentido destes conceitos tericos que algumas capelas de realistas e anti-realistas (por exemplo, instrumentalistas, pragmatistas) tendem a seguir direces opostas.40 A questo aqui presente que merece ser discutida a de saber se, realmente, o conhecimento cientfico uma sofisticao do senso comum. De facto, no me parece que tal ideia seja a mais correcta: a grande diferena entre o senso comum e o saber da cincia no s o facto de este chegar a resultados contra intuitivos. Se a diferena fundamental no estivesse no prprio princpio de conhecimento, na sua condio de possibilidade, no suporte da sua racionalidade, como se justificaria que senso comum

Idem, p.150, 1 . CALLON, Michel, op. cit. 39 WILSON, Kenneth G e BARSKY, Constance K., From Social Construction to Questions for Research: The Promise of the Sociology of Science, COLLINS e LABINGER, op. cit., pp. 145 147. 40 SOKAL e BRICMONT, op. Cit., p. 64, nota 58.
38

37

310

e cincia chegassem a resultados to diversos? De facto, talvez se possa dizer que a partir de certo ponto h uma srie de categorias de pensamento que diferem totalmente de um tipo de conhecimento para outro. Existem inclusive temticas cientficas que pem em causa categorias muito comuns e bsicas da nossa racionalidade, como o big-bang pe em causa a da causalidade, por exemplo. Basta pensar tambm na prpria geometria ou nas concepes espcio-temporais da fsica einsteiniana para percebermos que de facto teremos de entrever, usando terminologia kuhniana, paradigmas bem diferentes para um pensamento de senso comum e para um pensamento de um fsico, actualmente. Michael Lynch distingue a descoberta cientfica e o fenmeno com ela relacionado: segundo este autor, no h uma identidade entre os dois. Uma descoberta cientfica algo que se enquadra num contexto que o das cincias, que tem uma histria, bem como os conceitos e mtodos a utilizados, o que faz da sua natureza algo bem diferente dos fenmenos em si. Assim, estas descobertas so temporais e comunais, ou seja, marcadas pelo momento histrico em que se do e pela comunidade que as produziu. () whenever scientists say that something is an objective fact or law, and whenever they claim that something is a discovery, they are engaging in communicative actions in particular organizational and historical contexts.41 Ou seja, um enunciado de uma lei cientfica traz implcitos, no s o fenmeno tratado, mas tambm um conjunto de prticas, usos lingusticos, etc. Assim, esta construo social est bem mais intrincada na prtica cientfica do que meramente na linguagem usada nela. No posso deixar de referir a proposta de Ian Hacking42 acerca desta questo do realismo cientfico. Hacking faz uma distino muito til entre realismo acerca das entidades e realismo acerca das teorias43. Assim, enquanto que um realismo acerca das teorias implica uma tomada de posio acerca dos valores, pressupostos e fundamentos da cincia, o realismo acerca das entidades bem mais simples de aceitar: trata-se de encarar a cincia na sua dimenso de manipulao do mundo, atravs de experincias concretas, em situaes controladas. A cincia, desta forma, constri mudanas mensurveis no mundo fsico. O facto de entidades como o tomo existirem o que possibilita a prpria manipulao das mesmas, com a subsequente criao de novos fenmenos, que no existiam antes na natureza. Desta forma, Hacking chama a ateno para o facto de este tipo de realismo mais fraco ser algo de inabdicvel, um dogma para qualquer cientista, como vimos aqui no incio deste trabalho, no deixando de apelar ao bom senso das comunidades cientficas, que muitas vezes caem na iluso de, ao encontrarem plataformas em comum entre as suas teorias, tenderem para encarar as mesmas de forma realista, sem mais. Naturally teams tend to be formed from likeminded people at the same institute, so there is usually some shared

Idem. HACKING, Ian, Representing and Intervening, Cambridge University Press, 1983. 43 Cf. HACKING, op. cit., pag. 27: Realism about entities says that a good many theoretical entities really do exist. Anti-realism denies that, and says that they are fictious, logical constructions, or parts of an intellectual instrument for reasoning about the world. Or, less dogmatically, it may say that we have not and cannot have any reason to suppose they are not fictious. They may exist, but we need not to assume that in order to understand the world. Realism about theories says that scientific theories are either true or false independent of what we know: science at least aims at the truth, and truth is how the world is. Anti-realism says that theories are at best warranted, adequate, good to work on, acceptable but incredible, or what-not.
42

41

311

theoretical basis to their work. That is a sociological fact, not a foundation for scientific realism44. Hacking encara finalmente o realismo acerca das teorias como, muitas vezes, uma doutrina acerca de um ideal a alcanar, constituindo assim, de certa forma, parte do ethos da cincia. The point is that such scientific realism about theories has to adopt the Peircian principles of faith, hope and charity. Scientific realism about entities needs no such virtues. It arises from what we can do at the present45. Esta proposta de Hacking pe, portanto, de lado o relativismo cognitivo a que uma leitura forte dos princpios de Bloor podem conduzir, dando corpo resposta comum dos cientistas, de que uma boa prova para o realismo o facto de as suas manipulaes da natureza funcionarem. No entanto, retira pertinncia tentativa terica de fundamentar um realismo cientfico total: a ideia de testarmos a correco das nossas representaes do mundo implica sairmos das mesmas representaes, avali-las de fora, o que impossvel. Assim, tentar construir teorias que estabeleam o realismo cientfico acabar por ser uma tentativa falhada, que provavelmente cair em argumentao circular46. Neste sentido, abre-se espao para a pertinncia da ideia de conhecimento como construo, talvez na linha do que Philip Kitcher prope, como vimos atrs. Como j sugeri, neste sentido podemos falar de uma dimenso transcendental no conhecimento cientfico, que nos impede de falarmos em correspondncia absoluta entre ele e a realidade em si. Sem dvida regressamos, de novo, lio de Kant

7. Histria da cincia Este um outro tema recorrente nesta guerra das cincias: que tipo de ponto de vista deve o historiador adoptar para relatar a cincia desde uma perspectiva histrica? Os autores dos science studies defendem que o historiador, ao fazer o seu estudo, deve limitar-se s categorias dos actores ou seja, deve ter em conta apenas o conhecimento e o estado da rea em estudo na poca em questo, e no levar em linha de conta os desenvolvimentos posteriores da mesma. Este princpio percebe-se perfeitamente se pensarmos na sua coerncia com a noo de incomensurabilidade e com o princpio de simetria. Trata-se tambm de um princpio que evita um olhar finalista e necessitarista sobre o progresso cientfico, a atribuio de cumes de desenvolvimento infundados, lendo os desenvolvimentos de outras pocas como justificados a partir do presente, sendo este a sua meta. Obviamente que isto pe problemas aos cientistas e sua forma de olhar a cincia: a ideia de que as teorias passam de uma fase embrionria para uma fase de maturidade que pode ser dcadas ou mesmo sculos posterior, implica por um lado a ideia de acumulao e actualizao contnua de conhecimento, i.e., progresso, e a necessidade de, para que possamos entender o alcance de uma teoria passada, olharmos para todos os seus desenvolvimentos e reformulaes ao longo do tempo.

Idem, p. 264, 2. Idem, 3. 46 Cf. HACKING, op. cit., p. 273,6: To attempt to argue for scientific realism at the level of theory, testing, explanation, predictive success, convergence of theories and so forth is to be locked into a world of representations. No wonder that scientific anti-realism is so permanently in the race. It is a variant on the spectator theory of knowledge.
44 45

312

Se a histria uma disciplina que pretende descrever e no interpretar os acontecimentos, ento talvez essa descrio seja afectada pela considerao dos acontecimentos actuais, como j referimos. Pense-se na ideia de Collins de que os science studies devem contribuir para a criao de massa crtica entre a populao, dando-lhe as devidas informaes acerca das cincias, e que essa compreenso pblica da cincia deve ser acerca do processo cientfico, de como a cincia se faz, e no acerca dos contedos cientficos47. Ento, fazer histria da cincia a partir do presente seria dar uma ideia de sucesso, de simplicidade na obteno de resultados, que no de forma alguma o espelho da cincia a fazer-se. No entanto, Weinberg e Mermin tm uma posio oposta a esta: ambos os autores chamam a ateno para o facto de, recorrendo apenas s categorias dos actores na descrio da cincia na histria, perdermos a viso do todo da cincia, no conseguirmos perceber em que que cada descoberta cientfica contribui com importncia para o progresso na cincia. Weinberg48 estabelece uma distino entre a histria da moral e das ideias polticas e a histria da cincia: se, na histria poltica, olharmos para o passado do ponto de vista do presente entendermos o processo histrico como um caminhar apenas numa direco que esse presente (encontrando, aqui sim, uma teleologia e um necessitarismo), na histria das cincias, fazer o mesmo perceb-las muito melhor. Devemos, segundo este autor, tomar em linha de conta o facto de a cincia descobrir as leis que j existiam muito antes de serem descobertas. Por exemplo, segundo D. Mermin, para percebermos porque que a relatividade foi to bem aceite em vrios nveis tanto culturais como cientficos e sociais, devemos olhar para as razes que temos hoje para acreditar na teoria, por exemplo, o facto de esta ter sido um passo decisivo na sntese da electrodinmica, coisa de que Einstein j teria conscincia. A properly informed historian or sociologist ought to be on the alert for manifestations of this Weltanschauung in the early days, and not leave it out of what you ought to know about the acceptance of relativity.49 Isto muito diferente de ver as leis cientficas como criaes de uma comunidade cientfica, passando a existir portanto a partir desse seu nascimento. Philip Kitcher tem acerca desta questo uma posio intermdia: assim como importante a perspectiva que o historiador nos pode dar do momento em que os acontecimentos se deram, usando para isso apenas as categorias dos actores, imergindo-nos no mundo dos protagonistas em questo, tambm importante a funo explanatria que a histria pode ter, que acaba por ser a funo que Weinberg e Mermin atribuem histria da cincia. Assim, segundo esta perspectiva, tanto o uso das categorias do actor como o uso dos conhecimentos actuais so essenciais, conjugados, para um melhor entendimento da histria; pr um ou outro de lado partida ser um erro, ser partir de preconceitos a priori. Ao longo do tempo algumas teorias so verificadas ou falsificadas, sendo portanto possvel a comparao entre momentos da histria das teorias. Se por um lado faz sentido a considerao da histria da cincia na sua dimenso de certo modo progressiva, no sentido em que de facto os desenvolvimentos que se

47 48

COLLINS, A Comunidade Cientfica em Tempos de Disputa, em GIL, Fernando, op. Cit., p. 53, 1 WEINBERG, Steven, op. Cit., pp. 131 132. 49 MERMIN, David, Conversing Seriously with Sociologists, COLLINS e LABINGER, op. cit., p. 91, 2.

313

fazem hoje s so possveis porque outros se fizeram antes, e portanto as teorias de hoje confirmam, deste ponto de vista, as que esto nelas envolvidas, como nos mostra D. Mermin, por outro lado um facto que a histria da cincia tambm feita de rupturas. As mundividncias, as culturas, as urgncias de cada poca constituem o espao no qual a investigao se orienta para umas reas ou outras, em que definido o que tomado como tema de investigao prioritrio. Neste sentido, podemos falar Kuhn, de paradigmas, em sentido fraco: as preocupaes, o entender do que a cincia e o seu fazer-se do homem do sculo XVIII so incomparveis s do homem actual. Por alguma razo nunca como hoje se investiga com tanta prioridade nas reas da sade e da biologia, por exemplo. Isso faz com que se justifique, como Philip Kitcher nos mostra, um uso (moderado) das categorias dos actores na investigao histrica, ou limitar-nos-amos a fazer histria das teorias que sobreviveram at aos dias de hoje, compreendendo-as na sua configurao actual, sem qualquer perspectiva de todo o trabalho cientfico que, embora no actual, marcou pocas ou disciplinas cientficas, e que, embora hoje incorporado em trabalhos contemporneos, teve outras configuraes que correspondiam ao estado da arte na sua poca. No tomar em conta estas questes seria fazer uma histria da cincia em que suprimiramos os homens que a fizeram e a cultura em que surgiu, apresentando-a como algo divorciado da esfera humana, cultural e social.

8. Aspectos da teoria popperiana envolvidos na questo A ideia segundo a qual uma teoria, para ser cientfica, tem de ser testvel empiricamente alguma coisa que est completamente entrincheirada no pensamento cientfico. Como j vimos, o discurso do cientista toma como dado adquirido que os dados para a aceitao de uma teoria so fornecidos por testes empricos, por observaes controladas, ou seja, pela natureza em si. O problema surge quando Popper defende que os cientistas, para que um bom trabalho seja feito, devem procurar a refutao das suas teorias, por meio dos mesmos testes empricos. Dois problemas surgem aqui: o primeiro foi j abordado, o problema retratado pela tese da indeterminao, ou tese Duhem-Quine; o segundo bastante mais claro nas ltimas dcadas: o problema da urgncia das respostas por parte das cincias. Cada vez mais a tecnologia tem um papel de domnio no nosso quotidiano: tanto a vemos na indstria blica, com todas as questes que da decorrem (ticas, ecolgicas, religiosas, jurdicas, etc.), como na medicina ou na prpria construo de infra estruturas para a vida humana, cada vez mais complexa (cidades, redes de informao, meios de comunicao, etc.). Na verdade, cada vez menos possvel distinguir entre investigao cientfica e investigao tecnolgica: a distino entre cincia pura e cincia aplicada j no faz muito sentido. Para alm disso, as pessoas exigem cada vez mais cincia: cada vez mais as tragdias e as desigualdades so aceites com menos passividade, cada vez mais se exige, no meio de uma complexidade to grande, que a cincia nos diga que escolhas devemos fazer em cada situao (o que comer, como usar o computador, que pas apoiar numa possvel guerra, etc.). Assim, talvez no seja realista esperarmos que os cientistas se dediquem a nunca dar como certa e verdadeira uma teoria: h cada vez mais a necessidade de se apostar fortemente nas teorias, de as tomar como provadas, prontas a serem usadas enquanto funcionarem. A ideia de verdade, de 314

certeza, constantemente convocada. No entanto, surpreendemos muitas vezes os cientistas a recorrerem, perante a ideia de que as certezas em cincia so cada vez menos definitivas, s ideias de corroborao e de sobrevivncia das teorias aos testes, ideias essas que so fundamentais na teoria popperiana: Our ideas have changed, but we have continued to assess our theories in pretty much the same way: a theory is taken as a success if it is based on simple general principles and does a good job of accounting for experimental data in a natural way.50 Recordemos os dois mbitos da anlise popperiana das teorias: a sua construo lgica e a sua capacidade de serem postas prova pela experincia; as teorias que subsistem so aquelas que explicam os dados experimentais existentes. Como vimos antes, tambm Kenneth Wilson e Constance Barsky apontam para esta ideia de sobrevivncia das teorias ao longo do tempo, quando falam da existncia de cadeias interminveis de verificao de resultados sucessivas. Ou seja, embora os cientistas no tenham, individualmente, a preocupao de refutar as teorias que apresentam, o todo da cincia ao longo dos tempos encarrega-se de procurar corroborar (e portanto, por vezes, refutar) as teorias anteriores. O problema da tese de Popper o de que o seu critrio de demarcao do que cientfico (em relao no cincia) exactamente a possibilidade de as teorias serem falsificadas: a sua potencial testabilidade est intimamente relacionada com a sua potencial refutabilidade. exactamente esta ltima ideia que posta em causa pela tese da indeterminao, como vimos antes. Sokal e Bricmont enumeram dois problemas teoria popperiana, sobretudo substituio do verificacionismo pelo refutabilismo, e substituio do indutivismo pelo dedutivismo. Quanto a esta ltima, chamam a ateno para a importncia que tem, na cincia, a utilizao de um certo grau de induo: Pelo menos uma das funes da cincia fazer previses para que outras pessoas (engenheiros, mdicos, etc.) possam fundamentar as suas actividades com segurana e tais previses se baseiem num certo tipo de induo. Mais frente: o que permite a aceitao de uma teoria cientfica so sobretudo os seus sucessos.51 Temos aqui uma reformulao do problema acima referido: o facto de a cincia ter consequncias prticas na sua aplicao a outras reas. Se, como diz Popper, nunca podemos dar uma teoria como definitivamente verificada mas podemos falsific-la, e isso sim ser definitivo (e isto entende-se pela substituio de um pensamento indutivo por um pensamento dedutivo), ento estamos a esquecer, por um lado, esta funo da cincia, por outro lado, os vrios sucessos que as teorias tiveram ao longo dos tempos (os autores do o exemplo da teoria da Newton). Assim, devemos reconhecer que uma teoria declaradamente falsa no teria tantos sucessos empricos na previso de fenmenos, e que portanto devemos entender (como Weinberg e outros tambm defendem) que as teorias cientficas como a de Newton e muitas outras so aproximaes muito boas a uma verdade objectiva. Uma outra dificuldade, bastante mais subtil e interessante, apontada por Peter Dear, Philip Kitcher e outros: o critrio de demarcao popperiano corre o risco de assentar apenas num convencionalismo. Se seguirmos a argumentao de Pierre Duhem, no clara a forma como um cientista pode dar uma teoria como falsificada a partir de testes empricos (como j vimos). Assim, a nica sada para este problema o
50 51

Idem, p. 196, 3. SOKAL e BRICMONT, op. Cit., pp. 70 71.

315

estabelecimento de uma espcie de preceito moral que reja a actuao dos investigadores nestas situaes, preceito esse que consiste numa tomada de deciso, por parte do investigador, de evitar qualquer tipo de convencionalismo. Peter Dear conclui: Thus moral practice, rather than simply logical procedure, is crucial to Poppers conception of the proper method of science.52 Peter Dear no entende que este seja propriamente um problema: transferindo o mtodo popperiano para a sua proposta de uma epistemografia53, Dear parte exactamente do mesmo tipo de pressuposto, entendendo que h um desinteresse que o epistemgrafo deve salvaguardar, sendo que para tal deve entend-lo como uma espcie de norma moral a tentar ao mximo seguir: The research process, or research methodology, is really a moral issue concerning how one ought to ask questions and seek answers; no pargrafo seguinte, Poppers epistemological and methodological prescriptions amount to moral rules concerning how people ought to go about making knowledge-claims in an honest and responsible fashion.54 Podemos entender esta proposta de Peter Dear como uma possibilidade de entender os estudos sociais sobre a cincia como tendo um cariz cientfico, sobretudo por terem um ethos e uma metodologia que tambm a que as cincias tero, segundo Popper. Apesar de tudo, uma questo complexa levanta-se: a honestidade de cada investigador no momento em que se confronta com o seu objecto de estudo est, em primeiro lugar, no domnio do individual, e at do subjectivo. bvio que a formao cientfica ensina ideais como o da objectividade, do desinteresse, etc., mas h alturas na investigao em que as fronteiras esto pouco claras: tero sido desonestos os cientistas que, at Einstein, aceitaram a teoria de Newton apesar do problema do perilio de mercrio? Qual o momento em que uma comunidade de investigao deixa de aplicar estes preceitos morais? Este o problema levantado por Sokal e por Bricmont, numa reformulao que nos pe pela frente um dos grandes senos da teoria popperiana.

9. Questes a partir de Kuhn As crticas que Weinberg faz a Kuhn centram-se na questo da incomensurabilidade entre paradigmas e na questo da verdade, sendo que estas tm implicaes na questo do progresso das cincias e do prprio estatuto dos seus enunciados. Sendo que cada paradigma incomensurvel em relao a outros, a verdade uma categoria que pode apenas ser aplicada aos enunciados em termos contextuais: apenas no contexto do paradigma no qual so produzidos. Assim, no pode haver progresso, no sentido cumulativo, dado que uns paradigmas substituem totalmente outros. Como vimos no
DEAR, Peter, Science Studies as Epistemography, COLLINS e LABINGER, op. cit., p. 139, 1. Idem, p. 130, 3. Peter Dear clarifica aqui o sentido do termo epistemografia, diferenciando-o dos science studies em geral e da epistemologia: () the field of science studies is driven by attempts o understand what science, as a human activity, actually is and has been.Epistemography is the endeavour that attempts to investigate science in the field, as it were, asking such questions as these: What counts as scientific knowledge? How is that knowledge made and certified? In what ways is it used or valued?Epistemography as a term signals that descriptive focus, much likebiography or geography. It designates an enterprise centrally concerned with developing an empirical understanding of scientific knowledge, in contrast toepistemology, which is a descriptive study of how knowledge can or should be made. 54 Idem, p. 136, 3 e p. 137, 2.
52 53

316

incio deste trabalho, esta uma ideia com a qual os cientistas no podem trabalhar: a existncia de uma verdade independente dos contextos e das nossas subjectividades, que acessvel ao mtodo cientfico, um pressuposto bsico da prpria ideia de cincia. Sobre isto, podemos tambm recordar, como j vimos que Kitcher recorda, a comum resposta dos cientistas, de que apesar de tudo a aplicao das suas leis na tcnica funciona. De facto, ainda hoje as leis de Newton ou as equaes de Maxwell so utilizadas comummente55. Sokal e Bricmont tambm fazem crticas a este filsofo, embora concordem com Weinberg na ideia de que talvez ele tenha sido interpretado de forma demasiado extrema. A primeira objeco que lhe fazem segue o filsofo da cincia Tim Maudlin: existem dois Kuhns: um Kuhn moderado, que admite que os debates cientficos do passado foram resolvidos correctamente, mas sublinha que as provas disponveis na poca eram menos fortes do que aquilo que geralmente se pensa e que houve interveno de consideraes no cientficas.56 Quanto a este, os dois autores remetem as suas consideraes para estudos histricos que as aprofundem. Um outro Kuhn ser um Kuhn imoderado, que considera que as mudanas de paradigma se devem principalmente a factores no empricos que, uma vez adoptados, condicionam de tal maneira a nossa percepo do mundo que s podem ser confirmados pelas experincias posteriores.57 Segundo os dois autores, ter sido esta linha de pensamento de Kuhn que ter dado origem s interpretaes-limite do relativismo contemporneo. A segunda objeco que Sokal e Bricmont fazem a Kuhn a da auto-refutao: Porqu falar de categorias histricas, como os paradigmas, de um modo realista, se uma iluso falar de um modo realista acerca dos conceitos cientficos (que so efectivamente definidos com maior preciso), como os electres e o ADN?58 De facto, a anlise histrica e sociolgica das cincias apresentada pelos seus protagonistas como tendo um mtodo cientfico com categorias e mtodos prprios: h um certo salto entre as consideraes destes estudos acerca das cincias naturais e acerca de si prprios enquanto estudos de cincia. Sokal e Bricmont vo mais longe afirmando que neste tipo de posio so as prprias cincias humanas e sociais que saem a perder, j que as provas e os estudos apresentados pelas cincias naturais so bem mais fortes, dado que o seu objecto bem menos complexo. 10. Philip Kitcher e a posio intermdia Como muito bem viu Philip Kitcher, a queda em irracionalismos extremos no uma boa forma de nos salvaguardarmos das supersties, da descrena na razo, at da desresponsabilizao das pessoas perante o seu mundo em concreto. We need the categories of reason, truth and progress if we are to sort out valuable science from insidious imitations.59 Este autor identifica dois plos: o plo scio-histrico e o plo realista-racionalista, enumerando em cada um deles alguns pressupostos que no
55 Recorde-se tambm a chamada de ateno de Weinberg para a diferena entre as teorias no seu incio e na sua maturidade. O exemplo por si usado precisamente o das equaes de Maxwell, que sofreram alteraes e desenvolvimentos ao longo do tempo. 56 SOKAL e BRICMONT, op. Cit., p. 81, 2. 57 Idem. 58 Idem, p. 83, 2. 59 KITCHER, Philip, A Plea for Science Studies, KOERTGE, Noretta, op. cit., p. 46, 2.

317

deveriam ser postos em causa. Assim, um bom estudo sobre as cincias aquele que se consegue posicionar entre os dois plos, sem esquecer nenhum. O grande problema desta guerra ser ento o facto de constantemente, quer os cientistas quer os socilogos e os historiadores, colocarem apenas os seus pressupostos na base das suas reflexes sobre a cincia: daqui que decorrem as ms interpretaes de teorias como a de Duhem ou a theory ladenness, ou da obra de Kuhn. A compreenso, por parte dos science studies e de todos os autores que escrevem sobre cincia, da importncia deste fazer justia tem urgncia poltica, como este autor muito bem v: se a cincia e a tcnica tem cada vez mais poder transformativo do mundo, de criao at de novos seres, essencial que as populaes se envolvam na discusso de tais possibilidades. A cincia, para alm do puro conhecimento da natureza, tem uma faceta utilitria, serve para nos facilitar a vida ou enriquec-la. S faz, portanto, sentido se os homens se sentirem bem com a cincia que tm, se a compreenderem e a entenderem como algo de positivo na vida humana. Para isso preciso deixar de querer sustentar fora a aura de certeza inabalvel que houve sua volta durante muito tempo, preciso que as pessoas sintam que esse tambm um produto seu, da sua cultura e sociedade. Mas tambm essencial que se conserve uma certa confiana na sua capacidade de conhecer o mundo, preciso que se mantenha uma certa perspectiva realista. Kitcher identifica quatro dogmas dos science studies que esto na origem de algumas das suas tomadas de posio mais desastrosas: (1) There is no truth save social acceptance; (2) no system of belief is constrained by reason or reality and no system of beliefs is privileged; (3) there shall be no asymmetries in explanation of truth or falsehood, society or nature; and (4) honor must always be given to the actors categories.60 precisamente destes quarto dogmas que os science studies se devem libertar, e note-se que neles esto includos preceitos fundamentais do programa forte da sociologia do conhecimento cientfico. Here, perhaps, is one place where theres a good argument for symmetry: just as philosophers of science would not want to dismiss traditional studies as devoid of insight (even though they were oblivious to the themes of the socio-historical cluster), so too we can hope to free the more penetrating achievements of Science Studies from the unfortunate influence of the Four Dogmas.61 11. Ideias em sntese Depois desta exposio em torno de autores directamente relacionados com a questo da guerra das cincias, dois aspectos saltam vista como os mais fundamentais. O primeiro aspecto tem a ver com a prpria concepo do conhecimento cientfico. De facto, como vimos, esta srie de argumentaes levou-nos e levou os autores nela envolvidos a colocar uma srie de questes que redundam na velha questo de saber como podemos fundamentar o conhecimento cientfico como conhecimento objectivo. Como vimos tambm, os dois grandes entraves tericos a esta fundamentao, que acabam por abrir portas ao relativismo, so teses como a de Duhem-Quine e a Theory Ladenness. Mas no sero essas teses novas formas de afirmar que nenhum conheci60 61

Idem, p. 44, 3. Idem, p. 49, 2.

318

mento se obtm a partir de um ponto zero, ponto esse em que nenhum factor concorreria para a sua constituio, a no ser o prprio objecto conhecido? No sero estas teses formas de concretizar a afirmao Kantiana da natureza fenomnica de todo o facto humano (e portanto tambm do que aparece)? De facto, aquele que o grande contributo kantiano para o pensamento contemporneo, o transcendentalismo, parece-me ser o ponto de resoluo desta questo. O que, na verdade, o science studies esto a querer apontar o facto de todo o conhecimento ser resultado de uma srie de factores anteriores a ele que o fundamentam e que lhe do forma, e que esses factores no podem ser explicados apenas com base numa fico de uma cincia totalmente descontaminada, feita por uma racionalidade pura. Como nos mostram estes estudos, a cincia que se faz numa poca e numa zona difere da que se faz em contextos diferentes. Mas ser a racionalidade que a elabora que se transforma? Ser isso produto de uma certa irracionalidade, ou de uma submisso total da razo humana s estruturas que a rodeiam e condicionam? Parece-me que estas posies s so sustentveis se no tomarmos em conta a prpria dimenso transcendental da nossa racionalidade, os aprioris que a constituem, que no so, como sabemos, apenas as categorias Kantianas, mas tambm, por exemplo, o que Foucault viu como apriori e arquivo histricos, as mundividncias culturais e lingusticas dos homens, enfim, todos os factores que determinam apriori os pensares, sentires e agires dos seres humanos. A ideia segundo a qual todo o conhecimento em ltima anlise, uma construo feita a partir da prpria determinao ontolgica do sujeito humano inevitvel. inevitvel tambm, actualmente, olharmos at para esta dimenso transcendental presente na prpria linguagem humana, como nos mostraram e mostram os estudos de filosofia da linguagem e as ontologias mais prximas de ns. Pensarmos que isto deita por terra a possibilidade de um conhecimento objectivo pretender sair para o exterior da prpria constituio do humano, pretender que possvel passar por cima, atravs, neste caso, das cincias do homem, da prpria condio humana do conhecer: um sujeito com uma dimenso transcendental. Esta a condio de toda a nossa actividade cognitiva, o que a sustenta, e o que possibilita a objectividade de qualquer acto de conhecer. Criticar um tipo de conhecimento por no ultrapassar a sua prpria condio de possibilidade, a razo humana, no mnimo um contra senso. preciso, creio, aceitar uma perspectiva construtivista acerca do conhecimento, sob o risco de cairmos num cepticismo sem sada, ou num solipsismo igualmente radical. Por outro lado, esta perspectiva do conhecimento como construo (no como inveno), permite-nos tambm evitar posies cientistas perante o mundo. Se por um lado confere cincia o estatuto de que ela precisa para que seja tomada como um conhecimento legtimo e privilegiado do mundo fsico, por outro lado chama a ateno para toda uma dimenso que incaptvel por essa mesma cincia, e que nos determina igualmente, enquanto seres humanos. De facto, o mundo humano no se esgota no que se pode conhecer, e mesmo o conhecimento tem fundamento ltimo nesta dimenso humana que faz de ns seres em relao com uma totalidade que, embora seccionemos para a abordarmos positivamente, no podemos reduzir ao que se conhece, cincia, ao discurso positivo sobre o mundo. Da que faam sentido todas as reas do pensamento humano que abordam a prpria construo do conhecimento no seu fazer-se. Dessa abordagem ressalta precisamente o carcter profundamente complexo do sujeito de conhecimento nas suas relaes com o mundo, 319

com os outros e com o prprio conhecimento. Daqui surge, por exemplo, a dimenso poltica da cincia, os tais factores irracionais de que Kuhn falava ao apontar o dedo ideia de uma racionalidade cientfica impoluta. O trabalho dos science studies, da filosofia das cincias, enfim, de todas as reas de pensamento que pretendem fazer a ligao entre a cincia e a cultura justifica-se desta forma porque o prprio fazer da cincia um espao privilegiado de estudo do que o homem nas suas questes mais profundas. Isto impede o regresso a perspectivas positivistas radicais, que levam a um totalitarismo do cientfico sobre as outras dimenses do mundo humano, reaproximando as populaes do trabalho cientfico que desenvolvido e que afecta a sua vida a um nvel por vezes para elas inimaginvel. Esta a nica possibilidade de criao de uma massa crtica cada vez maior, de espaos de discusso das questes crescentemente complexas em torno dos produtos da cincia, da tecnocincia, e das relaes destas com reas de interesses econmicos, polticos, sociais ou religiosos. Chegamos assim ao segundo aspecto que importa salientar depois desta exposio: a questo politica. Um povo que no entende a cincia que nele se faz um povo fragilizado perante as transformaes e manipulaes que a sua aplicao permite. Entender o trabalho cientfico significa entender, por um lado, o que conhecer, por outro, o que fazer cincia, por outro ainda, as consequncias desta (na sua aplicao tcnica) no mundo. S assim possvel minimizar as desvantagens do controlo econmico privado sobre a investigao cientfica, tornando simultaneamente possvel um acesso minimamente equitativo e esclarecido, por parte das pessoas, s possibilidades criadas pelo desenvolvimento tecno-cientfico. De facto, tomando em conta a importncia que a cincia tem, cada vez mais, nas prprias decises polticas a todos os nveis, s atravs de um estimulante contacto entre a cincia e as populaes possvel consolidar e manter saudveis as democracias. Para tal, fundamental o trabalho que reas como a sociologia, a psicologia, a histria, a filosofia fazem acerca e a partir do trabalho cientfico. S atravs dos estudos humansticos podero vir luz as questes que podem contribuir para este relacionamento cultural com a cincia. No entanto, os science studies no podem, sob pena de perderem toda a sua credibilidade, pr em causa a dignidade do trabalho cientfico por encontrarem nele a fragilidade que tambm os caracteriza: o facto de ser conhecimento humano, construdo a partir do que o homem . Se isto for tomado em conta, o relativismo metodolgico que tem necessariamente que pautar toda a investigao sobre a cincia (a ideia segundo a qual esse estudo sobre a cincia a fazer-se e a forma como as crenas do domnio cientfico se constituem) no tem forosamente que desaguar num relativismo epistmico que nos deixa perante um cepticismo irrecusvel, deitando por terra o prprio estatuto destes estudos. O que aqui est a ser dito , no fundo, o que Philip Kitcher diz ao criticar a adeso cega aos dogmas do cientismo ou aos dogmas dos science studies. A velha norma da justa medida tem aqui o seu lugar. que a partir do momento em que reconheamos a nossa condio de seres humanos sem acesso cognitivo directo essncia das coisas do mundo, defendemo-nos tanto de uns dogmas como dos outros, e dignificamos ambas as partes nesta guerra. Politicamente isto fundamental, j que o trabalho democrtico de que falava, e que passa por tornar acessvel s pessoas a compreenso da cincia, no tem qualquer interesse se aquela vista como produtora de normas ticas e de vida superiores aos valores culturais, mas tambm carece de importncia se a mesma cincia, no seu 320

conhecimento e desenvolvimento, vista como um conjunto de crenas equiparveis, quanto ao que dizem sobre o mundo fsico, s crenas religiosas, ideolgicas, ou s supersties. Tanto um caminho como o outro levam a situaes limite como as que a humanidade viveu demasiadas vezes, em que a aniquilao de homens e culturas se justificaram, umas vezes, pela mitificao ideolgica da cincia, outras vezes pela submisso desta a interesses ideolgicos ou outros, culminando num imperar das supersties. Desta forma, C. P. Snow teria uma certa razo ao apontar a separao quase total entre as duas culturas, a cientfica e a das humanidades, ou das letras. Quanto ao interesse real que haver em ultrapassar esta separao, e mesmo quanto possibilidade de tal, creio que isso s poder configurar um trabalho de comunicao entre culturas, de crescente compreenso, mas no possvel ler uma com o olhar da outra, sob pena de distorcer a prpria realidade. um facto que as cincias naturais e as cincias do homem, e sobretudo as humanidades em geral, reger-se-o sempre por critrios epistmicos diferentes, por vezes, como vimos, ontologias diferentes. No me parece possvel inverter esta situao. O que importa conferir-lhes a dignidade e o lugar que lhes pertencem, e criar meios de comunicao e de envolvimento das populaes na sua discusso, de forma esclarecida. aqui que o filsofo das cincias tem um papel fundamental, e para tal no pode esquecer o seu papel em termos de formao de mentalidades e as suas consequncias em termos polticos. A querela das cincias trouxe questes interessantes acerca desta problemtica, mas tambm nos trouxe muitas questes bem superficiais que nos desviam a ateno (como uma luta, afinal, pela conquista da autoridade do discurso sobre o tema em questo, ou seja, uma luta por poder). preciso perceber quais as questes realmente pertinentes, e como tratlas de forma a no cair em radicalismos sem sada. Foi o que tentei fazer neste trabalho, chegando concluso (pouco surpreendente) de que, afinal, as questes mais importantes aqui colocadas resultam em questes muito mais antigas que os science studies, que existem desde a fsica moderna, desde a preocupao filosfica com as questes epistemolgicas. Curiosamente, a questo aqui presente que sai fora da questo da modernidade a questo da linguagem como algo constitutivo da estrutura do trabalho de cincia, questo essa que coincide com uma das grandes questes que a contemporaneidade veio trazer para a filosofia. inevitvel concluir que esta guerra nos transporta de novo a discutir e a actualizar um transcendentalismo, que j no se esgota num sujeito transcendental, mas que saiu para a prpria cultura e mundividncias. preciso olhar para uma filosofia contempornea que concilie a complexidade do mundo e da vida actuais com esta ideia to simples mas que implica uma deslocao revolucionria do olhar. A outra questo fundamental trazida por esta guerra, questo que a mais complexa, a problemtica poltica: a inevitabilidade de uma tomada de posio, defendendo-nos de totalitarismos de ideias, salvaguardando um espao que cada vez mais fundamental, e que s pode existir se cada questo tiver o seu lugar e estatuto prprios: o espao em que no h discurso sobre, que no abarcvel por nenhuma cincia, seja ela natural ou humana, por nenhum discurso acabado. Falo de um espao de puras possibilidades de existncia de humanidade, nas brechas dos discursos de conhecimento e de legitimao de imagens do mundo. Este espao de liberdade no possvel se continuarmos a confundi-lo com relativismos. Cntia Garcia Gil 321