Preguntas A Los Jueces

CAPTULO IV
, , .
PRESENTACION, ANALISIS
,
y DISCUSION DE RESULTADOS
CAPTULO IV
PRESENTACIN, ANLISIS
Y DISCUSIN DE RESULTADOS
En este captulo se presenta un anlisis y discusin de los resultados
obtenidos de treinta (30) entrevistas dirigidas a:
1. Nueve (9) jueces con las cualidades siguientes:
a. Tres (3) jueces de primera instancia del ramo civil del departamento
de Guatemala;
b. Tres (3) jueces de distintos tribunales de sentencia penal,
narcoactividad y delitos contra el ambiente del departamento de
Guatemala; y,
c. Tres (3) jueces de trabajo y previsin social de la primera zona
econmica.
2. Veintin (21) abogados con las caractersticas siguientes: ,
a. Siete (7) abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en
universidades del pas de los cursos de lgica jurdica y / o teora
general del proceso o cualquiera de los cursos de derecho procesal civil
y mercantil;
b. Siete (7) abogados litigantes en el ramo penal y catedrticos en
universidades del pas del curso de lgica jurdica y/o cualquiera de los
cursos de derecho procesal penal; y,
c. Siete (7) abogados litigantes en el ramo laboral y catedrticos en
universidades del pas del curso de lgica jurdica y / o cualquiera de los
cursos de derecho procesal laboral.
263
LC)CJC/\ UniVIC 't INS lml,\./L:N'J'O INDl SN ,N,' / \liLL P/t/\A Ll, JLlJj r r-:J . / \ll UGAIX ) UT/G/IN'fJ;
El instrulnento utilizado:
1. Es de tipo semiestructurado, en virtud de que se mantuvo un dilogo')
o conversacin con los profesionales del derecho; y,
2. Se integr de una serie de preguntas:
a. Que abordarn la temtica desde lo general a lo particular;
b. Con explicacin de los conceptos lgico-j urdicos para facilitar su
comprensin;
c. Que abarcan aspectos tericos y prcticos de los principios lgico-
jurdicos, el principio ontolgico-jurdico de identidad y de los elementos':
del pensamiento objeto de estudio de la lgica jurdica; ,
d. Para los jueces, seis (6) preguntas son abiertas, cuyas respuestas;
sern codificadas y su frecuencia determinada, las cuales referirn a los
nueve -9- juzgadores y no solo los del ramo civil o penal o laboral, salvo';
que cada profesional responda de manera diferente. Se representar
grficamente los resultados de las preguntas dicotmicas y de respuest;
cerrada, las cuales se adjuntan en los anexos; ,
e. Para los abogados litigantes y catedrticos de distintas universidadesl
del pas, cinco (5) preguntas son abiertas, y sus respuestas sern)
codificadas y su frecuencia determinada, las cuales aludirn a los veintim{'
-21- sujetos de estudio indicados, y no solo a los litigantes en materia civil;
penal o laboral, salvo que cada profesional conteste de manera distint:
Se representar grficamente los resultados de las preguntas dicotmicas
y de respuesta cerrada, las cuales se adjuntan en los anexos; y,
f. Su finalidad es determinar si, para los jueces y los abogados
cuyas caractersticas se detallaron, la lgica jurdica es un instrumentq,
indispensable en el ejercicio de sus profesiones.
264
UC. l A \.' 11 .1\ JALCe.; C/,A\I. W )
,... RESULTADOS OBTENIDOS DE LAS
ENTREVISTAS DIRIGIDAS A LOS JUECES
A continuacin se realizar una descripcin de cada interrogante del
modelo de la entrevista
474
:
1. Pregunta nmero uno (1): 11 A su juicio, qu es la lgica jurdica?"
Uno de los jueces de un tribunal de sentencia penal, narcoactividad
y delitos contra el ambiente del departamento de Guatemala no contesto
dicha interrogante. Empero, los dems juzgadores ofrecieron los siguientes
patrones de respuesta:
Cdigos
Categoras (patrones o respuestas con Frecuencia de
mayor frecuencia de mencin) mencin
1
Ciencia que estudia el razonamiento
3
humano
2
Es un silogismo jurdico que permite al juez
2
llegar a conclusiones sobre los casos
Es utilizar la lgica para tomar una decisin
con fundamento en los principios lgicos
3 bsicos, por ejemplo: el principio lgico 1
jurdico de no contradiccin, tercero excluido
y razn suficiente.
Es el estudio de las leyes del pensamiento
4 aplicadas al derecho, y se emplea para juzgar 1
y razonar a travs de los silogismos
5
Es el proceso que ordena y estructura un
1
pensamiento legal
a. Propsito de la interrogante
Determinar la esencia o naturaleza que los jueces conciben de la
lgica jurdica.
474 Ver el modelo de la entrevista dirigida a los juzgadores en el anexo 12, y los resultadds
en forma grfica en el anexo 14.
265
{()C/C \ /U/\ fI11c \: If'v" n: [/,\ /1 N I U INI )J -": -'/-,NS ' \I ;IL J, W ' \ {'I , .fU!:! Y U , / II3UCA/l(J LJ]'/C/ \ i\' '[f:
b. Descripcin de los patrones de respuesta segn rama del derecho
b.l. Jueces de prilnera instancia del ramo civil del departamento de
Guatemala:
b.l.1 Dos (2) afirmaron que la lgica jurdica es una ciencia que estudia.i
el razonamiento humano; y,
b.l.2. Uno (1) determin que es un silogismo jurdico que permite al
juez llegar a conclusiones sobre los casos.
b.2. Jueces de distintos tribunales de sentencia penal, narcoactividadi
y delitos contra el ambiente del departamento de Guatemala:
b.2.l. Uno (1) precis que la lgica jurdica consiste en utilizarla para
tomar una decisin con fundamento en los principios lgicos bsicos, pOli
ejemplo: el principio lgico jurdico de no contradiccin, tercero excluidd,
y razn suficiente;
b.2.2. Uno (1) defini que es el estudio de las leyes del pensamientc;
aplicadas al derecho, y se emplea para juzgar y razonar a travs de
silogismos; y,
b.2.3. Uno (1) no respondi.
b.3. Jueces de trabajo y previsin social de la primera
econmica:
b.3.l. Uno (1) estableci que la lgica jurdica es el proceso que
y estructura un pensamiento legal;
b.3.2. Uno (1) que es la ciencia que estudia el razonamiento humano; y,
b.3.3. Uno (1) que es un silogismo jurdico que permite al juez llegar
a conclusiones sobre los casos.
c. Anlisis
Los nueve (9) jueces expresaron lo que consideran como la naturalez"
.,
de la lgica jurdica. Algunos sealaron adems el objeto de estudio q;Sl
la ciencia en mencin y otros sus aplicaciones, entre la diversidad ct
explicaciones.
Tres (3) de los nueve (9) juzgadores indicaron que la lgica jurdij '
es una ciencia, pero no manifestaron que es una rama de la lgica i
las normas, aspecto fundamental para establecer la esencia de die;
disciplina.
266
Ll C', .. \ NLJC) ' ,- \1" 11:1\ I\Un,'\LL.'i
Los seis (6) jueces restantes confundieron su naturaleza con: c.l. la
expresin de algunos de los elementos del pensamiento que estudia: el
silogismo jurdico; c.2. sus aplicaciones, verbigracia: su empleo para tomar
una decisin; c.3. estudios limitados: las leyes del pensamiento aplicados
al derecho; y, c.4. un proceso que ordena y estructura las ideas legales.
Conforme los contenidos desarrollados en el tercer captulo de esta
investigacin, es claro que la lgica jurdica no se reduce al silogismo
jurdico, las leyes del pensamiento aplicados al derecho (los principios
lgico-jurdicos de identidad, no contradiccin y tercero excluido), sus
aplicaciones ni a una especie de proceso, porque es una ciencia, y en
concreto, una lgica dentica.
2. Pregunta nmero dos (2): JI Cul es el objeto de estudio de la lgica
jurdica?"
N o se codificar ni determinar la frecuencia de los patrones de
respuesta, porque cada juzgador contest de manera distinta.
a. Objetivo de la interrogante
Precisar el objeto de estudio que los juzgadores reputan de la lgica
jurdica.
b.l. Jueces de primera instancia del ramo civil del departamento de
Guatemala:
b.l.l. Uno (1) defini que el objeto de estudio de la lgica jurdica es
el razonamiento humano;
b.l.2. Uno (1) que es el argumento jurdico; y,
b.l.3. Uno (1) que es el silogismo jurdico.
b.2. Jueces de distintos tribunales de sentencia penal, narcoactividad
b.2.1. Uno (1) determin que el objeto de estudio de la lgica jurdica
la aplicacin de las leyes;
b.2.2. Uno (1) que son las leyes del pensamiento jurdico, y;
b.2.3. Uno (1) que es mejorar la capacidad de interpretacin y anlisis
para establecer la validez o invalidez de los juicios y razonamientos.
b.3. Jueces de trabajo y previsin social de la primera zona
teconmica:
267
I ,c)c: Il' \ J W.:. fL )ll '," : 1 \ 'Snw!\J L' ,\ ru J\ j)h/' I.',\ L" 1131 .. L' .. \ 1,/ I LII '/ ) 1,1 IIlUC, IJ!U U"J'I GiIN'fal
b.3.1. Uno (1) estableci que el objeto de estudio de la lgica jurdf '
son los procesos del pensamiento;
b.3.2. Uno (1) que son las argumentaciones lgk as; y,
b.3.3. Uno (1) que es la decisin y valoracin de la prueba c<\l.
fundamento en las reglas de la lgica y la experiencia.
c. Anlisis
Eduardo Garca Mynez, Jos Fernando Velsquez Carrera, LiS]
Alberto Padilla y el autor de esta investigacin, entre otros pensadores:
determinan que la lgica jurdica tiene por objeto de estudio
material) los pensamientos jurdicos, desde la perspectiva (objeto
de su estructura: concepto, juicio y raciocinio, todos de naturaleza;
jurdica.
Los nueve (9) juzgadores, al responder, establecieron un objeto
estudio que no es acorde al precisado en esta monografa, ya que
respuestas son:
a. Muy amplias, por ejemplo, el objeto de estudio que
h
J
simplemente en el razonamiento umano y las arguInentaciones lgicas
M
porque la ciencia desarrollada en esta investigacin trata especficamente.;
del "raciocinio jurdico" y las "argumentaciones lgico-jurdicas". LOS!
primeros trminos entre comillas aluden a una de las tres formas dell
pensamiento que examina dicha disciplina y las segundas
encerradas con los signos de puntuacin indicados refieren a la manera
de expresar el raciocinio jurdico;
b. Limitadas, verbigracia, los objetos de estudio siguientes: b.l. el
argumento jurdico y el silogismo jurdico, palabras que no son sinnimos
porque significan distintas cosas (el primero es el gnero del segundo y ste'
alude nicamente a la expresin del razonamiento jurdico deductivo); y,
b.2. las leyes del pensamiento jurdico: los principios lgico-jurdicos de
identidad, no-contradiccin y tercero excluido;
c. Correspondientes al objeto de estudio de otras ciencias, por ejemplo,
los procesos intelectuales del pensamiento, porque la lgica jurdica
examina los pensamientos jurdicos en s;
d. Sobre las labores en las que es esencial la utilizacin de la lgica
jurdica, verbigracia, el objeto de estudio que consista en la aplicacin
de las leyes y la valoracin de los Inedios de prueba diligenciados a los
procedimientos judiciales; y,
268
L/e. J-Ll\ ,\ANUO \ V I U ~ l':'Of) / I LE,'i C/V \.\ f/ \ /U
e. Identificadas con los efectos del conoclniento y aplicacin de la
logica jurdica, porque esta no estudia el aumento de la capacidad para
interpretar Y analizar las leyes.
La falta de conocimiento pleno de lo que examina la lgica jurdica,
reduce la perspectiva para realizar anlisis lgico-jurdicos y la capacidad
para aplicar adecuadamente el contenido de dicha ciencia en tareas
esenciales de los jueces y los abogados litigantes.
3. Pregunta nmero tres (3)
"El principio lgico-jurdico de identidad, que establece la validez
de la norma que permite lo que no est jurdicamente prohibido o
prohbe lo que no est jurdicamente permitido, ha sido un pilar en sus
resoluciones? S _ No _. En caso afirmativo, podra proporcionarme un
ejemplo?"
a. Finalidad de la interrogante
Establecer si los jueces emplean el principio lgico- jurdico de
identidad en sus resoluciones.
y delitos contra el ambiente del departamento de Guatemala no contest
dicha pregunta.
Guatemala: los tres (3) declararon que el principio lgico-jurdico de
identidad no ha sido un pilar en sus resoluciones.
b.2.1. Dos (2) manifestaron que el principio lgico-jurdico de
identidad s ha sido un pilar en sus resoluciones, y citaron los siguientes
ejemplos: i. uno (1), que en la oportunidad de analizar las pruebas, los
jueces deben percatarse que las mismas no se pueden contradecir; y, ii. el
otro juzgador expres que el nmero de causa, el nombre de las partes y
los hechos de la acusacin deben ser los mismos en todo el procedimiento
judicial; y,
b.2.2. El tercer juez de dicho ramo no respondi esta pregunta.
b.3. Jueces de trabajo y previsin social de la primera zorta
econmica:
269
f..(JCC I jLIII ('. 1: !\'Snw!\ " [' ,\"/,U 1\ ' /lI SI'I '\ 1.I /111 ',/ r J,I : 1 I3l11:'\nu IIJ'1C/IN'J'i ':
b.3.1. Dos (2) declararon que el principio lgico-jurdico de identidad
s ha sido un pilar en sus resoluciones, pero uno de ellos no cit ejemplo
y el otro s: al analizar un hecho concreto con la norma jurdica aplicable,
sta determina si aqul est pennitido o prohibido; y,
b.3.2. Uno (1) exterioriz que dicho principio no ha sido un pilar en
sus resoluciones.
c. Anlisis
Cuatro (4) jueces afirmaron que el principio mencionado s ha sido un
pilar en sus resoluciones, pero los ejemplos que proporcionaron evidencian
que lo confunden con: c.l. el principio ontolgico de no contradiccin,
verbigracia, al establecer que las pruebas no se pueden contradecir;
c.2. el principio ontolgico-jurdico de identidad, por ejemplo, al indicar
que el nmero de causa y el nombre de las partes deben ser los mismos
en todo el procedimiento judicial; y, c.3. con un anlisis para concluir el
carcter de permitido o prohibido del hecho sujeto a prueba, ya que el
principio lgico-jurdico de identidad determina la validez de la norma
que permite lo que no est prohibido o prorube lo que no est permitido, y
no establece algo sobre la sub suncin de los hechos conforme el supuesto
o hiptesis del juicio jurdico.
Los otros cuatro (4) juzgadores que respondieran en forma negativa, no se
percatan que es necesario fundar todas sus resoluciones en el principio lgico-
jurdico de identidad, porque la norma que emplearan para resolver el caso
concreto o permite lo que est permitido o prorube lo que est prohibido.
4. Pregunta nmero cuatro (4)
"La formulacin ontolgico-jurdico del principio de identidad, que
reza: "todo objeto del conocimiento jurdico es idntico a s mismo", ha
sido fundamental para motivar sus resoluciones? S _ No _. En caso
afirmativo, podra proporcionarme un ejemplo?"
Determinar si los juzgadores utilizan el principio ontolgico-jurdico
de identidad para motivar sus resoluciones.
Dos de los jueces de un tribunal de sentencia penal, narcoactividad y
delitos contra el ambiente del departamento de Guatemala no contestaron
la pregunta.
270
1 {C'. ('IR \f. \ \ 1 .l() 1, \ \ {{.I\ 1<: i.l n. \ { I ~ ( ; {\. \ 1\ / . \ I ( )
b.1. Jueces de primera instancia del raIno civil del departanlento de
Guatemala: los tres (3) expresaron que el principio ontolgico-j urdico de
1dentidad no ha sido fundanl ental para motivar sus resoluciones.
y delitos contra el ambiente del departalnento de Guatemala:
b.2.1. Uno (1) declar que el principio ontolgico-jurdico de
identidad s ha sido fundamental para motivar sus resoluciones, y expres
el mismo ejenlplo que para el principio lgico jurdico de identidad: el
nmero de causa, el nombre de las partes y los hechos de la acusacin
deben ser los mismos en todo el procediIniento judicial; y,
b.2.2. Dos (2) no respondieron la interrogante.
b.3. Jueces de trabajo y previsin social de la prlnera zona
econmica:
b.3.1. Dos (2) respondieron que el principio ontolgico-jurdico de
identidad s ha sido fundamental para motivar sus resoluciones, pero
uno (1) no expres ejemplo y el otro s, indicando que se emplea dicho
principio al encuadrar el hecho a la norma jurdica aplicable al caso
concreto; y,
b.3.2. Uno (1) estableci que dicho principio no ha sido fundamental
para motivar sus resoluciones.
c. Anlisis
Solamente tres (3) de los siete (7) juzgadores que respondieron la
interrogante, afirmaron que el principio ontolgico-jurdico de identidad
ha sido fundamental para motivar sus resoluciones, y de los dos (2)
ejemplos que proporcionaron, uno (1) s es una aplicacin correcta del
citado principio: el nmero de causa es el nmero de causa, el nombre
de las partes son los nOlnbres de las partes y los hechos de la acusacin
son los hechos de la acusacin, los cuales deben ser los mismos en todo
el procedimiento judicial.
Los cuatro (4) jueces restantes, quienes negaron que el principio
ontolgico-jurdico de identidad sea fundamental para motivar sus
resoluciones, rechazan o excluyen la utilidad del mencionado principio,
ignorando que con su falta de aplicacin incurriran en violaciones
graves .a los derechos de las partes procesales, e incluso a terceras
personas, porql;le podran, por ejemplo: C.l. dictar una resolucin.
en un expediente distinto al creado por un proceso determinado;
271
I ( >e l c.' \ {UI\fI >1( , \ : I N"'; '1 IW/\ // ::\ln) 1"IUISI'f-; \'! S, \:1 I I'W .. \ f'f , jlfl j Y f.'f" I \ U<.)C; "l/)U unC: ,'\ j\i 11'
c.2. confundir el objeto del litigio; y, c.3. condenar a una persona
distinta del demandado.
5. Pregunta nmero cinco (5)
"En ocasiones los abogados de las partes apoyan sus posturas en
normas antagnicas, o el caso a resolver puede ser solucionado con base a
diferentes normas que son opuestas (el problema de la determinacin de
la norma aplicable). En tales circunstancias, ha utilizado los principios
lgico-jurdicos de contradiccin y / o de tercero excluido, como
fundamento del criterio, previsto en nuestra legislacin, para resolver la
oposicin de juicios normativos? S _ No _. En caso afirmativo, podra
proporcionarme un ejemplo?"
Precisar si los jueces utilizan los principios lgico-jurdicos de
contradiccin y / o de tercero excluido, como fundamento del criterio
contenido en la legislacin, para resolver la oposicin de juicio normativos
presentada por los abogados de las partes del proceso.
la pregunta.
Guatemala: los tres (3) manifestaron que no han utilizado los principios
fundamento del criterio, previsto en nuestra legislacin, para resolver la
oposicin de juicios normativos.
b.2.l. Dos (2) exteriorizaron que s han utilizado los principios lgico-
jurdicos de contradiccin y / o de tercero excluido, como fundamento del
criterio, previsto en nuestra legislacin, para resolver la oposicin de juicios
normativos, y citaron los siguientes ejemplos: i. que los han empleado
para resolver conflicto entre hechos, no de normas; y, ii. para resolver con
la prueba debidamente incorporada al proceso la contradiccin entre la
tesis y la anttesis del Ministerio Pblico y la defensa, respectivamente,
porque se demuestra que una es verdadera y la otra falsa.
272
l le. r.}\ '\J' L\nU J .. \ I U ~ "()f) ,\ I ./ :::; C: I::',\\/ A/<)
b.2.2. Uno (1) no respondi la interrogante.
econ111ica:
b.3.1. Uno (1) afirm que s ha empleado los principios lgico-
jurdicos de contradiccin y / o de tercero excluido, como fundamento
del criterio, previsto en nuestra legislacin, para resolver la oposicin de
juicios normativos, y manifest el siguiente ejelnplo: en los incidentes
post-mortem, la Constitucin Poltica de la Repblica ordena que al fallecer
el trabajador, el empleador debe pagar al cnyuge suprstite o a los hijos,
y el Cdigo de Trabajo agrega el concepto de "conviviente", pero en el
caso de que el trabajador no tenga cnyuge, hijos o conviviente, con
fundamento en el Cdigo Civil, especficamente el derecho de sucesiones,
los padres tienen derecho al pago; y,
b.3.2. Dos (2) negaron que utilicen dichos principios para resolver
antinomias.
c. Anlisis
Tres (3) de los ocho (8) jueces que respondieron la interrogante
expresaron que s han empleado los principios relacionados en caso de
oposicin de juicios jurdicos, manifestando conocimiento del fundan1ento
lgico-jurdico para resolver las antinomias.
Los cinco (5) sujetos de estudio restantes negaron su empleo bajo las
circunstancias indicadas, reflejando ausencia de elementos cognosciti vos
para comprender todas las dimensiones de algunas normas jurdicas
que contienen los criterios para resolver las antinomias. Los juzgadores,
con dicha declaracin, ponen de manifiesto el incumplimiento de su
obligacin de conocer el derecho, ya que los alcances de ese deber exceden
del conocimiento de las leyes.
6. Pregunta nmero seis (6)
"Las sentencias se reputan como normas jurdicas individuales en la
teora del Derecho, en tal sentido: emplea el principio de razn suficiente
para fundamentar sus fallos? S _ No _. y, considera indispensable valerse
del principio de razn suficiente en las resoluciones (decretos, autos y
sentencias)? S _ No _."
273
/ u ~ / C . I /tl/, in/ <.. ,.I : /t,h /I\lf /\II :.,\ITi" / "J /1/'-i /' / : \ !'-i .:\I:I//' I R 1/ '1. /I. /I j r f'I .. \{; ()C; \/)U IJUC: \ I\i l'l:;
Establecer si los juzgadores utilizan el principio lgico jurdico de
razn suficiente para fundamentar las sentencias, y si lo consideran
indispensable para dictar sus resoluciones.
Guatelnala: los tres (3) expresaron que el principio lgico-jurdico de razn
suficiente lo emplean para fundamentar sus sentencias y lo consideran
indispensable en sus resoluciones.
y delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala: los tres
(3) respondieron que el principio lgico-jurdico de razn suficiente
lo emplean para fundar sus fallos y lo reputan imprescindible en sus
resoluciones.
b.3. Jueces de trabajo y previsin social de la primera zona econmica:
los tres (3) indicaron que el principio lgico-jurdico de razn suficiente
lo utilizan para justificar sus sentencias y lo estiman necesario en sus
resoluciones.
c. Anlisis
Todos los juzgadores, los nueve (9), contestaron que el principio
lgico-jurdico de razn suficiente lo utilizan para justificar sus sentencias
y lo estiman necesario en sus resoluciones. Dichas respuestas se ajustan a
la ley, porque sta ordena a los jueces que apliquen y expresen de diferente
forma el principio indicado en todo tipo de providencias. Verbigracia:
al desarrollar las razones o al exponer la cita de leyes en que fundan la
decisin.
7. Pregunta nmero siete (7)
"Respecto al concepto jurdico, el elemento del pensamiento jurdico
ms simple referido a una significacin elemental no judicativa que alude
a un objeto (ontolgico y/o lgico) en el campo del derecho, en qu
tareas le ha sido de utilidad su conocimiento y aplicacin?"
dicha interrogante. Sin embargo, los dems juzgadores proporcionaron
los siguientes patrones de respuesta:
274
Ll C. FU :':' /\ i\ N ni ) 1. \ v 1I:R. I\CJ/! \) . L', ~ J \ . \ ,\I.A l . )
Categoras (patrones o
Frecuencia de
Cdigos respuestas con mayor frecuenci a
mencin
de mencin)
1 Motivar las resoluciones 1
2 Argumentar las sentencias 2
3 Aplicar la ley a los casos concretos 2
4 En todo el trabajo jurisdiccional 1
5
Exponer las ideas en forma orde-
1
nada y estructurada
Para encontrar la solucin a la
6
mayora de los conflictos que se
1
conocen, porque es el punto de
partida
Determinar las actividades en las que los jueces aplican el concepto
jurdico.
la pregunta.
Guatemala:
b.l.l. Uno (1) respondi que el conocimiento y aplicacin del concepto
jurdico le ha sido de utilidad para motivar las resoluciones;
b.l.2. Uno (1) para argumentar las sentencias; y,
b.l.3. Uno (1) para aplicar la ley a los casos concretos.
b.2.l. Uno (1) afirm que el conocimiento y aplicacin del concepto
jurdico le ha sido de provecho para aplicar la ley a los casos concretos;
b.2.2. Uno (1) para todo el trabajo jurisdiccional; y,
275
b.3. Jueces de trabajo y previsin social de la prlnera zona
econmica:
b.3.l. Uno (1) expres que el conocimiento y aplicacin del concepto
jurdico le ha sido de utilidad para argumentar las sentencias;
b.3.2. Uno (1) para exponer por escrito las ideas en forma ordenada
y estructurada; y,
b.3.3. Uno (1) para encontrar la solucin a la mayora de los conflictos
que se conocen, porque es el punto de partida.
c. Anlisis
Las respuestas de los nueve (9) jueces son correctas, aunque una (1)
es la ms completa: el conocimiento y aplicacin del concepto jurdico
es de utilidad en todo el trabajo jurisdJccional, ya que dicha significacin
mental se emplea para:
C.l. Motivar las resoluciones, porque sin el concepto-jurdico del
objeto de la litis sera imposible resolver el caso concreto;
c.2. Argumentar las sentencias, ya que el elemento del pensamiento
en consideracin es la parte ms simple que integra los razonamientos
jurdicos;
c.3. Aplicar la ley a los casos concretos, porque el raciocinio jurdico
constituido por una concatenacin de juicios jurdicos, y stos por la
unin de conceptos jurdicos, es la significacin mental mediante la cual
se cumple la funcin jurisdiccional indicada; y.
cA. Exponer las ideas en forma ordenada y estructurada.
Ningn juzgador, de manera explcita, contest que el conocimiento
y aplicacin del concepto jurdico sea de utilidad para la interpretacin
de la ley. Empero, se supone dicha respuesta al manifestar que emplean
dicha significacin elemental para aplicar la ley al caso concreto.
La explicacin lgica mediante la cual se funda el uso del concepto
jurdico en la interpretacin de la norma de derecho se expres en el
captulo inmediato anterior, especficamente en la "aplicacin de la lgica
jurdica": determinada la comprensin de la significacin mental referida
por la palabra a interpretar, se podr establecer los alcances de sta por
la extensin de dicha forma del pensamiento.
276
uc. / I V)f.R 1,()D/ \LLc, CR,\,\'IAjO
8. Pregunta nmero ocho (8)
11 Estima que los abogados litigantes, por sus argumentaciones,
utilizan adecuadamente el elemento del pensamiento 11 concepto jurdico"
para interpretar y pedir aplicacin de la ley? (frecuente / no frecuente)."
Precisar la idea generalizada que tienen los juzgadores respecto al
empleo correcto del concepto jurdico por los abogados litigantes en la
interpretacin y la peticin de aplicacin de la ley.
la pregunta.
Guatemala:
b.l.l. Uno (1) manifest que los abogados litigantes s emplean
frecuentemente en forma adecuada el concepto jurdico para interpretar
y pedir la aplicacin de la ley; y,
b.l.2. Dos (2) respondieron que los abogados litigantes no utilizan
frecuentemente eThforma apropiada el concepto jurdico para interpretar
y pedir la aplicacin de la ley.
b.2.1. Dos (2) indicaron que los abogados litigantes no usan
frecuentemente en forma adecuada el concepto jurdico para interpretar
b.2.2. Uno (1) no contest la interrogante.
econmica:
b.3.1. Uno (1) expres que los abogados litigantes s utilizan
frecuentemente en forma apropiada el concepto jurdico para interpretar
b.3.2. Dos (2) respondieron que los abogados litigantes no emplean
frecuentemente en forma adecuada el concepto jurdico para interpretar ".
y pedir la aplicacin de la ley.
277
c. Anlisis
Seis I (6) jueces de los ocho (8) que contestaron la interrogante
expresaron que los abogados litigantes no emplean frecuentemente en
forma adecuada el concepto jurdico para interpretar y pedir la aplicacin
de la ley. Estos profesionales necesariamente expresan dicha significacin
en sus proposiciones y argumentaciones, pero no implica que tengan
conocimiento correcto de su contenido. La cantidad indicada es alarmante
,
ya que refleja la imagen generalizada que tienen ms del cincuenta por
ciento (50%) de los sujetos de estudio respecto a la calidad del trabajo
desarrollado por los abogados litigantes.
En contraposicin al resultado anterior, solamente dos (2) juzgadores
manifestaron que los abogados litigantes s emplean frecuentemente en
forma adecuada el concepto jurdico para interpretar y pedir la aplicacin
de la ley. Lamentablemente este resultado representa tan slo una tercera
parte de los que piensan lo opuesto.
9. Pregunta nmero nueve (9)
"Existen muchas teoras respecto a la estructura del juicio jurdico:
categrico, hipottico o disyuntivo. Indistintamente de la teora que
apoye: en qu actividades de su trabajo intelectual opina que es til
tener conciencia de la estructura o los elementos constitutivos de la
norma jurdica?"
Uno de los jueces de un Tribunal de Sentencia Penal, N arcoactividad
y delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala no contest
dicha interrogante.
Empero, los dems juzgadores proporcionaron los siguientes patrones
de respuesta:
278
I.IC. HKI\).\ \ 'Un l i \\ iIJ: l \ I<e)l CI\Ailil : I /U
Cdigos
Categoras (patrones o respuestas Frecuencia de
con mayor frecuencia de mencin) mencin
1 Juicios categricos 2
2 Interpretar y aplicar la ley 1
3
Casi en todas las actividades para
1
juzgar correctamente
4 Subsumir 1
5
Al dictar sentencias y analizar las
1
peticiones
6 En toda la actividad jurisdiccional 2
Establecer las actividades en las que los jueces estiman til conocer
la estructura del juicio jurdico.
Guatemala:
b.l.l. Dos (2) no entendieron la pregunta, porque respondieron
que estn de acuerdo con la teora que establece la estructura de los
juicios jurdicos de tipo categrico, mas no pudieron establecer las
actividades en las que es til tener conciencia de los elementos de la
norma de derecho; y,
b.l.2. Uno (1) contest que es beneficioso tener conciencia de la
estructura o los elementos constitutivos de la norma jurdica para
interpretar y aplicar la ley.
b.2.l. Uno (1) estableci que es til tener conciencia de la estructura
de la norma jurdica en casi en todas las actividades intelectuales de los
jueces para juzgar correctamente;
b.2.2. Uno (1) en la actividad lgica denominada sub suncin; y,
279
L()CIC '\ UROlC/ \: I NSrJWA-lLN'J'O INUhI'ENS/ ILlL.L PARA U. l/U. Y n / \H()GA(X)
b.3. Jueces de Trabajo y Previsin Social de la primera zona
econmica:
b.3.1. Uno (1) respondi que es til tener conocimiento de la
estructura de la norma jurdica para dictar sentencias y analizar las
peticiones; y,
b.3.2. Dos (2) externaron que en toda la actividad jurisdiccional.
c. Anlisis
Dos (2) jueces de los ocho (8) que respondieron la interrogante, no
la comprendieron, ya que no establecieron las actividades de su trabajo
intelectual en las que es til tener conciencia de la estructura de la norma
jurdica, pero s declararon la teora de la estructura del juicio jurdico
que apoyan: el tipo categrico.
En el desarrollo del captulo tres (3) de esta monografa, al tratar el
juicio jurdico, se determin que su estructura es hipottica, porque si bien
algunas normas de derecho pueden tener forma categrica, la distincin
es puramente gramatical. Por ende, la teora que aprecian los sujetos de
estudio es incorrecta.
De los seis (6) juzgadores que s contestaron la interrogante, dos (2)
manifestaron de forma amplia, indicando que es til tener conciencia de
los elementos constitutivos de la norma de derecho en tod(ila actividad
jurisdiccional. Estas respuestas son vlidas y comprenden las de los
cuatro (4) jueces restantes:
c.l. Interpretar y aplicar la ley: C.l.l. los elementos del juicio jurdico
y sus divisiones por la cantidad, la cualidad y la relacin, facilitan el
anlisis de tal significacin mental para establecer los alcances del
supuesto y la disposicin jurdica, lo cual coadyuva a una correcta glosa
de una proposicin de derecho, que es el modo como se manifiesta
dicho elemento del pensamiento jurdico. Adems, con el empleo del
lenguaje simblico de la lgica proposicional en el juicio jurdico, en
particular las constantes o conectivas lgicas, con las cuales se representan
de u una manera" las mltiples formas como se pueden expresar en
lenguaje natural las relaciones entre proposiciones constitutivas de los
elementos expresados del juicio jurdico, facilita la identificacin del tipo
de vnculo entre las mismas, lo cual coadyuva a su correcta exgesis; y,
c.l.2. el razonamiento jurdico es la forma del pensamiento mediante la
cual se aplica la ley al caso concreto, pero dicha significacin se integra
280
I./e:. FL'lU\l.A.\ 'VO RU})ALE<; (; /\/\/\ I/ \/ U
de una unin de juicios jurdicos, uno de los cuales declara probado la
proposicin de hecho que realiza la hiptesis, por lo que, es evidente
que no slo es til tener conciencia de los elementos constitutivos de la
nonna de derecho, si no que es necesario;
c.2. En la subsuncin: en esta labor intelectual es necesario que el
juez tenga conciencia de la estructura del juicio jurdico, ya que tendr
que analizar el supuesto y establecer un enlace lgico con el hecho
controvertido, para determinar que ste cumple o realizp. aqul;
c.3. En casi en todas las actividades para juzgar correctamente; y,
cA. Al dictar sentencias y analizar las peticiones: cA. lo la faena
judicial consistente en pronunciar la resolucin definitiva, necesariamente
debe contener un anlisis de los elementos de la proposicin jurdica
en que se apoyar la solucin al caso concreto; y, cA.2. un examen de
las peticiones implica que el juzgador observe que el abogado litigante
aplic correctamente la disposicin jurdica de la norma de derecho en
que funda la pretensin o la solicitud de su cliente.
Por lo anterior es claro que, tanto como til, es necesario e
indispensable tener conciencia de los elementos constitutivos de la norma
de derecho en toda la actividad jurisdiccional.
10. Pregunta nmero diez (lO)
"Ha apreciado que los abogados litigantes al argumentar en los
procesos, expresan y hacen un anlisis de los elementos de la estructura de
la norma jurdica cuya aplicacin solicitan? _ Generalmente _Algunas veces
_ Casi nunca _ Nunca. En caso de "generalmente" o "algunas veces", me
podra dar un ejemplo de cmo es la forma como usualmente lo piden?"
Determinar la idea generalizada que poseen los juzgadores de los
anlisis realizados por los abogados litigantes sobre los elementos de los
preceptos de derecho cuya aplicacin solicitan.
Guatemala:
b.l.l. Dos (2) sealaron que "algunas veces" han apreciado que los
abogados litigantes al argumentar en los procesos, expresan y
un anlisis de los elementos de la estructura de la norma jurdica
281
cuya aplicacin solicitan, pero no indican ejemplo de la manera corno
frecuentemente dichos profesionales lo manifiestan; y,
b.1.2. Uno (1) indic que "casi nunca" lo ha apreciado.
b.2.1. Uno (1) contest que "generalmente" ha apreciado que los
abogados litigantes al argulnentar en los procesos, expresan y hacen
un anlisis de los elementos de la estructura de la norma jurdica cuya
aplicacin solicitan, mas no precis ejemplo alguno de la forma como
usualmente dichos profesionales lo declaran; y,
b.2.2. Dos (2) establecieron que "algunas veces" lo han apreciado,
pero solo uno (1) cito el siguiente ejemplo: "la norma dice ... , debera
aplicarse ... o no se pude aplicar por la falta de algn elemento ... ".
b.3. Jueces de trabajo y previsin social . de la primera zona
econmica:
b.3.1. Uno (1) respondi que "generalmente" ha apreciado que los
abogados litigantes al argumentar en los procesos, expresan y hacen
aplicacin solicitan, y manifest el siguiente ejemplo: "citan el artculo y
hacen un anlisis para fundar su posicin y pretensin"; y,
b.3.2. Dos (2) declararon que" algunas veces" lo han estimado, pero
solo uno indic el siguiente ejemplo: "en algunos argumentos exponen
concepto por concepto".
c. Anlisis
Dos (2) jueces manifestaron que" generalmente" han apreciado' que
los abogados litigantes al argumentar en los procesos, expresan y hacen
aplicacin solicitan, pero slo uno (1) proporcion un ejemplo correcto,
pues la cita del artculo fundante de la pretensin del cliente con un
anlisis de sus elementos para establecer la postura correspondiente es
un esquema vlido.
Seis (6) juzgadores indicaron que "algunas veces" lo han apreciado,
pero slo dos (2) ofrecieron ejemplos adecuados, porque sealaron un
examen de los juicios jurdicos por sus elementos constitutivos.
Uno (1) juez expres que "casi nunca" lo ha observado.
282
Li C, 11 Y ,\' .. l NP(J H l ' /I-R /\UJ HU,','; C ~ / l , \ I \ /U
Todos los abogados litigantes deberan efectuar estudios minuciosos
de los elementos del juicio jurdico cuya aplicacin solicitan, ya que
expondran argumentos completos que facilitaran al juez la apreciacin
de la validez y justicia de la solicitud o pretensin, y garantizaran a la
parte contraria un conocin1iento pleno de lo que se pide.
11. Pregunta nmero once (11)
"La ley adjetiva ordena, segn el tipo de proceso, valorar los Inedios
de prueba rendidos en juicio de conformidad con el sisteIna de: a. La
sana crtica (proceso civil o mercantil), b). La sana crtica razonada
(proceso penal), y c. En conciencia (proceso laboral). Todos los sistemas
de valoracin de la prueba Inencionados suponen la aplicacin de la
lgica. En virtud de lo anterior, qu principios, reglas, teoras u otros
contenidos que estudia la lgica jurdica utiliza para valorar los medios
de prueba incorporados al procedimiento?
Uno (1) de los jueces de de Trabajo y Previsin Social de la prin1era
zona econmica no respondi la interrogante. Sin embargo, los dems
juzgadores ofrecieron los siguientes patrones de respuesta:
Categoras (patrones o respuestas
Frecuencia de
Cdigos con mayor frecuencia de
mencin
mencin)
1 La sana crtica razonada 1
La sana crtica razonada, y los
2
principios lgicos de razn
1
suficiente, no contradiccin y de
tercero excluido
3 La prueba tasada 1
Los principios de identidad,
4
tercero excluido y de razn
1
suficiente, as como la regla de
derivacin
Los principios lgicos de
5 identidad, no contradiccin, 2
tercero excluido y razn suficiente
6
La lgica jurdica, la experiencia y
1
la psicologa
Los principios de identidad,
7 tercero excluido y no 1
contradiccin
283
U)C/C \ jURll )}e\; /.\ ' ..... J/W.lvl C.\T O /.\ 'D/SPF'\"; .. lUl..L' }'..- IJ\ n [u}' /. '( 1./ .. 1t:! UC:. -\J)U /.1nC; . \ N'I'I :
Establecer los principios, reglas, teoras y otros contenidos que estudia
la lgica jurdica, que aplican los juzgadores para valorar los Inedios de
prueba diligenciados.
Uno (1) de los jueces de trabajo y previsin social de la primera zona
econmica no contest la pregunta.
Guatemala:
b.l.l. Uno (1) contest nicamente la sana crtica razonada, y no
cit principios, reglas, teoras u otros contenidos que estudia la lgica
jurdica;
b.l.2. Uno (1) respondi la sana crtica razonada y los principios
lgicos de razn suficiente, no contradiccin y de tercero excluido; y,
b.l.3. Uno (1) manifest nicamente la prueba tasada.
b.2.l. Uno (1) respondi que slo emplea los principios de identidad,
tercero excluido y de razn suficiente, as como la regla de derivacin;
b.2.2. Uno (1) indic que usa los principios lgicos de identidad, no
contradiccin, tercero excluido y razn suficiente, mas no seal reglas,
teoras u otros contenidos de la lgica jurdica; y,
b.2.3. Uno (1) manifest la lgica jurdica, la experiencia y la
psicologa.
b.3. Jueces de trabajo y previsin social de la primera zont
econmica:
b.3.l. Uno (1) expres que utiliza los principios lgicos de identidad,
no contradiccin, tercero excluido y razn suficiente, pero no manifest
reglas, teoras u otros contenidos de la lgica jurdica;
b.3.2. Uno (1) declar solamente los principios de identidad, tercero
excluido y no contradiccin; y,
b.3.3. Uno (1) no contest.
284
LIC. J-' J.l< I\ANUO /. ..lVII.:R l<O))ILE::fi C1Vl.",r,\. /U
c. Anlisis
De los ocho (8) jueces que respondieron la pregunta, slo cuatro
(4) sealaron principios lgico-jurdicos, y de estos, dos (2) citaron los
cuatro principios: identidad, no-contradiccin, tercero excluido y razn
suficiente.
Los cuatro (4) juzgadores restantes confundieron los principios, reglas,
teoras y contenidos de la lgica jurdica con los sistemas de valoracin
de la prueba legal o tasado y la sana crtica razonada.
Ningn juez contest que para valorar los medios de prueba se
deben valer de: c.l. todos y cada uno de los elementos del pensamiento
que estudia la lgica jurdica: concepto, juicio, raciocinio, todos de
esencia jurdica; y, c.2. la regla de inferencia. Tales elementos son necesarios
para poder apreciar los medios de prueba vlidamente incorporados al
procedimiento judicial, porque deben atribuir valor probatorio mediante
razonamientos lgicos, los cuales se integran de juicios y conceptos
jurdicos.
12. Pregunta nmero doce (12)
"La funcin de juez implica necesariamente la tarea de: a). Escuchar
las argumentaciones de las partes en conflicto y b). Razonar para
fundamentar las resoluciones. En tal sentido: 12.1. Los abogados
litigantes hacen uso del silogismo jurdico en sus argumentaciones?
(frecuente / no frecuente); 12.2. Utiliza el silogismo jurdico para fundar
los fallos? (frecuente / no frecuente), y; 12.3. Considera til el silogismo
jurdico para razonar en las sentencias? S _ No _. Por qu?"
Precisar la idea generalizada que tiene los jueces de: a.l. el empleo del
silogismo jurdico por los abogados litigantes en sus argumentaciones;
y, a.2. el uso de dicha expresin del raciocinio jurdico deductivo en
las sentencias. Adems, determinar si los juzgadores estiman til el
silogismo jurdico para fundamentar las sentencias y las razones de esta
respuesta.
Guatemala:
285
L.l i(;( , \ /UI/ l/ L' \: 1\"-;'/'1,1.1 '\11'.\'1'(1 1.\'/) / ',1' / ' ,\ ", \/U / ' ~ \1:\ // IW' ,/ r /./ , \/i()C: \/)U //nc' \ N' /I:
b.LL Uno (1) respondi que: i. no es frecuente que los abogados
litigantes hagan uso del silogislTIO jurdico en sus argumentaciones; ii. no
es frecuente que utilice dicha expresin del raciocinio jurdico deductivo
para fundar sus fallos; y, iii. s considera til el silogislTIO jurdico para
razonar en las sentencias porque deben llevar un orden lgico;
b.1.2. Uno (1) contest que: i. no es frecuente que los abogados
litigantes hagan uso del silogismo jurdico en sus argumentaciones;
ii. es frecuente que utilice dicha expresin del raciocinio jurdico
deductivo para fundar sus fallos; y, iii. s considera til el silogismo
jurdico para razonar en las sentencias porque facilita discernir adecuada
y razonablemente; y,
b.1.3. Uno (1) expres que: i. es frecuente que los abogados litigantes
hagan uso del silogismo jurdico en sus argumentaciones; ii. es frecuente
que utilice dicha expresin del raciocinio jurdico deductivo para fundar
sus fallos; y, iii. s considera til el silogismo jurdico para razonar en
las sentencias porque dichas resoluciones son en s la formulacin del
raciocinio jurdico deductivo.
b.2.1. Uno (1) manifest que: i. no es frecuente que los abogados
litigantes hagan uso del silogismo jurdico en sus argumentaciones; ii. no
es frecuente que utilice dicha expresin del raciocinio jurdico deductivo
para fundar sus fallos; y, iii. s considera til el silogismo jurdico
para razonar en las sentencias porque es una forma para encontrar la
verdad.
b.2.2. Uno (1) declar que: i. no respondi si es o no frecuente
que los abogados litigantes hagan uso del silogismo jurdico en sus
argumentaciones; ii. es frecuente que utilice dicha expresin del
raciocinio jurdico deductivo para fundar sus fallos; y, iii. s considera
til el silogismo jurdico para razonar en las sentencias porque esa es la
forma del raciocinio del juzgador, porque la premisa mayor es la ley, la
premisa menor son los hechos probados, y la conclusin es la absolucin
o la condena; y,
b.2.3. Uno (1) indic que: i. no es frecuente que los abogados litigantes
hagan uso del silogismo jurdico en sus argumentaciones; ii. es frecuente
sus fallos; y, iii. s considera til el silogismo jurdico para razonar en las
286
L I( -. I T 1.:'\' .. 1 .\ '1 .IU I , \. 11:.1< j,>. )Il. \ I :." C; 1\ : \ ,\ 1, I /U
sentencias porque es 1l1s entendible para todos que dichas resoluciones
conste esa expresin del raciocinio jurdico.
b .3. Jueces de t rabajo y previsi n social de la pri1l1era zona
econmica:
b.3.1. Uno (1) seal que: i. es frecuente que los abogados litigantes
hagan uso del silogismo jurdico en sus argu1l1entaciones; ii. es frecuente
sus fallos; y, iii. s considera til el silogismo jurdico para razonar en las
sentencias porque le permite llegar a una conclusin efectiva;
b.3.2. Uno (1) respondi que: i. no es frecuente que los abogados
litigantes hagan uso del silogismo jurdico en sus argumentaciones;
ii. es frecuente que utilice dicha expresin del raciocinio jurdico deductivo
para fundar sus fallos; y, iii. s considera til el silogismo jurdico para
razonar en las sentencias porque le pennite fundamentarla y explicar a
las partes la razn de la decisin; y,
c. Anlisis
Esta pregunta contiene tres (3) insertas:
c.l. Slo dos (2) de los siete (7) jueces que contestaron la primera
pregunta comprendida, sealaron que los abogados litigantes
frecuentemente hacen uso del silogis1l10 jurdico en sus argumentaciones.
Los cinco restantes (5) manifestaron que no es frecuente.
Estas respuestas preocupan, porque el silogismo jurdico es una fonna
de expresar el raciocinio de manera estructurada, congruente, que puede
convencer al juzgador de la pretensin o solicitud formulada por una
parte, y permite a la contraparte conocer con claridad y precisin lo que
se pide en su contra, tutelando su derecho de defensa.
Existen otras formas de manifestar los razonamientos, pero incluso,
para los estudiosos de las argumentaciones forenses desde la perspectiva
de la retrica y la dialctica, el raciocinio del abogado litigante se expresa
a travs de entinemas, que son otro tipo de silogismo.
c.2. Seis (6) de los ocho (8) juzgadores que contestaron la segunda
pregunta contenida, indicaron que frecuentemente utilizan el silogismo
jurdico para razonar las sentencias. Los dos restantes (2) declararon qu
no es frecuente.
287
J (>CIC i jW\ iOIc. ,\,' INS'I /W\ I/ :\/'m /NU/ .'i /' L\/.':i,' \ nlJ' flA I\ i \ 1'1, UU y 1-: /- , \u()C.l1)() une / \ Nr l:
Por estas respuestas se colige que la n1ayora de los jueces conocen
que la ley explcitamente les ordena, aunque no en una forma pura ni
aislada, el empleo del silogismo jurdico en los fallos, ya que con su uso
explican adecuadamente a las partes, de modo ordenado y coherente, las
razones que los lTIoti van para tomar una decisin determinada.
c.3. Los ocho (8) jueces que respondieron la tercera interrogante
comprendida afirmaron que es til el silogismo jurdico para razonar
las sentencias.
Los dos (2) juzgadores que contestaron que no es frecuente que
empleen el silogismo jurdico para razonar los fallos, al menos estn
conscientes y afirmaron que s es til para razonar las resoluciones
definitivas. Los fundamentos ya se han expuesto.
13. Pregunta nmero trece (13)
" A su juicio: es el razonamiento jurdico un tipo de razonamiento
especulativo, que se integra de prelTIisas delTIostrativas (necesarias y
apodcticas), o es un tipo de razonamiento prctico, que se conforma de
premisas no necesarias (mejorables o argumentables)?"
Establecer la esencia o naturaleza que los jueces reputan del raciocinio
jurdico.
Uno (1) de los jueces de un tribunal de sentencia penal, narcoactividad
la pregunta.
Guatemala: los tres (3) contestaron que el razonamiento jurdico es un tipo
de razonamiento especulativo, que se integra de premisas demostrativas
(necesarias y apodcticas).
b.2.l. Dos (2) expresaron que el razonan1iento jurdicos es de
naturaleza prctica, es decir, que se conforma de premisas no necesarias
(mejorables o argumentables); y,
288
IIC IT /,z"J/ \ \'f)() l i \ \ I [ I ~ J< CW, II. L::; c r, . \ /\l.lj O
b.3. Ju eces de trabajo y previsin soci al de la pn mera zona
econlnica:
b.3.1. Dos (2) lnanifestaron que el razonan1iento jurdico es un tipo
de razonalniento especulativo, que se integra de prelnisas demostrativas
(necesarias y apodcticas); y,
b.3.2. Uno (1) declar que es de esencia prctica, por tanto, se integra
de premisas no necesarias.
c. Anlisis
Cinco (5) de los ocho (8) juzgadores que respondieron la interrogante,
afirmaron que el raciocinio jurdico es un tipo de razonamiento
especulativo, es decir, que se integra de premisas demostrativas
(necesarias y apodcticas). Y los tres (3) jueces restantes manifestaron
que es de naturaleza prctica, es decir, que se conforma de premisas no
necesarias (mejorables o argumentables).
La lnayora de sujetos de anlisis consideran que el razonamiento
jurdico es de tipo especulativo. Estos raciocinios se caracterizan por ser
explicativos, aprehenden la inteligibilidad de los entes que refieren, son
propios de las ciencias de naturaleza fsico-matemtica y se integran
de premisas demostrativas. En cambio, la minora de los jueces, slo
tres (3), reputan el raciocinio jurdico como uno de tipo prctico. Estas
significaciones se emplean para algo operativo, para dirigir la conducta
del h01l1bre, son estudiados por la retrica y la dialctica y se conforman
de prelnisas no necesarias.
14. Pregunta nmero catorce (14)
"Es evidente la relacin de la lgica jurdica con diversas actividades
de los jueces, y stas con derechos de las partes: podra indicar algunas
facultades de las partes procesales relacionadas con actividades que
suponen aplicacin de la lgica jurdica por los jueces?"
Un juez de todos los ramos analizados, es decir, uno (1) de primera
instancia del ramo civil del departamento de Guatemala, uno (1) del
tribunal de sentencia penal, narcoactividad y delitos contra el ambiente
del departamento de Guatemala y uno (1) de trabajo y previsin social
de la primera zona econmica, no contestaron la interrogante. No se
codificar ni determinar la frecuencia de los patrones de respuesta,
porque cada profesional formul una respuesta distinta a las expresadas.
por los dems.
289
1 ( )( ; /l : .. \ ( t ', \ : l/O (/\ II ',\/'('() ( '\j ( )/"; 1' 1.:\/,";,, 11:( ( ' \ ( '/, /lfl :;/ y ('j " \I)()( ;,' \ Uc) UflC, '\ J\i I 'E
Precisar las facultades de las partes procesales que los juzgadores
estiman relacionadas con actividades que realizan aplicando la lgica
jurdica (verbigracia: la interpretacin y la aplicacin de la ley).
b.l. Jueces de prlnera instancia del ramo civil del departamento de
Guatelnala:
b.l.l. Uno (1) respondi que algunas facultades de las partes
procesales relacionadas con actividades que suponen aplicacin de la
lgica jurdica por los jueces son el derecho al debido proceso y el derecho
a la argumentacin jurdica;
b.l.2. Uno (1) indic que son las partes las que proporcionan las
herramientas y las argumentaciones para dictar la sentencia, por lo que
es necesario una buena demanda; y,
b.l.3. Uno (1) no contest.
b.2.l. Uno (1) expres que algunas facultades de las partes procesales
relacionadas con actividades que suponen aplicacin de la lgica jurdica
por los jueces son el derecho a la sana crtica al momento en que valoran
los medios de prueba;
b.2.2. Uno (1) manifest que el derecho a impugnar las resoluciones
y el derecho a una resolucin fundamentada; y,
econlnica:
b.3.l. Uno (1) indic que algunas facultades de las partes procesales
relacionadas con actividades que suponen aplicacin de la lgica jurdica
por los jueces se producen cuando las partes justifican las pretensiones
en un debate y al momento de emitir sus conclusiones;
b.3.2. Uno (1) seal que son la facultad de impugnar las resoluciones
y el derecho de peticin; y,
290
uc. n :l, Nil NllO //\Vl/:'I\ /\C!/). ILLS C/( .. \.\f/ljCJ
c. Anlisis
Los seis (6) juzgadores que contestaron la interrogante, s expresaron
facultades de las partes procesales relacionadas con actividades que
suponen aplicacin de la lgica jurdica por los jueces, ya que:
c.l. El derecho al debido proceso y el derecho a la argulnentacin
jurdica son facultades fundamentales de las partes de un proceso que los
juzgadores estn obligados a respetar en actos que suponen aplicacin de
la lgica jurdica, por ejemplo: los jueces tienen la obligacin de dictar los
autos y las sentencias en el plazo sealado en la ley, tutelando el derecho
del debido proceso, y fundndolos con razonamientos que comprendan
las argumentaciones vertidas por las partes para cumplir una funcin
imparcial;
c.2. La facultad de las partes de expresar sus argumentaciones se
relacionan con la obligacin de los jueces consistente en escucharlos y
resolver sus peticiones en forma lgica y legal;
c.3. El derecho de las partes consistente en que los jueces empleen el
sistema de valoracin de los medios de prueba ordenado por la ley, es
una facultad esencial que implica para los juzgadores la obligacin de
apreciar dichos medios conforme las reglas legales que les imponen el
uso y expresin de razonamientos lgicos;
cA. El derecho a una resolucin fundamentada y el derecho a
impugnar las resoluciones, son facultades de las partes procesales que se
relacionan con la obligacin de los juzgadores de razonar debidamente
las resoluciones y de seguir el procedimiento que por ley corresponde
por la interposicin de un recurso, actos que suponen un razonamiento
lgico para garantizar el debido proceso;
c.5. Las partes justifican las pretensiones en un debate y al momento
de emitir sus conclusiones, son derechos que constrien a los jueces para
que: c.5.l. respeten el derecho de audiencia de los sujetos procesales; y,
c.5.2. contemplen las argumentaciones de las partes al decidir en el caso
concreto; y,
c.6. El derecho de peticin es una facuItad de las partes de un proceso
que est relacionada con actividades que suponen aplicacin de la lgica
jurdica por los jueces consistente en considerar los argumentos en las
resoluciones para fundarlas debidamente.
291
15. Pregunta nmero quince (15)
"A su juicio, es un instnul1ento la lgica jurdica para los jueces? S
No ."
a. Propsit o de la interrogante
Determinar si los jueces consideran la lgica jurdica como un
instrumento para el ejercicio de su cargo.
Los nueve (9) jueces, es decir, los tres (3) de primera instancia del ramo
civil del departamento de Guatemala, los tres (3) de distintos tribunales
de sentencia penal, narcoactividad y delitos contra el ambiente del
departamento de Guatemala, y los tres (3) de trabajo y previsin social
de la primera zona econmica, respondieron que la lgica jurdica s es
un instrumento para el ejercicio de los derechos y el cumplimiento de
las obligaciones derivadas de sus cargos.
16. Pregunta nmero diecisis (16)
l/Si la lgica jurdica es un instrumento para los jueces, a su criterio,
es una herramienta indispensable? S _ No _' En caso negativo, por
qu no lo es?"
Establecer si los juzgadores conciben la lgica jurdica como una
l/herramienta indispensable" para ejercer los derechos y cumplir las
obligaciones derivadas de sus cargos. Yen caso de que respondan en forma
negativa, que precisen las razones por las cuales as lo consideran.
b. Anlisis
Los nueve (9) jueces, es decir, los tres (3) de primera instancia del ramd
civil del departamento de Guatelnala, los tres (3) de distintos tribunales
de sentencia penal, narcoactividad y delitos contra el ambiente del
departamento de Guatemala, y los tres (3) de trabajo y previsin social
de la primera zona econmica, contestaron que la lgica jurdica s es
una l/herramienta indispensable" para ejercer sus facultades y cumplir
sus obligaciones.
Con las respuestas de las preguntas quince (15) y diecisis (16) se
cumple el objetivo de esta monografa consistente en determinar que,
para todos los juzgadores analizados, la lgica jurdica es un l/instrumento
292
uc. rUU\ / INJ Il ) / / \I/ Ir/\ /'OD ... \1..L.':> ~ / \ .. L\jAIO
o herramienta indispensable" para el ejercicio de los derechos y el
cUluplimiento de las obligaciones derivadas de sus cargos.
Es muy importante el resultado expresado, porque los jueces
entrevistados estn conscientes de la necesidad de aplicar la lgica
jurdica, a pesar de que mostraron las siguientes deficiencias:
b.l. Ningn juez contest que la naturaleza de la lgica jurdica es la
de ser una lgica de las normas (lgica dentica);
b.2. Ningn juez respondi que la lgica jurdica tiene por objeto
material los pensamientos jurdicos, y por objeto formal el concepto, el
juicio y el raciocinio, todos de esencia jurdica;
b.3. Unicamente cuatro (4) juzgadores afirmaron que el principio
lgico-jurdico de identidad s ha sido un pilar en sus resoluciones,
pero los ejemplos que proporcionaron evidencian que lo confunden
con: b.3.l. el principio ontolgico de no contradiccin; b.3.2. el principio
ontolgico-jurdico de identidad; y, b.3.3. con un anlisis para concluir
el carcter de permitido o prohibido del hecho sujeto a prueba. Y cuatro
(4) jueces desconocen que es necesario fundar todas sus resoluciones en
el principio mencionado;
b.4. Tres (3) de siete (7) juzgadores manifestaron que el principio
ontolgico-jurdico de identidad s ha sido fundan1ental para motivar sus
resoluciones, pero slo uno (1) de ellos ofreci un ejemplo que contiene
una aplicacin correcta del citado principio. Los cuatro (4) jueces restantes
negaron rotundamente que el principio relacionado sea fundamental
para motivar sus resoluciones, ignorando que con su falta de aplicacin
incurriran en violaciones graves a los derechos de las partes procesales,
e incluso a terceras personas;
b.5. Solamente tres (3) de ocho (8) jueces indicaron que s han empleado
los principios lgico-jurdicos de no-contradiccin y de tercero excluido
en caso de oposicin de juicios jurdicos, manifestando conocimiento
del fundamento lgico para resolver las antinomias. Pero los cinco (5)
sujetos de estudio restantes negaron su empleo, reflejando ausencia de
elementos cognoscitivos para comprender todas las dimensiones de
algunas normas jurdicas que contienen los criterios para resolver las
antinomias. Los juzgadores, con dicha declaracin, ponen de manifiesto
el incumplimiento de su obligacin de conocer el derecho, ya que los
alcances de ese deber exceden del conocimiento de las leyes.
293
b.6. Ningn juzgador contest que para valorar los medios de
prueba se deben valer de: b.6.1. todos y cada uno de los elementos del
pensamiento que estudia la lgica jurdica: concepto, juicio, raciocinio,
todos de esencia jurdica; y, b.6.2. la regla de inferencia. Tales elementos
son necesarios para poder apreciar los medios de prueba vlidamente
incorporados al procedimiento judicial, porque deben atribuir valor
probatorio mediante razonamientos lgicos, los cuales se integran de
juicios y conceptos jurdicos.
B. RESULTADOS OBTENIDOS DE LAS ENTREVISTAS DIRIGIDAS
A LOS ABOGADOS LITIGANTES Y CATEDRTICOS DE
DIVERSAS MATERIAS EN LAS UNIVERSIDADES DE LA
CIUDAD DE GUATEMALA
A los abogados litigantes y catedrticos de diversas materias en las
universidades de la ciudad de Guatemala, se les dirigi una entrevista
del mismo tipo que para los jueces, en la que se abarc aspectos tericos
y prcticos.
A continuacin se realizar una descripcin de cada interrogante
del modelo de la entrevista
475
, mas no se indicar el propsito, objetivo
o finalidad de las preguntas que coinciden con las formuladas a los
juzgadores:
1. Pregunta nmero uno (1) /lA su juicio, qu es la lgica jurdica?"
No se codificar ni determinar la frecuencia de los patrones de
respuesta, porque cada profesional formul una definicin distinta.
a. Descripcin de los patrones de respuesta segn rama del derecho
a.l. Abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en universidades
del pas de los cursos de lgica jurdica y / o teora general del proceso o
cualquiera de los cursos de derecho procesal civil y mercantil:
a.l.l. Uno (1) la defini como la ciencia especial auxiliar del derecho
en elaboracin normativa y la aplicacin e interpretacin del derecho;
a.1.2. Uno (1) como un instrumento de la ciencia jurdica;
475 Ver el modelo de la entrevista dirigida a los abogados litigantes y catedrticos de'
diversas materias en las universidades de la ciudad de Guatemala en el anexo 13, t
los resultados en forma grfica en el anexo 15. ;i
294
/.fe. ILK"JA \ ' UO )A\ ,'I/I;, l<UJ) / \ U .. c; C/<. ,\\ / ,l/U
a.1.3. Uno (1) C01110 el procedimiento natural para llegar a detenni-
nadas conclusiones en el razonmniento de cualquier circunstancia, por
nuestro conocimiento general de las cosas, principalmente en el mbito
jurdico;
a. 1.4 Uno (1) como el razonamiento inteligente y basado en la
experiencia de la aplicacin de normas y conceptos jurdicos, as como
de la costumbre en algunos casos;
a.1.5. Uno (1) como el proceso por el que los elementos lnateriales,
morales y espirituales de los seres humanos con sus relaciones entre s,
y con la naturaleza se subsumen en normas, regulaciones y procesos al
orden que facilitan la relacin social;
a.1.6. Uno (1) indic que es dialctica, y que su divisin es producto
de orden lgico ajeno a la realidad del derecho. El silogismo encierra
verdades formales no necesarias; y,
a.1.7. Uno (1) como el conjunto de principios o cnones que permiten
regular la estructuracin del pensamiento correcto, as como adecuarlo
a la realidad concreta del derecho.
a.2. Abogados litigantes en el ramo penal y catedrticos en
cursos de derecho procesal penal:
a.2.1. Uno (1) precis la naturaleza de la lgica jurdica como una parte
de la ciencia del derecho, consistente en un procedimiento intelectual que
realiza el jurista para aplicar el derecho;
a.2.2. Uno (1) como un estudio sistematizado de normas, conceptos
y raciocinios jurdicos;
a.2.3. Uno (1) como la aplicacin de los principios de la lgica al
campo del derecho;
a.2.4. Uno (1) como el razonamiento que debe tener todo abogado
para resolver un caso y los conocimientos para buscar la solucin que
tienda a la justicia;
a.2.5. Uno (1) como la teora de las reglas lgico formales que llegan
a emplearse en la aplicacin del derecho;
a.2.6. Uno (1) como el proceso de deduccin para conocer, interpretar
y aplicar la ley; y,
295
L()C;C/ \ jU/\ fl J/ e:'\: INt; nW,\-Jl.N J'O I'A1\/1 n jLlf / y n . / IHUCA/)() U7'l G. \ N'J'r:
a.2.7. Uno (1) como la forma de resolver con base al espritu de la ley.
a.3. Abogados litigantes en el ramo laboral y catedrticos en
cursos de derecho procesal laboral:
a.3.l. Uno (1) estableci la esencia de la lgica jurdica como la sub-
rama de la filosofa, que parte de la lgica general para aplicarla al campo
del derecho;
a.3.2. Uno (1) como el instrumento de argumentacin que utilizan
los profesionales del derecho con el fin de cumplir con el proceso de
subsuncin;
a.3.3. Uno (1) como la ciencia especfica de la lgica y la filosofa
que establece la estructura del pensamiento para acercarla a la verdad
objetiva (realidad);
a.3.4. Uno (1) como la rama del derecho que se concibe como un
instrumento que sirve para interpretar la norma;
a.3.5. Uno (1) como el estudio de los argumentos -hechos-, normas
jurdicas y su relacin entre s;
a.3.6. Uno (1) como el arte de argumentar; y,
a.3.7. Uno (1) no respondi la interrogante.
b. Anlisis
Los veinte (20) abogados que contestaron la interrogante expresaron
lo que consideran como la naturaleza de la lgica jurdica. Algunos
sealaron adems el objeto de estudio de la ciencia en mencin y otros
sus aplicaciones, entre la diversidad de explicaciones.
Seis (6) de los veinte (20) profesionales respondieron que la lgica
jurdica es una ciencia: b.l. especial auxiliar del derecho; b.2. parte del
derecho; b.3. sub-rama de la filosofa; b.4. especfica de la lgica y la
filosofa; y, b.5. rama del derecho. Sin embargo, ninguno manifest que es
una rama de la lgica de las normas, aspecto fundamental para establecer
la esencia de dicha disciplina.
Los catorce (14) sujetos analizados restantes indicaron que la
naturaleza de la ciencia objeto de estudio en esta monografa es: b.l. de
carcter instrumental en las actividades del ejercicio profesional; b.2. un
procedimiento natural de razonamiento; b.3. un raciocinio fundado en la
296
lit . I '/'1\ "J. 1 \'0(1 l . \ 1' /1. 1, I ~ L I l . 1/./ ." C/\. I/IUIU
experiencia; b.4. la sub suncin; b.5. la dialctica; b.6. reglas que regulan
el pensamiento correcto; b.7. aplicacin de los principios de la lgica al
campo del derecho; b.8. teora de las reglas lgico-fonnales; b.9. proceso
de deduccin; b. l O. estudio de los argumentos y normas jurdicas; y,
b.ll. arte de argumentar.
Conforme los contenidos desarrollados en el tercer captulo de esta
investigacin, es claro que la lgica jurdica es una ciencia, yen concreto,
una lgica dentica, por lo que no es:
b.l. Una propiedad derivada de su utilidad, ya que no es simplemente
un instrumento;
b.2. Un procedimiento natural, porque los elementos del pensamiento
que se examinan se fundan en un estudio sistemtico y riguroso;
b.3. Un raciocinio fundado en la experiencia, ya que se aprende el
razonamiento l/jurdico", y los dems elementos del pensamiento, desde
una perspectiva formal;
b.4. El enlace lgico entre los hechos y el supuesto o hiptesis del
juicio jurdico, porque estudia todos los elementos del pensamiento;
b.5. La dialctica, aunque corrientes tericas examinen las
argumentaciones forenses con apoyo en la retrica y la dialctica, las
cuales tambin afirman el empleo de un raciocinio jurdico formal;
b.6. Las reglas que regulan el pensamiento correcto, una teora de las
reglas lgico-formales o el arte de argumentar, ya que dichos cnones son
producto del estudio cientfico de las formas del pensamiento jurdico;
b.7. La aplicacin de los principios de la lgica al campo del derecho,
porque el objeto de estudio de la lgica jurdica es ms amplio;
b.8. El proceso de deduccin, ya que es tan solo una parte del amplio
objeto de estudio de la lgica jurdica, y;
b.9. El estudio de los argumentos y normas jurdicas, porque son
la expresin de los razonamientos y los juicios, ambos de carcter
jurdico.
2. Pregunta nmero dos (2)
1/ Cul es el objeto de estudio de la lgica jurdica?"
297
Ll)(;I C ... \ I LI/\ i l )/e \. I Nl, I/W,\JI .Nrn I NI J/."; J1/:N"; .. \ IUI . ~ . \ I ( \ 'l . fU 1./ r n .. \LlUCAPU UnC/\,\T/:
-
Frecuencia de
mencin
mencin)
La estructura del pensamiento
1 jurdico: concepto, juicio y raciocinio 2
jurdicos
Perfeccionar el criterio de verdad
2 que tiene que tener un anlisis de 1
una norma de derecho
El empleo de la lgica jurdica en el
3 estudio de cualquiera de las ramas 1
del derecho
4
Una adecuada administracin de
1
justicia
Objeto mediato: Las relaciones de
los seres humanos entre s y con la
naturaleza.
S 1
Objeto inmediato: Establecer los
nexos entre esas relaciones y la
regulacin jurdica de las mismas.
6 El razonamiento jurdico 6
Normatividad estatal, problemas
sociales con relevancia jurdica,
7
el contenido de las normas
1
(perspectiva dialctica) y el anlisis
de las resoluciones judiciales y
administrativas
8
La interpretacin y aplicacin de la
1
norma jurdica
9
El pensamiento jurdico con fin de
1
justicia
10
La ausencia de contradicciones en
1 "
las decisiones judiciales
298
/./l . FI ./\.\ : \ i\i /'}( ) /. .\\11 /':' /<un\ / /.'s (:/(\ .\ 1. l/e)
Frecuencia de
mencin
mencin)
Estudiar los procesos inductivo
11 y deductivo de interpretacin de 1
la ley
12 El verdadero sentido de la ley 1
Las operaciones cognoscitivas
del pensamiento (razonamiento)
13
frente a la estructura normativa del
1
Estado, y sta comprende la creacin
de la norma, su interpretacin y su
aplicacin.
14
La interpretacin de la ley en su
1
sentido natural
15 La norma de derecho 1
a.1. Abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en universidades
a.lolo Uno (1) determin que el objeto de estudio de la lgica jurdica
es la estructura del pensamiento jurdico: concepto, juicio y raciocinio
jurdicos;
a.lo2. Uno (1) que es perfeccionar el criterio de verdad que tiene que
tener un anlisis de una norma de derecho;
a.lo3. Uno (1) que es el uso de la lgica jurdica en el estudio de
cualquiera de las ramas del derecho;
a.1A. Uno (1) que es una adecuada administracin de justicia;
a.loS. Uno (1) que tiene dos objetos: el mediato, que consiste en las
relaciones de los seres humanos entre s y con la naturaleza, y el inmediato,
que consiste en establecer los nexos entre esas relaciones y la regulacin
jurdica de las mismas;
a.lo6. Uno (1) que es el razonamiento jurdico; y,
299
U)C;/ l 1 l\'S' //,Lh J/ ',\ r U / \ ' j)/"; / ' / ',\ ,'" I /O,/ ' / / 11II ',/ y 1 / 'Wl}( ;. \]lU /,/nCI \J'f'r
a.1.7. Uno (1) que es la nOflnatividad estatal, problen1as sociales Con
relevancia jurdica, el contenido de las normas (perspectiva dialctica) y
el anlisis de las resoluciones judiciales y adlninistrativas.
a.2. Abogados litigantes en el ramo Plenal y catedrticos en
a.2.1. Uno (1) precis la lgica jurdica tiene por objeto de estudio la
interpretacin y aplicacin de la norma jurdica;
a.2.2. Uno (1) que es la estructura del pensamiento jurdico: concepto,
juicio y raciocinio jurdicos;
a.2.3. Uno (1) que es el razonamiento jurdico;
a.2.4. Uno (1) que es el pensamiento jurdico con fin de justicia;
a.2.5. Uno (1) que es la ausencia de contradicciones en las decisiones
judiciales;
a.2.6. Uno (1) que es estudiar los procesos inductivo y deductivo de
interpretacin de la ley; y,
a.2.7. Uno (1) que es el verdadero sentido de la ley.
a.3.1. Cuatro (4) definieron que el objeto de estudio de la lgica jurdica
es el raciocinio jurdico;
a.3.2. Uno (1) que son las operaciones cognoscitivas del pensamiento
(razonamiento) frente a la estructura norn1ativa del Estado, y sta
comprende la creacin de la norma, su interpretacin y su aplicacin;
a.3.3., Uno (1) que es la interpretacin de la ley en su sentido natural, y;
a.3.4. Uno (1) que es la norma de derecho.
b. Anlisis
Dos (2) abogados de los veintiuno (21) que respondieron la
interrogante vlidamente afinnaron que la lgica jurdica estudia la
estructura del pensamiento jurdico: concepto, juicio y raciocinio, todos
de esencia jurdica.
300
L/ e J-' l .I<XANL)O j. \VI/ :: R /wn:\ L./:' c; CJ( L\ I. \/ U
Entre los diecinueve (19) profesionales restantes, algunos contestaron
un objeto de estudio:
b.l. Limitado, verbigracia: b.l.l. seis (6) sujetos de anlisis indicaron
que es el razonamiento jurdico; b.l.2. uno (1) que son los procesos
inductivo y deductivo de interpretacin de la ley; y, b.l.3. uno (1) la
norma de derecho. Todos ellos no comprendieron en su respuesta los
dems elementos del pensamiento jurdico; y,
b.2. Identificado con las labores en las que es esencial la utilizacin
de la lgica jurdica, por ejemplo: b.2.l. uno (1) seal que es el empleo
de la lgica jurdica en el estudio de cualquiera de las ramas del derecho;
b.2.2. uno (1) que es la adecuada administracin de justicia; b.2.3. uno
(1) que consiste en establecer los nexos entre las relaciones de los seres
humanos entre s y con la naturaleza y la regulacin jurdica de las
mismas; b.2.4. uno (1) que es la interpretacin y aplicacin de la norma
jurdica; b.2.5. uno (1), la interpretacin de la ley en su sentido natural;
b.2.6. uno (1), el verdadero sentido de la ley; b.2.7. uno (1), la creacin
de la norma de derecho; b.2.8. uno (1), la ausencia de contradicciones
en las decisiones judiciales; b.2.9. uno (1), el anlisis de las resoluciones
judiciales y administrativas; y; b.2.10. uno (1), el anlisis de una norma
de derecho.
Es relevante que al menos (2) abogados litigantes y catedrticos
de diversas materias en las universidades de la ciudad de Guatelnala
identificaran correctamente el objeto de estudio de la lgica jurdica,
porque dichos profesionales, frente a los dems sujetos de estudio
(incluyendo los jueces) tienen n1s conocimientos para aplicarlos
adecuadamente en tareas esenciales de su ejercicio profesional. En el
caso de la abogaca, dichas labores son, entre otras: interpretar la ley,
pedir que antinomias se resuelvan a favor de los intereses de sus clientes,
establecer relaciones lgicas entre los conceptos jurdicos y pedir la
aplicacin de la ley.
3. Pregunta nmero tres (3)
"El principio lgico-jurdico de identidad, que establece la validez
de la norma que permite lo que no est jurdicamente prohibido o
prohbe lo que no est jurdicamente permitido, ha sido un pilar en sus
argumentaciones? S _ No _. En caso afirmativo, podra proporcionarme
un ejemplo?
301
L.t 'l ( :/L' \ jLlII II L', \ 1\ ' ,', '11, ( 1'\ 1 l. 1\' f't 1/ \ ' {) l l, I ' I ',\", IIU,I ' / ',\1, " I I /Uf '/ ) 1,1 , I UUt;, \/,lU
Detern1inar si los abogados litigantes en1plean el principio lgico-
jurdico de identidad en sus argumentaciones.
b. l. Abogados litigantes en el raIno civil y catedrticos en universidades
b.l.l. Seis (6) indicaron que el principio lgico-jurdico de identidad
s ha sido un pilar en sus argulnentaciones, y cinco (5) de dichos
profesionales expresaron los siguientes ejelnplos: i. los delitos son actos
prohibidos o ilcitos y en materia de derechos humanos la gama de
facultades inherentes atiende a los nmeros apertus y no a los nmeros
clausus; ii. en la aplicacin del otorgamiento de un juez cuando pide ms
requisitos a una parte que los exigidos en la ley; iii. lo utiliza en todas
las demandas en las que se hacen valer pretensiones. En todas y cada
una de ellas se hacen valer hechos que jurdicamente estn permitidos;
iv. en los alegatos ante la administracin pblica, porque los funcionarios
y empleados pblicos se rigen bajo el principio contrario; y, v. es un
principio que raras veces son aplicados a un hecho concreto, pero se
maneja por conviccin: la identidad de los hechos y circunstancias genera
certeza y seguridad en la asesora; y,
b.l.2. Uno (1) expres que el principio en consideracin no ha sido
un pilar en sus argumentaciones.
b.2. Abogados litigantes en el ramo penal y catedrticos en universi-
dades del pas del curso de lgica jurdica y / o cualquiera de los cursos
de derecho procesal penal:
b.2.1. Cinco (5) respondieron que el principio lgico-jurdico de
identidad s ha sido un pilar en sus argumentaciones, y declararon los
siguientes ejemplos: i. en la defensa en un litigio penal, lo emplea en
cOlnplemento con la presuncin de inocencia y la tipicidad de los delitos;
ii. el artculo cinco (5) de la Constitucin Poltica de la Repblica; iii. al
ejercesce el principio constitucional de que no son punibles las acciones
u omisiones que no estn calificadascomo delito en la ley; iv.lo permitido
o prohibido fundado en una interpretacin; y, v. un testigo expresara un
concepto y adems existiera otro tipo de prueba que expresara el mismo
concepto, el resultado es idntico; y,
302
// C, /'I ' /{\I,,' \ \{ JU /; 1\ ' /1:../< {<Un. 1/ {' :; (,'f\; 'I \,/; I/ U
b.2.2. Dos (2) contestaron que tal principio no ha sido un piJar en sus
argumentaciones.
b.3. Abogados litigantes en el ralno laboral y catedrticos en
b.3.1. Tres (3) externaron que el principio lgico-jurdico de
identidad s ha sido un pilar en sus argulnentaciones, y lnanifestaron los
siguientes ejemplos: i. en cada nlOlnento de interpretacin o elaboracin
de un contrato o pacto colectivo de trabajo; ii. con fundarnento en la
Constitucin, lo que no est prohibido por la lnisma est lgicalnente
permitido; y, iii. el artculo treinta y cinco (35) de la Constitucin reconoce
el derecho a la libertad de emisin del pensamiento, permitieno la emisin
del pensamiento en cualquier medio de difusin y prohibiendo, a su vez,
cualquier censura. Una norma que prohba el uso de un idioma maya en
una estacin de radio, es inconstitucional, al violar el artculo citado; y,
b.3.2. Cuatro (4) expresaron que el principio en consideracin no ha
sido un pilar en sus argumentaciones.
c. Anlisis
Catorce (14) abogados afirmaron que el principio mencionado s
ha sido un pilar en sus argumentaciones, pero todos los ejemplos que
ofrecieron, menos uno (1), revelan que lo confunden con: c.l. el principio
ontolgico-jurdico de identidad, por ejemplo, la identidad de los hechos
de los escritos; c.2. la nonna de derecho que ordena a los funcionarios
y empleados pblicos a hacer nicamente lo que la ley les ordena;
c.3. el carcter de numerus apertus de los derechos hUlnanos; cA. el juicio
jurdico expresado en el artculo cinco (5) de la Constitucin Poltica de la
Repblica; c.5. con el principio de legalidad en lnateria penal; y, c.6. con
un anlisis para concluir el carcter de permitido o prohibido del hecho
sujeto a prueba, ya que el principio lgico-jurdico de identidad determina
la validez de la norma que permite lo que no est prohibido o prohibe
lo que no est permitido, y no establece algo sobre la subsuncin de los
hechos conforme el supupuesto o hiptesis del juicio jurdico.
El profesional cuyo ejemplo es correcto indic que: 11 en cada momento
de interpretacin o elaboracin de un contrato o pacto colectivo de
trabajo". Efectivamente, las clusulas de un contrato son juicios jurdicos
que por su cantidad son individualizados, y si stos permiten lo que otro
303
I c>C/l :/\ I U!:; I! .l/ e \: I NS'I IW Al LVI O 11\.] LJlS I 'L \ 'S., IIJI f' U I LI/:/ ( LL , \[;C)(; \LJ U L1J/C"' NTE
precepto de derecho permite, entonces, aplicando el principio lgico
jurdico de identidad, tal clusula es vlida.
Los otros siete (7) abogados que respondieran en forn1a negativa, no
tienen conocimiento de que es necesario fundar todas sus argumentaciones
en el principio considerado, porque la norma que emplearan para pedir
que se resuelva la solicitud o peticin de su cliente o permite lo que est
permitido o prohbe lo que est prohibido.
En total, dos terceras partes, es decir, un sesenta y siete por ciento
(67%) de los abogados litigantes expresaron que el principio lgico
relacionado s ha sido un pilar en sus argumentaciones, pero solo un
(1) profesional ofreci un ejemplo con una aplicacin correcta. Estos
resultados constituyen la diferencia con los obtenidos de los ocho (8)
de nueve (9) juzgadores entrevisados que respondieron la pregunta con
el mismo contenido pero referido a sus resoluciones, ya que solamente
la mitad, es decir, un cuarenta y cinco por ciento (45%), afirm que
el principio lgico-jurdico de identidad s ha sido un pilar en sus
resoluciones, pero ninguno proporcion un ejemplo adecuado.
4. Pregunta nmero cuatro (4)
"La formulacin ontolgico-jurdico del principio de identidad, que
reza: "todo objeto del conocimiento jurdico es idntico a s mismo",
ha sido fundamental en sus raciocinios? S _ No _. En caso afirmativo,
podra proporcionarme un ejemplo?"
Determinar si los abogados litigantes utilizan el principio ontolgico-
jurdico de identidad en sus razonamientos.
Tres (3) abogados litigantes, uno (1) en el ramo civil y dos (2) en el
laborat no contestaron la interrogante.
b.1. Abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en universidades
b.LL Tres (3) afirmaron que el principio ontolgico-jurdico de
identidad s ha sido fundamental en sus raciocinios, pero slo dos (2)
expresaron ejemplos: i. para diferenciar instituciones jurdicas: prenda-
hipoteca, rapto-secuestro; y, ii. es un principio que raras veces son
304
1 l e. IT I\. \I. \\f)U l /l VIEI\. }\.O/) / I llj CI\ .. \!\l A/()
aplicados a un hecho concreto, pero se Inaneja por conviccin: la identidad
de los hechos y circunstancias genera certeza y seguridad en la asesora
(es el mismo que el proporcionado para el principio lgico-jurdico de
identidad);
b.1.2. Tres (3) indicaron que dicho principio no ha sido fundamental
en sus raCIOCInIOS; y,
b.1.3. Uno (1) no respondi la pregunta.
b.2. Abogados litigantes en el ramo penal y catedrticos en universi-
dades del pas del curso de lgica jurdica y / o cualquiera de los cursos
de derecho procesal penal:
b.2.1. Uno (1) declar que el principio ontolgico-jurdico de identidad
s ha sido fundamental en sus razonamientos, y manifest el siguiente
ejemplo: la ejecucin del principio de legalidad; y,
b.2.2. Seis (6) indicaron que el principio mencionado no ha sido
fundamental en sus raciocinios.
b.3. Abogados litigantes en el ramo laboral y catedrticos en
b.3.1. Dos (2) contestaron que el principio ontolgico-jurdico
de identidad s ha sido fundmnental en sus raciocinios, y citaron los
siguientes ejemplos: i. los conflictos relativos al trabajo son los conflictos
relativos al trabajo, y los conflictos adIninistrativos son los conflictos
administrativos, por lo que unos y otros no son lo mismo; y, ii. una cosa
no puede ser y no ser al mismo tiempo. En el caso de un impuesto a la
distribucin de X producto, la leyes contradictoria y viola el principio de
identidad, si en un artculo establece que se grava la distribucin de un
producto y dentro del mismo cuerpo normativo regula que la distribucin
de ese producto est exento de ese impuesto;
b.3.2. Tres (3) manifestaron que el principio relacionado no ha sido
fundamental en sus razonamientos; y,
b.3.3. Dos (2) no respondieron la interrogante.
c. Anlisis
Solamente seis (6) de los dieciocho (18) abogados litigantes que
respondieron la interrogante, afirmaron que el principio
jurdico de identidad ha sido fundamental en sus razonamientos, y de los
305
cinco (5) ejelnplos que proporcionaron, cuatro (4) s son una aplicacia
correcta del citado principio: la identidad de los hechos, los conflicto$:
relativos al trabajo son los conflictos relativos al trabajo y los conflictos
adlninistrativos son los conflictos administrativos.
Los doce (12) profesionales restantes, quienes niegan que el principio
ontolgico-jurdico de identidad sea fundamental en sus raciocinios
,
rechazan o excluyen la utilidad del mencionado principio, ignorando que
con su falta de aplicacin incurriran en actos ineficaces que causaran
agravios a sus clientes, ya que podran, por ejemplo: c.l. evacuar
audiencias o formular solicitudes en un expediente distinto al creado
por un proceso determinado; c.2. confundir los hechos controvertidos; y,
c.3. pedir que se condene a una persona distinta del demandado.
En total, nicamente un veintinueve por ciento (29%) de los abogados
litigantes manifestaron que el principio ontolgico-jurdico mencionado
s ha sido fundamental en sus razonamientos, y de ellos, cinco sujetos, es
decir, un veinticuatro por ciento (24%) proporCionaron ejemplos con una
aplicacin correcta. La tendencia lnarcada en estos resultados coincide
con los obtenidos de los siete (7) de nueve (9) jueces entrevisados que
respondieron la pregunta con el mismo contenido pero referido a la
motivacin de sus resoluciones, ya que tres (3) juzgadores, es decir, un
treinta y tres por ciento (33%), afirm que el principio lgico-jurdico de
identidad s ha sido fundamental para motivar sus resoluciones,' pero slo
uno (1) de los dos (2) ejemplos ofrecidos s es una aplicacin adecuada
del citado principio.
Es realmente lamentable que menos de la mitad de los jueces y los
abogados litigantes que respondieron las interrogantes correspondientes,
desconozcan lo bsico que es utilizar el principio ontolgico-jurdico
de identidad para motivar las resoluciones y argumentar eficazmente,
respectivamente.
5. Pregunta nmero cinco (5)
"En ocasiones el abogado de la parte contraria se apoya en una
norma antagnica a la que usted utiliza como fundamento de la
pretensin o la solicitud de su cliente. En tal circunstancia, ha utilizado
los principios lgico-jurdicos de contradiccin y / o de tercero excluido,
como fundamento del criterio, previsto en nuestra legislacin, para pedir
que se resuelva la oposicin de juicios normativos a favor de su cliente?
S _ No _. En caso afirmativo, podra proporcionarme un ejemplo?"
306
Ll C. rJ:/\/\ ANJ)U /. \VI ER 1,0/)/ \1. 1.,:> C{( \.\JA/ O
Establecer si los abogados litigantes utilizan los principios lgico-
jurdicos de contradiccin y / o de tercero excluido, C01110 fundamento del
criterio contenido en la legislacin, para resolver la oposicin de juicio
nonnativos causada por el profesional del derecho que asesora o dirige
a la contraparte del proceso.
Cuatro (4) abogados litigantes, uno (1) en el ramo civil, uno (1)
en el ramo penal y dos (2) en el ramo laboral, no respondieron la
interrogante.
b.l. Abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en universidades
b.l.l. Tres (3) indicaron que s han utilizado los principios lgico-
jurdicos de contradiccin y / o de tercero excluido, como fundamento
del criterio, previsto en nuestra legislacin, para pedir que se resuelva
la oposicin de juicios normativos a favor de su cliente, y manifestaron
los siguientes ejemplos: i. en materia constitucional y especficamente en
los procesos para recuperar los inmuebles objeto de compraventas nulas;
ii. el artculo cuatrocientos veintitrs -423- del Cdigo de Trabajo establece
que las entidades unicamente pueden ser representadas por abogados,
pero tal precepto es contrario al artculo dos -2- de la Constitucin Poltica
de la Repblica, porque no es justo que no se permita la representacin a
un personero de la persona jurdica, quien sera la persona idnea debido
al conocimiento directo de la situacin interna y externa de la sociedad;
y, iii. para que el juez detecte la contradiccin o la excluya;
b.l.2. Tres (3) manifestaron que no han empleado los principios lgico-
jurdicos de contradiccin y/o de tercero excluido; y,
b.l.3. Uno (1) no contest la pregunta.
b.2. Abogados litigantes en el ramo penal y catedrticos en
universidades del pas del curso de lgica jurdtca y / o cualquiera de los
b.2.l. Seis (6) afirmaron que s han utilizado los principios lgico-
jurdicos de contradiccin y/o de tercero excluido, como fundamento
del criterio, previsto en nuestra legislacin, para pedir que se resuelva
la oposicin de juicios normativos a favor de su cliente, y manifestaron
307
U )C/CA Jlm.fmCA: l \ 'SJ'I\ U/"' ,'fl A I 'O J,\"U1Sl'LNS,...\/l l .r PAIV \ u IUE7.. y H /WOC/ \L)O UrJCANTE
los siguientes ejemplos: i. en la mayora de casos, la norma favorece a mi
cliente, y trato de que la contradiccin se interprete a su favor cuando es
notoriamente imposible, propongo formas alternativas de conciliacin; ii.
el artculo doce -12- de la Constitucin Poltica de la Repblica; iii. cuando
se pretende sancionar a un trabajador por una accin no especificada en
un reglamento oficial; iv. el Cdigo Procesal Penal establece que el fiscal
puede tener en reserva el expediente, pero la ley fundamental establece
que todos los actos son pblicos; v. no son vlidos dos juicios, si uno
expresa que alguien o algo es y otro que no es, de ser as la declaracin
sera incoherente (contradictoria), y ante la contradiccin los dos juicios se
niegan y uno de los dos es verdadero, como cuando se declara la legalidad
de alguna diligencia yen la misma resolucin se declara la ilegalidad, y,
vi. en los casos en que se realiza una detencin ilegal; y,
b.3.l. Cuatro (4) respondieron que s han utilizado los principios
fundamento del criterio, previsto en nuestra legislacin, para pedir,que
se resuelva la oposicin de juicios normativos a favor de su cliente, 'y;
manifestaron los siguientes ejemplos: i. en la evacuacin de
porque se expresan hechos contrarios a los contenidos en la demanda;"
ii. de confonnidad con el artculo dos -2- del Decreto Nmero setenta
' 1"
y ocho guin ochenta y nueve (78-89), la bonificacin no incrementa el
valor del salario para el clculo de aguinaldos. Pero dicha disposicin
es contraria a lo que determina el artculo uno (1) del Convenio noventa
y cinco -95- de la Organizacin Internacional del Trabajo, sobre la
proteccin del salario, ya que se entiende por ste toda remuneracim
o ganancia indistintamente de su denominacin o mtodo de c1cu19)
Ante tal oposicin, el ltimo prrafo del artculo ciento seis -106- de
la Constitucin Poltica de la Repblica, determina que prevalece,la
normativa internacional indicada, porque es ms favorable para
trabajadores; iii. el abogado litigante contradice suponiendo teoda:1
del derecho e interpreta la ley de conformidad con los intereses destt
cliente y no de conformidad con el Estado de Derecho, de acuerdo a l'l
principios de equidad y de justicia; y, iv. una municipalidad emite q
cobro argumentando que se trata de una tasa, a la que tiene facultad pat!
308
uc. 1,Of), \LLS G1\-\.\.I/\/ O
establecer; sin elnbargo, un vecino rebate dicho criterio sealando que
se trata de un arbitrio que slo puede ser creado por el Congreso de la
Repblica. Entonces se analiza la naturaleza y los elementos del cobro
para determinar si se trata de un arbitrio o de una tasa;
b.3.2. Uno (1) seal que no ha empleado los principios indicados; y,
b.3.3. Dos (2) no contestaron la interrogante.
c. Anlisis
Trece (13) de los diecisiete (17) abogados que respondieron la
interrogante expresaron que s han empleado los principios relacionados
para pedir que se resuelva la antinomia a favor de su cliente. Parecera
que con esa declaracin, dichos profesionales tambin manifiestan
conocimiento de los fundamentos lgico-jurdicos, pero de los ejemplos
que proporcionaron, solamente cuatro (4) reflejan la idea adecuada de
una oposicin de juicios jurdicos, y son los siguientes: c.l. el artculo
cuatrocientos veintitrs (423) del Cdigo de Trabajo establece que las
entidades nicamente pueden ser representadas por abogados, pero tal
precepto es contrario al artculo dos (2) de la Constitucin Poltica de la
Repblica, porque no es justo que no se permita la representacin a un
personero de la persona jurdica, quien sera la persona idnea debido
al conocimiento directo de la situacin interna y externa de la sociedad;
c.2. el Cdigo Procesal Penal establece que el fiscal puede tener en reserva
el expediente, pero la ley fundamental establece que todos los actos son
pblicos; c.3. la resolucin que declara la legalidad y la ilegalidad de la
lnisma diligencia; y, c.4. el artculo dos (2) del Decreto N lnero setenta
y ocho guin ochenta y nueve (78-89) del Congreso de la Repblica,
establece que la bonificacin incentivo no incrementa el valor del salario
para el clculo de aguinaldos, pero dicha disposicin es contraria a lo que
determina el artculo uno (1) del Convenio noventa y cinco -95- de la
Organizacin Internacional del Trabajo, sobre la proteccin del salario, ya
que se entiende por ste toda remuneracin o ganancia indistintamente
de su denominacin o mtodo de clculo.
Los cuatro (4) sujetos de estudio restantes negaron el empleo de los
principios lgico-jurdicos de no-contradiccin y de tercero excluido
bajo las circunstancias indicadas, reflejando ausencia de elementos
cognoscitivos para comprender todas las dimensiones de algunas nonnas
jurdicas que contienen los criterios para resolver las antinomias.
309
En total, un sesenta y dos por dento (62%) de los abogados liti-
gantes expresaron que s han elnpleado los principios 1gico-jurdicos
relacionados para pedir que se resuelva la antinomia a favor de su
cliente, pero slo cuatro (4) profesionales de los trece (13) proporcionaron
ejelnplos con una idea correcta. Estos resultados constituyen la diferencia
con los obtenidos de los ocho (8) de nueve (9) juzgadores entrevistados
que respondieron la pregunta con el lnislno contenido pero referido a
sus resoluciones, ya que solan1ente tres, es decir, un treinta y tres por
ciento (33%), afirmaron que s han utilizado los principios lgico-jurdicos
de no-contradiccin y de tercero excluido para resolver las antinomias
presentadas por los abogados de las partes del proceso.
Tanto los abogados litigantes COlno los jueces son profesionales del
derecho, todos deberan tener conocimiento no slo de la ley, si no tambin
de los principios lgicos en los que se fundan los criterios para resolver
la oposicin entre juicios jurdicos, ya que el derecho se integra por todas
sus fuentes, y no slo por la legislacin.
6. Pregunta nmero seis (6)
"Las sentencias se reputan como normas jurdicas individuales en
la teora del Derecho, en tal sentido: 6.1. Ha apreciado que los jueces
se valgan del principio de razn suficiente para fundamentar los fallos?
S _ No _. 6.2. Y, considera indispensable que los jueces empleen
el principio de razn suficiente las resoluciones (decretos, autos y
sentencias)? S _ No _.ff
Precisar si los abogados litigantes estiman que los juzgadores empleen
el principio lgico-jurdico de razn suficiente para fundamentar las
sentencias y las resoluciones en general.
b.l.l. Cuatro (4) lnanifestaron: i. no han apreciado que los jueces se
valgan del principio de razn suficiente para fundamentar los fallos;
y, ii. s consideran indispensable el empleo de dicho principio en las
resoluciones (decretos, autos y sentencias);
310
b. 1.2. Uno (1) declar: i. s ha apreciado que los jueces se valgan
del principio de razn suficiente para fundamentar los fall os; y, ii. s
estima necesario el elupleo del principio l11encionado en las resoluciones
(decretos, autos y sentencias);
b.1.3. Uno (1) expres: i. s ha notado que los juzgadores utilicen el
principio de razn suficiente para justificar los fallos; y, ii. no considera
indispensable el empleo del principio relacionado en las resoluciones
(decretos, autos y sentencias); y,
b.1.4. Uno (1) contest: i. s y no ha observado que los jueces se
valgan del principio de razn suficiente para fundamentar los fallos; y,
ii. s estima necesario la aplicacin del principio en consideracin en las
resoluciones (decretos, autos y sentencias).
b.2.1. Tres (3) respondieron: i. No han apreciado que los jueces se
valgan del principio de razn suficiente para fundamentar los fallos,
y; i.2. S consideran indispensable el empleo de dicho principio en las
resoluciones (decretos, autos y sentencias);
b.2.2. Tres (3) manifestaron: i. s han observado que los jueces empleen
el principio de razn suficiente para fundamentar los fallos; y, ii. s estiman
necesario la aplicacin del principio en consideracin en las resoluciones
(decretos, autos y sentencins), y,
b.2.3. Uno (1) declar: i. s ha notado que los juzgadores utilicen el
principio de razn suficiente para justificar los fallos; y, ii. no considera
indispensable el empleo del principio relacionado en las resoluciones
(decretos, autos y sentencias).
b.3.1. Cinco (5) expresaron: i. no han apreciado que los jueces se
valgan del principio de razn suficiente para fundamentar los fallos;
y, ii. s consideran indispensable el empleo de dicho principio en las
resoluciones (decretos, autos y sentencias); y,
b.3.2. Dos (2) contestaron: i. s han observado que los jueces empleen el
principio de razn suficiente para fundamentar los fallos; y, ii. s estiman
311
uRmCA: l N,S nWAfLNTO P,I1<..'1 ti.. Uf/ y n / IHOGA{)U LJ1'IG./\ N'fE
necesario la aplicacin del principio en consideracin en las resoluciones
(decretos, autos y sentencias).
c. Anlisis
Esta pregunta contiene dos (2) interrogantes insertas, cuyas respuestas
son:
c.l. Slo ocho (8) de veinte (20) abogados litigantes que contestaron
la primera interrogante afirmaron que s han observado que los jueces
empleen el principio lgico de razn suficiente para fundamentar los
fallos. Y los doce (12) profesionales restantes expresaron lo contrario.
Estos resultados muestran una perspectiva negativa respecto al
cumplimiento de la obligacin de los jueces consistente en emplear dicho
principio para fundar las sentencias. Todos los juzgadores, el cien por
cinto (100%) indic que s lo utilizan, pero el cincuenta y siete por ciento
(57%) de los abogados litigantes consideran que no dan cumplimiento
efectivo a dicho deber a pesar que est ordenado por la ley476.
c.2. Diecinueve (19) de veintin (21) abogados litigantes manifestaron
que s consideran indispensable que los jueces usen el principio lgico
de razn suficiente en las resoluciones (decretos, autos y sentencias).
Estos resultados representan un noventa por ciento (90%), los cuales son
cercanos al cien por ciento (100%) de los juzgadores, quienes coinciden
en afirmar que s es necesario utilizar dicho principio en todas las
providencias.
7. Pregunta nmero siete (7)
Respecto al concepto jurdico, el elemento del pensamiento jurdico
ms simple referido a una significacin elemental no judicativa que alude
a un objeto (ontolgico y / o lgico) en el campo del derecho, en qu
tareas le ha sido de utilidad su conocimiento y aplicacin?"
Un abogado litigante en el ramo civil no contest la interrogante,
pero los dems profesionales facilitaron los siguientes patrones de
respuesta:
476 Ver los cuerpos legales con sus respectivos artculos en las pginas 235 a 259.
312
Uc. 11KN.\ \ '0 0 Jil \/ 11.1\ I\ L) J) / \U.c; e 1\ / \/\/ , l/ U
Categoras (patrones o
Cdigos respuestas con mayor Frecuencia de mencin
frecuencia de mencin)
En la identificacin en el
lenguaje natural de figuras
1
jurdicas propiamente dichas
1
y a la significacin que
determinados trminos puedan
tener en el derecho
2
Slo en actividades de carcter
1
acadmico
Explicarle al juez la interrelacin
de las leyes y la doctrina, ya
3 que a veces hay que explicar la 1
norma con base en conceptos
doctrinarios
4 En todas las tareas 7
5 En el litigio 4
6 En la interpretacin de las leyes 3
7
En el anlisis conceptual de la
1
norma jurdica
8 En la resolucin de casos 2
a.l. Abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en universidades
a.l.l. Uno (1) manifest que el conocimiento y aplicacin del concepto
jurdico le ha sido de utilidad en la identificacin en el lenguaje natural de
figuras jurdicas propiamente dichas y a la significacin que determinados
trminos puedan tener en el derecho;
a.1.2. Uno (1) en actividades exclusivamente de carcter acadmico;
313
,. ( ')( :I C. \ /(I/;:/l
l
/l .. \: I/\J" /'JW,\. 11 ,N ro INI 1', \1\ ,' \ I ' j , /UI/ y Fl. ,,\HUC \! lO unc,' \,\"/T
a.l.3 Uno (1) para explicar al juez la inter-relacin de las leyes y la
doctrina, ya que a veces hay que explicar la norma con base en conceptos
doctrinarios;
a.1.4. Dos (2) en todas las tareas;
a.l.5. Uno (1) en el litigio fundamentalmente; y,
a.l.6. Uno (1) no contest.
a.2.l. Dos (2) expresaron que el conocimiento y aplicacin del
concepto jurdico le ha sido de utilidad para litigar;
a.2.2. Cuatro (4) en todas las tareas; y,
a.2.3. Uno (1) para interpretar las leyes.
a.3.l. Uno (1) declar que el conocimiento y aplicacin del concepto
jurdico le ha sido de utilidad en el anlisis conceptual de la norma
jurdica;
a:3.2. Uno (1) para litigar;
a.3.3. Uno (1) en todas las tareas;
a.3.4. Dos (2) en la interpretacin de las leyes; y,
a.3.S. Dos (2) en la resolucin de casos.
b. Anlisis
Las respuestas de veinte (20) abogados son correctas. Entre esas, las
de siete (7) sujetos de anlisis son las ms completas: el conocimiento y
aplicacin del concepto jurdico es de utilidad en todas las tareas, ya que
dicha significacin mental se emplea para:
b.l. Identificar figuras jurdicas, ya que la esencia representada por
el concepto jurdico lo facilita;
b.2. Para litigar, porque sin el elemento del pensamiento ms
simple no se podra expresar proposiciones de hecho o de derecho ni
argumentaciones;
314
U l. -' 1 1.1, .\" \ \.JL )( ) /.'\ '( 1 U : 1, lIf .' 1 U .:-; ( ,1< \.\ 1\ I ( )
b.3. En la interpretacin y anlisis de las leyes, ya que las normas
jurdicas se conforman de palabras, y lnediante el exaJllen de la
comprensin y extensin del los conceptos jurdicos que refieren los
trminos, se pueden detenninar los alcances de las nornl.as de derecho; y,
b.4. En la resolucin de casos, porque sin el concepto jurdico de todos
los elementos que figuran en el conflicto que se pone de conocinliento al
juzgador, no se podr pedir clarmnente las peticiones para su solucin.
El profesional cuya respuesta se considera invlida, declar que el
conocimiento y aplicacin del concepto jurdico es de utilidad nicamente
en actividades de carcter acadmico. Esta afirmacin no reconoce
que el pensamiento jurdico est presente en toda actividad intelectual
del abogado litigante, reduciendo absurdamente el empleo de dicha
significacin mental en mbitos en los que claramente no se puede
circunscribir.
8. Pregunta nmero ocho (8)
" Estima que los jueces, en sus resoluciones, utilizan adecuadanlente
el elemento del pensamiento" concepto jurdico" para interpretar y aplicar
la ley? (frecuente/no frecuente)."
Determinar la idea generalizada que tienen los abogados litigantes
respecto al uso correcto del concepto jurdico por los jueces al interpretar
y aplicar la ley.
b. Descripcin de los patrones de respuesta segn rama del derecho:
b.l.l. Cinco (5) indicaron que no es frecuente que los jueces, en sus
resoluciones, empleen adecuadamente el elemento del pensamiento
"concepto jurdico" para interpretar y aplicar de la ley; y,
b.l.2. Dos (2) sealaron que es frecuente que los juzgadores s utilicen
correctamente el concepto jurdico para interpretar y aplicar la ley.
315
U.JC/C,. \ J U Ril / C I : I \ ','iTlW !\i f.' ,\ re) 1.\' I,H / ' j) '\KA 1../ I LII':/ 'y' 1,1 : \ l il lt; .. \ no I.I /'I e
b.2.1. Tres (3) declararon que no es frecuente que los jueces, en sus
resoluciones, empleen adecuadaln ente el elemento del pensan1iento
11 concepto jurdico" para interpretar y aplicar de la ley; y,
b.2.2. Cuatro (4) expresaron que es frecuente que los juzgadores s
utilicen correctamente el concepto jurdico para interpretar y aplicar
la ley.
b.3. Abogados litigantes en el ramo laboral y catedrti cos en
b.3.1. Cuatro (4) manifestaron que no es frecuente que los jueces, en
sus resoluciones, empleen adecuadamente el elemento del pensamiento
"concepto jurdico" para interpretar y aplicar de la ley; y,
b.3.2. Tres (3) contestaron que es frecuente que los juzgadores s
utilicen correctamente el concepto jurdico para interpretar y aplicar
la ley.
c. Anlisis
Nueve (9) de los veintin (21) abogados litigantes manifestaron que s
es frecuente que los jueces, en sus resoluciones, empleen adecuadamente
el elemento del pensamiento" concepto jurdico" para interpretar y aplicar
la ley. En contraposicin a lo anterior, los doce (12) sujetos de anlisis
restantes, es decir, el cincuenta y siete por ciento (57%) determin lo
contrario. Este resultado coincide con la idea generalizada en sentido
negativo que tienen los jueces sobre el mismo tema, ya que el sesenta y
siete por ciento (67%) de estos profesionales estiman que los abogados
litigantes no emplean frecuenten1ente en forma adecuada el concepto
jurdico para interpretar y pedir la aplicacin de la ley.
En virtud de lo anterior, se colige que los mismos profesionales de
derecho estilnan que tienen una deficiente labor en la interpretacin,
aplicacin o peticin de la ley, segn el caso, porque en dichas actividades
intelectuales, que son fundamentales, los conceptos jurdicos tienen una
funcin primordial.
a. Pregunta nmero nueve (9)
"Existen muchas teoras respecto a la estructura del juicio jurdico:
categrico, hipottico o disyuntivo. Indistintamente de la teora que
apoye: en qu actividades de su trabajo intelectual opina que es til
316
tener conciencia de la estructura o los elementos constitutivos de la norma
jurdica ?"
Un abogado litigante en el ramo civil no respondi la interrogante,
pero los dems profesionales proporcionaron los siguientes patrones de
respuesta:
Cdigos
Categoras (patrones o respuestas Frecuencia de
con mayor frecuencia de mencin) mencin
Tener claro las consecuencias que se
1 sigan, identificados previamente los 1
. presupuestos que se han dado
2 Planteamiento de acciones judiciales 1
3
Redaccin de hechos en las demandas o
1
en la contestacin de la misma
4
En todas las actividades del trabajo
10
intelectual
5 En las actividades procesales 3
6 En la redaccin de demandas y alegatos 1
7 En la academia 1
8
En la creacin, interpretacin y
1
aplicacin de la ley
Categrico por ser a mi juicio y por el
tiempo de litigar el de certeza jurdica y
9
el hipottico supone una hiptesis sujeta
1
a verificacin y una disyuntiva, que a
mi juicio sera parte de la teora eclctica
del Derecho.
a.lo Abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en universidades
a.lolo Uno (1) contest que le ha sido til tener conciencia de la
estructura de la norma jurdica para tener claro las consecuencias que se
sigan, identificados previamente los presupuestos que se han dado;
a.lo2. Uno (1) en el planteamiento de acciones judiciales;
a.1.3. Uno (1) en la redaccin de hechos en las demandas o en la
contestacin de la misma; :.
317
u 'l e /c.,1 /LlI fll l ', I : / \ ' ,;'I/, LI :\IJ: \ J"U / \J.l h N ,\ ,', , \I\I .I." J 1 IUI '/ ) 1,1
a.1.4. Tres (3) En todas las actividades del trabajo intelectual; y,
a.1.5. Uno (1) no contest.
a.2. Abogados litigantes en el ran10 penal y catedrticos en
a.2.1. Seis (6) 111anifestaron que le ha sido til tener conciencia de la
estructura de la norn1a jurdica en todas las actividades de su trabajo
intelectual; y,
a.2.2. Uno (1) en las actividades procesales.
a.3.1. Uno (1) declar que le ha sido til tener conciencia de la estructura
de la norma jurdica en la redaccin de delnandas y alegatos;
a.3.2. Uno (1) en la academia;
a.3.3. Uno (1) en la creacin, interpretacin y aplicacin de la ley;
a.3.4. Uno (1) en todas las actividades del trabajo intelectual; y,
a.3.5. Tres (3) en las actividades procesales.
b. Anlisis
Un (1) abogado litigante de los veinte (20) que contestaron la
interrogante, no la comprendi, ya que no estableci las actividades de
su trabajo intelectual en las que es til tener conciencia de la estructura
de la norma jurdica, pero s declar la teora de la estructura del juicio
jurdico que apoya: el tipo categrico. Como se indic en el captulo tres
(3) de esta investigacin, la estructura del juicio jurdico es hipottica,
porque si bien algunas normas de derecho pueden expresarse en forma
categrica, la distincin es de carcter gramatical.
Dieciocho (18) de diecinueve (19) profesionales del derecho que s
comprendieron la pregunta, respondieron vlidamente. Entre esas, las de
diez (10) sujetos de estudio son las ms completas: es til tener conciencia
de los elementos constitutivos de la norma de derecho en en todas las
actividades del trabajo intelectual. Estas respuestas contienen las de los
ocho (8) abogados restantes:
318
!,/e. nR\I",\,\' /JU , II ' /EI; !':'()!\'IU ,<
b.l. Prevenir las consecuencias de derecho que se produciran de
realizarse la hiptesis normativa: la funcin asesora de los abogados
litigantes comprende la previsibilidad de los efectos jurdicos de
detenninados actos que llegaren a realizar sus clientes en un proceso o
fuera del mislno;
b.2. Planteamiento de acciones judiciales: los profesionales indicados
deben lnanifestar Jos hechos cuya realizacin constituyen los supuestos de
la norma de derecho en que fundan la pretensin de su cliente, por lo que
es necesario que tengan presente la estructura de los juicios jurdicos;
b.3. Redaccin de hechos en las delnandas o en la contestacin de '
dichos actos procesales;
b.4. En las actividades procesales;
b.5. En la redaccin de los alegatos; y,
b.6. En la creacin, interpretacin y aplicacin de la ley.
El abogado litigante cuya respuesta se considera invlida, declar que
es til tener conciencia de la estructura de la norma jurdica nicamente
en actividades de carcter acadlnico. Esta afirn1acin no reconoce que la
ley ordena una forma determinada de los actos procesales, la cual exige
una serie de requisitos que representan, en concreto, la verificacin de los
elementos del jucio jurdico fundante de la solicitud dirigida al juez.
10. Pregunta nmero diez (lO)
"Ha apreciado que los jueces al motivar las sentencias, expresan
y hacen un anlisis de los elementos de la estructura de la norma
jurdica que utilizan COlno fundamento para resolver el caso concreto?
_ Generahnente _ Algunas veces _ Casi nunca _ Nunca. En caso de
"generalmente" o "algunas veces", me podra dar un ejemplo de cmo
es la forma como usualmente lo expresan?"
Establecer la idea generalizada que poseen los abogados litigantes
de los anlisis realizados por los juzgadores sobre los elementos de los
preceptos de derecho cuya aplicacin solicitan.
b. Descripcin de los patrones de respuesta segn rama del derecho:
del pas de los cursos de lgica jurdica y / o teora general del proceso:b
cualquiera de los cursos de derecho procesal civil y n1ercantil:
319
Il)C/C'A l NSTlWAI/ :.Vf'O INf..l/.'1 /' L\/S/ IUU: PAIV\ n, Ue/ '( PI> ,'\ll OC..-\l)(J une/\Nrr:
b.l.l. Tres (3) indicaron que "generalmente" han apreciado que
los jueces al motivar las sentencias, expresan y hacen un anlisis de
los elementos de la estructura de la norma jurdica que utilizan como
fundamento para resolver el caso concreto, y citan los siguientes
ejemplos de la forma COlUO usualmente los juzgadores lo expresan: i. en
parte del contenido de una resolucin, segn establece el artculo ciento
cuarenta -140- de la Ley del Organismo Judicial en adelante; ii en la
parte considerativa de los autos y las sentencias; y, iii. en la estimacin
interpretadora e integradora de la ley; y,
b.l.2. Dos (2) sealaron que "algunas veces" lo han observado, pero
slo uno (1) manifest el siguiente ejemplo: en ocasiones no ,concatenan
los hechos, las pruebas y las conclusiones, o existe una deliberada o
incompleta observacin teleolgica del asunto sub-litis; y,
b.l.3. Dos (2) declararon que "casi nunca" lo han apreciado.
b.2.l. Dos (2) contestaron que "generalmente" han apreciado que
los jueces al motivar las sentencias, expresan y hacen un anlisis de
fundamento para resolver el caso concreto, pero slo uno (1) cit como
ejemplo de la forma como como usualmente los juzgadores lo expresan,
la sana crtica razonada;
b.2.2. Tres (3) sealaron que "algunas veces" lo han observado, e
indicaron los siguientes ejemplos: i. primero analizan los hechos probados
y despus los adecan a la norma; ii. al aplicar la norma a un caso concreto;
y, iii.los jueces solamente se limitan a copiar la norma ya sea sustantiva
o procesal, y no explican ni razonan sus elementos, tampoco expresan
las pruebas o hechos, en concordancia con las normas, lo que se traduce
en una falta de fundamentacin;
b.2.3. Uno (1) declar que "casi nunca" lo ha apreciado; y,
b.2.4. Uno (1) seal que "nunca" lo ha notado.
320
l.IC. J, I V/E/\ /,()!.l. I C::: C/(\ \l AIO
b.3.1. Uno (1) respondi que "generalmente" han apreciado que
los jueces al n10tivar las sentencias, expresan y hacen un anlisis de
fundamento para resolver el caso concreto, y cit como ejemplo de la
fonna como usualmente los juzgadores lo expresan, la parte considerativa
en la que se enfoca en las nonnas de derecho;
b.3.2. Uno (1) indic que "algunas veces" lo ha observado, y expres
el siguiente ejemplo: el juez si es de primera instancia trata de salir del
paso y que sea el tribunal de segunda instancia, o las dems instancias
las que resuelvan aplicando los criterios que a su juicio en la prctica se
han generalizado;
b.3.3. Tres (3) manifestaron que "casi nunca" lo han notado; y,
b.3.4. Dos (2) declararon que "nunca" lo han apreciado.
c. Anlisis
Seis (6) abogados litigantes manifestaron que "generalmente" han
apreciado que los jueces al motivar las sentencias, expresan y hacen un
anlisis de los elementos de la estructura de la norma jurdica que utilizan
como fundamento para resolver el caso concreto, pero ninguno ofreci un
ejemplo correcto, pues se limitaron a indicar la parte de las resoluciones
o el sistema de valoracin mediante el cual realizan un anlisis de la
norma de derecho.
Seis (6) profesionales indicaron que "algunas veces" lo han apreciado,
y de los cinco (5) ejemplos que proporcionaron, tres (3) son adecuados,
ya que son vlidos la descripcin de los siguientes esquemas de anlisis:
c.l. en ocasiones no concatenan los hechos, las pruebas y las conclusiones,
o existe una deliberada o incompleta observacin teleolgica del asunto
sub-litis; c.2. primero analizan los hechos probados y despus los adecan
a la norma; y, c.3. los jueces solamente se limitan a copiar la norma ya sea
sustantiva o procesal, y no explican ni razonan sus elementos, tampoco
expresan las pruebas o hechos, en concordancia con las normas, lo que
se traduce en una falta de fundamentacin.
Seis (6) declararon que "casi nunca" han observado que los jueces al
motivar las sentencias, expresan y hacen un anlisis de los elementos de
la estructura de la norma jurdica que utilizan como fundamento para
resolver el caso concreto. Y tres (3) sujetos de estudio contestaron que
"nunca" lo han apreciado.
321
Estos resultados son selnejantes a los obtenidos con las entrevistas
dirigidas a los jueces: c.1. slo el dos (2) de nueve (9) juzgadores, es
decir, el veintids por ciento (22%), respondieron que "generalmente"
han apreciado que los abogados litigantes al argumentar en los procesos,
expresan y hacen un anlisis de los elementos de la estructura de la norma
jurdica cuya aplicacin solicitan; y, c.2. unicamente seis (6) abogados, es
decir, el veintiocho por ciento (28%), manifestaron que "generalmente"
han apreciado que los jueces allnotivar las sentencias, expresan y hacen
un anlisis de los elementos de la estructura de la norma jurdica que
utilizan como fundamento para resolver el caso concreto.
Todos los profesionales del derecho deberan responder" generalmente".
Y, en el caso de los jueces es necesario que todos, absolutamente todos,
efecten estudios lninuciosos de los elementos del juicio jurdico que
aplican al caso concreto, porque expondran a las partes las razones en
que apoyan su decisin, reconocindoles los derechos a una resolucin
fundamentada, a un juez imparcial ya un juzgador objetivo, entre otras
facultades previamente estudiadas.
11. Pregunta nmero once (11)
"La ley adjetiva ordena, segn el tipo de proceso, valorar los medios
de prueba rendidos en juicio de conformidad con el sistema de: a.
La sana crtica (proceso civil o mercantil), b. La sana crtica razonada
(proceso penal), y c. En conciencia (proceso laboral). Todos los sistemas
de valoracin de la prueba mencionados suponen la aplicacin de
la lgica. En virtud de lo anterior, me puede indicar qu principios,
reglas, teoras u otros contenidos que estudia la lgica jurdica utilizan y
manifiestan los jueces para valorar los medios de prueba incorporados
al procedimiento?"
Dos (2) abogados litigantes, uno (1) en el ramo penal y uno (1) en el
laboral, no respondieron la interrogante. No se codificar ni determinar
la frecuencia de los patrones de respuesta, porque cada profesional
contest de diferente manera.
Precisar los principios, reglas, teoras y otros contenidos estudiados
en la lgica jurdica, que los juzgadores expresan y aplican para valorar
los medios de prueba diligenciados.
322
Ll C lTJ'Ni I NUO 1/ \\, 11:{\ l'OI) \/.L.', ( ;J( \.\IAj!)
b.l.l. Uno (1) declar nicamente que el juez utiliza y manifiesta el
principio lgico-jurdico de economa procesal, ya que la validez en la
valoracin de la prueba se mueve por intereses que no ven nada con la
lgica en la mayora de los casos;
b.l.2. Uno (1), la lgica formal con razonamientos deductivos;
b.l.3. Uno (1), el razonamiento y la experiencia;
b.l.4. Uno (1), el sistema de prueba legal o tasada y el principio de
razn suficiente;
b.l.S. Uno (1), el principio lgico-jurdico de razn suficiente;
b.l.6. Uno (1), que no hay un amplio margen de razonamiento por
parte de los juzgadores, ya que ni siquiera a la prueba tasada se le da
valor; y,
b.l.7. Uno (1), que son: la lgica formal de corte aristotlico, una
ponderacin dialctica ortodoxo de Kopnin y positivismo de Dr. Daz
de N ovak y Moreno de Crdoba.
b.2.l. Uno (1) indic que los principios, reglas, teoras u otros
contenidos que estudia la lgica jurdica, utilizados y manifestados por los
jueces para valorar los medios de prueba incorporados al procedimiento,
son la psicologa, los antecedentes similares y fallos previos;
b.2.2. Uno (1), determin que los jueces no utilizan ni manifiestan
ningn principio, reglas, teoras u otros contenidos que estudia la lgica
jurdica;
b.2.3. Uno (1), el silogismo jurdico;
b.2.4. Uno (1), que existe una pobre valoracin de los medios de
prueba, pero emplean y manifiestan un principio lgico si no han sido
redargidos de nulidad o falsedad los documentos pblicos y autnticos ',
incorporados al proceso y si son pertinentes con el caso;
323
U j(;/(A J in/c. ..\: /\::' 'J'/ ::' u'\ I/ 'I\ n ) 1,\ P/ S/'I . !":;, \i1JY E'\ 1\ .. 1 t-:I I U 1:>: 'r EL .. UF/ CANTE
b.2.5. Uno (1), el principio de identidad, ley de contradiccin, ley de
tercero excluido y ley de razn suficiente;
b.2.6. Uno (1) que los juzgadores tienen que regirse por lo que la ley
les ilnpone; y,
b.2.7. Uno (1) no contest.
b.3.1. Uno (1) expres que los principios, reglas, teoras u otros
contenidos que estudia la lgica jurdica, utilizados y manifestados por los
jueces para valorar los medios de prueba incorporados al procedimiento,
se reducen al principio de congruencia entre lo pedido y lo resuelto;
b.3.2. Uno (1), el principio de contradiccin, de exclusin de tercero,
y los razonamientos deductivo e inductivo;
b.3.3. Uno (1), que no se utiliza la lgica en s misma;
b.3.4. Uno (1), que los jueces no usan ni manifiestan ningn principio,
teora, regla u otros contenidos estudiados en lgica jurdica, porque a
penas valoran los medios de prueba;
b.3.5. Uno (1), el principio lgico jurdico de identidad;
b.3.6. Uno (1), el sistema de prueba en conciencia; y,
c. Anlisis
Entre los diecinueve (19) abogados que contestaron la interrogante,
algunos ofrecieron respuestas cuyo contenido es:
c.1. Muy limitado, entre ellas, las siguientes: c.1.1. el razonamiento
deductivo; c.1.2. el razonamiento y la experiencia; c.1.3. el principio
lgico-jurdico de razn suficiente; c.1.4. el silogismo jurdico; c.1.5. los
principios lgicos de identidad, contradiccin, tercero excluido y razn
suficiente; y, c.1.6.10s razonamientos deductivo e inductivo;
c.2. Errneamente confundido con los sistemas de valoracin de los
medios de prueba o sus elementos, por ejemplo: c.2.1. legal o tasado;
c.2.2. la psicologa; y, c.2.3. en conciencia;
324
Ll C:. FU\N \ NUO /"1 V'I fR /W /J"'\LL." G/\ i \,\IA/O
c.3. Aselnejado a principios procesales: c.3. l . el principio de economa
procesal; y, c.3.2. el principio de congnlencia entre lo pedido y lo resuelto;
c.4. Indicativo de una deficiente o nula aplicacin de la lgica jurdica
por los jueces: c.4.1. la validez en la valoracin de la prueba se m.ueve
por intereses que no ven nada con la lgica en la mayora de los casos;
c.4.2. los jueces no razonan, ya que ni siquiera a la prueba tasada se le da
valor; y, c.4.3. no emplean ni lnanifiestan ningn principio, regla, teora
u otros contenidos que estudia la lgica jurdica;
c.5. Una muestra de aplicacin de la lgica general, la dialctica y
escuelas jurdicas, verbigracia: La lgica formal de corte aristotlico, una
ponderacin dialctica ortodoxo de Kopnin y positivisn10 de Dr. Daz de
Novak y MOreno de Crdoba; y,
c.6. Prueba de desconocimiento de lo que la ley ordena, ya que, un
abogado manifest que los juzgadores deben regirse por lo que la ley
les impone, pretendiendo obviar con dicha respuesta la aplicacin de la
lgica jurdica.
Los resultados expuestos coinciden con los obtenidos de las entrevistas
dirigidas a los jueces, porque ningn abogado litigante respondi que
para valorar los medios de prueba, los juzgadores se deben valer de:
c.l. todos y cada uno de los elementos del pensamiento que estudia la
lgica jurdica: concepto, juicio, raciocinio, todos de esencia jurdica; y,
c.2. la regla de inferencia; porque dichos funcionarios pblicos deben
atribuir valor probatorio mediante razonamientos lgicos, los cuales se
integran de juicios y conceptos jurdicos.
12. Pregunta nmero doce (12)
"El silogismo jurdico: 12.1. Lo elnplea en sus argumentaciones?
(frecuente / no frecuente) 12.2. Lo considera til para argumentar en los
procesos? S _ No _. Por qu? 12.3. y, estima que los jueces lo utilizan
para fundar los autos y las sentencias? (frecuente/no frecuente)."
Determinar la idea generalizada que tienen los abogados litigantes
de: a.1. el empleo del silogismo jurdico en sus argumentaciones; y, a.2. el
uso de dicha expresin del raciocinio jurdico deductivo por los jueces en
los autos y las sentencias. Adems, establecer si los abogados litigantes
estiman til el silogismo jurdico para argulnentar en los procesos y l a s ~ ;
razones de esta su respuesta.
325
b.1.Abogados litigantes enel ramo civil y catedrticos en universidades
cualquiera de los cursos de derecho procesal civil y 111ercantil:
b.1.1. Seis (6) manifestaron: i. es frecuente que empleen el silogismo
jurdico en sus argumentaciones; ii. s consideran til dicha expresin del
raciocinio jurdico deductivo para argumentar en los procesos, por las
siguientes razones: ii.1. tenga sentido la argumentacin jurdica; ii.2. en
la mayora de los casos, las pretensiones de las partes se fundamentan
en una norma jurdica, y por lo tanto, para exigir dichas pretensiones,
se deben encajar los hechos aducidos en el derecho respectivo; por lo
anterior, la premisa menor ser el hecho, la premisa mayor ser el derecho,
y la conclusin ser la pretensin respectiva; ii.3. siempre se deriva de
un hecho conocido y de un hecho general una conclusin; iiA. es la
nica forma en la cual, por escrito, se puede argumentar eficazmente, a
travs de la premisa lnayor, la premisa lnenor y la conclusin (sta debe
contener en fonna resumida y precisa la pretensin); ii.5. por el sistema
que desatienden los esquemas de otras lgicas, verbigracia: la dialctica;
y, ii.6. indispensable, ya que no hay otra forma de argumentar a nivel
jurdico; y, iii. es frecuente que los jueces utilicen el silogismo jurdico
para fundar los autos y las sentencias; y,
b.1.2. Uno (1) declar: i. es frecuente que use el silogismo jurdico
en sus argumentaciones; ii. s estima til dicha expresin del raciocinio
jurdico deductivo para argumentar en los procesos, porque es necesaria la
subsuncin de los hechos a los supuestos de la norn1a que efectivamente
y en justicia tiene que aplicarse; y, iii. no es frecuente que los juzgadores
usen el silogislno jurdico para flJ.ndar los autos y las sentencias.
b.2.1. Cuatro (4) contestaron: i. es frecuente que usen el silogismo
jurdico en sus argumentaciones; ii. s consideran til dicha expresin
del raciocinio jurdico deductivo para argumentar en los procesos,
aunque solo tres (3) profesionales proporcionaron las siguientes razones:
ii.1. es la base del razonamiento jurdico; ii.2. ordena de manera clara
la aplicacin de las normas al caso concreto, por tanto, la estructura de
las premisas como la conclusin son de utilidad para identificar cada
326
ele111ento de la nor111a; ii.3. para que los autos y las sentencias tengan
arglunentaciones legales; y, iii. es frecuente que los jueces utilicen el
silogislno jurdico para fundar los autos y las sentencias; y,
b.2.2. Tres (3) lnanifestaron: i. es frecuente que e111pleen el silogislno
jurdico en sus argu111entaciones; ii. s consideran til dicha expresin del
raciocinio jurdico deductivo para argu111entar en los procesos, porque:
ii.l. es una fonna 111uy prctica para exponer los alegatos; ij .2. estructura
bien el caso; y, ii.3. fundatnenta la idea razonablemente con justicia; y, iii.
no es frecuente que los juzgadores usen el silogislno jurdico para fundar
los autos y las sentencias.
b.3. Abogados litigantes en el ra1110 laboral y catedrticos en
b.3.1. Tres (3) respondieron: i. es frecuente que usen el silogismo jurdico
en sus argumentaciones; ii. s consideran til la expresin del raciocinio
jurdico deductivo indicada para argumentar en los procesos, aunque slo
dos (2) abogados y catedrticos ofrecieron las siguientes razones: ii.1. un
juicio es un silogismo en s; y, ii.2. constituye el fundamento para ayudar a la
actividad de raciocinio decisorio del juez, y crea la conviccin en el juzgador
que tenga como resultado una resolucin favorable; y, iii. es frecuente que los
jueces utilicen el silogismo jurdico para fundar los autos y las sentencias;
b.3.2. Tres (3) afinnaron: i. es frecuente que usen el silogismo jurdico
jurdico deductivo lnencionada para argu111entar en los procesos, aunque
slo dos (2) profesionales proporcionaron las siguientes razones: ii.1.
es fundamental para pedir la aplicacin de la ley. La subsuncin es
necesaria para el abogado y el juez; y, ii.2. toda la exposicin se funda en
un silogismo jurdico; y, iii. no es frecuente que los juzgadores usen el
silogismo jurdico para fundar los autos y las sentencias, y;
b.3.3. Uno (1) indic: i. no es frecuente que emplee el silogismo jurdico
jurdico deductivo mencionada para argumentar en los procesos, porque
de esa manera se arguye de forma estructurada la pretensin que se
busca, aunque exista el problema de que por el bajo nivel educativo de
oficiales y dems personal de los juzgados, el utilizarlo se vuelve una
complicacin; y iii. no es frecuente que los juzgadores usen el silogismo :.
jurdico para fundar los autos y las sentencias.
327
1:
1
1
L()C1CA URiV/c\; INSnWAJ"tNJ'O INWSl'f.NS. IHLL l ~ U : l n JUl j y H / \13UGADCl U l/G/\0.7r:
c. Anlisis
Esta pregunta contiene tres (3) insertas:
c. l. Veinte (20) de veintin (21) abogados litigantes respondieron que
es frecuente que empleen el silogismo jurdico en sus argumentaciones.
Este resultado representa un noventa y cinco por ciento (95%) de la
totalidad de sujetos analizados, y se contrapone con la apreciacin de los
jueces, porque el cincuenta y seis por ciento (56%) de estos funcionarios
sealaron que no es frecuente que los abogados litigantes hagan uso de
dicha expresin del raciocinio jurdico deductivo.
Estas respuestas generan duda porque los profesionales que emplean
el silogismo jurdico afirman un uso frecuente, pero los que lo observan
en tribunales niegan esa aplicacin abundante.
Como se ha indicado, es necesario que los abogados litigantes
empleen el silogismo jurdico porque es una forma de expresar el
raciocinio de manera estructurada, congruente, que puede convencer al
juzgador de la pretensin o solicitud formulada por una parte, y permite
a la contraparte conocer con claridad y precisin lo que se pide en su
contra, tutelando su derecho de defensa. Incluso, para los juristas que
estudian las argumentaciones forenses desde la perspectiva de la retrica
y la dialctica, el raciocinio del abogado litigante se expresa a travs de
entinemas, que son otro tipo de silogismo.
c.2. Los veintin (21) abogados litigantes manifestaron que s
consideran til el silogismo jurdico para argumentar en los procesos. Se
comentarn algunas razones sobre la utilidad del silogismo jurdico:
c.2.1. Es til porque el sistema desatiende los esquemas de otras
lgicas, verbigracia: la dialctica.
Aun partiendo del supuesto que la dialctica no es desatendida por
el sistema guatemalteco, los que estudian las argumentaciones forenses
desde la perspectiva de ese mtod0
477
y la retrica, afirman que los
razonamientos judiciales se expresan a travs de los silogismos jurdicos
de estructura hipottica, y los raciocinios de los abogados por medio de los
entinemas, que son otro tipo de silogislnos. Por ende, la razn considerada
no es vlida, porque no excluye la utilidad del silogismo jurdico.
477 Se predic de la dialctica que es un mtodo, tal y como lo defini Aristteles, y no
una lgica, como precis el abogado entrevistado. Ver pgina 226.
328
c.2.2. Es la base del razonamiento jurdico.
Es falso que el silogislno jurdico sea la base o fundmnento del
raciocinio jurdico, porque es tan solo una forma como se manifiesta
dicho elelnento del pensamiento.
c.2.3. Un juicio es un silogismo en s.
La proposicin considerada es un extrenlO. Es insostenible, porque
no se puede reducir todo un juicio en un silogismo jurdico. Una parte
no expresa el contenido de un todo.
c.2.4. Es til para argumentar en los procesos, pero existe el problema
de que por el bajo nivel educativo de oficiales y dems personal de los
juzgados, su empleo se vuelve una complicacin.
Ciertamente, el empleo del lenguaje tcnico propio de la lgica
jurdica causa gran impacto y casi un inmediato rechazo, en el profesional
a quien va dirigido el argulnento.
Los resulados de esta pregunta coinciden con los obtenidos en las
entrevistas dirigidas a los juzgadores, porque los ocho (8) de los nueve
que contestaron, es decir, un ochenta y nueve por ciento (89%) considera
til el silogismo jurdico para razonar en las sentencias.
c.3. Trece (13) de los veintin (21) abogados estiman que es frecuente
que los jueces utilicen el silogismo jurdico para fundar los autos y las
sentencias.
Estos resultados representan en total, el sesenta y dos por ciento
(62%) de los sujetos analizados. Dicha cifra se aproxima a la obtenida de
las entrevistas dirigidas a los jueces, porque el sesenta y siete por ciento
(67%) de estos profesionales afirmaron que s es frecuente que empleen el
silogismo jurdico para fundar las sentencias. Es deseable que en ambos
casos, el cien por ciento (100%) hubiese contestado en el sentido indicado,
porque si fuese cierto, en esa medida se evitaran ms arbitariedades y
violaciones a los derechos de las partes procesales.
13. Pregunta nmero trece (13)
"A su juicio: es el razonamiento jurdico un tipo de razonamiento
especulativo, que se integra de premisas demostrativas (necesarias y
apodcticas), o es un tipo de razonamiento prctico, que se conforma de
premisas no necesarias (mejorables o argumentables)?"
329
Lc)CIC. 1 I UI:;,l )1( .. \ : ,\i>/,/..:l!.\ .. I/ :N n ) I NI Jl .C; /' l: NS .'WIf ~ 4 R \ n / Ul j y n. / \1iUCA/)() UTl C.,W'fJ:
Un abogado litigante en el ramo penal no contest la interrogante.
a.1. Abogados litigantes en el raIn o civil y catedrticos en w1versidades
a.1.1. Cinco (5) expresaron que el razonamiento jurdico es un tipo
de razonan1iento prctico que se conforma de premisas no necesarias
a.1.2. Dos (2) manifestaron que el razonamiento jurdico es una
combinacin de razonamiento especulativo y razonamiento prctico.
a.2.1. Cuatro (4) afirmaron que el razonamiento jurdico es un tipo
de razonalniento prctico que se conforma de premisas no necesarias
(mejorables o argulnentables);
a.2.2. Uno (1) declar que el razonamiento jurdico es un tipo de
razonamiento especulativo, que se integra de premisas demostrativas
(necesarias y apodcticas);
a.2.3. Uno (1) contest que es una combinacin de razonamiento
especulativo y razonamiento prctico; y,
a.2.4. Uno (1) no respondi la interrogante.
a.3.1. Cuatro (4) manifestaron que el razonamiento jurdico es un tipo
de razonamiento prctico que se conforma de premisas no necesarias
a.3.2. Tres (3) expresaron que el razonamiento jurdico es un tipo de
razonamiento especulativo, que se integra de premisas demostrativas
(necesarias y apodcticas).
330
b. Anlisis
De los veinte abogados que contestaron la interrogante:
b.l. Solan1ente cuatro (4) lnanifestaron que el raciocinio jurdico es
un tipo de razonan1iento especulativo;
b.2. Trece (13) declararon que es un tipo de raciocinio prctico; y,
b.3. Tres (3) indicaron que es de mnbos tipos, es decir, especulativo
y prctico.
Estos resultados:
b.l. Se oponen a los obtenidos de las entrevistas dirigidas a los
jueces, porque cinco (5) de los ocho (8) juzgadores que respondieron la
interrogante, es decir, un cincuenta y seis por ciento (56%), afinn que el
raciocinio jurdico es un tipo de razonamiento especulativo, es decir, que
se integra de premisas demostrativas (necesarias y apodcticas); y,
b.2. Son interesantes, ya que el catorce por ciento (14%) de los
abogados litigantes expres que el razonmniento jurdico es especulativo
y prctico.
Esta postura es novedosa, pero insostenible, porque no son esencias
compatibles. El raciocinio jurdico o es especulativo o es prctico.
Un estudio ms profundo podra determinar las diferencias
que implican en la prctica que la mayora de los jueces estlnen el
razonamiento jurdico como especulativo, y que la mayora de los
abogados lo consideren de naturaleza prctica.
14. Pregunta nmero catorce (14)
"Es evidente la relacin de la lgica jurdica con diversas actividades
de los abogados litigantes. En tal sentido, es a su juicio aquella disciplina
un instrumento para el ejercicio de su profesin? S _ No _. Por qu?"
a.1. Abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en universidades
a.1.1. Cinco (5) respondieron que la lgica jurdica s es un instrumento
para el ejercicio de su profesin, pero slo cuatro (4) ofrecieron l ~
siguientes razones: i. no todas las situaciones que se puedan dar en la vida:
real, van a estar reguladas dentro del derecho escrito, por lo que debemos
331
LciCIl:,.\ J L1JUl e, \: 1\ ,'in, U'\ 'II.',\ ru I.\ 'V ISP/:',\ '-, : \ UL./ ' 1 :'\ ~ ... \ U , I U}' I )< 1,/ i \l3Uc.,\ nu /./T1C/ IN'fr:
usar la lgica jurdica para solventarlas; asimislno, si estn reguladas, no
quiere decir que sean correctas, por ] 0 que no necesariamente lo que encaja
dentro de una nonna jurdica, se encuentra dentro de lo que es correcto,
y utilizamos la lgica jurdica para solventar dicha situacin; ii. de lo
contrario no se tendra de la asesora prestada; iii. es un instrumento que
permite al abogado conducir su pensaIniento en formas verbales o escritas
ante el juez, para que ste comprenda la pretensin del cliente y aplique
la ley a su favor; y, iv. razonar correctamente, interpretar adecuadamente
y ver las limitaciones del profesional; y,
a.1.2. Dos (2) indicaron que la lgica jurdica no es un instrulnento
para el ejercicio de su profesin porque: i. la prctica delnuestra que
se emplean tcticas dilatorias que no tienen que ver con la actividad
profesional del abogado; y, ii. la lgica jurdica es un mecaniSlno.
cursos de derecho procesal penal: los siete (7) contestaron que la lgica
jurdica s es un instrumento para el ejercicio de su profesin, aunque
slo cinco (5) proporcionaron las siguientes razones:
a.2.1. La ciencia del derecho no es exacta, es abstracta y est sujeta a
muchos razonamientos lgicos;
a.2.2. La argumentacin es un elemento esencial en cualquier rama
del derecho;
a.2.3. Toda argumentacin se funda en la ley y justicia;
a.2.4. Es parte de la gran base para argumentar y fundamentar
cualquier solicitud; y,
a.2.5. Es la esencia del derecho.
cursos de derecho procesal laboral: los siete (7) contestaron que la lgica
jurdica s es un instrumento para el ejercicio de su profesin, pero slo
cinco (5) ofrecieron las siguientes razones:
a.3.1. La lgica jurdica es una ciencia;
a.3.2. Una herramienta que utilizan los abogados es la expresin oral
y escrita, que de hacerse de una manera ilgica no sera entendida por
el juez ni por las partes;
332
ue. n:i'AANUO lA VI FR IWI J/l LE',S' CRA/vIAJO
a.3.3. Es una herramienta bsica, parte de la formacin integral del
jurista;
a.3.4. Los memoriales lnal forn1ulados, sin una estructura lgica
jurdica, ilnpiden al juzgador aplicar el derecho debidamente y
administrar la justicia; y,
a.3.S. Supone que se demuestra con ello la intelectualidad del
profesional, su dedicacin al estudio, a la doctrina del derecho y a estar
al da con el derecho positivo vigente, porque el abogado que no estudia;
es cada da menos abogado.
b. Anlisis
Diecinueve (19) de los vi ente (20) sujetos de anlisis, es decir, un
noventa por ciento (90%), considera que la lgica jurdica s es un
instrumento para el ejercicio de su profesin.
Los dos (2) profesionales que respondieron negativamente presentaron
las siguientes "razones":
b.l. La prctica demuestra que se emplean tcticas dilatorias que no
tienen que ver con la actividad profesional del abogado; y,
b.2. La lgica jurdica es un mecanismo.
La primera explicacin, se funda en aspectos que, aparentemente,
no tienen que ver con el ejercicio profesional de la abogaca. Empero, s
estn relacionados, pero su discusin es un tema de la tica profesional
y no de la lgica jurdica.
y la segunda aparente razn evidencia una perspectiva lilnitada y
reducida respecto a la esencia de la lgica jurdica, porque esta es una
ciencia, una lgica dentica, y no un silnple mecanismo.
El cien por cieno (100%) de los jueces y el noventa por ciento (90%) de
los abogados litigantes estiman que la lgica jurdica s es una herramienta
para el ejercicio de su profesin. Estos resultados se han demostrado
tericamente, y mediante las entrevistas se ha corroborado.
15. Pregunta nmero quince (15)
"Si la lgica jurdica es un instrumento para los abogados litigantes,
a su criterio, es una herramienta indispensable? S No _." En caso
negativo, por qu no lo es?
333
LlJc ;/l . \ I Ll RII I/L., \.I\S //\LI '\l L' ,\ / t
l
I\O/Sf"' / .. \" , IU/.l p\/n I r I LI/'../ y /./ , \l it 'e/ IIJU /.n '/C; \ NT/:
a.l. Abogados litigantes en el ralno civil y catedrticos en universidades
cualquiera de los cursos de derecho procesal civil y Inercantil:
a.l.l. Seis (6) afinnaron que la lgica jurdica s es un instnunento
indispensable para los abogados litigantes; y,
a.1.2. Uno (1) expres que no lo es porque es un mecanismo.
universidades del pas del curso de lgica jurdica y/o cualquiera de
los cursos de derecho procesal penal: los siete (7) contestaron que la
lgica jurdica s es un instruInento indispensable para el ejercicio de su
profesin.
universidades del pas del curso de lgica jurdica y / o cualquiera de
los cursos de derecho procesal laboral: los siete (7) contestaron que la
lgica jurdica s es un instruInento indispensable para el ejercicio de su
profesin.
b. Anlisis
Veinte (20) abogados litigantes y catedrticos de diversas materias
en las universidades de la ciudad de Guatemala, contestaron que la
lgica jurdica s es una "herralnienta indispensable" para el ejercicio de
su profesin. El nico profesional que neg ese carcter a la disciplina
mencionada no tiene, a juicio del autor de este ensayo, conocimiento de
su esenCIa.
Con las respuestas de las preguntas catorce (14) y quince (15) se cumple
el objetivo de esta investigacin consistente en determinar que, para los
abogados litigantes y catedrticos de diversas materias en universidades
de la ciudad de Guatemala, la lgica jurdica es un "instrumento o
herramienta indispensable" para el ejercicio de su profesin.
Es muy importante el resultado expresado, porque veinte (20) sujetos
de estudio estn conscientes de la necesidad de aplicar la lgica jurdica,
a pesar de que mostraron las siguientes deficiencias (parecidas a las de
los juzgadores):
b.l. Ninguno contest que la naturaleza de la lgica jurdica es la de
ser una ciencia, una lgica de las normas (lgica dentica);
334
LIC. //.} ; \ j 'I ,\ OU C/\,I/\'l.'\/U
/b .. 2. (2) abogados de los (21) afinnaron que
la loglca Jundlca estudia la estructura del pensamlento jurdico: concepto,
juicio y raciocinio, todos de esencia jurdica;
b.3. Catorce (14) abogados afinnaron que el principio lgico-jurdico
de identidad s ha sido un pilar en sus argulnentaciones, pero todos
los ejemplos que ofrecieron, menos uno (1), revelan que lo confunden
con: b.3.1. el principio ontolgico-jurdico de identidad, por ejemplo, la
identidad de los hechos de los escritos; b.3.2. la norma de derecho que
ordena a los funcionarios y empleados pblico a hacer nicamente lo
que la ley les ordena; b.3.3. el carcter de numerus apertus de los derechos
humanos; b.3.4. el juicio jurdico expresado en el artculo cinco (5) de la
Constitucin Poltica de la Repblica; b.3.5. con el principio de legalidad
en materia penal; y, b.3.6. con un anlisis para concluir el carcter de
permitido o prohibido del hecho sujeto a prueba, ya que el principio
lgico-jurdico de identidad determina la validez de la norma que permite
lo que no est prohibido o prohibe lo que no est permitido, y no establece
algo sobre la subsuncin de los hechos conforme el supupuesto o hiptesis
del juicio jurdico. Y los otros siete (7) abogados que respondieran en
forma negati va, no tienen conocimiento de que es necesario fundar todas
sus argumentaciones en el principio considerado, porque la norn1a que
emplearan para pedir que se resuelva la solicitud o peticin de su cliente
o permite lo que est permitido o prohbe lo que est prohibido;
b.4. Solamente seis (6) de dieciocho (18) abogados litigantes afirmaron
que el principio ontolgico-jurdico de identidad ha sido fundmnental
en sus razonamientos, y de los cinco (5) ejemplos que proporcionaron,
cuatro (4) s son una aplicacin correcta del citado principio. Los doce
(12) profesionales restantes, quienes niegan que el principio ontolgico-
jurdico de identidad sea fundamental en sus raciocinios, rechazan o
excluyen la utilidad dellnencionado principio, ignorando que con su
falta de aplicacin incurriran en actos ineficaces que causaran agravios
a sus clientes, ya que podran, por ejemplo: b.4.1. evacuar audiencias o
formular solicitudes en un expediente distinto al creado por un proceso
determinado; b.4.2. confundir los hechos controvertidos; y, b.4.3. pedir
que se condene a una persona distinta del demandado;
b.5. Trece (13) de los diecisiete (17) abogados manifestaron que s
han empleado los principios lgico-jurdicos de no-contradiccin y de
tercero excluido para pedir que se resuelva la antinomia a favor de
cliente, sin embargo, solamente cuatro (4) reflejan la idea adecuada de
335
una oposicin de juicios jurdicos por los ejemplos que proporcionaron.
Los cuatro (4) sujetos de estudio restantes negaron el elnpleo de los
principios lgico-jurdicos relacionados bajo las circunstancias indicadas,
reflejando ausencia de elementos cognoscitivos para comprender todas
las dimensiones de algunas normas jurdicas que contienen los criterios
para resolver las antinomias; y,
b.6. Ningn abogado litigante respondi que para valorar los medios
de prueba, los juzgadores se deben valer de: b.6.l. todos y cada uno de
los elementos del pensmniento que estudia la lgica jurdica: concepto,
juicio, raciocinio, todos de esencia jurdica; y, b.6.2. la regla de inferencia;
porque dichos funcionarios pblicos deben atribuir valor probatorio
mediante razonamientos lgicos, los cuales se integran de juicios y
conceptos jurdicos.
De los veintin (21) abogados litigantes entrevistados: b.l. dos (2)
litigan en el ramo civil y son catedrticos en universidades del pas de los
cursos de lgica jurdica y cualquiera de los cursos de derecho procesal
civil y mercantil; y, b.2. uno (1) litiga en el ramo penal y es catedrtico
en universidades del pas de los cursos de lgica jurdica y cualquiera
de los cursos de derecho procesal penal.
A dichos sujetos se les dirigieron las siguientes preguntas adicionales:
16. Pregunta nmero diecisis (16)
"Se ha discutido la naturaleza de la lgica jurdica: es pura aplicacin
de la lgica general (que estudia los juicios enunciativos) o es su
complemento o es una lgica paralela a la clsica, en virtud de que se
ocupa de otro tipo de juicios (entre los normativos, los de tipo jurdico).
A su criterio: la lgica jurdica es una aplicacin de la lgica general, es
su complemento o es paralela a la tradicional?"
Establecer la corriente doctrinaria que apoya el catedrtico sobre la
esencia de la lgica jurdica.
b.l. Abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en
universidades del pas de los cursos de lgica jurdica y cualquiera de
los cursos de derecho procesal civil y mercantil: los dos (2) afirmaron que
la lgica jurdica es una lgica paralela a la clsica; y,
336
Ll C, rl -O/( '\j ,' \ \!)() / / \ \/1 El'!. !<on ,11 CS (; 1, ,,\ /\lA/O
b.2. Un abogado litigante en el raIno penal y catedrtico en
uni versidades del pas de] curso de lgica jurdica y cualquiera de los
cursos de derecho procesal penal, estableci que es una aplicacin de la
lgica tradicional.
c. Anlisis
Los dos (2) abogados litigantes en el raIno civil respondieron
conforme la esencia que se estima correcta en esta monografa de la lgica
jurdica, porque es paralela a la aristotlica. En cambio, el profesional
litigante en el rmno penal considera que dicha disciplina es una aplicacin
de la lgica clsica, pero tal postura no toma en cuenta, verbigracia:
c.l.las particularidades de cada elemento del pensamiento jurdico, por
ejemplo: su referencia axiolgica, la cual no pertenece al concepto, juicio
y raciocinio de la lgica general; y, c.2. la estructura propia del juicio
jurdico.
17. Pregunta nmero diecisiete (17)
11 Considera que si las obras de lgica dentica en su vertiente modal
fueran objeto de estudio para futuros profesionales del derecho, stos
tendran ventajas cognoscitivas respecto a los profesionales que carecen
de su conocimiento? S _ No _. En caso afirmativo, podra indicar
en qu actividades intelectuales los que estudiaran lgica dentica
en su corriente modal tendran ventajas respecto a los que no tienen
conocimiento de ella?"
Precisar si los catedrticos consideran que los profesionales del
derecho instruidos en lgica dentica en su vertiente modal, tienen
ventajas cognoscitivas respecto a los que carecen de su conocimiento. En
caso de que respondan en fonna afirmativa, determinar las actividades
intelectuales en que se poseera tales diferencias.
b.1. Abogados litigantes en el ramo civil y catedrticos en
universidades del pas de los cursos de lgica jurdica y cualquiera de
los cursos de derecho procesal civil y mercantil:
b.l.l. Uno (1) indic que los profesionales instruidos en lgica
dentica en su vertiente modal s tienen ventajas cognoscitivas respectQ
a los que carecen de su conocimiento, y entre las actividades intelectuales
en las que se veran con ventajas precis las siguientes: el uso del lenguaje
337
I INSII, i f\ II ;' /!() 11\1 1 11,'il ' I, \f::i .. WI II', I/' .- \ l 'I . /lIF/ y FI. , \LlUC 'I/) U U'/'[C/ \ NrF
snblico y el conocill1iento de la negacin interna, ambas inciden en
aclarar el aspecto del lenguaje natura]; y,
b.1.2. Uno (1) declar que no se puede responder categricamene.
b.2. Un abogado litigante en el ralno penal y catedrtico en
universidades del pas del curso de lgica jurdica y cualquiera de
los cursos de derecho procesal penal, respondi que los profesionales
instruidos en lgica dentica en su vertiente lnodal s tienen ventajas
cognoscitivas respecto a los que carecen de su conocimiento, porque seran
ll1s cientficos, y entre las actividades intelectuales en las que se veran
con ventajas precis las siguientes: interpretacin e integracin de las
leyes, conocimiento y aplicacin hermentica jurdica, y en general una
flexibilizacin lnental para desenvolverse ll1ejor en todos los campos.
c. Anlisis
Dos (2) de tres (3) sujetos de anlisis coinciden en que los futuros
profesionales instruidos en lgica de ntica en su vertiente modal s tienen
ventajas cognoscitivas respecto a los que carecen de su conocimiento, y
todas las actividades intelectuales que sealaron se estiman vlidas, las
cuales coinciden en que es til esa corriente de la lgica dentica en la
interpretacin del derecho. Esta faena intelectual es intermedia de otras,
verbigracia: la asesora jurdica, la aplicacin o peticin que se aplique
la ley, segn el caso.
El tercer abogado contest que la interrogante no se puede responder
en forma categrica. Al respecto se considera que el conocimiento no
basta, pues requiere su aplicacin en la prctica.
18. Pregunta nmero dieciocho (18)
"Algunos filsofos del derecho reputan el razonamiento jurdico
como una especie de razonamiento prctico que es objeto de estudio de
la retrica y la dialctica. Estima que tal perspectiva es ms adecuada
para estudiar las argumentaciones efectuadas por los profesionales del
derecho? S _ No _. Por qu?"
a. Propsito de la pregunta
Establecer la perspectiva que apoyan los catedrticos para estudiar
las argumentaciones forenses, con indicacin de sus razones.
338
L/e /'() /) i \U., C, c /\.'\,\/Aj O
b.l.Abogados litigantes enel ramo civil y catedrticos en universidades
b.l.l. Uno (1) contest que el razonamiento jurdico como una especie
de raciocinio prctico es la perspectiva ms adecuada para estudiar las
argumentaciones forenses porque el futuro profesional del derecho ha de
tener en su formacin insumas compleluentarios e integrales; y,
b.l.2. Uno (1) manifest que la perspectiva mencionada no es la
ms adecuada, porque la retrica y la dialctica son necesarias pero no
suficientes para estudiar el razonmuiento jurdico, porque la lgica formal
tambin lo analiza.
b.2. Un abogado litigante en el ramo penal y catedrtico en
universidades del pas del curso de lgica jurdica y cualquiera de los
cursos de derecho procesal penal determin que para fines profesionistas
el razonamiento jurdico como una especie de raciocinio prctico es la
perspectiva ms adecuada para estudiar las argumentaciones forenses,
porque es ms fcil de usar y aplicar que la lgica dentica en su vertiente
modal.
c. Anlisis
Dos (2) de tres (3) abogados litigantes manifestaron que reputar el
raciocinio jurdico como una especie de razonmuiento prctico constituye
la perspectiva ms adecuada para estudiar las argumentaciones forenses.
Las razones que fundan esas posturas son distintas, pero ambas son
correctas, porque efectivamente la retrica y la dialctica: c.l. suministran
insumas complementarios e integrales para la formacin de los
profesionales del derecho; y, c.2. su aplicacin es ms fcil que la lgica
de ntica en su vertiente modal, ya que el uso del lenguaje simblico es
complicado.
El tercer (3) sujeto de anlisis estableci que la perspectiva mencionada
es necesaria, pero no suficiente, porque la lgica formal tambin analiza
el razonamiento jurdico.
En esta investigacin se desarroll y analiz minuciosamente la
lgica jurdica formal, exponindose tambin los contenidos de las
obras que estudian los argumentos forenses como un tipo de raciociniq
339
J.()GICA j Ul\DlCA: J\'S'F/ \ U.'Vr r'l\rO 1/\VISPE'l''S/Ill J.J: PAR/\ H f UEZ y H / \l30GAV O L/PICANTE:
prctico, pero se trat de no tomar partido respecto de la esencia de tal
elemento del penamiento, y se ha resaltado la importancia que tiene la
universalidad de las formas como se expresa el razonamiento. Por tanto,
la respuesta del ltimo profesional es adecuada: la retrica y la dialctica
son necesarias, mas no suficientes, e igualmente la lgica jurdica, es un
instrumento indispensable para los jueces y los abogados litigantes, pero
no es suficiente.
340

Preguntas A Los Jueces

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Preguntas A Los Jueces

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CAPTULO IV

You might also like