Escola Secundria de Pinheiro e Rosa ANO LETIVO 2013/2014

ESCOLA SECUNDRIA DE PINHEIRO E ROSA / MATRIZ DO 2 TESTE DE FILOSOFIA 11ANO/ Novembro de 2013/ Durao: 90 minutos/ A professora: Sara Raposo
Contedos 1. Racionalidade argumentativa e filosofia Objetivos Tipo de questes - Exerccios de lgica proposicional. - Escolha mltipla. - Itens verdadeiros/ falsos. - Anlise de exemplos e/ou de textos. - De resposta(s) curta(s). - De resposta extensa e orientada. ------------------------------------Pginas do Manual: - 19 47; - 89 98; - 104 106.

1.1. Argumentao e lgica formal

1.2. A lgica proposicional (percurso B) 2. Filosofia, retrica e democracia. 2.1. Manipulao e persuaso racional.

1. Construir inspetores de circunstncias com trs variveis. 2. Testar a validade formal de argumentos proposicionais atravs de inspetores de circunstncias. 3. Identificar exemplos de formas de inferncia vlidas: modus ponens, modus tollens, contraposio; silogismo disjuntivo; silogismo hipottico, dilema e leis de De Morgan. 4. Distinguir, a partir da anlise de exemplos, as falcias formais (da negao da antecedente e da afirmao da consequente) das formas vlidas do modus ponens e do modus tollens. 5. Conhecer as noes de validade formal, validade informal e falcia. 6. Distinguir as falcias formais das informais. 7. Analisar argumentos do ponto de vista da sua validade formal e informal. 8. Identificar e caraterizar, com base em exemplos, algumas das falcias informais mais comuns: petio de princpio, falso dilema, apelo ignorncia, ad hominem (ataque pessoal ou argumento contra o homem), derrapagem (ou bola de neve) boneco de palha (espantalho). E o apelo ao povo, piedade e fora. 9. Distinguir os argumentos dedutivos dos argumentos no dedutivos. 10. Conhecer os critrios que permitem avaliar a validade informal dos diferentes tipos de argumentos no dedutivos: argumentos indutivos (generalizao e previso), argumento por analogia e argumento de autoridade. 11. Explicitar, no caso dos argumentos no dedutivos, o que se entende por validade informal. 12. Identificar argumentos no dedutivos informalmente vlidos (fortes) e invlidos (fracos). 13. Definir contraexemplo. 14. Refutar proposies universais utilizando contraexemplos. 15. Comparar, a partir da anlise de exemplos, argumentos no dedutivos (indutivos, por analogia e de autoridade) informalmente vlidos e invlidos. 16. Explicar a importncia dos argumentos de autoridade no conhecimento em geral e na Filosofia em particular. 17. Analisar criticamente exemplos, presentes em discursos publicitrios ou polticos, em que as falcias informais so utilizadas para manipular o auditrio. 18. Esclarecer o que a retrica e a persuaso. 19. Distinguir dois tipos de persuaso: racional e irracional (manipulao). 20. Identificar argumentos em que se utilize a persuaso racional. 21. Relacionar a utilizao das falcias informais com a manipulao do auditrio. 22. Analisar, a partir de exemplos (do discurso poltico e publicitrio), o modo como o auditrio pode ser manipulado. 23. Conhecer as noes aristotlicas de ethos, pathos e logos. 24. Explicar de forma possvel evitar a manipulao do auditrio. 25. Distinguir os dois usos da retrica: tico e no tico.

Consultar, neste blogue, os links que se encontram a seguir a esta matriz e as etiquetas: Argumento; Lgica; Lgica proposicional; Lgica informal; Proposio; Validade; Retrica e Fichas de trabalho.

Bom trabalho!