1 //X 129//

Carta a Marcus Herz1

21 de fevereiro de 1772

Ilustrssimo Senhor, Caro amigo:

Certamente no comete nenhuma injustia se estiver descontente com a total ausncia de minhas respostas; mas se tira da concluses desagradveis, nesse caso eu gostaria de poder apelar para seu prprio conhecimento do meu modo de pensar2. Em vez de qualquer desculpa, quero oferecer-lhe um breve relato de como meus pensamentos me tm ocupado, a razo de, nas horas livres, eu adiar a correspondncia. Depois de sua partida de Knigsberg, examinei mais uma vez, nos intervalos entre o trabalho e o descanso de que tanto necessito, o projeto das consideraes que tnhamos discutido, tanto para adequ-lo filosofia como um todo e aos demais conhecimentos, quanto para compreender a extenso e os limites desse projeto. Em relao distino entre sensvel e intelectual na moral e aos princpios da decorrentes, eu j tinha ido, antes, razoavelmente longe3. Tambm h muito j tinha esboado, para minha razovel satisfao, os princpios do sentimento, do gosto e do poder de julgar, com os seus efeitos, o agradvel, o belo e o bem, e planejava ento uma obra que poderia ter por ttulo algo como: Os limites da sensibilidade e da razo4. Concebia essa obra com duas partes, uma terica, outra prtica. A primeira parte teria duas sees: 1. A fenomenologia em geral5; 2. A metafsica, mas

Marcus Herz (1747-1803), mdico e filsofo nascido em Berlim, foi aluno, discpulo e amigo de Kant. Vrias notas desta traduo baseiam-se nas notas da edio da Academia (XIII 55-56), das tradues francesas de R. Verneaux (Paris: Aubier Montaigne, 1968) e de J. Rivelaygue (Paris: Gallimard, 1980) e da traduo em ingls de A. Zweig (Cambridge: Cambridge University Press, 1999). 2 Para a defesa pblica da Dissertao de 1770, Herz recebeu de Kant a incumbncia de responder em seu nome s objees de outros trs estudantes, de acordo com as normas acadmicas da poca. Em 1771, Herz publicou um comentrio sobre a Dissertao, intitulado Consideraes sobre a filosofia especulativa (Betrachtungen aus der spekulativen Weltweisheit. Knigsberg, 1771. Reimpr. in: Philosophische Bibliothek, Bd. 424. Hamburg: Felix Meiner, 1990). Herz enviou-o a Kant em 9 de julho de 1771 juntamente com uma carta, que ficou sem resposta. 3 Sobre o carter no emprico da moral, cf. Dissertao, 9 (II 396) e carta a Lambert de 2 de setembro de 1770 (X 97). 4 Esse projeto j mencionado por Kant em carta a Herz de 7 de janeiro de 1771 (X 117). 5 Sobre a proposta de uma fenomenologia em geral (phaenomenologia generalis), cf. carta de Kant a Lambert de 2 setembro de 1770 (X 98).

2 apenas segundo sua natureza e mtodo. A segunda parte teria igualmente duas sees: 1. Os princpios gerais do sentimento do gosto e do desejo sensvel; 2. Os primeiros fundamentos da moralidade. Ao refletir sobre a parte terica em //X130// toda a sua extenso, com as relaes recprocas de todas as partes, notei que ainda me faltava algo essencial, que eu, como outros, deixara de considerar em minhas longas investigaes metafsicas e que constitui, na verdade, a chave de todo o segredo da metafsica, at ento ainda oculto a ela prpria. Perguntei a mim mesmo: sobre que fundamento repousa a relao entre o que se chama representao em ns e o objeto? Se a representao contm apenas o modo como o sujeito afetado pelo objeto, ento fcil compreender no apenas como ela conforme ao objeto6, a saber, como um efeito conforme a sua causa, mas tambm como essa determinao de nossa mente pode representar algo, isto , ter um objeto. Pode-se compreender, assim, tanto a relao que as representaes passivas ou sensveis tm com os objetos7, quanto a validade que os princpios derivados da natureza de nossa alma tm para todas as coisas na medida em que elas devem ser objetos dos sentidos8. Do mesmo modo, se o que em ns se chama representao fosse ativo em relao ao objeto, isto , se o objeto fosse produzido pela prpria representao, tal como nos representamos o conhecimento divino como arqutipo [Urbilder] das coisas, ento a conformidade da representao com os objetos tambm poderia ser entendida9. Assim se pode entender pelo menos a possibilidade do intellectus archetypus, cuja intuio funda as prprias coisas, bem como a do intellectus ectypus10, que extrai da intuio sensvel das coisas os data de seu

Em vez de ela (sie), o original de Kant traz ele (er) (wie er diesem als eine Wirkung seiner Ursache gemss sei), tornando difcil a compreenso da passagem, pois o nico referente gramatical possvel de er (ele) e seiner (seu) seria o antecedente dem Gegestande (o objeto). A edio da Academia (XIII 55), assumindo tratar-se de um equvoco de Kant, oferece duas correes possveis. Primeiro, em vez de er, poder-se-ia ler es, cujo referente seria das Subjekt (o sujeito), de modo que a conformidade seria do sujeito com o objeto, que o determina causalmente. Segundo, no lugar de er, poder-se-ia ler sie (i.e, die Vorstellung: a representao) e ihrer (dela), de modo que a conformidade seria da representao com o objeto, causa da representao. Das tradues consultadas, optam pela primeira alternativa A. Philonenko (Paris: Vrin, 1995) e Antnio Marques (Lisboa: Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 1982); pela segunda, R. Verneaux (Paris: Aubier Montaigne, 1968), J. Rivelaygue (Paris: Gallimard, 1980) e G.H. Vsquez (Colmbia: Universidade Nacional de Colombia, 1980). A. Zweig (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), embora registre em nota as duas possibilidades, afirma ter mais sentido a segunda. Uma passagem da Reflexo 4473 (cerca de 1772) parece apoiar essa escolha, tambm seguida por nossa traduo: Que uma representao corresponda ao objeto do qual , ela prpria, um efeito, perfeitamente compreensvel (XVII 564). 7 Cf. Dissertao, 3 (II 392). 8 Cf. Dissertao, 14, 6-7 (II 401- 402) e 15, D-E (II 403-405). 9 Sobre a questo dos dois modos possveis de compreender a conformidade da representao com o objeto, cf. Reflexo 4473 (cerca de 1772; XVII 564) e Crtica da razo pura, 14 e 27 (A 92 / B 124 e B 166) . 10 Acerca do contraste entre o entendimento humano e o divino, cf. Dissertao, 10 (II 396), Crtica da razo pura (B 72, B 135-136 e B 139) e Crtica do Juzo, 77 (V 407).

3 procedimento lgico11. Todavia, nosso entendimento no , por suas representaes, causa do objeto ( exceo, na moral, dos fins que so bons), nem o objeto causa das representaes do entendimento (in sensu reali)12. Os conceitos puros do entendimento no devem ser, portanto, abstrados das impresses dos sentidos nem exprimir a receptividade das representaes por meio dos sentidos, mas devem ter a sua fonte na natureza da alma13, ainda que no sejam produzidos pelo objeto nem engendrem o prprio objeto. Na Dissertao, tinha-me contentado em exprimir de maneira meramente negativa a natureza das representaes intelectuais, dizendo que no eram modificaes da alma pelo objeto14. Passei em silncio, porm, como possvel uma representao que se refere a um objeto sem ser afetada de alguma maneira por ele, //X131//. Dissera: as representaes sensveis representam as coisas como aparecem, as intelectuais, como elas so15. Por que meio, porm, estas coisas nos so dadas se no o so pelo modo como nos afetam? E se tais representaes intelectuais repousam sobre a nossa atividade interna, de onde vem a concordncia que devem ter com objetos que no so, contudo, produzidos por elas? E quanto aos axiomas da razo pura sobre tais objetos, de onde vem que concordem com eles, sem que essa concordncia tenha podido amparar-se na experincia? Na matemtica assim que acontece; pois os objetos diante de ns s so grandezas e s podem ser representados como grandezas na medida em que podemos engendrar a representao deles, ao tomar uma unidade diversas vezes. Por isso, os conceitos de grandezas podem ser ativos por si mesmos [selbstthtig], bem como os seus princpios podem constituir-se a priori16. Todavia, no caso da relao de qualidades, como o meu entendimento deve formar inteiramente a priori e por si mesmo conceitos de coisas [Dingen] com os quais necessariamente as coisas [Sachen] devem concordar? Como deve o entendimento esboar princpios reais sobre a possibilidade delas, com os quais a experincia tem de concordar fielmente, muito embora eles sejam independentes da experincia? Essas questes sempre trazem uma obscuridade a respeito de nossa faculdade de entendimento: de onde lhe vem essa concordncia com as prprias coisas [Dingen]?

11 12

Sobre o uso lgico do entendimento, cf. Dissertao, 5 e 23 (II 393 e 410-411). No sendo a causa real, o objeto (sensvel) apenas a causa ocasional dos conceitos puros do entendimento: segundo a Dissertao, eles so adquiridos por ocasio da experincia ( 8; II 395). 13 Cf. Dissertao, 8 (II 395). 14 Cf. Dissertao, 3 (II 392). Sobre a definio negativa do entendimento, cf. tb. Metaphysik L1 (XXVIII 241). 15 Cf. Dissertao, 4 (II 392). Cf. tb. Metaphysik L1 (XXVIII 241). 16 Cf. Dissertao, 12 (II 397).

4 Plato sups, como fonte originria dos conceitos do entendimento e dos princpios, uma intuio espiritual prvia da divindade. Malebranche17, uma intuio contnua e ainda presente desse ser originrio18. Diferentes moralistas fizeram exatamente o mesmo com relao s leis morais19. Crusius20 sups certas regras enraizadas de julgar e certos conceitos que Deus teria plantado na alma humana da maneira como j devem ser para que possam harmonizar-se com as coisas21. O primeiro desses sistemas poderia ser denominado influxus hyperphysicus, o ltimo, por sua vez, harmonia praestabilita intellectualis. No entanto, o deus ex machina , na determinao da origem e da validade de nossos conhecimentos, o que h de mais absurdo que jamais se poderia escolher e, alm do crculo vicioso na cadeia de inferncias de nossos conhecimentos22, tem ainda a desvantagem de incentivar todo desvario ou quimera piedosa ou especulativa. Enquanto procurava dessa maneira as fontes do conhecimento intelectual //X132//, sem as quais no se podem determinar a natureza e os limites da metafsica, reportei essa cincia a sees essencialmente distintas e procurei reduzir a filosofia transcendental, ou seja, todos os conceitos da razo completamente pura, a certo nmero de categorias, mas no como Aristteles, que, em seus 10 predicamentos, as justaps de modo meramente aproximativo, tal como as encontrou, mas sim como elas prprias se dividem por si mesmas em classes mediante algumas poucas leis fundamentais do entendimento23. Sem me alongar por ora na explicao da srie inteira de uma investigao que avanou at o fim ltimo, posso dizer que alcancei o essencial do meu objetivo e que, agora, estou em condio de apresentar uma crtica da razo pura24, que contm a natureza tanto do conhecimento terico quanto do conhecimento prtico, na medida em que meramente intelectual. Inicialmente vou elaborar a primeira parte dessa crtica, que contm
17

Cf. Malebranche, De la recherche de la verit, livro III 2, cap. VI, VII e ss.. Kant tambm alude a Malebranche na Dissertao (II 410). 18 Para a traduo de Urwesen como ser originrio, cf. Crtica da razo pura A 578/ B 60; cf. tb. Os progressos da metafsica (XX 301), que trazem ens originarius como o correspondente latino do alemo Urwesen. 19 Segundo a edio da Academia, tratar-se-ia dos moralistas ingleses (XIII 55). 20 Cf. Christian August Crusius, Weg zur Gewissheit und Zuverlssigkeit der menschlischen Erkenntiniss, 2. ed, Leipzig, 1762, 431, 432. Reimpr. Hidelsheim: G. Olms, 1995. 21 Kant volta a examinar essa hiptese na Crtica da razo pura ( 27, B 167-168). 22 Em nota sua traduo, Rivelaygue explica que o crculo consiste em fazer repousar sobre Deu s a validade do conhecimento humano, ao passo que no possvel ter acesso existncia e natureza de Deus sem pressupor a possibilidade de um conhecimento metafsico (Paris: Gallimard, 1980, p. 1559 n. 6.). 23 Kant retoma a mesma censura a Aristteles na Crtica da razo pura (A 81/ B 107), nos Prolegmenos ( 39; IV 323) e nos Progressos da metafsica (XX 271). 24 Crtica em minsculo, pois, como argumenta A. Zweig, trata -se no de um ttulo, mas do exame da razo, uma vez que, na presente carta, Kant atribui outro nome a sua obra (Cambridge: Cambridge University Press, 1999, p 138 n. 7).

5 as fontes da metafsica, seu mtodo e limites, para em seguida elaborar os princpios puros da moralidade; no que diz respeito primeira parte, irei public-la dentro de mais ou menos trs meses. Em uma ocupao to delicada da mente, no h entrave maior do que se ocupar vigorosamente com pensamentos que estejam fora desse campo. Nos momentos tranqilos ou mesmo alegres, a mente deve estar, ainda que nem sempre concentrada, contnua e ininterruptamente aberta para qualquer observao casual que possa oferecer-se. Os estmulos e as distraes devem manter-lhe as foras flexveis e em movimento, criando condies para olhar o objeto sempre por outros lados e para ampliar o horizonte, indo de uma observao microscpica a uma perspectiva geral, para que se possam assumir todos os pontos de vista concebveis, de tal modo que um ponto de vista possa verificar reciprocamente o juzo ptico do outro. devem manter-lhe as foras flexveis e mveis, criando condies para olhar o objeto sempre por outros aspectos e ampliar o horizonte, desde uma observao microscpica at uma perspectiva geral, a fim de assumir todos os pontos de vista concebveis, de tal sorte que um ponto de vista verifique reciprocamente o juzo da ptica do outro. No foi outra causa, meu caro amigo, que me impediu de responder s suas cartas, to agradveis para mim; pois no pareceu ser seu desejo que lhe escrevesse palavras vazias.

No foi outra a causa, meu caro amigo, que me impediu de responder s suas cartas, to agradveis para mim; pois no pareceu ser seu desejo que eu lhe escrevesse palavras vazias. Quanto ao seu opsculo25, escrito com gosto e profunda reflexo, em muitas partes superou a minha expectativa. Mas no posso, pelos motivos j mencionados, discuti-lo //X133// em dtail. No entanto, meu amigo, o efeito no pblico instrudo que empreendimentos desse gnero tm relativamente ao estado das cincias de tal natureza que, quando comeo a inquietar-me com o projeto, em grande parte pronto diante de mim, para meus trabalhos que me parecem os mais importantes, por causa das indisposies que ameaam interromp-lo antes de ser executado, muitas vezes me consola pensar que estariam perdidos para a utilidade pblica tanto se fossem divulgados como se permanecessem para sempre desconhecidos. Pois preciso

25

Cf. acima nota 2. Sobre a opinio de Kant acerca do livro de Herz, cf. carta a Friedrich Nicolai de 25 de outubro de 1773 (X 142).

6 um escritor de mais reputao e eloqncia para fazer que os leitores se empenhem em refletir sobre o que escreveu. Encontrei a resenha de seu escrito no jornal de Breslau e, h pouco apenas, no de Gttingen26. Se assim que o pblico julga o esprito e o objetivo principal de um escrito, todo o esforo em vo. A prpria censura para o autor mais agradvel, se o resenhista se empenhou em compreender o essencial do esforo, do que o elogio de um juzo apressado. O resenhista de Gttingen detm-se em algumas aplicaes da doutrina que em si so contingentes; desde ento eu mesmo modifiquei algo delas, e, no entanto, o objetivo principal s ganhou ainda mais com isso. Uma carta de Mendelssohn ou de Lambert contribui mais para levar o autor a reexaminar sua doutrina do que uma dezena de tais juzos de pena ligeira. O honrado pastor Schultz, a melhor cabea filosfica que conheo em nossa regio, viu bem o objetivo da doutrina27; gostaria que ele pudesse ocupar-se tambm com o opsculo que o senhor escreveu. Encontram-se duas interpretaes equivocadas no juzo dele sobre a doutrina em questo. A primeira que o espao, em vez de ser a forma pura do fenmeno sensvel, pode ser talvez uma verdadeira intuio intelectual e, assim, algo objetivo. A resposta clara esta: no se pode conceder que o espao seja objetivo nem, portanto, intelectual, porque, se analisarmos integralmente a representao do espao, no encontramos nem uma representao das coisas (como coisas que s podem existir no espao), nem uma conexo real (que tambm no pode existir sem as coisas), quer dizer, no encontramos nem efeitos, nem relaes como //X134// fundamento e, por conseguinte, no temos representao alguma de uma coisa [Sache] ou de algo real que seja inerente s coisas [Dingen]; por isso, o espao no nada de objetivo. O segundo equvoco leva Schultz a uma objeo que me deu o que pensar, porque parece ser a mais importante que se pode fazer doutrina, objeo que deve ocorrer a todos muito naturalmente e me foi feita pelo Sr. Lambert 28. formulada assim: mudanas so algo real (segundo o testemunho do sentido interno); ora, elas apenas so possveis sob a pressuposio do tempo; o tempo, portanto, algo real que adere s determinaes das coisas em si mesmas. Por que (perguntei a mim mesmo) no se infere de
26 27

Atribui-se a Feder a resenha publicada no jornal de Gttingen em 30 de agosto de 1771. Kant refere-se resenha que Johann Schultz (1739-1805) escreveu sobre a Dissertao e publicou no Knigsbergischen Gelehrten und Politischen Zeitungen (Notcias literrias e polticas de Knigsberg), em 22 e 25 de novembro de 1771. Sobre a opinio posterior de Kant a respeito de Schultz, cf. a Declarao sobre a Doutrina da cincia de Fichte, de 7 de agosto de 1799 (XII 370). 28 Cf. carta de Lambert a Kant de 13 de outubro de 1770 (X 102). Semelhante objeo doutrina da idealidade e subjetividade do tempo tambm foi feita por Mendelssohn, em carta a Kant de 25 de dezembro de 1770 (X 110-111) e por Sulzer, em carta de 8 de dezembro de 1770 (X 112). Sobre a objeo, cf. tb. Crtica da razo pura, 7 (A 3641/ B 53-58).

7 acordo com o seguinte argumento paralelo? Corpos so reais (segundo o testemunho dos sentidos externos); ora, corpos so possveis apenas sob a condio do espao; logo, o espao algo objetivo e real que inerente s prprias coisas. A razo disso que se nota perfeitamente que, em relao s coisas externas, no se pode inferir a realidade dos objetos da realidade da representao, ao passo que, no sentido interno, o pensar ou o existir do pensamento e o meu eu so um e o mesmo. A chave dessa dificuldade encontra-se no seguinte: no h dvida de que eu no deveria pensar o meu prprio estado sob a forma do tempo e que, portanto, a forma da sensibilidade interna no me d o fenmeno das mudanas. Ora, estou to longe de negar que mudanas sejam algo real como de negar que corpos sejam algo real, embora s entenda por isso que algo real corresponde ao fenmeno. No posso sequer dizer: o fenmeno interno muda, pois de que modo pretenderia observar essa mudana se ela no aparecesse a meu sentido interno? Caso se queira dizer que da decorre que tudo no mundo objetivo e em si mesmo imutvel, eu ento responderia que as coisas do mundo no so nem mutveis nem imutveis, tal como diz Baumgarten no 18 de sua Metafsica: o absolutamente impossvel no nem hipoteticamente possvel nem impossvel, pois no pode ser considerado sob nenhuma condio 29. Assim tambm: objetivamente ou em si mesmas, as coisas do mundo no esto nem no mesmo estado em tempos diferentes nem em estados diferentes, pois, naquela acepo, elas no esto de maneira alguma representadas no tempo. Quanto a isso, porm, j o bastante. Parece que, com proposies meramente negativas, //X135// no se encontra nenhum pblico; no lugar do que se demoliu preciso construir ou, ao menos, uma vez desfeita a quimera, tornar compreensvel dogmaticamente o conhecimento puro do entendimento e traar seus limites. com isso que agora me ocupo, e essa a razo por que, freqentemente contra o meu propsito, deixo de lado a correspondncia com os amigos, para guardar para a reflexo as horas livres que me concede a minha compleio muito instvel, entregando-me ao curso de meus pensamentos. Renuncie ento, no que me diz respeito, ao direito da represlia de privar-me de suas cartas, por me julgar to negligente em respond-las. Conto com sua duradoura simpatia e amizade por mim, assim como o senhor sempre pode estar certo da minha. Se quiser contentar-se com respostas breves, no futuro elas no lhe devem faltar. Entre ns, a certeza de um interesse leal que cada um tem pelo outro deve tomar o lugar das formalidades. Como sinal de sua sincera reconciliao, espero em breve uma carta sua, o que seria muito agradvel para mim. Escreva-a repleta de notcias, que no
29

Cf. Baumgarten, Metaphysica, Editio IV. Halae Magdeburgicae 1757.

8 faltaro ao senhor, que se encontra na sede das cincias30, e perdoe a liberdade com que as peo. Mande minhas saudaes aos senhores Mendelssohn e Lambert bem como ao senhor Sulzer e apresente-lhes minhas desculpas por motivos semelhantes. Seja sempre meu amigo assim como sou o seu. I. Kant, Knigsberg, 21 de fevereiro de 1772. Trad. Paulo R. Licht dos Santos31

30 31

Herz retornou a Berlim em 1770. Esta traduo beneficiou-se da reviso de Viviane Marx e das numerosas sugestes de Luciano Nervo Codato.