Sancion Por No Contestar Peticiones

FALLO SANCIONATORIO-Por no atender peticiones dentro del trmino legal
DERECHO DE PETICIN-Respuesta obligatoria y oportuna

Teniendo en cuenta que los disciplinados doctor, Gerente de CAJANAL EICE y luego la doctora en calidad de liquidadora de CAJANAL tenan como obligacin dar respuesta oportuna, completa y adecuada a los m ltiples derec!os de peticin "ormulados por sus a"iliados, solicitudes re"eridas a prestaciones sociales tales como el reconocimiento pensional, reliquidacin de pensiones, liquidacin con"orme los "actores legales "i#ados, etc, necesario es se$alar que la "alta de oportunidad en la respuesta constituye una a"ectacin a la correcta marc!a de la "uncin p blica y los "ines del Estado, y la conducta del ser%idor p blico reali&ada con culpabilidad deri%a en "alta disciplinaria'
TIPICIDAD-Tipo en blanco
(esulta preciso anali&ar la tipicidad, para lo cual se reitera que la norma concreta ob#eto de imputacin por este primer cargo a los doctores en calidad de Gerente de CAJANAL EICE y liquidadora de CAJANAL EICE, respecti%amente es la pro!ibicin contenida en el artculo )* numeral )+ de la Ley ,-) de .//., tipo en blanco que reen%a al artculo ,0 del Cdigo Contencioso Administrati%o Es claro que se trata de un tipo de reen%o que requiere ser completado con otra norma legal en la que se describa un comportamiento que a #uicio del legislador se considere indebido por parte del ser%idor p blico'
CAUSAL DE MALA CONDUCTA-Falta de atencin a peticiones y trminos

Es un !ec!o cierto que las )'))1 que#as que dieron lugar a la in%estigacin disciplinaria y las ))'.)/ peticiones ele%adas a CAJANAL EICE que estaban sin responder al momento de entrega del cargo por parte de los disciplinados, dan cuenta de la e2istencia de peticiones e#ercidas por a"iliados y personal en general ele%adas a la entidad con el "in de obtener respuesta sobre temas relati%os a la prestacin social de pensin sin que !ubiesen obtenido solucin dentro del t3rmino legal, luego la "alta de atencin a estas peticiones y a los t3rminos para resol%erlas constituye causal de mala conducta y la conducta del ser%idor p blico responsable de este desconocimiento o %ulneracin constituye "alta gra%sima, por mandato del legislador disciplinario'
CULPABILIDAD-A ttulo de dolo

La culpabilidad es elemento inde"ectiblemente necesario para la con"iguracin de la responsabilidad disciplinaria, no puede imponerse sancin al ser%idor p blico disciplinado sin establecer pre%iamente la e2istencia del dolo o la culpa en la conducta desplegada, con relacin a la culpabilidad obser%amos que la primera instancia imput este primer cargo a los directi%os de CAJANAL EICE y CAJANAL en Liquidacin como una actuacin dolosa, de manera que corresponde a la 4ala 5isciplinaria establecer en primer lugar si e2isten elementos probatorios para sustentar una imputacin dolosa' En consecuencia, para el caso ba#o e2amen, la de"inicin sobre la modalidad de culpabilidad es rele%ante no slo al momento de reali&ar el #uicio sub#eti%o sino al establecer la adecuacin tpica de la conducta, por tanto al !aberse se$alado que la conducta de los disciplinados no
(adicacin No' 1617)*/1
puede ser imputada a ttulo de dolo, necesario es concluir que no pueden ser llamados a responder por este segundo cargo dada la atipicidad de la conducta'
CALIFICACIN DE LA FALTA-Gravsima
Los tipos disciplinarios de que trata el artculo )*7)+ del C'8'5' son supuestos "9cticos cali"icados por el legislador como "altas de naturale&a gra%sima'
DOSIFICACIN DE LA SANCIN-Suspensin en el ejercicio del cargo

La 4ala 5isciplinaria al momento de dosi"icar la sancin tiene en cuenta que los dos "uncionarios e#ercan cargos directi%os en CAJANAL por lo que procede un mayor reproc!e en su conducta dada la con"ian&a depositada para conducir una entidad cuyo ob#eto se relacionaba directamente con la prestacin social de pensin, la cual se concatena con el mnimo %ital de quien solicita el reconocimiento de este derec!o y su inclusin en nmina, todo lo cual se desconoca al no atender oportunamente las solicitudes ele%adas por la ciudadana, aspecto en el que la situacin se !ace m9s gra%osa para el disciplinado quien estu%o en el cargo por m9s de dos a$os contando con un tiempo signi"icati%o para endere&ar su actuacin y emprendes acciones dirigidas a dar solucin al gra%e represamiento de peticiones e2istente en la entidad, mientras que la disciplinada slo estu%o cerca de cinco meses, tiempo para el cual la entidad !aba entrado en liquidacin' A "a%or de los dos disciplinados debe tenerse en cuenta la ausencia de registro de sanciones'
CONVERSIN DE LA SANCIN-Salarios devengados

Teniendo en cuenta que a la "ec!a los dos "uncionarios renunciaron a su %inculacin con la entidad, para e"ectos de !acer e"ecti%a la sancin es preciso con%ertir el t3rmino de la suspensin aplicable en salarios de%engados para la 3poca de los !ec!os'
SALA DISCIPLINARIA
Bogot D.C., noviem !e "#$t!o %&' (e (o) mi* (ie+ %,-.-'. !evi)ion A/!o $(o en A"t$ (e S$*$ No.
R$(i"$"i0n1 Di)"i/*in$(o1 C$!go 7 Enti($(1 =#e>o)o1 Fe"A$ B#e>$1 Fe"A$ He"Ao)1 .2.3&4-. %IUS3No. ,--53,&.455' AU6USTO MORENO BARRI6A 7 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; D<ALEMAN 6ERENTE 9 6ERENTE LI=UIDADORA DE CA8ANAL EICE, !e)/e"tiv$mente INFORME DE SERVIDOR P?BLICO1 8#e"e) 7 A"t#$"i0n (e O@i"io. C-3-53,--5 P!e)#nt$) i!!eg#*$!i($(e) /o! omiti! ($! !e)/#e)t$ $ (e!e"Ao) (e /eti"i0nD !eite!$(o in"#m/*imiento (e (e"i)ione) >#(i"i$*e) e in$(e"#$(o "#m/*imiento (e @#n"ione). A/e*$"i0n @$**o (e /!ime!$ in)t$n"i$ E PROCEDIMIENTO VERBAL.
A)#nto1
P.D. PONENTE1 D!. RAFAEL EU6ENIO =UINTERO MILANFS

on !undamento en las atribuciones con!eridas en el numeral "# del artculo $$ del decreto $%$ de $&&& y por va de apelacin' conoce la Sala (isciplinaria el !allo del $) de julio de $&"&' por medio de la cual' el Procurador Tercero (elegado ante el onsejo de *stado' en su calidad de Funcionario *special' con arreglo al procedimiento verbal establecido en el artculo "+, de la -ey +./' resolvi sancionar con destitucin e in0abilidad general por el trmino de die1 2"&3 a4os a los doctores AU6USTO MORENO BARRI6A 7 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; D<ALEMAN en su calidad de Gerente y Gerente -i5uidadora de A6A7A- *8 *' respectivamente' por 0aberlos encontrado responsables de los cargos !ormulados en su contra9 .. ANTECEDENTES PROCESALES (io origen a la investigacin disciplinaria la radicacin de /9//" 5uejas allegadas a la entidad' provenientes de los di!erentes despac0os judiciales y de algunos ciudadanos 5ue pusieron en conocimiento de la Procuradura el incumplimiento de A6A7A- *8 * en dar respuesta a los derec0os de peticin' as como los innumerables incidentes de desacato a las decisiones judiciales 5ue tutelaron ese derec0o !undamental 2ane:os &"' &$ y &.39 ;ediante Resolucin n<mero ",/ de "/ de abril de $&"&' el Procurador General de la 7acin asign al doctor F*R7A7(= >R8T= R?8@' Procurador Tercero (elegado ante el onsejo de *stado :la re%isin y suscripcin de las pro%idencias y;o decisiones cuya competencia, por la calidad del ser%idor p blico in%estigado, est3 otorgada en el 5ecreto .6. de ./// o en los actos administrati%os respecti%os %igentes de competencias para los <rocuradores 5elegados para la =igilancia Administrati%a> 2!ls9 ,)+ a ,A$ c9$ radicado 8?S $&&A- $/")AA39 on providencia del $, de junio de $&"&' el Procurador Tercero (elegado ante el onsejo de *stado en calidad de Funcionario *special dispuso tramitar las diligencias seguidas contra los doctores AU6USTO MORENO BARRI6A 7 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; D<ALEMAN' por el Procedimiento Berbal y los cit a audiencia p<blica2!ls .+$ a /). c9"39 (ecisin noti!icada personalmente a los disciplinados3 2!ls ,%A y ,), c9$3 Radicado 8?S $&&A-$/")AA9 *l da "$ de julio de $&"&' en desarrollo de la audiencia' los implicados ejercieron su derec0o a ser escuc0ados en versinC en seguida se resolvi sobre la prDctica de pruebas y se suspendi la audiencia para continuarla el $" de julio de $&"&9 Al reanudarla' se escuc0 en declaracin bajo la gravedad del juramento al doctor 6A8R= (* 6*SES =RTFS AR8AS' Gerente -i5uidador actual de A6A7A- *8 * en -i5uidacin' acto seguido se orden escuc0ar en declaracin a las doctoras ;G78 A ?R8>* del ;inisterio de Hacienda y rdito Publico y -lG8A H*-*7A >=RR*R=' 5uien se desempe4 como Superintendente (elegada de la Superintendencia Financiera de olombia' al igual 5ue se dispuso allegar otros documentos' por lo 5ue se suspendi la diligencia9 *l da $$ de julio de $&"&' se reanud la audiencia y se practic prueba testimonial a la doctora -lG8A H*-*7A >=RR*R=' dejando constancia de la inasistencia de la doctora ;G78 A ?R8>*C luego' se concedi el uso de la palabra a los disciplinados para 5ue
presentaran alegatos de conclusinC agotada su intervencin' se !ij !ec0a para dictar !allo de primera instancia9 *l da $) de julio de $&"&' el doctor F*R7A7(= >R8T= R?8@' Procurador Tercero (elegado ante el onsejo de *stado' en calidad de Funcionario *special' pro!iri !allo de primera instancia' declarando disciplinariamente responsable del cargo imputado a los doctores AU6USTO MORENO BARRI6A 7 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; D<ALEMAN' en su calidad de Gerente y Gerente -i5uidadora de A6A7A- *8 *' respectivamente' a 5uienes les !ue impuesta sancin consistente en destitucin e in0abilidad general por el trmino de die1 2"&3 a4os9 (ecisin noti!icada en estrados contra la cual se interpuso el recurso de apelacin' sustentado dentro del trmino legal y concedido en el e!ecto suspensivo9 ,. PROVIDENCIA RECURRIDA. *l Procurador Tercero (elegado ante el onsejo de *stado' en calidad de Funcionario *special sustent la imposicin de sancin contra los doctores AU6USTO MORENO BARRI6A 7 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; D<ALEMAN' en su calidad de Gerente y Gerente -i5uidadora de A6A7A- *8 *' respectivamente' con base en los argumentos 5ue se sinteti1an a continuacin y 5ue !ueron desarrollados de manera separada para cada disciplinadoI An*i)i) (e *$ )it#$"i0n (e* Do"to! AU6USTO MORENO BARRI6A Se4ala 5ue el doctor AU6USTO MORENO BARRI6A se desempe4 como Gerente de A6A7A- desde el &+ de de noviembre de $&&% 0asta el $& de mayo de $&&A9 Tiene por demostrado 5ue el doctor MORENO BARRI6A dej de dar repuesta a los derec0os de peticin 2ane:o "3' incumpli los !allos de tutela 2ane:o $3 y no dio trDmite a otras peticiones 2ane:o .39 on base en in!ormacin suministrada por el li5uidador actual de A6A7A-' doctor =RTFS' asegura 5ue a la !ec0a de entrega del cargo por parte del disciplinado estaban pendientes de resolver //9$/& derec0os de peticin 2!ol9 "/ ane:o +39 -a primera instancia reconoce 5ue A6A7A- *8 *' Jdesde el a4o "AA/ vena presentando un problema estructural' 5ue le impeda cumplir con la !inalidad de su e:istencia' es decir' administrar el rgimen de prima media de las personas con vinculacin laboral a di!erentes entidades de la Administracin p<blica y por consiguiente' para e!ectuar al reconocimiento y pago de las di!erentes prestaciones econmicas 5ue por dic0o concepto se generanK9 Sostiene 5ue la orte onstitucional se 0a pronunciado sobre el estado de cosas inconstitucional en relacin con A6A7A-' entidad donde se presentaba un desconocimiento continuo y !lagrante en torno a la obligacin del reconocimiento de un derec0o social prestacional' como el derec0o a la seguridad social en materia pensional9 Asegura 5ue la situacin presentada en A6A7A- no se produjo de manera s<bita' sino 5ue !ue el resultado de J una "alla interna de la entidad, pro%eniente de su ine"iciencia e inoperancia administrati%as, lo que a su %e& genera %iolaciones constantes y generali&adas de los derec!os "undamentales>? cita las sentencias S? ,,A de "AA+' T&%) y T-/.A de "AA)' y la sentencia T-"$./ de $&&)9 4
Se4ala 5ue de con!ormidad a las sentencias citadas deriv una obligacin de crear sistemas de administracin 5ue permitieran 0acer operativa a A6A7A-' lo cual se 0aba advertido desde "AA)' sin 5ue durante el tiempo 5ue el disciplinado ejerci como Gerente 2a4os $&&% y $&&A3 se 0ubiera cumplido con esta e:igencia9 =bserva 5ue la orte onstitucional e:igi a las directivas de A6A7A- la presentacin de un plan y la !ijacin de pla1os para resolver el c<mulo de problemas 5ue a!rontaba' y sobre el plan presentado por la entidad se 0icieron varias precisiones' y detalla los compromisos asumidos por A6A7A- y consignados en el (ecreto .A&$ del . de noviembre de $&&%9 Asegura 5ue para el momento en 5ue el se4or AU6USTO MORENO BARRI6A asumi la direccin de A6A7A- *8 * los problemas de inoperancia de dic0a entidad ya se encontraban identi!icados' Jlos cuales "ueron consignados en la moti%acin de la e2pedicin del 5ecreto -+/. del - de no%iembre de .//6, por medio del cual se adoptan medidas en relacin con la Ca#a Nacional de <re%isin 4ocial CAJANAL>' (entro de los problemas identi!icados en su oportunidad por di!erentes autoridades administrativas se encontrI :la "alta de gestin institucional, de"iciencias de los estados contables, "allas en contratacin, ine2istencia de capacitacin a los "uncionarios y contratistas y di"icultades para la con"ormacin de la !istoria laboral de los a"iliados, entre otros>, situacin 5ue deba ser resuelta por A6A7A-9 AdemDs de la e:pedicin del citado decreto' la entidad elabor un plan de contingencia el cual contemplaba la evacuacin de las solicitudes represadas estimadas en %/9"/A' y la garanta de alcan1ar un sistema para el reconocimiento de prestaciones econmicas 5ue inclua un sistema de gestin documental bDsico y la seleccin de personal cali!icado' entre otros asuntos9 Se4ala 5ue una ve1 el doctor MORENO BARRI6A se posesion como gerente 2i3 celebr contratos de prestacin de servicios' con personal nuevo' 5ue deba ser capacitadoC 2ii3 dio prioridad al proceso de digitali1acin de la in!ormacinC con lo cual se 0abra incurrido en la misma clase de !allas e incongruencias por5ue el personal contratado no contaba con la su!iciente e:periencia y :se dio prioridad a otros asuntos que podan ser igualmente importantes, pero que desconocan la obligacin primaria de la entidad, de dar respuesta oportuna, completa y adecuada a los m ltiples derec!os de peticin "ormulados por sus a"iliados>' onsidera 5ue las acciones emprendidas por el nuevo gerente :no tu%ieron en cuenta la prioridad que deba dar a las peticiones "ormuladas, en algunos casos, desde el a$o .//-, las que permanecan sin respuesta> 9 omo sustento de su a!irmacin' re!iere el in!orme presentado por el doctor MORENO a la 6unta (irectiva de A6A7A-' el $/ de agosto de $&&+' donde se4ala 5ue en el mes de diciembre de $&&% se suscribi un convenio interadministrativo marco de cooperacin con la !irma F-L =; =;?78 A 8=7*S S9A9' con el !in de incorporar tecnologas de in!ormacin' telecomunicaciones' comunicaciones' valor agregado' telemDtica y actividades relacionadas' para !ortalecer los procesos misionales de la entidadC advirtiendo 5ue en ese documento no se encontr ning<n plan dirigido a resolver la situacin re!erida a los derec0os de peticin 5ue estaban pendientes de atender9 5
Se re!iere a un in!orme de la ontralora General de la Rep<blica presentado en diciembre de $&&)' donde se se4al 5ue la gestin del plan de contingencia era cali!icada como des!avorable' por5ue :no se !aba logrado tramitar las +/'/// solicitudes de prestaciones econmicas que se encontraban represadas a octubre de .//6 y tampoco se cumplieron los cuatro @)A meses que se !aban "i#ado para poner al da a la entidad>, lo cual tendra como causa 5ue la A6A7A- :no contempl de manera espec"ica las !erramientas para a"rontar este <lan de Contingencia, y nunca dise$ ob#eti%os, metas precisas e indicadores de gestin, todo lo cual redund en de"iciencias de planeacin que a"ectaron el desarrollo y cumplimiento de dic!o plan> a pesar 5ue para la ejecucin del plan' el ;inisterio de Proteccin Social le trans!iri M"$9&&& millones de pesos a A6A7A-' en cumplimiento del onvenio 8nteradministrativo 7o9 "/) de $&&%9 Asegura 5ue las acciones adelantadas no !ueron debidamente planeadas' trayendo como consecuencia 5ue :el 5octor Boreno Carriga, durante su administracin, nunca logr superar el represamiento y, por ende, se siguieron repitiendo las mismas de"iciencias, en especial la "alta de respuesta oportuna a los derec!os de peticin presentados, y las tutelas por esa "alta de respuesta, lo mismo que los incidentes de desacato, por desatencin a las innumerables decisiones #udiciales pro"eridas para amparar esos derec!os>' omo muestra de la !alta de planeacin' se cita el o!icio del $, de mar1o de $&&A' suscrito por el ;inistro de Hacienda y rdito P<blico' dirigido al doctor AU6USTO MORENO BARRI6A Jdonde se4ala 5ue desde el mes de noviembre de $&&+' en reunin sostenida en las instalaciones de A6A7A- y en la cual particip el ;inistro de Proteccin Social' se solicit al gerente de A6A7A- la presentacin de un plan completo 5ue visuali1ara los proyectos a ejecutar para solucionar la problemDtica de la entidadK' plan 5ue slo !ue radicado ante el ;inisterio de Hacienda y rdito P<blico en el mes de mar1o de $&&A' esto es' mDs de dos a4os despus de 5ue el disciplinado asumiera la gerenciaC Jtiempo durante el cual dejaron de atenderse incontable cantidad de derec0os de peticinK9 (e lo anterior' in!iere la primera instancia 5ue el disciplinado no elabor los planes y programas re5ueridos para atender la situacin 5ue en!rentaban los a!iliados' 5uienes permanecan a la espera de respuesta a sus peticiones9 Para mostrar la !alta de atencin oportuna a las solicitudes' se trae a colacin el in!orme rendido por el actual Gerente li5uidador de A6A7A- *8 *' 5uien se4ala 5ue estDn pendientes de contestar un total de //9$/& solicitudes 5ue recaen sobre derec0os !undamentales' de donde in!iere 5ue ni la administracin del doctor MORENO BARRI6A ni la posterior administracin de la doctora 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; DGALEMHN, cumplieron con sus deberes y !unciones9 *nseguida se detiene en el contenido del plan presentado por el doctor MORENO BARRI6A el . de mar1o de $&&A al ;inisterio de Hacienda y rdito P<blico' el cual se NACC de proyectos requeridos para lle%ar a cabo el reconocimiento de prestaciones? la organi&acin arc!i%stica, gestin documental y aseguramiento de los e2pedientes de prestaciones acti%os de DE<E<? la de"ensa #udicial y la gestin administrati%a y "inanciera de CAJANAL EICE en el .//+F' Sostiene 5ue el estudio sobre las caractersticas de A6A7A- y la !orma de solucionar 6
el represamiento solo !ue reali1ado ante el re5uerimiento 5ue 0i1o la orte onstitucional en la Sentencia T- "$./ del "& de diciembre de $&&)' no antes' lo cual permite concluir al A-5uo 5ue dentro de las prioridades de A6A7A- no !iguraban las 5ue tenan 5ue ver con la respuesta oportuna a los derec0os de peticin 5ue se encontraban represados y a!irma 5ue el disciplinado' durante su gestin' no adopt las medidas necesarias para superar la acumulacin de las solicitudes y la demora en las respuestas 5ue deba dar' como lo evidenciaran Jlas /9//" 5uejas 5ue dieron lugar a este proceso disciplinarioK' sumado al documento aportado por el doctor =RTFS' actual li5uidador de A6A7A- ' donde se4ala 5ue desde el a4o $&&% a la !ec0a' estDn pendientes de responder //9$/& peticiones9 (ice no desconocer la gestin adelantada por el disciplinado para la obtencin de recursos presupuestales 5ue le permitieran llevar a cabo su gestin al !rente de la entidad pero observa 5ue el ;inisterio de Hacienda' en o!icio del ""O""O$&&)' se4al al doctor MORENO BARRI6A 5ue las solicitudes presentaban debilidades de sustentacin' en tanto los proyectos planteados no conllevaban a la solucin de la problemDtica conocida' tales como el represamiento de solicitudes' la de!ensa judicial y la resolucin de tutelasC 5uedando en evidencia 5ue pese a los es!uer1os reali1ados' Jlos mismos no estuvieron bien encaminadosP no tuvieron como eje central y principal resolver el problema de la respuesta a los derec0os pendientes de contestar' 5ue estaban represados' y 5ue a su ve1 eran !uente de miles de males adicionales' al desencadenar incontables tutelas de los a!iliados' lo mismo 5ue innumerables acciones de desacato' por5ue ni si5uiera se contestaban los derec0os de peticin' dentro de los pla1os 5ue !ijaban los juecesK9 Reitera 5ue planes propuestos no dieron solucin al principal objetivo de la entidad consistente en responder los numerosos derec0os de peticin 5ue le 0aban sido !ormulados y en los 5ue se 0aba vencido Jcon crecesK el trmino legal para dar respuesta' lo cual se prueba con las //9$/& peticiones pendientes de respuesta dentro del periodo $&&%-$&&A9 JAs las cosas' cabe resaltar 5ue la ausencia de una adecuada planeacin en la gestin de los asuntos propios de A6A7A-' torno la gestin ine!ica1' al no darse respuesta a los derec0os de peticin presentados y al incumplirse las acciones de tutela 5ue los amparabanK9 Situacin imputable al disciplinado 5uien Jno dise4' desde el primer momento de su posesin' un plan 5ue le permitiera cumplir con deber !uncional' debiendo utili1ar medios idneos para elloK9 Que la situacin de A6A7A- no era desconocida para el doctor MORENO BARRI6A 5uien !ue in!ormado por la Gerente saliente en el a4o $&&%' sumado a los re5uerimientos 0ec0os por distintas autoridades y las Jmiles de tutelasK donde se amparaba el derec0o !undamental de peticin a los a!iliados' y las otras JmilesK reclamando el desacato a esas decisiones judiciales' todo lo cual lleva a concluir 5ue la Jmisin principal e ineludible de su administracin' era corregir los problemas 5ue se presentaban' lo 5ue no reali1 de manera e!ica1K9 Agrega 5ue durante el periodo $&&%-$&&A' el Gobierno 7acional suministr a A6A7Arecursos en cuanta superior a los cuatrocientos mil millones de pesos' y bien pudo destinarse parte de estos dineros para atender de manera e!iciente' el tema de la !alta de respuesta a los derec0os de peticin presentadosC con base en lo anterior' tiene por demostrado 5ue la administracin del doctor MORENO BARRI6A !ue Jde!iciente e ine!ica1K para atender con la prioridad e:igida esa situacin' tanto 5ue los recursos se orientaron para digitali1ar la in!ormacin' pero no se dio solucin al represamiento de 7
peticiones y por el contrario Jse cre uno mayorK' pues a su retiro de la entidad se encontraron $.+9&&& documentos sin atender9 7 (espuesta a tutelasG ;ani!iesta 5ue el disciplinado tampoco atendi en !orma e!ica1 y e!iciente la respuesta a las tutelas y la de!ensa de la entidad' tal como !uera advertido en su oportunidad por la (irectora General de Regulacin *conmica de la Seguridad Social del ;inisterio de Hacienda en o!icio de $" de mayo de $&&)' !ec0a para la cual el doctor MORENO llevaba al !rente de la entidad' cerca de a4o y medio9 omo prueba adicional de 5ue durante casi dos a4os de gestin del doctor MORENO BARRI6A la entidad no 0aba superado ni avan1ado en la solucin del problema' trae a colacin el o!icio = G .,$ de A de octubre de $&&)' suscrito por el doctor BARGAS A =STA' Asesor de la =!icina de ontrol 8nterno de Gestin del ;inisterio de la Proteccin Social' donde !ormula observaciones a A6A7A-' para 5ue inicie las acciones pertinentes' tendientes a mejorar los inventarios y la administracin documental y 0ace recomendaciones como la de reali1ar un plan de c0o5ue respecto a los re5uerimientos judiciales9 2!ls9 "%, a ")$ c9. Ane:o &.39 Frente a la a!irmacin del disciplinado respecto a 0aberse visto sobrepasado por una !uer1a mayor durante su gestin como director de A6A7A- *989 9*9' entre otras' por el reconocimiento de la pensin gracia 5ue gener una avalanc0a de peticiones 5ue no 0aba sido prevista' la primera instancia tiene por in!irmada la justi!icacin dada y por el contrario' reitera 5ue Jel c<mulo de acciones de tutela y de incidentes de desacato tuvo y sigue teniendo origen en la propia ine!iciencia y !alta de gestin administrativa de la entidad9 Al respecto agreg 5ue desde el inicio se conoci la problemDtica' la necesidad de solucionar a travs de medidas urgentes y de e:cepcin' lo cual solo demandaba de una Jmayor actividad administrativa' debidamente planeada' para lo cual dispona ademDs de recursos econmicosK9 (escribe los di!erentes !actores causantes del represamiento' enumera la presentacin de las peticiones' la inadecuada li5uidacin de las prestaciones econmicas' 2esta <ltima debido a 5ue la entidad no acoga los precedentes judiciales3C problemas de de!ensa judicial de la entidad' li5uidacin de las pensiones con !actores' reglas y normas distintas a las se4aladas por las leyes y contrariando las decisiones de los jueces' :cuestin que no tiene cabida en un Estado 4ocial de 5erec!o, porque no le es dado a las autoridades administrati%as ir en contra%a de la interpretacin que de las leyes !acen los #ueces>' Sostiene 5ue en el proceso bajo e:amen se demostr Jel incumplimiento en dar respuesta a los derec0os de peticin de di!erentes ciudadanos y el incumplimiento de los !allos de tutela desde el a4o $&&%K' descarta el alegato sobre la e:istencia de una !uer1a mayor y considera 5ue e:iste evidencia 5ue el disciplinado Jdesconoci el principio de planeacin en la administracin p<blica' lo 5ue trajo el incumplimiento del deber !uncional del disciplinado de dar repuesta a los derec0os de peticin' y acatar los !allos de tutela relacionados en los ane:os " y $ del auto de citacin a esta audienciaK9 oncluye 5ue el doctor MORENO BARRI6A se encuentra incurso en las !altas 5ue le 0an sido endilgadas' consistentes en no dar respuesta oportuna o no dar respuesta a derec0os de peticin 5ue le 0an sido !ormulados' conducta con la cual tambin incurri en la !alta atribuida' Jpor reali1ar una conducta descrita en la ley como delito' la 5ue estD contemplada en el artculo /,/ de la ley penal' como se dijo en el auto de citacin a audiencia' al sustraerse al cumplimiento de obligaciones impuestas en resolucin 8
judicial' por desatender los !allos de tutela' 5ue le imponan la obligacin de responder los derec0os de peticin dentro de los pla1os 5ue le !ijaban los juecesKC agrega 5ue 2incidentes de desacato ane:o $39 no cumpli el deber 5ue le impona el numeral $ del artculo ./ de la ley disciplinaria' dado 5ue en su condicin de Gerente de la entidad' Jdeba actuar con diligencia y e!iciencia para atender los derec0os de peticin 5ue estDn pendientes de respuesta' lo 5ue no 0i1oK9 An*i)i) (e *$ )it#$"i0n (e *$ (o"to!$ 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; DGALEMHN. Se4ala 5ue la doctora 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; DGALEMHN !ue encargada del las !unciones de Gerente General de la entidad desde el % de abril de $&&A 0asta el "$ de junio del mismo a4o' !ec0a en 5ue !ue designada como li5uidadora' cargo del cual tom posesin el "% de junio9 A!irma 5ue el <nico plan de accin encaminado a atender la situacin de represamiento !ue presentado ante la orte onstitucional el da . de junio de $&&A' en respuesta a lo dispuesto por esa Alta orporacin en sentencia T "$./O&)' plan suscrito por el doctor MORENO BARRI6A y la doctora RODR:6UE; DGALEMHN. Advierte 5ue la misma !uncionaria RODR:6UE; DGALEMHN' en o!icio de octubre $& de $&&A' in!orm a la orte onstitucional 5ue la situacin de la entidad resultaba ser mas compleja de lo previsto en el plan de accin presentado el . de junio' en ra1n a 5ue se encontraron $.+9&&& documentos Jdiseminados por todas partesKC de donde in!iere la primera instancia 5ue Jel plan de accin presentado no contempl la realidad de la situacin' y en consecuencia' no poda ser <til ni e!ica1 para atender el grave desordenPK Tiene por probado 5ue para el mes de noviembre de $&&A' cuando la doctora RODR:6UE; DGALEMHN 0i1o entrega de la entidad se encontraban represados mDs de /& mil derec0os de peticin' lo 5ue con!irma la imputacin reali1ada en su contra de desatender estas solicitudes' las cuales se incrementaron9 -imita la gestin de la doctora RODR:6UE; DGALEMHN a la supervisin de las !unciones del PATR8;=78= A?TG7=;= >?*7 F?T?R=' a travs del cual se Jterceri1aronK las !unciones de A6A7A-' mecanismo adicional de burla sobre los derec!os de los peticionarios, sin e:istir gestin dirigida a :adoptar un plan de urgencia para atender los indicados derec!os de peticin> 9 Para sostener su argumento' la primera instancia cita el o!icio del $+ de octubre de $&&A' suscrito por la doctora RODR:6UE; DGALEMHN dirigido al presidente de la F8(?PR*B8S=RA reclamando por la !alta de descongestin' y la respuesta de este <ltimo 5uien' mediante o!icio de noviembre ". de $&&A' en cuanto a 5ue los e:pedientes recibidos no se encontraban completos' digitali1ados' ni uni!icados' tema de competencia de la -i5uidadoraC lo cual demostrara 5ue e:istan mutuas disculpas' pasando el problema de un lado al otro9 Que el PA >?*7 F?T?R= debi apoyar a la -i5uidadora en el proceso de recoleccin de documentos dispersos en la entidad 5ue estaban sin inventario ni registroC lo cual 0aca evidente 5ue el plan presentado a la orte onstitucional careca de una base seria y cierta9 Alude al in!orme de gestin del mes de noviembre de $&&A' presentado por la doctora 9
RODR:6UE; DGALEMHN seg<n el cual Jel plan de accin llevado ante la orte onstitucional continu presentando retraso' en la medida 5ue se dio prioridad al proceso de uni!icacin de e:pedientes por 5ue :ni siquiera se dispona de un in%entario cierto y completo de toda la documentacin, lo que !aca imposible cumplir con el plan presentado>' onsidera la primera instancia 5ue la prioridad en la uni!icacin de e:pedientes :no ser%a para atender el represamiento, que era la principal "uncin que se deba cumplir en ese momento> a la cual no se le dio la prioridad debida' situacin reveladora de incumplimiento y J!alta de gestin adecuada por parte de la li5uidadora9K Sostiene 5ue el proceso de terceri1ar ciertas actividades de las 5ue competa a A6A7A- :no la libera de !acer un celoso seguimiento, %igilancia y control de la acti%idad contratada, con el propsito de lograr una e"ecti%a y pronta respuesta a las peticiones y acciones de tutela desatendidas, ni la liberaba de atender los requerimientos de las autoridades #udiciales, obligaciones que "ueron desatendidas de manera sistem9tica>' Que no 0ubo Jgestin e!ica1 y e!ectivaK relacionada con la organi1acin de la in!ormacin por parte de la doctora RODR:6UE; DGALEMHN incumpliendo la !uncin misional de la entidad' sin 5ue se pueda justi!icar la actuacin de la disciplinada en la e:istencia de un problema estructural pues bien pudo adoptar medidas para dar respuesta a las m<ltiples peticiones' mD:ime cuando conoca la problemDtica de la entidad y no se trataba de asuntos imprevisibles9 onsidera 5ue no es de recibo la justi!icacin de la disciplinada en el sentido 5ue como li5uidadora de la entidad su trabajo consista en el seguimiento al Patrimonio Autnomo' por cuanto dentro de sus !unciones estaba tambin la de atender las acciones 5ue permitieran garanti1ar el trDmite y reconocimiento de las obligaciones pensionales y demDs actividades a!ines con dic0os trDmites y atender las solicitudes y peticiones 5ue se presentaron9 Se4ala 5ue los ajustes al contrato con la Fiduprevisora evidencian posibles irregularidades por !alta de planeacin del contrato !irmado el "$ de junio de $&&A' ya 5ue la posesin en el cargo de li5uidadora lo asumi la doctora RODR:6UE; D<ALEMAN a partir del "% de junioC asunto respecto del cual se compulsan copias' agrega 5ue la a!irmacin de la disciplinada en el sentido de no conocer de manera detallada las proyecciones y los trminos del re!erido contrato indican una irregularidad en su comportamiento y !alta de previsin para adelantar la gestin encomendada9 Reitera 5ue la disciplinada se encontraba !rente a una situacin previsible' superable y vencible' 5uien Jno logr desvirtuar las conductas 5ue se le imputaronK al estar plenamente demostrado 5ue no se respondieron derec0os de peticin dentro de los trminos legales previstos' y desatendi sentencias judiciales' dando lugar a m<ltiples incidentes de desacato' concluyendo 5ue su gestin como li5uidadora de la entidad Jno !ue diligente y e!iciente' acorde con lo ordenado en el literal !3 del artculo %# del (ecreto $"A% de $&&A9 Tiene por demostrado 5ue la disciplinaria incurri en las !altas endilgadas' tipi!icadas enI 2i3 el numeral /A del artculo /) de la -ey +./ de $&&$ 5ue remite al artculo +# del 9 9A9 por no dar respuesta oportuna a los derec0os de peticin los cuales deba resolver en su condicin de Gerente -i5uidadora de A6A7A-C 2ii3 tambin incurri en 10
la !alta descrita en el numeral "# del artculo /) del (?' en concordancia con el artculo /,/ de la ley penal' la cual se concreta en Jlos desacatos a las decisiones de tutelaKC agrega 5ue la doctora RODR:6UE; D<ALEMAN no cumpli el deber 5ue le impona el numeral $ del artculo ./ de la ley disciplinaria' dado 5ue en su condicin de Gerente de la entidad9 JPara el (espac0o la actuacin de la doctora RODR:6UE; D<ALEMAN no !ue e!iciente y diligente' por lo cual no slo no resolvi la situacin advertida' ni el represamiento e:istente' sino 5ue la misma se agrav' en !orma tal 5ue al da de 0oy e:isten mas de /&9&&& peticiones sin resolver' e:istiendo dentro de estas' mDs de "&&& presentadas en el a4o $&&% y mDs de $,&& del a4o $&&+9 (el a4o $&&A' periodo en el cual se desempe4 esta !uncionaria' a la !ec0a 0ay cerca de "/9&&& peticiones 5ue no !ueron ni 0an sido atendidas9K *n el acDpite de la tipicidad de las conductas irregulares 5ue constituyen !altas disciplinarias' reitera las normas antes citadas' y respecto del doctor MORENO BARRI6A en!ati1a en el deber contenido en el artculo , del (ecreto &%, de $&&/' y con relacin a la doctora RODR:6UE; D<ALEMAN remite al literal !3 del artculo % del (ecreto $"A% de $&&A9 -as !altas disciplinarias !ueron cali!icadas como gravsimas' las dos primera' y como grave' la tercera !alta imputad' pero Jpor tratarse de un concurso material e ideal de !altas' las sanciones de menor entidad 5uedan subsumidas en las mDs drDsticas' por lo 5ue la sancin a imponer serD la correspondiente a las !altas gravsimas' 5ue es la destitucin9K Acerca de la prueba de la primera !alta imputada' reitera 5ue la misma se soporta en los Jinnumerables derec0os de peticin 5ue dejaron de contestarK' la segunda !alta se soporta en el listado de incidentes de desacato pro!eridos por los jueces' originados en la !alta de respuesta a los derec0os de peticin presentados' con el agravante 5ue tales re5uerimientos de los jueces tampoco !ueron atendidos dejando sin e:plicacin la ra1n para no responder la peticin inicial9 Sobre la culpabilidadC a!irma la primera instancia 5ue las !altas son atribuibles a los dos !uncionarios de manera directa y personal a ttulo de dolo Jen tanto estD plenamente demostrado 5ue tenan pleno conocimiento de la situacin' 0aban sido advertidos por diversos medios de la !alta de respuesta a m<ltiples derec0os de peticin' los mismos jueces ponan en evidencia lo imperioso de contestar tales peticionesC reitera 5ue la imputacin es dolosa por5ue Jsiempre tuvieron la posibilidad de resolver los asuntos' pero voluntaria y concientemente no pusieron todo su empe4o en 0acerlo9 Respecto de la causal de e:clusin de responsabilidad esbo1ada por los implicados' sobre el estado de cosas inconstitucional y lo e:puesto en la sentencia T "$./ de $&&)' 5ue indicaran la e:istencia de una situacin estructural 5ue escapa de la capacidad de los gerentes de turno' la primera instancia las tiene por desvirtuadas9 Sobre el estado de cosas inconstitucional' el A5uo cita la sentencia de tutela &%) de "AA)' donde la orte onstitucional reali1a un estudio de la situacin de A6A7Aadvirtiendo sobre la ine!iciencia de la entidad para atender los re5uerimientos pensionales los cuales go1an de amparo constitucional' situacin 5ue empeor en los a4os siguientes9
11
Trae a colacin la sentencia T "$./ de $&&)' donde nuevamente la orte aborda el tema de A6A7A- reiterando sobre el estado de cosas inconstitucional 5ue violaba de manera abierta los derec0os !undamentales de los peticionarios' con lo 5ue se demuestra 5ue la situacin era plenamente conocida por los implicados 5uienes adoptaron acciones 5ue no respondan a la solucin del represamiento se4alado9 (estaca 5ue la orte onstitucional estableci un trmino de seis 2%3 meses para 5ue la entidad adoptara las medidas para superar la grave situacin 5ue presentaba' lo cual era responsabilidad del Gerente de A6A7A- y de la -i5uidadora9 Sobre las medidas adoptadas para en!rentar el estado de cosas inconstitucional' considera 5ue era responsabilidad de los dos !uncionarios investigados' 2entre otros3 dise4ar un plan y una estrategia para en!rentar la situacin y a!irma el Funcionario 8nvestigador 5ue a su juicio :una atencin adecuada, e"iciente, oportuna y dentro de los par9metros legales a los distintos derec!os de peticin se constitua en el n cleo de la solucin al problema, con independencia de las otras situaciones que se presentaran> C pero observa 5ue el plan solo se vino a elaborar el mes de mar1o de $&&A' y 5ue debi ser ajustado por la -i5uidadora por5ue el mismo no corresponda a la realidad9 Agrega 5ue durante el tiempo anterior a la sentencia T "$./ de $&&)' el doctor BARRI6A MORENO llevaba dos a4os en el cargo de Gerente no se adopt un plan Jlo su!icientemente detallado y elaborado 5ue permitiera atender de una manera e!iciente' e!ica1Ppues basta con revisar nuevamente la multitud de peticiones' de acciones de tutela e incidentes de desacato para comprobar' prima "acie, 5ue las medidas adoptadas 0aban sido ine!icaces' inadecuadas' y 5ue no estaban dando los resultados esperadosK9 oncluye 5ue los !uncionarios involucrados no obraron con la diligencia y el cuidado necesarios para lograr una solucin al represamiento 5ue presentaba la entidad' e:isti :desatencin elemental en su actuacin, pues desde el inicio de su gestin se les e2igi la reali&acin de un plan para solucionar el represamiento de la entidad, el cual no !icieron> vulnerando de esta !orma el trmino para dar respuesta a los derec0os de peticin y desatendiendo las rdenes judiciales' ademDs de no cumplir de manera diligente los asunto sometidos a su decisin9 A lo anterior' suma 5ue en posteriores decisiones judiciales nuevamente se 0a advertido sobre el incumplimiento en atender los derec0os de peticin y la resolucin de los asuntos a los 5ue estDn obligados' como se subray en la sentencia T-&"% de enero $$ de $&"&' donde se ampara el derec0o impetrado por un peticionario el da / de !ebrero de $&&A 5ue para el "& de enero de $&"& no 0aba sido respondido' desbordando los trminos legales para dar respuestaC a lo cual agrega lo e:puesto por la orte onstitucional en sentencia T .,+ de mayo "" de $&"&' teniendo por demostrado 5ue la entidad sigue vulnerando los derec0os de peticin de los a!iliados' y 5ue tambin incumpli los trminos !ijados en el plan de accin9 A!irma 5ue los disciplinados' conjuntamente con el patrimonio autnomo denominado >?*7 F?T?R=' recurre a e:plicaciones y argumentos J!uera de todo conte:toK' por lo 5ue decide compulsar copias para 5ue se investigue el manejo 5ue se viene dando a estas !unciones9 Finalmente' al dosi!icar la sancin' el A5uo tuvo en cuenta 5ue las dos primeras !altas 12
imputadas a los disciplinados son gravsimas dolosas' por lo 5ue consider 5ue deban ser sancionados con destitucin e in0abilidad para el ejercicio del cargo' y como 5uiera 5ue no les !iguran antecedentes disciplinarios' !ij la in0abilidad general en "& a4os9 C. RECURSO DE APELACIN *n desarrollo de la audiencia del $) de julio de $&"&' los disciplinados interpusieron recurso de apelacin contra la decisin sancionatoria adoptada por el Funcionario *special Procurador (elegado' dentro del proceso radicado bajo el 7o 8?S $&&A$/")AA' sustentado dentro de los dos das siguientes' argumentos 5ue serDn sinteti1ados en !orma separadaI D!. AU6USTO MORENO BARRI6A omien1a diciendo 5ue dentro del e:pediente estD ampliamente documentadas la condicin JlamentableK de A6A7A- al momento del posesin del doctor MORENO BARRI6A' y a partir de ese punto entra a reali1ar Jun e:amen minuciosoK de las ci!ras 5ue demostraran la gestin del disciplinado' con lo cual pretende re!utar lo dic0o por la primera instancia sobre la no adopcin de medidas para superar la situacin de la entidad9 Sobre su gestinI Sostiene 5ue dentro del e:pediente se dej constancia 5ue a la llegada del disciplinado a A6A7A-' el + de noviembre de $&&%' recibi la entidad con A&9&&& solicitudes represadas a octubre de $&&%' y 5ue a $&&A A6A7A- *8 * tena un atraso de //9$/& peticiones' todas ellas ocasionadas entre $&&% y 0asta el $&&AC 5ue el % de abril de $&&A sali a vacaciones y a partir del $& de mayo present renuncia al cargo9 Que en el a4o $&&)' el disciplinado inici un proceso de normali&acin continuado por la doctora 8ULIA 6LAD9S RODRI6UE; y !inali1ado por el doctor 6A8R= =RTFS' en la cual se parti de $.+9&&& documentos 5ue una ve1 uni!icados dieron como resultado el represamiento de //9$/& solicitudes9 *n!ati1a en la necesidad de distinguir entre documentos y peticiones sin atender9 (ice 5ue si bien' despus del proceso de depuracin y uni!icacin 0oy e:iste un represamiento de //9$/& solicitudes sin atender' esta ci!ra no re!leja el incumplimiento de !unciones del disciplinado pues en el in!orme se indica en ci!ras o!iciales 5ue de ese n<mero' "A$A corresponden al a4o $&&%' lo 5ue mostrara 5ue durante la gestin del doctor MORENO BARRI6A 5ue A&9&&& solicitudes represadas 5ue databan desde el a4o de "AA)' !ueron evacuadasC ademDs' se resolvieron $,9&&& tutelas' 5uedando un saldo por atender al momento de su retiro de ,9&&& tutelasC se e:pidieron "+&9&&& resoluciones para igual n<mero de solicitudes de reconocimientoC Se atendieron "%9&&& solicitudes de reli5uidacin de la pensin gracia' 5ue durante ese lapso !iguraban en el sistema como acumuladas' 0ec0o 5ue se gestion ademDs' mediante la e:pedicin del decreto .A/. de $&&+ y el 8nstructivo 7o9 " de !ebrero del mismo a4oC ci!ras 5ue demuestran 5ue se gestion el represamiento entregado al momento de su posesin y se atendi Jel da a daK9 Aclara 5ue se present una acumulacin de solicitudes por resolver' especialmente en el a4o $&&A' pero debe tenerse en cuenta 5ue el retiro del disciplinado' en la prDctica' se dio a partir del dis!rute de sus vacaciones el % de abril de $&&A y mal puede responsabili1arse por el represamiento generado durante todo ese a4o9 13
Que el implicado emprendi dos grandes acciones' las cuales a su ve1 se subdividan en varios proyectosI 2i3 el ajuste permanente de las acciones 5ue en materia de planeacin y proyectos buscaron y avan1aron en ordenar la in!ormacin 2organi1ar el arc0ivo de la entidad3 y ajustar las metodologas para 0acer !Dcil el reconocimiento en pensiones 2manual del sustanciador' manual de procesos y procedimientos de la parte misional' manual del ?suario3 y 2ii3' responder las solicitudes 5ue le !ueron entregadas sin atender' en n<mero de A&9&&&' ademDs de las tareas diarias derivadas de nuevas solicitudes' derec0os de peticin y tutelasC acciones 5ue son co0erentes con el planteamiento e!ectuado por la H9 orte onstitucional en la sentencia T-"$./' donde se re!iere a las acciones coyunturales y permanentes' pues de manera simultDnea se e!ectuaron tareas para superar el problema estructural y se ejercieron las acciones para atender a los peticionarios' logrando reducir el n<mero de solicitudes represadas' se organi1 el arc0ivo y se avan1 en la digitali1acin de los e:pedientes9 Sobre la digitali1acinI (ice 5ue no se puede desconocer la importancia de este proceso' pues se trata de una !uncin legal consignada en el parDgra!o $# del Articulo $ del (ecreto .A&$ de $&&%I HLa E"icina de Arc!i%o se encargar9 de la conser%acin, dise$o e implementacin de los mecanismos que garanticen la sistemati&acin, seguridad, centrali&acin y mane#o de la misma para poder cumplir las "unciones de la Ca#a Nacional de <re%isin 4ocial, CAJANAL , Empresa Industrial y Comercial del Estado, siguiendo los par9metros establecidos en la leyH' omo se advierte en los antecedentes de corrupcin en la *ntidad y el mismo (ecreto .A&$ de $&&%' el Gerente de la *ntidad estaba obligado a dise4ar e implementar -a digitali1acin constituye una estrategia orientada a mitigar los riesgos 5ue se estaban presentando con el manejo y la manipulacin de los arc0ivos en la entidad' 5ue daba lugar a corrupcin por adulteracin de los documentos' ademDs la digitali1acin permita a mediano y largo pla1o' lograr mayores niveles de e!iciencia en el proceso9 o0erentes con la !inalidad de incorporar tecnologa al manejo de la in!ormacin' A6A7A- *989 9*9 suscribi el onvenio 8nteradministrativo ;arco de ooperacin $%) de $&&%' 5ue apuntaba a incorporar tecnologas de in!ormacin 2digitali1acin de documentos3' telecomunicaciones' comunicaciones' valor agregado' telemDtica' actividades complementarias y RnoS HoST en el reconocimiento de pensiones de prima media con prestacin de!inida' como medios para !ortalecer los procesos misionales y reali1ar una gestin e!iciente' transparente y segura del arc0ivo !sico' para !acilitar la respuesta vera1 y oportuna de los procesos administrativos' jurdicos y misionales actuales de A6A7A- *989 9*9 onsidera 5ue los pasos para navegar desde un e:tremo de la cadena de digitali1acin al otro deben abordarse desde una perspectiva integral y con en!o5ue sistmico 5ue para el caso de A6A7A- *989 9*9 incluy toda una secuencia de agregacin de valorC con esta decisin se bajaron ostensiblemente los casos de corrupcin en la *ntidad y se protegi el patrimonio p<blicoC sobre el tema concluye 5ue la digitali1acin de los e:pedientes era un paso necesario para evitar la corrupcin9 Sobre la sentencia T-"$./ de $&&)9 Que se 0i1o un anDlisis parcial de la sentencia "$./ de $&&)' dictada por la Honorable orte onstitucional donde el estado de cosas inconstitucional en dic0a entidad y advirti sobre la e:istencia de un problema 14
estructural' no le permite producir las respuestas de manera oportuna' a pesar del avance' tanto en desacumulacin de solicitudes en mora' como en la mejora en los tiempos de respuesta y se reconoce la adopcin de medidas orientadas a racionali1ar el proceso y a superar el atraso9 IJ')'-' Lo anterior lle%a a concluir que, cuando !ay un problema estructural, la tutela es un instrumento apenas aparente de proteccin de los derec!os, que en las etapas iniciales de la acumulacin o"rece una respuesta adecuada para los casos indi%iduales, pero a costa, no slo de despla&ar el turno de quienes no acuden a la tutela, sino de incrementar los tiempos de respuesta "rente a los que se daran de no contar con las acciones de tutela' <ero luego, el e"ecto demostracin de las tutelas concedidas conducira a un paulatino incremento de las solicitudes de tutela, !asta llegar, en el e2tremo, a igualar las peticiones originales'F (estaca 5ue la orte e:igi la adopcin de correctivos pero no desde una perspectiva sancionatoria sino de apoyo' vigilancia y control de los procesos orientados a una respuesta e!ectiva9 Agreg la orte 5ue no poda concluirse de manera general 5ue la mera omisin de respuesta resultara imputable a ttulo de dolo o de culpa a las autoridades responsables en A6A7A- ' por lo 5ue decidi no aplicar en este caso la regla con!orme a la cual' en los incidentes de desacato el incumplimiento objetivo de la orden de tutela impone al destinatario de la misma la carga de e:plicar su conducta omisiva como presupuesta para evitar la sancin9 Se re!iere al plan de accin e:igido por la orte mediante el cual se determinaran los trminos ra1onables para dar respuesta a cada una de ellas asI 2i3 0aciendo una evaluacin sobre el impacto 5ue 0an tenido las medidas adoptadas en los tiempos promedio de respuestaC 2ii3 entregando una relacin de medidas concretas orientadas a superar gradualmente' el atraso en A6A7A- ' 5ue incluya la identi!icacin de las recursos para llevarla a cabo y de las instrumentas de veri!icacin y control 5ue permitan medir el avance' el estancamiento o el retroceso en la materia92iii3 se4alamiento de los tiempos estimados de respuesta9 Asegura 5ue la interpretacin reali1ada por la primera instancia sobre lo e:presado por la orte onstitucional es e5uivocada' por5ue en dic0a providencia no se indic 5ue el doctor MORENO BARRI6A !uera responsable por la no adopcin de mecanismos para superar el estado de cosas inconstitucional o 5ue 5uedara la puerta abierta para investigar su responsabilidad' :sino que tal responsabilidad era in!erente a las medidas que dispuso tambi3n esa misma Corte, aparte de la de otorgar proteccin a los derec!os "undamentales de mi de"endido, consistentes en presentar un plan de accin y desarrollar unas acciones que a continuacin describi para ser incorporadas al plan y posteriormente e#ecutarlas' 4i estos mecanismos incorporados en el plan de accin, con"orme lo orden la Corte, no se adoptaban, era ob%io que se generara responsabilidad por omisin u otra "orma de inercia administrati%a y de gestin>' Que el plan de accin e:igido por la orte !ue presentado por el doctor MORENO dentro del trmino judicial' el cual tuvo sus ajustes cuando ya no ostentaba la calidad de gerente como consecuencia de su renuncia a partir del $" de mayo de $&&A9 (ice 5ue' ni la orte onstitucional en sentencia T-"$./ de $&&)' ni el Tribunal Superior de >ogotD en providencia de !ec0a "+ de septiembre de $&&A' ordenaron compulsar copias para investigar a los jueces 5ue ordenaban arrestar al entonces gerente' por cuanto era claro 5ue los desacatos tuvieron un procedimiento correcto' 15
pero sustentaron la medida en una va de 0ec0o por consecuencia9 Que el Tribunal Superior revoc Tin genereT todas las rdenes de arresto' al ser imposible detectar y controlar cuDntas de ellas se pro!ieren9 on base en lo e:puesto' estima 5ue con el !allo de primera instancia :se con"igura una "lagrante %a de !ec!o al desconocerse por parte del "allador disciplinario de primera instancia los e"ectos de la sentencia T71.-), dado que con la sancin impuesta de destitucin e in!abilidad por die& a$os, se %ulneran sus derec!os "undamentales al traba#o, al buen nombre, al debido proceso, am3n de los per#uicios en su pa& "amiliar>' Buelve sobre la sentencia T "$./ de $&&)' para decir 5ue en esa oportunidad la orte onstitucional 0i1o re!erencia a lo considerado por ella como T!uer1a mayorU' causal desestimada en el !allo recurrido' y trae a colacin el te:to en re!erenciaI *n esa oportunidad se4al la orte 5ue el en!o5ue del problema desde un punto de vista individual' implicaba' desde una perspectiva global' un desgaste inconducente' por5ue no slo se duplican los trDmites en la entidad destinataria de las peticiones' 5ue debe atender' tanto el e:pediente administrativo' como' en cada caso' tambin el judicial de tutela' sino 5ue se da lugar a una actividad judicial super!lua' ademDs de la intervencin de la Procuradura General de la 7acin' en las 8nvestigaciones disciplinarias 5ue sean del caso' todo lo cual implicara 5ue el derec0o de peticin elevado por un ciudadano pone en movimiento a la entidad destinataria de la peticin' al aparato 6udicial del *stado y a la Procuradura General de la 7acin' sino 5ue ademDs' en cada caso concreto' los !uncionarios responsables' ademDs de impulsar el correspondiente e:pediente administrativo' y atender los re5uerimientos judiciales' deben a!rontar las investigaciones disciplinarias 5ue se es adelanten por una situacin 5ue' en principio' en cuanto 5ue responde a una realidad estructural' no puede atribuirse a ttulo de dolo o culpa en los casos concretosV9 on base en lo e:puesto' asegura la de!ensa 5ue estD demostrada la e:istencia de una problemDtica estructural 5ue va mDs allD de la desatencin de derec0os de peticin o atencin a re5uerimientos judiciales' por lo 5ue no se trata de e:cusarse en la !uer1a mayor' sino de 0acer ver a los investigadores 5ue ya !ue reconocido por la orte onstitucional 5ue en A6A7A- e:iste un problema estructural y e:pone ci!ras al respectoI 7 :A "olio 1,. del ane2o , del e2pediente disciplinario, obra relacin de resoluciones "irmadas posterior a la renuncia de mi de"endido, desde #unio de .//+ al 1/ de #ulio del a$o en curso @./1/A y dan cuenta que en m9s de un a$o se pro"irieron 6'-66 resoluciones' A titulo de comparacin, en el ltimo periodo que estu%o mi pro!i#ado como gerente en .//+ @/1 de enero al .1 de mayo de .//+A se suscribieron ..'-/1 reconocimientos @%er p9gina -- del in"orme de gestin del 5r' BorenoA> :5e los +.J das en los cuales se desempe$ el doctor MORENO como Gerente, seiscientos %einticuatro das @6.)A estu%o preso, esto es, apro2imadamente el ,/K de su permanencia como gerente, y a n as con su direccin, gestin y actuacin "ue posible obtener los resultados ya enumerados que superan con creces la produccin en materia de reconocimientos a administraciones anteriores y a las que le siguieron despu3s de su renuncia' Adem9s, luego de la renuncia del 5r' Boreno, continu arrestado 116 das m9s, para un total de ,)/ das pri%ado de su libertad> Que ese 0ec0o evidente de la prdida de su libertad merma la capacidad de su gestin' 16
privacin originada en un problema estructural y 5ue la culpa o dolo en su actuar9
orte observ 5ue no 0ubo
Sobre la !alta de planeacinI Asegura 5ue la a!irmacin de la primera instancia seg<n la cual el (r9 MORENO BARRI6A ' H'''nunca elabor los planes y programas requeridos para atender la gra%sima situacin que en"rentaban ya no cientos, sino miles de a"iliados,'''H para concluir mDs adelante 5ue HEn esas condiciones puede a"irmarse tambi3n que el plan requerido solo "ue presentado el . de mar&o de .//+ al Binisterio de Lacienda y Cr3dito < blico, cuando el 5octor Boreno lle%aba "rente a la entidad m9s de dos a$osM> no es cierta y se contradice con las numerosas pruebas 5ue recopil la comisin investigadora9 *l primer plan adoptado por el doctor MORENO BARRI6A se 0i1o con ocasin de la e:pedicin del (ecreto .A&$ de $&%' cuando !ueron autori1ados recursos para gestionar el represamiento y se continu con la preparacin de planes en di!erentes asuntos9 Se re!iere al o!icio GG 7o9 $",& del $. de octubre de $&&)' suscrito por el doctor ;=R*7= >ARR8GA' dirigido al se4or ;inistro' =S AR 8BW7 @?-?AGA' dentro de la cual se incorpora un cuadro resumen de las gestiones reali1adas para la solicitud de recursos' va presentacin de proyectos' para aprobacin de la cartera9 Que las comunicaciones all incorporadas corresponden a planes para atacar el problema estructural de la aja para la obtencin de recursos' dada la imposibilidad material de gestionar con recursos propios de A6A7A- los grandes proyectos con este !in9 Transcribe la conclusin 5ue en su oportunidad se 0i1o sobre la problemDtica de A6A7A-I JConclusiones' Antes de "inali&ar es importante llamar la atencin sobre el es"uer&o reali&ado por CAJANAL EICE para conseguir los recursos y el apoyo recibido por parte del Binisterio de Lacienda y Cr3dito < blico' Es importante, sin embargo mencionar que desde el mes de #ulio de .//* despu3s de que en la Casa de Nari$o se !iciera o"icial la puesta en "uncionamiento de la 8G<< y CEL<EN4IENE4, la entidad present un proyecto para gestionar el represamiento de solicitudes en % meses, !oy . meses despu3s de !aber presentado la iniciati%a, a n CAJANAL EICE no !a obtenido la totalidad de recursos necesarios para e#ecutarla>' Que incluso 0asta el mes de mar1o de $&&A' el !uncionario investigado y su e5uipo directivo siguieron gestionando recursos va presentacin de proyectos' los cuales !ueron modi!icados y devueltos por dic0a artera de Hacienda y 5ue se resumieron en el proyecto !inal 2compilacin entregada mediante o!icio GG-$&% del $ de mar1o de $&&A 5ue corresponde a diversos proyectos 5ue se gestionaron en !orma independiente en el ;inisterio de Hacienda' 5ue en su momento no !ueron aprobados3 5ue se denominI NACC de proyectos requeridos para lle%ar a cabo el reconocimiento de prestaciones? la organi&acin arc!i%stica, gestin documental y aseguramiento de los e2pedientes de prestaciones de acti%os en DE<E<? la de"ensa #udicial y la gestin administrati%a y "inanciera de CAJANAL EICE en el .//+F? por lo que considera que no !ubo un nico plan presentado por el implicado' Sobre las pruebas obrantes dentro del e:pedienteI Que no se anali1aron las pruebas 5ue demostraban la gestin del disciplinado en materia de descongestin' no se tuvo en cuenta 5ue !ue el <nico gerente de la entidad 5ue en los <ltimos "/ a4os disminuy el 17
represamiento' como se corrobora al comparar las ci!ras de produccin de las cuales 0i1o re!erencia en la parte inicial del memorial' sumado a 5ue ejerci acciones para organi1ar el represamiento de los "/& millones de !olios de su arc0ivo misional' la elaboracin de elementos como el manual del sustanciador' los procesos y procedimientos en materia de reconocimiento de pensiones y' en general' de una serie de acciones integrales 5ue buscaron solucionar el problema estructural de la entidad9 oncluye 0aciendo re!erencia a un argumento e:puesto por la orte onstitucional en sentencia T-"$./ de $&&)' en el sentido de 5ue el debido proceso implica 5ue las decisiones estn !undadas en anDlisis completo y e:0austivo de las pruebas allegadas al proceso' lo cual no se cumpli por parte de la primera instancia y 5ue menos a<n 0aba lugar a imputar la conducta a ttulo de doloC por lo 5ue solicita la absolucin del disciplinado y el arc0ivo de las diligencias9 D!$. 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; D<ALEMHN "9 (e la e:istencia de transgresiones al debido proceso dentro de la presente actuacinI "9"9 (e la violacin al debido proceso por el seguimiento de procedimiento verbal9 Se re!iere a las causales por las cuales se aplica el procedimiento verbal consagrado en el artculo "+, de la ley +./ de $&&$C cita apartes de la sentencia -"&+% de $&&$' mediante la cual se declar la e:e5uibilidad del inciso $# del artculo "+, del (? y la ine:e5uibilidad del inciso /# del mismo artculo9 Resalta 5ue el inciso .# del artculo "+, ejusdem' !ue declarado e:e5uible por la orte onstitucional mediante sentencia 7o -$/$ de $&"&' pero considera 5ue esta causal opera en !orma e:cepcional y no de manera genrica' en tanto su procedencia estD condicionada a la veri!icacin objetiva de la !alta' debiendo e:istir prueba 5ue comprometa la responsabilidad de la persona disciplinada' e:igencias 5ue no estaran cumplidas en la presente investigacin puesto 5ue no e:ista demostracin objetiva de la !alta sino presunciones in!undadas' partiendo de la mala !e de la disciplinada y desvirtuando sin argumentos las ra1ones de e:culpacin e:puestas violando de esta !orma la presuncin de inocenciaC concluye 5ue el procedimiento se encuentra viciado de nulidad al no seguirse el procedimiento ordinario9 "9$9 (e la evidente ausencia de motivacin de la decisin9 Sostiene 5ue el !allo impugnado contiene la totalidad de acDpites e:igidos en el artculo "+& de la ley +./ de $&&$' estima 5ue la motivacin se torna aparente y en seguida se re!iere a los aspectos 5ue considera no !ueron tenidos en cuenta al adoptarse una decisin con argumentos subjetivos del !allador9 "9$9" (e la indebida imputacin de la !alta o sustentacin alterna a la !alta 5ue se imputa9 *:iste una indebida sustentacin de las !altas imputadas por cuanto la primera !alta se re!iere a la incursin de conductas catalogadas como causales de mala conducta derivada de la omisin en la respuesta a derec0os de peticin9 (ice 5ue la primera instancia reconoce las circunstancias especiales atravesadas por la entidad y sin e:plicar de 5u !orma' Jtorna una !alta derivada de una supuesta mala 18
conducta por ausencia de respuesta a los derec0os de peticin en un tema de ausencia de e!icacia del plan de accin implementadoK9 7o e:iste claridad en torno a si la sancin resulta de la ausencia de respuesta a los derec0os de peticin' 2lo cual ira en contrava de lo se4alado por la orte onstitucional sobre este asunto en particular3 o si se re!iere a la ausencia de implementacin de un plan de accin o la ine!icacia del plan de accin implementado' asuntos 5ue no se pueden catalogar como causal de mala conductaC se cali!ica de manera arbitraria la conducta de la disciplinada como dolosa' Jun resultado 5ue a juicio del (espac0o se torna insu!iciente sin veri!icar las labores implementadas y adelantadas con miras a obtener los mejores resultadosK9 $9 Aspectos !undamentales del procedimiento disciplinario y de los elementos 5ue integran la responsabilidad disciplinaria9 Se4ala 5ue para la con!iguracin de responsabilidad disciplinaria se re5uiere la e:istencia de elementos objetivos y subjetivos tales como la calidad de sujeto disciplinable' la incursin en !alta por accin u omisin y la culpabilidad9 .9 J aso concreto- aspectos de !ondo del !allo de instancia y de mi comprobada inocencia9K Se re!iere a cada una de las !altas imputadas asI .9"9 (e la supuesta e:istencia de !alta consagrada en el numeral /A del artculo /) de la ley +./ de $&&$9 Trascribe el artculo /)9A de la -ey +./ de $&&$ y el artculo + del 9 9A' para se4alar a rengln seguido 5ue la primera instancia no se debi limitar a establecer cuDntos derec0os de peticin dejaron de responderse sino los motivos 5ue llevaron a la ausencia de respuesta' lo cual deriva de la aplicacin del principio de culpabilidad descrito en el artculo "/ del (?9 Sobre el particular' sostiene 5ue la orte onstitucional en sentencia T-"$./- de $&&)' Japart la responsabilidad subjetiva de la coyuntural crisis a!rontada por la institucinPK y trascribe apartes de la sentencia9 Tiene por cierto 5ue la no respuesta a los derec0os de peticin supone la vulneracin de derec0os !undamentales' pero la realidad de las circunstancias 5ue rodearon la temDtica de A6A7A- denota una problemDtica 0istrica y progresiva 5ue desbord la voluntad y la rbita propia de las !unciones a cargo de los investigados' siendo aplicable el causal de e:clusin de responsabilidad por !uer1a mayor' contenida en el artculo $) de la ley +./ de $&&$' como pareciera aceptarlo la primera instancia al a!irmar Iesto podra considerarse a su "a%or, en tanto ese era uno de los medios de atender a la solucin del problemaF pero a rengln seguido a!irma 5ue la situacin de A6A7AIresulta ser mas comple#a de lo pre%isto en el plan de accinMde donde se concluye que el plan de accin presentado no contempl la realidad de la situacin y en consecuencia no poda ser til ni e"ica& para atender el gra%e desordenF 9 (e lo anterior' colige el recurrente 5ue la primera instancia cali!ica el plan de accin implementado como ine!ica1 y este sera el !undamento de la !alta disciplinaria' por 19
tanto se transgrede el debido proceso al sustentar la !alta en la e:istencia de una causal de mala conducta' cali!icacin 5ue no es aplicable a la ine!icacia del plan de accin conducta 5ue no encuadra en el tipo imputado9 (ice 5ue la orte onstitucional adujo 5ue no era posible observar responsabilidad subjetiva' dada la situacin de crisis presentada por la entidad' argumento 5ue debe ser tenido en cuenta al elaborar el juicio de responsabilidad disciplinaria9 on relacin al plan de accin' dice 5ue no es cierta la aseveracin reali1ada por la primera instancia' y advierte 5ue cual5uier valoracin debe ser e: ante y no e: post' en tanto la responsabilidad disciplinaria se dirige a preservar la legalidad en la actuacin de los !uncionarios' la cual no puede valorarse desde los resultados sino desde la legalidad de los actos desplegados9 *nseguida e:pone un resumen de las actuaciones adelantadas por la disciplinadaI (ice 5ue como Gerente General encargada desde junio de $&"&' as como li5uidadora de A6A7A- *8 * desde el "$ de junio a diciembre de $&&A' mostr preocupacin especial !rente a la atencin de los procesos de !raudes contra la entidad' obteniendo la consolidacin de los procesos penales seguidos ante la Fiscala General de la 7acin en los 5ue A6A7A- actuaba como vctima' se cre la oordinacin de la Polica 6udicial del uerpo Tcnico de 8nvestigacin T8 para los delitos contra la entidad' dada la complejidad de los .$ regmenes e:cepcionales aplicables a A6A7A-' lo 5ue !acilita la comprensin de la problemDtica de la entidad al punto 5ue en la actualidad se espera recaudar cerca d 5uinientos mil millones de pesos por e!ecto de reparacin integral9 Asegura 5ue a ra1 de las denuncias reali1adas contra los carteles de abogados se reali1aron varias amena1as contra la vida de la disciplinada 5uien debi acudir al ;inistro para obtener proteccin' y se establecieron J controles muy restringidos a la legalidad de las pensiones lo que caus gran descontento de los grupos litigantes contra la entidad quienes por %a de desacatos al cumplimiento de las tutelas generan cortinas de !umo para que se recono&can sin reparo los "allos y pasen pensiones ilegales tales como el reconocimiento a los docentes nacionales de la pensin de gracia'> A!irma 5ue 0asta su retiro de la entidad' sostuvo la coordinacin de la supervisin a las prestaciones econmicas a !in de atender como responsable del proceso de reconocimiento las contingencias 5ue llegara a presentar el proceso de empalme con el Patrimonio Autnomo >uen Futuro9 *numera las acciones adoptadas como li5uidadora' a saberI a9 Frente al reconocimiento pensionalI - *n pensiones graciaI $A !allos judiciales m<ltiples' con cerca de $9,AA accionantes' e5uivalentes a pagos por M$+&9A+%9$%+9/,/'A/9 (e los cuales se 0an denunciado $" casos con $9.$$ pensionados por valor de M$%%9++)9/$$9,).'.,9 Se proyectan "$" acciones de nulidad y restablecimiento del derec0o9 b9 Frente a la jurisdiccin coactivaI 20
- uotas partes pensionalesI A nivel nacional e:isten "+ entidades territoriales 5ue ordenaron embargos a A6A7A- *8 * por mas de sesenta y un mil millones' cuando tienen !acultad de cobro persuasivo' no coactivo en materia pensional sin prescripcin' obviando el cumplimiento del artculo /# de la -ey "&%% de $&&%9 Ra1n por la cual se iniciaron . acciones penales por prevaricato contra tales jueces coactivos' las cuales versan sobre $%. procesos de jurisdiccin coactiva9 -as restantes denuncias 5ue se estDn estructurando sobre la normali1acin de arc0ivos documentales 0istricos9 c9 Frente al sistema de a!iliacinI - Registro 7acional de A!iliadosI se re!iere a la e:istencia de servidores p<blicos 5ue se trasladaron del sistema de Rgimen de Prima ;edia con Prestacin (e!inida al Rgimen de a0orro individual o 5ue coti1aron a A6A7A- y a la par ostentan a!iliaciones a !ondos privados' lo cual deriva en una multi-a!iliacin' y si ademDs se 0allan pensionados' tal situacin conlleva detrimento al *stado9 d9 Frente a los !raudes pensionales contra la entidadI -Solicitudes pensionales con documentacin !alsaI (esde el inicio del proceso li5uidatorio se 0an denunciado +, casos por !raudes procesales' !alsedades en documentos p<blicos y privados y tentativas de esta!a agravada 5ue 0an evitado el reconocimiento y pago de prestaciones por la ci!ra de M$A9/)A9&".9&&&9 -8nventario 0istrico de procesos penales antes de la li5uidacin de A6A7A- *8 *I se inici el proceso de recoleccin de inventarios de procesos penales a nivel nacional' Jel cual a la !ec0a va en la depuracin de "$%+ casos denunciados sin respuesta conocida por parte de los despac0os judiciales a esta entidad a !in de ser compulsados al e:pediente pensional9K Subraya 5ue los anteriores acciones corresponden a sus !unciones como li5uidadora y demuestran la gestin cumplida Jy 5ue se erigen como pasos previos 5ue permitan desarrollar el plan de accin con e!icaciaK pues no se trata simplemente de descongestionar sino del continuo desarrollo pues se continuaron recibiendo derec0os de peticin' Jno pudiendo establecerse matemDticamente 5ue se increment el problemaK pues no se sabe en cuDnto se increment la presentacin de solicitudes para reali1ar el respectivo cotejo Jen todo caso' no es ello lo 5ue se aval<a' puesto 5ue el anDlisis del caso se 0ace e: anteK9 Trae a colacin la sentencia T "$./ de $&&)' para se4alar 5ue en dic0a providencia la orte onstitucional reconoce las !alencias en el plan de accin de la entidad pero destaca 5ue Jgracias a los !uncionarios investigados es posible detectar cierta mejora en los problemas estructurales 5ue a5uejan a dic0a entidadK9 onsidera 5ue en el !allo recurrido no se tuvo en cuentaI J2i3 los motivos 5ue llevaron a dejar de responder parte de las solicitudes' 2ii3 avances evidenciados y reconocidos por la orte onstitucionalC 2iii3 el e!ecto de los mecanismos implementados durante mi gestin y los resultados positivos obtenidos' 2iv3 el reconocimiento de la orte onstitucional de una circunstancia e:cepcional 5ue permite catalogar la situacin como de !uer1a mayor a!irmando de manera e:presa la imposibilidad de establecer 21
responsabilidad subjetiva de los !uncionarios' siendo evidente 5ue no se con!igura causal de mala conducta y por ende tampoco la !alta disciplinaria9K .9$9 (e la supuesta e:istencia de !alta consagrada en el numeral "# del artculo /) de la ley +./ de $&&$' norma 5ue remite a la conducta descrita como !raude a resolucin judicial en el cdigo penal9 (ice 5ue en el !allo se omiti considerar las situaciones 5ue rodearon estos 0ec0os las cuales re!lejan 5ue no era posible actuar de otro modo' y 5ue no se 0i1o ning<n anDlisis sobre la culpabilidad9 Que la situacin de crisis de la entidad no es imputable a los disciplinados toda ve1 5ue la misma vena de tiempo atrDs y 5ue se 5uiso solucionar en poco tiempo a travs de un plan de accin9 Reconoce la a!ectacin a intereses de los particulares' situacin reconocida a travs de las acciones de tutela' pero aclara 5ue la situacin se encuentra justi!icada por la con!iguracin de una !uer1a mayor' al punto 5ue en la misma sentencia T "$./-&) la orte onstitucional Jaduce la ine!icacia del reconocimiento va tutela de este especial derec0o ante la mani!iesta y conocida situacin de la entidad' a!irmando la imposibilidad de reconocimiento por intermedio de esta accin constitucionalK' y a rengln seguido transcribe los numerales ,9.9/9/9C ,9/C ,9/9"9C ,9/9$9 contenidos en la sentencia9 *stima 5ue si bien la orte onstitucional no tiene competencia para pronunciarse sobre la conducta disciplinaria de los !uncionarios investigados' en todo caso se estD re!iriendo a una situacin particular y concreta reconociendo la e:istencia de un problema 5ue va en aumento' en parte' por la presentacin de tutelas' lo cual genera mayor blo5ueo al sistema' argumento 5ue debi ser tenido en cuenta por la Procuradura a pesar 5ue el mismo bien poda dar lugar a la causal de e:clusin de responsabilidad por la creencia !undada en 5ue la conducta de los disciplinados era con!orme a derec0oC concluyendo en la evidencia de la !alta imputada9 .9.9 (e la supuesta violacin al deber consagrado en el numeral $# del artculo ./ de la -ey +./ de $&&$9 Asegura 5ue con esta imputacin' se ignora a 5u obedece dic0a causal por5ue no e:iste argumentacin slida 5ue permita comprender su imputacin o atribucin a un caso concreto' no e:istiendo e:plicacin del por 5u esta se atribuye a ttulo de culpa y las otras dos a ttulo de dolo' pues pareciera 5ue con la argumentacin de esta causal se pretende sustentar las dos anteriores' Jsiendo incongruente esta doble cali!icacinK9 *:puesto el anterior argumento' y Jante la imposibilidad del ejercicio del derec0o de de!ensaK remite a los comentarios antes e:puestos 5ue dan cuenta de su actuar juicioso y diligente9 Resalta 5ue al valorar la actuacin de los disciplinados no se tuvo en cuenta el elemento subjetivo' Sobre el particular' trascribe apartes del !allo recurrido para indicar 5ue el Procurador (elegado slo tuvo en cuenta 5ue los !uncionarios investigados conocan del represamiento e:istente de los derec0os de peticin y acciones de tutela sin acreditar la
22
voluntariedad de la accin' elemento necesario para cali!icar la !alta como dolosa' y 0ace relacin a la sentencia -"$/ de $&&.9 (ice 5ue si bien en el caso particular e:iste conocimiento del represamiento de los derec0os de peticin por parte de los dos servidores p<blicos' tal 0ec0o no es su!iciente para con!igurar !alta disciplinaria' menos a<n cuando no se demostr 5ue 0ayan actuado con dolo' tal como lo evidenci la orte onstitucional en sentencia T-"$./-&) por cuanto dic0a orporacin observ !alencias en el plan de accin implementado pero resalt la gestin y mejora en el tramite de las peticiones Jlo 5ue sin duda e:cluye una supuesta voluntad dirigida a ejecutar una conducta 5ue se sabe vulnera los principios disciplinariosK9 -a cali!icacin dolosa del actuar de los implicados Jno se compadece con la real coyuntura de la entidad y se desvirt<a los enormes es!uer1os adelantados por los directivos y reconocidos por la misma orte onstitucional9 /9 *n este punto se re!iere a Jotras consideracionesK9 Solicita 5ue el estudio de la segunda instancia se 0aga sobre la grabacin integral de la Audiencia' por5ue estima 5ue en el !allo recurrido no se consignan todas las consideraciones e:puestas por la de!ensa' y la presentacin de la versin libre no contempla !ielmente lo dic0o en esa oportunidadC 5ue el juicio sobre el asunto no se puede 0acer de manera aislada sino 5ue debe 0acerse en !orma integral' tal como lo e:pusiera la orte onstitucional en sentencia T "$./-&)9 -uego y a partir de las consideraciones e:puestas en el !allo recurrido' se re!iere a puntos 5ue deben ser estudiados por esta instancia asiI a3 5ue en ponencia del "$ de julio de $&"&' present de manera integral el proceso de li5uidacin de A6A7A- donde se re!iri a la sentencia T &%) de "AA) 5ue declar el estado de cosas inconstitucional' la persistencia de la misma y el pronunciamiento reali1ado por la orte en sentencia T "$./ de $&&)C la presentacin del plan de accin en cumplimiento de la sentencia de la orte' la toma de la entidad antes de e:pedirse el (ecreto $"A% de $&&A' el estado de cosas inconstitucionales encontrado al entrar la entidad en etapa de li5uidacin' las observaciones respecto del plan de accin presentadas a la orte en documento de !ec0a $" de octubre de $&&A' celebracin del contrato o convenio con la FiduprevisoraC ra1n por la cual considera 5ue no puede ser ju1gada como una !uncionaria de!iciente e irresponsable en el ejercicio de sus !unciones9 b3 Que la primera instancia entendi 5ue el pronunciamiento de la doctora 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; sobre el convenio suscrito con la Previsora daba cuenta de una 5ueja' lo cual es impreciso' por5ue su intervencin sobre el particular tuvo como propsito mostrar 5ue el contrato 0aca parte de las acciones 5ue se consideran necesarias para atender las pericones y 5ue concretaba el es5uema de operacin y administracin determinado por el Gobierno 7acional para 0acerle !rente a las situaciones de corrupcin 5ue se venan presentado y respecto de las cuales se adoptaban medidas9 Que se trata de una poltica institucional del gobierno y no de un asunto personal' y la seleccin del contratista se 0i1o en ra1n a la e:periencia9 c39 Que el Procurador (elegado cometi una imprecisin al se4alar 5ue la !irma del contrato lo 0i1o en calidad de li5uidadora' cuando dic0a suscripcin reali1ada el "$ de 23
junio de $&&A' !ue en ra1n de estar encargada de las !unciones como Gerente de A6A7A- y la posesin como -i5uidadora slo tuvo lugar el "% de junio del mismo a4o' por lo 5ue resulta evidente la con!usin del investigador9 d39 7o comparte la valoracin 5ue 0i1o la primera instancia del testimonio del doctor 6A8R= =RT*S' actual li5uidador' pues si bien sostuvo 5ue a su llegada encontr $.+9&&& documentos adicionales regados y sin guardar' tal a!irmacin debe ser apreciada de manera integral JCasta %er que en toda la declaracin del liquidador tanto desde el principio como al "inal se$ala que el que recibi los .-, mil documentos a su llegada @sicA>' *n cuanto al contrato de !iducia' resalta 5ue el doctor 6A8R= =RT*S se4al en su declaracin 5ue desde el momento en 5ue le solicitan asumir la li5uidacin de A6A7A-' le mani!estaron 5ue se le deba 0acer ajustes al contrato' el cual estD en proceso de ajuste' e 0i1o llegar al proceso el documento de la auditora reali1ada y la comunicacin enviada a la Fiduprevisora' donde se se4ala la necesidad de reali1ar ajustes yOo modi!icaciones al contrato de Fiducia9 onsidera 5ue los planteamientos se4alados por el se4or Procurador (elegado' no son correctos al se4alar 5ue por el 0ec0o de 5ue se evidencie 5ue deben 0acrsele ajustes al contrato para su mejoramiento este 0aya 5uedado mal 0ec0o' por5ue los ajustes buscan el mejoramiento del proceso9 e39 Frente a la a!irmacin del Procurador (elegado en el sentido 5ue las declaraciones del doctor 6A8R= =RT*S y de la (octora -lG8A H*-*7A >ARR*R=' no !ueron !avorables a los investigados' considera 5ue es e5uivocada por5ue con el primer testimonio se demostr tanto el estado JdeplorableK en 5ue la disciplinada encontr la entidad y el estado en 5ue la entreg al doctor 6A8R= =RT*S' con la advertencia de 0acerle seguimiento al contrato para buscar el mejoramiento del proceso' lo cual se prob y rati!ic con esta declaracin9 (e igual !orma' estima 5ue con la declaracin de la doctora -lG8A H*-*7A >ARR*R=' Superintendente (elegada para Pensiones' se evidenci la grave situacin 5ue vena registrando A6A7A-' 0asta el punto de 5ue sus estados !inancieros nunca se le aprobaron' 5ue se trataba de una situacin de cosas inconstitucional donde las personas a cargo 0aban 0ec0o lo posible9 !39- (i!iere del alcance dado por la primera instancia a la sentencia T-"$./ de $&&)' y pone en conocimiento de la Sala (isciplinaria de la Procuradura General de la 7acin' el Auto 7X $/. del $$ de julio de $&"&' e:pedido por la Sala uarta de Revisin de la orte onstitucional 2ane:o !otocopia3' en donde se le 0ace seguimiento a la Sentencia T-"$./ de $&&)' y ordena suspender los e!ectos de los !allos de tutela' de los desacatos y de las multas impuestas a los gerentes y li5uidadores de A6A7A-' y' por otra parte' anuncia el envo de un nuevo plan de accin 5ue se ajuste a la e!ectiva realidad de la entidad' el cual solo pudo de!inirse despus de la li5uidacin9 Teniendo en cuenta lo dic0o por la orte onstitucional considera 5ue los planteamientos se4alados por el se4or Procurador Json e5uivocados' sin justi!icacinK9 g3 - Sostiene 5ue los cargos imputados lo !ueron en calidad de -i5uidadora de la entidad' sin embargo' al momento del !allo se le sanciona 0aciendo alusin al cargo de Gerente *ncargada' con lo cual se pretendi buscar un ne:o de causalidad' se4alando 5ue al 0aberse vinculado desde $&&) a A6A7A- conoca toda la problemDtica' lo cual 24
a toda luces jurdica constituye una causal de nulidad 5ue a!ecta el proceso y 5ue debe ser declarada9 03 Se re!iere a los antecedentes 5ue dieron lugar a 5ue en la ley del Plan de (esarrollo $&&% -$&"&' se 0iciera e:presa mencin sobre la reinstitucionali1acin del rgimen de prima media' y el nuevo es5uema organi1acional9 Que la reinstitucionali1acon se comen1 a evidenciar desde el $&&,' con el estudio reali1ado por el Programa de la Renovacin Publica del *stado PRAP para todas las entidades administradoras del Rgimen Pensional de Prima ;edia con prestacin de!inida' y trascribe apartes del estudioI -(ice 5ue en dic0o estudio se advierte sobre la di!icultad para mantener un sistema de derec0os estable y sostenibleC el riesgo de proli!eracin de demandas en contra de las decisiones de la administracin en materia pensional por va de tutelaC la problemDtica surgida con la presencia permanente de la Administracin en la jurisdiccin' debates 5ue pueden tener lugar en m<ltiples instancias distribuidas con una gran dispersin geogrD!ica y se re!iere a los distintos puntos contemplados en dic0o estudio9 A!irma la recurrente 5ue el estudio en cita dio origen a la creacin de la ?nidad Administrativa *special de Gestin Pensional y ontribuciones Para!iscales de la Proteccin Social' ?GPP' 5ue es la entidad 5ue asumirD todas las pensiones reconocidas por entidades Administradoras de Pensiones li5uidadas' entre ellas A6A7A- *8 * en -i5uidacin' 5ue representa el )&Y de lo 5ue recepcionarD la ?GPP' y 5ue 0a sido de!inida como la *ntidad Piloto para poner en marc0a los procesos de esta nueva ?nidad9 (ice 5ue el anterior estudio desarroll la situacin del sistema y propone un replanteamiento institucional 5ue blinde mejor a estas instituciones contra la corrupcin' con decisiones colegiadas y con controles !uertesC y resalta 5ue este lineamiento se concret con las dos entidades creadas por la leyI olpensiones y la ?GPP' dejando en claro 5ue la responsabilidad de suscripcin del acto administrativo no poda ser terceri1ada9 Que la terceri1acin como es5uema de operacin 5ued consignada en el artculo .X del (ecreto $"A% de $&&A' el cual orden la li5uidacin de A6A7A- ' al se4alar 5ue la entidad celebrarD los contratos de administracin u operacin 5ue sean necesarios para cumplir con el proceso de reconocimiento pensional a cargo de la *ntidad9 As mismo' los procesos 5ue se de!inieron como ideales para !uncionamiento de la ?GPP' se deban desarrollar en A6A7A- como piloto para la ?GPPC acotando 5ue a tales lineamientos en 5ue se enmarca la ?GPP' se re!iri en la audiencia cuando se4al 5ue el contrato con la Fiduprevisora lo !irm bajo los lineamientos dados por los ;inisterios' como poltica de *stado y control de tutela sobre la entidadC sin 5ue con ello 0ubiere signi!icado 5ue se 0ubieran convenido las clDusulas del contrato9 (entro de los procesos de!inidos' destaca el de 7ormali1acin de las Historias Pensionales' 5ue busca contar con una 0istoria pensional con documentos vDlidos y autnticos y la in!ormacin 5ue se tenga en la base de datos sea certi!icada y !idedigna9 Sostiene 5ue con la e:pedicin del decreto .A&$ del . de noviembre del $&&%' se dio inicio a la implementacin de las recomendaciones anotadas en el estudio del PRAP' lo cual se 0i1o recogiendo el planteamiento en la versin del proyecto de ley ""," del 25
$&&+' -ey del Plan $&&%-$&"&' el cual 5ued consignado en los artculos ",, y ",%' con la creacin de olpensiones y la ?GPP9 -uego se re!iere a los embargos ordenados contra A6A7A-' entre ellos uno por ciento un mil millones de pesos bajo la administracin de la se4ora B8 T=R8A R=SA =-G7' donde no se ejerci la de!ensa' y todava 0ay dinero pendiente por recuperar' asunto 5ue evidencia la corrupcin e:istente y de all la necesidad de volver a tener control sobre los documentos y la in!ormacin' lo cual se comen1 a reali1ar en la administracin del doctor MORENO BARRI6AC por lo 5ue no comparte la a!irmacin del A5uo sobre 5ue las acciones desplegadas sobre este punto no 0agan parte de las gestiones 5ue se deben reali1ar dentro del plan dirigido a resolver las peticiones y prestaciones acumuladas9 Agrega 5ue para asegurar la in!ormacin y la custodia de la documentacin se procedi a contratar a un tercero' ademDs de las acciones internas para centrali1ar la in!ormacin' documentacin y operacin de la *ntidad' y las e:ternas' 5ue estaban dentro de los lineamientos del Gobierno 7acional' dirigidas a organi1ar y desarrollar todo la normatividad sobre administracin de las 0istorias pensionales9 Se re!iere al dise4o de los procesos ideales para la ?GPP y olpensiones' entre los cuales estaba el proceso de Tnormali1acin de los e:pedientesT' donde se uni!ica los documentos dispersos por cdula del titular del derec0o y permite conocer el !ondo de la solicitud 5ue se estD reali1ando por solicitud' derec0o de peticin o !allo de tutela radicada en A6A7A-9 *ste proceso se inici ante la desorgani1acin y disgregacin de los documentos y se evidenci ante la aparicin de documentos aislados y sin identi!icar9 AdemDs' dice 5ue se dise4ando planes de contingencia para la solucin a los derec0os de peticin y determinacin de derec0os pensionales' dando lugar a la adopcin de m<ltiples decisiones y 5ue gracias a estas gestiones y mejoramiento de procesos a0ora se cuenta con e:pedientes uni!icados no solo !sicamente sino digitali1ados' logrando el aseguramiento de la in!ormacin9 J*s as como slo a la entrada de la li5uidacin de A6A7A-' una ve1 se tom el control de todos sitios y se concentraron todos los documentos en una sola sede' se pudo tener certe1a del primer inventario de los mismosK9 (ice 5ue antes de la li5uidacin se reali1 la activacin de los procedimientos de seguridad in!ormDticaC se tom el control del centro de procesamiento de datos y de las redes de comunicaciones y las copias !orenses 5uedaron en custodia del Arc0ivo General de la 7acin9 Asegura 5ue dic0as tareas reali1adas dentro del marco de la reinstitucionali1acin se 0an venido ejecutando a travs de las tres <ltimas administraciones y las actividades reali1adas por cada uno de ellos 0acen parte del proceso necesario para dar solucin de !ondo a los derec0os de peticin y demDs peticiones relacionadas con las prestaciones sociales' al punto 5ue gracias a esta labor se podrD alcan1ar la atencin dentro de la oportunidad debida9 oncluye solicitando 5ue se absuelvan de los cargos imputados9 &. CONSIDERACIONES DE LA SALA DISCIPLINARIA 26
on relacin a la responsabilidad de los servidores p<blicos' es la misma onstitucin Poltica 5ue en su artculo %#' establece 5ue deben responder ante las autoridades' tanto por la violacin de la onstitucin Poltica y la ley como por las omisiones o la e:tralimitacin en ejercicio de !unciones 5ue les sean imputablesC !undamento de responsabilidad 5ue se articula con las relaciones especiales de sujecin surgidas entre el *stado y el servidor p<blico o el particular 5ue cumpla !unciones p<blicas' las cuales estDn orientadas a la consecucin o materiali1acin de los !ines del *stado9 A su ve1' el artculo "$. impone a los servidores p<blicos la obligacin de ejercer T sus "unciones en la "orma pre%ista en la Constitucin, la ley y el reglamentoH, y de producirse 5uebrantamiento de estos deberes' surge la aplicacin de un rgimen especial de responsabilidad disciplinaria' 5ue es una de las modalidades del ejercicio del poder punitivo del *stado9 *l constituyente 0a de!erido al legislador la determinacin de dic0o rgimen y la manera de 0acerlo e!ectivoC el desarrollo de esta norma constitucional se materiali1a justamente en la ley +./ de $&&$9 (e acuerdo a lo establecido en el artculo "/$ de la ley +./ de $&&$' el !allo sancionatorio procede cuando obre en el proceso prueba 5ue condu1ca a la certe1a sobre la e:istencia de la !alta y la responsabilidad del investigadoC ra1n por la cual' al momento de estudiar de !ondo el presente recurso de apelacin contra el !allo sancionatorio de primera instancia' deberD determinarse cuDles son las pruebas concretas allegadas al e:pediente 5ue dan cuenta de la conducta investigada y anali1ar si las mismas comprometen en grado de certe1a la responsabilidad del disciplinado9 >ajo este marco normativo se 0arD el anDlisis del recurso materia de estudio' por lo 5ue comen1aremos retomando el cargo concreto objeto de imputacin' y a partir de all se 0arD el anDlisis espec!ico de los argumentos del disciplinado 5ue llevan a disentir de la decisin adoptada en el !allo de primera instanciaC sin embargo' previo al estudio de !ondo es preciso entrar a resolver la solicitud de nulidad planteada por el recurrente9
&... OBSERVACIONES PREVIAS9 omo lo se4alamos antes' en los recursos de al1ada se alega la e:istencia de causales de nulidad en desarrollo del proceso y solicitan declarar la mismaC por lo 5ue se 0ace preciso el pronunciamiento previo de la Sala (isciplinaria9 /9"9"9 Solicita decretar la nulidad por 0aberse aplicado el procedimiento verbal cuando corresponda seguir el procedimiento ordinario9 Al respecto' sostiene 5ue no estaban cumplidas las condiciones se4aladas en la causal descrita en el inciso .# del artculo "+, de la ley +./ de $&&$' al no estar demostrada objetivamente de la !alta sino 5ue se trat de presunciones in!undadas' desvirtuando sin argumentos las ra1ones de e:culpacin e:puestas por la de!ensa' violando de esta !orma la presuncin de inocencia9 -a Sala (isciplinaria estima in!undados los argumentos de la de!ensa' como pasa a e:plicarse9
27
*l artculo "+, de la -ey +./ de $&&$ establece las causales 5ue dan lugar a la aplicacin del procedimiento verbal y el inciso .#' describe como una de las causales la siguienteI J*n todo caso' y cual5uiera 5ue !uere el sujeto disciplinable' si al momento de valorar sobre la decisin de apertura de investigacin estuvieren dados los re5uisitos sustanciales para pro!erir pliego de cargos se citarD a audienciaK9 Se resalta 5ue esta norma !ue declarada e:e5uible por la orte onstitucional mediante sentencia -$/$ de $&"&' al considerar 5ue el te:to de la norma acusado :contempla los elementos b9sicos para que no quede al arbitrio de la autoridad #udicial la "i#acin del procedimiento a seguir> y concluy este Tribunal onstitucional J A #uicio de la 4ala el precepto acusado no solo concuerda con lo dispuesto en el artculo .+ superior sino que su aplicacin resulta por entero ra&onable> "9 *sta causal es aplicable respecto de cual5uier !alta disciplinaria y sin distingo del sujeto disciplinado' siempre y cuando se cumplan Je:igencias probatorias objetivasK$ esto es' 5ue estn dados los re5uisitos sustanciales para pro!erir pliego de cargos9 Aun5ue la de!ensa sostiene 5ue la investigacin seguida contra los dos directivos de A6A7A- no estaban cumplidas tales condiciones pues no estaba demostrada objetivamente la !alta y no e:istieron argumentos para desvirtuar las ra1ones de e:culpacin' olvida el disciplinado 5ue la e:igencia normativa para el operador disciplinario es 5ue Jal momento de reali1ar la valoracin sobre la decisin de apertura de investigacinK no realice un juicio de!initivo de responsabilidad 2lo cual si constituira violacin a los derec0os !undamentales del procesado3 sino 5ue constate 5ue 2i3 est objetivamente demostrada la !alta y 2ii3 e:iste prueba 5ue comprometa la responsabilidad del investigado9 2i3 -a constatacin objetiva de la !alta en el caso bajo estudio se reali1 por el Funcionario *special al momento de valorar las diligencias preliminares' las cuales !ueron uni!icadas bajo el radicado 8?S $&&A-$/")AA y se sustent en los ane:os obrantes en el e:pediente' con los cuales tuvo por probada la e:istencia de m<ltiples derec0os de peticin e incidentes de desacato 5ue no !ueron respondidos por A6A7A- o cuya respuesta no !ue oportunaC luego el sustrato material de la !alta imputada no !ue una presuncin del operador sino 5ue respondi a una demostracin objetiva de la !alta9 2ii3 A0ora' la e:igencia contenida en la causal respecto a la e:istencia de prueba 5ue comprometa la responsabilidad del investigado' esta re!erida a la valoracin de elementos de los cuales se desprenda 5ue la conducta puede serles atribuible a ttulo de dolo o culpa' como en e!ecto se de!ini en el auto de citacin a audiencia verbal del $, de junio de $&"&' pro!erido por el doctor F*R7A7(= >R8T= R?8@' Procurador Tercero (elegado ante el onsejo de *stado' en calidad de Funcionario *specialC pero de manera alguna puede con!undirse la valoracin para aplicar el proceso verbal bajo esta causal' con el grado de certe1a necesario para imponer sancin' como parece entenderlo la de!ensa cuando dice 5ue con la aplicacin del procedimiento verbal no se tuvo en cuenta las ra1ones de e:culpacin9 Precisamente el inicio del trDmite procesal bajo la modalidad verbal establece oportunidades para 5ue el disciplinado pueda ejercer el derec0o de de!ensa' solicitar la prDctica de pruebas' desarrollar su controversia' presentar alegatos' interponer
1 2
orte 8bid9
onstitucional9 Sentencia
-$/$ de $&"&9 ;9P9 ;auricio Gon1Dle1 uervo9
28
recursos' etc' y mal puede considerarse la aplicacin de este procedimiento a una cali!icacin anticipada de responsabilidad cuando' se reitera' se trata de una valoracin 5ue reali1a el !uncionario investido de autoridad disciplinaria al inicio' cuando se va a decidir sobre la apertura de investigacin' y 5ue se soporta en e:igencias probatorias objetivas 5ue no agotan el debate de !ondo9 /9"9$9 Se4ala la de!ensa del doctor MORENO BARRI6A 5ue con el !allo de primera instancia se con!igura una !lagrante Jva de 0ec0oK al desconocerse' por parte del !allador disciplinario de primera instancia' de los e!ectos de la sentencia T-"$./' dado 5ue con la sancin impuesta de destitucin e in0abilidad por die1 a4os' se vulneran sus derec0os !undamentales al trabajo' al buen nombre' al debido proceso' amn de los perjuicios en su pa1 !amiliar9 Sobre el particular' la Sala (isciplinaria aclara al de!ensor 5ue e:isten di!erencias entre el juicio reali1ado por la orte onstitucional !rente a la responsabilidad de los directivos de A6A7A- en relacin con los incidentes de desacato contra ellos promovido' respecto del proceso disciplinario seguido contra los mismos !uncionarios dentro del marco de la -ey +./ de $&&$9 *l incidente de desacato procede cuando no se 0a dado cumplimiento a lo dispuesto en el !allo de tutela' y en el cual el jue1 constitucional ordena a la persona accionada dar cumplimiento a ello so pena de incurrir en una conducta cali!icada como desacato 5ue conlleva a la imposicin de sanciones de arresto o multa' con!orme a lo establecido en el artculo ,$ y ,. del (ecreto $,A"OA"C si bien la sancin por desacato es una mani!estacin de la potestad sancionadora estatal tiene una naturale1a diversa a la accin disciplinaria regulada en la ley +./ de $&&$' la cual se !undamenta en las relaciones especiales de sujecin ejercidas sobre servidores p<blicos orientada el encau1amiento de su conducta 0acia el cumplimiento de sus deberes' la buena marc0a de la administracin y el cumplimiento de los !ines del *stado9 *l mismo artculo ,. del (ecreto $,A"OA" es claro en se4alar 5ue la sancin por desacato se 0ace sin perjuicio de la accin penal 5ue pueda originarse por esa misma conducta y' en una sana 0ermenutica' tambin se di!erencia de la accin disciplinaria' tal como lo e:puso la orte onstitucional en sentencia -$/. de "AA%9 *ntonces' as como no puede sostenerse 5ue la sola e:istencia de m<ltiples sentencias en donde los jueces de tutela impusieron penas de arresto o multas a los directivos de A6A7A- conllevan a imponer responsabilidad disciplinaria' tambin resulta !ala1 decir 5ue el pronunciamiento de la orte onstitucional reali1ado en la sentencia "$./ de $&&)' al suspender las medidas de arresto y multa impuestas a los citados !uncionarios derivadas de los incidentes de desacato' implican la absolucin automDtica en el campo disciplinarioC de manera 5ue tampoco procede declarar la nulidad del proceso por este argumento9 /9"9.9 -a doctora 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; sostiene 5ue los cargos imputados lo !ueron en calidad de -i5uidadora de la entidad' sin embargo' al momento del !allo se le sanciona 0aciendo alusin al cargo de Gerente *ncargada' con lo cual se pretendi buscar un ne:o de causalidad por su vinculacin con A6A7A- desde $&&) para a!irmar 5ue conoca toda la problemDtica' lo cual constituye una causal de nulidad 5ue a!ecta el proceso9
29
Beamos' con auto del $, de junio de $&"&' el doctor F*R7A7(= >R8T= R?8@' Procurador Tercero (elegado ante el onsejo de *stado' en calidad de Funcionario *special' orden adelantar proceso verbal y cit a audiencia p<blica a la doctora 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; D<ALEMHN' en su calidad de -i5uidadora de A6A7A- *8 *' especi!icando 5ue se desempe4 en dic0o cargo desde el "$ de junio de $&&A 0asta el "" de diciembre del mismo a4o' !unciones descritas en el (ecreto $"A% de $&&A9 2!ls .+$ a /).c9"39 *l !allo de primera instancia' pro!erido en audiencia del da $) de julio de $&"&' contiene un acDpite donde se reali1 el anDlisis de la situacin de la doctora 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE;' y se especi!ic la !ec0a a partir de la cual !ue designada como -i5uidadora de A6A7A- 2"$ de junio de $&&A' cargo del cual tom posesin el "% del mismo mes3C de igual !orma se reproc0 su conducta como li5uidadora de A6A7Apor incumplimiento y !alta de gestin' al tipi!icar la conducta se cit' entre otras normas' el (ecreto $"A% de $&&A' como !uente reguladora de sus deberes y al momento de especi!icar la sancin a imponer de nuevo se re!iere a su condicin de -i5uidadora de la entidad9 Por tanto' la mencin 5ue se 0ace en el !allo recurrido sobre su vinculacin con la entidad desde septiembre $&&) y su desempe4o como gerente encargada de la entidad solo constituyen elementos !Dcticos de re!erencia' tal como lo puede ser su calidad de abogada' los cuales no implican variacin de los cargos imputados ni incongruencia entre el auto de citacin a audiencia y el !allo de primera instancia' pues con!orme a lo e:puesto en esta <ltima providencia' el n<cleo de la imputacin sigue siendo la conducta desplegada por la disciplinada como -i5uidadora de la entidad' preservando el derec0o de de!ensa y debido proceso9 *s necesario precisar a la de!ensa 5ue la incon!ormidad con la valoracin probatoria reali1ada por el !allador de primera instancia y la cali!icacin jurdica de la conducta' responde a un debate sobre el !ondo del asunto 5ue se aborda a continuacin' sin 5ue tales discrepancias se encuadren como causal de nulidad9 on!orme a lo e:puesto' considera la Sala (isciplinaria 5ue no e:iste causal de nulidad' por tanto procede a abordar el estudio de !ondo' para lo cual se e:pondrDn los cargos imputados y luego se reali1arD el anDlisis probatorio correspondiente9 "9$9 (e la evidente ausencia de motivacin de la decisin9 Sostiene 5ue el !allo impugnado contiene la totalidad de acDpites e:igidos en el artculo "+& de la ley +./ de $&&$' estima 5ue la motivacin se torna aparente y en seguida se re!iere a los aspectos 5ue considera no !ueron tenidos en cuenta al adoptarse una decisin con argumentos subjetivos del !allador9 "9$9" (e la indebida imputacin de la !alta o sustentacin alterna a la !alta 5ue se imputa9 *:iste una indebida sustentacin de las !altas imputadas por cuanto la primera !alta se re!iere a la incursin de conductas catalogadas como causales de mala conducta derivada de la omisin en la respuesta a derec0os de peticin9 (ice 5ue la primera instancia reconoce las circunstancias especiales atravesadas por la entidad y sin e:plicar de 5u !orma' Jtorna una !alta derivada de una supuesta mala 30
conducta por ausencia de respuesta a los derec0os de peticin en un tema de ausencia de e!icacia del plan de accin implementadoK9 on relacin a la irregularidad derivada de la indebida tipi!icacin del primer cargo y la !alta de claridad e:istente entre la imputacin subjetiva del primer y segundo cargo !rente a la subjetividad del tercer cargo' se advierte 5ue se trata de asuntos re!eridos al !ondo y relacionados con la situacin jurdico-!Dctica por lo 5ue serDn estudiados al desarrollar el anDlisis de la providencia de primera instancia9 &.,. CAR6OS IMPUTADOS1 Sea lo primero describir los cargos imputados a los doctores AU6USTO MORENO BARRI6A 7 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; D<ALEMAN en su calidad de Gerente y -i5uidadora de A6A7A- *8 *' respectivamente' y 5ue dieron lugar a la Audiencia Berbal' citada mediante auto del da $, de junio de $&"&I *n esa oportunidad' en el acDpite Nconductas irregulares atribuidas y tipi!icacin de las mismasV' el doctor F*R7A7(= >R8T= R?8@' Procurador Tercero (elegado ante el onsejo de *stado' en calidad de Funcionario *special atribuy a los dos !uncionarios investigados los siguientes cargosI :LA4 CEN58CTA4 I((EG8LA(E4 AT(IC8I5A4 N TI<IDICACION 5E LA4 BI4BA4' Como conductas irregulares se les atribuye a ambos "uncionariosG no responder o no !acerlo dentro del t3rmino legal, los derec!os de peticin que "ueron "ormulados a la entidad, relacionados en los ane2os que !acen parte integrante de esta pro%idencia, lo cual constituye una "alta disciplinaria y est9 tipi"icado como "alta gra%sima en el numeral )+ del artculo )* de la Ley ,-) de .//., concordante con lo estipulado en el artculo ,0 del Cdigo Contencioso Administrati%o' <ara este e%ento, las anteriores disposiciones se integran, en lo re"erido al Gerente General, con el numeral 1. del artculo J del 5ecreto /6J de .//) y con el literal "A del artculo 6 concordante con el inciso .0 del artculo -0 del 5ecreto .1+6, que "i#a las "unciones del Liquidador de CAJANAL EICE, las cuales "i#an las "unciones que les corresponda cumplir y que probablemente desatendieron' Tambi3n se les endilga, como segundo cargo, incurrir en conducta tipi"icada en la ley como delito a ttulo de dolo, "alta igualmente gra%sima, tipi"icada en el numeral 10 del artculo )* de la Ley ,-) de .//., seg n el cual, incurre en "alta disciplinaria quien reali&a ob#eti%amente una descripcin tpica consagrada en la ley como delito sancionable a ttulo de dolo, cuando se cometa en ra&n, con ocasin o como consecuencia de la "uncin o cargo' La conducta tipi"icada como delito que se les endilga est9 tipi"icada en el artculo )J) del cdigo penal %igente, cali"icada como I"raude a resolucin #udicialF, la cual pre%3 que incurre en delito el que por cualquier medio se sustrae al cumplimiento de obligacin impuesta en resolucin #udicial'@MA 5e la misma manera, se les reproc!a la conducta presuntamente irregular, por no emplear el cuidado, atencin y diligencia requeridas para lograr que las m ltiples peticiones que se les "ormularon "ueran atendidas de manera oportuna, as como parece que no pusieron todo el empe$o e2igido para que las di"erentes solicitudes de reconocimiento pensional, de reliquidacin de pensiones, de liquidacin con"orme los "actores legales "i#ados, y en general, todos los derec!os de peticin que "ueron "ormulados durante el periodo en que desempe$aron el cargo de Gerente y Liquidadora respecti%amente, "ueran atendidos de manera diligente y oportuna, dentro de los 31
t3rminos legales, y en especial con el celo y la e"iciencia que de ellos esperaban todos los usuarios, tomando en cuenta adem9s de que @sicA se trataba en su mayor parte de personas de la tercera edad, y que de por medio estaban derec!os "undamentales como el de la dignidad de la persona y el derec!o a la %ida digna, situaciones que tienen constitucionalmente garanti&ada una especial proteccin, la que estos "uncionarios estaban obligados a cumplir y pudieron !aber desatendido, de con"ormidad con lo se$alado en el numeral +0 del artculo J0 del 5ecreto /6J de .//), respecto del cargo de Gerente General de CAJANAL que "ue desempe$ado por el doctor MORENO BARRIGA, y el ilteral "A del artculo 6 concordante con el inciso .0 del artculo -0 del 5ecreto .1+6 de .//+, que "i#a las "unciones del liquidador de CAJANAL EICE'@MA En cuanto al incumplimiento de deberes que se atribuye a estos ser%idores, est9 el de no cumplir las normas que los obligaban a e2pedir los actos administrati%os de reconocimiento de las pensiones dentro de los t3rminos legales di#ados, en especial por incumplir el numeral . del artculo ./ de la -ey +./ :que les impona el deber de actuar con diligencia, e"iciencia e imparcialidad el ser%icio encomendado, lo cual parece que no cumplieron, constituyendo prueba de dic!o incumplimiento, el c mulo de que#as "ormuladas en su contra' Esta ltima conducta se cali"ica pro%isionalmente como "alta disciplinaria gra%eM> omo se observa' en el auto del $, de junio de $&"&' el doctor F*R7A7(= >R8T= R?8@' Procurador Tercero (elegado ante el onsejo de *stado' en calidad de Funcionario *special' concreta la imputacin !Dctica en tres cargos' el primero estaba relacionado con la omisin o respuesta tarda a los derec0os de peticin radicados ante A6A7A-' el segundo re!erido al posible incumplimiento de las obligaciones impuestas por los jueces de tutela originando incidentes de desacato' ambas conductas imputadas a ttulo de dolo y un tercer cargo por no actuar con el cuidado' atencin y diligencia re5ueridas para lograr 5ue las m<ltiples peticiones !ueran atendidas de manera oportuna' imputado a ttulo de culpa gravsimaI :dado que e2istan normas y disposiciones que se$alaban de manera clara los pla&os de que disponan para atender las di"erentes solicitudes, los que eran de obligatorio cumplimiento y de lo cual estaban amplia y debidamente ad%ertidos, as como los insistentes derec!os de peticin que les eran presentados, las reiteradas acciones de tutela emitidas en contra de esa institucin y dirigidas directamente contra el Gerente y la Liquidadora, respecti%amente, al igual que los m ltiples incidentes de desacato ele%ados en su contra y "allados reiteradamente, pese a lo cual no !ay constancia de que !ubieran empleado la m92ima diligencia para atender y solucionar las repetidas e in#usti"icadas "allas que %ena presentando todo el sistema, lo cual estaba ba#o su direccin y responsabilidad' En este e%ento se toma en cuenta lo que sobre la culpa gra%sima "i#a la ley disciplinaria, cuando se$ala en el par9gra"o de su artculo )) que !ay culpa de esta naturale&a cuando !ay %iolacin mani"iesta de reglas de obligatorio cumplimientoM> &.C ANALISIS DE FONDO -a Sala (isciplinaria entra a reali1ar el estudio probatorio destacando previamente algunos 0ec0os re!erentes a A6A7A-I -a aja 7acional de Previsin Social !ue creada por el Gobierno 7acional con base en la -ey %Z de "A/,' como la entidad encargada del reconocimiento y pago de au:ilios de cesanta' pensiones de jubilacin' pensiones de invalide1' seguro por muerte' au:ilios por en!ermedad' asistencia mdica' entre otras9 *n "A%) las !unciones de reconocimiento de cesantas !ueron asumidas por el Fondo 7acional del A0orro9 32
;ediante la -ey /A& de "AA)' la aja 7acional de Previsin Social se trans!orm de *stablecimiento P<blico a *mpresa 8ndustrial y omercial del *stado' vinculada al ;inisterio de la Proteccin Social' entidad 5ue mantuvo su labor de administrar el rgimen de prima media de las personas con vinculacin laboral a di!erentes entidades de la Administracin p<blica y por consiguiente' para e!ectuar al reconocimiento y pago de las di!erentes prestaciones pensionales9 *n el a4o $&&%' el Gobierno 7acional' mediante (ecreto .A&$ del . de noviembre de $&&%' dispuso la suspensin de la atencin al p<blico en A6A7A-' en el periodo comprendido entre el + de noviembre de $&&% y el , de mar1o de $&&+' inclusive9 Para el a4o $&&+' se e:pide la ley ""," JPor el cual se e:pide el Plan 7acional de (esarrollo $&&%-$&"&T' la cual establece en su artculo "," 5ue el Gobierno 7acional procedera a la li5uidacin de la aja 7acional de Previsin Social' A6A7A- *8 *' en ra1n a los evidentes problemas de gestin 5ue amena1aban la prestacin e!ica1 y e!iciente del servicio p<blico de la Seguridad Social en pensiones' y generaban contingencias !iscales para la 7acin9 *n e!ecto' el Gobierno 7acional' mediante (ecreto 7o9 $"A% de "$ de junio de $&&A' orden la supresin y li5uidacin de la aja 7acional de Previsin Social A6A7A*8 * 0oy en li5uidacin9 (e otra parte' tenemos 5ue -a gestin del doctor AU6USTO MORENO BARRI6A como Gerente de A6A7A- *8 * inicia el &+ de noviembre de $&&% y se e:tiende 0asta el $& de mayo de $&&A' dejando en claro 5ue a partir del % de abril del $&&A sali a vacaciones' siendo nombrado como Gerente General encargada la doctora 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; DGALEMHN, !unciones 5ue cumple 0asta el "$ de junio del mismo a4o' !ec0a en 5ue !ue designada como li5uidadora' cargo del cual tom posesin el "% del mismo mes y se desvincula en diciembre de $&&A9 4.3.1 Asunto examinado: -a Sala (isciplinaria entra a reali1ar el estudio probatorio destacando previamente algunos 0ec0os relacionados directamente con la situacin !Dctica sustento de los cargos imputados9 Al respecto' se observa 5ue el primer cargo estD relacionado con la omisin y la respuesta tarda a peticiones interpuestas ante A6A7A- por un n<mero signi!icativo de personas' y el segundo cargo relacionado con la omisin en la respuesta a los peticionarios 5uienes debieron acudir ante los jueces de la Rep<blica para obtener la proteccin de sus derec0os !undamentales a pesar de lo cual la entidad demandada se sustrajo al cumplimiento de las obligaciones !ijadas por los jueces de tutela' dando lugar a m<ltiples incidentes de desacatoC conductas 5ue tienen relacin !Dctica' pero 5ue serDn estudiadas en !orma separadaI 4.3.1.1. Primer cargo relacionado con derec os de !etici"n I *l artculo $. de la onstitucin Poltica establece 5ue toda persona tiene derec0o a presentar peticiones respetuosas a las autoridades y a obtener pronta respuesta la cual debe ser resuelta de !ondo' de manera clara' precisa y congruente con lo solicitado' dentro del trmino legal y' para e!ectos de cumplir con el principio de publicidad' se debe comunicar al peticionarioC por tal ra1n' la orte onstitucional 0a se4alado 5ue las respuestas dadas como mera !ormalidad 5ue no resuelven al asunto solicitado son una !orma de violacin del derec0o de peticinI 33
:Lo que la entidad sindicada de %iolar el derec!o de peticin in"orme al #ue& de tutela para #usti"icar la mora en la resolucin o para suministrar datos sobre el tr9mite de una solicitud no constituye respuesta al peticionario' El sentido del derec!o "undamental en cuestin radica en que sea la persona solicitante la que reciba contestacin oportuna' Cuanto se !aga luego ante el #ue& de tutela, puesto que precisamente tal accin tiene por "undamento la %iolacin del derec!o, es ya tardo e in til, a no ser que se trate de probar documentalmente que ya !ubo respuesta y que ella se produ#o en tiempo, con lo cual se des%irtuara el cargo "ormulado' :Tener por contestacin lo que se in"orma al #ue&, en especial si 7como en este caso7 se est9 reconociendo por el propio ente obligado que toda%a no se !a respondido la solicitud, es contrae%idente ->' Sobre los 0ec0os objeto de investigacin relacionados con el primer cargo imputado observamos 5ue dentro del proceso bajo e:amen se radicaron /9//" 5uejas' provenientes de di!erentes despac0os judiciales' donde se in!ormaba sobre el incumplimiento de A6A7A- *8 * en dar respuesta a los derec0os de peticin impetrados por usuarios de la entidad' toda ve1 5ue se vulneraron los trminos legales9 2ane:o &"39 -a orte onstitucional en Sentencia S?-A+, de $&&.' se pronunci en torno a los di!erentes trminos con 5ue contaba A6A7A- *8 * para resolver el derec0o de peticin sobre pensionesI :los pla&os con que cuenta la autoridad p blica para dar respuesta a peticiones de rea#uste pensional ele%adas por ser%idores o e2 ser%idores p blicos, pla&os m92imos cuya inobser%ancia conduce a la %ulneracin del derec!o "undamental de peticin, son los siguientesG @iA 1J das !9biles para todas las solicitudes en materia pensional Pincluidas las de rea#usteP en cualquiera de las siguientes !iptesisG aA que el interesado !aya solicitado in"ormacin sobre el tr9mite o los procedimientos relati%os a la pensin? bA que la autoridad p blica requiera para resol%er sobre una peticin de reconocimiento, reliquidacin o rea#uste un t3rmino mayor a los 1J das, situacin de la cual deber9 in"ormar al interesado se$al9ndole lo que necesita para resol%er, en qu3 momento responder9 de "ondo a la peticin y por qu3 no le es posible contestar antes? cA que se !aya interpuesto un recurso contra la decisin dentro del tr9mite administrati%o' @iiA ) meses calendario para dar respuesta de "ondo a las solicitudes en materia pensional, contados a partir de la presentacin de la peticin, con "undamento en la aplicacin analgica del artculo 1+ del 5ecreto 6J6 de 1++) a los casos de peticiones ele%adas a CAJANAL? @iiiA 6 meses para adoptar todas las medidas necesarias tendientes al reconocimiento y pago e"ecti%o de las mesadas pensionales, ello a partir de la %igencia de la Ley ,// de .//1' Cualquier desconocimiento in#usti"icado de dic!os pla&os legales, en cualquiera de las !iptesis se$aladas, acarrea la %ulneracin del derec!o "undamental de peticin' Adem9s, el incumplimiento de los pla&os de ) y 6 meses, respecti%amente, amena&an la %ulneracin del derec!o a la seguridad social'>
3
Sentencia T .)) de "AA+ ;P HernDnde19
34
Respecto al tema de los trminos para dar respuesta y su vulneracin' puede verse tambin el documento aportado por el doctor =RTFS' actual li5uidador de A6A7A- ' donde se4ala 5ue a la !ec0a de entrega del cargo por parte de los disciplinados estaban pendientes de responder //9$/& peticiones radicadas en el periodo $&&%-$&&A' lo cual 0ace evidente la e:istencia objetiva de la conducta investigada por superar los trminos mD:imos de respuesta9 2!ol9 "/ ane:o +39 Teniendo en cuenta 5ue los disciplinados doctor MORENO BARRI6A' Gerente de A6A7A- *8 * y luego la doctora RODR:6UE; D<ALEMHN en calidad de li5uidadora de A6A7A- tenan como obligacin dar respuesta oportuna' completa y adecuada a los m<ltiples derec0os de peticin !ormulados por sus a!iliados' solicitudes re!eridas a prestaciones sociales tales como el reconocimiento pensional' reli5uidacin de pensiones' li5uidacin con!orme los !actores legales !ijados' etc' necesario es se4alar 5ue la !alta de oportunidad en la respuesta constituye una a!ectacin a la correcta marc0a de la !uncin p<blica y los !ines del *stado' y la conducta del servidor p<blico reali1ada con culpabilidad deriva en !alta disciplinaria9 Se deja en claro 5ue los argumentos e:presados por los disciplinados en el recurso de apelacin no estDn dirigidos a in!irmar la e:istencia objetiva de la conducta imputada relacionada con la vulneracin al derec0o de peticin y el represamiento e:istente en la entidad 5ue 0aca trascendente la problemDtica de A6A7A- *8 * y A6A7A- en li5uidacin' sino 5ue cuestionan la tipicidad de la conducta y alegan la ine:istencia del elemento culpabilidad por considerar 5ue la omisin en las respuestas a los peticionarios y la respuesta tarda 5ue se dio en otros casos' deriv de una situacin estructural 5ue les impeda dar cumplimiento y con!iguraba causal de e:clusin de responsabilidad consistente en una !uer1a mayor9 *n esa lnea de argumentacin' se lee en el escrito de apelacin 5ue los disciplinados tienen por cierto 5ue la no respuesta a los derec0os de peticin supone la vulneracin de derec0os !undamentales' pero consideran 5ue la realidad de las circunstancias 5ue rodearon la temDtica de A6A7A- denotara una problemDtica 0istrica y progresiva 5ue desbordara la voluntad y la rbita propia de las !unciones a cargo de los investigados' siendo aplicable el causal de e:clusin de responsabilidad por !uer1a mayor' contenida en el artculo $) de la ley +./ de $&&$9 Por tanto' una ve1 demostrada la e:istencia objetiva de la conducta imputada y advertido 5ue el cuestionamiento de los recurrentes no pasa por restarle desconocer la e:istencia de ese 0ec0o ni desmentir la importancia del mismo' revisaremos entonces si los argumentos esbo1ados por la primera instancia para considerar con!igurada la !alta disciplinaria deben ser con!irmados por esta instancia' o por el contrario' e:iste causal e:cluyente de responsabilidad' como lo alega la de!ensa9 omo es bien sabido' la estructura de la responsabilidad disciplinaria descansa sobre las categoras de la tipicidad' ilicitud sustancial y culpabilidad' elementos 5ue debe anali1ar la Sala (isciplinaria para revisar el !allo de primera instancia y los presupuestos para imputar responsabilidad disciplinaria' !rente a los argumentos e:puestos por la de!ensa del disciplinado en su escrito de apelacin9 *n esa direccin' resulta preciso anali1ar la tipicidad' para lo cual se reitera 5ue la norma concreta objeto de imputacin por este primer cargo al doctor MORENO BARRI6A y la doctora R=(R[G?*@ (VA-*;W7' en calidad de Gerente de A6A7A*8 * y li5uidadora de A6A7A- *8 *' respectivamente es la pro0ibicin contenida en 35
el artculo /) numeral /A de la -ey +./ de $&&$' tipo en blanco 5ue reenva al artculo +# del digo ontencioso AdministrativoI Artculo /)9 Son !altas gravsimas las siguientesI 2P3 /A9 -as demDs conductas 5ue en la onstitucin o en la ley 0ayan sido previstas con sancin de remocin o destitucin' o como causales de mala conducta9 2subrayado de la Sala (isciplinaria39 *s claro 5ue se trata de un tipo de reenvo 5ue re5uiere ser completado con otra norma legal en la 5ue se describa un comportamiento 5ue a juicio del legislador se considere indebido por parte del servidor p<blico' en este caso el operador de primera instancia se4al el artculo +# del A el cual disponeI :la "alta de atencin a las peticiones de que trata este captuloMy la de los t3rminos para resol%er o contestar, constituir9n causal de mala conducta para el "uncionario y dar9n lugar a las sanciones correspondientes'> 2subrayado de la Sala (isciplinaria39 Por tanto' la remisin describe una conducta cali!icada como causal de mala conducta re!erida a la !alta de atencin oportuna a las peticiones ejercidas por cual5uier persona en inters general o particular9 *s un 0ec0o cierto 5ue las /9//" 5uejas 5ue dieron lugar a la investigacin disciplinaria y las //9$/& peticiones elevadas a A6A7A- *8 * 5ue estaban sin responder al momento de entrega del cargo por parte de los disciplinados 2!ol9 "/ ane:o +3' dan cuenta de la e:istencia de peticiones ejercidas por a!iliados y personal en general elevadas a la entidad con el !in de obtener respuesta sobre temas relativos a la prestacin social de pensin sin 5ue 0ubiesen obtenido solucin dentro del trmino legal' luego la !alta de atencin a estas peticiones y a los trminos para resolverlas constituye causal de mala conducta y la conducta del servidor p<blico responsable de este desconocimiento o vulneracin constituye !alta gravsima' por mandato del legislador disciplinario9 *sta descripcin tpica estD debidamente demostrada en el proceso' al 0aberse comprobado 5ue durante el tiempo en 5ue el doctor MORENO BARRI6A 2nov-&% a mayo-&A3 y la doctora R=(R[G?*@ (VA-*;W7' 2jun-dic &A3 !ungieron en calidad de Gerente de A6A7A- *8 * y li5uidadora de A6A7A- *8 *' respectivamente no respondieron dentro del trmino legal' los derec0os de peticin 5ue !ueron !ormulados a la entidadC de manera 5ue la !alta de atencin oportuna y de !ondo a las m<ltiples peticiones radicadas ante A6A7A- *8 *' en su mayora por personas de la tercera edad 5ue buscan resolucin a derec0os prestacionales' se adecua al tipo disciplinario imputado9 -a doctora RODR:6UE; D<ALEMHN considera irregular la imputacin de la !alta por5ue estima 5ue si la sancin resulta de la ausencia de respuesta a los derec0os de peticin' se estara en contrava de lo se4alado por la orte onstitucional sobre este asunto en particular' y la sustentacin de la !alta relativa a un tema de Jausencia de e!icacia del plan de accin implementadoK no puede catalogarse como causal de mala conducta9 *l argumento de la doctora 8ULIA RODR:6UE; no es de recibo por la Sala (isciplinaria por cuanto 5ueda visto 5ue la situacin !Dctica relacionada con la !alta de respuesta oportuna a los m<ltiples derec0os de peticin estD descrita en el A como causal de mala conducta' y el legislador disciplinario dispuso 5ue las causales de mala conducta constituyen !altas gravsimas' luego no puede sostenerse irregularidad en cuanto a la tipicidadC a0ora' el tema de la ine!icacia del plan de accin implementado no 36
guarda relacin con la situacin !Dctica la cual claramente se adecua al supuesto jurdico imputado' sino 5ue dic0o argumento se construye en relacin con la imputacin subjetiva cuya constatacin es necesaria para imponer sancin en aplicacin lgica del principio de culpabilidad descrito en el artculo "/ del (?C asunto 5ue abordaremos en seguidaI -a culpabilidad es elemento inde!ectiblemente necesario para la con!iguracin de la responsabilidad disciplinaria' no puede imponerse sancin al servidor p<blico disciplinado sin establecer previamente la e:istencia del dolo o la culpa en la conducta desplegada' con relacin a la culpabilidad observamos 5ue la primera instancia imput este primer cargo a los directivos de A6A7A- *8 * y A6A7A- en -i5uidacin como una actuacin dolosa' de manera 5ue corresponde a la Sala (isciplinaria establecer en primer lugar si e:isten elementos probatorios para sustentar una imputacin dolosa9 Sobre el particular' se sostuvo por el Funcionario *spacial en el !allo recurridoI :en lo relacionado con la responsabilidad, se desprendeMque su actuar se atribuye @sicA debe imputarse a ttulo de dolo, como se indic en el auto de citacin a audienciaMtodo lo cual lle%a a concluir, sin la menor !esitacin, que de manera %oluntaria, consiente, plenamente in"ormada, desatendieron sus deberes y obligaciones de dar respuesta a esos derec!os de peticin y de atender las acciones de tutela M>' Para este e!ecto' la Sala (isciplinaria debe establecer con certe1a 5ue los dos !uncionarios investigados actuaron con dolo al momento de omitir la ejecucin de acciones necesarias y pertinentes para resolver oportunamente los m<ltiples derec0os de peticin radicados ante A6A7A- cuya desatencin implic la acumulacin de cerca de // mil peticiones sin resolverC por tanto es preciso establecer 5ue los elementos relacionados con el conocimiento de los 0ec0os' el conocimiento de la ilicitud y la voluntad estn debidamente probados9 *n cuanto a los dos primeros elementos del dolo' es claro 5ue las condiciones acadmicas' pro!esionales y laborales del doctor MORENO BARRI6A y la doctora RODRI6UE; D<ALEMHN permiten concluir 5ue conocan los 0ec0os constitutivos de la in!raccin disciplinaria y su ilicitud9 *n e!ecto' estD demostrado 5ue el doctor MORENO BARRI6A tena !ormacin pro!esional y desde su llegada a la entidad supo la situacin de A6A7A- *8 * y asumi el cargo' es mDs' para esa poca el Gobierno 7acional orden suspender temporalmente la atencin al p<blico' 0ec0o 5ue se e:tendi 0asta mar1o de $&&+ y 5ue tena como propsito organi1ar los procedimientos internos de la entidad' de igual !orma se tiene probado 5ue el disciplinado saba 5ue las !unciones a cargo de A6A7A- *8 * estaban relacionadas con la prestacin social pensional y 5ue las peticiones de los a!iliados guardaban relacin con derec0os !undamentales' a!irmacin 5ue tambin se 0ace respecto de la doctora 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; 5uien tena ttulo pro!esional de abogada y antes de asumir las !unciones de li5uidadora 0aba prestado sus servicios en la entidad e incluso estuvo reali1ando labores como Gerente encargada' por tanto no era ninguna novedad la situacin de A6A7A- y conoca de la urgencia de dar solucin a la problemDtica 5ue se vena presentando' so pena de incurrir en !alta disciplinaria9 *n lo 5ue corresponde al tercer elemento del dolo' la voluntad' la primera instancia slo 0i1o mencin del conocimiento de los 0ec0os y de la ilicitud' y si bien es cierto se trata de una conducta omisiva' considera la Sala (isciplinaria 5ue el elemento volitivo sigue
37
siendo componente/' y por lo visto en desarrollo de la investigacin tal elemento no se advierte en el actuar del doctor MORENO BARRI6A mientras ejerci como gerente de A6A7A- *8 * ni en la doctora 8ULIA RODRI6UE; D<ALEMHN durante el periodo 5ue ejerci como li5uidadora9 *n ese sentido' les asiste ra1n a los recurrentes MORENO 7 RODRI6UE; cuando advierten 5ue su conducta no estuvo dirigida a 5uebrantar el ordenamiento jurdico9 *s 5ue si bien constitua un deber para los disciplinados durante la poca 5ue !ungieron como directivos de A6A7A- *8 * y A6A7A- *8 * en -i5uidacin atender de manera prioritaria los derec0os de peticin 5ue eran presentados ante la entidad y' en el caso de la doctora 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; ' las peticiones radicadas al momento de asumir como li5uidadora' el slo 0ec0o de establecerse 5ue los dos !uncionarios conocan el nivel de represamiento de estas solicitudes y el deber jurdico de contestarlas y 5ue 0aban sido advertidos por los rganos de control sobre la necesidad de priori1ar la atencin oportuna de estas solicitudes 2mD:ime cuando la orte onstitucional desde el a4o "AA) 0aba declarado el estado de cosas inconstitucional3 no permite perse imputar la conducta a ttulo de dolo pues cada uno de ellos' en la oportunidad 5ue ejercieron la direccin de la entidad' desplegaron actividades tendientes a resolver el c<mulo de peticiones' independiente del e!ecto de las medidas adoptadas' de manera 5ue no 0ay elementos 5ue muestren con certe1a 5ue el actuar de los dos !uncionarios disciplinados lo !ue con plena voluntad de 5uebrantar el orden jurdico9 *s mDs' si se e:amina el auto de citacin a audiencia verbal y el !allo de primera instancia se advierte con !acilidad 5ue al re!erirse a la valoracin subjetiva de la conducta se 0abl de !alta de diligencia' cuidado o de mayor JesmeroK en atender estas peticiones' y en algunos apartes de la providencia sostuvo el Funcionario *special G :basta con re%isar nue%amente la multitud de peticiones, de acciones de tutela y de incidentes de desacato para comprobar, prima "acie, que las medidas adoptadas !aban sido ine"icaces, inadecuadas y que no estaban dando los resultados esperadosM el c<mulo de acciones de tutela y de incidentes de desacato tuvo y sigue teniendo origen en la propia ine!iciencia y !alta de gestin administrativa de la entidad' MK' adjetivos 5ue denotan una re!erencia a un actuar culposo y dadas estas circunstancias mal puede imputDrseles dolo9 A0ora' corresponde a esta instancia establecer si en el caso bajo e:amen el primer cargo por el cual !ueron llamados a responder los dos servidores p<blicos investigados puede ser imputado a ttulo de culpa 2dado 5ue se e:cluye el dolo3 o' por el contrario' estD demostrada la causal de e:clusin de responsabilidad por !uer1a mayor' de 5ue trata el artculo $) del ?(9 Aun5ue se trata de un cargo com<n a los dos disciplinados' dado 5ue su periodo como directivos de la entidad se produjo en momentos distintos y donde las condiciones sobre la naturale1a de la entidad 0aban cambiado' se 0arD un estudio separado para establecer la situacin particular y si en las condiciones anotadas se les poda e:igir actuar de otro modo9 &.C...,. ANHLISIS DE LA CULPABILIDAD EN LA CONDUCTA DEL DOCTOR AU6USTO MORENO BARRI6AI
4
Sobre el dolo en materia disciplinaria se4ala el Procurador General de la 7acin9 :no resulta para nada e2tra$o que el elemento %oliti%o s sea indispensable para la con"iguracin del dolo en materia disciplinaria, tanto para las conductas acti%as como omisi%as>9 6usticia (isciplinaria9 pg +&9
38
on relacin a la gestin del doctor MORENO BARRI6A' sostiene la primera instancia 5ue la situacin presentada en A6A7A- no se produjo de manera s<bita' sino 5ue !ue el resultado de Juna "alla interna de la entidad, pro%eniente de su ine"iciencia e inoperancia administrati%as, lo que a su %e& genera %iolaciones constantes y generali&adas de los derec!os "undamentales>, en e!ecto' observa la Sala (isciplinaria 5ue la situacin de A6A7A- no corresponda a un asunto imprevisto o 5ue !uera desconocido por el disciplinado al momento de asumir el cargo' por el contrario' eran varios los llamados de atencin reali1ados por los rganos de control y por la misma orte onstitucional sobre la necesidad imperiosa de respetar los derec0os !undamentales de los a!iliados a la aja respondiendo de manera oportuna sus peticiones y resolviendo de !ondo el tema pensional9 (ebe reiterarse 5ue el doctor AU6USTO MORENO BARRI6A asumi la direccin de A6A7A- a mediados del mes de noviembre de $&&%' !ec0a para la cual se 0aba e:pedido el (ecreto .A&$ del . de noviembre de $&&%' por medio del cual se adoptan medidas en relacin con la aja 7acional de Previsin Social A6A7A-K donde se identi!icaron y concretaron los problemas atravesados por la entidad ,9 AdemDs' desde el a4o "AA) la orte onstitucional 0aba declarado el estado de cosas inconstitucional en A6A7A- y se e:pidieron varias sentencias de las cuales deriv la obligacin de crear sistemas de administracin 5ue permitieran 0acer operativa a A6A7A-' siendo un 0ec0o cierto 5ue durante el tiempo 5ue el disciplinado MORENO BARRI6A ejerci como Gerente no se cumpli con esta e:igencia' lo cual se corrobora con el in!orme rendido en su oportunidad por el doctor =RTFS actual li5uidador de A6A7A-' 5uien da cuenta de la e:istencia de cerca de // mil peticiones por resolver' sumado al 0ec0o cierto de 5ue luego del retiro de la entidad del disciplinado' se 0allaron cerca de $.+9&&& documentos sin tramitar9 7o se trataba de cual5uier situacin carente de trascendencia o de importancia' por el contrario' se trataba de resolver un estado de cosas inconstitucional 5ue desconoca mandatos esenciales del *stado Social de (erec0o lo 5ue e:iga del servidor p<blico 5ue 0iciera las veces de gerente de A6A7A- desplegar con diligencia y e!icacia todas las actividades y es!uer1os necesarios para atender las miles de peticiones represadas' pero al no darse solucin a esta problemDtica muc0as de las solicitudes se tradujeron en acciones de tutela 5ue tampoco recibieron respuesta oportuna por parte de la entidad9 *s claro tambin 5ue al no atender las peticiones represadas vulner la norma constitucional y legal 5ue ampara este derec0o como !undamental cuyo desconocimiento es cali!icado como causal de mala conducta' ra1n por la cual en relacin con este primer cargo 0a de con!irmarse la decisin recurrida9 A0ora bien' el propsito de rea!irmar el carDcter !undamental del derec0o de peticin y la necesidad prioritaria para la entidad de resolver el represamiento e:istente busca
5
8nventariar' revisar y decidir las peticiones de reconocimiento de prestaciones presentadas y pendientes de resolver' as como inventariar' revisar y decidir la posicin 5ue asumira !rente a los m<ltiples procesos judiciales en su contra9 Suspender la atencin al p<blico desde el + de noviembre de $&&% 0asta el , de mar1o de $&&+' mientras se adelantan las actividades enunciadas anteriormente' con los e!ectos previstos en el artculo "$" del digo de Procedimiento ivil9 rear la =!icina de Arc0ivos' la cual se encargarD de disponer la mejor manera en 5ue se debe administrar la in!ormacin y soporte de la misma de los a!iliados' pensionados y bene!iciarios de las distintas prestaciones 5ue por ley le corresponde reconocer9
$9 .9
39
dejar en claro 5ue tanto los rganos de control como la misma orte onstitucional 0aban puntuali1ado 5ue el estado de cosas inconstitucional radicaba en la reiterada violacin de los trminos para atender los derec0os de peticin' pues el ciudadano encontraba como <nico mecanismo legal de de!ensa acudir a la accin de tutela' la cual tambin terminaba siendo desconocido dando lugar a los incidentes de desacato 5ue 0aca cada ve1 mDs compleja la situacin de la entidad y pro!undi1aba la vulneracin de sus derec0os !undamentales9 on lo dic0o' no se pretende desconocer las demDs acciones ejecutadas por el entonces gerente de la entidad doctor MORENO BARRI6A dirigidas a mejorar la situacin de A6A7A- tales como el mejoramiento de los arc0ivos de la entidad' la digitali1acin de los documentos' y el ajuste de las metodologas para !acilitar el reconocimiento en pensiones -manual del sustanciador' manual de procesos y procedimientos de la parte misional' manual del ?suario- las cuales muestran 5ue la voluntad del disciplinado no estuvo dirigida a 5uebrantar el ordenamiento jurdico' pero 5ue en todo caso no son su!icientes para desvirtuar la imputacin !ormulada en la modalidad culposa por cuanto su gestin no result e!iciente' como lo advirti la ontralora al re!erirse al plan de contingencia aplicado en la entidad' pese a 5ue para la ejecucin del plan' el ;inisterio de Proteccin Social le trans!iri M"$9&&& millones de pesos a A6A7A- ' en cumplimiento del onvenio 8nteradministrativo 7o9 "/) de $&&% % *n ese orden de ideas' tal y como le !ue se4alado por la primera instancia' el doctor MORENO BARRI6A no atendi oportunamente los derec0os de peticin radicados ante A6A7A- *8 *' desconociendo de manera ostensible los trminos de ley al punto 5ue al momento de su retiro e:istan mDs de // mil peticiones sin resolver correspondientes al periodo $&&%-$&&A' ra1n por la cual lo encontr disciplinariamente responsable por la !alta disciplinaria contenida en el numeral /A del artculo /) del digo (isciplinario Enico norma complementada con el artculo + del 9 9A9' en!ati1ando en 5ue la imputacin subjetiva debe ser degradada a !avor del disciplinado de dolo a culpa9 -a de!ensa sostiene 5ue a la llegada del disciplinado a A6A7A-' el + de noviembre de $&&%' recibi la entidad con A&9&&& solicitudes represadas a octubre de $&&%' y 5ue a $&&A A6A7A- *8 * tena un atraso de //9$/& peticiones' todas ellas ocasionadas entre $&&% y 0asta el $&&A+' demostrando la evacuacin de un n<mero altsimo de peticiones y 5ue si bien en el $&&A 0ubo un incremento de solicitudes represadas debe tenerse en cuenta 5ue el % de abril de $&&A sali a vacaciones y a partir del $& de mayo present renuncia al cargo9 Que deba organi1ar el tema de las 0istorias laborales dada la inminencia de la li5uidacin de la entidad lo cual e:plica tambin la celebracin de contratos 5ue tenan como objeto la preparacin para la trans!erencia de esta documentacin' entre otros' el convenio interadministrativo suscrito con la !irma F-L =; =;?78 A 8=7*S S9A9' para incorporar tecnologas de in!ormacin' telecomunicaciones' comunicaciones' valor agregado' telemDtica y actividades relacionadas' para !ortalecer los procesos misionales de la entidad9
6
Seg<n el *nte de ontrol Fiscal' la e:plicacin de la anterior situacin se encuentra en 5ue la entidad no contempl de manera espec!ica las 0erramientas para a!rontar este Plan de ontingencia' y nunca dise4 objetivos' metas precisas e indicadores de gestin' todo lo cual redund en de!iciencias de planeacin 5ue a!ectaron el desarrollo y cumplimiento de dic0o plan9 2ver pDgina "%39
7
Seg<n el in!orme del li5uidador doctor 6A8R= =RTFS' de las //9$/& solicitudes "9A$A peticiones !ueron presentadas en el a4o $&&%' /9&/$ del $&&+' ",9$.$ del a4o $&&)' $.9&.+ del a4o $&&A9 2!l "/ ane:o +39
40
Aun5ue el disciplinado dice 5ue al momento de su llegada a la entidad 0aba represadas A&9&&& solicitudes' este dato no coincide con lo consignado por el propio doctor MORENO BARRI6A en el in!orme presentado por el a la 6unta (irectiva de la entidad' mediante o!icio 7o &$%+, del $/ de agosto de $&&+' donde se a!irma 5ue el represamiento con 5ue se recibi la entidad corresponda a %/9"/A solicitudes %AneIo -J @o*io) & $* ,4'. *n cual5uier caso' la Sala (isciplinaria no desconoce la gestin del doctor MORENO BARRI6A, y as tambin lo entendi la primera instancia al dar cuenta de las gestiones adelantadas por el doctor ;=R*7= >ARR8GA ante el ;inisterio de Hacienda con el !in de obtener recursos 5ue permitieran poner en marc0a proyectos de la entidad' de 0ec0o se 0i1o e:presa mencin de los cuatro re5uerimientos de recursos' reali1ados en el a4o $&&+' 5ue tenan como objeto continuar con el plan de normali1acin de la entidad en el estudio y reconocimiento oportuno de las prestaciones econmicas' aun5ue se se4al 5ue el mismo ;inisterio de Hacienda ) advirti sobre las debilidades de sustentacin' en tanto los proyectos no conllevan a la solucin de la problemDtica del represamiento de solicitudes' la de!ensa judicial y la resolucin de tutelasC entonces' las gestiones del !uncionario disciplinado e:istieron y para esta Sala (isciplinaria las mismas desvirt<an una actuacin dolosa' pero no tuvieron la diligencia e:igida para 0acer !rente a una situacin grave de a!ectacin de derec0os !undamentales a miles de ciudadanos9 >ien lo se4al la primera instancia al citar el o!icio 7o9 $-$&&A-&&+)/% del $, de mar1o de $&&A' suscrito por el ;inistro de Hacienda y rdito P<blico' dirigido al doctor AU6USTO MORENO BARRI6A 2Ane:o /' !olios %,,-%,+3' donde se4ala 5ue desde el mes de noviembre de $&&+ solicit al gerente de A6A7A- la presentacin de un plan completo dirigido a atender la problemDtica de la entidad' el cual solo !ue radicado en el mes de mar1o de $&&AA' pero el mismo 0abra sido mas el resultado de la e:igencia consignada en la sentencia T-"$./-&) 5ue la reali1acin autnoma de proyectos dirigidos a solucionar el represamiento e:istente en la entidadC de manera 5ue la gestin del disciplinado no !ue lo su!icientemente diligente dada la situacin atravesada por la entidad y los cerca de .& meses 5ue estuvo al !rente de A6A7A- *8 *9 *n otras palabras' lo 5ue se 0a dic0o es 5ue no 0ubo un actuar diligente y e!ica1 su!iciente para 0aber cambiado el curso del constante represamiento de la entidad' el cual se mantuvo durante sus cerca de dos a4os de gestin del doctor MORENO BARRI6A' a lo 5ue se suma 5ue a pesar de asegurar 5ue en su administracin se busc organi1ar el arc0ivo y la organi1acin de los documentos y de las 0istorias laborales como principio de orden y como !orma de evitar !raudes' lo cierto es 5ue a su retiro de la entidad se encontraron $+&9&&& documentos dispersos 5ue evidencian la !alta de diligencia y planeacin en su labor como gerente de la entidad' al punto 5ue la misma doctora RODR:6UE; DGALEMHN se4al en el mes de noviembre de $&&A 5ue para esa !ec0a :ni siquiera se dispona de un in%entario cierto y completo de toda la documentacin, lo que !aca imposible cumplir con el plan presentado>? siendo evidente 5ue bajo la direccin del doctor ;=R*7= >ARR8GA la entidad no logr solucionar el
8
=!icio del ;inisterio de Hacienda 7o $-$&&)-&.$$&/ del ""O""O$&&) 2ane:o /' !olios %"+-%"A3'
*l plan se denominI HACC de proyectos requeridos para lle%ar a cabo el reconocimiento de prestaciones? la organi&acin arc!i%stica, gestin documental y aseguramiento de los e2pedientes de prestaciones acti%os de DE<E<? la de"ensa #udicial y la gestin administrati%a y "inanciera de CAJANAL EICE en el .//+H 2ver o!icio del + de abril de $&&A suscrito por AU6USTO MORENO BARRI6A ' Ane:o /' !olios +.&-+."3' ane:ando al ;inisterio de Hacienda y rdito P<blico el Plan de Accin e:igido por la orte onstitucional en la sentencia T-"$./ de $&&)' denominado TPlan Gestin RepresamientoT 2Ane:o /' !olios +.&)/&39
41
tema de la documentacin y la desorgani1acin e:istente' menos podan tra1arse acciones reales 5ue dieran solucin a las peticiones 5ue llevaban 0asta cuatro a4os sin ser atendidas99 Se agrega 5ue los recursos asignados 2"$ mil millones' inicialmente y cerca de /&&9&&& en total3 no se dedicaron a atender el problema prioritario y creciente de la entidad relativos a la !alta de respuesta a las peticiones sobre prestaciones sociales a cargo' 5ue traa consigo tanto el incremento en las tutelas como el consiguiente e!ecto de los incidentes de desacato9 (e lo visto se desprende con claridad 5ue el !uncionario AU6USTO MORENO BARRI6A pudo actuar de otro modo' no se trataba de una situacin invencible pues estaba en capacidad de ser diligente en sus labores y atender prioritariamente el problema 5ue demandaba su atencin y no lo 0i1o' muestra de ello es 5ue al momento de su retiro de la entidad ni si5uiera se tena consolidada la in!ormacin en la entidad' tal como se in!iere del plan presentado a la orte onstitucional en respuesta al re5uerimiento reali1ado en sentencia T-"$./-&)' aspecto sobre el cual ya nos 0emos re!erido y 5ue signi!ic replantear en el mes de octubre de $&&A' el plan !ormulado a dic0o TribunalC es mDs' en escrito de apelacin el disciplinado asegura 5ue al momento de su retiro 5ued un saldo por atender de ,9&&& tutelas' pero la in!ormacin suministrada por el actual li5uidador es 5ue las tutelas pendientes de resolver ascendan a "+9&&&9 *s pertinente traer a colacin lo dic0o por la primera instancia sobre la ine:istencia de la causal de !uer1a mayor por cuanto se advierte 5ue :el origen de las acciones de tutela pro%ena de la "alta de respuesta oportuna a los derec!os de peticin pensionales, lo mismo que a los recursos de reposicin donde se solicita la reliquidacin pensional, por el incumplimiento de sentencias #udiciales donde se ordena la reliquidacin, o simplemente, por la "alta de respuesta a los derec!os de peticin, donde se requiere in"ormacin sobre las otras peticiones "ormuladas' Es decir, que el c mulo de acciones de tutela y de incidentes de desacato tu%o y sigue teniendo origen en la propia ine"iciencia y "alta de gestin administrati%a de la entidad'> A ello se contrae la esencia de la imputacin !ormulada por el a 5uo al doctor MORENO BARRI6A respecto del primer cargoC por ello' le llam a rendir e:plicaciones' imputacin 5ue debe ser con!irmada con la salvedad de la modi!icacin de la imputacin dolosa a culposa' pues a juicio de este (espac0o y en lo 5ue corresponde al juicio de culpabilidad' el recurso interpuesto acierta respecto a la ine:istencia del dolo' pero no estD llamado a producir un cambio en la determinacin disciplinaria impuesta toda ve1 5ue la causal de e:clusin de responsabilidad consistente en la !uer1a mayor' no se con!igura9 *stablecida la !alta disciplinaria correspondiente al primer cargo imputado al doctor AU6USTO MORENO BARRI6A' seguira la dosi!icacin de la sancin' pero antes se 0arD el estudio de la culpabilidad !rente a la conducta de la doctora 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE;9
42
&.C...C. ANHLISIS DE LA CULPABILIDAD EN LA CONDUCTA DE LA DOCTORA 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE;I on relacin a la gestin de la doctora 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE;' se debe tener en cuenta 5ue la imputacin !ormulada en audiencia del $, de julio de $&"&' se 0i1o en ra1n del cargo 5ue como -i5uidadora ejerci en A6A7A- *8 * en -i5uidacin' el cual asumi desde el "% de julio de $&&A9 Recordemos 5ue la !alta disciplinaria imputada estD descrita en el artculo /) numeral /A de la -ey +./ de $&&$' tipo en blanco 5ue reenva al artculo +# del digo ontencioso AdministrativoI Artculo /)9 Son !altas gravsimas las siguientesI 2P3 /A9 -as demDs conductas 5ue en la onstitucin o en la ley 0ayan sido previstas con sancin de remocin o destitucin' o como causales de mala conducta9 2subrayado de la Sala (isciplinaria39 L el artculo +# del 9 9A9 disponeI :la "alta de atencin a las peticiones de que trata este captuloMy la de los t3rminos para resol%er o contestar, constituir9n causal de mala conducta para el "uncionario y dar9n lugar a las sanciones correspondientes'> Se resalta 5ue para la Sala (isciplinaria no 0ay elementos 5ue demuestren con certe1a 5ue la conducta de la doctora 8ULIA 6LAD9S RODRI6UE; !ue reali1ada con dolo' como lo sostuviera la primera instancia' pues no 0ay prueba indicativa de 5ue el actuar de la !uncionaria tuvo el Dnimo de actuar contraria a derec0o en lo 5ue a la respuesta a los derec0os de peticin se re!iereC incluso' el A5uo en uno de sus apartes del !allo recurrido se4alI 5ue la gestin de la !uncionaria implicada como li5uidadora de la entidad Jno !ue diligente y e!icienteK lo cual da cuenta de un actuar culposo antes 5ue doloso9 Hec0a la anterior precisin' se deja en claro 5ue las //9$/& peticiones elevadas a A6A7A- 5ue estaban sin respuesta para el momento en 5ue asumi su cargo como -i5uidadora' !undamentan la imputacin !Dctica reali1ada en su contra9 Sobre la necesidad de dar respuesta a los derec0os de peticin represados en la entidad' se tiene 5ue el literal !3 del artculo %# del (ecreto $"A% de $&&A le !ijaba esta !uncin a la -i5uidadora de la entidad' 5uien seg<n el !allo recurridoI Jno logr desvirtuar las conductas 5ue se le imputaronK a pesar de tratarse de una situacin superable y vencible' tesis 5ue es compartida por la Sala (isciplinaria como se e:plica enseguidaI (esde el momento en 5ue asume el cargo como -i5uidadora de A6A7A- *8 * conoca la situacin atravesada por la entidad' pues precisamente el (ecreto $"A% de $&&A' se re!era a dic0a problemDtica' a pesar de lo cual su gestin estuvo concentrada en los trDmites propios de la li5uidacin de la entidad' sin desarrollar con la misma diligencia las tareas relacionadas con la atencin oportuna a los derec0os de peticin 5ue se 0aban recibido en la entidad 0asta antes de su li5uidacin y cuyo trDmite 5ued a cargo de A6A7A- en li5uidacin9 7o se desconoce 5ue la doctora RODR:6UE; DGALEMHN estuvo a cargo de la supervisin de las !unciones del PATR8;=78= A?TG7=;= >?*7 F?T?R=' a travs del cual se Jterceri1aronK las !unciones de A6A7A-' respecto del trDmite de prestaciones sociales radicadas antes de la li5uidacin de la entidad' pero' como lo sostuvo la primera instancia y se comparte por la Sala' no se advierte la e:istencia de una gestin e!ica1 dirigida a Jadoptar un plan de urgencia para atender los indicados 43
derec0os de peticinK9 Al respecto' se observa 5ue la gestin dirigida a resolver el represamiento de solicitudes 5ue 5uedaron a cargo de A6A7A- en -i5uidacin estuvo concentrada en la entrega de un plan de accin ante la orte onstitucional el da . de junio de $&&A' en respuesta a lo dispuesto por ese Tribunal en sentencia T "$./O&) . -a doctora 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; re!iere en el recurso de apelacin 5ue ademDs de su actuacin del . de junio de $&&A tambin debe tenerse en cuenta 5ue se celebr contrato o convenio con la Fiduprevisora y el $" de octubre de $&&A e!ectu observaciones respecto del plan de accin presentado a la orte el . de junio9 Al respecto' se tiene como cierto 5ue la doctora RODR:6UE; DGALEMHN en el mes de octubre de $&&A in!orm a la orte onstitucional 5ue la situacin de la entidad resultaba ser mas compleja de lo previsto en el plan de accin inicial' en ra1n a 5ue se encontraron $.+9&&& documentos Jdiseminados por todas partesK' pero para ese momento ya 0aban trascurrido cuatro meses desde su posesin en el cargo9 *se 0ec0o ademDs corrobora 5ue el plan entregado a la orte onstitucional en el mes de junio de $&&A no corresponda a la verdadera situacin de la entidad y obviamente no permita tra1ar unos trminos y pla1os ciertos para resolver los derec0os de peticin pendiente de trDmite' por lo 5ue desde junio 0asta el mes de octubre no e:ista un mapa real sobre la situacin de la entidad9 A lo anterior se suma lo advertido por la primera instancia en el sentido 5ue la doctora RODR:6UE; DGALEMHN en o!icio del $+ de octubre de $&&A' dirigido al presidente de la F8(?PR*B8S=RA' reclam por lo 5ue consider !alta de descongestin de esa !irma' pero la respuesta de la Fiduciaria datada el ". de noviembre de $&&A' se disculp a!irmando 5ue los e:pedientes recibidos no se encontraban completos' digitali1ados' ni uni!icadosC por lo 5ue no le !alta ra1n a la primera instancia cuando sostiene 5ue esta !orma de actuacin de la -i5uidadora y la Fiduciaria en lan1arse mutuas culpas se convierte en una a!renta para los peticionarios 5uienes nuevamente ven burlados sus derec0os y se en!rentan a la e:tensa incertidumbre sobre la resolucin a sus re5uerimientos9 *ntonces' establecido 5ue la doctora 8ULIA RODR:6UE; DGALEMHN tena dentro de sus !unciones como li5uidadora adelantar acciones tendientes a resolver de manera oportuna las solicitudes represadas 5ue 5uedaron a cargo de A6A7A- en li5uidacin' las cuales no 5uedaban agotadas con la constitucin del PATR8;=78= A?TG7=;= >?*7 F?T?R=' !uncin 5ue no !ue atendida con la prioridad re5uerida dado 5ue al momento de entrega de su cargo 5uedaron cerca de // mil peticiones por resolver9 Por tanto' se con!irma la imputacin 5ue 0iciera el A-5uo a la disciplinaria 5uien incurri en la !altas tipi!icada en el numeral /A del artculo /) de la -ey +./ de $&&$ 5ue remite al artculo +# del 9 9A9 por no dar respuesta oportuna a los derec0os de peticin los cuales deba resolver en su condicin de Gerente -i5uidadora de A6A7A-' conducta culposa 5ue conlleva responsabilidad disciplinaria9 4obre la culpaG -a Sala (isciplinaria considera 5ue los elementos obrantes dentro del e:pediente 5ue dan cuenta de las actuaciones desplegadas por los disciplinados durante el tiempo respectivo 5ue actuaron como directivos de A6A7A- *8 * y A6A7A- *7 -8Q?8(A 8G7' si bien no permiten e:cluir de responsabilidad por !uer1a 44
mayor como lo solicitan en sendos recursos de apelacin' en todo caso' permiten a!irmar 5ue su actuacin es imputable a ttulo de culpa grave' esto es' el comportamiento 5ue no cumple con la diligencia e:igida al servidor p<blico en el ejercicio de sus !unciones' e:cluyendo la culpa gravsima al no advertirse 5ue el grado de desatencin 0aya sido elemental dada 5ue las de!iciencias administrativas en A6A7A- siendo previsibles y superables resultaban signi!icativas al punto 5ue el estado de cosas inconstitucional se mantuvo desde el a4o "AA)' dejando en claro 5ue una cosa es la gravedad de la !alta la cual se relacionada con la trascendencia y la connotacin de la conducta en cuestin' y otra es el !actor cognitivo' y respecto de este <ltimo se debe di!erencia la no reali1acin de un es!uer1o su!iciente al esperado de una desatencin 5ue raye en la incuria9 A continuacin la Sala (isciplinaria se pronunciarD respecto de los cargos segundo y tercero' para luego abordar el acDpite de la dosi!icacin de la sancinI &.C...&. CAR6O SE6UNDO 9 TERCERO1 INCIDENTES DE DESACATO 9 DEMHS PETICIONES DESATENDIDAS. A pesar de lo e:puesto por la primera instancia sobre la cali!icacin dolosa de los cargos primero y segundo' la Sala (isciplinaria e:puso las ra1ones por las cuales consideraba 5ue tal cali!icacin no era imputable a los disciplinados por la ine:istencia de los elementos 5ue integran en dolo y por la misma argumentacin y re!erencias a la subjetivad consignadas en el !allo de primera instancia9 Hec0a esa precisin' se reali1 el estudio del primer cargo y se 0all responsables a los dos !uncionarios de dic0a conducta la cual se les imput a ttulo de culpa grave bajo el entendido 5ue era una cali!icacin mas benigna 5ue la reali1ada en primera instancia' y resaltando 5ue el tipo disciplinario admita esta modalidad de imputacin subjetiva9 Se 0ace este recuento por5ue al leer el segundo cargo imputado a los !uncionarios AU6USTO MORENO BARRI6A 7 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; D<ALEMAN relacionado con los incidentes de desacato !allados por los jueces de tutela' se observa 5ue la conducta se encuadr en la !alta gravsima establecida en el J numeral 1o del artculo )* del C58>, norma en blanco 5ue se reenvi al artculo /,/ del cdigo penal' 5ue describe en !orma objetiva la conducta consistente enI :El que por cualquier medio se sustraiga al cumplimiento de obligacin impuesta en resolucin #udicial>, la e2presin :cualquier medio>, este supuesto de 0ec0o da cuenta de una accin en la 5ue el agente despliega un actuar orientado a evitar el acatamiento de lo dispuesto en la providencia judicial' se trata de un acto donde la voluntad estD dirigida con una !inalidad determinada y' por tanto' es un tipo doloso 5ue no admite imputacin culposa "&9 -a regla general aplicable en la dogmDtica disciplinaria es el sistema de J numeros apertus> en el 5ue' en principio' todas las !altas disciplinarias pueden ser reali1adas con dolo o culpa' sin embargo' e:cepcionalmente e:isten algunos tipos cerrados en los 5ue estructuralmente podra no ser admisible el dolo o la culpa por contener ingredientes subjetivos 5ue determinan una <nica modalidad de culpabilidad' as sucede cuando en
10
-a regla general aplicable en la dogmDtica disciplinaria es el sistema de J numeros apertus> en el 5ue' en principio' todas las !altas disciplinarias pueden ser reali1adas con dolo o culpa' sin embargo' e:cepcionalmente e:isten algunos tipos cerrados en los 5ue estructuralmente podra no ser admisible el dolo o la culpa por contener ingredientes subjetivos 5ue determinan una <nica modalidad de culpabilidad' as sucede cuando en el tipo se utili1an e:presiones tales como Ja sabiendasK' Jde mala !eK' Jcon la intencin deK etc9 2 orte onstitucional sentencia -")" de $&&$39
45
el tipo se utili1an e:presiones tales como Ja sabiendasK' Jde mala !eK' Jcon la intencin deK etc9 2 orte onstitucional sentencia -")" de $&&$39 *n consecuencia' para el caso bajo e:amen' la de!inicin sobre la modalidad de culpabilidad es relevante no slo al momento de reali1ar el juicio subjetivo sino al establecer la adecuacin tpica de la conducta' por tanto al 0aberse se4alado 5ue la conducta de los disciplinados no puede ser imputada a ttulo de dolo' necesario es concluir 5ue no pueden ser llamados a responder por este segundo cargo dada la atipicidad de la conducta9 on relacin al tercer cargo' consistente en la "alta de diligencia, cuidado y debida atencin de las "unciones asignadas, al no atender adecuadamente los derec!os de peticin y no dar cumplimiento a las sentencias de tutela "alladas en contra de la entidad, todo lo cual tenan como deber "uncional atender>, !Dcil se in!iere 5ue se trata de un concurso aparente por cuanto las acciones descritas en este cargo tercero estDn contenidas en los dos primeros cargos9 A0ora' la imputacin !ormulada en el auto del $, de junio de $&"&' se mantuvo en el !allo de primera instancia dictado en audiencia del $) de julio de $&"&' donde a lo largo de la providencia se reitera 5ue las conductas imputadas estDn relacionadas con dos 0ec0os concretosI 2i3 no dar respuesta oportuna o no responder los derec0os de peticin presentados por los usuarios' 2ii3 incumplir las acciones de tutela 5ue los amparaban dando lugar a m<ltiples incidentes de desacato9 :Acorde con lo anterior, se concluye por parte de esta <rocuradura 5elegada, que el doctor Boreno Carriga se encuentra incurso en las "altas que le !an sido endilgadas, consistentes en no dar respuesta oportuna o no dar respuesta a derec!os de peticin que le !an sido "ormuladosMal igual que est9 demostrado que desatendi decisiones #udiciales que amparaban derec!os de peticin, en accin de tutela, con lo cual incurre igualmente en la "alta atribuida, por reali&ar una conducta descrita en la ley como delito, la cual est9 contemplada en el artculo )J) de la ley penal, al sustraerse al cumplimiento de obligaciones impuestas en resolucin #udicial, por desatender los "allos de tutela @MA' Tambi3n se le puede atribuir, como est9 demostrado en los apartes anteriores, que no cumpli el deber que le impona el numeral . del artculo -) de la ley disciplinaria, dado que en su condicin de Gerente de la entidad, deba actuar con diligencia y e"iciencia para atender los derec!os de peticin que est9n pendientes de respuesta, lo que no !i&o>' @subrayado de la 4ala 5isciplinariaA' Similar pronunciamiento se 0i1o respecto de la conducta de la doctora 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; D<ALEMAN. -a cali!icacin de concurso aparente del cargo tercero resulta evidente cuando en uno de los apartes de la providencia recurrida se a!irma 5ue la investigacin disciplinaria estaba re!erida aI :la posible %iolacin al derec!o de peticinMlo mismo que la "alta re"erida a los incidentes de desacato "allados por los #uecesMy la que se deri%a de estas dos, 2Resaltado de la Sala (isciplinaria3C de manera 5ue la descripcin !Dctica del tercer cargo estaba inmersa en las dos imputaciones iniciales y no se trataba de una accin 5ue pudiera escindirse de los 0ec0os ya enunciados o dar lugar a un concurso material9 &.C...J. C$*i@i"$"i0n (e *$ @$*t$ 7 Do)i@i"$"i0n (e *$ )$n"i0n1 -os tipos disciplinarios de 5ue trata el artculo /)-/A del 9?9(9 son supuestos !Dcticos cali!icados por el legislador como !altas de naturale1a gravsima9 46
omo 5ued dic0o' el doctor AU6USTO MORENO BARRI6A y la doctora 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; y en su calidad de Gerente de A6A7A- *8 * y Gerente -i5uidadora' incurrieron en !alta disciplinaria gravsima imputada a ttulo de culpa grave' por tanto la conducta es asimilable a una !alta grave culposa9 on!orme a lo establecido en el artculo // del 9(9? sobre la clasi!icacin y lmite de las sanciones' se tiene 5ue las !altas graves culposas se sancionan con suspensin en el ejercicio del cargo 5ue oscila entre uno a doce meses' termino dentro del cual se reali1a la dosi!icacin9 -a Sala (isciplinaria al momento de dosi!icar la sancin tiene en cuenta 5ue los dos !uncionarios ejercan cargos directivos en A6A7A- por lo 5ue procede un mayor reproc0e en su conducta dada la con!ian1a depositada para conducir una entidad cuyo objeto se relacionaba directamente con la prestacin social de pensin' la cual se concatena con el mnimo vital de 5uien solicita el reconocimiento de este derec0o y su inclusin en nmina' todo lo cual se desconoca al no atender oportunamente las solicitudes elevadas por la ciudadana' aspecto en el 5ue la situacin se 0ace mDs gravosa para el doctor ;=R*7= >ARR8GA 5uien estuvo en el cargo por mDs de dos a4os contando con un tiempo signi!icativo para endere1ar su actuacin y emprendes acciones dirigidas a dar solucin al grave represamiento de peticiones e:istente en la entidad' mientras 5ue la doctora 6?-8A R=(R[G?*@ slo estuvo cerca de cinco meses' tiempo para el cual la entidad 0aba entrado en li5uidacin9 A !avor de los dos disciplinados debe tenerse en cuenta la ausencia de registro de sanciones9 #on$ersi"n de la sanci"n ' Teniendo en cuenta 5ue a la !ec0a los dos !uncionarios renunciaron a su vinculacin con la entidad' para e!ectos de 0acer e!ectiva la sancin es preciso convertir el trmino de la suspensin aplicable en salarios devengados para la poca de los 0ec0os9 *n consecuencia' y para 0acer e!ectiva la sancin' la Sala (isciplinaria debe aplicar el inciso $# del artculo /% de la ley +./ de $&&$ 5ue se4alaI :MCuando el disciplinado !aya cesado en sus "unciones para el momento de la e#ecutoria del "allo o durante la e#ecucin del mismo, cuando no "uere posible e#ecutar la sancin se con$ertir% el t&rmino de sus!ensi"n o el que "altare, seg n el caso, en salarios, de acuerdo al monto de lo de%engado par el momento de la comisin de la "alta, sin per#uicio de la in!abilidad especial> 2negrilla de la Sala39 *n mrito de lo e:puesto' la Sala (isciplinaria de la Procuradura General de la 7acin' en uso de sus !acultades legalesI RESUELVE PRIMEROI MODIFICAR el inciso primer de la providencia recurrida mediante la cual se 0all responsable disciplinariamente al doctor AU6USTO MORENO BARRI6A y 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; D<ALEMHN' en su calidad de Gerente y de A6A7A- *8 *' y se le impuso sancin consistente en destitucin del cargo e in0abilidad para el ejercicio de !unciones p<blicas por el trmino de die1 2"&3 a4os' PARA EN SU LU6AR' imponer sancin de SUSPENSIN en el ejercicio del cargo al doctor AU6USTO MORENO BARRI6A por el trmino de seis 2%3 meses' termino 5ue al momento de su ejecucin
47
deberD ser CONVERTIBLE a salarios devengados para la poca de la conducta omisiva' con!orme a lo antes e:puesto9 SE6UNDO1 MODIFICAR el inciso segundo de la providencia recurrida mediante la cual se 0all responsable disciplinariamente a la doctora 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; D<ALEMHN' en su calidad de Gerente -i5uidadora de A6A7A- *8 * en li5uidacin y se le impuso sancin consistente en destitucin del cargo e in0abilidad para el ejercicio de !unciones p<blicas' PARA *7 S? -?GAR' imponer sancin de SUSPENSIN en el ejercicio del cargo a la doctora 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; D<ALEMHN, por el trmino de dos 2$3 meses' termino 5ue al momento de su ejecucin deberD ser CONVERTIBLE a salarios devengados para la poca de la conducta omisiva' con!orme a lo antes e:puesto9 TERCERO1 Por el entro de 7oti!icaciones de la Procuradura General de la 7acin' NOTIFICAR, esta decisin al se4or AU6USTO MORENO BARRI6A, a travs de su apoderado 8UAN CARLOS RE9ES RESTREPO, 5uien puede ser ubicado en la carrera ,) 7o ",$-+&' torre $' apto ".&/ de >ogotD' y a la se4ora 8ULIA 6LAD9S RODR:6UE; D<ALEMHN, 5uien puede ser ubicada en la cale ".) 7o ,+-+%' torre A' apto .&, de >ogotDC advirtindoles 5ue contra la misma no procede ning<n recurso en la va gubernativa9 CUARTOI por la =!icina de origen' COMUNICAR esta decisin al Presidente de la Rep<blica para los !ines del artculo "+$ de la ley +./ de $&&$9 =UINTO. umplido el trDmite de comunicacin DEVOLVER el proceso a la o!icina de origen' previas las anotaciones de rigor9
NOTIF:=UESE 9 C?MPLASE RAFAEL EU6ENIO =UINTERO MILANFS

P!o"#!$(o! P!ime!o De*eg$(o P!e)i(ente.
MAR6ARITA LEONOR CABELLO BLANCO

P!o"#!$(o!$ Seg#n($ De*eg$($.
(ad' I84 .//+7.)1*++ @161 )*/1A <royectG 5r' Qilson (amre& L'
48

Sancion Por No Contestar Peticiones

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sancion Por No Contestar Peticiones

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

FALLO SANCIONATORIO-Por no atender peticiones dentro del trmino legal

DERECHO DE PETICIN-Respuesta obligatoria y oportuna

CAUSAL DE MALA CONDUCTA-Falta de atencin a peticiones y trminos

CULPABILIDAD-A ttulo de dolo

(adicacin No' 1617)*/1

DOSIFICACIN DE LA SANCIN-Suspensin en el ejercicio del cargo

CONVERSIN DE LA SANCIN-Salarios devengados

(adicacin No' 1617)*/1

P.D. PONENTE1 D!. RAFAEL EU6ENIO =UINTERO MILANFS

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

privacin originada en un problema estructural y 5ue la culpa o dolo en su actuar9

orte observ 5ue no 0ubo

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

-$/$ de $&"&9 ;9P9 ;auricio Gon1Dle1 uervo9

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

Sentencia T .)) de "AA+ ;P HernDnde19

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

(adicacin No' 1617)*/1

NOTIF:=UESE 9 C?MPLASE RAFAEL EU6ENIO =UINTERO MILANFS

MAR6ARITA LEONOR CABELLO BLANCO

You might also like