O Estado capitalista: uma resposta a Miliband e Laclau1

NICOS POULANTZAS
H seis anos, a publicao de The State in Capitalist Society, de Ralph Miliband2, deu origem a um debate entre mim e o autor nas colunas de New Left Review3. Critiquei o livro e Miliband respondeu, apresentando na seqncia uma crtica do meu prprio Pouvoir politique et classes sociales4. No respondi a essa crtica naquele momento; nem o fiz quando Miliband subseqentemente publicou uma
1 Nota dos Tradutores [N.T.]. Esta traduo tomou como referncia o texto em ingls The Capitalist State: a reply to Miliband and Laclau, publicado no n.95 da revista New Left Review, em 1976. Importante salientar, no entanto, que tal verso em ingls ela prpria uma traduo do original em francs, que foi redigido pelo autor exclusivamente para New Left Review. Esse texto tambm se encontra disponvel em lngua espanhola com o ttulo El Estado capitalista: uma replica a Miliband y Laclau no livro de Horacio Tarcus (Org.). Debates sobre el Estado Capitalista (1). Buenos Aires: Ed. Imago Mundi, 1991, p.153-83. Traduo de Danilo Enrico Martuscelli e Leandro de Oliveira Galastri. 2 [N.T.] The State in Capitalist Society. London: Weindefeld & Nicolson, 1969. Ver tambm edio brasileira: O Estado na sociedade capitalista. Rio de Janeiro: Zahar, 1972. 3 Nicos Poulantzas. The Problem of the Capitalist State In: New Left Review, n.58, 1969, p.67-78; Ralph Miliband, The capitalist state: reply to Poulantzas In: New Left Review, n.59, 1970, p.53-70. Esta troca de artigos foi republicada em Robin Blackburn (Ed.). Ideology in Social Science. London: Collins Fontana, 1972, e em John Urry e John Wakeford (Eds.). Power in Britain: Sociological Reading. London: Heinemann Education Books, 1973. [N.T.] Para maiores informaes sobre as tradues existentes destes textos consultar as notas de rodap 2 e 3 do artigo de Ralph Miliband publicado neste nmero de Crtica Marxista. 4 Pouvoir Politique et Classes Sociales. Paris, Franois Maspero, 1968; edio inglesa Political Power and Social Classes. London: NLB/Sheed and Ward, 1973. [N.T.] Edio brasileira: Poder poltico e classes sociais. So Paulo: Martins Fontes, 1977. Para facilitar a compreenso do leitor em lngua portuguesa, indicaremos as pginas correspondentes edio brasileira de Poder poltico e classes sociais (daqui em diante: PPCS em portugus)

O Estado capitalista: uma resposta a Miliband e Laclau 105

extensa crtica de meu livro, na ocasio de sua apario em ingls5. Entretanto, agora que os leitores de lngua inglesa esto em condies de reportar-se tanto a meu segundo livro, Fascism and Dictatorship quanto a meu mais recente Classes in Contemporary Capitalism, sinto que chegado o momento de continuar o debate6. Pois se a discusso deve ser til e no andar em crculos, deve buscar sua fora em novas evidncias; no meu caso, tais novas evidncias so os escritos que tenho publicado desde Poder poltico7. Antes de entrar na discusso propriamente dita, sinto que deveria fazer algumas observaes preliminares. Apesar de a discusso envolver num primeiro momento Miliband e eu, ela no pra a. Outras pessoas, em bom nmero, juntaram-se a ela na Europa, Estados Unidos, Amrica Latina e outros lugares por meio de artigos e livros. Eu no conseguiria levar em considerao todas essas contribuies para a discusso. Esforar-me-ei, entretanto, para mostrar que a maneira com que as diferenas entre Miliband e eu foram s vezes percebidas, especialmente na Inglaterra e nos Estados Unidos, como uma controvrsia entre instrumentalismo e estruturalismo, um modo completamente equivocado de situar a discusso, ao menos no que respeita aplicao do segundo termo a Poder poltico. Alm do mais, levarei em considerao uma das mais recentes contribuies ao debate, a saber, o artigo de Ernesto Laclau The Specificity of the Political: around the Poulantzas-Miliband Debate8. Longe de partilhar todos os pontos de vista de Laclau, acredito que seu artigo ajuda a localizar o debate em seu terreno verdadeiro, toca especialmente em algumas das questes reais s quais Poder poltico deu origem. O texto a seguir ser assim mais uma contribuio discusso geral do que uma resposta aos artigos de Miliband, por duas razes fundamentais. Em primeiro lugar, podemos esperar conduzir um debate de longo alcance apenas com a ajuda de uma linguagem precisa, e que esteja tambm, necessariamente, situada num terreno terico especfico, no sentido de que os participantes deste debate consigam, a partir de suas respectivas problemticas, agregar definies precisas aos conceitos, termos ou noes que estejam utilizando. Os escritos de Miliband, no entanto,

5 Ralph Miliband. Poulantzas and the Capitalist State. In: New Left Review, n.82, 1973. [N.T.] Artigo publicado neste nmero de Crtica Marxista 6 Nicos Poulantzas. Fascism and Dictatorship. London, London 1974; Classes in Contemporary Capitalism. London: NLB, 1975. [N.T.] Ver edies brasileiras: Fascismo e ditadura. So Paulo: Martins Fontes, 1978; As classes sociais no capitalismo de hoje. Rio de Janeiro: Zahar, 1975. A partir desta nota, apresentaremos os ttulos dessas obras em portugus, quando Poulantzas mencion-las. 7 [N.T.] A partir daqui, Poulantzas refere-se- a sua obra Political Power and Social Classes ao longo do artigo apenas pelas duas primeiras palavras de seu ttulo (que optamos por traduzir), quando aparecem no corpo do texto. 8 Ernesto Laclau. The Specificity of the Political: around the Poulantzas-Miliband Debate. In: Economy and Society, v.5, n.1, February 1975. [N.T.] Texto disponvel em lngua portuguesa, ver: A especificidade do poltico. In: Ernesto Laclau. Poltica e ideologia na teoria marxista: capitalismo, fascismo e populismo. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1979, p.57-85.

106 Crtica Marxista, n.27, p.105-127, 2008.

so marcados pela ausncia de qualquer problemtica terica. esta ausncia, sobretudo, que est por trs de suas repetidas crticas ao meu trabalho pela falta, neste, de anlises concretas. Esta referncia a anlises concretas certamente vlida, mas somente quando feita a partir de outra problemtica terica, que mostre ser capaz de prover uma melhor explicao dos fatos histricos. Assim, no digo, absolutamente, que Miliband est errado ao discutir fatos comigo ou ao citlos contra mim. Tudo o que estou dizendo que apenas podemos comear a nos opor a uma teoria citando a prova dos fatos, a prova da prtica, quando esta abordagem que perfeitamente vlida pode ser considerada como originria de uma posio terica diferente. Isso um princpio elementar de epistemologia. Tal posio no se encontra nos textos de Miliband. Como resultado, como Laclau corretamente observou, nossos respectivos textos esto situados em terrenos diferentes, isto , eles freqentemente lidam com questes diversas. Alm do mais, isso significa que os termos crticos que Miliband utiliza com referncia a mim, tal como abstracionismo, estruturalismo ou superdeterminismo permanecem extremamente vagos e imprecisos em seu emprego. Em segundo lugar, no que se refere ao prprio trabalho de Miliband, no tenho nada a acrescentar ao que escrevi em minha crtica original de seu livro. E enquanto tenho realmente algo a dizer sobre a evoluo de minhas prprias posies e anlises desde a publicao de Poder poltico, em particular concernente a uma srie de retificaes que considerei necessrias (iniciei este processo em Fascismo e Ditadura, e as retificaes esto agora cristalizadas em As classes sociais no capitalismo de hoje), este aspecto do presente artigo no pode de forma alguma ser considerado uma resposta a Miliband. Pois Miliband falhou em ver os problemas reais, as lacunas reais, ambigidades e pontos debatveis em meu primeiro livro deficincias que de fato me levaram a fazer as retificaes em questo. Uma grande parte do texto seguinte , portanto, uma resposta a Laclau e um esclarecimento das crticas que eu mesmo estou agora em posio de fazer com relao a Poder poltico, mais do que uma resposta a Miliband. Sobre a questo do abstracionismo Comearei, entretanto, retornando censura acima mencionada feita repetidamente por Miliband, concernente ausncia caracterstica de anlises concretas ou referncia a fatos empricos e histricos em meus escritos. Este o significado principal, tal como eu o entendo, do termo abstracionismo que ele emprega quando escreve sobre meu trabalho. Antes de tudo, no acho que esta censura seja de alguma forma justificvel. Constantes e precisas referncias ao estado da luta de classes e a transformaes histricas do Estado esto presentes em Poder poltico de forma abundante, variando de anlises do Estado absolutista a outras concernentes aos modelos histricos de revoluo burguesa, s transformaes do bloco no poder e da burguesia, s formas do Estado capitalista e de regimes capitalistas etc. Eu poderia
O Estado capitalista: uma resposta a Miliband e Laclau 107

facilmente continuar citando exemplos. Mas tenho dvidas se valeria a pena, pois acho que a razo real pela qual Miliband faz esta crtica ao meu trabalho reside na diferena em nossas respectivas abordagens de fatos concretos. Para mim, em comparao com qualquer abordagem empiricista ou neopositivista tal como aquela de Miliband, esses fatos somente podem ser rigorosamente ou seja, demonstravelmente compreendidos se forem explicitamente analisados com a ajuda de um aparato terico constantemente empregado ao longo do texto. Isso pressupe, como Durkheim j salientou em seu tempo, que evitamos resolutamente a demagogia do fato palpitante, do senso comum e das iluses do evidente. Do contrrio, podemos empilhar tantas anlises concretas quantas quisermos, elas no provaro absolutamente nada. Temo que Miliband tenha confundido minha recusa da iluso do evidente com o que ele chama total ausncia de anlises concretas no meu trabalho. O prprio Miliband certamente no rejeita, como j mostrei em meu primeiro artigo, a demagogia do senso comum no que, alm do mais, ele ajudado pela cultura anglo-sax dominante como um todo. Como Perry Anderson demonstrou claramente algum tempo atrs, esta cultura anglosax dominante constitutivamente imbuda, e no por acidente, de um prodigioso grau de empiricismo9. Dito isso, acho todavia que a primeira crtica que podemos fazer a Poder poltico refere-se no ausncia de anlises concretas, mas ao modo em que elas funcionam no interior do texto, envolvendo um certo teoricismo. Em alguma medida isso se deve a uma posio epistemolgica excessivamente rgida, que eu compartilhava com Althusser poca. Ao concentrar o peso principal de nosso ataque sobre o empiricismo e o neopositivismo, que em resumo, na tradio marxista, so o economicismo e o historicismo, ns justificadamente insistimos na especificidade do processo terico, aquele da produo do conhecimento que, com suas prprias estruturas especficas, ocorre no processo de pensamento. A nosso ver, o fato real ou prtica estava situado tanto antes de iniciar o processo de pensamento (antes das Generalidades I, que j constituam um fato pensado, sobre o qual as Generalidades II conseguiriam trabalhar, as ltimas sendo conceitos que por sua vez produziam conhecimento concreto, Generalidades III), quanto depois da concluso do processo de pensamento, isto , das Generalidades III, em cujo ponto surgiria a questo da experimentao e da adequao da teoria aos fatos e prtica10. No caso de Althusser, isso at criou a impresso altamente duvidosa de que o processo terico, ou discurso, conteria em si mesmo os critrios para sua validao ou cientificidade: isso muito claro no termo que usou, com Balibar, e o qual abandonou posteriormente, a saber, o de prtica terica.
9 Origins of the Present Crisis. In: New Left Review, n.23, 1964, p.40. 10 Louis Althusser. Sur la dialectique matrialiste. In: Pour Marx, Franois Maspero, 1965; Political Power and Social Classes, p.18 e segs. (PPCS em portugus: p.17 e segs). [N.T.] Ver ed. bras. Louis Althusser. Sobre a dialtica materialista. In: A favor de Marx. Rio de Janeiro: Zahar, 1979.

108 Crtica Marxista, n.27, p.105-127, 2008.

Este termo exorcizou o problema da relao teoria-prtica situando tal relao inteiramente no campo da prpria teoria. O que falhamos em enxergar na poca foi que, enquanto sustentvamos firmemente a especificidade do processo terico em relao ao real concreto, ns deveramos ter percebido o modo particular no qual este real intervm, e o modo no qual a relao teoria-prtica funciona atravs de todo o processo terico. Desde ento ns retificamos esse estado de coisas. Devo dizer, de minha parte, que eu era altamente crtico das formas mais extremas desse esquema epistemolgico desde o comeo. Pode-se ver isso nas vrias advertncias que fiz em minha Introduo a Poder poltico, e no fato de que o termo prtica terica praticamente no existente em meu livro. Ainda assim, na forma que assumiu poca, este esquema epistemolgico teve certas conseqncias especficas sobre meu pensamento. Uma distino necessria Em primeiro lugar, levou a uma diferenciao excessivamente aguada entre o que eu chamei mtodo de exposio e mtodo de pesquisa (o famoso problema da Darstellung). Para ser mais claro: considerando a especificidade do processo terico, precisamos estabelecer uma distino entre o mtodo de exposio de um texto terico, que deve levar em conta o modo especfico no qual os conceitos se associam, e o mtodo de pesquisa, o qual lidando com fatos reais d origem criao desses conceitos. Como podemos ver nO capital de Marx, a exposio de um texto terico mais que uma simples reconstituio dos passos dados pela pesquisa subjacente ou um relato da histria de sua produo (ver a diferena, entre outros, entre os Grundrisse e O capital). Tenho que admitir, entretanto, que ao fazer esta distino de forma demasiado aguada em Poder poltico, encontreime freqentemente, no mtodo de exposio, apresentando anlises concretas como meros exemplos ou ilustraes de processos tericos. Isso deu origem a uma certa quantidade de confuses da parte de Miliband, pelo que sou em parte responsvel: tendo negligenciado completamente a distino entre mtodo de exposio e mtodo de pesquisa (a qual, no obstante, analisei na introduo de meu livro) em sua prpria abordagem emprica e neopositivista, Miliband pensa que porque as anlises concretas contidas em meu livro foram expostas neste modelo, minha pesquisa mesmo no estava fundada nessas anlises real-concretas, mas meramente provinham de conceitos abstratos. Porque eu freqentemente expunha essas anlises concretas como exemplos ou ilustraes de minha teoria, Miliband precipitadamente e ingenuamente concluiu que aquele era o modo como eu as havia pensado no contexto de minha pesquisa, a qual, assim, tornava-se ela mesma abstrata. Para convenc-lo do contrrio, eu teria que ter tomado a ridcula atitude de publicar meus rascunhos e notas para Poder poltico!
O Estado capitalista: uma resposta a Miliband e Laclau 109

Formalismo Todavia, esse teoricismo no apenas me levou a uma apresentao relativamente inadequada de anlises concretas, mas tambm, como Laclau notou corretamente (e voltarei a isso), a uma segunda negligncia: um certo formalismo na minha prpria pesquisa e, em ltima anlise, um certo descuido com relao a anlises concretas. Mas acho que posso dizer que fiz as correes necessrias em todos esses pontos, tanto em Fascismo e ditadura, que uma anlise histrica detalhada do fascismo alemo e italiano, quanto em As classes sociais no capitalismo de hoje, que lida muito concretamente com a sociedade capitalista contempornea, explicitamente no que se refere a todo o alcance do assim chamado material emprico. Em ambos os livros, entretanto, mantenho naturalmente minha diferena essencial com Miliband, aquela que irredutvel, a saber, a absoluta necessidade, a meu ver, de manejar teoricamente os fatos concretos. Pois, para ir alm em meu ponto, este o nico caminho para conduzir genuinamente anlises concretas no sentido completo do termo, em que o concreto , como Marx salientou, a unidade de mltiplas determinaes. De fato, uma conseqncia da ausncia de qualquer problemtica terica nos escritos de Miliband que, a despeito de toda a aparncia, difcil encontrar qualquer anlise concreta em seus textos. O que encontramos, principalmente, so descries narrativas, ao longo de linhas de isto do modo que , trazendo freqentemente mente o tipo de abstracionismo empiricista de que falava Wright Mills. Nunca ser demais enfatizar o fato de que ao negligenciar a teoria terminamos falhando ao notar o concreto. Mas antes de dizer algo mais sobre as conseqncias deste teoricismo em meu trabalho, penso que devo dizer algumas palavras no sentido de ajudar o leitor a compreender este fenmeno mais claramente. Para comear, devemos ter em mente que isso s pode ser entendido como uma reao contra uma certa situao terico-poltica deixando de lado umas poucas excees do marxismo (pelo menos do marxismo europeu) antes de 1968, situao caracterizada por um mecanicismo neopositivista e empiricista, e por um pronunciado economicismo. Isso foi de particular importncia para mim, j que eu estava lidando com problemas de Estado, uma esfera na qual a pobreza do pensamento marxista (por um nmero de razes complexas, das quais o stalinismo no a menos importante) muito bem conhecida. Em minha reao a esse estado de coisas eu certamente curvei a vara demasiadamente na outra direo, como diria Lenin. No se deve esquecer, alm do mais, que a natureza das anlises concretas em Poder Poltico provinha tambm (com exceo de meu prprio problema individual) de uma situao precisa vigente no movimento dos trabalhadores europeus antes de 1968. poca, isso ser relembrado, na ausncia de um desenvolvimento massio do movimento, as anlises predominantes eram aquelas de Gorz e Mallet sobre reformas estruturais, com todo seu potencial reformista. Muitos de ns,
110 Crtica Marxista, n.27, p.105-127, 2008.

na Frana e em outros lugares, sugestionados pelo exemplo de vrios sinais de avano do crescente movimento popular (Poder poltico foi publicado na Frana em maio de 1968), criticaram essas anlises. Mas havia relativamente poucos fatos significantes disponveis com relao luta de classes que nos teriam permitido apoiar nosso pensamento sobre anlises concretas construtivas. Penso que um bom nmero de camaradas europeus, de vrias tendncias, teriam pouca dificuldade em concordar com essa observao. Restringindo-me a meu prprio caso pessoal, evidentemente (e como poderia ter sido de outra forma?) o desenvolvimento da luta de classes na Europa desde 1968 no tem se dado sem influenciar minhas mudanas de posicionamento e retificaes mencionadas anteriormente. No caso de Miliband, entretanto, a julgar por seu trabalho, o que tem acontecido desde 1968 no tem tido absolutamente efeito. Mas isso apenas aparentemente um paradoxo para um fervoroso advogado do real palpitante; pois de fato nada poderia ser mais acadmico do que a demagogia do real emprico. A histria real no pode deixar de ter impactos sobre posies tericas (e no s sobre a minha). Mas ela nunca modifica posies empricas positivistas porque, para essas, fatos no significam muita coisa: eles no provam nada, pela simples razo de que podem ser reinterpretados ad infinitum de qualquer maneira que se escolha. essa clamorosa iluso do evidente que d origem aos dogmas imutveis. Linguagem difcil Finalmente, para retornar a Poder poltico, o teoricismo do qual falei indubitavelmente levou-me tambm a ser vtima de uma terceira negligncia. Levou-me a empregar uma linguagem difcil, desnecessria algumas vezes, o que tentei remediar em meus escritos subseqentes. Entretanto, em primeiro lugar, no h uma estrada rgia na cincia, e o manejo terico de meu objeto clamava, por si mesmo, em alguma medida, por uma linguagem que quebrasse com o discurso descritivo costumeiro. Em segundo lugar, meu texto requer uma certa sensibilidade aos problemas polticos da luta de classes da parte do leitor, j que ele inteiramente determinado pela conjuntura poltico-terica. acima de tudo falta dessa sensibilidade poltica, em outras palavras, ao academicismo, que sou obrigado a atribuir a negligncia de Miliband em compreender algumas das anlises de meu livro. Citarei apenas um exemplo sintomtico disso:
Uma classe, diz Poulantzas, pode ser considerada como uma classe distinta e autnoma, como uma fora social, em uma formao social, somente quando sua conexo com as relaes de produo, sua existncia econmica, reflete-se sobre outros nveis por uma presena especfica... Devemos perguntar: o que uma presena especfica? A resposta que esta presena existe quando a relao com as relaes de produo, o lugar no processo de produo, reflete-se sobre outros nveis como efeitos pertinentes. O que so, ento, efeitos pertinentes? A resposta que designaremos por efeitos pertinentes o fato de que o reflexo do

O Estado capitalista: uma resposta a Miliband e Laclau 111

lugar no processo de produo sobre outros nveis constitui um novo elemento que no pode ser inserido no quadro tpico que esses nveis apresentariam sem esses elementos. Isso poderia dar a entender que uma classe assume maior significncia quando causa maior impacto sobre os negcios o que dificilmente nos levaria muito longe. Mas Poulantzas no quer dizer sequer isso. Pois, afirma-nos tambm que a dominncia da luta econmica (isto , economicismo como uma forma de luta da classe trabalhadora) no exprime uma ausncia de efeitos pertinentes no mbito da luta poltica significa somente uma certa forma de luta poltica, a qual Lnin critica por consider-la ineficaz. Assim, num momento uma classe somente pode ser considerada como distinta e autnoma se exerce efeitos pertinentes, isto , um impacto decisivo; noutro momento, os efeitos pertinentes podem ser ineficazes. Poulantzas nunca cessa de insistir na necessidade de uma anlise rigorosa e cientfica. Mas que tipo de anlise rigorosa e cientfica essa? Na verdade, que tipo de anlise essa em absoluto?11

Que tipo de anlise? Miliband parece ter alguma dificuldade de compreenso, ento explicarei a seguir. Minha anlise, a qual incidentemente apresentava a relao entre o campesinato e o bonapartismo como um exemplo concreto de efeitos pertinentes, preocupava-se sobretudo com as classes no fundamentais numa sociedade capitalista (campesinato, pequena burguesia), em cujos casos sua utilidade me parece evidente12. Mas, no restante do texto, tambm dizia respeito classe trabalhadora e tinha dois objetivos polticos precisos. O primeiro era atacar diretamente aquelas concepes segundo as quais a classe trabalhadora tinha se integrado ou se dissolvido no capitalismo contemporneo (neocapitalismo); os leitores ingleses tero certamente ouvido falar dessas concepes. Meu objetivo era demonstrar que mesmo quando a classe trabalhadora no possui organizao poltica e ideologia revolucionrias (a famosa conscincia de classe dos historicistas), ela ainda continua a existir como uma classe autnoma e distinta, uma vez que mesmo nesse caso sua existncia tem efeitos pertinentes sobre o plano poltico-ideolgico. Que efeitos? Bem, sabemos que a social-democracia e o reformismo freqentemente significaram alguns efeitos bastante considerveis, e eu acharia evidente que no se pode analisar as estruturas de Estado de um bom nmero de pases europeus (incluindo a Inglaterra) sem levar em conta a socialdemocracia em todas as suas formas. Mas mesmo nesses casos, a classe trabalhadora no se encontra nem integrada nem diluda no sistema. Ela continua a existir como classe distinta, o que precisamente o que a social-democracia demonstra (efeitos pertinentes), uma vez que ela tambm um fenmeno da classe trabalhadora (como Lenin sabia muito bem), com suas prprias ligaes especiais com a

11 Ralph Miliband. Poulantzas and the Capitalist State, op.cit., p.86. [N.T.] Ver artigo publicado neste nmero de Crtica Marxista. 12 Political Power and Social Classes, p.79 e segs. (PPCS em portugus: p.76 e segs.).

112 Crtica Marxista, n.27, p.105-127, 2008.

classe trabalhadora. No fosse este o caso, dificilmente explicaramos porque a burguesia sentiria necessidade de se apoiar na social-democracia (a qual, afinal de contas, no exatamente uma instituio qualquer) de tempos em tempos. Assim, a classe trabalhadora continua a ser uma classe distinta, o que tambm (e principalmente) significa que podemos razoavelmente esperar que ela no continuar eternamente a ser onde ela ainda o social-democrata, e que as perspectivas para o socialismo permanecem portanto intactas na Europa. Entretanto, isso nos leva a meu segundo objetivo. Pois se eu e aqui refiro-me diretamente a Lenin tenho insistido no fato de que o economicismo/reformismo no significa uma ausncia poltica da classe trabalhadora, e que este economicismo/reformismo, portanto, produz efeitos pertinentes no plano poltico e ideolgico no sistema capitalista, disse tambm que essa poltica economicista/ reformista ineficaz do ponto de vista dos interesses estratgicos de longo prazo da classe trabalhadora, do ponto de vista de classe da classe trabalhadora: em outras palavras, que esta poltica no pode levar ao socialismo. Ao mesmo tempo, nenhuma anlise do sistema capitalista deveria jamais, como o prprio Marx disse, negligenciar o ponto de vista de classe da classe trabalhadora. Miliband falhou em entender isso. Para ele, apenas um jogo de palavras, ou uma questo de pura cientificidade. Isso no importaria muito se Miliband ao menos concordasse comigo nas questes fundamentais. Entretanto, estou inclinado a duvidar disso em vista do estilo altamente acadmico de discrio poltica que ele observa em seu prprio livro, pelo que eu o censurei em meu artigo, dando origem a esta controvrsia. Sobre a questo do estruturalismo Vou agora segunda crtica fundamental de Miliband ao meu livro, relativa a seu estruturalismo (superdeterminismo estrutural em seu primeiro artigo, abstracionismo estrutural no segundo). Mas o que esse meu estruturalismo tal como visto por Miliband? Confesso, com toda honestidade, que no encontro definio precisa do termo em suas crticas. Conseqentemente, penso que devo eu mesmo tentar uma definio, para ficar em condies de responder. Um significado que podemos atribuir a esse termo cai na problemtica humanista e historicista, na verdade numa problemtica tradicional do idealismo subjetivista burgus tal como este tem freqentemente influenciado o marxismo, a saber, a problemtica do sujeito. Nesta viso, sou um marxista estruturalista porque no atribuo importncia suficiente ao papel dos indivduos concretos e das pessoas criativas; liberdade e ao humanas; ao livre arbtrio e capacidade de escolha do homem; ao projeto em comparao com a necessidade (da o termo de Miliband, superdeterminismo); e assim por diante. Gostaria de afirmar claramente que no tenho inteno de responder a isso. Considero que tudo o que h para dizer sobre esse assunto j foi dito, e que todos aqueles que ainda no entenderam, ou que ainda no esto convencidos, que no estamos aqui preocupados com
O Estado capitalista: uma resposta a Miliband e Laclau 113

qualquer opo genuna de marxismo humanista contra marxismo estruturalista, mas simplesmente com uma opo de idealismo contra materialismo inclusive na forma como isso se manifesta no interior mesmo do prprio marxismo, devido fora da ideologia dominante certamente no sero convencidos pelas poucas linhas que eu poderia acrescentar aqui sobre o assunto. Irei, portanto, meramente repetir que o termo estruturalismo aplicado nesse sentido a Poder poltico nada mais, na anlise final, que uma reiterao em termos modernos dos tipos de objeo que o idealismo burgus sempre ops ao marxismo de qualquer espcie. Posso estar exagerando ao atribuir, mesmo parcialmente, esse uso do termo estruturalismo a Miliband; no entanto, em vista da surpreendente impreciso do termo tal como ele o emprega, essencial esclarecer essa ambigidade. H um segundo significado, bem mais srio, do termo estruturalismo. Podemos descritivamente (de acordo com a moda, mas como poderamos fazer de outra forma?), designar como estruturalismo uma concepo terica que negligencia a importncia e o peso da luta de classes na histria, isto , na produo, reproduo e transformao de formas, como coloca Marx. Certamente, esta uma definio muito sumria e diacrtico-negativa; mas a nica, com exceo da primeira apresentada acima, que posso descobrir no uso do termo por Miliband. Este significado no pode ser identificado com o primeiro, pois podemos muito bem ser contra o humanismo e o historicismo e ainda cair, ou no cair, no estruturalismo no segundo sentido. Como eu disse, este um sentido muito mais srio de estruturalismo; mas tal como aplicado a Poder poltico, completamente inapropriado. Para mostr-lo mais concretamente, tratarei brevemente dos trs casos que Miliband cita para justificar este ltimo uso do termo estruturalismo ao referir-se a meu livro. A autonomia relativa do Estado Caso Um: de acordo com Miliband, meu estruturalismo no sentido da ausncia de referncia luta de classes em meu livro me impede de compreender e analisar a autonomia relativa do Estado. Agora, quando examinei a autonomia relativa do Estado capitalista, estabeleci seus fundamentos em duas direes, as quais de fato eram apenas dois aspectos de uma abordagem nica. A primeira baseia-se no tipo preciso de separao entre o econmico e o poltico, entre as relaes de produo-consumo-circulao e o Estado as quais, segundo Marx, definem o modo capitalista de produo13. A segunda direo baseia-se na especificidade da constituio das classes e da luta de classes no modo capitalista de produo e nas formaes sociais. Penso aqui em minhas anlises sobre a especificidade das classes no capitalismo, sobre o bloco no poder e as diferentes fraes da burguesia, sobre a hegemonia no bloco

13 Ibidem, captulo 2 e segs.

114 Crtica Marxista, n.27, p.105-127, 2008.

no poder, sobre as classes apoios, sobre as formas de luta adotadas pela classe trabalhadora etc. Todas essas como razes que atribuem ao Estado capitalista um papel preciso como organizador poltico e unificador, e como um fator para o estabelecimento do equilbrio instvel de compromissos, cujo papel est constitutivamente conectado sua autonomia relativa14. Duas direes que so nada mais do que dois aspectos de uma nica abordagem. A separao entre o econmico e o poltico fornece o quadro geral, dependendo dos diferentes estgios e fases do capitalismo (separao que , ela mesma, passvel de transformao), para um exame da autonomia relativa do Estado capitalista com a forma concreta adotada por esta autonomia dependendo da conjuntura precisa da luta de classes a qualquer tempo. Pois esta separao entre o econmico e o poltico , em si mesma, nada mais do que uma forma adotada pela constituio das classes, da ser tambm ela uma conseqncia da luta entre essas classes sob o capitalismo. O fato de certos leitores, incluindo Miliband, terem se agarrado principalmente primeira direo seguida em meu livro e terem negligenciado a segunda , se posso diz-lo, primeiramente o resultado do modo estruturalista no qual o leram; o resultado do estruturalismo remanescente em suas prprias mentes. Retornemos agora, seguindo esta elucidao, pergunta-choque de Miliband com relao autonomia relativa do Estado, qual meu prprio texto presumivelmente incapaz de responder por conta de seu estruturalismo: Quo relativa esta autonomia?. Tudo o que posso dizer aqui que, de fato, no posso responder a essa questo, j que nessa forma ela completamente absurda. Somente poderia respond-la, expressa nesses termos gerais, se eu realmente fosse culpado de estruturalismo. No posso dar nenhuma resposta geral no, como acredita Miliband, porque eu no leve em conta os indivduos concretos ou o papel das classes sociais, mas precisamente porque o termo relativo na expresso autonomia relativa do Estado (relativa em relao a que ou a quem?) aqui refere-se relao entre Estado e classes dominantes (isto , relativamente autnomo em relao s classes dominantes). Em outras palavras, ele se refere luta de classes no interior de cada formao social e s suas formas correspondentes de Estado. verdade que os princpios da teoria marxista do Estado formulam os limites negativos gerais dessa autonomia. O Estado (capitalista), em ltima anlise, pode corresponder somente aos interesses polticos da classe ou classes dominantes. Mas no penso que esta seja a resposta que Miliband espera de mim, pois j que ele no nenhum fabiano incorrigvel, ele obviamente j sabe disso. Todavia, no interior desses limites, o grau, a extenso, as formas etc. (quo relativa, e como ela relativa) da autonomia relativa do Estado somente podem ser examinados (como enfatizo

14 Ibidem, captulo 4.

O Estado capitalista: uma resposta a Miliband e Laclau 115

constantemente ao longo de meu livro) com referncia a um dado Estado capitalista, e conjuntura precisa da luta de classes correspondente (a configurao especfica do bloco no poder, o grau de hegemonia no interior desse bloco, as relaes entre a burguesia e suas diferentes fraes por um lado e as classes trabalhadoras e classes apoios por outro etc.). No posso, portanto, responder a essa questo em sua forma geral precisamente por causa da conjuntura da luta de classes. Isso dito, tanto em Poder poltico quanto em meus escritos subseqentes examino amplamente a autonomia relativa de formas precisas de Estado (Estado absolutista, bismarckismo, bonapartismo, formas de Estado sob o capitalismo competitivo, os fascismos alemo e italiano, formas de Estado na fase atual do capitalismo monopolista e, finalmente, em La Crise des Dictatures15, as ditaduras militares na Grcia, Portugal e Espanha). Poder de Classe ou Poder de Estado? Caso Dois: Miliband parece ter ficado particularmente chocado16 pelo fato de eu ter distinguido entre poder de Estado e aparelho de Estado e de ter recusado aplicar o conceito de poder ao Estado e s suas estruturas especficas. O que tentei fazer estabelecer que poder de Estado refere-se somente ao poder de certas classes a cujos interesses o Estado corresponde. Miliband pensa que, recusando-nos a falar do poder do Estado, no podemos, inter alia, estabelecer sua autonomia relativa: somente algo que possui poder pode ser relativamente autnomo. Tambm aqui, o apelo ao senso comum gritante. Penso que a incompreenso de Miliband sobre esse ponto altamente significativa. Pois ele explicitamente se contradiz a respeito do meu estruturalismo, e minhas anlises sobre isso (as quais ele rejeita) seriam de fato suficientes, se fosse necessrio, para pr fim a toda suspeita de estruturalismo de minha parte. De acordo com uma velha e persistente concepo de cincia social e poltica burguesa o institucionalismo-funcionalismo, do qual o verdadeiro estruturalismo meramente uma variante, e que remonta a Max Weber (apesar de que, se escavarmos algumas camadas a mais, sempre Hegel que descobrimos no fundo) so as estruturas/instituies que detm/exercem o poder, com as relaes de poder entre grupos sociais provindo deste poder institucional. Vemos essa inclinao atualmente no apenas na Teoria do Estado, mas tambm numa srie de outras esferas: na tendncia atual da sociologia do trabalho, que concede uma posio elevada empresa/instituio/poder em comparao s classes (cf. Lockwood, Goldthorpe); atualmente, muito em voga, a tendncia da sociologia

15 Nicos Poulantzas. La Crise des Dictatures: Portugal, Grce, Espagne. Paris, Seuil, 1975, edio inglesa: The Crisis of Dictatorship: Portugal, Greece, Spain. London, NLB, 1976. [N.T.] Ver ed. bras. A crise das ditaduras: Portugal, Grcia e Espanha. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1976. 16 Poulantzas and the Capitalist State, op.cit., p.87 e segs. [N.T.] Ver artigo publicado neste nmero de Crtica Marxista.

116 Crtica Marxista, n.27, p.105-127, 2008.

das organizaes (incluindo Galbraith); e assim por diante. O que desaparece, quando se permite acriticamente que essa tendncia contamine o marxismo, o papel primordial das classes e da luta de classes em comparao com as estruturas-instituies e aparelhos, incluindo os aparelhos de Estado. Atribuir poder especfico ao Estado, ou designar estruturas/instituies como o campo de aplicao do conceito de poder, seria cair no estruturalismo, ao atribuir a esses aparelhos o papel principal na reproduo/transformao das formaes sociais. Ao contrrio, compreendendo as relaes de poder como relaes de classe, tentei romper definitivamente com o estruturalismo, o qual a forma moderna desse idealismo burgus. Isso significa que no aplicar o conceito de poder ao aparelho de Estado nos impede de situar sua autonomia relativa? Absolutamente contanto, claro, que quebremos com uma certa concepo de poder naturalista/positivista, ou mesmo psicossociolgica (A faz presso sobre B para que este faa algo que no teria feito sem a presso de A). Tudo o que isso significa que a autonomia relativa do Estado capitalista origina-se precisamente das relaes de poder contraditrias entre as diferentes classes sociais. Que ela , em ltima anlise, uma resultante das relaes de poder entre classes numa formao capitalista estando perfeitamente claro que o Estado capitalista tem sua prpria especificidade institucional (separao do poltico e do econmico), o que o torna irredutvel a uma expresso direta e imediata dos estritos interesses econmico-corporativos (Gramsci) desta ou daquela classe ou frao do bloco no poder, e que ele deve representar a unidade poltica deste bloco sob a hegemonia de uma classe ou frao de uma classe. Mas isso no acaba aqui. Recusando-nos a aplicar o conceito de poder ao aparelho de Estado e a suas instituies, recusamos tambm atribuir a autonomia relativa do Estado ao grupo formado por agentes do Estado e ao poder especfico deste grupo, como aquelas concepes que aplicam o conceito de poder ao Estado invariavelmente fazem: a classe burocrtica (a partir de Hegel via Weber at Rizzi e Burnham); as elites polticas (esta a concepo de Miliband, como mostrei em minha crtica a seu livro); a tecnoestrutura (poder da mquina de negcios e do aparelho de Estado) etc. O problema no simples, e este no o lugar para trat-lo de forma extensa. Eu deveria mostrar que, desde Poder poltico, tenho tido oportunidade de modificar e retificar certas anlises minhas, no na direo de Miliband, mas, ao contrrio, na direo oposta, isto , na direo j inerente a Poder poltico. Inclino-me a pensar, com efeito, que no enfatizei suficientemente o primado da luta de classes em relao ao aparelho de Estado. Fui assim levado a refinar minhas concepes, em As classes sociais no capitalismo de hoje, examinando a forma e o papel do Estado na fase atual do capitalismo/imperialismo, e especificamente sua autonomia relativa, dependendo das formaes sociais existentes. Ainda considerando a separao do poltico e do econmico sob o capitalismo, mesmo em sua fase atual, como nosso ponto de partida, o Estado deve ser visto (tal como o capital, de acordo com Marx) como uma relao, ou mais precisamente como a condensao de uma
O Estado capitalista: uma resposta a Miliband e Laclau 117

relao de poder entre as classes em luta. Dessa forma escapamos ao falso dilema acarretado pela presente discusso sobre o Estado, entre o Estado entendido como uma Coisa/instrumento e o Estado entendido como Sujeito. Como uma Coisa: refere-se concepo instrumentalista do Estado, como uma ferramenta passiva nas mos de uma classe ou frao, caso no qual o Estado visto como no tendo nenhuma autonomia. Como Sujeito: a autonomia do Estado, concebida aqui em termos de seu poder especfico, acaba considerada como absoluta, sendo reduzida sua prpria vontade, na forma da instncia racionalizadora da sociedade civil (cf. Keynes), e encarnada pelo poder do grupo que concretamente representa esta racionalidade/poder (burocracia/elites). Em qualquer caso (o Estado como Coisa ou como Sujeito), a relao Estado/ classes sociais compreendida como uma relao de externalidade: ou as classes sociais subjugam o Estado (Coisa) a si mesmas atravs da interao de influncias e grupos de presso, ou ento o Estado (Sujeito) subjuga ou controla as classes. Nesta relao de externalidade, o Estado e as classes dominantes so assim vistas como duas entidades confrontando-se, com uma possuindo o poder que a outra no tem, de acordo com a concepo tradicional de poder como soma zero. Ou as classes dominantes absorvem o Estado esvaziando-o de seu prprio poder especfico (o Estado como Coisa na tese da fuso do Estado e dos monoplios sustentada na concepo comunista ortodoxa do capitalismo monopolista de Estado); ou ento o Estado resiste, e despoja a classe dominante de poder em seu prprio benefcio (o Estado como Sujeito e rbitro entre as classes em luta, uma concepo cara social-democracia). Mas, repito, a autonomia relativa do Estado, baseada na separao (constantemente transformada) do econmico e do poltico, inerente sua estrutura (o Estado uma relao) na medida em que o resultante de contradies e da luta de classes tal como expressada, sempre em suas prprias maneiras especficas, no interior do prprio Estado este Estado que ao mesmo tempo atravessado e constitudo por essas contradies de classe. precisamente isso que nos permite localizar exatamente o papel especfico da burocracia a qual, apesar de constituir uma categoria social especfica, no um grupo que est acima, fora ou ao lado das classes: uma elite, mas cujos membros tambm tm uma situao ou pertencimento de classe. Em minha opinio, as implicaes desta anlise so de grande importncia. A partir dela, tenho tentado examinar o papel preciso dos mecanismos de Estado existentes na reproduo do capitalismo/imperialismo (As classes sociais no capitalismo de hoje), e examinar certas formas de Estado, tais como as ditaduras militares grega, portuguesa e espanhola (A crise das ditaduras). No posso seguir nessa anlise aqui, mas suficiente dizer que, a meu ver, esta abordagem que nos permitir estabelecer teoricamente, e examinar concretamente, o modo no qual a autonomia relativa do Estado capitalista se desenvolve e funciona com relao aos interesses econmico-corporativos particulares desta ou daquela frao do bloco no poder, de tal modo que o Estado sempre garante o interesse poltico geral desse bloco o que certamente no ocorre meramente
118 Crtica Marxista, n.27, p.105-127, 2008.

como um resultado da vontade de racionalizao do Estado e da burocracia. De fato, conceber o Estado capitalista como uma relao, como sendo estruturalmente atravessado e constitudo por contradies de classe, significa agarrar-se firmemente ao fato de que uma instituio (o Estado) que destinada a reproduzir as divises de classe no pode realmente ser um bloco monoltico, sem fissuras, mas em si, por virtude de sua estrutura (o Estado uma relao), dividida. Os vrios aparelhos e ramos do Estado (ministros e funcionrios de governo, executivo e parlamento, administrao central e autoridades locais e regionais, exrcito, judicirio etc.) revelam importantes contradies entre eles mesmos, cada um deles freqentemente constituindo a sede e o representante em suma, a cristalizao desta ou daquela frao do bloco no poder, este ou aquele interesse especfico e concorrente. Neste contexto, o processo pelo qual o interesse poltico geral do bloco no poder estabelecido, e pelo qual o Estado intervm para garantir a reproduo do sistema como um todo, pode muito bem, num certo nvel, parecer catico e contraditrio, como uma resultante dessas contradies internas. O que est em jogo um processo de seletividade estrutural por um dos aparelhos a partir de informaes e medidas tomadas pelos outros: um processo contraditrio de deciso e tambm de parcial no-deciso (consideremos os problemas subjacentes ao planejamento capitalista); de determinao estrutural de prioridades e contra-prioridades (com um aparelho obstruindo e entrando em curto-circuito com outros); de reaes institucionais de compensaes imediatas e mutuamente conflitivas em face queda da taxa de lucros; de filtragem, por cada rgo, de medidas tomadas por outros rgos etc. Em suma, a autonomia relativa do Estado com relao a esta ou aquela frao do bloco no poder, que essencial para seu papel como unificador poltico deste bloco sob a hegemonia de uma classe ou frao (no presente momento, a frao capitalista monopolista), assim aparece, no processo de constituio e funcionamento do Estado, como resultante das contradies internas de seus aparelhos e ramos (sendo o Estado dividido). Estas contradies internas, alm do mais, so elas mesmas inerentes prpria estrutura do Estado capitalista visto como a condensao de uma relao de classes, fundada na separao do poltico e do econmico. Esta uma abordagem terica fundamental, como pode ser visto no apenas em meu prprio trabalho, mas tambm em vrios outros pesquisadores, notadamente M. Castells na Frana e J. Hirsch na Alemanha17.

17 Manuel Castells e Francis Godard. Monopolville: lentreprise, ltat, lurbain a partir dune enqute sur la croissance industrielle et urbaine de la rgion de Dunkerque. Paris: La Haye Mouton, 1974; Joachim Hirsch. Staatsapparat und Reproduktion des Kapitals. Frankfurt: Suhrkamp Verlag, 1974. [N.T.] H um captulo do livro de Castells e Godard que foi traduzido para a lngua portuguesa: O advento de Monopolville: anlise das relaes entre a empresa, o Estado e o urbano In: Reginaldo Forti. Marxismo e urbanismo capitalista: textos crticos. So Paulo: Cincias Humanas, 1979, p.93-113.

O Estado capitalista: uma resposta a Miliband e Laclau 119

Fascismo e Estado democrtico-parlamentar Caso Trs: de acordo com Miliband, meu abstracionismo ou estruturalismo super determinista me impede de situar precisamente as diferenas entre as diversas formas de Estado burgus. Em particular, isso me levaria, como aconteceu com o Comintern em seu notrio Terceiro Perodo (1928-35), a mais ou menos identificar formas fascistas com as formas democrtico-parlamentares de Estado capitalista. Esta acusao, entretanto, pura mitologia. Simplesmente no verdade no que respeita a Poder poltico; ao criticar o conceito de totalitarismo, apontei precisamente para a direo que uma anlise das diferenas entre o Estado fascista e as formas democrtico-parlamentares de Estado burgus deveria tomar. Em Fascismo e ditadura, apliquei e, mais, defini esta direo, empenhando-me em estabelecer a especificidade do Estado capitalista em sua forma excepcional, e nesse Estado capitalista excepcional a especificidade do fascismo comparado ao bonapartismo, ditadura militar etc. Assim o fiz criticando os princpios tericopolticos que levaram o Comintern quelas identificaes para as quais Miliband corretamente apontou os mesmos princpios que eu j tinha criticado em Poder poltico. O que impressiona que Miliband faz a crtica acima no apenas em seu primeiro artigo em 1970, quando ento Fascismo e ditadura no tinha aparecido ainda, mas tambm em seu ltimo artigo, em 1973. Tais mtodos tornam impossvel qualquer dilogo construtivo. Agora que todos esses pontos foram examinados, permanece alguma substncia na acusao de Miliband de estruturalismo? Nenhuma, eu penso. Tudo o que resta uma pura e simples frase de efeito polmica, mascarando uma crtica factual e empirista a qual se mostra inconsistente de minhas posies. A razo porque alongo-me um pouco nesse ponto que certos autores, especialmente nos Estados Unidos, tm percebido o debate entre Miliband e eu como um suposto debate entre instrumentalismo e estruturalismo, colocando assim um falso dilema, ou at uma alternativa ideolgica, da qual alguns pensaram ser possvel escapar criando uma terceira via a qual, como todas as terceiras vias, seria a verdadeira e a qual, como todas as verdades, estaria em algum lugar no meio18. Sem dvida a conjuntura acadmica e ideolgico-poltica nos Estados Unidos substancialmente responsvel, mas isso no vem ao caso. Tenho tentado mostrar por que o segundo termo desse debate, como concebido aqui, errado, e por que, assim, resultou num falso dilema. Isso significa que no tenho outras crticas a Poder poltico alm daquelas que j fiz? Ou que meus trabalhos no se desdobraram em outras direes alm
18 Entre outros: Alan Wolfe. New Directions in the Marxist Theory of Politics, e Amy Beth Bridges. Nicos Poulantzas and the Marxist Theory of the State, ambos em Politics and Society, v.4, n.2, 1974; John Mollenkopf. Theories of the State and Power Structure Research, tema especial de The Insurgent Sociologist, v.5, n.3, 1975; Gosta Esping-Anderson e Roger Friedland. Class Structure, Class Politics and the Capitalist State, mmeo, Departamento de Sociologia, Universidade de Wisconsin, 1975 etc.

120 Crtica Marxista, n.27, p.105-127, 2008.

daquelas que j mencionei? De forma alguma. Mas, se devemos realizar progressos, o impasse representado pelas posies de Miliband no nos ajudar. Experimentemos, portanto, uma mudana de direo via Laclau. Sobre a questo do formalismo Embora eu esteja longe de concordar com todas as crticas de Laclau a Poder poltico, ele levanta entretanto vrias questes cruciais s quais meu posicionamento deu origem poca. Muito brevemente, tentarei resumir o que acredito ser o aspecto mais interessante da crtica de Laclau a esse posicionamento como formalista. Laclau comea por criticar nossa (dos althusserianos) concepo de instncias (econmica, poltica e ideolgica) que so especficas e autnomas em relao umas s outras, e cuja interao produz o modo de produo determinado pelo econmico em ltima instncia, mas no qual outra instncia pode desempenhar o papel dominante. Mas, diz Laclau, isso inevitavelmente leva ao formalismo e ao taxonomismo ao estabelecer as relaes entre as vrias instncias, o contedo de seus conceitos e a construo de seus objetos. Pois comeamos por assumir, a priori, que esses elementos/instncias so noes quase-aristotlicas existentes como tais nos vrios modos de produo, sendo esses, por sua vez, meros resultados da combinao a posteriori desses elementos. Laclau afirma ainda que tratamos a instncia econmica como inequvoca ou, em outras palavras, como possuindo o mesmo significado e o mesmo contedo em todos os modos de produo; alm disso, que a autonomia relativa dessas diferentes instncias (econmica, poltica, ideolgica) uma em relao s outras no caracteriza, como nosso formalismo nos levou a acreditar, outros modos de produo, mas especfica ao capitalismo. Penso que, em alguma medida, Laclau est certo em suas crticas19. Entretanto, incorreto sustentar que essas crticas dizem respeito a ns todos num mesmo grau. Pois apesar de que os escritos de um bom nmero de ns fossem percebidos, e em muitos modos funcionassem, como se tivessem todos surgidos de uma problemtica idntica, de fato diferenas essenciais existiam entre alguns desses escritos desde o comeo. No campo do materialismo histrico, por exemplo, j havia diferenas essenciais entre Poder poltico (tanto quanto os trabalhos de Bettelheim, mas aqui falarei apenas por mim), de um lado, e o ensaio de Balibar Os conceitos bsicos de materialismo histrico em Para ler O capital, de outro.
19 Mas s em alguma medida. Discordo de Laclau em particular quando, s vezes, ele identifica formalismo e funcionamento descritivo dos conceitos. Eu observaria tambm que o artigo de Laclau apresenta algumas patentes conotaes estruturalistas. Ele freqentemente vem em minha defesa contra Miliband, no entanto s vezes aceita a crtica que Miliband faz ao meu estruturalismo; ele parece dizer que sou, de fato, culpado de estruturalismo, mas que ele (Laclau) acha isso uma coisa boa, porque este estruturalismo no me impede muito ao contrrio de levar a cabo anlises concretas, de examinar a autonomia relativa do Estado, de estabelecer a distino entre fascismo e as outras formas de Estado burgus etc.

O Estado capitalista: uma resposta a Miliband e Laclau 121

Essas diferenas tornaram-se agora pblicas, com Balibar publicando uma autocrtica que est correta sobre certos pontos20. Laclau, entretanto, no leva em conta essas diferenas em seu artigo. Brevemente, ento, eu diria que o ensaio de Balibar caracterizou-se no apenas por um pronunciado formalismo, mas tambm por economicismo e por uma quase sistemtica subestimao do papel da luta de classes, os dois ltimos elementos sendo, de fato, as principais causas do primeiro. Pois, em primeiro lugar, como Balibar mesmo agora reconhece, seus escritos continham a idia de uma instncia econmica em si mesma, feita de elementos que permaneciam invariveis em todos os modos de produo. Isto acarretava uma instncia econmica auto-reprodutvel e auto-regulada, servindo como a base do processo histrico. Foi precisamente isso que o levou a tentar construir uma teoria geral dos modos de produo econmica. Deveria ser salientado aqui que, na viso de Balibar, o conceito de modo de produo estava limitado exclusivamente esfera econmica. Esta concepo ento o levou a entender, por analogia, as outras instncias (poltica e ideolgica) da mesma forma, ou seja, como compostas por elementos os quais no variam de um modo de produo a outro e que s se combinam posteriormente: todas essas instncias eram vistas como autnomas umas das outras em virtude de sua essncia, em virtude de sua natureza intrnseca pr-existente como elementos pr-determinados. Tal como o econmico, o poltico e o ideolgico eram vistos como possuindo o mesmo significado em todos os vrios modos de produo. Em segundo lugar, tudo isso ia de mos dadas com uma considervel subestimao, no ensaio de Balibar, do papel da luta de classes. Isto pode ser visto no fato de que em nenhum momento ele fez uma distino rigorosa entre modo de produo e formao social que o teria permitido compreender o papel preciso, na reproduo/transformao das relaes sociais, da luta de classes aquela luta de classes que, na verdade, opera no interior de formaes sociais concretas. Como Balibar mesmo admite, ele no concebia os dois conceitos, de formao social, por um lado, e de modo de produo, por outro, como distintos um do outro21. A mesma subestimao pode ser vista na ausncia, no ensaio de Balibar, do conceito de conjuntura histrica, o ponto de condensao estratgico da luta de classes: [Minhas anlises] aplicavam comparao de modos de produo o que deveria servir para tratar a conjuntura histrica22. Sobre todos esses pontos, e sobre outros, havia j certo nmero de diferenas essenciais entre o texto de Balibar e Poder poltico. Primeiro, sobre o fundamental e decisivo conceito de modo de produo. Para Balibar, em Lire Le Capital:
20 Uma primeira verso apareceu em ingls: Etienne Balibar. Self-criticism an Answer to Questions from Theoretical Practice. In: Theoretical Practice, n.7/8, January, 1973. 21 Etienne Balibar. Cinq tudes de matrialisme historique. Paris: Franois Maspero, 1974, p.240. [N.T.] Ver edio portuguesa: Cinco estudos do materialismo histrico. Lisboa: Presena, v.II, 1975, p.219. 22 Ibidem, p.229. [N.T.] Ver edio portuguesa, v.II, p.201.

122 Crtica Marxista, n.27, p.105-127, 2008.

Os termos produo e modo de produo sero tomados em seu sentido estrito, aquele que define, no interior de qualquer complexo social, o objeto parcial da economia poltica, isto , no sentido da prtica econmica da produo23. Em Poder poltico, por outro lado: Por modo de produo designaremos no o que geralmente demarcado como o econmico (isto , relaes de produo em sentido estrito), mas uma combinao especfica de diversas estruturas e prticas (econmicas, polticas, ideolgicas) as quais, em combinao, aparecem como outras tantas instncias ou nveis... desse modo24. Em todo caso, Balibar fez autocrtica sobre esse ponto: E por isso, em comparao com todo economicismo, que o conceito de modo de produo designa, para Marx, mesmo num nvel abstrato, a unidade complexa de determinaes que surgem tanto da base quanto da superestrutura25. A diferena fundamental. No que tange ao crucial, o conceito nodal de modo de produo, mostra-se claramente que eu estava tentando romper com a concepo de um nvel/instncia econmico auto-regulado e inerentemente imutvel cuja natureza intrnseca permanece a mesma em qualquer modo de produo dado, e que eu atribua a maior importncia luta de classes. Alm do mais, no preciso lembrar ao leitor o papel central desempenhado em Poder poltico tanto pela diferena entre modo de produo e formao social26, quanto pelo conceito de conjuntura, cujas ausncias no trabalho de Balibar critiquei expressamente27. Dito isso, penso, entretanto, que Poder poltico de fato sofre deste formalismo em algum grau. Isto pode ser visto mais concretamente se voltarmos s crticas de Laclau. Teoria Geral 1. Comparado ao conceito de Balibar de modo de produo, o meu tinha a vantagem de considerar a relao entre as vrias instncias, sua unidade, como primordial, isto , sua especificidade em si: era o modo de produo (qualquer que fosse) que determinava, a meu ver, a especificidade, as dimenses e a estrutura especfica de cada instncia, e por conseguinte do poltico, em cada modo. Como resultado, fui capaz de evitar a concepo das diferentes instncias (em particular
23 Sur les concepts fondamentaux du matrialsme historique. In: Lire Le Capital, primeira edio francesa. Paris: Franois Maspero, 1966, p.189. [N.T.] Nesse contexto, a meno feita primeira edio de Lire Le Capital no casual, j que na nova edio desta obra, publicada em 1968, seu formato foi reduzido e seu contedo revisto e corrigido. Os textos de Pierre Macherey, Jacques Rancire e Roger Establet no foram publicados na nova edio. Alm disso, como observa Louis Althusser (ver: Advertissement), a nova edio procurou retificar a terminologia prxima ideologia estruturalista, empregada na primeira edio, e corrigir a definio de filosofia, em especial a noo de filosofia entendida como teoria da prtica terica. 24 Political Power and Social Classes, p.13. (PPCS em portugus: p.13) 25 Cinq tudes de matrialisme historique, op.cit., p.231. [N.T.] Ver edio portuguesa: v.II, p.205. 26 Political Power and Social Classes, p.13 e segs. (PPCS em portugus: 13 e segs.). 27 Ibidem, p.87 e segs. (PPCS em portugus: p.84 e segs.)

O Estado capitalista: uma resposta a Miliband e Laclau 123

o poltico, o Estado) como imutveis e pr-existentes por natureza, em essncia, que convergem entre si no interior de um modo de produo preciso. Isso me ajudou, particularmente, a evitar a tentativa de elaborar uma teoria geral do poltico/Estado atravs dos diversos modos de produo, como Balibar tentou fazer para o econmico. Em Poder poltico, repito constantemente que a nica teoria que tentarei construir aquela do Estado capitalista, e que o significado do Estado sob o capitalismo diferente dos significados que ele possa adquirir em outros modos pr-capitalistas de produo. Alm disso, minha distino entre modo de produo e formao social, o papel que atribu ao conceito de conjuntura, e da a ateno que concedo luta de classes freqentemente ajudaram a evitar que eu me confinasse numa tipologia taxinmica das diferentes formas do Estado capitalista em si isto , uma concepo que v essas formas como simples concretizaes combinatrias diferenciais de alguma essncia/natureza do Estado capitalista como tal, em si. Mas este formalismo, no obstante, teve seus efeitos sobre minhas prprias anlises. Por exemplo, enquanto afirmava que tudo o que eu pretendia era construir uma teoria do Estado capitalista, tambm disse: Nas circunstncias, parece-me particularmente ilusrio e perigoso (teoricamente, claro) ir alm, em direo sistematizao do poltico em teoria geral, porquanto no temos ainda suficientes teorias regionais sistemticas do poltico nos diferentes modos de produo, nem suficientes teorias sistemticas dos diferentes modos de produo28. O que mostra que, mesmo que eu no tentasse a mesma empreitada da parte do poltico/Estado como Balibar fez para o econmico, eu, entretanto, considerei o empreendimento como possvel e legtimo. A razo por que no comecei, de fato, a construir esta teoria geral do poltico no foi, como pensei e sugeri, qualquer escassez de informao, mas sim porque, parte algumas poucas indicaes dadas por Marx e Engels, por Lenin em Estado e revoluo e por Gramsci, impossvel construir essa teoria. As dimenses, a extenso e o contedo do conceito mesmo do poltico/Estado, tal como aquele do econmico, e a forma de suas relaes (a relao entre o econmico e o extra-econmico, como Laclau aponta), diferem consideravelmente de um modo de produo a outro. Expliquei isso, com algum grau de detalhe, em As classes sociais no capitalismo de hoje, e de fato tentei demonstrar as transformaes dos respectivos espaos do poltico/Estado e do econmico nos diferentes estgios e fases do prprio capitalismo particularmente sua fase atual. 2. A despeito de minha clara diferenciao entre modo de produo e formao social e o fato de ter focalizado minhas anlises nas formaes sociais, esse formalismo, no obstante, levou-me s vezes a considerar as formaes sociais como a concretizao/espacializao de modos de produo existindo e repro-

28 Ibidem, p.24. (PPCS em portugus: p.24).

124 Crtica Marxista, n.27, p.105-127, 2008.

duzindo a si mesmos como tais no abstrato; da s vezes enxergar as formas concretas do Estado capitalista como a concretizao/espacializao de elementos do tipo de Estado capitalista existente no abstrato. Isto, como notou corretamente Perry Anderson em seu recente e importante trabalho, emerge claramente em minhas anlises sobre o Estado Absolutista29. Corrigi este ponto de vista em Fascismo e ditadura e, sobretudo, em As classes sociais no capitalismo de hoje, onde considero as formaes sociais, onde quer que a luta de classes esteja ocorrendo, como o locus efetivo da existncia e reproduo do modo de produo; da as formas concretas do Estado capitalista como o locus efetivo da existncia, reproduo e transformao das caractersticas especficas do Estado capitalista. 3. Retornemos agora autonomia relativa das instncias (o econmico, o poltico e o ideolgico) da qual falei anteriormente. Nos escritos de Balibar, e mesmo em Althusser s vezes, isso era visto como uma caraterstica invarivel relativa natureza intrnseca ou essncia de cada instncia e que atravessava os diferentes modos de produo. Nos trabalhos de Althusser, isso pode ser visto em certas formulaes relativas instncia ideolgica, e mesmo em seu artigo Ideologia e Aparelhos Ideolgicos de Estado, o qual critiquei neste ponto em Fascismo e ditadura30. O problema era completamente diferente no meu caso. Eu estava lidando com um problema preciso e crucial, aquele da separao entre o poltico e o econmico que, de acordo com Marx, define o modo capitalista de produo, que est na base da autonomia relativa do Estado capitalista. Em nenhum momento Balibar lida com este fenmeno enquanto tal, pois a seu ver esta separao capitalista era nada mais que a forma assumida, sob o capitalismo, por uma autonomia em natureza e essncia de instncias em todos os modos de produo. O meu prprio erro foi de ordem completamente diferente. Foi que eu, como Laclau corretamente observa, um tanto apressadamente (apesar de tudo, esse no era o meu problema) sugeri que esta separao/autonomia especfica para o capitalismo podia tambm aparecer, em formas diferentes, contudo, em modos de produo pr-capitalistas. Isso foi um erro clssico de anacronismo histrico. Emanuel Terray, em Le marxisme devant les socits primitives31, Laclau em seus vrios artigos, e ainda outros autores tm, desde ento, posto ordem sobre esse ponto. 4. O formalismo de que sofre Poder poltico levou-me a transmitir, na separao entre o poltico e o econmico especfica para o capitalismo, uma certa viso de
29 Lineages of the Absolutist State. London: NLB, 1974, p.19. [N.T.] Ver edio brasileira: Linhagens do Estado absolutista. So Paulo: Brasiliense, 1995. 30 Ver Fascism and Dictatorship, p.302 e segs. O ensaio de Althusser encontra-se em Lenin and Philosophy and Other Essays. London: NLB, 1971. [N.T.] Ver edio brasileira de Fascismo e ditadura, p.321 e segs. O artigo Ideologia e Aparelhos Ideolgicos de Estado (notas para uma pesquisa), de Louis Althusser, pode ser encontra na coletnea de textos do autor, publicada no Brasil e intitulada: Sobre a reproduo. Petrpolis: Vozes, 1999, p.253-94. 31 Emmanuel Terray. Le marxisme devant les socits primitives: deux tudes. Paris: Franois Maspero, 1972. [N.T.] Ver edio brasileira: O marxismo diante das sociedades primitivas: dois estudos. Rio de Janeiro: Graal, 1979.

O Estado capitalista: uma resposta a Miliband e Laclau 125

instncias como sendo, em alguma medida, separadas e impermeveis umas s outras. Ainda que, diferente de Balibar (para quem o econmico uma instncia auto-reprodutvel e auto-regulada em si), eu tenha analisado substancialmente o papel decisivo do poltico/Estado em comparao com o econmico na reproduo do capitalismo, eu no situei com preciso o status e o funcionamento das intervenes econmicas do Estado, implicando que, sob o capitalismo, as instncias podiam bem ser externas uma outra, suas relaes sendo definidas precisamente pela ambigidade do termo interveno. Um dos mais importantes e difceis problemas que tentei resolver em As classes sociais no capitalismo de hoje j esboado em Fascismo e ditadura e que crucial na atual fase do capitalismo monopolista, dado o papel econmico especfico que o Estado assume nessa fase o de compreender a separao capitalista entre o poltico/Estado e o econmico como a forma assumida por uma presena especfica do poltico no interior do espao de reproduo econmica sob o capitalismo. Em outras palavras, o problema foi o de compreender os precisos status e funcionamento do atual papel econmico do Estado, sem ao mesmo tempo abandonar a separao entre o poltico e o econmico (como fazem os tericos do capitalismo monopolista de Estado na anlise final, para quem essa separao foi abolida na presente fase do monoplio de Estado). Esta, alm do mais, uma das questes fundamentais que domina, atualmente, os trabalhos marxistas sobre o Estado na Alemanha, onde a discusso marxista do papel econmico do Estado provavelmente a mais avanada da Europa. Essas consideraes levaram-me tambm, em meu ltimo livro, a desenvolver e elaborar uma base concreta para as anlises em Poder poltico, de acordo com a qual as classes sociais no podem ser determinadas exclusivamente pelo nvel econmico. Demonstrei, em particular, que as determinaes polticoideolgicas de classe esto tambm presentes no interior de determinaes econmicas de classe bem no corao das relaes de produo. 5. Um ltimo ponto deve ser abordado, o qual nos leva de volta a algo que mencionei anteriormente com relao a meu suposto estruturalismo. Em Poder poltico, fiz uma distino entre estruturas e prticas, ou mais exatamente entre estruturas e prticas de classe, com o conceito de classes sociais cobrindo todo o campo das prticas32. Esta distino foi criticada algumas vezes como se contivesse um desvio estruturalista. Na verdade, entretanto, o propsito dessa distino foi exatamente o oposto; em outras palavras, meus objetivos eram patentemente anti-estruturalistas. O fato que essa distino me proporcionou, ao passo que mantinha o fundamento de classe e a determinao objetiva de classe (estruturas) que so simplesmente materialismo marxista avanar numa proposio fundamental com considerveis implicaes polticas. Demonstrei que as classes sociais, apesar de determinadas objetivamente (estruturas), no so entidades ontolgicas e nominalistas, mas somente existem no interior da e mediante a luta

32 Political Power and Social Classes, p.85 e segs. (PPCS em portugus: p.83 e segs.).

126 Crtica Marxista, n.27, p.105-127, 2008.

de classes (prticas). A diviso da sociedade em classes necessariamente significa luta de classes, pois no podemos falar de classes sem falar de luta de classes. Isto se ope sociologia moderna oficial, a qual est preparada para falar sobre classes, mas nunca sobre luta de classes. Mesmo assim, essa distino estava marcada por um certo grau de formalismo. Devido minha prpria negligncia, por exemplo, alguns leitores podem ter sido levados a pensar que estruturas e prticas constituam, por assim dizer, dois domnios ontologicamente distintos. Uma distino designada para demonstrar a importncia da luta de classes no prprio processo de definio de classes (o que tambm pode ser visto no fato, mencionado acima, de que me recusei a aplicar o conceito de poder ao Estado/estrutura/instituio) foi percebida como a concesso de um lugar privilegiado s estruturas, que foram consideradas externas ou do lado de fora da luta de classes. Conseqentemente, em As classes sociais no capitalismo de hoje, e particularmente na Introduo, procurei retificar esta posio. Com respeito s classes sociais, falo apenas de prticas de classe, como um nico campo cobrindo todo o mbito da diviso social do trabalho, mas no interior do qual fao a distino entre determinao estrutural de classe e posio de classe numa dada conjuntura. Isso torna possvel manter tudo o que era positivo em Poder poltico enquanto descarta suas ambigidades. Um exemplo simples mostrar o que quero dizer. Em comparao com concepes historicistas do tipo conscincia de classe, mesmo se a aristocracia operria tiver uma posio de classe burguesa na presente conjuntura: 1. ela continua sendo, em sua determinao estrutural de classe, parte da classe trabalhadora uma camada da classe trabalhadora, como observa Lenin; 2. esta determinao estrutural de classe da aristocracia operria reflete-se necessariamente em prticas de classe (instinto de classe, como Lenin costumava dizer) prticas que sempre podem ser discernidas sob seu discurso burgus etc. Essa concepo, alm do mais, possui tambm implicaes considerveis para a anlise, apresentada no mesmo livro, da pequena burguesia. Tomei j bastante espao, mas gostaria de fazer uma ltima observao antes de concluir. Discusses tais como essa realmente ajudam a elucidar problemas, mas sofrem de uma dupla desvantagem. Em primeiro lugar, qualquer debate desse tipo necessariamente acarreta, para ambas as partes, um alto grau de esquematizao, ao passo que, na realidade, as coisas freqentemente so bem mais complexas. Em segundo lugar, tal debate muito facilmente personificado (Poulantzas versus Miliband e vice-versa), ainda que esteja claro que se a discusso foi frutfera, como acho que foi, porque muitas pessoas se envolveram nela e ajudaram a impulsion-la. Seus comentrios foram freqentemente muito teis a mim, e contriburam para a evoluo de minhas posies mencionada acima. Quero especialmente chamar a ateno para esse ponto, mesmo que no tenha sido possvel aqui me referir a todos esses comentrios diretamente.
O Estado capitalista: uma resposta a Miliband e Laclau 127