UNIVERSIDADE CATLICA DOM BOSCO

TEORIA GERAL DO PROCESSO

ACADEMICO: THO TAVARES DE MELO E MIRANDA

RA: 069866

1) Discorrer sobre a composio do poder judicirio de Mato Grosso do Sul:

nmero de comarcas, entrncias, graus de jurisdio;

De acordo com o artigo 13 da LEI N. 1.511, DE 5 DE JULHO DE 1994:

Art. 13. As comarcas so classificadas, de acordo com o movimento

forense, densidade demogrfica, rendas pblicas, meios de transporte, situao
geogrfica, extenso territorial e outros fatores scio-econmicos de relevncia, em:
I - comarca de entrncia especial: Campo Grande e Dourados;
II - comarcas de segunda entrncia: Amambai, Aparecida do Taboado,
Aquidauana, Bataguassu, Bela Vista, Bonito, Caarap, Camapu, Cassilndia,
Chapado do Sul, Corumb, Costa Rica, Coxim, Ftima do Sul, Ivinhema, Jardim,
Maracaju, Miranda, Mundo Novo, Navira, Nova Andradina, Paranaba, Ponta Por,
Rio Brilhante, So Gabriel do Oeste, Sidrolndia e Trs Lagoas; (alterado pelo art.
4 da Lei n. 3.215, de 15.5.2006 DOMS, de 16.5.2006.)
III - comarcas de primeira entrncia: gua Clara, Anastcio, Anaurilndia,
Anglica, Bandeirantes, Bataipor, Brasilndia, Deodpolis, Dois Irmos do Buriti,
Eldorado, Glria de Dourados, Iguatemi, Inocncia, Itapor, Itaquira, Nova Alvorada
do Sul, Nioaque, Pedro Gomes, Porto Murtinho, Ribas do Rio Pardo, Rio Negro, Rio
Verde de Mato Grosso, Sete Quedas, Sonora e Terenos. (Alterado pelo art. 4 da
Lei n. 3.268, de 21.6.2006 DOMS, de 22.9.2006.)
Quando se fala em Grau de Jurisdio ou Instncia indica-se a hierarquia
judiciria de um rgo. Existem os juzos de Primeiro Grau, de Segundo Grau, de
grau inferior, de grau superior etc. Por princpio, as demandas judiciais so sujeitas a
dois graus de jurisdio: a Primeira Instncia refere-se, em regra, ao juzo em que se
iniciou a demanda, ou onde foi proposta a ao; a Segunda aquela qual se
recorre quando se pretende modificar deciso ou sentena final. Entretanto,
ressalte-se que na Primeira que se processar todo o feito at a deciso final e a
execuo de sentena que ali for proferida.

2) Definir Tutela Jurisdicional e diferencia-la da Autotutela de direitos;

A autotutela o poder da administrao de corrigir os seus atos, revogando os

irregulares ou inoportunos e anulando os ilegais, respeitados os direitos adquiridos e
indenizados os prejudicados se for o caso.

Autotutela, no dizer de Maria Sylvia Zanella di Pietro, " uma decorrncia

do princpio da legalidade: se a Administrao Pblica est sujeita lei, cabe-lhe,
evidentemente, o controle da legalidade.
Esse poder da Administrao est consagrado em duas smulas do Supremo
Tribunal Federal. Pela de n 346: 'a administrao pblica pode declarar
a nulidade dos seus prprios atos'; e pela de n 473 'a administrao pode anular os
seus prprios atos, quando eivados de vcios que os tornem ilegais, porque deles
no se originam direitos, ou revog-los, por motivo de convenincia ou oportunidade,
respeitados os direitos adquiridos, e ressalvada, em todos os casos, a apreciao
judicial'."

A tutela jurisdicional uma modalidade de tutela jurdica ( uma das formas

pelas quais o Estado assegura proteo a quem seja titular de um direito subjetivo
ou de outra posio jurdica de vantagem). S tem direito tutela jurisdicional aquele
que seja titular de uma posio jurdica de vantagem.
O direito tutela jurisdicional, no entanto, deve ser entendido como o direito
tutela jurisdicional adequada, que corolrio do princpio constitucional de
inafastabilidade do controle jurisdicional (CRFB, art. 5 , XXXV), e se encontra no art.
75 do Cdigo Civil. O Estado, portanto, s presta tutela jurisdicional quando esta
adequada para proteger direito material lesado ou ameaado.
CLASSIFICAO DA TUTELA JURISDICIONAL:
QUANTO PRETENSO DO DEMANDANTE:

TUTELA JURISDICIONAL COGNITIVA Se caracteriza pela afirmao

(declarao) da existncia ou inexistncia de um direito. Muitas vezes esta
declarao se adiciona a outro elemento (condenatrio ou constitutivo).

TUTELA JURISDICIONAL EXECUTIVA Se caracteriza pela satisfao de

um crdito. a realizao prtica de um comando contido em uma sentena
condenatria (ou em ato jurdico a esta equiparado, os chamados ttulos
executivos extrajudiciais).

TUTELA JURISDICIONAL CAUTELAR Se limita a assegurar a efetividade

de um outro tipo de tutela jurisdicional. H casos em que a efetividade da
tutela jurisdicional cognitiva ou executiva fica ameaada. Para evitar dano
irreparvel ou de difcil reparao, surge esta terceira espcie de tutela
jurisdicional, que no satisfaz o direito material, mas sim assegura a
efetividade da tutela satisfativa (de conhecimento ou de execuo).

QUANTO INTENSIDADE

TUTELA JURISDICIONAL PLENA capaz de assegurar a mais ampla

intensidade possvel, alcanando-se com ela o acolhimento e a satisfao das
pretenses legtimas levadas a juzo. So exemplos a tutela executiva

(satisfao de um crdito) e a tutela de conhecimento constitutiva (em que se

cria, modifica ou extingue uma relao jurdica, tal como no caso do divrcio).

TUTELA JURISDICIONAL LIMITADA Esta no suficiente para garantir a

plena satisfao do direito material. necessrio que o Estado preste depois
outro tipo de tutela que a complemente. Um exemplo a tutela cognitiva de
cunho condenatrio, em que se faz necessria a posterior tutela jurisdicional
executiva. Outro exemplo a tutela cautelar, que se limita a assegurar meios
para garantir a efetividade das tutelas de conhecimento e de execuo.

QUANTO AO MEIO DE PRESTAO DA TUTELA JURISDICIONAL:

TUTELA JURISDICIONAL COMUM prestada atravs dos meios

tradicionalmente postos disposio do jurisdicionado, como a que se presta
atravs dos procedimentos comum, ordinrio ou sumrio, no processo de
conhecimento.

TUTELA JURISDICIONAL DIFERENCIADA Em certos momentos os meios

tradicionais de prestao da tutela jurisdicional se mostram inadequados.
Criou-se, ento, o conceito de tutela jurisdicional diferenciada, que
a prestao da tutela jurisdicional por meios diversos dos tradicionais. So
exemplos a tutela antecipada, o procedimento monitrio e o mandado de
segurana.

QUANTO SATISFATIVIDADE:

TUTELA JURISDICIONAL SATISFATIVA Permite a atuao prtica do

direito material. So exemplos as tutelas jurisdicionais de conhecimento e de
execuo.

TUTELA JURISDICIONAL NO SATISFATIVA a tutela cautelar, que se

limita a assegurar a efetividade de um outro tipo de tutela jurisdicional.

TUTELA JURISDICIONAL ANTECIPADA

Trata-se de um instituto conhecido na doutrina h bastante tempo, e presente
no nosso ordenamento jurdico em normas espaadas, tais como as que prevem a
reintegrao liminar na posse, o despejo liminar e o aluguel provisrio.
Com a reforma do CPC foi alterada a redao do art. 273 para criar uma
norma genrica, aplicvel, em princpio, a todos os processos.
A tutela antecipada uma forma de tutela jurisdicional satisfativa (nocautelar), prestada com base em juzo de probabilidade. Trata-se de
um fenmeno prprio do processo de conhecimento.
A forma tradicional de prestao da tutela jurisdicional atravs dos
procedimentos comuns. No processo de conhecimento, estes procedimentos so
dois: ordinrio e sumrio. O procedimento ordinrio quase onipresente no nosso
sistema de direito positivo, uma vez que suas disposies so aplicveis

subsidiariamente a todos os demais procedimentos do processo de conhecimento

(de acordo com o art. 272, pargrafo nico, do CPC). Tal procedimento longo, uma
vez que o juiz deve proferir julgamentos baseados em juzo de certeza. No entanto,
h situaes em que no se pode esperar o tempo necessrio formao do juzo
de certeza, havendo necessidade, para se tutelar adequadamente o direito material,
de se prestar uma tutela jurisdicional satisfativa mais rpida. O processo cautelar
no seria uma opo para estes casos, por no permitir a concesso de tutela
satisfativa.
Criou-se, ento, uma forma diferenciada de prestao da tutela jurisdicional,
em que se obtm tutela satisfativa com celeridade: a tutela antecipada. Trata-se de
uma forma de tutela sumria, em que o juiz presta uma tutela jurisdicional satisfativa,
no bojo do processo de conhecimento, com base em juzo de probabilidade.
A tutela antecipada permite a produo dos efeitos (ou, ao menos, de alguns
deles) da sentena de procedncia do pedido do autor desde o incio do processo
(ou desde o momento em que o juiz tenha se convencido da probabilidade de
existncia do direito afirmado pelo demandante).
A tutela antecipada exige alguns requisitos para a sua concesso. Tem que
estar presentes aprobabilidade de existncia do direito alegado, e tambm uma
situao capaz de gerar fundadoreceio de dano grave, de difcil ou impossvel
reparao, ou que tenha ocorrido abuso de direito de defesa por parte do
demandado (CPC, art. 273, I e II).
A tutela antecipada uma tutela jurisdicional diferenciada (excepcional).
Ela s poder ser prestada nos casos em que se faa estritamente necessria (nos
casos em que esta for a nica forma de prestao da tutela jurisdicional adequada
tutela do direito substancial).
Ela tambm uma espcie de tutela jurisdicional limitada, porque no
permite o integral atendimento da pretenso manifestada pelo autor. Ela concedida
no bojo do processo de conhecimento, e neste a pretenso tambm (e s vezes,
somente) de declarao da existncia de um direito. Tal declarao no pode ser
antecipada, pois exige juzo de certeza. Assim, embora satisfativa, a tutela
antecipada no garante o mximo de atendimento pretenso manifestada pelo
autor. O processo de conhecimento dever prosseguir at o julgamento final, para
que se possa formar o juzo de certeza necessrio declarao de existncia (ou de
inexistncia) do direito material cuja tutela se pretende (CPC, art. 273, 5 ).
A tutela antecipada provisria, podendo ser revogada ou modificada a
qualquer tempo (CPC, art. 273, 4).
TUTELA JURISDICIONAL ESPECFICA DAS OBRIGAES DE FAZER E DE
NO FAZER
Encontra-se regulada no art. 461 do CPC e no art. 84 do Cdigo de Proteo
e Defesa do Consumidor.

A tutela jurisdicional especfica das obrigaes de fazer e de no fazer rompe

com um dogma do Direito Civil. Em matria de obrigaes de fazer e de no fazer,
um antigo dogma do Direito Civil impedia a tutela jurisdicional efetiva: o de que
ningum pode ser coagido a prestar um fato (nemo ad factum praecise cogi potest).
Tal regra fazia com que se tornasse freqente a afirmao de que o inadimplemento
do devedor de prestao de fazer ou de no fazer deveria ser resolvido atravs de
converso em perdas e danos.
Este dogma vem sendo atenuado pelo direito positivo moderno. No estgio
atual, entende-se que a converso em perdas e danos deixa de ser a regra para
estes casos, caracterizando-se como uma exceo.
Portanto, dever o juiz condenar o credor inadimplente a cumprir sua
obrigao (e no conden-lo a indenizar o credor por perdas e danos). Dever,
ainda, o juiz, tornar possvel a obteno do resultado prtico equivalente ao que se
teria se a obrigao fosse cumprida pelo devedor. Isto encontra-se regulado no art.
461 do CPC, segundo o qual o juiz dever prestar a tutela jurisdicional especfica da
obrigao, assegurando os meios necessrios obteno do resultado prtico
correspondente.
Exemplos:

Caio contrata os servios de Tcio, para que este pinte um muro. Restando
inadimplente o devedor, e havendo demanda ajuizada por Caio, o juiz dever
condenar o ru a pintar o muro. Caso ele no o faa, o juiz dever determinar
que um terceiro realize a prestao custa do devedor.

Uma demanda proposta em face de uma boate por um vizinho incomodado

pelo alto volume da msica. O juz dever condenar a boate a reduzir o
volume da msica. Caso esta no cumpra a determinao, o juiz poder at
mesmo determinar o fechamento da casa noturna, alcanando assim
resultado equivalente (assegurando o sossego do vizinho).

A tutela jurisdicional especfica das obrigaes de fazer e de no fazer rompe

tambm com dogmas do Direito Processual: atenua-se a regra da adstrio da
sentena, ou princpio da congruncia entre sentena e demanda. Por esta
regra (corolrio do princpio da demanda, ou da inrcia da jurisdio), o juiz fica
proibido de proferir sentena ultra, extra ou citra petita. No entanto, no caso das
obrigaes de fazer e de no fazer, o juiz poder conceder provimento diverso do
pleiteado pelo autor, desde que este assegure o resultado prtico equivalente ao
pretendido (como no exemplo do fechamento da boate).
A atenuao do princpio da adstrio da sentena est disposto no art. 461,
5, do CPC, que permite ao juiz praticar (ou determinar a prtica) de atos capazes
de assegurar a tutela especfica da obrigao ou um resultado equivalente, valendose das chamadas medidas de apoio. Note que a enumerao contida no referido
5 meramente exemplificativa, podendo o juiz determinar as medidas que se
fizerem necessrias ao atingimento do resultado especfico ou equivalente.

Tambm atenuada a regra que determina o tratamento legal dispensado

tutela jurisdicional especfica das obrigaes de fazer e de no fazer do art. 463 do
CPC, segundo a qual o juiz, ao proferir a sentena, cumpre e acaba seu ofcio
jurisdicional. O juiz dever condenar o ru a prestar a obrigao de forma especfica,
declarando ainda que meios sero utilizados para assegurar o resultado prtico
equivalente. Assim, como no exemplo da pintura do muro, o juiz dever condenar o
ru a pint-lo, declarando ainda que no sendo cumprida a obrigao num
determinado prazo, ser escolhido um terceiro que cumpra a obrigao s expensas
do demandado. No entanto, ele poder condenar o ru ao cumprimento da
obrigao e, no sendo cumprida por ele a sentena, poder impor ento
as medidas de apoio que se fizerem necessrias (aps a prolao da sentena).
No sistema atual, portanto, a converso em perdas e danos excepcional, s
ocorrendo se a tutela especfica for impossvel (como nas obrigaes de fazer de
prestao naturalmente infungvel as chamadas obrigaes personalssimas), ou
no caso do credor preferir perdas e danos.
Alm disso, o art. 461 do CPC estabelece que o juiz deve determinar de ofcio ou
a requerimento do demandante, uma multa diria a ser paga pelo devedor em
benefcio do credor, e que dever incidir no caso de atraso no cumprimento da
prestao especfica. Pode ainda o juiz tutelar o demandante antecipadamente (art.
461, 3, do CPC). Trata-se de regra especfica de indncia da tutela jurisdicional
antecipada, sendo que essa forma de tutela seria impossvel de qualquer modo por
fora do disposto no art. 273 do CPC. O legislador repetiu aqui o comando do art.
84, 3 do Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, que prev a tutela
especfica antecipada das obrigaes de fazer e de no fazer.

3) - Citar e explicar 10 princpios gerais do processo civil;

Princpio da ao (processo inquisitivo e acusatrio): Princpio da ao, ou princpio

da demanda, ou princpio da iniciativa das partes, indica que o Poder Judicirio,
rgo incumbido de oferecer a jurisdio, regido por outro princpio (inrcia
processual), para movimentar-se no sentido de dirimir os conflitos intersubjetivos,
depende da provocao do titular da ao, instrumento processual destinado
defesa do direito substancial litigioso.
A experincia tem demonstrado que o juiz que instaura o processo por iniciativa
prpria acaba ligado psicologicamente pretenso, colocando-se em posio
propensa a julgar favoravelmente a ela. Esse seria o denominado processo
inquisitivo, em que o juiz, via de regra, perde sua imparcialidade. Caractersticas do
processo
inquisitrio:

secreto;
no-contraditrio
e
escrito.
O processo acusatrio: o sistema processual penal de partes, em que o acusador
e acusado se encontram em p de igualdade; , ainda, um processo de ao, com
garantias da imparcialidade do juiz, do contraditrio e da publicidade.
Ao lado desses dois sistemas existe o processo penal misto, em que h somente

algumas etapas secretas e no-contraditrias. Ex.: O CPP francs, prev um

procedimento desenvolvido em trs fases: a investigao preliminar perante a polcia
judiciria, a instruo preparatria e o julgamento. As duas primeiras so secretas e
no-contraditrias.
O Brasil. adota o sistema acusatrio. A fase prvia representada pelo inqurito
policial constitui procedimento administrativo, sem exerccio da jurisdio, sem
litigantes e mesmo acusado. Por isso, o fato de no ser contraditrio no contraria a
exigncia constitucional do processo acusatrio.
O princpio da ao , pois, adotado, quer na esfera penal (CPP, art. 24, 28 e 30),
quer na esfera civil (CPC, art. 2, 128 e 262). Existem excees regra da inrcia
dos rgos jurisdicionais: CLT - execuo trabalhista, art. 878; Lei de Falncias, art.
162); habeas corpus de ofcio.
Como decorrncia do princpio da ao, o juiz que no pode instaurar o processo
no pode, por conseguinte, tomar providncias que superem os limites do pedido
(CPC, art. 459 e 460).
No processo penal, o fenmeno semelhante (os casos dos arts. 383 e 384: em que
a qualificao jurdica dada aos fatos juzo de valor que pertence
preponderantemente ao rgo jurisdicional, no se caracteriza julgamento extra ou
ultra petita e sim libre dico do direito). O que vincula o juiz, delimitando o seu
poder de deciso, no o pedido de condenao por uma determinada infrao
penal, mas a determinao do fato submetido sua indagao.

Princpios da disponibilidade e da indisponibilidade: Denomina-se poder dispositivo a

liberdade que as pessoas tm de exercer ou no seus direitos. Em direito processual
tal poder configurado pela disponibilidade de apresentar ou no sua pretenso em
juzo, da maneira que melhor lhes aprouver e renunciar a ela ou a certas situaes
processuais. Trata-se do princpio da disponibilidade processual. Esse poder de
dispor das partes quase que absoluto no processo civil, merc da natureza do
direito material que se visa fazer atuar. As limitaes a esse poder ocorre quando o
prprio direito material de natureza indisponvel, por prevalecer o interesse pblico
sobre o privado.
O inverso acontece no direito penal, em prevalece o princpio da indisponibilidade
(ou da obrigatoriedade). O crime sempre considerado uma leso irreparvel ao
interesse pblico e a pena realmente reclamada, para a restaurao da ordem
jurdica violada. Excees: infraes penais de menor potencial ofensivo (art. 98, I,
da CF).
- Conseqncias: nos crimes de ao penal pblica a Aut. Pol. sempre obrigada a
proceder as investigaes preliminares (CPP, art. 5) e o rgo do MP deve

necessariamente deduzir a pretenso punitiva. Arquivamento: risco de mitigao do

princpio da obrigatoriedade, em benefcio, porm, do princpio da ao.
- Outras limitaes: Ao penal privada e ao penal pblica condicionada.
- Outras conseqncias do princpio da indisponibilidade: a Aut. Pol. no pode deixar
de prosseguir das investigaes instauradas ou arquivar o inqurito. O MP no pode
desistir da ao e dos recursos interpostos. Pode, contudo, pedir a absolvio do
ru.
- Outra decorrncia da indisponibilidade do processo penal a regra pela qual os
rgos da persecuo criminal devem ser estatais. Excees: Ao Penal Popular
nos crimes de responsabilidade praticados pelo Procurador-Geral da Repblica e
por Ministros do Supremo Tribunal Federal (lei 1.079/50). Ao Penal privada.
Princpio da livre investigao e apreciao das provas: O princpio dispositivo
consiste na regra de que o juiz depende da iniciativa das partes quanto a
instaurao da causa e s provas, assim como s alegaes em que se
fundamentar a deciso.
A doutrina no discrepa do entendimento de que o mais slido fundamento do
princpio dispositivo parece ser a necessidade de salvaguardar a imparcialidade do
juiz. A cada um dos sujeitos envolvidos no conflito sub judice que deve caber o
primeiro e mais relevante juzo de valor sobre a convenincia ou inconvenincia de
demonstrar a veracidade dos fatos alegados. Em regra, o juiz deve deixar s partes
o nus de provar o que alegam.
Entrementes, em face da concepo publicista do processo, no mais possvel
manter o juiz como mero espectador da batalha judicial. Afirmada a autonomia do
direito processual em relao ao direito material e enquadrado como ramo do direito
pblico, e verificada a sua finalidade preponderante scio-poltica, a funo
jurisdicional evidencia-se como um poder-dever do Estado, em torno do qual se
renem os interesses dos particulares e os do prprio Estado.
Assim, paulatinamente, os poderes instrutrios foram aumentando, passando de
espectador inerte posio ativa, cabendo-lhe no s impulsionar o andamento das
causa, mas tambm determinar provas, conhecer de ofcio de circunstncias que at
ento dependiam de alegaes da partes, dialogar com elas, reprimir-lhes eventuais
condutas irregulares etc.
No campo penal sempre predominou o sistema da livre investigao de provas.
Mesmo quando, no processo cvel, se confiava exclusivamente no interesse das
partes para o descobrimento da verdade, tal critrio no poderia ser seguido nos
casos em que o interesse pblico limitasse ou exclusse a autonomia privada. Isso
porque, enquanto no processo civil em princpio o juiz pode satisfazer-se com a
verdade formal, no processo penal o juiz deve averiguar o descobrimento da
verdade real, como fundamento da sentena.

Identidade Fsica do Juiz: Para que o julgamento no seja feito por um juiz que no
acompanhou os fatos nem coligiu as provas, o processo deve ter um mesmo juiz
desde seu incio at final deciso. Tal princpio, previsto no art. 132 do CPC[1],
atenuado pela possibilidade de transferncia, promoo ou aposentadoria do juiz,
diretor do processo.
Este princpio era de tal modo absoluto que, no CPC anterior (art. 120), mesmo
aposentado, transferido ou promovido, continuava vinculado ao processo.
No processo Penal, o princpio no adotado. Havia uma exceo no art. 77 do CP,
quando o juiz reconhecia a periculosidade real do ru. Contudo, essa figura da
medida de segurana real foi revogada pela Lei 7.209/84.
Princpio da Oficialidade: A represso ao crime e ao criminoso constitui uma
necessidade essencial e funo precpua do Estado, de modo que este, em virtude
do ordenamento jurdico que tutela os bens sociais pblicos, torna-se titular de um
poder (poder-dever) de reprimir o transgressor da norma penal. Em tendo a funo
penal ndole eminentemente pblica, a pretenso punitiva do Estado deve ser feita
por um rgo pblico que deve iniciar o processo de ofcio. Nisto consiste o princpio
da oficialidade, isto , os rgos incumbidos da persecutio criminis so rgos do
Estado, oficiais portanto. A Aut. Pol. nas investigaes preliminares do fato e
respectiva autoria e o Ministrio Pblico na instaurao da ao penal.
Desse princpio decorrem duas regras importantes: a 1 a da "autoridade" - os
rgos incumbidos das investigaes e da ao devem ser uma autoridade
(autoridade policial e o Ministrio Pblico); a 2 a iniciativa de ofcio dessas
autoridades.
Excees: Ao penal popular, ao penal privada e condicionada.
Princpio do impulso processual: Uma vez instaurada a relao processual, compete
ao juiz mover o procedimento de fase em fase, at exaurir a funo jurisdicional.
Trata-se, sem dvida, de princpio ligado intimamente ao procedimento (roupagem
formal do processo), nessa sede iremos abord-lo mais profundamente.
Princpio da oralidade: Trata-se de princpio indissoluvelmente
procedimento; quando cuidarmos desse tema, tornaremos ao assunto.

ligado

ao

Princpio da Livre Convico (persuaso racional): Este princpio regula a apreciao

e a avaliao da provas produzidas pelas partes, indicando que o juiz deve formar
livremente sua convico. Situa-se entre o sistema da prova legal e do julgamento
secundum conscientiam.
No primeiro (prova legal) atribui aos elementos probatrios valor inaltervel e
prefixado, que o juiz aplica mecanicamente. O segundo significa o oposto: o juiz
pode decidir com base na prova, mas tambm sem provas e at mesmo contra elas.
Ex. da prova legal dado pelo antigo processo germnico, onde a prova
representava uma invocao a Deus. O juiz no julgava, mas apenas ajudava as

partes a obter a deciso divina. J o princpio secundum conscientiam notado,

embora com certa atenuao, pelos Tribunais do Jri.
A partir do Sec. XVI, porm, comeou a delinear-se o sistema intermedirio do livre
convencimento do juiz, ou da persuaso racional que se consolidou sobretudo nos
primados da Revoluo Francesa.
Essa liberdade de convico, contudo, sofre temperamento pelo prprio sistema que
exige a motivao do ato judicial (CF., art. 93, IX; CPP, art. 381, III; CPC, art. 131,
165 e 458, II etc.).

Princpio da motivao das decises: Complementando o princpio do livre

convencimento do juiz, surge a necessidade da motivao das decises judicirias.
uma garantia das partes, com vista possibilidade de sua impugnao para efeito
de reforma. S por isso as leis processuais comumente asseguravam a necessidade
de motivao. Mais modernamente, foi sendo salientada a funo poltica da
motivao das decises judiciais, cujos destinatrios no so apenas as partes e o
juiz competente para julgar eventual recurso, mas quaisquer do povo, com a
finalidade de aferir-se em concreto a imparcialidade do juiz e a legalidade e justia
das decises.
Princpio da publicidade: Este princpio constitui uma preciosa garantia do indivduo
no tocante ao exerccio da jurisdio. A presena do pblico nas audincias e a
possibilidade do exame dos autos por qualquer pessoa representam o mais seguro
instrumento de fiscalizao popular sobre a obra dos magistrados, promotores
pblicos e advogados. O povo o juiz dos juzes. Publicidade popular e restrita.

Princpio da lealdade processual: O processo, por sua ndole, em sendo

eminentemente dialtico, reprovvel que as partes dele se sirvam faltando ao
dever de honestidade, boa-f, agindo deslealmente e empregando artifcios
fraudulentos. J vimos que a finalidade suprema do processo a eliminao dos
conflitos existentes entre as partes, possibilitando a estas respostas s suas
pretenses, mas tambm para a pacificao geral na sociedade e para a atuao do
direito, por isso que se exige de seus usurios e atores a dignidade que corresponda
aos seus fins. O princpio que impe esses deveres de moralidade e probidade a
todos aqueles que participam do processo (partes, juzes e auxiliares da justia;
advogados e membros do Ministrio Pblico) denomina-se princpio da lealdade
processual.
O desrespeito ao dever de lealdade processual constitui-se em ilcito processual
(nele compreendendo o dolo e a fraude processual), ao qual correspondem sanes
processuais. O CPC tem marcante preocupao na preservao do comportamento
tico dos sujeitos do processo. Partes e advogados e serventurios, membros do
Ministrio Pblico e o prprio juiz esto sujeitos a sanes pela infrao de preceitos

ticos e deontolgicos, que a lei define minuciosamente (arts. 14, 15, 17, 18, 31,
133, 144, 147, 153, 193, 195, 197, 600 e 601).

Princpios da economia e da instrumentalidade das formas: O princpio da economia

significa a obteno do mximo resultado na atuao do direito com o mnimo
possvel de dispndio. a conjugao do binmio: custo-benefcio. A aplicao
tpica desse princpio encontra-se em institutos como a reunio de processos por
conexo ou continncia (CPC, art. 105), reconveno, ao declaratria incidente,
litisconsrcio
etc.
Importante corolrio da economia processual o princpio do aproveitamento dos
atos processuais (CPC, art. 250, de aplicao geral nos processos civil e penal).
Por outro lado, no se pode perder de vista que a perspectiva instrumentalista
(instrumento meio; e todo meio s tal e se legitima, em funo dos fins a que se
destina) do processo por definio teleolgica e o mtodo teleolgico conduz
invariavelmente viso do processo como instrumento predisposto realizao dos
objetivos eleitos.
Princpio do duplo grau de jurisdio: Esse princpio prev a possibilidade de
reviso, por via de recurso, das causas j julgadas pelo juiz de primeiro grau (ou de
primeira instncia), que corresponde denominada jurisdio inferior, garantindo,
assim, um novo julgamento, por parte dos rgos da jurisdio superior, ou de
segundo
grau.
O referido princpio funda-se na possibilidade de a deciso de primeiro grau ser
injusta ou errada, por isso a necessidade de se permitir a sua reforma em grau de
recurso.
Adotado pela generalidade dos sistemas processuais contemporneos.
Corrente doutrinria opositora (minoria).
Excees ao princpio: hipteses
Recurso Voluntrio e de oficio.

de

competncia

originria

do

STF

Notas:
[1] Art. 132: O juiz, titular ou substituto, que iniciar a audincia, concluir a
instruo, julgando a lide, salvo se for transferido, promovido ou aposentado; casos
em que passar os autos aso seu sucessor. A receb-los, o sucessor prosseguir na
audincia, mandando repetir, se entender necessrio, as provas j produzidas

4) - Discorrer sobre o direito de ao em sentido estrito e direito de ao em

sentido amplo.
O processo civil, por ser uma cincia relativamente nova, possui expresses
equvocas (com mais de um sentido).
o que ocorre com o termo ao. Ao pode ter dois significados:

a) Ao em sentido amplo (ao em nvel constitucional)

o direito de ter acesso ao Poder Judicirio e obter dele uma resposta a todos os
requerimentos a ele dirigidos. Este direito no depende do preenchimento de
nenhuma condio trata-se de um direito incondicionado.

b) Ao em sentido estrito (ao em nvel processual:)

Existem trs grandes grupos de teorias que procuram explicar o que ao em
sentido estrito:
Teoria Concretista da ao:
Trata-se de uma Teoria que condicionava a existncia do direito de ao prpria
existncia do direito nela discutido. Ou seja, s existia ao quando o autor tinha
razo, quando ao final a sentena fosse de procedncia.
Sendo a sentena de improcedncia, no haveria tido exerccio do direito de ao
em sentido estrito. Assim, para o concretista, alm das 3 conhecidas condies da
ao, havia tambm a condio de que o direito alegado realmente existisse, fosse
reconhecido.
O termo concretista se refere existncia em concreto do direito alegado pelo autor
(ao condicionada concreta existncia do direito). Esta Teoria no conseguia
separar muito bem a ideia de ao e o direito que nela se alega (ambos se
confundiam).
Teoria Abstratista Pura:
Esta Teoria surgiu para se opor Teoria Concretista. Segundo a Teoria
Abstratista pura, havia ao sempre, para todo e qualquer resultado (procedncia,
improcedncia, extino).
A grande crtica que, segundo esta Teoria, a ao em sentido estrito e em
sentido amplo acabam por ter exatamente o mesmo significado (ao como um
direito incondicionado) ao passa a representar o direito de movimentar a
mquina judiciria, obtendo-se qualquer resultado (confunde-se com o acesso
Justia)
Ambas as Teorias so radicais, em campos opostos. Nenhuma das duas foi
acolhida no Brasil.
Com a evoluo dos estudos do processo civil, surgiu uma nova teoria:
Teoria Abstratista Ecltica:

Esta Teoria foi defendida, estudada, examinada por um grande jurista italiano
(Liebman), tendo sido adotada pelo Brasil. Segundo esta teoria, o direito de
ao aparece como o direito a uma resposta de mrito. Essa definio utiliza,
pela primeira vez, o termo mrito. Mrito no se confunde com julgamento
de mrito (ateno)
Mrito o pedido, ou seja, a pretenso apresentada pelo autor na petio
inicial. Assim, a extino do processo sem julgamento de mrito aquela na
qual o pedido no analisado.
Percebe-se que quem delimita o mrito de um processo o autor, pois ele
quem formula o pedido.
No processo de conhecimento, existem duas respostas de mrito
fundamentais. Na procedncia o juiz julga o pedido, respondendo
afirmativamente pretenso do autor. Na sentena de improcedncia, h
tambm resposta de mrito, pois o juiz responde negativamente ao pedido do
autor.
Na extino do processo sem julgamento do mrito no h direito de ao,
pois o mrito (pedido) no chega a ser analisado.
Percebe-se, ento, que a Teoria concretista muito mais restritiva, pois
segundo esta s h ao se houver sentena de mrito (enquanto a Teoria
Ecltica se contenta com qualquer sentena de mrito procedente ou
improcedente).
Tambm difere da Teoria Abstratista Pura, que se contenta com toda e
qualquer resposta, seja ela de mrito ou no.
A Teoria Ecltica se insere nas Teorias Abstratistas, pois ela distingue a
existncia da ao da existncia do direito (no se refere ao direito concreto
teoria concretista)
O termo ecltica traduz a ideia de algo intermedirio, de algo no radical ou
extremista. Ao comparar esta teoria com as duas primeiras, percebe-se que
ela realmente no to restritivista quanto a Teoria Concretista, nem to
ampliativa quanto a Abstratista pura.
Portanto, havendo sentena de extino sem julgamento do mrito, sequer
houve ao ( incorreto falar em extino da ao sem julgamento do mrito,
podendo-se somente falar em extino do processo sem julgamento do
mrito).
possvel haver ao, em sentido estrito, sem a existncia de um processo?
NO. Para que haja uma resposta de mrito, deve haver a manifestao do
judicirio, ou seja, deve haver um processo.

No existe ao sem processo, mas existe processo sem ao em sentido

estrito (sempre que o juiz extinguir o processo sem julgamento do mrito, ao
verificar a falta de uma das condies da ao). Ao em sentido amplo, ou
seja, acesso Justia, est sempre presente.
Sendo direito de ao o direito a uma resposta de mrito, ele um direito
condicionado (devem estar preenchidas as condies da ao). Este o
aspecto que diferencia o conceito de ao em sentido estrito de ao em
sentido amplo (incondicionado).
Na falta de alguma das condies da ao, o autor carecedor da ao, ou
seja, no h direito de ao.
Com a apresentao desta Teoria, os opositores de Liebman apresentaram
uma crtica: Como ficariam os processos de execuo, nos quais no h
resposta de mrito? Eles no seriam ao?
No Brasil, existem trs tipos fundamentais de processo: conhecimento,
execuo e cautelar. O processo de conhecimento possui como finalidade
que o juiz, ao final, diga qual das partes tem razo. Ou seja, o processo de
conhecimento parte de uma incerteza sobre quem tem o direito alegado (se
o autor ou se o ru). O juiz no toma nenhuma atitude efetiva para a
concretizao do direito.
O processo de execuo diferente. Aqui j h um grau de certeza de quem
tem o direito, sendo necessrio concretizar o direito.
O processo de conhecimento lida com uma crise de incerteza, enquanto que
o processo de execuo lida com uma crise de inadimplemento, de satisfao
(atravs da prtica de atos concretos materiais efetivos pelo juiz). Percebe-se
que os atos do juiz so bastante diversos nestas duas espcies de processo.
No processo de conhecimento, o mrito consiste no juiz dizer o direito.
Na execuo, h mrito (pedido)? SIM. O pedido que o juiz tome
providncias para realizar concretamente o seu direito, uma vez que o ru
inadimplente.
Liebman afirma que o direito de ao o direito a uma resposta de mrito.
No processo de conhecimento, a resposta de mrito se d por meio de uma
sentena de procedncia ou de improcedncia. Assim, o ato culminante do
processo de conhecimento a sentena (na qual o juiz reconhece quem tem
ao)
A resposta de mrito, no processo de conhecimento, vem por meio de uma
sentena.
Por outro lado, no processo de execuo, no mais se pede que o juiz diga o
direito (j se sabe quem tem o direito). Na execuo no se pede uma

sentena. A resposta de mrito dada pelo juiz, em um processo de execuo,

a prtica concreta de atos satisfativos (Ex: penhora de bens, avaliao,
venda desses bens em hasta pblica, pagamento dos valores devidos ao
credor, etc.).
Dessa forma, Liebman, em face das crticas apresentadas, esclareceu que o
direito de ao no o direito a uma sentena de mrito (e por isso no se limita aos
processos de conhecimento). Trata-se do direito a uma resposta de mrito, que
conceito mais amplo e mais abrangente do que o de sentena. A resposta de mrito
vir sob a forma de sentena nos processos de conhecimento, mas vir de forma
diversa nos processos de execuo.
Assim, para Liebman, resposta de mrito abrange as sentenas de
procedncia e improcedncia (nos processos de conhecimento), bem como a prtica
de atos satisfativos (que a resposta que se aguarda no processo de execuo).

Bibliografia:
CINTRA, Antonio Carlos de Arajo, GRINOVER, Ada Pellegrini e DINAMARCO,
Cndido Rangel . Teoria Geral do Processo, 24a edio. So Paulo: Editora
Malheiros Editores,2008. MARINONI, Luiz Guilherme. Teoria Geral do Processo. vol
1. So Paulo: Editora RT, 2006