Professional Documents
Culture Documents
Caracas, 10 de Enero de 2007 196 y 147 SENTENCIA CONDENATORIA Causa: 236-06 Jueza Titular: Dra. Adda Maritza Bez Fiscal: Dra. Maria Isabel Acosta N 114 Defensa: Dra.Sheila Pestana N 7 Secretario: Edgar Cisneros
El Estado present formal acusacin en contra de (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA), venezolano, titular de la Cedula de Identidad N 18.710.011, nacido en Caracas, en fecha 27-12-89, hijo de Luz Marina Quintero y Eloy Gmez, de 17 aos de edad, soltero, residenciado en el Sector Las Casitas, Urbanizacin Araguaney, Segunda Terraza, Bloque B, Apartamento 1-4, Parroquia La Vega, Municipio Libertador. II HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO 1.- Antecedentes: El caso que se ha sometido al conocimiento de este Tribunal unipersonal, proviene del Juzgado Tercero de Control de esta Seccin y Circuito, a quien correspondi la causa en contra de (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA), ordenando la apertura al juicio oral y privado en fecha 14-06-06 En la respectiva audiencia preliminar se admiti totalmente la acusacin al igual que los medios de prueba ofrecidos por la representacin de la Fiscala N 114 por el delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, tipificado en la parte in fine del artculo 456 del Cdigo Penal venezolano. Los hechos: Constituyen los hechos y circunstancias objeto del presente proceso, los narrados por la representacin del Ministerio Publico en su escrito de acusacin, consistentes que en fecha 11-07-05, siendo aproximadamente la una y cuarenta horas de la tarde, en las adyacencias del Callejn Arauco de San Martn, cerca del Ynca, el acusado se le acerc al ciudadano Leidenz Manuel Teodoro y le arranc un telfono celular, Marca Telcel, modelo VC-5U0-10 que tena en la mano y emprende la huida en veloz carrera. El ciudadano agraviado sale en persecucin del mismo, pero al percatarse que no le iba a darle alcance, procedi a perseguirlo en su vehculo, observando que el adolescente imputado aborda una unidad de transporte pblico, la cual queda atascada en el trfico, el ciudadano desciende de su vehculo y el imputado se percata que lo estaba persiguiendo y salta de la camioneta de pasajeros y agarra por la calle hacia el puente nueve de diciembre, como el agraviado observ a una patrulla con funcionarios de la Polica de Libertador (Polica de Caracas), les da parte de lo ocurrido, por lo que procedieron a dar un recorrido en compaa del agraviado y cuando se encontraban a la altura del mencionado puente, observaron un sujeto con las caractersticas similares a las dadas por el agraviado quien adems se los seala como el mismo que lo despoj de su celular, le dan la voz de alto y al inspeccionarlo, le incautaron en la mano derecha un telfono celular, marca Telcel, modelo VC-5U0-10, serial S/N H8248876, color gris, con un estuche de material sinttico, de color negro. 2.- De la Acusacin Fiscal
La Vindicta Publica, bas su acusacin en los siguientes actos de investigacin: 1.-Acta Policial de fecha 11-07-05 2.-Entrevistas de fecha 20-04-06, rendida ante el Despacho Fiscal, por los funcionarios Gerardo Jaime, Gustavo Caravallo y Larimir Colina. 3.-Entrevista de fecha 11-07-05, rendida en la Polica del Municipio Libertador, por Leidenz Manuel Toro. 4.-Resultado de Experticia de Avalo Real, N 1159.
Los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio Pblico admitidos en audiencia, constan igualmente en autos y consistieron en: declaracin de los funcionarios Gerardo Jaime, Gustavo Caravallo y Larimir Colina, declaracin del experto Vctor Rodrguez y declaracin de la victima Leidenz Manuel Teodoro.
III HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS Durante el debate oral y privado este Tribunal Mixto presenci y oy los testimonios de: 1.- MANUEL TEODORO LEIDENZ, venezolano, titular de la Cdula de Identidad N 6.032.351, quien expuso: Eso fue hace un ao, yo me encontraba en mi camioneta en el Callejn Anauco, tena el celular en la mano, en eso el caballero aqu presente (el tribunal deja constancia que se refiere al acusado (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA), me arrebat el celular, se fue corriendo y se mont en una camioneta de pasajeros, le tranqu el paso, entonces el muchacho se baj de esa camioneta y sali corriendo para el puente nueve de diciembre, en eso pas unos funcionarios de la Polica de Caracas y le cont lo sucedido, entonces los funcionarios lo detuvieron. 2.- GERARDO JAIME SANCHEZ, venezolano, titular de la Cdula de Identidad N 12.419.178, quien expuso: en horas de la tarde me encontraba en labores de patrullaje por San Martn, en eso nos abord un ciudadano que nos manifest que le haban robado un celular y nos seal a un sujeto que iba corriendo, por lo cual iniciamos la persecucin logrando capturarlo a la altura del puente 9 de diciembre, para el momento de la detencin le incautamos en la mano un telfono celular, el cual la victima reconoce como de su propiedad.
3.-LARIMIL ROBERTO COLINA BARRAEZ, venezolano, titular de la Cdula de Identidad N 12.916.690, quien expuso: Nosotros estbamos patrullando por la Avenida San Martn, a la altura del Centro Comercial Los Molinos, se nos present un agraviado manifestando que le haban robado su telfono celular, el seor nos dijo que iba persiguiendo al sujeto, entonces nosotros le dijimos que se montara en la patrulla para perseguir al delincuente, en eso vemos a un sujeto que va corriendo y la victima lo seal como la persona que lo haba robado, por lo cual le practicamos la aprehensin, y al ser detenido le incautamos en la mano un telfono celular el cual la victima reconoci como de su propiedad. Con los testimonios de los funcionarios actuantes, Gerardo Jaime Snchez y Larimil Roberto Colina Barraez, el tribunal da por demostrado que: 1.- El 11 de julio de 2005, siendo aproximadamente las dos horas de la tarde, los citados funcionarios, adscritos a la Polica del Municipio Libertador, se encontraban en las inmediaciones del Centro Comercial Los Molinos, cuando fueron abordados por Manuel Teodoro Leidenz, quien les inform que iba persiguiendo a una persona que le acababa de robar su telfono celular. 2.- Los funcionarios en compaa de Manuel Teodoro Leidenz, que se mont en la patrulla, iniciaron la bsqueda, y a la altura del puente nueve de diciembre, dieron alcance a una persona que llevaba en sus manos un telfono celular, reconocido por la victima como el mismo que ste le haba arrebatado, quien result ser el adolescente (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA), por lo que lo aprehenden. 3.- Con el testimonio de la victima, ciudadano Manuel Teodoro Leidenz, se demostr que el da 11-07-05, siendo aproximadamente la una y cuarenta horas de la tarde, en las adyacencias del Callejn Anauco de San Martn, cerca del Ymca, el acusado se le acerc y le arranc un telfono celular, Marca Telcel, modelo VC5U0-10 4.- Que la victima sali en persecucin de (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA) y por cuanto no logr darle alcance, inform a los funcionarios Gerardo Jaime Snchez y Larimil Roberto Colina Barraez, que se encontraban patrullando por las inmediaciones del Centro Comercial Los Molinos y que con ellos se logr la aprehensin de quien result ser el adolescente (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA), a la altura del puente nueve de diciembre, incautndole el telfono, reconocido por la victima como el mismo que momentos antes le haba arrebatado. 4.- Con el testimonio de la victima, ciudadano Manuel Teodoro Leidenz, se prob que el telfono celular hallado en poder de (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA), es marca Telcel, modelo VC-5U0-10, serial S/N H8248876, color gris, con un estuche de material sinttico, de color negro. De la materialidad del delito de robo
El Cdigo Penal tipifica el delito de robo impropio en su artculo 456, al establecer: En la misma pena del articulo anterior incurrir el individuo que en el acto de apoderarse de la cosa mueble de otro, o inmediatamente despus, haya hecho uso de las violencias o amenazas antedichas, contra la persona robada o contra la presente en el lugar del delito, sea para cometer el hecho, sea para llevarse el objeto sustrado, sea, en fin, para procurarse la impunidad o procurarla a cualquier otra persona que haya participado del delito. Si la violencia se dirige nicamente a arrebatar la cosa a la persona, la pena ser (Negrillas nuestras) Como puede apreciarse, el legislador en el caso del robo en la modalidad de arrebatn, estableci que la violencia vaya dirigida nicamente a arrebatar el objeto mueble a la persona. Este Tribunal Unipersonal, consider suficiente la actividad probatoria llevada a cabo en el presente juicio oral, ya que adems de versar sobre la participacin de (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA), en los hechos delictivos, tambin vers sobre la concurrencia de todos aquellos elementos integrantes del delito de robo en la modalidad de arrebatn. As las cosas, consideramos que la declaracin de la victima, ciudadano Manuel Teodoro Leidenz, constituy un elemento probatorio adecuado e idneo para formar la conviccin de que se est en presencia de esta modalidad delictiva, por cuanto que entre otras cosas, declar: yo me encontraba en mi camioneta, en el callejn Anauco, tena el celular en la mano, en eso el caballero aqu presente me arrebat el celular Igualmente, de este mismo testimonio, se dio por probado que no obstante que el experto que realiz el avalo a la evidencia, no compareci al juicio, el telfono celular incautado en el procedimiento a (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA), es el mismo que aparece descrito en el acta policial que corre inserta en los autos, toda vez que ste en la audiencia, a requerimiento del Ministerio Pblico, describi el celular que en ese momento portaba, as: es un telfono celular de color gris, estuche de color negro, su serial es H8248876. Por ello, la conducta desplegada por el acusado, encuadra dentro del tipo penal referido, toda vez que hizo todo lo necesario para despojar a la victima del objeto mueble tantas veces citado, hallado en su poder al momento de ser aprehendido. En relacin a este punto de la materialidad del delito de robo en la modalidad de arrebatn, la defensa en sus conclusiones aleg que: esta defensa observ que durante el desarrollo del presente juicio, se presentaron muchas contradicciones entre lo manifestado por la victima y por los funcionarios policiales aprehensores, uno de los funcionarios manifest que se encontraba parado en el Centro Comercial Los Molinos y otro dicen que se encontraban por el sector, igualmente se observa que no coinciden las circunstancias de tiempo de la aprehensin, la victima dijo que
desde que ocurrieron los hechos hasta la detencin transcurrieron como quince minutos, mientras que uno de los funcionarios dice que transcurri como tres minutos, aunado a que en el sector donde ocurre la detencin es un lugar muy concurrido a esa hora y all se encuentra un semforo, lo cual hace pensar que se llev mayor tiempo para realizar la aprehensin Esta juzgadora disiente de tales argumentos, toda vez que como se ha dejado establecido, los testimonios de Gerardo Jaime Snchez y Larimil Roberto Colina Barrez, fueron valorados conforme a las reglas de la sana crtica y ofrecen toda credibilidad, al haber sido rendidos bajo las formalidades del juramento de ley y no presentan contradiccin alguna con lo afirmado en el acta policial ni con el testimonio de la victima Manuel Teodoro Leidenz, en cuanto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que ocurri la aprehensin de su patrocinado, sin que pueda dudarse de estos elementos probatorios por el hecho de que no hayan tenido igual capacidad de memoria para sealar con precisin el tiempo transcurrido entre la comisin del hecho y la aprehensin.
En cuanto a la culpabilidad de (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA), el Tribunal Unipersonal, obtuvo la conviccin con los testimonios de la victima, ciudadano Manuel Teodoro Leidenz, as como el de los funcionarios Gerardo Jaime Snchez y Larimil Roberto Colina Barrez. El ciudadano Manuel Teodoro Leidenz, cuando fue interrogado en la audiencia, respondi: la persona que rob el celular es la que est en esta sala (dejando el tribunal en esa oportunidad, constancia en acta que la persona sealada responde al nombre de (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA)). Este mismo sealamiento lo omos del funcionario Gerardo Jaime Snchez, cuando respondi: el joven que est aqu fue el que detuvimos con el celular en la mano. El sealamiento en audiencia de (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA), refuerza la conviccin de quien aqu juzga que el acusado particip en la comisin del delito por el cual se le acus y se valora como vlido, compartiendo el criterio sustentado por la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia numero 301 de fecha 29-06-06, con ponencia de la Magistrada Deyanira Nieves, en la que se expuso: Es errneo afirmar que la declaracin dada en el debate oral, bien sea por un testigo o por una victima, sealando o identificando al acusado como la persona que intervino en los hechos que se juzgan, se corresponde a reconocimiento de imputados, establecido en el articulo 230 del Cdigo Orgnico Procesal Penal y por ello tampoco puede considerarse que dicha declaracin en estos trminos es nula o anulable, y en este mismo sentido encontramos la Resolucin numero 154, de fecha 14-12-01 de la Corte de Apelaciones de la Seccin de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal, que estableci: En efecto, la declaracin constituye una prueba por excelencia, y no exige el cumplimiento de las
normas de reconocimiento en rueda de individuos. Este ltimo, consagrado en el articulo 230 del Cdigo Orgnico Procesal Penal(antes 246) constituye un complemento de prueba, practicado a solicitud del Ministerio Pblico durante la fase preparatoria, para obtener la identificacin del imputado que puede ser incorporado al debate oral mediante lectura del acta respectiva. Las atribuciones del Juez como director del proceso, a que hacen referencias el Cdigo de Procedimiento Civil en su artculo 14 y el Cdigo Orgnico Procesal Penal en su artculo 341, incluyen el orden y la forma de produccin de las pruebas. De la sentencia recurrida y del acta del debate, se desprende que durante la declaracin de los funcionarios Alexander Fermn aez y Alexander Jos Hernndez surgi, la identificacin in situ del imputado y as fue valorado por el Tribunal de Primera Instancia, respecto a lo cual estima esta Corte que no existe violacin a principio procesal alguno Otro argumento que se consider determinante para la comprobacin de la culpabilidad del acusado de autos y de evidente significacin probatoria la tuvo el hecho de conseguir el telfono de la victima en poder de (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA), valorado como suficiente para imputar el apoderamiento lucrativo. Como un punto a considerar, tenemos que (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA), a solicitud de la defensa en la oportunidad de las conclusiones, manifest: Todo lo que dicen los funcionarios policiales y la victima es mentira, yo no he cometido ningn delito, lo que pas fue que yo estaba pasando cerca de una camioneta y all se encontraba un seor echndole unos piropos a una mujer que iba pasando y lo haca de una forma grosera, entonces yo le pregunt a la muchacha que si lo conoca y ella me dijo que no, entonces yo le reclam y el seor se molest, en eso yo agarr una piedra y se la lanc, pero no se la pegu, entonces yo me fui corriendo, en el puente nueve de diciembre me detienen tres funcionarios y yo nunca los vi a ellos parados frente al Centro Comercial Los Molinos, ellos no me encontraron a mi ningn celular, si yo hubiese tenido ese celular en la mano lo lanzo al Guaire, es mas yo me enter del robo de un telfono celular fue en la Comisara, yo no tengo ninguna necesidad de robarme un telfono porque mi mam y mi pap me dan todo. Esta juzgadora con fundamento en el principio de libertad y libre apreciacin de la prueba y el principio de la sana critica, no aprecia lo manifestado por el acusado, por no tener el carcter de prueba y por lo tanto no fue sometido al control respectivo, por no haber sido rendida en la oportunidad legal, ya que como lo estableci la Corte de Apelacin de la Seccin de Adolescentes de este Circuito en Resolucin N 562 de fecha 31-05-06, el debate oral est estructurado en: Apertura, Alegaciones Iniciales, Tramite y resolucin de las cuestiones previas, Recepcin de la prueba, Ampliacin de la acusacin, Nuevas Pruebas, Discusin Final y Clausura, Deliberacin, Pronunciamiento de la Sentencia, Lectura del Acta del debate.
IV FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO En cumplimiento a lo que establece nuestra ley especial en su articulo 530, se sigui el procedimiento all previsto a los fines de determinar la responsabilidad de (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA), por la comisin del delito de robo impropio en la modalidad de arrebatn, previsto en la parte in fine del articulo 456 del Cdigo Penal, en los hechos ocurridos el 11 de julio de 2005, en las adyacencias del Callejn Anauco, de San Martn, cerca del Ymca, en los que result victima, el ciudadano Manuel Teodoro Leidenz. A tal efecto, se llev a cabo el debate probatorio presenciando y oyendo el testimonios de la precitada victima, quien nos llev a la conviccin de que efectivamente el acusado (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA), arrebat el celular marca Telcel, Modelo VC-5U0-10, serial S/N, H8248876, color gris, estuche de material sinttico de color negro, por lo que su conducta se subsume dentro del tipo descrito en el referido articulo. As mismo, las declaraciones de los funcionarios Jaime Gerardo Snchez y Larimil Roberto Colina Barrez, a cuyo cargo estuvo el procedimiento, dejando establecido que adems de realizar la revisin corporal de (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA), lo sealan como el mismo que aprehendieron en el procedimiento efectuado en el Puente 9 de Diciembre de San Martn, por lo que se valoran en su conjunto tanto para la comprobacin de los hechos delictivos como para la culpabilidad. Como consecuencia de todo lo anterior, este Juzgado Unipersonal, con arreglo a lo que establece el articulo 603 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente, conden a (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA), e impuso la sancin de Imposicin de Reglas de Conducta, por el plazo de seis (06) meses, por la comisin del delito de Robo Impropio en la modalidad de Arrebatn, como igualmente lo prev el articulo 601, ibidem, atendiendo al principio de proporcionalidad en relacin con los hechos cometidos, as como a los principios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad propiamente dicha, que le permitieron cambiar tanto la sancin, como disminuir el tiempo, solicitado por la Vindicta Publica.
V SANCIN A los fines de imponer la sancin a (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA), se atendi a las pautas establecidas en el articulo 622 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente, a saber: que se ha comprobado que los hechos acreditados durante el debate constituyen actos tpicos, antijurdicos, culpables, previsto previamente por la ley como Robo Impropio en la modalidad de arrebatn, con los cuales se lesion a la victima en bienes protegidos por el ordenamiento jurdico, como fue la propiedad; que (SE OMITE IDENTIDAD ART. 65 LOPNA) fue el autor en los hechos del 11-07-05; que el robo impropio, no es de naturaleza grave y es por ello que nuestra ley especial lo consagra dentro del elenco
de delitos que no acarrean medida privativa de libertad, como sancin; que atendiendo al principio de proporcionalidad en relacin con los hechos cometidos, as como a los principios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad propiamente dicha, se cambi la sancin y el plazo de cumplimiento solicitada por la Vindicta Pblica, y por ello que al individualizar la medida a imponer, no obstante que se toma igualmente en consideracin, que el acusado est en capacidad de comprender la ilicitud de su conducta, que cuenta actualmente con 17 aos de edad y est inserto dentro del sistema educativo, se considera necesario imponerle la Imposicin de Reglas de Conducta con las siguientes obligaciones y prohibiciones: a) No incurrir en la comisin de nuevos delitos, b) Presentarse peridicamente ante el Tribunal de Ejecucin que ha de conocer, y c) Mantenerse en el rea Educativa, lo cual acreditar mediante la consignacin de las correspondientes constancias de notas y estudio, por el plazo de seis (06) meses, que regulen su modo de vida y promuevan y aseguren su formacin, encaminadas en definitiva a la no reincidencia.