1.- LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LA LEY ORGANICA DE TRANSPORTE TERRESTRE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL Y EL REGLAMENTO GENERAL A SU APLICACIN.

1.1. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

Nuestra Constitucin consagra la accin tutelar para que toda persona pueda reclamar ante los jueces sus derechos constitucionales y legales. En efecto el Art. 75 (C.R.) as lo seala: Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujecin a los principios de inmediacin y celeridad; en ningn caso quedar en indefensin. El incumplimiento de las resoluciones judiciales ser sancionado por la ley. Los titulares de estos derechos son todas las personas, comunidades, etc. . Esto que es un derecho, la Constitucin lo cataloga como un derecho de proteccin de toda persona y que se cumple y desarrolla bajo esa potestad jurisdiccional que solo la tienen las juezas y jueces. (Art. 7 C. O. y Art. 167 C.R.) Siendo la jurisdiccin ese poder de administrar justicia que emana del pueblo y que se ejerce por los rganos de la Funcin Judicial a travs de los jueces, entonces, corresponde a estos velar porque se cumpla este derecho a la tutela efectiva cuando sean reclamados por sus titulares. Pero veamos la disposicin legal que desarrolla el contenido de la indicada norma constitucional relacionada al derecho materia de nuestro comentario. Al efecto, el Art. 23 del C. Orgnico de la Funcin Judicial seala: PRINCIPIO DE TULELA JUDICIAL EFECTIVA DE LOS DERECHOS.- La Funcin Judicial, por intermedio de las juezas y jueces, tiene el deber fundamental de garantizar la tutela judicial efectiva de los derechos declarados en la Constitucin y en los instrumentos internacionales de derechos humanos o establecidos en las leyes, cuando sean reclamados por sus titulares o quienes invoquen esa calidad, cualquiera sea la materia, el derecho o la garanta exigido. Debern resolver siempre las pretensiones y excepciones que hayan deducido los litigantes sobre la nica base de la Constitucin, los instrumentos internacionales de derechos humanos, los instrumentos internacionales ratificados por el Estado, la ley, y los mritos del proceso. La desestimacin por vicios de forma nicamente podrn producirse cuando los mismos hayan ocasionado nulidad insanable o provocado indefensin en el proceso. Para garantizar la tutela judicial efectiva de los derechos, y evitar que las reclamaciones queden sin decisin sobre lo principal, por el reiterado pronunciamiento de la falta de competencia de las juezas y jueces que previnieron en el conocimiento de la situacin

permitida por la ley, las juezas y jueces estn obligados a dictar fallo sin que les sea permitido excusarse o inhibirse de no corresponderles En conclusin, la tutela efectiva significa el libre acceso de las personas titulares de este derecho a recurrir a los jueces y tribunales de justicia cuando se sientan afectados por la vulneracin de uno o varios de sus derechos declarados en la Constitucin y en los instrumentos internacionales de derechos humanos o se encuentren establecidos en las leyes; pero que adems esto signifique que sus pretensiones sean decididas y resueltas as como, tales decisiones, sean cumplidas reparando el derecho motivo de su reclamo, obligacin que corresponde al Estado a travs de sus operadores de justicia. Como colorario a lo indicado podemos decir que uno de los principios que seala la Constitucin es el de que el Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia y que para que estos derechos sean ejercidos y tengan cabal cumplimiento es necesario que las ciudadanas y ciudadanos de mi pas conozcan, comprendan y gocen de estos derechos y principalmente se encuentren en la conciencia de quienes tienen esa responsabilidad como son los jueces.

1.2 DEBIDO PROCESO.

Es aquel en el que se observan los principios constitucionales y pretende articular todo el desarrollo del proceso penal para permitir que la investigacin del ilcito y la determinacin de la participacin, sea conforme a los parmetros previamente establecidos por la normativa constitucional, tratados internacionales y proceso penal, dice el Dr. Jos Garca Falcon . Para aplicar con honestidad la justicia hay que observar ciertas normas previamente establecidas en la Constitucin, en los tratados internacionales y en el proceso penal. Al efecto la Constitucin seala ciertas garantas bsicas que corresponden al debido proceso, tal como lo indica el Art. 76 de nuestra Constitucin, para brindar proteccin al procesado de posibles o eventuales arbitrariedades en las actuaciones jurisdiccionales del operador de justicia. Pero estas garantas no solo que estn orientadas a beneficiar al procesado sino que como estn destinadas a suministrar a los ciudadanos, el amparo necesario, para la salvaguarda de sus derechos tambin le corresponden al ofendido, en definitiva a los sujetos procesales. Pretendiendo formular un concepto restringido, el debido proceso sera la aplicacin de los mandatos constitucionales para lograr la justicia. Pero el debido proceso es un concepto abierto, es una gua que de la Constitucin se proyecta a todas las instituciones procesales para no lesionar los derechos de las personas. Sin el debido proceso la justicia sera una falacia.

El debido proceso significa, por ejemplo, que una persona no puede ser distrada de su juez natural, que tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un defensor; que el proceso debe ser pblico; que se pueden utilizar para la defensa los medios probatorios pertinentes; el debido proceso significa la presuncin de inocencia. En consecuencia las garantas del debido proceso no son restrictivas, son amplias y genricas. Sin ellas la justicia sera una barbarie imperara el derecho de la fuerza, del poder y no la fuerza del derecho que es lo que importa. La justicia a cargo del Estado se la identificaba con la impunidad, an quedan rezagos, como consecuencia de ello tenemos como ejemplo la justicia por mano propia que se dan en diversos lugares de nuestro Pas. Ni que decir de esa otra justicia paralela, esto es, de los medios de comunicacin, prensa escrita, radial o televisiva que rompe los principios ticos para estimular el escndalo y la maledicencia. Es tan importante el concepto y la aplicacin del Debido Proceso que se considera supranacional. La Declaracin Universal de los Derechos Humanos (diciembre 1.948), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (marzo 1.976) consagran el derecho a un proceso justo. PRIMER EJEMPLO PRACTICO DE APLICACIN DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO: JUAN PEREZ CONDUCIENDO SU AUTOMOVIL POR LA CIUDAD ATROPELLA A UN PEATON. BRINDANDOLE AYUDA EL CONDUCTOR LO TRASLADA AL HOSPITAL PARA QUE RECIBA ATENCION MEDICA. EL EXAMEN PRELIMINAR DEL MEDICO LEGISTA LE DETERMINA UNA ENFERMEDAD E INCAPACIDAD PARA EL TRABAJO DE DIEZ DIAS. SUSTANCIADA LA CAUSA Y CUMPLIDAS LAS ETAPAS PROCESALES JUAN PEREZ FINALMENTE ES DECLARADO CULPABLE Y DECLARADO AUTOR DEL DELITO DE LESIONES. - MENCIONAR SI A JUAN PEREZ SE LE ASEGURO EL DERECHO AL DEDIDO PROCESO?. R: SE VIOLENTO EL NUMERAL 3 DEL ART. 76 DE LA CONSTITUCION. JUAN PEREZ HA SIDO JUZGADO POR UNA INFRACCION QUE NO ESTA TIPIFICADA EN LA LEY ORGANICA DE TRANSPORTE. SEGUNDO EJEMPLO PRACTICO DE APLICACIN DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO: FELIPE ORELLANA CONDUCIENDO SU CAMIONETA EN LA CARRETERA OMITE OBSERVAR UNA SEAL DE TRANSITO QUE ORDENABA DISMINUIR LA VELOCIDAD Y NO LO HACE, ATROPELLANDO A UN PEATON Y LE OCASIONA HERIDAS QUE AL PARECER FUERON GRAVES. EL CONDUCTOR FELIPE ORELLANA RECOGE AL INFORTUNADO ATROPELLADO Y LO TRASLADA AL HOSPITAL. EL MEDICO LEGISTA LE DETERMINA UNA ENFERMEDAD E INCAPACIDAD FISICA PARA EL TRABAJO DE 28 DIAS. SUSTANCIADA LA CAUSA POR LA FISCALIA FINALMENTE EN LA AUDIENCIA DE JUICIO EL JUEZ DE TRANSITO EN UN ANALISIS DE LA RELACION CAUSAL ENTRE INFRACCION Y CONDUCTOR LO DECLARA CULPABLE DEL DELITO DE TRANSITO DE LESIONES. DETERMINAR SI AL CONDUCTOR FELIPE ORELLANA SE LE ASEGURO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO? R: EL ART. 131 DE LA LEY ORGANICA DE TRANSPORTE MENCIONA DOS SUPUESTOS QUE DEBEN CONCURRIR PARA QUE SE CONFIGURE LA INFRACCION: LESIONES QUE EXCEDA DE 15 DIAS Y SEA MENOR A 30; Y, SE OCASIONE DAOS MATERIALES. SI NO CONCURREN ESTOS

ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA INFRACCION NO HAY DELITO, POR LO QUE SE VULNERA LO PREVISTO EN EL NUMERAL 3 DEL ART. 76 DE LA CONSTITUCION.

1.3 LEGITIMA DEFENSA.

No existe en nuestro Pas persona alguna que no pueda ejercer el derecho de defensa que es una garanta constitucional expresamente establecida. El derecho a la defensa protege la presuncin de inocencia. Para garantizar el ejercicio del derecho de defensa el Cdigo de Procedimiento Penal dicta normas que deben cumplirse para hacer efectiva dicha finalidad as tenemos, entre otros, los arts. 11 y 12. El art. 11 expresa: La defensa del procesado es inviolable. El procesado tiene derecho a intervenir en todos los actos del proceso que incorporen elementos de prueba y a formular todas las peticiones y observaciones que considere oportunas. Si el procesado est privado de la libertad, el encargado de su custodia debe transmitir acto seguido a la Jueza o Juez de Garantas Penales de la causa o a la Fiscala las peticiones u observaciones que formule. Conceptualizando un poco el tema de la defensa significa que el Estado garantiza a toda persona para que, en un momento determinado, pueda exigir la proteccin para sus bienes jurdicos e intereses antes y durante el desarrollo de un proceso. El derecho de defensa del sujeto pasivo del proceso penal se deriva de la garanta constitucional enmarcada en el literal a) numeral 7) del Art. 76 de nuestra Constitucin que dice: .. El derecho de las personas a la defensa incluir las siguientes garantas: a) Nadie podr ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento.. La finalidad fundamental de este derecho es el oponerse o contradecir al pretensin punitiva que se exhibe frente al justiciable el cual no puede ser negado o vulnerado y surge desde el momento en que la persona es sujeta de una investigacin policial, o de la fiscala; es decir, desde el momento en que se sospecha que una persona ha intervenido en la comisin de un delito, en cualquier calidad, ya autora, cmplice o encubridora.

Es inviolable este derecho porque es un derecho a defenderse que tiene toda persona y por cuanto impone obligatoriamente al juez el respeto a los derechos del procesado y que a travs de ello puedan hacerse efectivas todas las garantas que constitucionalmente le estn reconocidas. No debe el investigador o el juez, negar o desconocer, irrespetar, o atropellar esas garantas, no admitindose pretexto o motivo alguno para tratar de justificar la violacin del derecho de defensa del procesado. Aqu vale aclarar que el Art. 70 del C. P. P. denomina procesado a la persona a quien el fiscal atribuya participacin en un acto punible como autor, cmplice o encubridor; y, acusado, la persona contra la cual se ha dictado auto de llamamiento a juicio o en contra de la cual se ha presentado una querella. Y a continuacin dice que el procesado y el acusado tienen los derechos y garantas previstos en la Constitucin y dems leyes del pas, desde la etapa pre procesal hasta la finalizacin del proceso. Del texto del artculo mencionado se concluye con claridad que la inviolabilidad de la defensa se limita slo al procesado o acusado, cuando debi referirse de manera general a todo ciudadano que estuviera sometido a una investigacin de cualquier orden, olvidando que existe la figura del sospechoso reconocida por el Art. 80 en relacin con el Art. 108 del C.P.P. El Art. 80 del invocado Cdigo Procesal Penal hace referencia a la accin preprocesal que vulnere garantas constitucionales. Si esta norma refiere una accin preprocesal y esa accin est vinculada a la existencia una persona, indudablemente nos estaramos refiriendo a un sospechoso, por tratarse de un acto que vincula o refiere la existencia de una persona a quien el fiscal an no ha deducido una imputacin. Como ejemplo de lo dicho tenemos el caso del fiscal que tiene atribuciones de solicitar al Juez la identificacin del sospechoso segn el numeral 7 del Art. 216 del C.P.P. ; aqu estamos frente a un momento preprocesal en el que se activa la defensa del sospechoso. Otro ejemplo de que el C.P.P. reconoce que existe la situacin jurdica de sospechoso lo encontramos en el contenido del Art. 208 cuando seala que la Polica Judicial realizar la investigacin de los delitos bajo direccin y control de la fiscala a fin de reunir y asegurar los elementos de conviccin y evitar la fuga u ocultamiento de los sospechosos. En consecuencia el derecho de defensa, aunque no lo diga el Art. 11 del C.P.P., tambin corresponde al sospechoso (investigacin pre procesal), al procesado o al acusado y son INVIOLABLES, desde la investigacin previa hasta la culminacin definitiva del proceso. La mejor forma de que este derecho de defensa se exteriorice es permitiendo al sujeto de una investigacin penal a intervenir en todos los actos que se practiquen a propsito de la investigacin de hecho as como a exigir que se practiquen otros que precisamente respalden su inocencia . Hay que recordar que el C.P.P. antes de las reformas del 13 de enero del 2003 violentaba el derecho de defensa cuando permita que la indagacin fiscal fuera secreta an para el investigado ; pero en las mencionadas reformas se procedi limitar este secreto

permitiendo que el ofendido y a las personas a las cuales se investiga tengan acceso inmediato, efectivo y suficiente de las investigaciones. En relacin al tema de legitima defensa vale destacar que el Pacto de San Jos de Costa Rica y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en los que se determinan cules son las garantas mnimas stas deben ser observadas ya que son de obligatorio cumplimiento adems de las que pueden estar consagradas en nuestra Constitucin y en la Ley de Procedimiento Penal, aclarando que cada Estado puede sumar otras garantas para proteger la defensa preprocesal y procesal del acusado. Segn el numeral 7 del Art. 76 de la Constitucin de la Repblica dice que : El derecho de las personas a la defensa incluir las siguientes garantas:

Nadie podr ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento. Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparacin de su defensa. Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones Los procedimientos sern pblicos, salvo las excepciones previstas por la ley. Las partes podrn acceder a todos los documentos y actuaciones del procedimiento. Nadie podr ser interrogado, ni an con fines de investigacin, por la Fiscala General del Estado, por una autoridad policial o por cualquier otra, sin la presencia de un Abogado particular o un defensor pblico, ni fuera de los recintos autorizados para el efecto. Ser asistido gratuitamente por una traductora o traductor o intrprete, si no comprende o no habla el idioma en el que se sustancia el procedimiento. En procedimientos judiciales, ser asistido por una abogada o abogado de su eleccin o por defensora o defensor pblico; no podr restringirse el acceso ni la comunicacin libre y privada con su defensora o su defensor. Presentar de forma verbal o escrita las razones o argumentos de los que se crea asistida y replicar los argumentos de las otras partes; presentar pruebas y contradecir las que se presenten en su contra. Nadie podr ser juzgado ms de una vez por la misma causa y materia. Los casos resueltos por las jurisdiccin indgena debern ser considerados para este efecto. Quienes acten como testigos o peritos estarn obligados a comparecer ante la jueza, juez o autoridad y a responder el interrogatorio respectivo. Ser juzgado por una jueza o juez independiente, imparcial y competente. Nadie ser juzgado por tribunales de excepcin o por comisiones especiales creadas para el efecto. Las resoluciones de los poderes pblicos debern ser motivadas. No habr motivacin si en la resolucin no se enuncian las normas o principios jurdicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicacin a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se considerarn nulos. La servidoras o servidores responsables sern sancionados.

Recurrir el fallo o resolucin en todos los procedimientos en los que se decida sobre sus derechos.

Los mencionados derechos que son derechos de las personas a la defensa no deben ser negados ni violados y por el contrario llevan aparejada la obligacin del Estado de hacerlos respetar tanto que para su ejercicio, en el caso de que el titular de aqul derecho no puede ejercerlo, el propio Estado le provee de los medios para tal ejercicio como el caso de los menores abandonados o de quien no disponga de medios econmicos para contratar un defensor privado en cuyo caso el Estado les proveer de un defensor pblico, por manera que toda persona tendr siempre la proteccin jurdica, de ah que ninguna persona en este pas puede quedar en indefensin. Por ello el Art. 12 del C.P.P. dice: Toda autoridad que intervenga en el proceso debe velar para que el procesado conozca, inmediatamente, los derechos que la Constitucin de la Repblica, los instrumentos internacionales de proteccin de derechos humanos y este Cdigo le reconocen. El procesado tiene derecho a designar un defensor. Si no lo hace, la Jueza o Juez de Garantas Penales debe designar de oficio un Defensor Pblico, antes de que se produzca la primera declaracin. La Jueza o Juez de Garantas Penales o el Tribunal de Garantas Penales puede autorizar que el procesado se defienda por s mismo. En ese caso el defensor se debe limitar a controlar la eficacia de la defensa tcnica. Como vemos del contenido del artculo transcrito, lo primero que debe hacer la persona que tiene a su cargo una investigacin policial, fiscal o judicial, es poner en conocimiento del sujeto investigado que es una persona titular de derechos, y luego, sealar cules son esos derechos, haciendo especial mencin del derecho a la defensa, el de entrar en contacto con su abogado, el de guardar silencio, etc.. No solo el procesado tiene esos derechos, los tienen todos los individuos a los cuales les afecta una investigacin extraprocesal o procesal. PRIMER EJEMPLO PRACTICO DE APLICACIN DEL DERECHO A LA DEFENSA: EL INCISO CUARTO DEL ART. 179 DE LA LEY ORGANICA DE TRANSPORTE DICE QUE CUANDO SE TRATE DE UNA CONTRAVENCION POR MAL ESTACIONAMIENTO, Y NO SE PUEDA UBICAR A SU CONDUCTOR, SE PROCEDERA A COLOCAR EN UNA PARTE VISIBLE DE SU VEHICULO EL ADHESIVO CORRESPONDIENTE; EN ESTE CASO EL OBLIGADO AL PAGO SERA EL PROPIETARIO DEL VEHICULO Y NO PODRA MATRICULARLO SI ANTES NO HA CANCELADO EL VALOR DE LAS MULTAS MAS LOS RECARGOS RESPECTIVOS. UBIQUE SI EXISTE VULNERACION DEL DERECHO A LA DEFENSA Y QUE PERSONA ES EL AFECTADO?. R: SI SE VULNERA EL LITERAL a), b), c), g), h) DEL NUMERAL 7 DEL ART. 76 DE LA CONSTITUCION.

SEGUNDO EJEMPLO PRACTICO DE APLICACIN DEL DERECHO A LA DEFENSA: EL FISCAL CONTANDO CON FUNDAMENTOS PARA DEDUCIR UNA IMPUTACION SOLICITA AL JUEZ DE TRANSITO CONVOQUE A AUDIENCIA DE FORMULACION DE CARGOS EN CONTRA DE UN

SOSPECHOSO. EL JUEZ DE TRANSITO COMPETENTE CONVOCA A LAS PARTES PARA QUE AL SIGUIENTE DIA SE EFECTUE ESTA DILIGENCIA EN LA QUE TAMBIEN SOLICITARA MEDIDAS CAUTEKLARES DE CARCTER REAL. MENCIONE EL DERECHO CONSTITUCIONAL VIOLADO. R: EL LITERAL b) DEL NUMERAL 7 DEL ART. 76 DE LA CONSTITUCION.

1.4 LA PRESUNCION DE INOCENCIA.

El Art. 4 del C.P.P. dice: Todo procesado es inocente, hasta que en la sentencia ejecutoriada se lo declare culpable. Cuando una persona nace se encuentra amparada por una especial garanta establecida por el Estado en la Constitucin de la Repblica, cual es la garantas que protege la inocencia como bien jurdico reconocido por el Estado. Este bien jurdico, que es de aquellos que forma parte de la personalidad del hombre, se mantiene hasta que ste muere. Cuando la persona comete una infraccin penal debe someterse al rgano jurisdiccional penal competente a fin de ser juzgado por ste y si es reconocido culpable, se le impone la pena correspondiente a la accin tpicamente antijurdica cometida, regulada de acuerdo a las circunstancias (agravantes, atenuantes) reconocidas expresamente por la ley penal. El imputado comparece ante el rgano jurisdiccional ostentando la situacin jurdica de inocente, esto es, conserva dicha situacin jurdica durante todo el desarrollo del proceso. A medida que ste se desenvuelve de manera continuada y progresiva hacia el cumplimiento de su fin inmediato , cual es la imposicin de la pena, que se consagra en la sentencia condenatoria, y de acuerdo con los medios de prueba de cargo que se van allegando al proceso, la situacin jurdica de inocencia del justiciable en relacin con la conducta que se est juzgando, va desapareciendo y, en cambio, comienza a vislumbrarse la situacin jurdica de culpabilidad hasta que, dictada la sentencia condenatoria, habindose ejecutoriado sta,. La situacin jurdica de inocencia, en el caso concreto que se juzg, desaparece para ser reemplazada por la situacin jurdica de culpabilidad. Esto es, que la inocencia del condenado, luego de ser juzgado en un proceso penal, slo desaparece de manera concreta en el momento en que la sentencia condenatoria pasa en autoridad de cosa juzgada. Pero es necesario insistir que esa situacin jurdica de culpabilidad slo queda limitada en relacin con la conducta de un hecho concreto, esto es, el delito por el cual se conden al reo. Sobre el tema que estamos tratando se debe recordar que la culpabilidad es un juicio de reproche que el Estado hace al acusado que, pudiendo cumplir con la norma jurdico-penal por ser imputable, debi cumplirla y no la cumpli, pese a que no existan circunstancias que pudieran justificar el citado incumplimiento. Pero la culpabilidad normativa, esto es, la que surge del Estado a travs de la declaracin judicial concretada en la sentencia condenatoria,

muchas veces no se corresponde con el sentimiento del hombre a quien se acusa de haber cometido la infraccin. Se supone que, de manera general, existe una coincidencia entre el sentimiento de culpabilidad del condenado y el juicio de reproche hecho por el Estado; pero no siempre es as, pues en no pocas ocasiones unos y otros no se corresponden en la realidad, ya que unas veces el Estado declara al culpable inocente, o absuelve al que siendo culpable, se siente tal. En estos casos falta la coincidencia plena entre lo objetivo, que est dado por la declaracin del Estado, y lo subjetivo, que es el sentimiento humano. Es pues, la inocencia un presupuesto subjetivo general del debido proceso. Antes y durante el proceso todo hombre es inocente. Pero no todas las personas pueden ser declaradas culpable cuando cometen una infraccin penal. Algunas personas no pueden ser aprehendidas por la ley penal y, por ende, no pueden ser sujetos pasivos de los procesos penales. Estas personas son inimputables , esto es, aquellas que no tienen la capacidad para conocer la naturaleza y efectos de sus actos, por lo cual la ley las excluye del juzgamiento penal. Son inocentes pero no tienen capacidad de culpabilidad, sea por cuestiones fsicas, como la edad, sea por factores bio-psicolgicos, como la demencia. Por tanto, el imputable como el inimputable gozan del derecho a la inocencia y si al primero al imputable- , se lo condena, esta condena slo abarca la culpabilidad por el delito cometido. Pero el inimputable, por su acto delictivo, no es declarado culpable, no recibe pena; slo queda sometido a una medida de seguridad post delictual porque no tiene capacidad de culpabilidad. El estado de inocencia es de importancia fundamental dentro del Estado de derechos, pues obliga a los poderes pblicos y a los particulares acusadores a enervar, mediante la prueba actuada en el respectivo proceso,, esto es, durante el desarrollo del proceso, el estado de inocencia de una persona acusada, lo que constituye una garanta para el justiciable. De lo expuesto se concluye, entonces, que toda resolucin que implique la condena debe ser consecuencia de una actividad probatoria tendente a desvanecer el estado de inocencia del acusado, es decir, no es legalmente procedente una condena sin pruebas que la sustenten. Pero estas pruebas deben ser legalmente llevadas al proceso por medios legtimos, pues, de lo contrario, careceran de eficacia probatoria, esto es, no tendrn validez alguna, lo dice el numeral 4 del Art. 76 de la Constitucin de la Repblica. De lo expuesto se destaca la importancia fundamental que tiene la ley de procedimiento penal la cual, desde el comienzo de la investigacin asume la inocencia del investigado y lo ampara en todo cuanto fuere necesario para oponerse al poder estatal. En nuestro pas una quiebra del principio de inocencia lo encontramos en la Ley de Trnsito anterior en cuya legislacin se invierte la carga de la prueba para obligar al justiciable a probar su inocencia (ver Art. 113 de la anterior Ley de Trnsito). La situacin jurdica de inocencia, reconocida constitucional y legalmente, impone al sujeto activo del proceso la carga de la prueba tendente a destruir, en cada caso concreto, la situacin jurdica de inocencia que ampara al justiciable y que garantiza la Constitucin de la Repblica, lo cual no significa que el sujeto pasivo del proceso pierda el derecho de llevar al proceso los medios de prueba tendentes a reafirmar, o a confirmar, o ratificar su estado jurdico de inocencia. An ms, cuando el imputado o acusado aleguen alguna circunstancia

de atenuacin o de excusa, es obligacin del Juez investigar la verdad de dichas alegaciones, pues todo ello inclusive los fundamentos fcticos y jurdicos de la defensa del acusadoentran dentro de la investigacin integral sobre la verdad histrica a que est obligado el juez. INDUBIO PRO REO.- Por ltimo vale destacar que no hay que confundir este principio el indubio pro reo con el estado jurdico de inocencia, aunque ambos entran en una misma categora esto es, de beneficio al reo la diferencia se observa en que el primero pertenece al campo de la interpretacin; en tanto que el segundo entra dentro del campo probatorio, pues si no existe la prueba de cargo que enerve la inocencia del acusado ste no puede ser condenado. PRISION PREVENTIVA.- Es cierto que uno de los ms rudos ataques que se han dirigido a la presuncin de inocencia y a la misma inocencia es la que el Estado permite, en la ley de procedimiento penal, mientras se sustancia el proceso, la prisin preventiva del procesado o acusado, adems de las medidas cautelares de carcter econmico. Aqu es necesario destacar que las medidas cautelares de carcter personal o real no tienen relacin alguna con la situacin jurdica de inocencia, pues aquella, tiene fines que limitan el derecho a la libertad y el derecho a la propiedad, limitaciones que estn permitidas constitucionalmente y esos fines estn previsto en el Art. 159 y 167 del C.P.P. cuando por ejemplo establece que : A fin de garantizar la inmediacin del procesado al proceso y la comparecencia de las partes al juicio, as como el pago de la indemnizacin de daos y perjuicios al ofendido, el juez podr ordenar una o varias medidas cautelares de carcter personal y/o de carcter real . Entonces no es que se limita el derecho a la libertad del sujeto pasivo del proceso por considerrselo culpable, sino porque se aspira a asegurar la presencia del justiciable durante el desarrollo del proceso, en cuyo caso goza de la presuncin de inocencia. Las medidas cautelares tienen finalidades de carcter procesal y no afectan la situacin jurdica de inocencia. PRIMER CASO PRACTICO DE PRESUNCION DE INOCENCIA: EL FISCAL EN LA AUDIENCIA RESPECTIVA DECIDE FORMULAR IMPUTACION EN CONTRA DE LA PERSONA ENCARGADA DE LA CONDUCCION DE UN VEHICULO DE PROPIEDAD DE UNA INSTITUCION PUBLICA. EL FUNDAMENTO PRINCIPAL PARA DEDUCIR LA IMPUTACION, SEGN EL FISCAL, ES EL CONTENIDO DEL INCISO SEGUNDO DEL ART. 115 DE LA LEY ORGANICA DE TRANSORTE TERRESTRE. MENCIONE EN QUE CONSISTE, EN EL CASO CONCRETO, LA VULNERACION DEL DERECHO A LA PRESUNCION DE INOCENCIA. R: LA FUNDAMENTACION PARA DEDUCIR IMPUTACION EL FISCAL LO HARA EN BASE A LA OBLIGACION QUE TIENE DE RECABAR TODOS LOS ELEMENTOS DE CONVICCION QUE LE PERMITAN FORMULAR LA IMPUTACION AL CONDUCTOR, NO POR INVOCACION DE LA LEY DE TRANSITO EN EL INC. SEGUNDO DEL ART. 115, PORQUE PUEDE DARSE EL CASO QUE EN REALIDAD ESTUVO CONDUCIENDO OTRA PERSONA Y NO LA ENCARGADA DE LA CONDUCCION DEL VEHICULO.

1.5 LA COSA JUZGADA.

Significa que el objeto del proceso penal el delito- ha sido debidamente analizado y juzgado dentro de un proceso desarrollado y concluido definitivamente de acuerdo a los principios del debido proceso penal en donde se ha resuelto la pretensin punitiva en una sentencia inmutable y definitiva, por lo cual est constitucional y legalmente prohibido que vuelva a ser motivo de otro proceso el mismo objeto y los mismos sujetos comprendidos en la misma y anterior pretensin punitiva. No interesa, para los efectos de la cosa juzgada, si es que la pretensin punitiva fue estimada o desestimada en sentencia firme; lo que interesa es que ya fue juzgada y resuelta en legal sentencia que se encuentra firme, ejecutoriada, y, por tal razn, es que no puede volver a ser aprehendida por otro proceso que repetir el juzgamiento anterior. El inciso tercero del Art. 246 del C.P.P. dice: ... El sobreseimiento definitivo del procesado impide que ste, en el futuro, pueda volver a ser encausado en el mismo proceso o en otros que se inicien por el mismo hecho De la misma manera cuando se dicta la sentencia penal, sea condenatoria, sea absolutoria, que pasan en autoridad de cosa juzgada, no se puede volver a iniciar otro proceso penal por el mismo hecho y contra la misma persona que fueron considerados en el juzgamiento contenido en la sentencia. Debemos aclarar que cuando la Constitucin de la Repblica en el literal i), numeral 7) del Art. 76 hace uso de la palabra causa quiere dar a entender que no se debe iniciar un nuevo proceso penal por el mismo motivo, ya que, segn el Dr. Zabala Baquerizo el hecho es la causa del proceso. Es necesario tener presente que cuando se procede al juzgamiento por la comisin de un delito contra una determinada persona, el proceso se inicia por el hecho en s constitutivo objetivamente de delito. No se inicia un proceso por haberse cometido un homicidio, o un robo , esto es, no se lo nomina jurdicamente al hecho que es objeto del proceso. Es slo en sentencia que al hecho se le da el respectivo nombre jurdico nomis juris- pues, mientras el proceso se sustanciaba el hecho slo objetivamente era un homicidio o era un robo pero ser tal slo cuando el juez lo califique en la sentencia. Es necesario hacer esta aclaracin porque si se ha dictado una sentencia que ha pasado en autoridad de cosa juzgada en que se califica el hecho que fue objeto del respectivo proceso como homicidio simple, o como robo, no se puede volver a iniciar otro proceso sobre el mismo hecho aduciendo que dicho hecho no es homicidio simple sino asesinato, o hurto, respectivamente. Para la cosa juzgada no cuenta la nominacin jurdica del objeto del proceso, sino nica y exclusivamente el hecho. Si ese hecho fue la cosa juzgada no puede ser objeto de otro proceso porque se le cambie la nominacin jurdica.

Para que opere la excepcin procesal perentoria de la cosa juzgada es necesario que haya identidad personal entre el sujeto pasivo del primer proceso, y el sujeto pasivo del segundo proceso, teniendo ambos procesos el mismo objeto, con lo cual se complementa al mandato de los mencionados preceptos, constitucional y legal, en su segunda parte cuando dicen por la misma causa y por el mismo hecho, en su orden. Debe haber, pues, una feliz coincidencia entre la persona y el hecho comprendidos en el segundo proceso. Si se da tal coincidencia, el ciudadano tiene derecho a plantear la excepcin procesal perentoria de la cosa juzgada para impedir que se establezca la relacin jurdica que dara lugar al segundo proceso; o para extinguir la relacin jurdica, si es que el segundo proceso ya se ha iniciado. No habr seguridad jurdica si es que el ciudadano quedara expuesto a ser sometido a los rganos jurisdiccionales de manera reiterada para ser juzgado por los mismos hechos que anteriormente ya fueron juzgados a travs del debido proceso que se desarroll recorriendo todas las instancias hasta quedar concluido definitivamente. NON BIS IN IDEM .- Comprende no solo al hecho contenido en las resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, sino tambin en el caso que estando en trmite un proceso penal, no es posible que se inicie otro por el mismo hecho y contra la misma persona a que se refiere el anterior proceso, esto es, que si alguien est siendo juzgado por una conducta delictuosa , no puede ser sujeto pasivo de otro proceso penal para ser juzgado por la misma conducta a la que se refiere el proceso precedente. PRIMER EJEMPLO PRACTICO DE COSA JUZGADA: ALGUIEN QUE POR PRETENDER SUSTRAER UN VEHICULO QUE SE ENCONTRABA ESTACIONADO EN UNA PENDIENTE RETROCEDE Y PRODUCE UN ATROPELLO A UN PEATON CON LESIONES GRAVES. SUSTANCIADA LA CAUSA EL JUEZ DE GARANTIAS PENALES COMPETENTE LO DECLARA CULPABLE DEL DELITO PENAL COMUN (ROBO O HURTO) Y ADEMAS SE HA INICIADO CAUSA DE TRANSITO POR LESIONES Y EL JUEZ DE TRANSITO LO DECLARA CULPABLE DEL DELITO CULPOSO DE LESIONES. DETERMINAR SI EXISTE LA VULNERACION AL DERECHO CONSTITUCIONAL PREVISTO EN EL LITERAL i) DEL NUMERAL 7 DEL ART. 76 DE LA CONSTITUCION (NON BIS IN IDEM). R: NO SE VULNERA POR QUE SON DOS HECHOS DIFERENTES (VER ART. 135 LEY ORGANICA DE TRANSPORTE).

1.6 LA DOBLE INSTANCIA.

El literal m) , numeral 7 del Art. 76 de la Constitucin dice: El derecho de las personas a la defensa incluir las siguientes garantas: m) Recurrir el fallo o resolucin en todos los procedimientos en los que se decida sobre sus derechos. Hoy todo proceso tiene dos instancias, cuya finalidad es que el superior jerrquico del juez que tambin dict la providencia, auto o sentencia, la revise, ya por el recurso de apelacin deducido, ya sea por consulta o ya sea por algn recurso extraordinario; de este modo se garantiza el mejor servicio de la administracin de justicia y la confianza que se debe tener en las decisiones judiciales Desde el punto de vista legal es una facultad o derecho otorgada a las partes, para apelar o impugnar providencias, autos y sentencias que le perjudican. Existen recursos horizontales y verticales, ordinarios y extraordinarios. Esta disposicin constitucional est relacionada con el derecho de defensa que tienen los sujetos procesales a fin de que una instancia superior revise una actuacin judicial de primer nivel. Sin el establecimiento de este derecho en la norma constitucional antes invocada no se poda impugnar ciertas resoluciones en los casos expresamente determinados en la ley, como por ejemplo, en contravenciones de polica y contravenciones de trnsito.

2.- ANLISIS DE LA NORMATIVA INTERNACIONAL APLICABLE EN MATERIA DE TRANSITO.

Los operadores de justicia en el pas deben tener muy en cuenta al momento de citar sus resoluciones, la aplicacin, de ser el caso, de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos. El numeral 3 del Art. 11 de la Constitucin de la Repblica dice: El ejercicio de los derechos se regir por los siguientes principios: 3. Los derechos y garantas establecidos en la Constitucin y en los instrumentos internaciones de derechos humanos sern de directa e inmediata aplicacin por y ante cualquier servidora o servidor pblico, administrativo o judicial, de oficio o a peticin de parte El inciso segundo del Art. 424 de la mencionada Constitucin dice: La Constitucin y los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado que reconozcan derechos ms favorables a los contenidos en las Constitucin, prevalecern sobre cualquier otra norma jurdica o acto de poder pblico El Art. 5 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial dice:

Principio de aplicacin directa e inmediata de la norma constitucional. - Las juezas y jueces, las autoridades administrativas y las servidoras y servidores de la Funcin Judicial, aplicarn directamente las normas constitucionales y las previstas en los instrumentos internacionales de derechos humanos cuando estas ltimas sean ms favotrables a las establecidas enb la Constitucin, aunque las partes no las invoquen expresamente. Los derechos consagrados en la Constitucin y los instrumentos internacionales de derechos humanos sern de inmediato cumplimiento y aplicacin . Y el Art. 8 del mismo Cdigo expresa: Principio de independencia.- Las juezas y jueces slo estn sometidos en el ejercicio de la potestad jurisdiccional a la Constitucin, a los instrumentos internacionales de derechos humanos y a la ley. Es deber primordial del Estado garantizar el goce efectivo de los derechos constitucionales y desarrollar progresivamente el contenido de estos derechos a travs de las normas las mismas que deben adecuarse a estndares internacionales de derechos humanos y Administracin de Justicia determinados especialmente en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales y otros sealados por el Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial. De acuerdo con el Art. 84 de la Constitucin de la Repblica, la Asamblea Nacional y todo rgano con potestad normativa tendr la obligacin de adecuar, formal y materialmente, las leyes y dems normas jurdicas a los derechos previstos en la Constitucin y los tratados internacionales. En materia de trnsito es obligacin o papel del Juez, garantizar el debido proceso, los principios constitucionales y los Convenios Internacionales especialmente los antes mencionados.

3.- AMBITO DE APLICACIN

3.1.- OBJETIVOS

Los objetivos de la Ley Orgnica de Transporte Terrestre, Trnsito y Seguridad Vial se encuentran determinados en el Art.1 que dice:

La presente ley tiene por objeto la organizacin, la planificacin, fomento, regulacin, modernizacin y control del Transporte Terrestre, Trnsito y Seguridad Vial, con el fin de proteger a las personas y bienes que se trasladan de un lugar a otro por la red vial del territorio ecuatoriano, y a las personas y lugares expuestos a las contingencias de dicho desplazamiento, contribuyendo al desarrollo socio-econmico del pas en aras de lograr el bienestar general de los ciudadanos. ORGANIZACIN.- Podemos decir que es el establecimiento de una cosa, coordinando o estructurando las partes que lo componen. PLANIFICACION.- Comprende un plan general, cientficamente organizado y frecuentemente de gran amplitud, para obtener un objetivo determinado. FOMENTAR.- Que significa dar a conocer una cosa, aumentando su actividad. REGULAR.- Se trata de implementacin de mecanismos que permitan ordenar o normalizar el movimiento o efectos del trnsito vehicular o peatonal, ajustndolo, reglndolo, ponindolo en orden. MODERNIZACION.- Dar forma o aspecto moderno a las cosas, adecundose a los estndares que la tecnologa actual exige. CONTROL.conducta. Que significa comprobar, revisar, intervenir, examinar, coordinacin de la

Segn la misma ley, para el cumplimiento de estos objetivos se fundamenta en varios principios generales como el derecho a la vida, al libre trnsito y la movilidad (en trminos de comodidad, seguridad y accesibilidad), la formalizacin del sector (Reglamento especfico de taxis, Julio/2.009), lucha contra la corrupcin, mejorar la calidad de vida del ciudadano, preservacin del ambiente, desconcentracin y descentralizacin (a travs de los rganos desconcentrados de la Comisin Nac. Y de la Direccin Nac.). Y en cuanto al transporte terrestre, trnsito y seguridad vial, se fundamenta en: la equidad y solidaridad social (que significa actuar con justicia natural y cierta moderacin en la fijacin del valor de pasajes o en las condiciones de los contratos), derecho a la movilidad de personas y bienes(en trminos de comodidad, seguridad y accesibilidad) , respeto y obediencia a las normas y regulaciones de circulacin, atencin al colectivo de personas vulnerables (personas adultas mayores, nias, nios y adolescentes, mujeres embarazadas, personas con discapacidad), recuperacin del espacio pblico en beneficio de los peatones y transportes no motorizados y la concepcin de reas urbanas o ciudades amigables (Art. 2). Corresponde al Estado garantizar la prestacin del servicio de transporte pblico ajustndose a los principios de: seguridad, eficiencia, responsabilidad, universalidad, accesibilidad, continuidad y calidad, con tarifas socialmente justas (Art. 3).

3.1.1.- EJERCICIO DE FACULTADES Y DEBERES.

Corresponde al Estado el ejercicio de las facultades y deberes que le asigna esta Ley a travs de los diferentes rganos de control con la Comisin Nacional de Trnsito a la cabeza y que es el ente responsable encargado de ejecutar las polticas y decisiones dictadas por el Ministerio del Sector que incluye un sistema de transparencia y rendicin de cuentas respecto de la gestin y servicios que ofrece a la ciudadana.

3.1.2.- ENSEANZA OBLIGATORIA DE SEGURIDAD VIAL.

De acuerdo con el Art. 4 de la Ley Orgnica de Transporte Terrestre, es obligacin del Estado garantizar el derecho de las personas a ser educadas y capacitadas en materia de trnsito y seguridad vial, estableciendo en esta ley la enseanza obligatoria en todos los establecimientos de educacin pblicos y privados del pas en todos sus niveles. Para tal fin, el Ministerio de Educacin, conjuntamente con el Director Ejecutivo de la Comisin Nacional y en coordinacin con la Direccin Nacional de Control de Trnsito y Seguridad Vial, en el mbito de sus competencias, disearn y autorizarn los planes y programas educativos para estudiantes, peatones, conductores, instructores viales y dems actores relacionados con la educacin, prevencin, trnsito y seguridad vial.

3.1.3.- LIBERTAD DE TRANSITO.

Las vas de circulacin terrestre del pas son bienes nacionales de uso pblico, y quedarn abiertas al trnsito nacional e internacional de peatones y vehculos motorizados y no motorizados, de conformidad con la Ley, sus reglamentos e instrumentos internacionales vigentes. Esto en cumplimiento a los derechos de libertad consagrados en nuestra Constitucin, en especial, el derecho a transitar libremente por el territorio nacional.

TARDE

TRABAJOS EN GRUPOS GRUPO No. 1 OPINE SOBRE EL RETARDO, NEGLIGENCIA, DENEGACION DE JUSTICIA O QUEBRANTAMIENTO DE LA LEY PREVISTO EN EL INCISO TERCERO DEL Art. 172 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA. MENCIONE UN CASO CONCRETO EN MATERIA DE TRANSITO EN QUE CONCURRAN UNA O VARIAS DE ESTAS CIRCUNSTANCIAS INDICANDO CUAL JUEZ ES EL COMPETENTE PARA CONOCER ESTAS VIOLACIONES?.

GRUPO No. 2 CONSTRUYENDO UNA TEORIA DEL CASO DE UN ACCIDENTE DE TRANSITO, RESUELVA EN SENTENCIA LO QUE CORRESPONDA ANALIZANDO SI SE HA ASEGURADO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO.

GRUPO No. 3 OPINE ACERCA DE EXPRESADO POR EL ART. 11 DEL C.P.P. QUE REFIERE SOBRE LA LEGITIMA DEFENSA UNICAMENTE DEL PROCESADO. QUE OCURRE CON EL SOSPECHOSO. HAGA UN ANALISIS LEGAL Y CONSTITUCIONAL.

GRUPO No. 4 LA LEY ORDENA QUE VENCIDO EL PLAZO DE LA INSTRUCCIN FISCAL, NO TENDRAN VALOR ALGUNO LAS DILIGENCIAS PRACTICADAS DESPUES DEL PLAZO. QUE DERECHOS CONSTITUCIONALES SERIAN VIOLENTADOS Y PORQUE?. HAGA UN ANALISIS.

GRUPO No. 5 LA INOCENCIA COMO BIEN JURIDICO, ES UNA PRESUNCION?. SI o NO Y PORQUE.

GRUPO No. 6 EL ART. 171 DE LA LEY ORGANICA DE TRANSPORTE DICE QUE LOS ACUERDOS REPARATORIOS A LOS QUE HUBIEREN LLEGADO LAS PARTES, SERAN ACEPTADOS POR EL JUEZ EN SENTENCIA Y QUE SU ALCANCE NO AFECTARA LA PERDIDA DE PUNTOS U OTRAS SANCIONES DE CARCTER ADMINISTRATIVO. DICE ADEMAS QUE EN CASO DE QUE EL ACUERDO NO SE CUMPLIERE EL AFECTADO PODRA ESCOGER ENTRE LAS OPCIONES DE HACER CUMPLIR EL ACUERDO CONTENIDO YA EN SENTENCIA EJECUTORIADA O CONTINUAR LA ACCION PENAL. PREGUNTA: LA MENCIONADA DISPOSICION LEGAL VULNERA O NO DERECHOS CONSTITUCIONALES?. EXISTE O NO COSA JUZGADA?.

GRUPO No. 7 EL ART. 178 DE LA LEY ORGANICA DE TRANSPORTE DICE QUE LA SENTENCIA DICTADA POR EL JUEZ EN UNA CONTRAVENCION DE TRANSITO NO SERA SUSCEPTIBLE DE RECURSO ALGUNO. MENCIONE QUE GARANTIA CONSTITUCIONAL ESTIMA QUE SE VULNERA Y PORQUE?.

GRUPO No. 8 SEGN EL TERCER INCISO DEL ART. 168 DE LA LEY ORGANICA DE TRANSPORTE LA AUDIENCIA ORAL Y PUBLICA DE JUZGAMIENTO (ETAPA DE JUICIO) PUEDE LLEVARSE A CABO EN AUSENCIA DEL IMPUTADO. PREGUNTA: SE VULNERAN O NO DERECHOS CONSTITUCIONALES?. MOTIVE SU RESPUESTA EN EL AMBITO CONSTITUCIONAL E INSTRUMENTOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS

GRUPO No. 9 SEGN EL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, EL TESTIMONIO URGENTE COMO ANTICIPO JURISDICCIONAL DE PRUEBA SURTE EFICACIA PROBATORIA EN LA ETAPA DE JUICIO. QUE PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES CONSIDERA VULNERADOS? Y EN CASO CONTRARIO EXPLIQUE PORQUE?.

GRUPO No. 10 BAJO QUE MECANISMO LEGAL LA PRUEBA MATERIAL DE RECONSTRUCCION DE HECHOS PREVISTA EN EL ART. 112 DEL C.P.P. PUEDE SER ACEPTADA POR EL JUEZ EN EL JUICIO. QUE PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES CONSIDERA VULNERADOS? Y EN CASO CONTRARIO EXPLIQUE PORQUE?.