La libertad de informacin y el proceso de rectificacin (Anlisis jurisprudencial)

NDICE
GLOSARIO ............................................................................................................................. 5 INTRODUCCIN .................................................................................................................... 6

CAPTULO UNO: EL DERECHO DE RECTIFICACIN EN LA ETAPA EXTRAJUDICIAL ...7

1.1 Aspectos generales del derecho de rectificacin................................... 7

1.1.1 El fundamento del derecho de rectificacin .................................................................... 7 1.1.2 Naturaleza del Derecho de rectificacin ........................................................................ 10 1.1.3 Concepto de derecho de rectificacin ........................................................................... 11 1.1.4 Objeto del derecho de rectificacin ............................................................................... 14

1.2 El surgimiento del derecho a rectificar .............................................. 18

1.2.1 La informacin publicada ............................................................................................ 18 1.2.2 Hechos que aluden al actor (alusin) ........................................................................... 20 1.2.3 El perjuicio ................................................................................................................. 22 1.2.4 Inexactitud de la informacin ...................................................................................... 25 1.2.5 El escrito de rectificacin como respuesta a la informacin publicada ........................... 27

1.3 El ejercicio del derecho de rectificacin. Los requisitos. .................... 29

1.3.1 Requisitos subjetivos ................................................................................................... 29 1.3.1.1 El sujeto activo ......................................................................................................... 29 1.3.1.2 El director del medio de comunicacin como sujeto pasivo ...................................... 29 1.3.2 Requisitos objetivos: los hechos ................................................................................... 30 1.3.3 Requisitos formales: la relevancia semejante ................................................................ 31 1.3.3.1 El principio de proporcionalidad .............................................................................. 36 1.3.3.2 Teora del todo o nada ............................................................................................. 37 1.3.3.3 Teora de la flexibilidad ........................................................................................... 38 1.3.4 Requisitos temporales: El plazo de siete das naturales para el envo del escrito al medio de comunicacin .................................................................................................................. 40 1.3.5 La publicacin del escrito ............................................................................................ 43 1.3.5.1 Publicacin o difusin del escrito de rectificacin .................................................... 43 1.3.5.2 El exceso de rectificacin ......................................................................................... 44 1.3.5.3 La inclusin de la palabra rectificacin en el ttulo del escrito .............................. 46 1.3.5.4 Publicacin sin comentarios ni apostilla .................................................................. 47 1.3.5.5 La gratuidad de la publicacin ................................................................................ 49 1.3.6 La lesin del derecho: el plazo para publicar la rectificacin ......................................... 50

CAPTULO DOS: EL PROCESO DE RECTIFICACIN .................................................. 52

2.1 Jurisdiccin y competencia ............................................................... 52

2.1.1 El acceso a la jurisdiccin ........................................................................................... 52

2.1.2 Algunos problemas para identificar la jurisdiccin ....................................................... 53 2.1.3 Competencia ............................................................................................................... 55 2.1.3.1 Competencia objetiva ............................................................................................... 55 2.1.3.2 Competencia territorial ............................................................................................. 55 2.1.3.3 Competencia funcional ............................................................................................. 57

2.2 Los sujetos legitimados y postulacin procesal .................................. 57

2.2.1 Legitimacin activa ...................................................................................................... 57 2.2.2 Legitimacin pasiva ..................................................................................................... 59 2.2.3 El medio de comunicacin como sujeto pasivo ............................................................. 64 2.2.4 Postulacin procesal.................................................................................................... 66

2.3 La demanda ....................................................................................... 68

2.3.1 El plazo de siete das hbiles para interponer la demanda ............................................ 68 2.3.2 Requisitos de admisin para la demanda ..................................................................... 71 2.3.3 Inadmisin de la demanda........................................................................................... 74 2.3.4 El auto de inadmisin de la demanda .......................................................................... 79

2.4 La vista ............................................................................................. 81

2.4.1 Convocatoria para la vista ........................................................................................... 81 2.4.2 La celebracin de la vista ............................................................................................. 82 2.4.3 La prueba ................................................................................................................... 85 2.4.4 Qu se puede probar en el derecho de rectificacin? ................................................... 88 2.4.5 La sentencia y las costas ............................................................................................. 91 2.4.5.1 Regulacin de las sentencias................................................................................... 91 2.4.5.2 Contenido de las sentencias .................................................................................... 93 2.4.5.3 La estimacin parcial en el fallo .............................................................................. 95 2.4.5.4 Los efectos de cosa juzgada en la sentencia del derecho de rectificacin ............... 99 2.4.5.5 Las costas .............................................................................................................. 101

2.5 Los recursos .................................................................................... 106

2.5.1 El recurso de apelacin ............................................................................................. 106 2.5.1.1 La sentencia de primera instancia y el recurso de apelacin ................................ 106 2.5.1.2 Los efectos del recurso de apelacin y la interposicin ......................................... 107 2.5.1.3 El plazo para la interposicin ................................................................................ 108 2.5.1.4 Admisin del recurso de apelacin ........................................................................ 108 2.5.1.5 La valoracin de la prueba en el recurso de apelacin .......................................... 109 2.5.1.6 La resolucin del recurso de apelacin .................................................................. 111 2.5.2 El recurso de casacin en el derecho de rectificacin .................................................. 112 2.5.2.1 Regulacin del recurso de casacin ....................................................................... 112 2.5.2.2 Posible recurso de casacin en el derecho de rectificacin .................................... 113 2.5.2.3 Inadmisin del recurso de casacin....................................................................... 114

2.5.3 Recurso extraordinario por infraccin procesal .......................................................... 115 2.5.3.1 Regulacin de recurso de casacin ........................................................................ 115 2.5.3.2 Preparacin e interposicin del recurso extraordinario por infraccin procesal ..... 116 2.5.4 El proceso de ejecucin ............................................................................................. 117 2.5.4.1 La ejecucin provisional ......................................................................................... 117 2.5.4.2 La ejecucin ordinaria............................................................................................ 118 CONCLUSIONES ................................................................................................................ 120 BIBLIOGRAFA .................................................................................................................. 123 ANEXOS ............................................................................................................................ 141

GLOSARIO

AH Art. AP BD BOE CC CE FD FJ JUR LEC LO LODR LOPJ Nm. (No) Op. Cit. Pg. PI RD TOL TS TC Vol.

Antecedentes de hechos Artculo Audiencia Provincial Base de datos Boletn Oficial del Estado Cdigo Civil Constitucin Espaola de 1978 Fundamento de derecho Fundamento jurdico Jurisprudencia Ley de Enjuiciamiento Civil Ley Orgnica Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de rectificacin Ley Orgnica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial Nmero Obra citada Pgina Primera instancia Real Decreto Tirant Online Tribunal Supremo Tribunal Constitucional Volumen

INTRODUCCIN El presente trabajo de investigacin tiene como ttulo La libertad de informacin y el proceso de rectificacin, enmarcado en el art. 20 CE y la LO 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del proceso de rectificacin. Estas garantas otorgadas por la carta magna estn incluidas en los derechos fundamentales, primordiales en estado de derecho que persigue la armona jurdica y el bienestar social, pero no son absolutas y en muchas ocasiones los medios de comunicacin pueden sobrepasar ciertos lmites de los concedidos. Para controlar el papel de los de medios de comunicacin y su produccin masiva de noticias en toda tipo de aparatos (radio, televisin, peridico y en los ltimos aos internet, aunque la ley no fue pensada para este mecanismo porque no exista aun), surge la ley que fomenta la rectificacin de noticias como una norma ms para la proteccin de derechos tales como el honor. No podemos negar el crdito que se ha dado a la ciencia y tecnologa en la difusin de informacin, por ello internet no es ajena a incluirse en nuestra investigacin. Hasta no hace mucho no era considerada un medio de comunicacin, pero su constante uso cada vez ms frecuente y universal- han hecho mella en las apreciaciones de los juzgadores en el proceso y en la misma resolucin definitiva. La influencia que ostentan los medios de comunicacin es notable y real. Las noticias publicadas pueden repercutir en la opinin pblica y causar algunos perjuicios. En este contexto, ha despertado nuestro inters realizar un estudio ms sobre una parte de los derechos fundamentales, las leyes que se subordinan a estos y el gran papel que juegan la informacin en la sociedad espaola. Este breve estudio est estructurado en dos captulos, el primero dedicado a los aspectos generales del derecho de rectificacin y su ejercicio en el periodo extra judicial; en esta parte trataremos de descifrar algunas dudas conceptuales, el objeto, la naturaleza, la finalidad la forma de ejercitar este instrumento. El segundo est referido al proceso, desde los aspectos necesarios para la interposicin de la demanda hasta la ejecucin de sentencia. Para la redaccin de este anlisis nos hemos valido de la jurisprudencia, desde el nacimiento de la LODR hasta los ltimos das, sobre todo de las Audiencias Provinciales, que son las ms abundantes y las que mejor dilucidad esta accin. Algn aporte de juristas e investigadores hemos incorporado. El contenido versa principalmente en las soluciones dadas por los jueces y tribunales a las distintas desavenencias que se suscitan desde el primer paso pre procesal hasta las ltimas consideraciones del Tribunal Supremo, y claro, lo pertinente a la ejecucin de la sentencia. Este trabajo est diseado para su continuacin en una tesis, por lo que nuestra intencin ha sido la de acotar las definiciones y dar las respuestas ms relevantes para la consecucin del derecho de rectificacin y darnos por satisfechos si lo hemos conseguido.

CAPTULO UNO: EL DERECHO DE RECTIFICACIN EN LA ETAPA EXTRAJUDICIAL 1.1 Aspectos generales del derecho de rectificacin
1.1.1 El fundamento del derecho de rectificacin El derecho de rectificacin tiene su justificacin principal en las garantas que estipula la Constitucin espaola. Sin adentrarnos a los antecedentes histricos ni a sus races, trataremos en este apndice la razn de ser de esta institucin, y su fundamentacin en la principal norma jurdica. En la carta magna se establecen ciertas garantas que originan el uso del derecho de rectificacin. El art. 20 CE dice: se reconocen y protegen los derechos: a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproduccin. d) A comunicar o recibir libremente informacin veraz por cualquier medio de difusin. La ley regular el derecho a la clusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades. En el primero de los incisos, que popularmente en la prctica jurdica se conoce como libertad de expresin, es inherente a todos los ciudadanos, de la misma forma en que lo es para los medios de comunicacin, de expresarse, sin ningn impedimento y utilizando los distintos aparatos por los que puede hacerlo: papel, radio, televisin e internet (los tres ltimos pueden contenerse en la expresin cualquier otro medio de reproduccin). El inciso d), que a simple vista pareciese exclusivo de los medios de comunicacin, es en realidad para todos los ciudadanos tambin. Recibir informacin veraz corresponde a los lectores, televidentes, radioescuchas y a los usuarios de internet. Ambas disposiciones constituyen unos lmites a la libertad de prensa, y especficamente a la libertad de informacin1 de la que gozan los medios de difusin masiva2. La misma AP de Madrid en su sentencia nm. 352/2010 se ocupa en poner barreras a estos derechos:
La ley tiene en cuenta al sujeto pasivo del mencionado derecho fundamental y admite la rectificacin de los hechos y la insercin de una versin contradictoria, para que pueda recibirse una informacin ms completa, y tiene en cuenta a la persona aludida en

Carrillo Lpez, Marc. El derecho de rectificacin en la Constitucin Espaola. Revista Jurdica de Catalunya. Vol. 85 (3): 713-736, 1986. ISSN 1575-0078 2 En la misma lnea se expresa el Tribunal Constitucional: Esta importancia no supone, sin embargo, que nos hallemos ante un derecho fundamental ilimitado, dato ste declara trascendencia en el caso que nos ocupa, puesto que hemos afirmado repetidas veces que la libertad de crtica... no cubre el insulto y la descalificacin. FJ 3, sentencia del Tribunal Constitucional nm. 101/2003 de 02-06-2003. Sala primera, nm. de recurso 2880/2000. Ponente: Francisco Javier Delgado Barrio. BD ARANZADI, RTC 2003\101.
1

la informacin, frente al poder de los medios de difusin, tratando de igualar a aqul frente a stos3.

En el mismo sentido se encuentra la sentencia de la AP de Valencia nm. 421/2004, el que hace referencia a la libertad de expresin como un derecho no absoluto. He aqu parte del FD segundo:
El ejercicio del derecho de rectificacin persigue afianzar la libertad de expresin permitiendo que se difundan plurales manifestaciones para que la opinin publica pueda decidir quin le ofrece ms crdito4.

El legislador sita a los medios de comunicacin y al aludido en una posicin equilibrada de tal manera que se permita a las partes encontrarse en igualdad de condiciones y de derechos, o al menos son las pretensiones, ya que el primero, siempre est en ventaja en cuanto a la forma de poner en conocimiento una informacin a un sinnmero de personas con mucha ms facilidad por los elementos materiales que posee. En el art. 18 CE se encuentran dos regulaciones relacionadas con el derecho de rectificacin, los incisos 1 y 4. El primero expresa: Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Y el cuarto: La ley limitar el uso de la informtica para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos. Del art. 18.1 CE, nace una ley especial para su defensa: la Ley Orgnica 1/1982, de 5 de mayo, de proteccin civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen; muy relacionada con el derecho de rectificacin, cuyo bien jurdico protegido es el honor5, pero de naturaleza, contenido y fin distintos. El cuarto de los apartados del art. 18 CE, aunque poco abordado por la doctrina y la jurisprudencia, es una realidad. La informtica y los medios de comunicacin estn muy vinculados. Muchas noticias llegan a publicarse mediante recursos telemticos que incluso no llegan a estar en materiales escritos, incluso verse en distintos dispositivos electrnicos tales como mviles, tabletas y ordenadores porttiles que fomentan una rpida propagacin de la informacin.

FD primero, sentencia de la AP de Madrid nm. 352/2010 de 30-06-2010. Jurisdiccin civil, seccin dcima, nm. de recurso 210/2010. Ponente: Jos Manuel Arias Rodrguez. BD ARANZADI, AC 2010\1269. 4 FD segundo, sentencia de la AP de Valencia nm. 421/2004 de 20-07-2004. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 522/2004. Ponente: Alejandro Gimnez Murria. BD ARANZADI, JUR 2005\13271. 5 Esquembre Valds tambin incluye en esos bienes jurdicos protegidos otros derechos inherentes a la personalidad y el derecho a recibir informacin veraz. Esquembre Valds, Mara del Mar. Derecho de rectificacin, veracidad y pluralismo informativo: Anlisis de la Ley Orgnica 2/1984 de 26 de marzo reguladora del derecho de rectificacin. Tesis (Doctor en Derecho). Alicante: Universidad de Alicante, Facultad de Derecho, 1998 (504 pgs.). Pg. 292. En lnea [fecha de consulta: 1 de noviembre de 2013] Disponible en http://goo.gl/B5pZPn
3

Estn yuxtapuestos aqu varios derechos fundamentales: libertad de expresin, derecho a dar y recibir informacin veraz y el derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen; cada uno de ellos con sus lmites marcados, ponderando la operatividad del otro. El TC en su sentencia en su sentencia 158/2009 se expresa de esta manera:
Por ello, cuando este derecho fundamental entre en colisin con otros bienes o derechos constitucionalmente protegidos, debern ponderarse los distintos intereses enfrentados y, atendiendo a las circunstancias concretas de cada caso, decidir qu inters merece mayor proteccin De conformidad con el art. 20.4 CE, las libertades de expresin e informacin tienen su lmite en el respeto a los derechos reconocidos en el ttulo I CE, en las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen6.

Estos derechos fundamentales en principio- no tienen prevalencia uno sobre el deben valorarse en el caso concreto y de acuerdo a las circunstancias el juez o tribunal, extraer la prevalencia que considere oportuna siempre tomando en cuenta las leyes que respalden tal decisin. Siguiendo esta reflexin se encuentra la sentencia nm. 122/2001 de la AP de Girona: otro7,
Para resolver el conflicto que se pueda producir entre ambos derechos se dict la Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo, cuya finalidad es la de armonizar y coordinar los derechos al honor e informacin, que con su correcta aplicacin, en ningn momento supone la prevalencia de uno sobre otro. Por ello, era necesario en una sociedad democrtica el establecimiento de un cauce gil para posibilitar el acceso a los medios de comunicacin de versiones divergentes, ya que no puede negarse al ciudadano que ha sido aludido por una informacin, el derecho a contradecir la misma oponiendo sus alegaciones discrepantes, manifestndose de este modo como una exigencia del pluralismo, que es uno de los volares superiores de nuestro Estado de Derecho, en su aspecto informativo8.

Quedando aclarado la no prevalencia de derechos fundamentales, el derecho de rectificacin puede encuadrarse en el conjunto de estas disposiciones de la Constitucin,
FJ 4, sentencia del TC nm. 158/2009 de 29-06-2009. Sala primera, nm. de recurso 8709/2006. Ponente: Manuel Aragn Reyes. BD ARANZADI, RTC 2009\158. 7 Sobre prevalencia de derechos fundamentales dice el TC El derecho de informacin, reconocido en el art. 20.1, d), de la Constitucin, habra sido ciertamente desconocido o lesionado, no bastando, para soslayar tal violacin, la necesidad de salvaguardar el derecho al honor de la persona perjudicada por la informacin, ya que, frente a lo que el ahora demandado sostiene, el conflicto entre ambos derechos fundamentales no puede resolverse otorgando prevalencia al proclamado en el art. 18.1 de la Constitucin, sino que se impone siempre una ponderacin entre uno y otro, sin olvidar que en esa ponderacin el derecho de informacin, junto con el de libre expresin, garantiza la existencia de una opinin pblica libre, condicin necesaria a su vez para el recto ejercicio de todos los dems derechos en que se fundamenta el sistema poltico democrtico. FJ 3, sentencia del TC nm. 168/1986 de 22-12-1986. Sala segunda, nm. de recurso 1045/2005. Ponente: Jess Leguina Villa. BD ARANZADI, RTC 1986\168. 8 FD tercero, sentencia de la AP de Girona nm. 122/2001 de 13-03-2001. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 257/2000. Ponente: Fernando Ferrero Hidalgo. BD ARANZADI, JUR 2001\177571.
6

cada una atribuyndole un matiz distinto, que de examinarse por separado, desconfiguraran la verdadera naturaleza de este instrumento de defensa. De esta forma, el derecho de rectificacin goza de un respaldo constitucional frente al gran poder que gozan los medios de comunicacin en su papel de transmitir noticias que con frecuencia tienden a inculcar la normativa de la norma suprema. 1.1.2 Naturaleza del Derecho de rectificacin El art. 1 de la LODR es muy claro en cuanto a la naturaleza del derecho de rectificacin, aunque distintas interpretaciones de los procesalistas o investigadores pueden resultar confusas9 y atribuirle una finalidad que no se corresponde con la otorgada por la norma o por la jurisprudencia. Existen algunas teoras que abogan por el surgimiento del derecho de rectificacin como sancin a los medios de comunicacin o que constituye legtima defensa a la inexactitud de la informacin que hace mella en la persona del aludido 10. Lo cierto es que la jurisprudencia no valora el dao en la informacin, como ya producido, porque de serlo as se estara ante otras acciones de tipos civiles tales como reclamacin de daos y perjuicios, proteccin del derecho al honor por la ley orgnica 1/1982 o en la va penal, las injurias y las calumnias. Esta no parece ser la va adecuada para fundamentar este derecho. La doctrina jurisprudencial no hace uso de la LODR como norma sancionadora a la actuacin de los medios de comunicacin porque ya hay otros aparatos jurdicos destinados a ese fin. Es un complemento a la proteccin de los derechos fundamentales de las personas y a poner ciertos lmites al uso indebido de la libertad de expresin de los entes comunicadores. La sentencia de la AP de Orense de 24-05-2006 en su FD segundo, remite la naturaleza del derecho de rectificacin a la resolucin del TC nm. 168/1986, en la que se hace un anlisis del derecho a la libre comunicacin y recepcin de informacin veraz. En ella resaltan aspectos importantes de los derechos fundamentales. Los aludidos derechos -de acuerdo a esta resolucin- se producen como consecuencia del inters de la ciudadana en conocer los hechos de actualidad que tienen trascendencia pblica, con el respaldo de la Constitucin que los cobijan en su art. 20.1.d, y que resultan quebrantados cuando se impide comunicar o recibir una informacin veraz como si se difunde, se impone o se ampara la transmisin de noticias que no responden a la verdad, siempre que ello suponga cercenar el derecho de la colectividad a recibir, sin restricciones o deformaciones, aqullas que sean veraces. Pero la averiguacin de la verdad o de la falsedad de una informacin no forma parte de la finalidad del derecho de rectificacin, arguye el ponente en la sentencia. Y aqu un fragmento importante del documento:
Hay quienes hablan de naturaleza penal o civil del derecho de rectificacin, en Esquembre Valds. Derecho de rectificacin, veracidad Op. cit. Pgs. 18-24. 10 Tal como lo expone Carrillo Lpez, El derecho de rectificacin en O p. cit. Pgs. 165-168.
9

10

La averiguacin de esa verdad ha de tener lugar mediante el ejercicio de las correspondientes acciones civiles y penales de proteccin al honor frente a la publicacin lesiva pero no es ese el objeto del derecho de rectificacin. El derecho de rectificacin, regulado en la LO 2/1984 de 26 marzo, consiste en la facultad otorgada a toda persona, natural o jurdica, de rectificar la informacin difundida, por cualquier medio de comunicacin social, de hechos que le aludan, que considere inexactos y cuya divulgacin pueda causarle perjuicio (art. 1)11.

Dicho esto, la naturaleza del derecho de rectificacin consiste en su carcter preventivo, el de evitar un perjuicio o dao moral en la persona del aludido, el de anteponerse ante un mal inminente. Aunque, podemos aseverar que tiene un origen en los derechos fundamentales previstos en el art. 20.1 CE, no tiene tal carcter. As lo manifiesta el auto del TS de 14-06-2005: El derecho de rectificacin no tena antes ni tiene ahora naturaleza de derecho fundamental12. La bsqueda de la verdad de los hechos publicados, tanto si es para demostrar que son verdicos, como si son falsos, no est en la finalidad de la LODR 13, cuyo objetivo principal es una rplica al medio de comunicacin por la informacin publicada. Esa respuesta, consiste principalmente en sealar la parte de esos hechos -o el total, que son inexactos, y deber publicarse a peticin del aludido- a nueva noticia con esas correcciones. Por lo tanto la Ley Orgnica 2/1984 no tiene el amparo de ningn derecho fundamental, ms all de lo estipulado en ella misma. Aunque muy relacionada con el derecho al honor y el derecho a recibir informacin veraz, no tiene el papel de tutela para estos, es un instrumento de control a los medios de comunicacin, y a la libertad de expresin cuando estos no se manifiestan bajo los principios en la misma carta magna, en la leyes y en la jurisprudencia. 1.1.3 Concepto de derecho de rectificacin No aparece recogida por la Ley Orgnica 2/1984 ninguna definicin sobre derecho de rectificacin. El art. 1 dispone: Toda persona natural o jurdica, tiene derecho a rectificar la informacin difundida, por cualquier medio de comunicacin social, de hechos que le aludan, que considere inexactos y cuya divulgacin pueda causarle perjuicio, sin especificar lo que se entiende por este derecho.
FD segundo, sentencia de la AP de Orense de 24-05-2006. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 9/2006. Ponente: Fernando Alan Olmedo. Base de datos ARANZADI, AC 2006\1897. 12 FD primero, auto del TS de 14-06-2005. Sala de lo civil, seccin primera, nm. de recurso 330/2005. Ponente: Clemente Auger Lin. Base de datos ARANZADI, RJ 2005\4936. 13 FD segundo, sentencia de la AP de Islas Baleares nm. 507/2007 de 27-11-2007. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 421/2007. Ponente: Miguel ngel Aguil Monjo. Base de datos ARANZADI, JUR 2008\133196.
11

11

Del prrafo transcrito en la Ley se pueden extraer varios vocablos con cada una de sus concepciones -que se estudiarn por separado en el presente trabajo-, que agrupndolas, configuran la naturaleza del derecho de rectificacin. De lo dispuesto por ste art. 1 podemos dilucidar que el derecho de rectificacin est concebido como instrumento aplicable al periodismo informativo 14 y a los derechos contenidos en el art. 20 CE, entre los que destacan las libertades de expresin y de informacin. El concepto que pretendemos establecer, ser elaborado a partir de la naturaleza, el alcance y el contenido de este derecho, todos estudiados por la doctrina jurisprudencial. Son de especial inters algunas consideraciones de los estudiosos en la materia15. Cierta jurisprudencia determina que la definicin de derecho de rectificacin se encuentra en el mismo art. 1 de la LODR, entre ellas la sentencia nm. 672/2010 de la AP de Pontevedra16, la que llega a decir:
El derecho de rectificacin es un medio del que dispone la persona aludida para prevenir o evitar el perjuicio que una determinada informacin pueda irrogarle en su honor o en cualquier otro derecho o intereses legtimos, cuando considere que otros hechos lesivos mencionados en la misma no son exactos17.

Podemos decir que la anterior reflexin que alberga la sentencia, se aproxima bastante en determinar la definicin del derecho de rectificacin que sirve como punto de partida para entender lo que veremos en el proceso. En pocas palabras, es un recurso ms del que dispone cualquier persona para frenar el uso abusivo de los medios de comunicacin a las libertades concedidas por la Constitucin. La jurisprudencia le atribuye un carcter preventivo, el de impedir un dao, principalmente moral, producto de una informacin publicada. Otros estudiosos los ms aventurados en este sector-, logran establecer un concepto determinado y preciso de derecho de rectificacin: el derecho de rectificacin, respuesta o rplica18, es la facultad reconocida a las autoridades y particulares que ven atacado su prestigio o dignidad por una informacin inexacta

En el mismo sentido: Suarez Castillo, Germn. Derecho a la rectificacin, responsabilidad jurdica y gneros de opinin. Revista Palabra Clave. Vol. 10. No 1. 2007. ISSN-e 0122-8285. 15 Aunque hay quien asevera que por ninguna de estas vas puede obtenerse una definicin clara de derecho de rectificacin, ya que est sujeta a polmica por los expertos. Esquembre Valds, Derecho de rectificacin, veracidad Op. cit. pg. 8. 16 Tambin de contenido similar el FD segundo, sentencia de la AP de Pontevedra nm. 516/2010 de 2207-2010. Jurisdiccin civil, seccin sexta, nm. de recurso 5201/2008. Ponente: Magdalena Fernndez Soto. BD ARANZADI, JUR 2010\336253. 17 FD segundo, sentencia de la AP de Pontevedra nm. 672/2010 de 11-10-2010. Jurisdiccin civil, seccin sexta, nm. de recurso 5009/2009. Ponente: Miguel Melero Tejerina. BD ARANZADI, JUR 2010\412188. 18 En ocasiones los tribunales utilizan como sinnimo el trmino rplica para referirse al derecho de rectificacin, de la misma manera que la palabra respuesta. Entre otras muchas sentencias, lo podemos ver en el FD primero, sentencia de la AP de Madrid nm. 194/1996 de 22-04-1996. Jurisdiccin civil, seccin novena, nm. de recurso 118/1995. Ponente: Jos Antonio Nodal de la Torre. BD ARANZADI, AC 1996\765.
14

12

publicada en cualquier medio informativo, de contestar en el mismo urgentemente y con independencia de cualquier otra accin que le pudiera corresponder19. Estamos de acuerdo con el autor en que la informacin debe provenir de un medio de comunicacin, el que obligatoriamente debe intervenir como tal y al que dedicaremos en un apartado posterior un breve estudio, pero carece el significado expuesto del carcter preventivo que le asigna la jurisprudencia. Respecto al sinnimo rplica dado por el autor, hay tribunales que usan de la misma manera el vocablo para referirse al derecho de rectificacin (como una singular manera de contestar al medio de comunicacin) o a ofrecer otra versin, a contradecir una informacin respecto de la cual se disiente20, incluso la sentencia de la AP de Sevilla de 03-05-1999 en su FD segundo concluye en que se trata de un autntico derecho de rplica21. Otros tribunales corriente minoritaria- no vinculan el trmino rplica al derecho de rectificacin, como la AP de Mlaga en su sentencia 668/2005: la rectificacin no entraa una rplica, esto es, la manifestacin de una expresin o argumento con el que replicar, sino una correccin a otro en lo dicho, por considerarlo errneo y perjudicial22. Aunque sigue manteniendo esta jurisprudencia de que se trata de ofrecer otra versin, contradictoria a la publicada por el medio de comunicacin. En la misma direccin dice la sentencia nm. 646/2008 de la AP de Madrid:
La difusin de la rplica ha de suponer efectivamente un incremento objetivo de contenido de la informacin previamente facilitada por el medio de comunicacin, as aportando una versin diferente de los hechos que fueron objeto de la crnica o introduciendo nuevos hechos que la completen o sirvan de contraste23.

El FD cuarto, sentencia de 11-10-1993 de la AP de Valencia, dedica un minsculo estudio al concepto de derecho de rectificacin, el que incorpora la innecesaria acreditacin de la veracidad de la informacin por parte del perjudicado:

Sobrao Martnez, Francisco. El derecho de rectificacin en el periodismo. En lnea [fecha de consulta: 1 de noviembre de 2013]. Disponible en http://goo.gl/ROF0cT pg. 205. 20 FD cuarto, sentencia de la AP de Girona nm. 122/2001 de 13-03-2001. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 257/2000. Ponente: Fernando Ferrero Hidalgo. BD ARANZADI, JUR 2001\177571. 21 FD segundo, sentencia de la AP de Sevilla de 03-05-1999. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 2315/1998. Ponente: Julio Garca Casas. BD ARANZADI, AC 1999\1221. 22 FD cuarto, sentencia de la AP de Mlaga nm. 668/2005 de 30-06-2005. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 261/2004. Ponente: Hiplito Hernndez Barea.BD ARANZADI, AC 2005\1857. En el mismo sentido, FD segundo, sentencia de la AP de Madrid nm. 498/2008 de 21-07-2008. Jurisdiccin civil, seccin dcima, nm. de recurso 169/2008. Ponente: Mara Jos Alfaro Hoys. BD ARANZADI, JUR 2008\320920. FD segundo, sentencia de la AP de Madrid nm. 96/2010 de 08-03-2010. Jurisdiccin civil, seccin octava, nm. de recurso 826/2008. Ponente: Mara Margarita Vega de la Huerga. BD ARANZADI, JUR 2010\165387. 23 FD segundo, sentencia de la AP de Madrid nm. 646/2008 de 23-09-2008. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 360/2007. Ponente: Margarita Orejas Valds. BD ARANZADI, JUR 2009\40764.
19

13

Ha de repararse en que la rectificacin, tal y como est instrumentada en la ley que ahora la regula, es como un derecho de rplica que asiste al aludido, y la condicin de cuyo ejercicio es simplemente que la noticia le aluda y que l repute inexacta; en realidad, la rectificacin, de acuerdo con su significado etimolgico de rectum facere, o sea, enderezar lo que est torcido, poner las cosas en su sitio, o deshacer el error que en determinada publicacin pudiera existir, remitiendo a los lectores a una verdad objetiva que no admita interpretaciones ni puntos de vista, exigira demostrar el error de la noticia rectificada aportando las pruebas de ello, como un exponente del deseo de que la verdad prevalezca; pero en la formulacin vigente de este derecho, materializada en la ley de que queda hecho mrito, basta que el rectificante repute o crea inexacta la noticia (o simplemente diga que la cree o reputa inexacta, aunque, en su fuero interno, sea l el primer convencido de su correccin y exactitud) para que, con tal que de ella pueda derivarle algn perjuicio, sea ya procedente la rectificacin24.

Debemos sumar entonces un elemento adicional al concepto, la no exigencia de veracidad de la informacin, pues la verdadera naturaleza del derecho consiste en rectificar una informacin que se considere inexacta, independientemente de si esta es verdica o no. Podemos observar, que de las distintas interpretaciones dadas por la jurisprudencia se van ampliando y surgiendo nuevas caractersticas del derecho de rectificacin, cada una merece por s un pequeo anlisis. De todo lo expuesto, podemos concluir que el derecho de rectificacin es la respuesta de que dispone cualquier persona, natural o jurdica, de prevenir un posible perjuicio en su honor, cuando la informacin publicada en un medio de comunicacin es considerada inexacta sin la necesaria acreditacin de la veracidad para su procedencia. 1.1.4 Objeto del derecho de rectificacin El escrito de rectificacin en su contenido debe limitarse slo a los hechos. Esta palabra, cuyo significado no es muy complejo en el lenguaje del hombre comn en general, aqu jurdicamente, representa el objeto de este derecho y es de gran importancia tanto en la admisin del escrito por el medio de comunicacin como por el juzgador cuando vaya a interponerse la correspondiente demanda. El vocablo aparece mencionado en el art. 1: toda persona natural o jurdica, tiene derecho a rectificar la informacin difundida, por cualquier medio de comunicacin social, de hechos que le aludan y en el art. 2, segundo prrafo: La rectificacin deber limitarse a los hechos de la informacin que se desea rectificar. De esta manera la ley no da cabida a que sean objeto de rectificacin otras cuestiones que no sean los hechos. Para resolver los problemas que ataen al objeto en el derecho de rectificacin, el juez o tribunal en sus fundamentos jurdicos de la mayora de las resoluciones dictadas

FD cuarto, sentencia de la AP de Valencia de 11-10-1993. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 166/1992. Ponente: Jos Bar Aleixandre. BD ARANZADI, AC 1993\2126.
24

14

en esta materia, aparece como referencia la sentencia del Tribunal Constitucional nm. 168/1986. El FD quinto expresa:
A todo ello cabe aadir que la divulgacin de dos versiones diferentes de unos mismos hechos, cuya respectiva exactitud no ha sido declarada por ningn pronunciamiento firme de los rganos judiciales competentes, no restringe tampoco el derecho a recibir la informacin que sea veraz, es decir, a conocer cul de aquellas dos versiones se adeca a la realidad de lo acontecido, ya que -debemos insistir en ello la investigacin de la verdad y la declaracin de los hechos ciertos siempre puede instarse y determinarse aposteriori mediante las acciones y procedimientos plenarios que el ordenamiento arbitra al efecto25.

Es decir que no se trata de la simple narracin de hechos, si no de ofrecer una versin divergente entre lo informado por el medio de comunicacin y lo redactado en el escrito. En un inicio la jurisprudencia se inclinaba en que esos hechos que se pretendan rectificar, fuesen contrarios a la verdad (previa contrastacin por el aludido). A medida que se fue conociendo la verdadera naturaleza de la LODR por los jueces y tribunales, el concepto veracidad fue quedando de un lado para tan slo exigirse una versin disidente que no necesariamente tenga que ser cierta. Aqu los extractos de dos sentencias, que no contradictorias, simplemente, diferentes en interpretacin de la ley. Por ejemplo la sentencia de la AP de Mlaga nmero 428/2006 expona que slo pueden ser objeto de rectificacin los hechos, y nicamente stos, que se consideren contrarios a la verdad, pero no las opiniones, juicios o valoraciones subjetivas 26. No siguiendo esta direccin, se encuentra la sentencia nm. 249/2007 del juzgado de primera instancia Madrid, la que fundamenta un caso diciendo: en que no aparece con toda evidencia y claridad que la informacin aparecida sea cierta de toda certeza, ni que la versin que pretende la parte actora carezca de toda verosimilitud de forma palmaria y patente, no existiendo resolucin firme de rgano judicial alguno que determine la exactitud de cualquiera de las dos versiones diferentes de unos mismo hechos, no agotando el ejercicio del derecho de rectificacin, el ejercicio de las acciones civiles o penales que pudieran nacer de la informacin27. O la resolucin de la AP de Valencia nmero 59/2012 apoyando esta ltima tesis: cabe partir de que la referencia que se hace en la sentencia que se recurre a la falsedad de la noticia, analizada en su contexto, resultaba meramente enunciativa del cumplimiento de los requisitos exigidos jurisprudencialmente para el xito del derecho de rectificacin, no tanto como juicio de valor que hace el propio Juzgador, sino el ejerciente
FD quinto, sentencia del TC nm. 168/1986 de 22-12-1986. , sala segunda, nm. de recurso 1045/1985. Ponente: Don Jess Leguina Villa. BD ARANZADI, RTC 1986\168. 26 FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Mlaga nm. 428/2006 de 14-06-2006. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 431/2006. Ponente: Antonio Torrecillas Cabrera. BD ARANZADI, JUR 2007\26943. 27 FD tercero, sentencia del Juzgado de PI de Madrid nm. 249/2007 de 02-11-2007. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 1584/2007. Ponente: Manuel Prez Echenique. BD Tirant Online, TOL1.219.828.
25

15

del derecho de rectificacin. Puesto que no en balde se indica en la misma resolucin que, para el xito de la demanda, no resultaba necesario comprobar cul de las dos informaciones era la veraz, y que bastaba que la informacin se reputara subjetivamente inexacta. Lo que, por lo dems, es acorde con la doctrina jurisprudencial referida, bastando para su xito, que la parte que ejercita el derecho entienda que existe inexactitud en los hechos objeto de la informacin, sin precisar que lo informado sea falso, o que sea consecuencia de una indagacin ms o menos completa28. Lo que se deja claro es que los jueces y tribunales no obligan a los medios de comunicacin a rectificar su versin o informacin, si la consideran veraz, sino solamente a insertar otra versin sobre los hechos, excluyendo los juicios de valor, sin perjuicio de que el ente comunicador pueda mantener su informacin en los trminos en que se public. El art. 1 LODR hace referencia a los hechos inexactos, por lo que nada dice acerca de la veracidad de la informacin. Concretamente dice el artculo: de hechos que le aludan, que considere inexactos, y esto acarrea una gran significacin al enviar el escrito para su rectificacin, pues si llegase al proceso, el rectificante no tendr que probar la inexactitud de los hechos divulgados pues no se trata de hacer prevalecer una informacin sobre otra, sino de un derecho a ofrecer una versin, a contradecir una informacin respecto de la cual se disiente29. Si el medio de comunicacin considera que el escrito no se ajusta exclusivamente a los hechos, la rectificacin puede ser denegada. Ya tendr ste que acudir a los juzgados a interponer la correspondiente demanda, en la cual el juez tendr que considerar las mismas cuestiones. Pero no olvidemos lo estudiando sobre la relevancia semejante, que aun incluyendo juicios de valores queda a discrecin del medio- que pueden excluirse del documento para slo publicar lo vinculado con los hechos. Y lo mismo para el juzgador en el fallo (teora de la flexibilidad, que se ver ms adelante). Cuestin distinta es cuando el medio de comunicacin corrobora y contrasta la noticia publicada. En esta situacin el demandante poco puede hacer para someter la informacin a una revisin30. En materia de rectificacin, el contraste de la informacin por los medios mediante una investigacin exhaustiva de la persona aludida y los hechos que la relacionan, juega un gran papel a favor de ste. Aunque la ley no hace ninguna alusin en este punto, cumpliendo con el derecho de libertad de expresin y de la objetividad en la informacin, el medio dispone de una noticia veraz no susceptible de ser rectificada en principio-,
FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia nm. 59/2012 de 08-02-2012. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 698/2011. Ponente: Manuel Jos Lpez Orellana. BD ARANZADI, AC 2012\1250. 29 FD cuarto, sentencia de la Audiencia Provincial de Girona nm. 29/2004 de 04-02-2004. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 563/2003. Ponente: Carles Cruz Moratones. BD Tirant Online, TOL360.959. 30 Lo que dice la noticia referida es enteramente cierto se trata de un hecho contrastado y objetivo y por lo tanto se considera que no le causa perjuicio alguno.... FD primero, sentencia de la Audiencia Provincial de Mlaga nm. 1255/2004 de 15-11-2004. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 145/2004. Ponente: Antonio Torrecillas Cabrera. BD ARANZADI, JUR 2005\147851.
28

16

pues si el verdadero objeto del derecho de rectificacin, son los hechos inexactos, la veracidad no tendra tanta importancia. Sobre la contrastacin dice el Tribunal Constitucional:
El deber de comprobacin razonable de la veracidad de la informacin no se satisface con la pura y genrica remisin a fuentes indeterminadas que, en ningn caso, liberan al autor de la informacin del cumplimiento de dicho deber pues, al asumir y transmitir a la opinin pblica la noticia, tambin asume personalmente su veracidad e inveracidad31. En efecto, reiteradamente ha declarado este Tribunal que la exigencia constitucional de la veracidad de la informacin, a que se refiere el artculo 20.1 d) CE, significa que el informador tiene un especial deber de contrastar las fuentes de la informacin en orden a comprobar la veracidad de los hechos que expone, mediante las oportunas averiguaciones debidamente contrastadas, y empleando la diligencia media exigible a un profesional32.

Entramos con esto al asunto de la veracidad de los hechos que no es un requisito exigido por la ley ni por la jurisprudencia, al menos no en sentido estricto. Cierta jurisprudencia si la considera un presupuesto necesario, pero con alguno matices: conviene recordar que el requisito de la veracidad de la informacin no impone una verdad objetiva y absoluta, sino subjetiva, que obliga al informante a emplear una razonable diligencia en la bsqueda de sus fuentes, de tal manera que la veracidad va dirigida no tanto a exigir una total exactitud de la informacin como a negar proteccin constitucional a quienes transmitan noticiar sin comprobar su veracidad mediante una investigacin diligentemente contrastada, que asegure la seriedad de la actividad informativa y haga razonablemente verdico el hecho informado33. Descartado el requisito de la veracidad, son tres entonces los presupuestos sealados en la LODR relacionados con los hechos, necesarios e imprescindibles para que prospere la accin34: a) Hechos que aluden al actor b) Que se consideren inexactos c) Y cuya divulgacin puede causarle perjuicio

FJ 5, sentencia del Tribunal Constitucional nm. 219/1992 de 03-12-1992. , sala segunda, nm. de recurso 2594/1990. Ponente: Julio Diego Gonzlez Campo. BD Tirant Online, TOL81.999. 32 FJ 3, sentencia del Tribunal Constitucional nm. 183/1995 de 11-12-1995. , sala primera, nm. de recurso 1560/1994. Ponente: Vicente Gimeno Sendra. BD Tirant Online, TOL82.920. 33 FD tercero, sentencia de la AP de Mlaga nm. 668/2005 de 30-06-2005. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 261/2004. Ponente: Hiplito Hernndez Barea.BD ARANZADI, AC 2005\1857. 34 As son sealados por innumerables resoluciones, entre ellas FD primero, sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona nm. 128/2005 de 23-02-2005. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 788/2004. Ponente: Jos Antonio Ballester Llopis. BD Tirant Online, TOL631.597.
31

17

La ratio del derecho de rectificacin se configura en la desinformacin que publica el medio de comunicacin de hechos inexactos35, sin embargo la veracidad o falsedad de la informacin no entra en el ncleo de la norma, sino al margen de la ley que tiene por finalidad es ofrecer otra versin de lo publicado.

1.2 El surgimiento del derecho a rectificar

1.2.1 La informacin publicada Esta expresin aparece especficamente en el inicio del art. 1 LODR. Es de vital importancia que el perjudicado o aludido identifique que se trate de una informacin difundida, la cual debe provenir obligatoriamente de un medio de comunicacin. La palabra informacin se utiliza de la misma forma que noticia en la jurisprudencia y no hay concurrencia de requisitos especiales para que se considere como tal, pues contrario al escrito de rectificacin que debe limitarse a los hechos omitiendo las opiniones y juicios de valores, sta no tiene condicionamientos especiales. El DRAE tampoco ofrece un concepto determinado de informacin 36, pero de noticia, hay una definicin ms amplia37. Lo importante en el derecho de rectificacin es que se trate de una informacin difundida, que sea inexacta, que aluda a una persona identificndola y que cause perjuicio38. En base a esto no todas las publicaciones de los medios de informacin tienen el carcter de informacin, no lo son la publicidad ni los anuncios. De lo anterior tambin se desprende que una informacin difundida en cualquier medio de comunicacin, sea ste de radio, prensa, internet o televisin, no ser objeto de rectificacin si el mismo est basado en opiniones o juicios de valores y no contiene hechos. La informacin puede contener hechos, juicios de valores, opiniones e incluso puede ser inveraz. Nada exige la LODR sobre las publicaciones en los medios de comunicacin social. Es producto de la libertad de expresin consagrada en la Constitucin Espaola y como tal se ha respetado en esta ley. Aunque la jurisprudencia s requiere del informador un especfico deber de diligencia en la bsqueda de la verdad de la noticia y en la comprobacin de la informacin difundida39.
35

Soria, Carlos. El derecho de rectificacin (comentarios a la sentencia del Tribunal Constitucional espaol de 22 de diciembre de 1986). Documentos de las ciencias de la informacin, (12): 27-40, 1989. ISSN 0210-4210. 36 Accin y efecto de informar. DRAE. En lnea [Fecha de consulta 12-09-2013]. Disponible en www.rae.es 37 Contenido de una comunicacin antes desconocida. DRAE. En lnea [Fecha de consulta 12-09/2013] Disponible en www.rae.es 38 FD tercero, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid nm. 504/2004 de 02-07-2004. Jurisdiccin civil, seccin dcimo tercera, nm. de recurso 326/2003. Ponente: Victoriano Jess Navarro Castillo. BD El Derecho, EDJ 2004/165949. 39 FD primero, sentencia de la Audiencia Provincial de Guadalajara nm. 363/2000 de 04-10-2000. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 132/2000. Ponente: Concepcin Espejel Jorquera. BD El Derecho, EDJ 2000/52854.

18

Entindase que actualmente cualquier noticia que aparece en algn medio de comunicacin es instantneamente difundida por la rapidez con que se propaga debido al fcil acceso a la tecnologa. Incluso las informaciones que aparecen en los medios escritos permanecen vigente slo un da si al siguiente sale una nueva edicin. Aunque la LODR no seale requisitos sobre la informacin, del propio articulado se pueden desprender uno de estos, el ms sobresaliente: que esa noticia provenga de un medio de comunicacin social. No se necesita por tanto que la noticia sea veraz porque no se encuentra dentro de la naturaleza del derecho de rectificacin el anlisis de esto. Sobre veracidad e informacin apunta el FD segundo, sentencia de la AP de Guadalajara de 11-03-2002:
. Debiendo quedar fuera del mbito de valoracin si el posible contenido de la informacin difundida es o no veraz. Ser preciso que la difusin de la rplica suponga efectivamente un incremento objetivo de contenido de la informacin previamente facilitada por el medido de comunicacin, lo que ocurrir cuando la rectificacin aporte una versin diferente de los hechos que fueron objeto de la crnica o noticia antes publicada, o cuando introduzca nuevos hechos que la completen o sirvan de contraste a los referidos en la noticia, considerndose en tales casos justificada la restriccin de la libertad de expresin del medio de comunicacin40.

La informacin como la ms importante manifestacin del medio de comunicacin, no puede ser sustituida por otra, menos aun cuando se pretende por el aludido ir ms lejos que lo pretendido por la LODR. As queda descrito en la sentencia de la AP de Vizcaya nm. 724/2010: De ah que quede fuera del derecho estudiado toda rectificacin, que por no ser tal, entrae, la sustitucin de la informacin difundida por cualquier medio de comunicacin, por otra distinta o en cierto modo diferente a la que se dice rectificar, incluyendo frases, conceptos o valoraciones que van ms all del derecho estudiado, viniendo as a formar un verdadero y diferente artculo de opinin, con el que se pretende no rectificar, sino promover una nueva informacin, que se aleja de la que se coteja de inexacta y perjudicial41. La LODR trata sobre todo de respetar la norma constitucional que se enmarca en el art. 20, sin dejar la oportunidad de que los medios no ostenten un poder ilimitado sobre la libertad de expresin. La informacin o noticia que sale de los medios de comunicacin no puede convertirse en un instrumento de ataque al honor de las personas. El legislador trata de garantizar el derecho de los perjudicados manteniendo el de las entidades comunicadoras.

FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Guadalajara de 11-03-2002. Jurisdiccin civil, seccin nica. Ponente: Mara ngeles Martnez Domnguez. BD Tirant Online, TOL173.954. 41 FD segundo inciso c, sentencia de la Audiencia Provincial de Vizcaya nm. 734/2010 de 29-09-2010. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 98/2010. Ponente: Mara de los Reyes Castresana Garca. BD El Derecho, EDJ 2010/256998.
40

19

1.2.2 Hechos que aluden al actor (alusin) Al publicarse cierta informacin en algn medio de comunicacin siempre se hace mencin a una o varias personas, ya sea de forma concreta, precisa y determinada, o bien de manera contraria, vaga y sin suficiente datos. A este concepto, la jurisprudencia lo trata como alusin, cuyo significado en el DRAE accin y efecto de aludir, y el de sta: mencionar a alguien o algo o insinuar algo42. La jurisprudencia vincula este trmino con la identificacin de la persona fsica o jurdica43, la que debe ser plena, es decir, que ofrezca suficiente informacin que permita reconocer de quien se trata. El art. 1 LODR contiene este vocablo sin determinar su significado en la expresin de hechos que le aludan. La ley es clara en este apartado, al referirse a que solo los hechos deben ser los relacionados con la persona, descartando por tanto, las valoraciones, juicios, las opiniones y apreciaciones. La sentencia de la AP de Mlaga de 30-06-2005, en su FD cuarto, aborda este requisito como de necesario para que prospere la rectificacin:
Que por eso la rectificacin como derecho ha de quedar limitada a los hechos de la informacin, a aquellos que se estimen inexactos y cuya divulgacin pueda causar un perjuicio a su titular; no comprendiendo ste derecho, todo lo que en la respuesta signifique opinin o juicio de valor. Y ello supone que no puede exceder la pretensin de correccin de los estrictos hechos contenidos en la informacin divulgada; de ah que quede fuera del derecho aqu ejercitado toda rectificacin que, por no ser tal, entrae la sustitucin de la informacin difundida por cualquier medio de comunicacin, por otra distinta o en cierto modo diferente a la que se dice rectificar, incluyendo frases, conceptos o valoraciones que vayan ms all del derecho estudiado, viniendo as a formar un verdadero y diferente artculo de opinin, con el que se pretende no rectificar, sino promover una nueva informacin, que se aleja de la que se moteja de inexacta y perjudicial.

La alusin debe provenir del medio de comunicacin, el que debe hacer mencin expresa de la persona (fsica o jurdica) en la informacin. La noticia vertida no tiene por qu referirse directamente y de modo exclusivo al rectificante bastando una alusin del mismo que permita su identificacin44. Para Cucarella Galiana existen tres formas de alusin: directa, indirecta y omisiva. En la primera tiene lugar la identificacin del sujeto al que se le atribuyen los hechos en la noticia (tambin llamada nominativa). La segunda se presenta cuando hay ausencia de datos para identificar al aludido, en cambio se aportan hechos que contribuyen a

DRAE. En lnea [Fecha de consulta: 1 de noviembre de 2013]. Disponible en www.rae.es FD primero, sentencia de la AP de Madrid nm. 139/2009 de 26-02-2009. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 518/2008. Ponente: Jess Gaviln Lpez. BD El Derecho, EDJ 2009/67399. 44 FD primero, sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza de 24-12-1998. Jurisdiccin civil, seccin segunda. Ponente: Francisco Cucala Campillo.BD Tirant Online, TOL390.138.
42 43

20

incluirse en su participacin. En la ltima, los hechos se atribuyen a una persona y se identifica la persona, cuando en realidad la autora es otra45. No slo cuando se produzca una alusin nominativa se dispondr de la accin de rectificacin, sino tambin porque sin encontrarse aludido directamente el rectificante, puede verse relacionado o referido con la informacin publicada y sta puede causarle perjuicio46. Aqu nos encontramos en la alusin indirecta. En el caso de las personas fsicas, la alusin tiene que hacer referencia a su mbito privado y no al cargo o la representacin que tengan en una empresa o entidad. De esto, ejemplo expreso es el caso del Presidente de Guinea Ecuatorial en el que una informacin aparecida en un medio de comunicacin espaol, se difundan asuntos sobre su salud. La representacin del mandatario interpuso recurso de apelacin a la inadmisin de demanda por falta de legitimacin activa en el proceso de derecho de rectificacin en calidad del Estado de Guinea Ecuatorial. La AP de Madrid estim no proceder a la peticin, ya que el perjudicado no era el Estado sino la persona fsica.
La inexactitud y el perjuicio derivable de la misma tan solo es ponderable por el aludido, nico legitimado en definitiva con arreglo al precepto primero de la Ley 2/84 para interesar la rectificacin, no siendo admisible incluir tal mbito de privacidad en una cuestin de Estado por ser el aludido Presidente de la Repblica ya que el hecho que da lugar a la noticia no tiene su causa en las funciones de representacin que pueda ostentar por su cargo sino que se sita en el mbito de su privacidad no siendo convertible el supuesto perjuicio personal en un perjuicio estatal, inviable por la naturaleza del hecho del que se da noticia, ubicado en el mbito ntimo y personal del afectado, cul es su estado de salud, motivos por los que debe ser acogida la falta de legitimacin activa de la demandante para interesar la rectificacin de ese hecho contenido en el artculo periodstico47.

La ley 2/1984 no especifica bajo qu circunstancias debe considerarse una persona aludida en los medios de comunicacin. Tampoco da referencias a que debe incluirse el nombre, la actividad profesional que realiza, el lugar donde reside o trabaja u otros caracteres necesarios para identificar al sujeto. Tan solo hace mencin a la alusin. Ahora, los datos que se publiquen, pueden ser genricos, tales como escribir o expresar las iniciales nombres y apellidos o situar al referido en determinado lugar. La jurisprudencia ha expresado que esa informacin que slo puede ser reconocible por quienes estn en el entorno de esa persona y no por la sociedad en general, de tal manera que no provoque un perjuicio, no es alusin48.
Cucarella Galian, Luis-Andrs. Rectificacin, tribunales y medios de comunicacin. 1ra edicin, Madrid, Ed. La Ley. 2008. Pgs. 97-102. 46 FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Teruel de 28-09-2000. Jurisdiccin civil. Ponente: Teresa Rivera Blasco. BD Tirant Online, TOL395.024. 47 FD segundo, sentencia de la AP de Madrid de 07-05-2001. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 2146/2000. Ponente: Francisco Ramn Moya Hurtado. BD Tirant Online, TOL69.017. 48 FD tercero, sentencia de la Audiencia Provincial de Segovia nm. 103/2009 de 04-06-2009. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 180/2009. Ponente: Ignacio Pando Echeverra. BD El Derecho, EDJ 2009/131459.
45

21

Si la informacin hace referencia a los nombres y apellidos completos de la persona, es alusin en sentido estricto, pues se ha hecho una identificacin plena de la misma. Tambin lo es aquella que ofrece datos tan caractersticos y circunstancias que no pueden hacer dudar al lector medio que la persona a la que hace mencin la informacin es la involucrada o la autora de los hechos49, por ejemplo la Alcaldesa de Valencia. En cambio no lo es aquella que slo hace referencia a concejal del ayuntamiento50. Los detalles sobre las personas que se publiquen en los medios de comunicacin deben permitir el reconocimiento de quin es el individuo. Si bien, el rectificante no tiene que aparecer directamente referido en la informacin, tiene que presentarse suficientemente identificado para que puede considerarse aludido y perjudicado por la informacin periodstica, a los efectos de ejercitar el derecho de rectificacin51. La alusin no slo puede estar referida a las personas, llmese a estas fsicas o jurdicas, sino tambin a las propiedades, que muchas pueden figurar no siendo sociedades mercantiles o de otra ndole, tal como el caso del nombre que se les da a ciertos inmuebles rurales52. Ms adelante veremos un poco ms sobre la alusin y su relacin directa con la legitimacin activa, la que se presenta como un requisito sine qua non 1.2.3 El perjuicio El perjuicio es uno de los requisitos que deben estar presentes para que el aludido en la informacin pueda someterla a rectificacin. Dice la ya citada sentencia 168/1986:
Este Tribunal ha afirmado que el derecho de rectificacin es slo un medio de que dispone la persona aludida para prevenir o evitar el perjuicio que una determinada informacin pueda irrogarle en su honor o en cualesquiera otros derechos o intereses legtimos, cuando considere que los hechos lesivos mencionados en la misma no son exactos. Pero sealando que esta legtima finalidad preventiva [que] es independiente de la reparacin del dao causado por la difusin de una informacin que se revele objetivamente inexacta53.
FD quinto, sentencia de la AP de Madrid nm. 356/2010 de 26-05-2010. Jurisdiccin civil, seccin vigsima, nm. de recurso 24/2010. Ponente: Ramn Fernndez Rodrguez Jackson. BD El Derecho, EDJ 2010/142741. En el mismo sentido, el FD tercero, sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia nm. 134/2012 de 12-03-2012. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 948/2011. Ponente: Cayetano Ramn Blasco Ramn. BD El Derecho, EDJ 2012/49134. 50 FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid nm. 325/2010 de 30-06-2010. Jurisdiccin civil, seccin dcima, nm. de recurso 201/2010. Ponente: Manuel Arias Rodrguez.BD Tirant Online, TOL1.942.019. 51 FD tercero, sentencia de la Audiencia Provincial de Islas Baleares nm. 599/2002 de 31-10-2002. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 233/2002. Ponente: Carlos Gmez Martnez. BD El Derecho, EDJ 2002/97861. 52 FD segundo, sentencia de la AP de Zaragoza de 13-07-1996. Jurisdiccin civil, seccin segunda. Ponente: Jos Enrique Mora Mateo. BD Tirant Online, TOL386.402. 53 Cuando la reclamacin tenga su base en obtener el resarcimiento de los daos, tendr que acudirse a otra va judicial. Prosigue la sentencia: de ah que el proceso en el que se insta la rectificacin no tiene por objeto reparar eventuales lesiones de este derecho, razn por la cual la misma Ley hace compatible
49

22

Como podemos observar se trata de un perjuicio posible, incierto, pero seguro, de ah las palabras prevenir o evitar, es decir, no hace falta que el perjuicio se haya producido, slo se requiere que sea previsible. Se trata entonces de un propsito precautorio, como seala la misma jurisprudencia constitucional: esta legtima finalidad preventiva -que es independiente de la reparacin del dao causado por la difusin de una informacin que se revele objetivamente inexacta- quedara frustrada en muchos casos por la demora en la rectificacin pretendida. El factor brevedad de los plazos en el derecho de rectificacin es muy importante, esa finalidad preventiva no surtira efecto si despus de un tiempo considerable, se publicara la noticia rectificada debido a la trascendencia que pueda tener en la memoria de los que tienen acceso a ese medio donde se difundi la informacin54. La eventualidad de que exista un perjuicio slo incumbe a la parte aludida, por lo que muchas veces puede equivocarse en estimar algo que probablemente no suceda, an sin someter la noticia a rectificacin. Sobre esto, la sentencia 968/2000 de la AP de Valencia hizo un pronunciamiento en su fundamento de derecho primero: la posibilidad de causar un dao o perjuicio, se acredita en la medida, que a partir del momento en que aparece la informacin en el diario con la pancarta, se procede a la interposicin de una querella por parte de una asociacin de vecinos y se publican fotos donde aparecen algunos miembros de lo que implica que puedan ser fcilmente identificables 55. El perjuicio se deriva entonces desde la completa identificacin de la persona aludida, publicndose los nombres y apellidos, o bien la fotografa o videos donde aparece, que son los datos ms fciles de reconocer por el lector o televidente. El perjuicio en el derecho de rectificacin no es cuantificable, ms bien es un dao moral o material tampoco susceptible de apreciacin econmica. Por ello la jurisprudencia remite a otras leyes cuando la parte actora pretende un resarcimiento de tal caracterstica.
Es indispensable un perjuicio, que puede ser moral o material, actual o potencial, sin que sea necesario que se haga constar su cuanta56.

Al no poderse valorar econmicamente el perjuicio, habra que atenerse el caso concreto y a otras circunstancias tales como los hechos publicados, la identificacin total

tal accin con otras acciones civiles y penales que pudieran asistir al perjudicado por los hechos difundidos (art. 6 in fine Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de rectificacin). FD cuarto, sentencia del TC 168/1986 de 22-12-1986. Sala segunda, nm. de recurso 1045/2005. Ponente: Jess Leguina Villa. BD ARANZADI, RTC 1986\168. 54 Lo que se trata de garantizar es la rpida publicacin de la rectificacin solicitada. Ibdem. 55 FD primero, sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia nm. 968/2000 de 11-12-2000. Jurisdiccin civil, seccin sptima, nm. de recurso 528/2000. BD El Derecho, EDJ 2000/62808. 56 FD cuarto, inciso 4, sentencia de la Audiencia Provincial de Girona nm. 122/2001 de 13-03-2001. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 257/2000. Ponente: Fernando Ferrero Hidalgo. BD ARANZADI, JUR 2001\177571.

23

o parcial de la persona y la veracidad57 o no de la noticia, como cita alguna sentencia, elemento que ha de ponerse en relacin con la gravedad de la publicacin inexacta 58. Cuando el escrito se dirige al medio de comunicacin para que sea rectificado, no se necesita ms que el simple envo sin que sea necesario acreditar ningn perjuicio (amn de los otros requisitos: alusin, proporcionalidad). Pero interpuesta la demanda, el posible dao que puede causarse al aludido, debe existir y resultar objetivable, lo que no significa que deba ser demostrado en juicio 59, por lo que el actor no puede estar obligado a probar en juicio los perjuicios causados, no siendo posible en el mbito del derecho de rectificacin, la acreditacin del dao cuando ste es potencial y moral60. Lo nico que se requiere de la informacin es que tenga aptitud para causar el perjuicio pero no la concurrencia o acaecimiento efectivo de ste61. El perjuicio y la inveracidad de la noticia aqu no son directamente proporcionales, ya que la ley slo exige cuya divulgacin pueda causarle perjuicio, para ello es imperativo que se d el otro requisito ya analizado: la inexactitud de la informacin. La demostracin de la falsedad o no de la informacin no corresponde al derecho de rectificacin, tendr que ventilarse en el proceso que corresponda, pues lo que se aporta, es otra versin de los hechos que la completen o sirvan de contraste 62. De llegar a ventilarse el perjuicio en el proceso, s tendra que sealarse qu tipo de perjuicio es el que se produce, porque aunque el juez pueda modular e indagar sobre los hechos, la parte tiene que argumentar cul es el posible dao que puede causar la informacin publicada63. La previsin legal en el asunto del perjuicio es amplia y flexible. No exige que est vinculado al derecho al honor o que se haya ya producido y menos an que se tenga que acreditar por medios probatorios. Si bien la sentencia del tribunal constitucional 168/1986
Ya comentado anteriormente donde se dijo que la contrastacin de la noticia no representaba perjuicio cuando se ha basado en hechos objetivos y ciertos. 58 FD primero, sentencia de la Audiencia Provincial de Ourense nm. 30/2004 de 30-01-2004. Jurisdiccin civil, seccin nica, nm. de recurso 200/2003. Ponente: Jess Francisco Cristn Prez. BD ARANZADI, AC 2004\107. 59 No puede exigirse una prueba fehaciente sobre un perjuicio ya real pudiendo ser potencial. FD cuarto, sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona nm. 313/2009 de 12-06-2009. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 20/2009. Ponente: Mara del Mar Alonso Martnez. BD ARANZADI, AC 2009\1646. 60 FD primero, sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona nm. 313/2009 de 12-06-2009. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 20/2009. Ponente: Mara del Mar Alonso Martnez. BD ARANZADI, AC 2009\1646. 61 FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Tenerife nm. 281/2012 de 29-06-2012. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 254/2012. Ponente: Alicia de la Esperanza Gonzlez Navarro. BD ARANZADI, JUR 2012\302545. 62 FD tercero, sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona nm. 439/2004 de 06-10-2004. Jurisdiccin civil, seccin dcimo novena, nm. de recurso 361/2004. Ponente: Miguel Julin Collado Nuo. BD ARANZADI, JUR 2004\308312. 63 Hay alegacin del perjuicio y el problema ser, no que se haya omitido toda indicacin al mismo, sino si el alegado concurre, de forma que es susceptible de fundar el ejercicio de la accin. FD, sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona nm. 444/2008 de 09-07-2008. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 248/2008. Ponente: Ramn Foncillas Sopena. BD ARANZADI, JUR 2008\315282.
57

24

hace constar la finalidad preventiva del derecho de rectificacin, la frmula es amplia y cabe, en principio, cualquier derecho o inters legtimo en el mbito de la proteccin 64 (honor, prestigio, imagen, etc.). El perjuicio latente es un requisito de ineludible cumplimiento en el derecho de rectificacin, pero por solo no basta, tienen que concurrir el resto de los presupuestos antes mencionados, es una condicin necesaria pero no suficiente del ejercicio de la accin rectificadora65. La Ley tambin condiciona la publicacin del escrito al cumplimiento de condiciones de fondo y forma. En fin, se trata de un conjunto de cuestiones que deben concurrir todas juntas para que pueda prosperar la pretensin. En definitiva, el perjuicio forma parte del carcter preventivo del derecho de rectificacin, por ello la sumariedad del procedimiento, tanto en su etapa extrajudicial como en la procesal. Se configura con esto una de las finalidades de la LODR, la prevencin de ese dao moral. Como el perjuicio no puede ser cuantifico, no necesita probarse, pero si acreditarse a priori por la parte actora, debe sealarse que efectivamente se va a producir ste y decirse de qu manera pueda afectar. Esta tambin es una de las singularidades de esta ley porque debe haber un posible dao, sin que sea necesario que llegue a consumarse cuando la noticia ya ha sido publicada. 1.2.4 Inexactitud de la informacin En cuanto a los hechos inexactos, y como acotamos anteriormente, no es que deban serlo como tal, sino que el actor debe considerar esos hechos como inexactos para que pueda accionar contra el medio de comunicacin. La Ley de Enjuiciamiento Civil tambin hace referencia a este vocablo en el art. 250.19 al estipular el ejercicio de la accin de rectificacin de hechos inexactos y perjudiciales. La palabra inexactitud tiene que ver slo con los hechos que se exponen en la informacin66. Est relacionada con la noticia objeto de rectificacin aparecida en la medio de comunicacin y de la cual el actor no est conforme con ella. Los jueces y tribunales vienen exigiendo la inexactitud como requisito indispensable desde que se enva el escrito al medio de comunicacin67.

Ibdem FD quinto, sentencia de la AP de Barcelona nm. 30/2013 de 31-01-2013. Jurisdiccin civil, seccin dcimo sptima, nm. de recurso 1054/2011. Ponente: Jos Antonio Ballester Llopis. BD ARANZADI, JUR 2013\172710. 66 De la misma manera la jurisprudencia asocia la inexactitud con la informacin errnea. FD tercero, sentencia de la Audiencia Provincial de Mlaga nm. 88/2005 de 14-02-2005. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 350/2004. BD ARANZADI, AC 2005\930. 67 La inexactitud de la informacin es un requisito que debe ser interpretado en el sentido de que no basta que quien ejercita la accin de rectificacin considere que los hechos de la informacin son subjetivamente inexactos, sino que deben serlo. FD dcimo primero, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid nm. 48/2007 de 23-01-2007. Jurisdiccin civil, seccin dcima, nm. de recurso 575/2006. Ponente: ngel Vicente Illescas Rus. BD ARANZADI, JUR 2007\368059.
64 65

25

La inexactitud de la informacin, la alusin personal al afectado y el perjuicio, son los requisitos que, segn la doctrina cientfica y la jurisprudencia caracterizan el derecho de rectificacin, que supone un complemento a la garanta de la opinin pblica libre establecido en el artculo 20.1.d) de la CE., ya que el acceso a una versin disidente de los hechos publicados, favorece ms que perjudica al inters colectivo en la bsqueda y recepcin de la verdad que aqul derecho fundamental protege68.

La importancia de que la inexactitud de la informacin sea un presupuesto relevante, tambin beneficia a la parte actora, que no tiene que probar que el hecho es inexacto sino que basta que la misma le cauce un perjuicio (el cual si est sujeto a prueba, amn de que el tribunal estime que el perjuicio es inminente). Por otro lado, el que la informacin se haya obtenido o no de fuentes policiales, no es una garanta absoluta de veracidad, pues la veracidad slo tendr garanta de tal cuando as haya sido declarada por los tribunales69 (que no es precisamente la funcin del juez al admitir la correspondiente demanda). A la parte actora no le corresponde probar la inexactitud de la informacin publicada, tal extremo resulta totalmente irrelevante tanto en el momento del envo del escrito al medio de comunicacin, como en el proceso; es ms, hasta puede que la informacin resulte ser verdadera, pero ni esta circunstancia puede oponerse a que tenga lugar el derecho de rectificacin si se cumplen los requisitos que la Ley Orgnica ha considerado en su art. 1. Basta con que exista una noticia que el aludido considere inexacta - con independencia de que lo sea en realidad- (sin tener que probar dicha inexactitud) para que se d por cumplido el primero de los requisitos exigidos por la ley70. Como a la parte no le corresponde demostrar que la informacin es verdica o no, no queda subordinada al derecho de ste, bastando simplemente su alegacin 71, cuestin que tal vez no sera necesaria al momento de enviar el escrito al medio de comunicacin, pero s al proceso durante el periodo de pruebas. Pero qu pasa cuando el medio de comunicacin ha publicado una informacin de hechos contrastados y presuntamente verdicos? En el apartado anterior se dijo un poco acerca de esto. Conforme disponen los arts. 1 y 2 de la L.O. 2/84 el derecho de rectificacin no conlleva la obligacin de admitir y difundir la publicacin en su integridad, pues aunque el rgano judicial no est obligado a indagar la veracidad de los hechos, puede deducir del escrito de rectificacin y del resultado y el correspondiente juicio, la
FD sptimo, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid nm. 14/2003 de 20-01-2003. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 52/2001. Ponente: Jos Vicente Zapater Ferrer. BD ARANZADI, JUR 2003\127949. 69 FD Segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid nm. 221/2006 de 15-03-2006. Jurisdiccin civil, seccin dcima, nm. de recurso 547/2005. Ponente: ngel Vicente Illescas Rus. BD ARANZADI, JUR 2006\153955. 70 Ibdem. Contina agregando la sentencia: La inexactitud de la informacin que no ha de probarse por el que ejercite la accin, bastando su alegacin; no quedando subordinado el derecho del rectificante a la falsedad de la informacin, ni a la demostracin de la veracidad de su versin. 71 FD primero, auto de la Audiencia Provincial de Madrid de 30-09-2011. Jurisdiccin civil, seccin vigsimo quinta, nm. de recurso 456/2011. Ponente: Jos Mara Gugliere Vzquez. BD El Derecho, EDJ 2011/25983.
68

26

exactitud o inexactitud de la informacin difundida, la falta de verosimilitud de la rectificacin o del perjuicio supuestamente causado, y acordar lo que proceda en consecuencia; en el caso, que la noticia controvertida se limite a recoger unos hechos absolutamente ciertos, exactos y debidamente acreditados, la difusin de los mismos no implicara perjuicio cuando si no se la identificacin completa de la persona aludida72 (nombres completos, apellidos, direccin, etc.). La inexactitud de la informacin es parte de la naturaleza del derecho de rectificacin quedando acreditada desde el momento en que el rectificante se siente aludido por cierta informacin publicada en algn medio de comunicacin, por tanto no necesita ser probada ni siquiera cuestionada en el sentido de que fuese a ser verdica o no. Y como derecho del aludido, cuando la informacin publicada, sea verdica, contrastada por el medio de comunicacin, de igual manera puede ser sometida a una rectificacin, siempre que concurra el otro requisito estipulado en la ley: el perjuicio. 1.2.5 El escrito de rectificacin como respuesta a la informacin publicada El desarrollo actual de los medios de comunicacin permite una proliferacin descomunal de informaciones. Son muchos los que existen, con producciones de noticias constantemente y algunas de ellas se salen del control que las leyes tienen destinado. Entre esos conflictos est el abuso del derecho a la libertad de expresin y el derecho al honor, o bien la noticia simplemente contiene datos incorrectos, tergiversados, est fuera de contexto, peca en exceso o en carencia. Una vez que el aludido en la informacin tiene conocimiento del contenido de sta, y al examinarla, no se encuentra satisfecho con lo expresado, tiene la Ley Orgnica 2/1984 para la reclamacin de ciertos derechos: la rectificacin de esa noticia. El nacimiento del derecho surge a partir de esa mencin que hace el medio de comunicacin, trtese de radio, televisin, peridico o diarios digitales en internet. La rectificacin -que de manera objetiva- es la elaboracin de un escrito, del que trata la LODR en su art. 2, deber remitirse al director del medio de comunicacin en el plazo de siete das naturales siguientes a la publicacin de la informacin. Ese documento, en principio, no contiene ningn requisito formal sealado por la ley, ni numeracin expresa de condiciones. Tampoco existe ningn formulario de solicitud impreso. El escrito puede ser realizado por la misma persona aparecida en la noticia, por un representante si as lo desea, por sus herederos, si ha fallecido ste, de acuerdo con el prrafo segundo del art. 1 LODR, y tambin por Notario73.
FD tercero, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid nm. 279/2010, de 04-06-2010. Jurisdiccin civil, seccin dcimo tercera, nm. de recurso 714/2009. Ponente: Jos Gonzlez Olleros.BD ARANZADI, JUR 2010\322319. 73 Algunas personas han recurrido ante notario para la elaboracin del escrito, aunque la jurisprudencia nada dice sobre la importancia de este trmite, lo encuentra tcitamente admisible al no haber objecin. En la siguiente resolucin se aprecia la intervencin de esta figura: FD primero, sentencia de la AP de Mlaga nm. 324/2002 de 08-06-2002. Jurisdiccin civil, seccin sexta. Ponente: Mara de la Soledad Jurado Rodrguez. BD ARANZADI, JUR 2002\240846.
72

27

En el prrafo segundo del art. 2, se mencionan ciertos requisitos, relacionados con el contenido del escrito: La rectificacin deber limitarse a los hechos de la informacin que se desea rectificar. Su extensin no exceder sustancialmente de la de sta, salvo que sea absolutamente necesario. Son los que debe seguir el rectificante74 para ver su peticin satisfecha por el medio de comunicacin. No se mencionan en la jurisprudencia requisitos para elaborar el escrito, el que queda a merced del rectificante. Los datos a incluir sern los que suelen emplearse en la prctica: 1. Nombres y apellidos del rectificante. 2. Nombres y apellidos del aludido. 3. Forma de contacto (direccin de domicilio, nmero de telfono, correo electrnico). 4. Lugar (poblacin) de presentacin. 5. A quien se dirige el escrito. Nombre del medio de comunicacin. 6. Fecha en que se hace el escrito (que puede o no coincidir con la del envo). 7. Fecha de aparicin de la noticia. 8. Ttulo de la noticia. 9. Autor (es) del artculo o noticia. 10. Lugar de aparicin de la informacin: ubicacin en un diario, por ejemplo portada, horario y nombre de programa en el supuesto de radio y televisin, direccin URL75 en el caso de internet. 11. Sealar frases o prrafos que deben rectificarse, por ejemplo empleando expresiones tales como debe decir, en su lugar finalizando cada correccin por ser el hecho inexacto76. 12. A ser posible, incluir toda la informacin corregida tal como desee publicarse. Como hemos recalcado, estos datos son un resumen, como iniciativa propia en este trabajo, tomando en cuenta los escritos de rectificacin que se han incluido en las sentencias estudiadas77. Lo ms importante es que el medio de comunicacin logre identificar la noticia que el aludido incorpora en el escrito, qu es lo que debe rectificar y que se presente dentro del plazo sealado por la ley, con las condiciones del art. 2 segundo prrafo LODR.

De acuerdo con el art. 1 LODR, rectificante y aludido pueden o no ser la misma persona. La accin de rectificacin ante el medio de comunicacin queda tambin a disposicin de sujetos distintos del aludido. 75 Localizador de recursos uniforme o su direccin en caracteres. 76 Aunque nada dice la jurisprudencia de esta forma, hemos extrado tales formalidades del contenido de las sentencias. En este caso: FD segundo, sentencia de la AP de Pontevedra nm. 882/2010 de 07-122010. Jurisdiccin civil, seccin sexta, nm. de recurso 5077/2009. Ponente: Miguel Melero Tejerina. BD ARANZADI, AC 2011\13. 77 Ver el escrito que aparece en el anexo 1 de este trabajo. El escrito es slo un modelo porque est completo, a diferencia de los encontrados en las resoluciones. www.canariasahora.es En lnea [Fecha de consulta: 4 de noviembre de 2013] disponible en http://goo.gl/CVjYZd
74

28

1.3 El ejercicio del derecho de rectificacin. Los requisitos.

1.3.1 Requisitos subjetivos Los sujetos involucrados en el derecho de rectificacin aparecen sealados en los arts. 1 y 2 LODR cuando mencionan a toda persona natural o jurdica (sujeto activo) y al director del medio de comunicacin (sujeto pasivo), respectivamente. 1.3.1.1 El sujeto activo La LODR no da condiciones especficas para ser titular del derecho de rectificacin, se limita a decir que toda persona natural o jurdica tienes esta potestad. Ahora veremos los matices que deben concurrir para esa potestad. En el mismo art. 1 LODR contina diciendo la ley la informacin difundida por cualquier medo de comunicacin social de hechos que le aludan. En esta expresin, se recogen dos elementos trascendentes: la informacin difundida y hechos que le aludan. De ah que no pueda ser cualquier persona. Debe entonces haberse producido una informacin en cualquier medio de comunicacin social, la que en su contenido tiene que hacer alusin a la persona que se considera perjudicada por la inexactitud de esa publicacin. Algunas de estas cuestiones ya fueron analizadas en el apartado de alusin. Pero vemos que tambin pueden hacer uso de este derecho, el representante del posible afectado, si ha fallecido, sus herederos, y tambin los representantes de estos ltimos. Es por ello que el trmino rectificante no siempre coincide con el de aludido. Cualquiera de estas personas mencionadas en el art. 1 LODR puede realizar un escrito y enviarlo al medio de comunicacin para que se publique con las rectificaciones que estime inexactas. 1.3.1.2 El director del medio de comunicacin como sujeto pasivo De acuerdo con la ley orgnica 2/1984, es evidente que el director del medio de comunicacin ostenta la titularidad de sujeto pasivo; es el que responde por el envo del escrito de rectificacin que remite el rectificante78. La ley especial no dice expresamente que esta sea unas de las funciones de la persona que dirige la entidad comunicadora, para ello debemos remitirnos a la Ley 14/1966, de 18 de marzo, de Prensa e Imprenta, aun vigente, en la que en su art. 34 nos dice quin es y en su art. 37, los derechos de ste. Art. 34: Al frente de toda publicacin peridica o agencia informativa, en cuanto medio de informacin, habr un director, al que corresponder la orientacin y la
El art. 2 LODR dispone que el escrito deber dirigirse al director del medio de comunicacin, declarndolo automticamente uno de los principales responsables del derecho de rectificacin.
78

29

determinacin del contenido de las mismas, as como la representacin ante las autoridades y tribunales en las materias de su competencia. Art. 37: El director tiene el derecho de veto sobre el contenido de todos los originales del peridico, tanto de redaccin como de administracin y publicidad, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 6 sobre insercin necesaria. En los dos artculos quedan presentadas las funciones del director del medio de comunicacin, entre las que resultan de relevancia, la representacin ante las autoridades y el derecho al veto de las informaciones, que son justamente las que nos interesan aqu. Independiente de quien sea el redactor y el autor del artculo publicado, el director siempre tiene la obligacin de responder por lo que estos pueden hacer79. El director interviene de dos maneras diferentes en el derecho de rectificacin, segn la normativa. En una primera, que es la fase extrajudicial, es quien recibe el escrito y se encarga de rectificarlo80. En la segunda, ya en el proceso, comparece en juicio convocado por el juez que a su vez tambin puede incluir otros legitimados: o sus representantes81 -cuestin sta ltima que trataremos ms adelante-. El director como delegado del medio de comunicacin, interviene como autntico portavoz del derecho de rectificacin en la etapa extrajudicial, el destinatario del escrito de rectificacin. 1.3.2 Requisitos objetivos: los hechos El requisito objetivo ms importante para que sea viable el escrito de rectificacin, es que se limite a los hechos publicados. Esto quiere decir que la noticia puede contener criterios, opiniones juicios de valores y apreciaciones, de igual, mayor o menor en contenido que los hechos, pero el rectificante slo debe tomar en cuenta estos ltimos. Esta obligacin de que slo deben rectificarse hechos, est sealada en el prrafo segundo del art. 2 LODR: La rectificacin deber limitarse a los hechos de la informacin que se desea rectificar. A veces resulta algo confuso diferenciar por el rectificante los hechos de las opiniones o juicios de valores. La jurisprudencia tampoco es concluyente en determinar lo que debe considerarse como tal. El DRAE, en dos de sus acepciones (cuarta y quinta), tiene los siguientes significados: 4) Accin u obra, 5) Cosa que sucede82. Estas acciones u obras deben provenir del aludido, ya que corresponde a ste considerarlas inexactas. El legislador ha querido dejar intactas en el derecho de rectificacin, esas opiniones, juicios de valores o apreciaciones que el medio de comunicacin pueda hacer, tratando de conservar los derechos fundamentales consagrados en el art. 20 CE, como son la
Dice el TC: el Director es el responsable de toda publicacin que se inserte en el medio que dirige y la Empresa responde del Director (culpa in iligendo). FJ 5, auto del Tribunal Constitucional nm. 1243/1988 de 14-11-1988. Sala primera, nm. de recurso 554/1988. Ponente: Desconocido. BD ARANZADI, RTC 1988\1243. 80 Art. 2 LODR. 81 Art. 5 segundo prrafo LODR. 82 DRAE. En lnea [Fecha de consulta: 7 de noviembre de 2013]. Disponible en www.rae.es
79

30

libertad de informacin y de expresin. Siempre con sus limitaciones, pero de verse tambin conculcadas, no ser por la va de la LODR que se solucionen. El FD cuarto, sentencia del 21-06-1993 de la AP de Madrid, confirma tal apunte:
La rectificacin deber limitarse a los hechos de la informacin que se desea rectificar y, por tanto, resulta claro que el mbito de esta Ley est constreido a los hechos y quedan fuera de ella las opiniones o juicios de valor, cuya defensa para el perjudicado por ellos se opera a travs de otros procedimientos83

El rectificante debe procurar no inmiscuirse en los comentarios o valoraciones que el medio de comunicacin ha hecho en la publicacin, tan slo ceirse a los hechos, aqullos que incumben a su persona, pues no sern objeto de rectificacin los que ataen a terceros, porque exceden del mbito protector de la LODR y encajan en lo denominado opiniones o juicios de valores84. Otro pequeo detalle expuesto por la jurisprudencia a la rectificacin de los hechos, es que no todos son objeto de rectificacin. No lo sern, los que no causen perjuicio y tampoco los que sean contrastados como ciertos por el medio de comunicacin 85. Los hechos que desean rectificarse, deben ser los mismos que aparecen en la noticia, es lo que la doctrina jurisprudencial llama como correlacin86. Debe haber una sintona entre lo publicado por el medio y lo expuesto en el escrito. El interesado bien puede elaborar un escrito sealando algunos hechos publicados para rectificar, pero no puede incluir otros que no han sido mencionados, a eso se le conoce como exceso de rectificacin87. El requisito de que slo se pueden rectificar hechos, no es un derecho absoluto por el rectificante, debe ajustarse a las disposiciones de la LODR y a las anteriores condiciones dispuestas por la jurisprudencia. Pero tambin hay otras cuestiones que ataen que condicionan la publicacin, las que veremos en el siguiente apartado. 1.3.3 Requisitos formales: la relevancia semejante La relevancia semejante se concibe por la jurisprudencia como una extrapolacin del contenido de la noticia original publicada, el escrito rectificado por el aludido y la
FD cuarto, sentencia de la AP de Madrid de 21-06-1993. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 813/1991. Ponente: Csar Uriarte Lpez. Base de datos ARANZADI, AC 1993\1288. 84 FD tercero, sentencia de la AP de Valladolid nm. 127/2004 de 02-04-2004. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 21/2004. Ponente: Jos Ramn Alonso-Maero Pardal. Base de datos ARANZADI, AC 2004\485. BD ARANZADI, AC 1993\1288. 85 FD tercero, sentencia de la AP de Barcelona nm. 432/2010 de 03-11-2010. Jurisdiccin civil, seccin dcimo novena, nm. de recurso 546/2010. Ponente: Carlos Villagrasa Alcaide. Base de datos ARANZADI, JUR 2011\90893. 86 Ibdem. 87 FD cuarto, sentencia de la AP de Madrid nm. 114/2013 de 13-02-2013. Jurisdiccin civil, seccin dcimo cuarta, nm. de recurso 606/2012. Ponente: Pablo Quecedo Aracil. Base de datos ARANZADI, JUR 2013\118760.
83

31

segunda publicacin hecha por el medio de comunicacin haciendo constar la peticin de lo concedido por el interesado. Algunos tribunales dejan por sentado que el concepto de relevancia semejante viene estipulado en el art. 3 LODR, pero lo cierto es que nada dice la norma sobre la letra, localizacin de la noticia, seccin o el titular. Tampoco se refiere a que deba incluirse o no la palabra rectificacin en el escrito de respuesta. Cuando se dan las primeras actuaciones previas a la accin judicial entre el aludido y el medio de comunicacin, es decir, el envo del escrito en los tres das despus de publicada la noticia, y el primero se da por satisfecho, no se necesitar interponer demanda alguna, y por tanto no entra en discusin la relevancia semejante. La relevancia semejante est ms asociada al requisito de forma del escrito, esto es, a su apariencia, pero tambin al fondo en su contenido. En el art. 2 in fine LODR aparecen unos parmetros a tomar en cuenta para la rectificacin: Su extensin no exceder sustancialmente de la de sta, salvo que sea absolutamente necesario. Tenemos entonces uno de ellos: la extensin. Luego el arto. 3 en su primer ordinal nos dice: el director del medio de comunicacin social deber publicar o difundir ntegramente la rectificacin, dentro de los tres das siguientes al de su recepcin, con relevancia semejante a aqulla en que se public o difundi la informacin que se rectifica, sin comentarios ni apostillas. Aqu no se ofrece una definicin del vocablo y por tanto tenemos que acudir a la numerosa jurisprudencia que se ha ocupado sobre ello, pero si trata el escrito en su totalidad con la palabra ntegramente. La relevancia semejante est vinculada con la formalidad qu debe presentar el contenido del escrito de rectificacin respecto de la informacin publicada: a) Carcter tipogrfico de la letra88 b) Tamao de letra89 c) Lugar o seccin donde se ha publicado la noticia90. d) Intensidad o color de la tinta impresa91. e) Periocidad de la publicacin92.

FD primero, sentencia de la Audiencia Provincial de Navarra del 25-06-1997. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 53/1997. Ponente: Rafael Ruiz de la Cuesta Cascajares. BD ARANZADI, AC 1997\1256. 89 FD tercero, sentencia de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife nm. 562/2003 del 09-122003. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 593/2003. Ponente: Pablo Jos Moscoso Torres. BD ARANZADI, AC 2004\302. 90 FD cuarto, sentencia de la Audiencia Provincial de La Corua del 30-09-2010. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 453/2010. Ponente: Jos Luis Seoane Spiegelberg. BD ARANZADI, AC 2010\1555. Aqu tambin se dice que la relevancia semejante es un concepto circunstancial y que por tanto habr de atenerse a cada caso para su aplicacin. 91 FD primero, sentencia de la Audiencia Provincial de La Corua nm. 112/2004 del 24-03-2004. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 255/2004. Ponente: Jos Manuel Busto Lago. BD ARANZADI, AC 2004\1790. 92 FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 06-11-2001. Jurisdiccin civil. Ponente: Amelia Mateo Marco. BD Tirant Online, TOL120.939.
88

32

f) Extensin del escrito93 La relevancia semejante no implica que el texto rectificado tenga que ser fiel en contenido y forma al propuesto por el interesado, ni aun despus de la sentencia, a no ser que sta disponga tajantemente el contenido. Tal afirmacin la encontramos en el FD segundo, sentencia de la AP de Santa Cruz de Tenerife nm. 562/2003:
La solucin a tal cuestin exige un juicio de comparacin entre la noticia publicada y la rectificada en orden a determinar si a una y a otra se le han dado una relevancia similar en la publicacin (que no tiene que ser, ni el precepto lo exige, idntica), as como entre la publicacin de la rectificacin y los trminos en los que esta se ha solicitado, y ello para determinar, de un lado, si se ha publicado ntegramente, y adems, en segundo lugar, si la publicacin se ha llevado a cabo sin comentarios ni apostillas94.

De esta manera los tribunales han dejado sentando que la solucin a esa cuestin exige un juicio de contraste entre escrito y publicacin, sobre la base de que la relevancia no tiene que ser necesariamente idntica sino semejante, pero sin que, al propio tiempo, se pueda minusvalorar la relevancia en la similitud que legalmente es exigible. Ese juicio que exige el texto legal, ha de ser realizado en funcin de la repercusin e importancia concedida a la noticia por su ubicacin especial o emplazamiento en el peridico, por su proyeccin de lectura, y por los caracteres tipogrficos empleados (tamao de las letras, intensidad de la tinta)95. En lo que a extensin se refiere, los jueces y tribunales no dictan resoluciones positivas cuando el escrito sobrepasa en contenido al de la noticia publicada. No quiere decir que debe ajustarse fielmente en el nmero de caracteres utilizados puesto que los mismos hacen una ponderacin al caso concreto. Pero cuando la magnitud es notable y se agregan palabras que no guardan relacin con el texto original, el fallo no puede ser otro que desestimatorio96. Ahora, es comn que los medios publiquen rectificaciones en la seccin cartas el editor cuando la noticia ha tenido en origen la portada, segunda o restantes pginas. Es de suponer por los lectores de los medios escritos que tal ubicacin no tiene la misma importancia que una primera o segunda pgina. Los tribunales han considerado que la relevancia semejante no se cumple en estas condiciones y ordenan la publicacin en

FD tercero, sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 14-03-2002. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 352/2000. Ponente: Jos Antonio Ballester Llopis. BD ARANZADI, JUR 2002\182655. 94 FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife nm. 562/2003 de 09-122003. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, recurso nm. 593/2000. Ponente: Pablo Jos Moscoso Torres. BD ARANZADI, AC 2004\302. 95 FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Santa cruz de Tenerife nm. 180/2003 de 14-042003. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 790/2002. Ponente: Pablo Jos Moscoso Torres. BD ARANZADI, JUR 2003\218194. 96 FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Salamanca nm. 471/2003 de 10-12-2003. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 598/2003. BD ARANZADI, JUR 2004\20180.
93

33

una ubicacin similar97. Cabe destacar que algunos tribunales no afirman que la rectificacin debe hacerse en el mismo espacio o pgina que fue concedido en la noticia, a no ser que se trate de la portada, a la que se concede ms importancia 98. Otros, en cambio, en jurisprudencia ms reciente, entienden que la semejanza se satisface si la rectificacin se publica en la misma seccin del medio en que lo fue la noticia99. Adems la jurisprudencia considera que la seccin cartas al director, no es ms que una opinin, que no merecen el calificativo de derecho de rectificacin100. En este mismo asunto de la portada, vinculada a la relevancia semejante, la jurisprudencia no es unnime, el siguiente FD segundo, sentencia de la AP de Madrid nm. 674/2011:
Por relevancia semejante habr que entender no la idntica, que no exige el texto legal, sino aquella que, por la ndole de la noticia sobre la que versa la rectificacin, sea la ms apropiada. Singularmente, no podr pretenderse que si la notica fue objeto de portada, la rectificacin tambin lo sea101.

Por otra parte, la jurisprudencia ha entendido que las voces relevancia semejante no pueden ser entendidas en un sentido estrictamente tcnico, es decir, desde una posicin extremista de exigencias que conllevara a una actividad probatoria prcticamente diablica. En cambio, si se posiciona por una aplicacin sociolgica, en la que se tomaran en cuenta los siguientes aspectos102: a) La relevancia personal de la persona afectada; b) La incidencia directa o indirecta de la noticia errnea en la estimacin social del afectado y;
FD sexto, sentencia de la AP de Valencia de 29-04-1999. Jurisdiccin civil, seccin sexta, nm. de recurso 56/1998. Ponente: Asuncin Sonia Molla Nebot. BD ARANZADI, AC 1999\4924. 98 FD quinto, sentencia de la AP de las Islas Baleares nm. 173/2002 de 27-03-2002. Jurisdiccin civil, seccin quinta. Ponente: Santiago Oliver Barcel. BD ARANZADI, JUR 2002\152705. 99 FD sptimo, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid nm. 674/2011 de 29-09-2011. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 344/2011. Ponente: Jos Mara Torres Fernndez de Sevilla. BD ARANZADI, JUR 2011\433585. 100 FD segundo in fine, sentencia de la Audiencia Provincial de las Islas Baleares nm. 260/2003 de 1006-2003. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 63/2003. Ponente: Miguel lvaro Artola Fernndez. BD ARANZADI, JUR 2004\123538. 101 FD segundo, sentencia de la AP de Madrid nm. 674/2011 de 29-09-2011. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 344/2011. Ponente: Jos Mara Torres Fernndez de Sevilla. BD ARANZADI, JUR 2011\433585. 102 En este sentido FD segundo inciso 3, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid nm. 136/1993 de 05-02-1993. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 989/1991. Ponente: Antonio Garca Paredes. BD ARANZADI, AC 1993\136. Y sigue agregando la sentencia: Pues si la relevancia semejante tuviera que ser apreciada sobre la repercusin de la noticia por su colocacin en el peridico, por la tipografa utilizada, o por la proyeccin de lectura, sera sin duda necesario acudir a una compleja prueba personal que, adems de dilatar un procedimiento cuya naturaleza est marcada por la rapidez de respuesta para destruir cuanto antes los efectos de la publicacin de un error, nunca agotara todos los aspectos derivados de la noticia; con lo que an seguira sin dominar un cierto campo valorativo que, al final, tendra que enfrentarlo al Juez con su personal criterio. Amn de que, tomada as la relevancia, slo podra saberse a posteriori su acierto mediante una prueba pericial similar a la que antes se ha hecho referencia.
97

34

c) La referencia sustancial, o slo accesoria, de la noticia al afectado. En contra de la anterior tesis, se encuentra la AP de Madrid, que si exige que si la publicacin se hizo en la portada, la rectificacin debe hacerse en este mismo espacio, y utilizando sus propias palabras: la rectificacin debe hacerse en los mismos sitios del peridico en los que se public en su da inicialmente la noticia103 La otra cuestin relacionada con la forma en la rectificacin es la periocidad, es decir la frecuencia con que sale a la disposicin del oyente, el televidente o el lector, la informacin. No es lo mismo, en un mismo diario, la informacin que salga en una seccin nica cada fin de semana, que la de los restantes das, o en un medio televisivo, la informacin de un telediario del martes, que una del domingo. Pero en tales supuestos, la ley es bastante clara en su art 3: Si la informacin que se rectifica se difundi en publicacin cuya periodicidad no permita la divulgacin de la rectificacin en el plazo expresado, se publicar sta en el nmero siguiente. As en un caso de publicacin cada domingo, el aludido envi el escrito de rectificacin de tal manera que se recibi por el medio escrito un sbado, no se pudo localizar al periodista responsable de la seccin y tuvo que publicarse en el otro domingo. El tribunal declar que se cumpla la relevancia semejante al ser razonable la explicacin y justificable que se esperase al prximo domingo104. Sin embargo la AP de Valencia ha dicho que la relevancia semejante slo puede obtenerse con la publicacin en ese da festivo y atendiendo al lmite de los tres das del precepto, el cual busca que entre la noticia y la rectificacin exista la ms mnima diferencia de tiempo105. La relevancia semejante tambin se extiende a las imgenes, que pueden ser tanto en formato video como en fotografa y se evalan con los mismos parmetros que al texto: tamao, intensidad, etc.106. As en la televisin se aplican las mismas normas que en la prensa escrita puesto que la ley expresa por cualquier medio de comunicacin social pues no se hace distincin alguna al examinar la cuestin de fondo por los jueces y tribunales cuando la noticia aparecida proviene de la prensa escrita, la radio, la televisin o internet. En cuanto a la televisin, la jurisprudencia hace hincapi en la noticia. La relevancia semejante debe acoplarse atendiendo a las circunstancias especiales de cada caso: da, horario, programa, tiempo de duracin de la informacin, etc. La AP de Huelva nos recuerda que la rectificacin para tener relevancia semejante ha de hacerse llegar al pblico en espacio del medio escrito, horario o programa de los audiovisuales, lo ms
FD cuarto, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid nm. 498/2008 de 21-07-2008. Jurisdiccin civil, seccin dcima, recurso nm. 169/2008. Ponente: Mara Jos Alfaro Hoys. BD ARANZADI, JUR 2008\320920. 104 FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 06-11-2001. Jurisdiccin civil. Ponente: Amelia Mateo Marco. BD Tirant Online, TOL120.939. 105 FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia nm. 421/2004 de 20-07-2004. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 522/2004. Ponente: Alejandro Francisco Gimnez Murria. BD ARANZADI, JUR 2005\13271. 106 FD segundo, sentencia de la AP de Tarragona de 29-07-2004. Jurisdiccin civil, seccin tercera, recurso nm. 115/2004. Ponente: Juan Carlos Artero Mora. BD ARANZADI, AC 2004\1211.
103

35

ajustado posible a aquel en que la noticia se difundi, porque la ley no exige la reproduccin exacta en el mismo espacio del diario107. La expresin lo ms ajustado posible queda a discrecin de los jueces o magistrados y al uso de la rectificacin de los medios, ya que perfectamente pueden justificar que una determinada informacin que aparece en tres telediarios de un mismo canal televisivo en un solo da, pueda rectificarse en dos de ellos porque quizs el da siguiente es de dos telediarios, hay problemas tcnicos, etc. A nuestro parecer, los fallos de las sentencias siempre deben contener pormenorizadamente la forma en que ha de hacerse la rectificacin y de ser posible transcribir la totalidad de la rectificacin108 ya que muchos jueces se limitan a admitir los escritos incluyendo la frase en el fallo de la sentencia: ha de hacerse con relevancia semejante a aquella para luego verse la parte insatisfecha a recurrir porque entendi que su peticin no fue publicada correctamente. Todo lo dispuesto a la forma en que debe emplearse la rectificacin se resume de forma muy sencilla en que sta debe tener el mismo tratamiento y despliegue informativo que se le dio con anterioridad a la noticia periodstica que trata de rectificarse109. Los tribunales estn siendo cada vez menos exigentes con los medios de comunicacin al concederles publicaciones de rectificaciones que en los primeros aos de haberse aprobado la ley 2/1984 eran impensables, puesto que se exiga una mayor concordancia entre lo pedido por la parte interesada y lo publicado. En la medida que ha ido avanzando la tecnologa, las comunicaciones y la rapidez con que se hace la publicacin, tambin los jueces y tribunales han hecho algn acomodo de la ley por tales circunstancias. 1.3.3.1 El principio de proporcionalidad El principio de proporcionalidad no es ms que una expresin que denota la relevancia semejante. Aparece taxativamente sealado como doctrina en la jurisprudencia de la AP de Madrid del 30-06-2010 refirindose a la correlacin entre la informacin y la rectificacin110. No est relacionado con ningn derecho fundamental ni procesal, se dirige exclusivamente a la extrapolacin formal y de fondo existente entre la noticia que dio origen a la rectificacin y al escrito propiamente dicho, as como a la publicacin de la rectificacin.
FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Huelva nm. 42/2010 de 29-03-2010. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 239/2009. Ponente: Luis Guillemor Garca-Valdecasas y GarcaValdecasas. BD ARANZADI, JUR 2010\364549. 108 Como ha sido usual por algunas Audiencias Provinciales en las que se redacta por completo el texto que debe contener la publicacin y el lugar del peridico donde debe incluirse. 109 FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Mlaga nm. 428/2006 de 14-06-2006. Jurisdiccin civil, seccin quinta, recurso nm. 431/2006. Ponente. Antonio Torrecillas Cabrera. BD ARANZADI, JUR 2007\26943. 110 FD Segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid nm. 352/2010 de 30-06-2010. Jurisdiccin civil, seccin dcima, nm. de recurso 201/2010. Ponente: Jos Manuel Arias Rodrguez. BD ARANZADI, AC 2010\1269.
107

36

En lugar de utilizar los jueces y magistrados las palabras: tipo de letra, tamao, intensidad, extensin, situacin del artculo en la pgina, horario, fecha, da, etc., pues simplemente se limitan a expresar la locucin principio de proporcionalidad. Aunque en la jurisprudencia antigua o la ms cercana a la promulgacin de la LODR, ya utilizaban los jueces, la frase criterio de proporcionalidad o simplemente proporcionalidad. Igual que la relevancia semejante, el principio de proporcionalidad lo que establece es una comparativa entre la noticia, el escrito y la posterior publicacin, por tanto no se exige que tal relacin sea idntica, de ah su nombre, pues lo que se pide es que exista una proporcin equitativa entre la noticia y el escrito de tal forma que no se desvirte la verdadera naturaleza del derecho de rectificacin. Donde mejor podemos dilucidar el significado de este requisito es en la sentencia 12/2007 de la AP de Murcia: tngase en cuenta que dicho presupuesto de proporcionalidad se satisface a travs de la necesaria correspondencia y correlacin entre la informacin difundida y el escrito de rectificacin cuya publicacin se pretende. Tal correspondencia afecta tanto a la extensin, relevancia y tratamiento de la rectificacin, como esencialmente a su acomodacin, limitacin y ajuste a los hechos de la informacin, con exclusin de toda opinin, juicios o valoraciones subjetivas111. 1.3.3.2 Teora del todo o nada Algunos jueces o tribunales se inclinan por la aprobacin de una rectificacin total del escrito (atendiendo a las pretensiones del interesado siempre que sean estimadas) y no por el saneamiento de palabras o expresiones de la noticia contenida en ste. Es lo que la jurisprudencia constitucional llama la teora del todo o nada, segn la cual, el exceso parcial en el contenido del derecho de rectificacin con respecto al ejercicio legtimo y correcto de ese derecho puede justificar el rechazo del texto completo112. Dicha doctrina viene descrita aunque de forma atenuada, en la sentencia del TC 12-03-2007 y ha servido como punto de referencia para algunos tribunales en sus fundamentos jurdicos113.
FD tercero, sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia nm. 12/2007 de 22-01-2007. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 373/2006. Ponente: Carlos Moreno Milln. BD ARANZADI, JUR 2007\88817. 112 FD tercero, sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias, nm. 141/2009 de 24-04-2009. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso: 183/2009. Ponente: Jos Luis Casero Alonso. BD ARANZADI, JUR 2009\245232. 113 Contiene literalmente la sentencia: La aplicacin del principio de todo o nada por parte de la Audiencia, no supuso ms que una reaccin que puede defenderse que est correctamente basada en el Art. 6 de la Ley Orgnica 2/1984 , y fue debida a un uso incorrecto del derecho por parte del hoy recurrente, de modo que el mismo, al utilizar de una manera inapropiada la garanta para la proteccin de sus derechos a la integridad moral, y al honor, que le reconoce el ordenamiento, ha visto cmo dicha proteccin, con toda lgica, no puede realizarse adecuadamente, y de ello no puede derivarse vulneracin alguna, ni directa ni indirecta, de sus derechos fundamentales. No nos hallamos, recurdese, ante meros formalismos procesales, como llega a sostener el demandante de amparo, sino ante condiciones de ejercicio del derecho que tienen todo el sentido de equilibrar los poderes concedidos a las partes, y que forman parte de la esencia del mismo, de modo que su inobservancia hace, sin duda, que aqul decaiga y,
111

37

Esta teora est inspirada sobre la base del artculo 6 LODR, concretamente en la expresin el fallo se limitar a denegar la rectificacin o a ordenar su publicacin o difusin. En efecto, la jurisprudencia ha entendido que el rgano judicial que conozca del derecho de rectificacin slo puede adoptar una de estas dos decisiones, de suerte que si la rectificacin pretendida por el demandante adolece de algn defecto que impide su publicacin, el fallo del tribunal no puede ser otro que la desestimacin de la demanda114 o lo mismo que si el escrito tiene que ser enmendado, procede desestimar la demanda115 Se trata de una aplicacin muy rgida de la norma, aunque admisible por algunos tribunales por entender que el escrito rectificador no se ajusta a los requisitos formales y de fondo y cuyas pretensiones del actor van ms all de lo dispuesto por la Ley Orgnica. No debe interpretarse la teora del todo o nada en una direccin estricta puesto que est pensada para los escritos de rectificacin que no son subsanables, ya por contener gran contenido de opiniones o juicios de valores, hay exceso de informacin o los hechos relatados no guardan relacin con el escrito y por tanto se carece de extremos que puedan ser enmendados116. En esta misma direccin se ha pronunciado la AP de Murcia al apuntar que la doctrina del todo o nada no admite medias tintas en la rectificacin, es decir no cabe dejar en el director del medio la posibilidad de seleccionar o mutilar el texto de rectificacin, de manera tal que si el mismo se extiende a extremos impropios a su contenido esencial es legtimo no proceder a la publicacin interesada117. A nuestro entender, parece ser que algunos jueces y magistrados son menos benevolentes en el examen de los escritos de rectificacin no siendo sta la doctrina mayoritaria por los tribunales, aunque justificada jurdicamente, pero no la ms merecedora de lo que llamamos acceso a la justicia. 1.3.3.3 Teora de la flexibilidad Es la ms aceptada por la mayora de jueces y tribunales, tambin conocida como rectificacin parcial. Su fin es admitir los escritos que puedan ser corregidos, ya porque

consecuentemente, decaiga tambin, por falta de cumplimiento de requisitos fundamentales, la proteccin mediata que se presta a los otros derechos. FJ 8, sentencia del Tribunal Constitucional nm. 51/2007 de 12-03-2007. , sala segunda, nm. de recurso 2454/2004. Ponente: Ramn Rodrguez Arribas. BD ARANZADI, RTC 2007\51. 114 FD cuarto, sentencia del Juzgado de instancia de Madrid nm. 181/2012 de 23-10-2012. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 1114/2012. Ponente: Mara Asuncin Remrez Sinz de Murieta. BD ARANZADI, AC 2012\1561. 115 FD primero. Ibdem 116 As lo corrobora la ltima sentencia citada en su fundamento de derecho cuarto. 117 FD tercero, sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia nm. 213/2009 de 07-05-2009. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 203/2009. Ponente: Jos Luis Seoane Spiegelberg. BD ARANZADI, AC 2009\1064.

38

contienen juicios de valor u opiniones o exceden de su extensin en comparacin con la noticia publicada, suprimindose todos estos para que sea viable su procedencia118. Los juzgadores que se inclinan por esta teora, han establecido un requisito muy importante para que opere la rectificacin parcial, y ste consiste en que al extraer aquellos prrafos de la rectificacin que se refieren a hechos y no a juicios de valor, no se cercene de tal modo la noticia que se produzca un efecto contrario al querido por la ley, que no es otro que el de dar oportunidad a quien afecte determinada informacin de ofrecer su versin de lo acontecido. Los jueces que conozcan de esos criterios no se han de limitar a dar curso automticamente a la pretensin de rectificacin como cita constantemente la jurisprudencia- sino que al ejercer una funcin de control pueden denegarla en todo o admitirla en la forma que consideren ceido a derecho para dar la versin de quien pretende rectificar aunque sin acoger totalmente la forma que pretende darse a la rectificacin. Es precisamente la posibilidad de disgregar con perfecta armona lo inexacto de la noticia emitida con respecto a las valoraciones comprendidas lo que da lugar a la estimacin parcial del escrito119. La estimacin parcial de la demanda, que coincidentemente se da con la rectificacin parcial, apunta a la facultad judicial de limitar el contiendo material de la rectificacin instada de tal manera que se resuelve la controversia, acotando lo que debe ser objeto de la misma; debindose adems recordar que lo contrario la no estimacinimplicara un automatismo improcedente120. Si bien es cierto que el principal objeto de la rectificacin son los hechos, amn de lo dispuesto por algunas audiencias, si en el escrito se incluyen juicios de valor, calificativos u opiniones personales, no por ello debe rechazarse necesariamente el derecho a rectificar la informacin, pues debe recordarse la finalidad de este derecho por lo que perfectamente pueden suprimirse aquellas valoraciones improcedentes, salvo que todo el escrito sea un juicio de valor o la mayor parte del mismo, de tal forma que su abolicin suponga dejar sin contenido el escrito de rectificacin, en cuyo caso apunta la jurisprudencia-, debera desestimarse la accin ejercitada121. En aras de garantizar la tutela judicial efectiva, los tribunales estn siendo permisivos en admitir demandas sobre derechos de rectificacin que a simple vista

FD Segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Navarra nm. 65/2010 de 09-04-2010. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 220/2009. Ponente. Mara Esther Erice Martnez. BD ARANZADI, 2010\299459. 119 FD segundo inciso 8, sentencia de la AP de Valencia nm. 609/2011 de 21-11-2011. Jurisdiccin civil, seccin octava, nm. de recurso 485/20111. Ponente: Carmen Brinis Tarraso. BD ARANZADI, JUR 2012\14748. 120 FD tercero, sentencia de la AP de Guadalajara de 11-03-2002. Jurisdiccin civil, seccin nica. Ponente: Mara ngeles Martnez Domnguez. BD Tirant Online, TOL173.954. 121 FD segundo, sentencia de la AP de Las Islas Baleares nm. 456/2007 de 23-11-2007. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 535/2007. Ponente: Mara Rosa Rigo Rosell.BD ARANZADI, JUR 2008\75044.
118

39

parecen irremediables en la forma, y de oficio, ostentan la posibilidad de ordenar la publicacin extractada del escrito de rectificacin122. La rectificacin parcial siendo potestad del juez en el momento de dictar la sentencia, tambin lo es del medio de comunicacin una vez que se recibe el escrito en los tres das dispuestos por la ley 2/1984. As lo dispone la sentencia 442/2010 de la AP de Madrid123. Tanto la teora de la flexibilidad como la teora del todo o nada son admitidas por los tribunales y ambas, an diversas, son respetuosas de los derechos fundamentales124, aunque no dejamos de mantener en nuestro criterio la primera de stas que creemos que aboga por la admisin de demandas de forma mayoritaria sin tantos filtros jurdicos. 1.3.4 Requisitos temporales: El plazo de siete das naturales para el envo del escrito al medio de comunicacin Dentro de los requisitos ms importantes que tiene el escrito de rectificacin se encuentra el de respuesta del aludido en un plazo mximo de siete das siguientes al de la publicacin de la noticia (art. 2 LODR). Esta actividad forma parte de la va previa a la accin judicial pudiendo culminar con la publicacin por el director del medio 125. Dos cuestiones interesan en este plazo natural de siete das, la caducidad y su carcter. Algunos autores califican a este perodo de tiempo de necesario y extraordinariamente muy breve126 aunque a nuestro entender no lo es ahora puesto que la ley ha sido pensada en el inicio de los aos 80s, etapa donde las comunicaciones, la rapidez con que se difundan y el momento en que el aludido tena conocimiento de ello, era muy diferente al actual. No por ello, el plazo no deja ser corto respecto a las disposiciones del procedimiento ordinario. La jurisprudencia denomina a este plazo como de caducidad, fijo, para la duracin de un derecho, de tal modo, que transcurrido, no puede ser ya ejercitado y que se refiere a las facultades o poderes jurdicos cuyo fin es promover un cambio de situacin jurdica,

FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid nm. 139/2009 de 26-02-2009. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 518/2008. Ponente: Jess Gaviln Lpez. BD El Derecho, EDJ 2009/67399. 123 Si el escrito de rectificacin incluye juicios de valor, calificativos u opiniones personales, no por ello deber desestimarse necesariamente el derecho a rectificar la informacin, sino que deber procederse a suprimir, bien por el mismo medio de informacin, bien por el Juez, aquellos juicios de valor improcedentes. FD segundo, sentencia de la AP de Madrid nm. 442/2010 de 27-07-2010. Jurisdiccin civil, seccin decimotercera, nm. de recurso 56/2010. Ponente: Jos Gonzlez Olleros. BD ARANZADI, AC 2010\1694. 124 FD Segundo in fine, sentencia de la AP de Murcia nm. 213/2009 de 07-05-2009. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 203/2009. Ponente: Jos Luis Seoane Spiegelberg. BD ARANZADI, AC 2009\1064. 125 O por otros responsables como veremos ms adelante en el apartado de legitimacin pasiva. 126 Farr Lpez, Pedro. El derecho de rectificacin. Un instrumento de defensa frente al poder de los medios. 1ra edicin, Madrid. Ed. La Ley, 2008. Pg. 366.
122

40

nota caracterstica que lo diferencia de la prescripcin, cuya finalidad es la extincin de un derecho ante la razn objetiva de su no ejercicio por el titular127. Cuestin importante es aclarar si este plazo est referido tanto a la remisin del escrito como a la recepcin en el que se solicita la rectificacin (es decir, el da del envo y el da que lo recibe el director del medio de comunicacin), teniendo en cuenta que el art. 2 LODR nicamente hace mencin a la primera. La sentencia nm. 23/2005 de la AP de Madrid, esclarece esta cuestin, expresando que no puede exigirse que sea tambin dentro de dicho plazo de solicitud de la rectificacin el mismo que deba llegar al medio de comunicacin de lo contrario se estara negando el derecho a la tutela judicial efectiva lo que supone una interpretacin restrictiva de un derecho fundamental128. Segn esta jurisprudencia el plazo de los siete das naturales est relacionado a que es dentro de dicho periodo en que debe ejercitarse el derecho de rectificacin pero ninguna garanta hay en que al final de los siete das se hubiese recibido el escrito por el medio. Argumento que hubiese sido til para alegar la caducidad de tal ejercicio, expone. Respecto al dies a quo en que deben contarse los siete naturales, ninguna duda hay en la ley ya que es taxativa en decir dentro de los siete das naturales siguientes al de publicacin. El problema podra encontrarse como en efecto lo est- en aquellas publicaciones que permanecen en los medios de comunicacin por das, incluso semanas en el caso de las revistas, donde las publicaciones se actualizan en varios das, semanas, quincenas o meses, lo mismo para algunos sitios webs de peridicos, os que pueden guardar informacin en secciones denominadas archivos y fciles de consultarse. Pues bien, la jurisprudencia ha determinado que el cmputo inicia desde que el legitimado puede ejercitar la accin, es decir, desde que el agraviado tiene conocimiento de la noticia y puede ejercitar la correspondiente accin 129. Al legislador le queda la tarea de resolver una vez presentado el proceso, los supuestos concordantes con la situacin anterior130:

Y continua la sentencia diciendo: En la caducidad se atiende slo al he cho objetivo de la falta de ejercicio dentro del plazo prefijado, hasta el punto de que puede sostenerse en realidad que es de ndole preclusiva, al tratarse de un plazo dentro del cual, y nicamente dentro de l, puede realizarse un acto con eficacia jurdica, de tal manera que transcurrido sin ejercitarlo impone la decadencia fatal y automtica de tal derecho en razn meramente objetiva de su no utilizacin, y ms en cuanto que los derechos o facultades jurdicas conceden a su titular la facultad o poder para provocar un efecto o modificacin jurdica, con el fin de producir una consecuencia de tal ndole en favor del sujeto y a cargo de otros, lo que puede tener lugar haciendo cesar un preexistente estado de derecho hasta el punto de que, en definitiva, s es titular de la accin creadora y no del derecho creado, ya que para que surja ste es condicin indispensable que se ponga en ejercicio en el plazo prefijado, pues si transcurre sin que la accin concedida se utilice desaparecen los derechos correspondientes, situacin incluso apreciable de oficio en instancia. FD segundo, sentencia de la AP de Madrid nm. 23/2005 de 20-01-2005. Jurisdiccin civil, seccin novena, nm. de recurso 629/2003. Ponente: Juan ngel Moreno Garca. BD ARANZADI, AC 2005\785. 128 Ibdem 129 FD tercero, sentencia de Audiencia Provincial de Madrid nm. 495/2008 de 19-11-2008. Jurisdiccin civil, seccin dcimo tercera, nm. de recurso 543/2007. Ponente: Jos Luis Zarco Olivo. BD ARANZADI, JUR 2009\47866. 130 Supuestos sealados por Gutirrez Goi, Luis. Derecho de rectificacin y libertad de informacin . Navarra. Ed. J.M. Bosch Editor. 2003. Pg. 245.
127

41

a) Difusin de informacin con las mismas inexactitudes varios das sucesivos o alternos, debe reputarse como fecha de publicacin la primera, en la que aparece la inexactitud por primera vez. b) Difusin de la misma informacin varios das sucesivos o alternos, con aparicin de la inexactitud uno de estos das posteriores, debe reputarse como fecha de la publicacin, no la primera en que aparece la informacin, sino la primera en que aparece la inexactitud. c) Difusin de la informacin en varios das sucesivos o alternos, con correccin por el medio (de motu propio) de la inexactitud en una fecha posterior a su aparicin; en este caso, si la rectificacin del interesado no se produjo todava, ya no procede, si se produjo y lleg al medio antes de que esta corrigiera, procede la publicacin de la rectificacin y no la correccin por el medio en los trminos que esta crea oportunos. Si la rectificacin se produjo pero lleg al medio despus de que esta ya corrigiera, no procede la rectificacin. Aunque la doctrina jurisprudencial no asume una respuesta concluyente en estos casos especficos, s procura facilitar una solucin a cada uno de ellos, pero la expresin desde que el aludido tuvo conocimiento de la publicacin y puede ejercer la accin, parece la ms acertada. Es claro que el precitado art. 2 no permite distinguir los trminos publicacin y difusin, esto es, computando el plazo de siete das tanto desde la fecha de la publicacin por ejemplo semanal- como hasta el ltimo da de su publicacin, sino que, atendiendo al principio de seguridad jurdica en que se basa la caducidad, el cmputo de dicho plazo ha de iniciarse desde el momento de su publicacin, fecha en que el perjudicado puede ejercitar las acciones correspondientes. En nuestra humilde opinin, una informacin cuya publicacin se realiza en varios das y una que permanece en uno solo, no tiene la misma repercusin entre los que tienen conocimiento de ello. Perfectamente en una publicacin de quince das, el aludido puede ejercitar el derecho de rectificacin en el primer da concedido, el medio disponer de los tres estipulados para corregir y publicar y seguir vigente la informacin en cuestin, por lo que tendra que esperar a la prxima publicacin para ver su escrito, o bien haber conocido de la noticia en el ltimo da de los quince, ejercer su derecho, el medio sacara la nueva publicacin y ste no poder verla ah rectificada por lo que el posible perjuicio del que trata el art. 1 sera mayor en estos casos. En cuanto al carcter de este plazo, es de naturaleza sustantiva o civil y no procesal, ya que slo tienen carcter procesal los plazos que tienen su origen en una actuacin de igual clase, es decir, los que se inician a partir de una notificacin, citacin, emplazamiento o requerimiento, pero no los asignados para el ejercicio de una accin. Por ello a lo que ocurra antes, no es aplicable ese calificativo y por consiguiente no le

42

son imputables las normas que rigen el proceso131. Y como dice el art. 410 LEC, el proceso comienza cuando se produce la litispendencia. 1.3.5 La publicacin del escrito Cuando el escrito de rectificacin es recibido por el medio de comunicacin, tiene el deber de publicarlo, en el plazo de tres das siguientes al de su recepcin y respetando los requisitos estipulados por el art. 2 LODR. 1.3.5.1 Publicacin o difusin del escrito de rectificacin La publicacin del escrito de rectificacin es una actividad que corresponde exclusivamente al medio de comunicacin. Es un acto, en principio, voluntario cuando se hace extrajudicialmente- en el que el director, el editor o cualquier otro responsable de la informacin aparecida que dio origen a la rectificacin, toma la decisin de divulgar el escrito considerando las rectificaciones del aludido o bien las que estime oportunas. Se encuentra regulada en el art 3 LODR: siempre que el derecho se ejercite de conformidad con lo establecido en el artculo anterior, el director del medio de comunicacin social deber publicar o difundir ntegramente la rectificacin. La jurisprudencia utiliza indistintamente los vocablos publicar o difundir132 aunque pareciese que en la ley hacen referencia a distintas acciones, que de ser as no se estara a lo dispuesto por el principio de proporcionalidad o de relevancia semejante133. La publicacin puede desarrollarse en la va extrajudicial o bien ser acordada por el juez o tribunal con las correcciones que considere pertinentes atendiendo a las teoras del todo o nada o de la flexibilidad. Nos interesa en este apartado, la primera de estas. Otra clasificacin de la publicacin es atendiendo a su contenido, que puede ser total o parcial. Es total cuando el medio de comunicacin decide publicar el escrito,

FD segundo, sentencia de la AP de Pontevedra nm. 525/2012 de 13-12-2012. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso: 374/2012. Ponente: Jaime Esan Manresa. BD ARANZADI, JUR 2013\36768. 132 Aplicando dicha doctrina al caso que nos ocupa, es claro que el precitado artculo 2 no permite distinguir los trminos publicacin y difusin en la forma pretendida por la parte recurrente, esto es, computando el plazo de siete das tanto desde la fecha de la publicacin de la revista semanal como hasta el ltimo da de su publicacin sino que, atendiendo al principio de seguridad jurdica en que se basa la caducidad, el cmputo de dicho plazo ha de iniciarse desde el momento de su publicacin, fecha en que el perjudicado pudo ejercitar las acciones correspondientes segn la jurisprudencia citada. FD segundo, sentencia de Audiencia Provincial de Madrid nm. 495/2008 de 19-11-2008. Jurisdiccin civil, seccin dcimo tercera, nm. de recurso 543/2007. Ponente: Jos Luis Zarco Olivo. BD ARANZADI, JUR 2009\47866. 133 EL DRAE contiene los trminos como sinnimos, que no de igual significado. Pues si publicar si refiere solo a la impresin del documento y difundir a hacerlo pblico, lo cierto es que al medio le queda la nica opcin de cumplir con la relevancia semejante, hacerlo del mismo modo y forma en que se hizo la noticia.
131

43

ntegro tal como fue enviado por el aludido, es parcial cuando la difusin se hace solo en parte o es modificada, de acuerdo lo considere oportuno134. La doctrina se inclina en que la publicacin es una obligacin que debe cumplir el director del medio de comunicacin135. Discrepamos en este sentido con el autor de la expresin anterior, amn de ser un deber como seala la misma norma, es una potestad que queda a merced del medio de comunicacin una vez recibido el escrito. Tambin negamos el hecho seguido por el autor, de que es indiferente que la publicacin se haga en medio de comunicacin distinto al de la noticia de origen, y ello por la abundante jurisprudencia antes mencionada sobre el principio de proporcionalidad. Aunque nos encontramos en las actuaciones previas al proceso, la publicacin debe cumplir con el requisito de semejanza relevante. La difusin debe hacerse lo ms ajustada posible al de la informacin aparecida, aunque no idntica. Cierto es que la ley no dice que debe hacerse en la misma pgina y espacio de origen, pero tampoco dice lo contrario: el trmino semejante no significa sino similar, parecido, anlogo o equivalente, imponindose un juicio de valor comparativo entre ambos textos para discernir si el tratamiento informativo de ambos guarda esa semejanza 136. 1.3.5.2 El exceso de rectificacin Un error frecuente en los escritos de rectificacin, es el exceso, que ms all de sobrepasarse en las opiniones y en los juicios de valores, se explaya en el verdadero objeto del derecho de rectificacin: los hechos. Este conflicto est muy vinculado con la relevancia semejante o el principio de proporcionalidad (concretamente con la extensin) que deben cumplir los escritos137.

As mismo no cabe dejar de resear que si ya para los medios y profesionales de la comunicacin es difcil deslindar hechos de opiniones a la hora de decidir si publican o no la rectificacin, aduciendo a mayores con frecuencia tambin la dificultad de elaborar la llamada informacin neutral, mayor complejidad lgicamente ha de suponer para el profano en la materia, de suerte que para el caso de no culminar con xito dicha tarea, incluyendo en la rectificacin expresiones inconvenientes o juicios de valor, parece desproporcionada la sancin de privarle por completo del derecho a difundir su versin sobre los hechos trascendentes que le perjudican. FD tercero, sentencia de la AP de Valladolid nm. 394/2006 de 22-112006. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 397/06. Ponente: ngel Muiz Delgado. BD ARANZADI, AC 2007\1678. 135 Farr Lpez. Op. cit. pgs. 374. Que tambin considera que se trata de un acto unilateral no sujeto al mandato de ninguna autoridad, aunque s condicional, ajustado a los requisitos previsto en la LODR. 136 FD quinto, sentencia de la AP de Len de 28-11-1994. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 312/1994. Ponente: Luis Adolfo Mallo Mallo. BD ARANZADI, 1994\2497. Vase tambin FD tercero b), sentencia de la AP de Sevilla de 17-09-1994. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 604/1994. Ponente: Manuel Damin lvarez Garca. BD ARANZADI, 1994\1505: La relevancia semejante exige que el texto legal ha de ser apreciado en funcin de la repercusin e importancia concedido a la noticia, por su ubicacin especial o emplazamiento en el peridico, por su proyeccin de lectura, y por los caracteres tipogrficos empleados (tamao de las letras, intensidad de la tinta). 137 FD tercero 2.d), sentencia de la AP de Navarra nm. 163/1997 de 25-06-1997. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 53/1997. Ponente: Rafael Ruiz de la Cuesta Cascajares. BD ARANZADI, AC 1997\1256.
134

44

Existe exceso en la rectificacin cuando el contenido del escrito incluye hechos no mencionados en la noticia publicada y cuando ajustndose a los hechos, se hacen juicios de valores u opiniones. Tiene que ver con el requisito de forma de los escritos y puede ser subsanable o no, atendiendo a las teoras del todo o nada o de la flexibilidad segn lo considere pertinente el juez o tribunal138. Dice el art. 2 in fine que la extensin del escrito no deber superar sustancialmente la informacin objeto de rectificacin, salvo que sea absolutamente necesario. Ningn impedimento legal hay en excederse en el escrito respecto a la noticia difundida, siempre que sea imprescindible para su admisin. Ahora la necesidad o no, es una atribucin que le compete al medio de comunicacin y en va procesal al juez o tribunal segn se recurra o no. Lo cierto es que los directivos de los medios poca iniciativa pueden tomar en este detalle y lo ms lgico es que el rectificante est facultado en hacer una contradiccin pormenorizada o bien manifestar una versin alternativa y con esto el resultado no puede ser otro que rebasar los lmites de esa extensin139. La eficacia del derecho a rectificar depende en gran medida de que se ejecute su finalidad y siempre que se cumpla la proteccin del bien jurdico en cuestin. El principal efecto jurdico del exceso en la rectificacin es la inadmisin de la pretensin140, en principio, porque bien puede el juez someter el escrito a una revisin y extraer de ste los defectos que considere impertinentes. Recurdese que el escrito es un trmite extrajudicial y puede ser subsanable de oficio por el juez como hemos visto antes en el apartado de rectificacin parcial. En la sentencia del Tribunal Constitucional 51/2007 se alegan cuestiones sobre las incorrecciones en los escritos de rectificacin (entre ellas exceso en la rectificacin). Aqu los magistrados se han inclinado por la posicin de que el medio de comunicacin

As se dispone el FD primero, sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona nm. 128/2005 de 2302-2005. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 788/2004. Ponente: Jos Antonio Ballester Llopis. BD Tirant Online, TOL631.597: Sin embargo en cuanto al texto sugerido por el demandante, no cabe perder de vista que estamos en presencia de un medio sumario de manera que garantiza la rpida publicacin para prevenir o evitar el perjuicio que una determinada informacin puede evitar, pudiendo la sentencia que recaiga en este tipo de procesos modular la rectificacin a que queda obligado el medio difusor, de forma que sta no quede al arbitrio de los partes, sin que al socaire del derecho de rectificacin se cometa un exceso en comparacin a lo difundido (arg. ex art. 2), en concreto debe suprimirse el texto rectificado en cuanto se refiere a hechos de futuro y por tanto inciertos, aparte de que puedan determinar desproporcin y confusin, por lo que procede acordar como se dir en el fallo de la presente resolucin. 139 La presentacin de una noticia constituye por lo general el resultado de una reconstruccin o interpretacin de hechos reales en la que intervienen distintos factores, que pueden conducir a versiones dispares sobre una misma realidad. Desde este prisma, la configuracin normativa dada al derecho de rectificacin permite que la persona aludida aporte su propia versin de los hechos en salvaguarda de su honor y patrimonio moral, ofrecindola para su contraste con aquellas otras versiones vertidas en el mismo espacio pblico informativo a efectos de la pertinente formacin de la opinin pblica. FJ 6, sentencia del TC nm. 99/2011 de 20-06-2011. Sala primera, nm. de recurso 8505/2006. Ponente: Adela Asua Batarrita. BD ARANZADI, RTC 2011\99. 140 FD tercero, sentencia de la AP de Asturias nm. 141/2009 de 24-04-2009. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso: 183/2009. Ponente: Jos Luis Casero Alonso. BD ARANZADI, JUR 2009\245232.
138

45

no tiene la obligacin de difundir el escrito141. La inadmisin de la demanda en tales casos, no supone vulneracin alguna a los derechos fundamentales (puesto que el derecho a la rectificacin no es derecho fundamental apunta esta jurisprudencia). Existe tambin exceso en la rectificacin cuando se mencionan a otras personas, ya sean naturales o jurdicas que no aparecieron en la noticia original, por lo que no se estara ante el principio de proporcionalidad o de relevancia semejante exigido por la ley142. Con independencia de la amplitud de la informacin aparecida en el medio, sea este prensa, radio, televisin o internet, la regla general tal como hemos apreciado-, es que la extensin del escrito, deber ser semejante a la que tuviera la noticia divulgada. Si el escrito se redacta respetando la longitud de su contenido marcada por la ley, lo ms factible es que publique ntegramente. Si ste sobrepasa esos lmites, correspondera al director del medio apreciar el exceso o no, y por tanto publicarlo. 1.3.5.3 La inclusin de la palabra rectificacin en el ttulo del escrito Los medios de comunicacin tienen la potestad de publicar las informaciones o los artculos que estimen pertinentes. Cuando ests publicaciones decidan hacerse por un imperativo legal, tal facultad se ve mermada, de ah que los escritos de rectificacin deban ajustarse a su respectiva normativa. Pero una ley como la 2/1984 no abarca todos los detalles que deben conocerse, tanto por el aludido como por la entidad comunicadora. Surgen entonces pequeas dudas en el contenido de los escritos: el encabezamiento, ttulo o asunto. La LODR no dice nada respecto a poner un encabezado sealizando de que se trata de un derecho de rectificacin. Ni siquiera el art. 2 que alude al envo del escrito hace referencia a incluir en ste algn detalle especial. Por lo que la omisin de este epgrafe no tiene relevancia alguna en estimar la rectificacin por el medio de comunicacin143. No es imprescindible que el escrito se haga bajo el concreto epgrafe de rectificacin. La jurisprudencia se ha pronunciado en este sentido, argumentando que la publicacin o difusin de la rectificacin debe dar a entender con claridad que se

FJ 7, sentencia del TC nm. 51/2007 12-03-2007. Sala segunda, nm. de recurso 2454/2004. Ponente: Ramn Rodrguez Arribas. BD ARANZADI, RTC 2007\51. 142 FD segundo, sentencia de la AP de Madrid nm. 633/2008 de 22-12-2008. Jurisdiccin civil, seccin dcimo cuarta, nm. de recurso: 537/2008. Ponente: Amparo Camazn Linacero. BD ARANZADI, AC 2009\203. 143 Aqu puede entrar en juego la mxima de Kelsen: lo que no est prohibido expresamente, est permitido. En un breve anlisis sobre las lagunas jurdicas del estudioso en: La importancia de la distincin entre normas y proposiciones normativas. Bulygin, Eugenio. [En lnea]. Fecha de consulta 23 de agosto de 2013. Disponible en: http://goo.gl/ljww8A
141

46

procede a rectificar una informacin difundida previamente, y ello con independencia de que se utilice expresa y concretamente la expresin pretendida por la parte actora144. Y esto mismo es aplicable para la publicacin del escrito ya rectificado, pues la Ley Orgnica 2/1984 no exige al director del medio de comunicacin que deba encabezar la noticia o informacin rectificada con un ttulo que contenga expresamente la palabra rectificacin145. Sin embargo, esta regla no opera cuando el aludido haya enviado el escrito de rectificacin sin hacer esta mencin expresa en el ttulo y el medio de comunicacin tome la decisin de ponerlo. La jurisprudencia entiende que este ltimo no puede agregarlo por estar esto incluido en la denominacin comentarios o apostillas.
lo nico que exige es que se difunda o publique la informacin que se rectifica, que se haga ntegramente y sin comentarios ni apostillas (art. 3.1. de la citada Ley Orgnica), ajustndose a tales parmetros la publicacin rectificada objeto de la contienda, sin que de la regulacin legal resulte la obligacin de que el medio de comunicacin identifique de modo expreso y formal que tal publicacin se hace en virtud del ejercicio del derecho de rectificacin, que no puede hacerse ms gravoso imponiendo condiciones o requisitos que el legislador no ha exigido146.

En nuestra humilde opinin y compartimos la del profesor Cucarella Galiana147-, que el medio de comunicacin decida poner ese encabezado en la publicacin, no representara perjuicio alguno, pues no se trata de una apostilla o de un comentario en el significado lato dispuesto por la jurisprudencia, amn de lo que sta considere como relevancia semejante. 1.3.5.4 Publicacin sin comentarios ni apostilla Uno de los requisitos para que el escrito de rectificacin se ajuste a la ley, es que la publicacin se haga sin comentarios ni apostillas148. Es una exigencia que slo atae al medio de comunicacin, al director o a la persona responsable de la publicacin. Con esto la ley da a entender que el medio de comunicacin no debe explayarse ms all del escrito objeto de rectificacin, agregando comentarios que pueden constituir valoraciones personales o entrecomillando palabras o expresiones que pueden

la omisin de la rbrica rectificacin no afecta a las exigencias del derecho que nos ocupa. FD segundo, sentencia de la AP de Tarragona de 29-07-2004. Jurisdiccin civil, seccin tercera, recurso nm. 115/2004. Ponente: Juan Carlos Artero Mora. BD ARANZADI, AC 2004\1211. 145 FD tercero, sentencia de la AP de Madrid, nm. 82/2010 de 08-02-2010. Jurisdiccin civil, seccin vigsima, nm. de recurso 594/2009. Ponente: Ramn Fernando Rodrguez Jackson. BD ARANZADI, JUR 2010\124575. 146 FD cuarto, sentencia de la AP de Len de 28-12-1994. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 312/1994. Ponente: Luis Adolfo Mallo Mallo. BD ARANZADI, 1994\2497. En los fundamentos de derechos siguientes, la sentencia matiza la relevancia semejante que debe cumplir el escrito enviado por el rectificante con la publicacin hecha por el medio de comunicacin. 147 Cucarella Galiana. Rectificacin, tribunales op. cit. Pg. 226. 148 Art. 3 primer prrafo in fine LODR.
144

47

desvirtuar la naturaleza y finalidad de este derecho149. Para la jurisprudencia, el significado de estas palabras, tiene el siguiente significado:
Pues, sencillamente, que la difusin de la rectificacin, no debe de ir acompaada o seguida, aun cuando ello sea de forma subrepticia, de juicio, parecer, mencin o consideracin, acerca de la persona que ha ejercitado y obtenido el derecho aqu estudiado, o bien, de alguna informacin qu complete su texto. Si esto es as, y si rectificar entraa, en esencia, una modificacin de la propia opinin, la que se ha expuesto antes, al abordar el caso de litis con los presupuestos doctrinales anotados, mal se ha de mantener, que la sentencia estimatoria de la peticin de rectificacin ha sido cumplida150.

La expresin sin comentarios ni apostillas tambin supone considerar que el texto de rectificacin debe plasmarse de forma independiente, autnoma y con la suficiente separacin del resto de informacin u opinin del medio en el que se publica, sin que pueda quedar diluido en el conjunto de una opinin o informacin ms amplia o afectado de forma directa y cercana por comentarios y alusiones o bajo una rbrica general que no tengan como fin la rectificacin. El escrito rectificado debe dar a entender, de forma patente y manifiesta, que procede de una informacin previa que se replica y precisamente en el ejercicio por parte del replicante del derecho que le asiste y que dimana de la LODR 2/1984151. Entran dentro de esta definicin, las comillas, que segn el contexto pueden dar a entender algo diferente de lo expresado en el conjunto del escrito. La publicacin puede hacerse incluso cumpliendo todos los trminos prescritos en la norma salvo por eso detalle simblico. As est contemplado por la jurisprudencia a la que hace alusin a un texto rectificado: en efecto, entre los prrafos entrecomillados de la rectificacin se contienen acotaciones que completan ese contenido, y aunque puede advertirse un cierto cuidado en su redaccin para evitar que con ellas se altere el contenido de la rectificacin, lo cierto es que influyen en la lectura de la noticia rectificada, pues, por ejemplo, expresiones tales como segn dice , sugieren el carcter subjetivo de las afirmaciones contenidas en la rectificacin e introducen un factor de duda en su

Se considera tambin parte de este concepto la manipulacin que puede hacer el medio de comunicacin del escrito enviado por el aludido para su rectificacin. Sobre ello dijo en una sentencia, que el diario glosaba las expresiones a su modo y manera, entresacando prrafos sueltos y sacando las conclusiones que tuvo a bien. FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Crdoba nm. 231/2005 de 07-11-2005. Jurisdiccin civil, seccin segunda, nm. de recurso 232/2005. Ponente: Jos Alfredo Caballero Gea. BD ARANZADI, JUR 2006\143457. El sarcasmo y el doble sentido forman parte de lo llamado comentarios y apostillas. FD sexto, sentencia del Tribunal Supremo nm. 95/2013 de 18-02-2013. Jurisdiccin civil, sala primera, seccin primera, nm. de recurso 1085/2010. Ponente: Juan Antonio Xiol Ros. BD ARANZADI, RJ 2013\2019. 150 FD primero, sentencia de la Audiencia Provincial de Granada nm. 751/2001 de 27-10-2001. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 386/2011. Ponente: Carlos Jos de Valdivia y Pizcueta. BD El Derecho, EDJ 2001/54403. 151 FD tercero, sentencia de la AP de Orense de 24-05-2006. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 9/2006. Ponente: Fernando Alan Olmedo. Base de datos ARANZADI, AC 2006\1897.
149

48

credibilidad por su origen o procedencia, cobrando la significacin de verdadera apostilla que no puede considerarse inane a tales efectos152. Otra jurisprudencia, sin embargo, considera que incluir comentarios y apostillas es igual que contener juicios de valor, al no ajustarse a los hechos objeto de rectificacin153. Que de la misma manera que se exige al aludido no hacer valoraciones en el escrito, tambin se pide al medio de comunicacin lo mismo al realizar la publicacin: limitarse a los hechos. Esto ha llevado a algunos tribunales relacionar este presupuesto con el principio de proporcionalidad o la relevancia semejante al tener que omitirse en la publicacin los juicios de valor y las opiniones, extrapolando el contenido del escrito a la posterior publicacin definitiva. Lo de sin comentarios ni apostillas tambin es vlido para los medios no escritos, como la radio y la televisin porque de igual forma se puede interpretar cuando la persona que transmite la informacin hablando, puede alterar el texto de la rectificacin desvirtuando de esta forma la finalidad del derecho de rectificacin154. Para ponderar el anlisis de esta cuestin en tales medios (internet, multimedia, televisin), simplemente se hace un acomodo de la ley que a simple vista no resulta tan difcil-. Recurdese que la LODR data de 1984, ao en que el auge y desarrollo de las comunicaciones era muy escaso en comparacin a estos das. Con estos trminos sin comentarios ni apostillas, el legislador trata de que el medio de comunicacin se limite a los hechos, al escrito, evitando adulterar el verdadero sentido la LODR. En definitiva, la entidad tiene un propietario y el Derecho y el Estado slo ejercen un control en la medida que lo permite La Constitucin y sus respectivas leyes secundarias. 1.3.5.5 La gratuidad de la publicacin En el ltimo prrafo del art. 3 LODR se encuentre el siguiente enunciado: La publicacin o difusin de la rectificacin ser siempre gratuita. El legislador no ha titubeado aqu dejando claro que el aludido no tiene que costear nada por el supuesto error en el que ha incurrido el medio de comunicacin. Interesa en esta frase el vocablo siempre, en el que la ley hace nfasis. Pues el perjudicado podra variar la extensin del escrito respecto a la noticia publicada, incluso insertar en el texto ms opiniones que hechos, que bien puede negarse el medio a publicarlos, pero de hacerlo, no tendra que pagar ste monto alguno por tal trmite.

FD tercero, sentencia de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife nm. 562/2003 del 09-122003. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 593/2003. Ponente: Pablo Jos Moscoso Torres. BD ARANZADI, AC 2004\302. 153 FD cuarto, sentencia de la AP de Madrid nm. 442/2010 de 27-07-2010. Jurisdiccin civil, seccin decimotercera, nm. de recurso 56/2010. Ponente: Jos Gonzlez Olleros. BD ARANZADI, AC 2010\1694. 154 As se dio a conocer en el FD tercero, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid nm. 572/2007 de 11-07-2007. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 483/2006. Ponente: Mara Jos Alfaro Hoys. BD ARANZADI, AC 2007\1949.
152

49

Es un requisito ms del conjunto para que el escrito de rectificacin cumpla con la finalidad del derecho de rectificacin155. Por lo que faltando a ste, no se estara a un verdadero derecho de rectificacin. No hay mayores problemas encontrados sobre este apartado en la jurisprudencia. 1.3.6 La lesin del derecho: el plazo para publicar la rectificacin Otro de los requisitos importantes para la publicacin del escrito, es que el medio de comunicacin debe hacerlo en el plazo de tres das siguientes a su recepcin 156. Cuando la informacin objeto de rectificacin no pueda publicarse en ese periodo porque la periocidad no permite la divulgacin, se publicar en el nmero siguiente157. El cumplimiento de este plazo es facultad absoluta del medio de comunicacin pues no existe ninguna obligacin158. En este caso tiene tres opciones: 1. No hacer nada con el escrito de rectificacin. 2. Enviarle una notificacin expresa al aludido de que no ser publicado. 3. Publicar el escrito respetando lo dispuesto por al art. 3 LODR o ignorando uno o algunos de los presupuestos exigidos, tales como hacer una publicacin extempornea. El plazo de los tres das o el periodo para publicar segn el caso- es natural159. Ningn inconveniente en ello pues este plazo est previsto para el supuesto de programas o publicaciones diarias160. El pequeo problema en este detalle es cuando se trata de publicaciones peridicas: semanales, quincenales, mensuales, etc. ya abordado anteriormente161-. La ley no menciona plazo especfico en estos casos, se
Se satisface este derecho mediante la publicacin ntegra y gratuita de la rectificacin dice la jurisprudencia. FD tercero, Sentencia de la AP de Barcelona nm. 549/2007 de Madrid de 22-10-2007. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 374/2007. Ponente: Antonio Ramn Recio Crdova. BD El Derecho, EDJ 2007/244813. 156 Art. 3 primer prrafo LODR. 157 Art. 3 segundo prrafo LODR. 158 FD segundo, sentencia de la AP de Madrid nm. 35/2012 de 31-01-2012. Jurisdiccin civil, seccin vigsimo primera, nm. de recurso: 576/2011. Ponente: Rosa Mara Carrasco Lpez. BD ARANZADI, JUR 2012\106466. 159 FD tercero, sentencia de la AP de Madrid nm. 562/2010 de 18-11-2010. Jurisdiccin civil, seccin dcimo tercera, nm. de recurso 638/2009. Ponente: Jos Luis Zarco Olivo. BD ARANZADI, AC 2011\689. 160 FD segundo, sentencia de la AP de Madrid nm. 35/2012 de 31-01-2012. Jurisdiccin civil, seccin vigsimo primera, nm. de recurso: 576/2011. Ponente: Rosa Mara Carrasco Lpez. BD ARANZADI, JUR 2012\106466. 161 Recurdese el caso de publicacin al cuarto da: La publicacin extempornea del escrito no sera por s sola determinante para la estimacin de la accin pero es que en el caso enjuiciado el retraso aparece totalmente justificado y tuvo como finalidad que la rectificacin gozase de la misma relevancia que la informacin rectificada. En efecto, a pesar de que el peridico tiene una periodicidad diaria, la seccin donde apareci la informacin se publica el domingo, y la comunicacin remitida por el actor se recibi en la direccin de La vanguardia un sbado, por lo que resulta absolutamente razonable la explicacin dada de que no se pudo localizar al periodista para que se incluyera en la seccin del da siguiente, y justificable que se esperase al domingo prximo, da 4 de marzo, para publicar la rectificacin en la misma seccin, cumpliendo de este modo las exigencia sobre relevancia semejante que establece el art. 3, prrafo 1. FD
155

50

limita a decir: en el nmero siguiente. Y determinar el nmero siguiente slo le compete al medio de comunicacin, pues una caracterstica del derecho de rectificacin es la brevedad del procedimiento. Ya que si la noticia recin publicada ha permanecido en la memoria de la ciudadana por un tiempo exiguo, al difundirse la rectificacin en un tiempo prudencialmente largo (en el caso de las revistas), ya no se estara ante la verdadera naturaleza de este derecho. Cundo se inicia entonces el plazo de tres das para este tipo de publicaciones? Nos los aclara la jurisprudencia:
Cuando el programa en el que se ha emitido la informacin objeto de rectificacin no es diario, dispone la norma que hecha la peticin de rectificacin, la misma deber realizarse en el siguiente; inicindose desde ese momento el plazo162.

La otra traba que puede presentarse para el perjudicado, es la fecha de registro de entrada del escrito ya que ley seala dentro de los tres das siguientes a su recepcin. Aqu el responsable de publicar la noticia puede alegar no tener conocimiento del escrito, incluso negar que existe, o afirmar que ha llegado a las oficinas centrales del medio de comunicacin pero no a su despacho. De la lectura de alguna jurisprudencia, se ha tenido que acudir a la prueba pericial para verificar el envo y recepcin de documentos por va burofax, y lo mismo podra hacerse para el caso de los correos electrnicos o postales. La publicacin o no del escrito de rectificacin representa un presupuesto esencial para la interposicin de la correspondiente demanda, pues har constancia fehaciente del cumplimiento o no de los requisitos. Una vez hecha, habr cumplido con la finalidad del derecho de rectificacin si se ajusta a las premisas establecidas, de entre estas la ms importante: el principio de proporcionalidad.

segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 06-11-2001. Jurisdiccin civil. Ponente: Amelia Mateo Marco. BD Tirant Online, TOL120.939. 162 FD Segundo, sentencia de la AP de Madrid nm. 35/2012 de 31-01-2012. Jurisdiccin civil, seccin vigsimo primera, nm. de recurso: 576/2011. Ponente: Rosa Mara Carrasco Lpez. BD ARANZADI, JUR 2012\106466.

51

CAPTULO DOS: EL PROCESO DE RECTIFICACIN 2.1 Jurisdiccin y competencia

2.1.1 El acceso a la jurisdiccin Cuando la parte actora elabora el escrito de rectificacin con destino al medio de comunicacin, se dan una serie de situaciones de las cuales depende la interposicin de la demanda. Son las posturas que toma el director frente al documento enviado por el aludido. Estn contenidas en el art. 4 LODR, a saber: a) No publicar la rectificacin en el plazo de tres das (ignorar el escrito). b) Publicar la rectificacin fuera de ese plazo de tres das (extempornea). c) Publicar la rectificacin en el plazo sealado pero no respetando el art. 3 LODR. d) Notificar expresamente al rectificante de que la rectificacin no ser publicada. Cualquiera de estas posiciones tomadas por el medio de comunicacin, sern suficientes para que el rectificante ejercite la accin de rectificacin. Todo en base al art. 24.1 CE sobre el derecho a la tutela efectiva de los jueces y tribunales. Las tres primeras de estas posturas por el medio de comunicacin ya fueron analizadas en el captulo uno, cuando se hizo referencia a los plazos. Respecto a la ltima, es la menos usual en el derecho de rectificacin puesto que una notificacin expresa al aludido de que no se har tal rectificacin implicara automticamente la interposicin de la demanda quedando tal respuesta como medio probatorio. Nos centraremos entonces en el acceso a la tutela judicial efectiva en el derecho de rectificacin. En el derecho de rectificacin, debido a la exigidad de la Ley Orgnica, muchas cuestiones tienen que estudiarse siempre al supuesto concreto y tambin atendiendo a lo que dicta la jurisprudencia. El acceso a la jurisdiccin no queda fuera de esta afirmacin, por lo que una negativa de derecho de la tutela judicial efectiva, tendra su anlisis particular. Veamos lo que dice la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Por lo que se refiere a la vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), ser de recordar que es doctrina constante de este Tribunal que para la resolucin de los casos en los que se denuncia la eventual lesin de los derechos fundamentales del art. 20. 1 a) y d) CE, y en particular en su relacin con los establecidos en el apartado 1 del art. 18 CE, deben ponderarse siempre las circunstancias y contexto en el que se efectuaron las controvertidas expresiones valorando su contenido, intensidad de las frases, su tono y su finalidad crtica, lo que requiere tener en cuenta su encuadre en el conjunto del mensaje en el que esas informaciones o esas opiniones se expresaron y las circunstancias relevantes que rodearon su divulgacin163.

FJ 3, sentencia del TC nm. 99/2002 de 06-05-2002. Sala primera, nm. de recurso 403/1997. Ponente: Francisco Javier Delgado Barrios. BD ARANZADI, RTC 2002\99.
163

52

Esto es porque la informaciones aparecidas en cada medio son distintas, los hechos narrados que se vierten, tambin lo son y aunque se den los presupuestos necesarios para invocar el ejercicio del derecho de rectificacin que seala el art. 1 LODR, siempre se han de tener en cuenta las circunstancias especiales que pueden llevar al acceso o no de la jurisdiccin164. Debe tenerse presente que el derecho de rectificacin no es un derecho fundamental165, sin embargo una vez iniciado el proceso, se aplican los mismos principios que ataen a todo procedimiento civil, incluyendo los estipulados en la Constitucin, que dan cabida a que todos tengamos acceso a la jurisdiccin. El acceso a la jurisdiccin sienta las bases para la interposicin de la demanda, es el presupuesto necesario junto a la competencia del juez, para el inicio del proceso de rectificacin. 2.1.2 Algunos problemas para identificar la jurisdiccin De acuerdo con el artculo 4 LODR: podr el perjudicado ejercitar la accin de rectificacin dentro de los siete das hbiles siguientes ante el Juez de Primera Instancia de su domicilio o ante el del lugar donde radique la direccin del medio de comunicacin. No hay problema alguno en cuanto a la jurisdiccin porque la LODR es clara en atribuir a la jurisdiccin civil las acciones de derecho rectificacin. Y ello tambin por la Constitucin en su art. 117.3: El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las leyes, segn las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan. Quizs el mayor inconveniente encontrado por los perjudicados ha sido ventilar las acciones de derecho de rectificacin cuando en realidad el proceso ha correspondido a derechos fundamentales consagrados en el artculo 18 de la Constitucin y regulados en la Ley Orgnica 1/1982 de 5 de mayo, sobre proteccin civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Este problema se presenta principalmente cuando se cuestiona la falsedad de la noticia, y la pretensin por la parte del aludido es corregir la informacin a una verdica y no por ser inexacta166.

Sobre derechos fundamentales enfrentados, hay que hacer una adecuada ponderacin en el caso concreto. FJ 5, sentencia del TC nm. 266/2005 de 24-10-2005. Sala segunda, nm. de recurso 1487/2003. Ponente: Ramn Rodrguez Arriba. BD ARANZADI, RTC 2005\266. 165 FD segundo, auto del TS de 22-01-2002. Jurisdiccin civil, sala de lo civil, recurso de queja nm. 2184/2001. Ponente: Jos de Ass Garrote. BD Tirant Online, TOL3.434.162. 166 Respecto al derecho de rectificacin y si diferencia con el derecho al honor, la jurisprudencia dice: Por tanto, se comprende que el objetivo del derecho estudiado, es nicamente garantizar que la persona aludida en una informacin, o sus herederos, puedan poner en conocimiento pblico su versin de los hechos. FD primero, sentencia de la AP de Granada nm. 478/2003 de 31-05-2003. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 1209/2002. Ponente: Carlos Jos de Valdivia Pizcueta. BD Tirant Online, TOL318.069.
164

53

Mientras la ley 1/1982 protege el derecho al honor en un mbito general, la accin de la LODR descansa en la correccin de una informacin, en ofrecer una versin distinta de los hechos, pues se trata de un acto meramente informativo que no conlleva necesariamente que se garantice la veracidad de lo que se rectifica167. Aqu se sealan las principales diferencias entre una y otra por la jurisprudencia:
Ambas acciones, perfectamente compatibles por acumulacin objetiva (art. 71 LEC), si bien de hacerse separadamente siguen cauces procesales diferentes, tienen una finalidad claramente diferenciada, lo que se traslada al rgimen de legitimacin pasiva y vigencia de la accin: en el primero, slo cabe demandar a los medios de comunicacin social y el plazo de caducidad es de siete das hbiles desde la publicacin sin respetar lo dispuesto en la Ley (art. 4 de la LODR 2/84), mientras que en el segundo puede ser demandado cualquier sujeto y la accin caduca a los cuatro aos desde que el legitimado pudo ejercitarla (art. 9.5 de la Ley Orgnica 1/82)168.

Queda entonces al aludido delimitar en qu mbito de la jurisdiccin quiere ejercer la accin, o bien en ambas como dice la misma ley LODR en su art. 6 in fine: El objeto de este proceso es compatible con el ejercicio de las acciones penales o civiles de otra naturaleza que pudieran asistir al perjudicado por los hechos difundidos. Si bien ambas pretensiones afectan al honor, la imagen, el prestigio lo cual lleva a tener caracteres en comn, se ventilan en procesos diferentes por su naturaleza y finalidad169. Lo anterior significa que las dos acciones se pueden realizar simultneamente, pero no pueden acumularse al estar una en la va constitucional y otra en la civil. Vase la sentencia de la AP de Madrid nmero 224/2011 en la que se afirma que consecuentemente y de modo paralelo las personas que resulten perjudicadas por la inexactitud o falta de veracidad de los hechos que se publiquen y difundan en el ejercicio de los derechos que reconoce el artculo 20 de la Constitucin, tambin disponen del remedio legal oportuno para dar su versin sobre los mismos en la forma que se regula en la Ley Orgnica 2/1984170. Despus de analizado esto, veremos a continuacin el acceso a la jurisdiccin por parte del aludido una vez que se han presentado los presupuestos del escrito que han dado lugar a la interposicin de la demanda, segn lo acordado por el mismo art. 4 LODR.

FD segundo, sentencia de la AP de La Corua nm. 31/2003 de 11-02-2003. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 169/2003. Ponente: Jos Manuel Busto Lago. BD El Derecho, EDJ 2003/72261. 168 FD tercero, sentencia del juzgado de primera instancia de Barcelona nm. 2/2008 de 10-01-2008. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 76/2007. Ponente: Manuel Horacio Garca Rodrguez. BD Tirant Online, TOL1.294.081. 169 Incluso la jurisprudencia llega a comparar los artculos de ambas leyes. Esta medida (art. 9.2 de la Ley Orgnica 1/1982), similar a la que se prev en el art. 6 Ley Orgnica 2/1984, es consecuencia de la intromisin ilegtima en el derecho al honor, no el resultado de un eventual defecto en la publicacin de la rectificacin enviada por el agraviado por noticia inexacta o falsa. FD sexto inciso 2. dem. 170 FD tercero, sentencia de la AP de Madrid nm. 224/2011 de 15-04-2011. Jurisdiccin civil, seccin dcimo tercera, nm. de recurso 729/2010. Ponente: Modesto de Bustos Gmez-Rico. BD El Derecho, EDJ 2011/122781.
167

54

2.1.3 Competencia La competencia viene descrita en el art. 4 LODR: podr el perjudicado ejercitar la accin de rectificacin dentro de los siete das hbiles siguientes ante el Juez de Primera Instancia de su domicilio o ante el del lugar donde radique la direccin del medio de comunicacin. En dicho enunciado se prevn dos fueros, el primero alude a la competencia territorial en el domicilio del demandante, y el segundo, el domicilio fiscal del demandado. Pudiendo optar entre uno y otro, y claro, con preferencia del primero. Son dos posibilidades a disposicin del demandante, haciendo uso del fuero legal alternativo 171 que ofrece la misma LODR. Pueden concurrir otros tipos de competencias en el proceso, las que veremos a continuacin. 2.1.3.1 Competencia objetiva Queda confirmado que los jueces que conocen los asuntos del derecho de rectificacin son los del orden civil, y de entre estos, los que dirijan los juzgados de primera instancia de acuerdo con el art. 45 LEC de la misma Ley Orgnica que lo dice literalmente en ese art. 4. La atribucin que hace la LODR es por razn de la materia no de la cuanta, ya que el derecho de rectificacin no tiene por objeto reclamacin de cantidad alguna ni de daos cuantificables. Debe considerarse igualmente- la apreciacin de oficio por el judicial cuando se considera incompetente de un asunto por disposicin del art. 48 LEC. En tal caso el demandado puede denunciar por declinatoria tal excepcin. El procedimiento para interponer la correspondiente demanda por la parte actora es el establecido en ese art. 4 LODR, tomando siempre en cuenta los plazos estipulados. 2.1.3.2 Competencia territorial La competencia territorial est prevista en la misma Ley Orgnica que atribuye a los Juzgados de Primera Instancia del domicilio del demandante o donde se encuentre la direccin del medio de comunicacin. Queda a eleccin de la parte actora, se ofrecen dos opciones para elegir la de conveniencia. Es una cuestin de preferencia, no de exclusividad. Este artculo 4 hace referencia a una competencia de sumisin tcita, regulada en el art. 56.1 LEC: Se entendern sometidos tcitamente: El demandante, por el mero hecho de acudir a los tribunales de una determinada circunscripcin interponiendo la demanda o formulando peticin o solicitud que haya de presentarse ante el tribunal
FD segundo, sentencia de la AP de Madrid nm. 133/2001 de 27-02-2001. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 1272/1997. Ponente: Mara Jess Ala Ramos. BD Tirant Online, TOL70.252.
171

55

competente para conocer de la demanda, aunque parece que la estipulacin de la LODR, sea imperativa. Segn cierta jurisprudencia es la que tiene prevalencia en el derecho de rectificacin y la que por regla general debe tomarse en cuenta al momento de interponer la correspondiente demanda172. La LODR tuvo su origen en la antigua LEC, por lo que en principio este art. 4 debera entenderse derogado. La jurisprudencia no entra en contradiccin con la normativa del derecho de rectificacin, y as lo ha reconocido en la AP de Madrid en la sentencia del 13 de enero de 2003:
As pues, teniendo en cuenta que las reglas atributivas de la competencia territorial contenidas en los nmeros 1 y 4 a 15 del apartado 1 y en el apartado 2 del artculo 52 y todas aquellas otras a las que la propia Ley de Enjuiciamiento Civil u otras leyes atribuyan expresamente carcter imperativo, tienen carcter preeminente frente a la voluntad de las partes u otras reglas de carcter general; que el artculo 51 es supletorio e interpretativo en la concrecin del fuero de las personas jurdicas; que la accin ejercitada es de las que tienen por objeto la proteccin civil de un derecho fundamental y, por ello, afecta a la regla imperativa de competencia territorial contenida en el apartado 6 del n 1 del artculo 52 de la Ley de Enjuiciamiento Civil; y que el artculo 4 de la Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo, lejos de ser derogado por la Ley1/2000 ha sido refrendado en la determinacin del fuero territorial del domicilio del demandante para el ejercicio de la accin de rectificacin; es llano que el actor al presentar la demanda ante los Juzgados de Primera Instancia de173.

Segn esto no habra contradiccin entre el apartado 6 del art. 52.1 de la LEC y el art. 4 de la LODR, ya que este primero trata sobre un derecho fundamental el cual no cubre al derecho de rectificacin. Reza el comentado artculo: En materia de derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen y, en general, en materia de proteccin civil de derechos fundamentales, ser competente el tribunal del domicilio del demandante, y cuando no lo tuviere en territorio espaol, el tribunal del lugar donde se hubiera producido el hecho que vulnere el derecho fundamental de que se trate. El comentario jurisprudencial sigue la regla de competencia territorial del art. 50 LEC que trata sobre el fuero general de las personas fsicas: Salvo que la Ley disponga otra cosa, la competencia territorial corresponder al tribunal del domicilio del demandado y si no lo tuviere en el territorio nacional, ser Juez competente el de su residencia en dicho territorio. Lo cual lleva a dar preferencia a la LODR por su carcter superior a la procesal. No por ello no dejan de aplicarse las normas de la Ley de Enjuiciamiento Civil las cuales son disposiciones imperativas.

Ibdem. FD segundo, auto de la AP de Madrid de 13-01-2003. Jurisdiccin civil, seccin dcimo tercera, nm. de recurso 571/2002. Ponente: Modesto de Bustos Gmez Rico.
172 173

56

2.1.3.3 Competencia funcional La competencia funcional no est regulada explcitamente en la LODR. Se encuentra estipulada en el art. 61 LEC que legitima al juez de primera instancia para conocer del pleito hasta la sentencia. Durante el proceso de rectificacin pueden presentarse distintos rganos si concurren los medios de impugnacin a las resoluciones judiciales, dependiendo del tipo que sean stas. En el art. 8 LODR hace mencin de la impugnacin del auto de inadmisin de demanda, el que remite a la regulacin de la LEC y que estudiaremos en un apartado especfico. Las Audiencias Provinciales son las que conocen de los medios de impugnacin que resuelven los jueces de PI, segn el art. 82.2.1 LOPJ; y por disposicin del art. 56.1 de la misma ley, el Tribunal Supremo es quien resuelve los recursos de casacin y extraordinario por infraccin procesal, ambos suscitados en la LODR. En la LODR, la competencia funcional hace referencia a los siguientes elementos: el recurso contra el auto de inadmisin de demanda, la sentencia definitiva del juzgado de PI en el art. 6.2 y a la ejecucin de la sentencia en su art. 6.3. La Audiencia Provincial competente se determinar de acuerdo con el mismo fuero territorial de la LODR y es costumbre que en la misma sentencia se exprese ante qu rgano judicial deba interponerse el correspondiente recurso.

2.2 Los sujetos legitimados y postulacin procesal

2.2.1 Legitimacin activa La legitimacin activa es un requisito esencial para que proceda la accin de derecho de rectificacin, tanto en su etapa extrajudicial como en el proceso propiamente dicho. En realidad constituye un presupuesto de fondo, que configura la propia accin, y que debe ser examinado por el juzgador como de las condiciones necesarias para la viabilidad de la misma. Por tanto debe ser tratada como una cuestin de fondo en la que se encarna la relacin jurdico-material que es objeto de las pretensiones sustantivas de las partes174. Se encuentra regulada en el art 1 de la LODR: Toda persona natural o jurdica, tiene derecho a rectificar la informacin difundida, por cualquier medio de comunicacin social, de hechos que le aludan, que considere inexactos y cuya divulgacin pueda causarle perjuicio. Estn legitimados activamente por tanto: las personas naturales y las jurdicas, pero con el presupuesto de que tienen que ser aludidas en el medio de comunicacin. Entonces hablamos del aludido, el titular del derecho, concepto que trataremos a continuacin. Son tres los requisitos para que opere la legitimacin activa: alusin, hechos inexactos y perjuicio. Ms adelante vamos a discutir sobre la inexactitud de la informacin y el perjuicio que pueda causar.
FD segundo, sentencia de la AP de Granada nm. 534/2005 de 12-07-2005. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 238/2005. Ponente: Antonio Gallo Erena. BD El Derecho, EDJ 2005/301029.
174

57

La jurisprudencia utiliza indistintamente la figura jurdica legitimacin con la legitimacin ad causam (que se refiere tanto al actor como al demandado), esto es, el derecho preexistente, en virtud del cual el demandante ejercita la accin de rectificacin175 o como una cuestin ligada indisolublemente al inters legtimo que hay que poseer para accionar y ejercitar el derecho a la tutela efectiva de tales intereses (art 24.1 CE) que puede ser examinada de oficio por el rgano jurisdiccional176. A simple vista pareciese que los tres presupuestos antes descritos son fciles de encontrar en una informacin. La jurisprudencia va ms all explicando los significados de estos trminos, permitiendo de cierta manera el derecho a la libertad de expresin de los medios de comunicacin, porque de no ser as, los juzgados y tribunales estaran abarrotados de demandas de derecho de rectificacin. Para que pueda constituirse como actor el que se considere aludido, es necesario que se justifique la coincidencia de la persona a la que se refiere la noticia y la de quien solicita el derecho de rectificacin. La jurisprudencia ha determinado que la mencin de las iniciales de los nombres y apellidos de una persona, el cargo o representacin de una determinada mercantil, pero sin especificar una direccin de domicilio fiscal, no son presupuestos suficientes que conducen a la identificacin177. Cuando se trata de imgenes, sean estas, fotografas, videos o multimedia, no cabe ninguna duda de que la alusin es directa, en estos casos se estara a la concurrencia de los otros dos requisitos para la legitimacin: inexactitud de la informacin y perjuicio. En cuanto a la alusin omisiva, habra que atenerse a las variantes que dieron origen a no incluir la informacin en un medio de comunicacin. Por una parte, la jurisprudencia dice que la decisin del contenido informativo corresponde al periodista y al director, sin que la LO 2/1984 permita a terceros imponer los contenidos178 y por otra, existe derecho de rectificacin, cuando se omite el nombre o identificacin de una persona o empresa y ello ha causado perjuicio, por ejemplo, la privacin de publicidad179.

FD segundo. Ibdem. FD segundo, sentencia de la AP de Tarragona nm. 47/2006 de 16-02-2006. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 558/2005. Ponente: Mara ngeles Garca Medina. BD ARANZADI, JUR 2006\127890. Tambin encontramos esta definicin en el FD tercero, de la Audiencia Provincial de Ciudad Real nm. 275/2007 de 12-11-2007. Jurisdiccin civil, seccin segunda, nm. de recurso 317/2007. Ponente Carmen Pilar Cataln Martn de Bernardo. BD ARANZADI, AC 2008\448. La legitimacin ad causam consiste en una posicin o condicin objetiva en conexin con la relacin material objeto del pleito que determina una aptitud para actuar en el mismo como parte; se trata de una cualidad de la persona para hallarse en la posicin que fundamenta jurdicamente el reconocimiento de la pretensin que se trata de ejercitar La legitimacin exige una adecuacin entre la titul aridad jurdica afirmada (activa o pasiva) y el objeto jurdico pretendido . 177 FD primero, sentencia de la AP de Navarra nm. 65/2010 de 09-04-2010. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 220/2009. Ponente: Mara Esther Erice Martnez.BD ARANZADI, 2010\299459. 178 FD primero, sentencia de la AP de Pontevedra nm. 672/2010 de 11-10-2010. Jurisdiccin civil, seccin sexta, nm. de recurso 5009/2009. Ponente: Miguel Melero Tejerina. BD ARANZADI, JUR 2010\412188. 179 FD segundo, sentencia de la AP de Pontevedra nm. 516/2010 de 22-07/2010. Jurisdiccin civil, seccin sexta, nm. de recurso 5201/2008. Ponente: Magdalena Fernndez Soto. BD ARANZADI, JUR 2010\336253.
175 176

58

Est claro que entre ms datos se publiquen de una persona, mayor ser la posibilidad de encontrarse aludido en una informacin: nombres, apellidos, direccin de domicilio o de trabajo, cargo en determinada empresa o institucin, nombre de la mercantil, domicilio fiscal y seudnimos. Todo ello es una cuestin circunstancial, y como muchos aspectos del derecho de rectificacin, habra que atenerse al caso concreto. 2.2.2 Legitimacin pasiva La legitimacin pasiva est contenida en el artculo 1 de la ley 2/1984 LODR: informacin difundida por cualquier medio de comunicacin social. En esta primera disposicin se hace referencia a la etapa extrajudicial del derecho de rectificacin, cuando el aludido an no ha entrado en el proceso. No hay en esta expresin ms detalles explicando el significado de estos dos vocablos, sin embargo es menester realizar un breve anlisis sobre quin puede ser demandado. Concurren entonces dos presupuestos importantes aqu: el primero, que se trate de una informacin, y el segundo, que la misma provenga de un medio de comunicacin social180. En los restantes artculos de la ley, se completa sobre los sujetos legitimados pasivamente para intervenir en el proceso de rectificacin. Los artculos 4 y 5 LODR hacen referencia a los sujetos legitimados pasivamente propiamente dichos, esto ya estando en el proceso: el director del medio de comunicacin 181o su responsable, de acuerdo con el art. 4, y tambin al representante del medio de comunicacin social segn lo dispuesto por el art. 5 segundo prrafo. La ley no hace referencia exclusiva contra quien debe interponerse la demanda, sin embargo el artculo 2 slo determina a quien debe dirigirse el escrito (al director), pero en periodo extrajudicial. El art. 5 LODR establece que una vez admitida la demanda, se convocar a juicio verbal al rectificante, al director del medio de comunicacin o a sus representantes. El carcter alternativo de la conjuncin o incluida en el precepto no puede ser entendida con carcter excluyente, segn la jurisprudencia. Lo que significa, de igual manera puede
Se dio el caso en que un ciudadano interpuso demanda de derecho de rectificacin contra la comunidad de propietarios de una finca por haber publicado en las zonas comunes de la misma un comunicado que segn l le causaba perjuicio. Se plante recurso a la Audiencia Provincial de Mlaga, la que consider que la demanda nunca debi admitirse por el juez por ser una cuestin exclusiva de los medios de comunicacin. FD cuarto, sentencia de la AP de Mlaga nm. 139/2004 de 19-02-2004. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 535/2003. Ponente: Mara de la Soledad Jurado Rodrguez. BD ARANZADI, AC 2004\547. Tampoco puede considerarse legitimado pasivamente el que distribuya panfletos o cosas semejantes. En este caso el demandante tendr que ejercitar las acciones pertinentes por el cauce legalmente adecuado para la tutela del derecho al honor o a la propia imagen. FD primero, sentencia de la Audiencia Provincial de Jan nm. 208/2010 de 09-07-2010. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 211/2010. Ponente: Saturnino Regidor Martnez. BD ARANZADI, AC 2010\1436. 181 Hay jurisprudencia que hace una interpretacin nada restrictiva al cargo de director, entiendo a ste como el responsable del medio de comunicacin social en que la noticia cuya rectificacin se pretende se haya publicado. De tal manera en sta definicin pueden abarcarse muchas personas responsables de la difusin de la informacin. FD segundo, sentencia de la AP de Barcelona nm. 160/2007 de 06-03-2007. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 631/2006. Ponente: Paulino Rico Rajo. BD ARANZADI, JUR 2007\120763.
180

59

comparecer en juicio cualquiera de los sujetos sealados por la norma. El FD segundo, sentencia de la AP de Madrid de 07-05-2001, nos dice al respecto:
Existe entonces responsabilidad solidaria entre el director del medio de comunicacin y la empresa editora por los perjuicios derivados de la noticia publicada. En el art. 5 es perfectamente admisible que el propsito de rectificacin se dirija contra quienes pueden devenir finalmente responsables de forma solidaria, integrados ambos en el mismo grupo de comunicacin182.

Se trata de una legitimacin pasiva especial, ya que el medio informativo es una empresa, y su titular (el director) es quien est en condiciones de disponer la rectificacin o impedir que se realice determinada actividad. El director es un ejecutivo, un empleado de la mercantil encargada de la difusin de la informacin, sea sta un peridico, la televisin o la radio. En cuanto a los representantes, estos deben tener su sede profesional en el medio de comunicacin que entre otras responsabilidades no deben arrostrar a la inclusin y difusin del texto de rectificacin en el periodo extra procesal183. En la actualidad los medios de comunicacin constituyen una industria bastante grande, que en un solo peridico, programa televisivo o de radio, intervienen diariamente muchas noticias de diferentes periodistas, por lo que atribuir responsabilidades a una persona (el director) sera un caos en cuanto no podra suplir satisfactoriamente tantas reclamaciones. La jurisprudencia no es pacfica en verificar la legitimacin pasiva. La ms reciente es ms precisa en este punto, que entiende que legitimado pasivamente no es slo el director del medio en el que se haya podido llevar a cabo la publicacin de la noticia, sino tambin la empresa editora de la misma, teniendo en cuenta que el escrito donde se solicita el derecho de rectificacin (segn art. 2 LODR) se dirige al director de dicha entidad editora, toda vez que el Tribunal Constitucional tiene declarado reiteradamente que no debe realizarse una interpretacin de las normas tan exasperadamente formalista que impida el ejercicio de derechos bsicos, pudiendo ser considerado el derecho de rectificacin uno de estos derechos184. La sentencia de la AP de Madrid 236/2008 nos aclara la duda sobre qu otras personas pueden intervenir en el proceso como legitimados pasivamente. El propio art. 5 de la LODR 2/1984 al sealar que en el caso de que el juez decida admitir a trmite la demanda convocar al rectificante, al director del medio de comunicacin o a sus representantes legales a juicio verbal. Segn esto, implica que est abriendo la
FD segundo, sentencia de la AP de Madrid de 07-05-2001. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 2146/2000. Ponente: Francisco Ramn Moya Hurtado. BD Tirant Online, TOL69.017. 183 FD primero, sentencia de la AP de Badajoz nm. 111/2005 de 23-06-2005. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 310/2005. Ponente: Jos Mara Moreno Montero. BD ARANZADI, JUR 2006\46141. 184 FD segundo, sentencia de la AP de Madrid nm. 236/2008 de 13-05-2008. Jurisdiccin civil, seccin novena, nm. de recurso 650/2007. Ponente: Juan ngel Moreno Garca. BD ARANZADI, AC 2008\1124. En el mismo sentido: FD segundo, sentencia de la AP de La Corua nm. 31/2003 de 11-02-2003. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 169/2003. Ponente: Jos Manuel Busto Lago. BD El Derecho, EDJ 2003/72261.
182

60

posibilidad de que otras personas distintas del director del medio se encuentren legitimadas, siempre y cuando representen a ste o al medio de comunicacin en el que se haya vertido la informacin cuya rectificacin se pretende, sin que pueda ignorarse, adems, que bajo la denominacin de todo medio de comunicacin subyace la propiedad de una sociedad y que sta acta a travs de sus representantes legales, legitimados como tales para ser partes en un juicio185. La empresa editora tambin puede ostentar la legitimacin pasiva cuando se carezca de la disponibilidad del director (la que pude incluirse en la denominacin de representantes) ya que no debe dejarse sin contenido el derecho de rectificacin, mxime cuando no hay que olvidar que el ltimo destinatario del derecho discutido es el medio que public la noticia objeto de rectificacin, titular de la relacin jurdica objeto del proceso, al tener que soportar, en su caso, las consecuencias de fallo condenatorio que se dicte, y ello con independencia de que el medio informativo sea el diario y la editorial, otra empresa, no tienen la misma denominacin, pues, lo importante es que se sea titular de la relacin judicial deducida en juicio186. Contrario a la anterior sentencia, la 646/1998 de la AP de Valencia, establece que el precepto del art. 5 LODR, si bien expresa que en caso de admitir a trmite la demanda, el juez ha de convocar a juicio oral, de un lado, al rectificante y, de otro, al director del medio de comunicacin o a sus representantes legales, la empresa editora no se encuentra incluida en tales denominaciones y que por el demandante en el caso especfico- no fue posible identificar al director de la empresa editorial con la del medio de comunicacin para ejercitar la accin187, esto es, vincular a la empresa editora con la informacin aparecida. Determinada jurisprudencia concreta en que lo importante es que el medio de comunicacin est presente en el juicio, bien sea por el director o por representantes especficos. Lo que en tal situacin se rechaz la excepcin de falta de legitimacin pasiva cuando el escrito se dirigi a la empresa editora188. Otra jurisprudencia especfica que tambin puede ser demandado el propietario de la publicacin (el periodista autor del artculo) al tener disponibilidad material de la accin de rectificacin pues lo que

Debe entenderse que legitimado pasivamente est no slo el director de la publicacin en la que se haya podido llevar a cabo la publicacin de la noticia, sino tambin la empresa editora de la misma, teniendo en cuenta que en el escrito solicitando el derecho de rectificacin y la demanda se dirigieron al director ejecutivo de dicha entidad editora, toda vez que el Tribunal Constitucional tiene declarado reiteradamente que no debe realizarse una interpretacin de las normas tan exasperadamente formalista que impida el ejercicio de derechos bsicos, pudiendo ser considerado el derecho de rectificacin uno de estos derechos. FD tercero, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid nm. 450/2005 de 19-092005. Jurisdiccin civil, seccin novena, nm. de recurso 323/2004. Ponente: Luis ngel Moreno Garca. BD ARANZADI, JUR 2005\252968. 186 FD tercero, sentencia de la AP de Mlaga nm. 60/2008 de 31-01-2008. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 519/2007. Ponente: Manuel Torres Vela. BD ARANZADI, JUR 2009\286920. 187 FD segundo, sentencia de la AP de Valencia 646/1998 de 13-07-1998. Jurisdiccin civil, seccin octava, nm. de recurso 274/1997. Ponente: Eugenio Snchez Alcaraz. BD ARANZADI, AC 1998\1483. 188 FD cuarto, sentencia de la AP de Navarra nm. 201/1997 de 18-07-1997. Jurisdiccin civil, seccin segunda, nm. de recurso 419/1996. Ponente: Ana Barbera Legarra. BD ARANZADI, AC 1997\1468.
185

61

importa es, que la persona citada a la vista tenga suficiente capacidad para proceder u ordenar la rectificacin189. Tampoco se delimita por la jurisprudencia qu personas o cargos profesionales pueden incluirse en sus representantes. Pero las ltimas sentencias descritas dejan una interpretacin extensiva de que cualquier persona vinculada con el medio de comunicacin y con la noticia aparecida objeto de rectificacin puede constituirse como legitimado pasivamente. Con esto se estara garantizando el derecho a la tutela judicial efectiva del perjudicado de tal manera que no se inadmitan demandas por haber incurrido en defectos procesales. No puede confundirse al director del medio de comunicacin en el caso de prensa escrita- con el o los propietarios de la entidad mercantil, quien tiene atribuciones para para ordenar que determinado texto o contenido se incluya formando parte de la composicin del diario en un concreto da, es exclusivamente el director, al que orgnicamente alcanzan las responsabilidades inherentes a este cargo, pero no la sociedad annima duea del peridico, a la que no puede dirigirse la rectificacin de ningn texto190. Tampoco tienen legitimacin pasiva los socios o propietarios de la empresa editora, en este caso ostentara la accin quien se encargue de la edicin de la publicacin191. Con el avance de la tecnologa, los medios de comunicacin se han extendido a la publicacin en lnea va internet192. Para ello han desarrollado una web con igual nombre comercial que el del peridico, la radio o la televisin. Se han dado casos en que los aludidos han interpuesto demandas de noticias publicadas en internet cuando en realidad se hizo en papel, o viceversa, considerando que el responsable es la misma entidad; o casos en lo que se ha demando a ambas mercantiles conteniendo un solo escrito rectificatorio en la fase previa. En este supuestos, la jurisprudencia se ha manifestado negativamente estipulado que la legitimacin la ostenta solamente el medio que difundi la noticia, pues se trata de dos medios distintos, con personalidad jurdica propia, uno en formato papel y otro digital, con directores de publicacin diferentes y en

FD segundo, sentencia de la AP de Sevilla nm. 120/2007 de 29-03-2007. Jurisdiccin civil, seccin octava, nm. de recurso 1471/2007. Ponente: Jos Mara Fragoso Bravo. BD ARANZADI, JUR 2007\237588. 190 FD segundo, sentencia de la AP de Valencia de 11-10-1993. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 166/1992. Ponente: Jos Bar Aleixandre. BD ARANZADI, AC 1993\2126. 191 FD segundo, sentencia de la AP de Sevilla nm. 694/2002 de 26-12-2002. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 7340/2002. Ponente: Santiago Oliver Barcel. BD ARANZADI, JUR 2003\147688. 192 Hay que diferenciar en internet los sitios webs que tienen la consideracin de medio de comunicacin social, el que debe ser transmitir informacin de todo tipo y a un pblico numeroso y heterogneo, al que pueda exigrsele si fuese necesario- la comprobacin de veracidad mediante una investigacin diligente y contrastada de la informacin que ofrece, el marco del derecho constitucional a comunicar y difundir libremente informacin veraz, conforme al artculo 20 CE, del que el derecho de rectificacin es instrumental. FD tercero, sentencia de la AP de Len nm. 302/2005 de 19-12-2005. Jurisdiccin civil, seccin segunda, nm. de recurso 284/2005. Ponente: Francisco lvarez Rodrguez. BD ARANZADI, JUR 2006\27518.
189

62

muchas ocasiones, la noticia en uno y otro no tienen el mismo contenido, as como la distincin del lector al que va dirigido193. Sin duda alguna que el avance de la jurisprudencia ha sido muy significativo en este apartado, la cual ha ido de menos a ms, comenzando desde slo considerando al director del medio de comunicacin, luego a la empresa editora y por ltimo abarcando el mayor nmero de personas posibles relacionadas con la informacin que se pretende accionar. Y esto es vlido tanto para la etapa extrajudicial como para el proceso de rectificacin. En el derecho de rectificacin el papel de legitimado pasivamente va ms all del director una vez que se ventila el proceso. Quizs por las circunstancias y la atipicidad de la accin (sumariedad del procedimiento), o bien por la dificultad que tiene el perjudicado de localizarle. La jurisprudencia ha extendido la responsabilidad de la rectificacin a los directores o a sus representantes de los que trata el art. 5 segundo prrafo LODR. El tribunal supremo tambin trata la responsabilidad del director del medio de comunicacin junto a la de otras personas en la fase judicial. En el fundamento de derecho primero de la sentencia del 18 de julio de 1988 se plantea la doctrina legal de la responsabilidad solidaria a los autores, directores y editores de la noticia periodstica, lo que necesariamente conduce a la aplicacin de lo dispuesto en el artculo 1144 194 del Cdigo Civil, eliminando la obligacin de traer al procedimiento a todas las personas responsables solidarias, y haciendo imposible, por tanto, la aplicacin de la doctrina referente al litisconsorcio pasivo; todo ello sin perjuicio de las acciones que se conceden en el artculo 1145 del mismo cuerpo legal195. En principio es el director el que tiene el medio de comunicacin a su cargo en cuestiones de publicacin, el que debe observar el especfico deber de diligencia pues cualquier alteracin, negligencia, sin justificacin alguna en la identificacin de la persona a que se refiere el hecho noticiable convierte el error de ste como invencible196. La jurisprudencia de los tribunales menores estipulan que slo el director puede acceder y ordenar o denegar la insercin, y slo l puede, consiguientemente, quedar alcanzado por una resolucin judicial cuya finalidad no es otra que mandar que la rectificacin se difunda, mediante la inclusin de la pertinente nota rectificatoria en el medio escrito de comunicacin social197.
No concurren en estos casos la litispendencia al no presentarse a triple identidad que exige el art. 421.1 en relacin con el art. 222 incisos segundo y tercero. FD tercero, auto de la AP de Madrid nm. 34/2005 de 30-12-2005. Jurisdiccin civil, seccin vigsima, nm. de recurso 538/2003. Ponente: Purificacin Martnez Montero de Espinoza. BD ARANZADI, JUR 2006\121022. 194 El acreedor puede dirigirse contra cualquiera de los deudores solidarios o contra todos ellos simultneamente. Las reclamaciones entabladas contra uno no sern obstculo para las que posteriormente se dirijan contra los dems, mientras no resulte cobrada la deuda por completo. 195 FD primero, sentencia del TS de 18-07-1988. Jurisdiccin civil, sala de lo civil. Ponente: Gumersindo Burgos Prez de Andrade. BD ARANZADI, RJ 1988\5726. 196 FD tercero, sentencia del Tribunal Supremo de 11-12-1989. Jurisdiccin civil, sala de lo civil. Ponente: Eduardo Fernndez-Cid de Temes. BD ARANZADI, RJ 1989\8817. 197 FD segundo, sentencia de la AP de Valencia de 11-10-1993. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 166/1992. Ponente: Jos Bar Aleixandre. BD ARANZADI, AC 1993\2126. En este mismo sentido: En el
193

63

Es importante sealar que la doctrina slo hace referencia a la inclusin de esas otras personas en el momento de interponer la demanda o en el mismo juicio verbal. Pero llegado el proceso tambin pueden concurrir otras personas a las que se les atribuye responsabilidad tal como lo ha planteado la jurisprudencia: editores, redactores, autores, etc. y que pueden responder de otras acciones civiles y penales compatibles. 2.2.3 El medio de comunicacin como sujeto pasivo En materia de legitimacin pasiva es muy importante determinar lo que se considera como medio de comunicacin social, mencionado en el art. 1 LODR, pues la normativa no deslinda ningn concepto ni remite a ninguna otra ley que nos ofrezca una definicin. El art. 20.1 CE dice: Se reconocen y protegen los derechos: A) a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproduccin. Aqu lo que encontramos son las formas en que puede manifestarse la libertad de expresin: radio, prensa, televisin, internet. Estos cuatro elementos que parecen englobados en el significado de palabra, escrito o cualquier medio de reproduccin son los de mayor relevancia en la actualidad. Tampoco en la Constitucin se encuentra una definicin de medio de comunicacin o medio de difusin (que es un concepto anlogo), pero por el contexto en que se encuentran las palabras medios de comunicacin en la jurisprudencia, dilucidamos de que se trata de establecimientos, cuyo mbito de publicacin llega a un sinnmero de personas la transmisin de informaciones, independientemente si estos son pblicos o privados198. En sentencia de la AP de Orense de 24-05-2006 podemos encontrar elementos relacionados que permiten deslindar lo que se considera medio de comunicacin.

mbito extraprocesal slo se refiere al director del medio por cuanto es el nico facultado con arreglo a sus competencias y cabeza visible del peridico, para aprobar y mandar insertar la publicacin, de otro modo el perjudicado o persona que solicite tal rectificacin no podra ver cumplido su inters, de ah pues es fcil concluir que la Ley en modo alguno se hace extensiva a los autores de la publicacin, a las editoriales, ni a otras personas, a diferencia de las acciones instadas por infraccin del Derecho al Honor regulado en la Ley 1/1982, que se hallan ntimamente relacionadas con las anteriores por lo que el Tribunal Constitucional admite hacer uso de ambas normas al ser compatibles (sentencia del T.C. de 26.3.1996). De ella se infiere que en el mbito no procesal slo el Director puede ordenar tal rectificacin. FD segundo, sentencia de la AP de Barcelona de 05-03-2001. Jurisdiccin civil, seccin dcimo cuarta, nm. de recurso 49/2000. Ponente: Marta Font Marquina. BD ARANZADI, JUR 2001\165876. Esta ltima sentencia deja claro, que slo en el proceso pueden intervenir como legitimados pasivamente esas otros representantes aludidos en la ley. 198 Una definicin aproximada: Los medios de comunicacin social son los instrumentos mediante los cuales se informa y se comunica de forma masiva. En ellos se encuentra la manera de cmo las personas, los miembros de una sociedad o de una comunidad se enteran de lo que sucede a su alrededor a nivel econmico, poltico, social, etc. Los medios de comunicacin social son la representacin fsica de la comunicacin en nuestro mundo; es decir, son el canal mediante el cual la informacin se obtiene, se procesa y, finalmente, se expresa y se comunica. Annimo. Definicin de los medios de comunicacin. [En lnea] [fecha de consulta 24 de agosto de 2013]. Disponible en http://goo.gl/oFI4T7

64

Refirindose al contenido del derecho de rectificacin, veamos lo que dice parte del fundamento de derecho segundo:
Este derecho tiene una doble faz, de un lado la que presenta el correspondiente titular del rgano o medio difusor de la informacin o los profesionales del periodismo o quienes, aun sin serlo, comunican una informacin a travs de tales medios; de otro y con carcter preeminente, la que ostenta la colectividad y cada uno de sus miembros de acceder libremente al conocimiento, transmitido por los medios de comunicacin, de los hechos de relevancia realmente acaecidos, derecho ste de carcter fundamental con todo lo que ello conlleva y que se configura como un instrumento esencial de conocimiento de los asuntos que cobran importancia en la vida colectiva y que, por lo mismo, condiciona la participacin de todos en el buen funcionamiento del sistema de relaciones democrticas auspiciado por la Constitucin, as como el ejercicio efectivo de otros derechos y libertades199.

Son tres los elementos que forman parte del medio de comunicacin en este enunciado: la informacin, los profesionales del periodismo, o los que sin serlo, comunican, y un tercero, que esos hechos comunicados lleguen a una colectividad de personas200. Ms especfico es el art. 1 de la Ley 13/1984, de 30 de junio, de creacin, organizacin y control parlamentario del ente pblico de Radio-Televisin Madrid: se entiende por radiodifusin y televisin, la produccin, reproduccin y difusin de sonidos y sonido e imagen, respectivamente, destinados, mediata o inmediatamente, al pblico en general. Pero es una definicin referida a los medios de control gubernamental y no se contempla internet como medio de comunicacin. Para Farr Lpez lo que caracteriza a los medios de comunicacin es la periocidad de la publicacin, la repeticin de sus ediciones, amplitud y permanencia en la difusin, lo que conlleva un auditorio regular y constante, el cual proporciona la posibilidad de rectificar la informacin saliente201. Independientemente de las mltiples clasificaciones que existan sobre medios de comunicacin202, la nica que interesa en el derecho de rectificacin, es la sealada por

FD segundo, sentencia de la AP de Orense de 24-05-2006. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 9/2006. Ponente: Fernando Alan Olmedo. Base de datos ARANZADI, AC 2006\1897. 200 La jurisprudencia no ve que un comunicado de una entidad con carcter privado tenga la caracterstica de informacin. La expresin medios de comunicacin social no est contemplada en el ordenamiento vigente por lo que no ve razn objetiva para que una interpretacin extensiva de este precepto pueda aplicarse a una circular informativa dirigida por un Colegio Profesional al colectivo constituido por sus colegiados, entendiendo que en ese tipo de publicacin no slo se comunica informacin a los colegiados sino que se crea opinin en el colectivo, al no estarse ante una mera comunicacin informativa de eventos o acontecimientos sino que se opina y se crean juicios de valor sobre hechos acontecidos, entendiendo que la pluralidad de destinatarios y creacin de opinin son notas esenciales de los llamados medios de comunicacin social. FD primero, auto de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife nm. 82/2007 de 20-04-2007. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 91/2007. Ponente: Mara Luis Santos Snchez. BD El Derecho, EDJ 2007/66674. 201 Farr Lpez. El derecho de rectificacin. Op. cit. Pg. 324. 202 Individual o de masas, pblicos o privados, tradicionales o modernos.
199

65

la jurisprudencia. Por lo tanto, la informacin o noticia objeto de rectificacin, debe ser slo la proveniente del medio de comunicacin social que tenga ese carcter de emisor. 2.2.4 Postulacin procesal El primer prrafo del art. 5 LODR dispone: La accin se ejercitar mediante escrito, sin necesidad de Abogado ni Procurador. Por lo que no es preceptiva la intervencin de ambas figuras en el proceso de derecho de rectificacin. No vamos a realizar un anlisis comparativo entre la LEC de 1881 y la actual amn de lo que consideremos oportuno. Pues ha pasado un tiempo prudencial desde la reforma como para seguir cuestionando el antes y el despus de ese cambio. Si bien la LODR tuvo su nacimiento en 1984, ao en que an le afectaba la primera norma procesal la normativa procedimental contenida en la ley 2/1984 ha de entenderse derogada en virtud de lo dispuesto en la disposicin derogatoria nica 3 de la LEC 1/2000 en cuanto se oponga o sean incompatible con la misma203. De acuerdo con el art. 23.1 LEC, la comparecencia en juicio de las partes ser por medio de procurador legalmente habilitado para actuar en el tribunal que conozca del litigio, con las nicas excepciones que se sealan en el inciso 2 del mencionado artculo, no concurrente en los procesos de derecho de rectificacin ya que a tenor del art. 250.1.1 LEC, las demandas que supongan el ejercicio de la accin de rectificacin de hechos inexactos y perjudiciales se decidirn en juicio verbal, sin importar la incidencia de la cuanta (ms bien de trata de proceso por la materia) por lo que no es aplicable la excepcin del art. 23.
El derecho de rectificacin no responde a reclamacin de cantidad alguna y su tramitacin por la va del juicio verbal responde a la naturaleza sumaria del procedimiento pero no lo a la pretensin que se ventila que, por poder afectar a los derechos fundamentales del reclamante, no puede evaluarse econmicamente204.

La parte aludida en la informacin, muchas veces considera asesorarse de un experto que conoce del procedimiento civil o que le puede instruir en cmo realizar ciertas actuaciones, sean estas extrajudiciales o procesales. Algunos escritos de rectificacin llegan a contener la firma de los abogados aunque la ley no exija tal requisito, pero tampoco pide que deje de hacerse (simplemente dice sin necesidad de abogado y procurador), lo cual lleva a la conclusin que es facultativo de la parte. Bien, la jurisprudencia considera nadie mejor que el abogado de los accionantes para dirigir en nombre de estos el escrito de ejercicio prejudicial de la accin, como actuacin propia del arrendamiento de servicios (art. 1544 CC), que comprende no slo las actividades de
FD primero, sentencia de la Audiencia Provincial de La Corua nm. 418/2001 de 02-10-2001. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 952/2001. Ponente: Miguel Herrero de Padura. BD ARANZADI, JUR 2013\21775. 204 FD cuarto, sentencia del Juzgado de Primera Instancia nm. 35 de Barcelona de 06-06-2001. Jurisdiccin civil, nm. de resolucin 122/2001. Juez: Jos Mara Fernndez Seijo. BD Tirant Online, TOL120.938.
203

66

asesoramiento jurdico puro, sino tambin las de mera gestin en cuanto sta sea de mero complemento de la anterior, lo que acercara su quehacer, pero siempre partiendo del contrato de servicios (mandato)205. La LODR no es una ley compleja ni extensa, tiene una va procesal sencilla, y aunque permita la intervencin de las partes sin valerse de procurador y abogado tambin por lo del costo de los juicios-, es menester la ayuda de profesionales para no incurrir en errores de forma o de fondo, y ms an lo es cuando abogados expertos ya han conocido de este proceso. Como hemos visto, en la mayora de los casos, los escritos han sido presentados personalmente por el afectado al medio de comunicacin, pero ya en el proceso propiamente dicho, se han visto asesorados de procurador y abogado. En los juicios de derecho de rectificacin no es posible alegar indefensin ni vulneracin de las actuaciones (cuando se hace referencia a la representacin en el momento de la celebracin del juicio) ya que no se necesita la intervencin de abogado y de procurador, pues se trata de un proceso verbal. A este respecto, no cabe la contravencin del art. 5 LEC sobre tutela jurisdiccional206. Sin embargo an hay jueces que vienen exigiendo en este tipo de procesos, el acompaamiento de abogado y procurador. En esta situacin, la jurisprudencia ha hecho su pronunciamiento, sealando que se estara vulnerando el art. 24.1 CE sobre tutela judicial efectiva, cuyo alcance es esencial en estos supuestos207. En esta misma direccin, un juez de instancia de Madrid, reclam la comparecencia de abogado y procurador de la parte demandante despus de haber presentado el escrito de demanda. Se hizo fuera del plazo sealado, pero el juzgador estim que se trataba de un defecto208 La mayora de jueces y tribunales ya no llegan a cuestionarse la postulacin en los procesos de rectificacin, pues la LEC es taxativa disponiendo las particularidades de la LODR. Pese a esto la AP de Islas Baleares lleg a determinar la intervencin de
FD tercero, sentencia de la AP de Tenerife nm. 418/2012 de 10-10-2012. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 56/2012. Ponente: Modesto Valentn Adolfo Fernndez del Viso Blanco. BD ARANZADI, JUR 2013\21775. 206 Igualmente se rechaz la peticin de nulidad de las actuaciones. FD primero, sentencia de la AP de Barcelona nm. 816/2004 de 22-11-2004. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 506/2004. Ponente: Jos Antonio Ballester Llopis. BD ARANZADI, AC 2005\83. 207 Esto es especialmente importante para casos de autodefensa como el que nos ocupa y ms cuando sta, como derecho fundamental del ciudadano de acceso a la justicia por los cauces que marque la ley (art. 24.1 CE), ha sido vulnerada por el juzgador de instancia en su auto en el cual se est negando la imposibilidad del que hoy recurrente pueda continuar el proceso por carecer de abogado y procurador, lo que vulnera abiertamente el art. art. 5.1 de la Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo, que permite interponer reclamacin de rectificacin sin la asistencia de abogado y procurador (adems de otras especialidades) a pesar de que se tramite por el juicio verbal de la actual LEC (ver, as, las SSAP Granada 31-05-2003 y Crdoba 07-05-2004), aunque con especialidades derivada precisamente de dicha ley orgnica. FD primero, sentencia de la AP de Tarragona nm. 78/2007 de 30-07-2007. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 344/2007. Ponente: Sergio Nasarre Aznar. BD ARANZADI, JUR 2007\283991. 208 FD primero, sentencia de la AP de Madrid nm. 114/2013 de 13-02-2013. Jurisdiccin civil, seccin dcimo cuarta, nm. de recurso 606/2012. Ponente: Pablo Quecedo Aracil. Base de datos ARANZADI, JUR 2013\118760.
205

67

abogado y procurador cuando la parte demandante compareci en el juicio representado sin haberlo comunicado al juzgador (por aquello del principio de igualdad de armas) 209. Cuando se presentan los casos de inadecuacin del procedimiento algo comn en derecho de rectificacin por la compatibilidad existente con la Ley Orgnica 1/1982, de 5 de mayo, sobre proteccin civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, o bien con las cuestiones relacionadas con la publicidadlos jueces y tribunales obligan a las partes a presentarse con procurador y abogado, ya que se trata de la regla general en derecho procesal210 porque el cauce en estos supuestos nunca ser el recogido para el proceso de rectificacin (juicio verbal por la materia). Hasta ahora hemos corroborado que no es necesario la asesora de procurador y abogado en los juicios de derecho de rectificacin, sin embargo algunos jueces y tribunales lo aconsejan, y otros lo exigen. No por ello no deja de conculcarse la normativa de LODR cuando lo nico que ofrece es la posibilidad de presentarse con asesor y representante; en tal circunstancia se estara negando la tutela judicial efectiva del art. 24.1 CE al inadmitirse la demanda. Y es que resulta relevante en materia de costas si las partes se presentan con abogado y procurador, sobre todo cuando si recurren las sentencias de primera instancia que es cuando realmente se necesita asesora211. Analizaremos un poco ms esta cuestin en el apartado de las costas.

2.3 La demanda
2.3.1 El plazo de siete das hbiles para interponer la demanda Despus de los tres das concedidos al medio de comunicacin para que realice la rectificacin y su posterior publicacin, o bien no la realice en su caso, o la haga de forma no ajustada a la LODR y a la jurisprudencia, el perjudicado dispone de siete das hbiles para interponer la correspondiente demanda ante el juez competente212. Este plazo es quizs uno de los requisitos previos al proceso de los ms importantes para la admisin de la demanda. Es un plazo de caducidad como lo sealan

En conclusin, tanto por la interpretacin literal de los arts. 23 y 31 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, como por razones de interpretacin sistemtica, se entiende que en los procesos de juicio verbal determinados por razn de la materia (art. 250.1 e la Ley de Enjuiciamiento Civil) como es el juicio verbal de rectificacin, es preceptiva la intervencin de Abogado y Procurador. FD tercero, sentencia de la AP de las Islas Baleares nm. 439/2008 de 18-12-2008. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 503/2008. Ponente: Mara Rosa Rigo Rosell. BD ARANZADI, JUR 2009\115049. 210 Y esto aunque por auto el juez decida no admitir a trmite la demanda, pero la parte interesada bien puede recurrir. FD segundo, sentencia de la AP de Girona de 06-03-2012. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 45/2012. Ponente: Mara Isabel Soler Navarro. BD ARANZADI, AC 2012\741. 211 Pronunciamiento sobre las costas en los procesos de rectificacin en FD quinto, sentencia de la AP de Madrid nm. 450/2005 de 19-09-2005. Jurisdiccin civil, seccin novena, nm. de recurso 323/2004. Ponente: Juan ngel Moreno Garca. BD ARANZADI, JUR 2005\252968. 212 Art. 4 LODR.
209

68

mltiples sentencias213, obedece, ms concretamente, a la figura del plazo preclusivo, entendido ste como lapso de tiempo que la Ley concede para realizar un determinado acto, de manera que, por ese carcter, es fatal, no susceptible de suspensin ni interrupcin, de modo que, slo aprovecha la realizacin del acto en funcin del cual est concebido, y, en fin, los presupuestos de su concurrencia y el efecto extintivo que produce, son apreciables de oficio por el rgano judicial214. Otra de sus caractersticas, es que es un plazo que no admite prrrogas y por lo tanto, una vez transcurrido sin el ejercicio de la accin (interposicin de demanda), la peticin ser rechazada de ipso facto. Se manifiesta en este punto la AP de Valladolid en el FD segundo, sentencia de 11-04-2000:
Este plazo, dado los trminos taxativos e imperativos en que viene establecido, la propia naturaleza y caractersticas del derecho regulado y el carcter urgente y sumario del procedimiento judicial previsto para su ejercicio, es un plazo que no admite prrrogas o interrupciones en su cmputo, ya que es de ndole preclusiva o de caducidad, de tal manera, que una vez transcurrido, provoca la decadencia fatal y automtica del derecho de rectificacin no ejercitado, ello obviamente, sin perjuicio de las dems acciones que puedan asistir al perjudicado pues como dice el artculo 6, ltimo prrafo, de la citada Ley Orgnica: el ejercicio de la accin de rectificacin es compatible con el ejercicio de las acciones penales o civiles o de otra naturaleza que pudieran asistir al perjudicado por los hechos difundidos215.

Es irrelevante en este plazo que se aleguen circunstancias sobrevenidas o motivos de fuerza mayor, la ley es clara y tajante. Muchos interesados en presentar la demanda, dejan transcurrir los das y ejercitan la accin extemporneamente, luego se valen de arducias, en principio legales, donde alegan, entre otros derechos: vulneracin de la tutela judicial efectiva por inadmisin de la demanda216. La tutela judicial efectiva proclamada en el art. 24 CE, exige que los derechos sean ejercitados en el tiempo y modo establecidos en las leyes que los regulan; que no
La ms reciente: FD primero, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid nm. 114/2013 de 13-022012. Jurisdiccin civil, seccin dcimo cuarta, nm. de recurso 606/2012. Ponente: Pablo Quecedo Aracil. Base de datos ARANZADI, JUR 2013\118760. 214 FD tercero, sentencia de la AP de Madrid nm. 483/2011 de 30-06-2011. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 810/2009. Ponente: Jos Mara Torres Fernndez de Sevilla. BD ARANZADI, JUR 2011\288125. 215 FD Segundo, sentencia de la AP de Valladolid de 11-04-2000. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 375/1999. Ponente: Jos Jaime Sanz Cid. BD ARANZADI, JUR 2000\141773. 216 porque una interpretacin razonable de la norma y de los intereses en juego no puede originar como resultado final un efecto contrario al derecho fundamental a obtener la tutela judicial efectiva de los Jueces y Tribunales en el ejercicio de los derechos e intereses legtimos, desde el momento en que se privara al titular de un derecho, como el de retracto, a disponer de la totalidad del plazo concedido por la Ley, incluso aunque se arbitraran mecanismos organizativos distintos de acceso a los rganos judiciales (inexistentes en la actualidad, puesto que los Juzgados no permanecen abiertos durante las veinticuatro horas del da, y no es posible la presentacin de escritos ante el Juzgado que presta servicio de guardia), pues siempre dispondra de la facultad de agotarlo en su integridad, y de esta facultad no puede ser privado por las normas procesales u orgnicas que imposibilitan el pleno ejercicio de la accin ante los rganos judiciales. FD tercero. Ibdem.
213

69

puede alegar indefensin quien con su propia conducta de incuria o pasividad ha originado tal situacin y que los principios de legalidad y seguridad jurdica, tambin con relevancia constitucional (arts. 9 y 53 CE), obligan a aplicar las leyes sin necesidad de acudir a interpretaciones forzadas y contra legen cuando sus trminos son bien claros y rotundos217. El plazo de los siete das no tiene un carcter procesal, sino sustantivo. Como hemos expresado antes sobre el plazo de los tres das para rectificar, igual cabe en este apartado: que slo poseen carcter procesal los plazos que tienen su origen o punto de partida en una actuacin de igual clase, o sea los que comienzan a partir de una notificacin, citacin, emplazamiento o requerimiento, pero no los plazos asignados para el ejercicio de una accin218. El cmputo para el inicio del plazo se realiza de la siguiente forma: a) Al da siguiente de haberse cumplido el plazo de los tres das para rectificar por el medio de comunicacin. b) Para estipular la habilidad o no de los siete das, se toma en cuenta el art 182.1 LOPJ: son inhbiles a efectos procesales los sbados y domingos, los das 24 y 31 de diciembre, los das de fiesta nacional y los festivos a efectos laborales en la respectiva comunidad autnoma o localidad. c) De acuerdo al art. 135.1 LEC: cuando la presentacin de un escrito est sujeta a plazo, podr efectuarse hasta las quince horas del da hbil siguiente al del vencimiento del plazo, en el servicio comn procesal creado a tal efecto o, de no existir ste, en la sede del rgano judicial219. As el Tribunal Constitucional tambin se pronuncia sobre esta cuestin aduciendo que el plazo de caducidad de los siete das empieza desde que se deniega expresamente la rectificacin o desde que se deja transcurrir en su caso el plazo de tres das sin que haya tenido lugar la rectificacin previamente solicitada220.
Ibdem. En efecto, el proceso slo comienza cuando se produce la litispendencia (art. 410 LEC), y slo a partir de entonces cabe considerar una determinada actuacin o una determinada institucin como procesal. Por ello, a lo que ocurra antes, ni merece ese calificativo ni, consiguientemente, le son aplicables las normas que rigen el proceso. FD tercero, sentencia de la AP de Madrid nm. 483/2011 de 30-06-2011. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 810/2009. Ponente: Jos Mara Torres Fernndez de Sevilla. BD ARANZADI, JUR 2011\288125. 219 Tambin lo estipula la jurisprudencia del Tribunal Supremo: en la actualidad esta regla permite la presentacin de escritos sujetos a plazo hasta las quince horas del da siguiente hbil al del vencimiento, pero se trata de una regla que est prevista para los plazos procesales y no para los sustantivos en los que se atiende al hecho objetivo de la falta de ejercicio de la accin a la que se vincula dentro del plazo prefijado. La diferenciacin entre unos y otros es evidente. FD cuarto , sentencia del TS nm. 287/2009 de 29-04-2009. Sala de lo civil, seccin primera, nm. de recurso 511/2004. Ponente: Jos Antonio Seijas Quintana. BD El Derecho, EDJ 2009/72815. 220 El cmputo de los plazos procesales y la apreciacin de la caducidad de l as acciones judiciales son cuestiones de legalidad sometidas al exclusivo conocimiento de los rganos judiciales, salvo que aquel cmputo resulte ser manifiestamente errneo, provocando efectos negativos en la esfera jurdica de quien
217 218

70

Si se tomaran en cuenta estas disposiciones para la presentacin de la demanda, no se tendran problemas en la caducidad de la accin. Los letrados dejan pasar el tiempo, y presentan los escritos en el que consideran es el ltimo da cuando quizs el derecho ya est caducado. Otro aspecto relevante es, que no se trata de un plazo que implique prescripcin. A continuacin un breve anlisis comparativo entre la caducidad y la prescripcin elaborada por la jurisprudencia. La caducidad equivale a decadencia de derechos y surge cuando la Ley o la voluntad de los particulares sealan un plazo fijo para su duracin, de tal modo que transcurrido no puede ser ya ejercitado. De igual manera, se refiere a las facultades o poderes jurdicos cuyo finalidad es promover un cambio de situacin jurdica, nota caracterstica que la diferencia de la prescripcin, pues as como sta tiene por propsito la extincin de un derecho ante la razn objetiva de su no ejercicio por el titular, y a fin de evitar la inseguridad jurdica, en la otra, se atiende slo al hecho objetivo de la falta de ejercicio dentro del plazo prefijado, hasta el punto de que puede sostenerse en realidad que es de ndole preclusiva, al tratarse de un plazo dentro del cual, y nicamente dentro de l, puede realizarse un acto con eficacia jurdica. Una vez transcurrido, sin ejercitarlo impone la decadencia fatal y automtica de tal derecho en razn meramente objetiva de su no utilizacin, y ms en cuanto que los derechos o facultades jurdicas conceden al que ostenta la accin, la facultad o poder para provocar un efecto o modificacin jurdica, con la intencin de producir una consecuencia de tal ndole en favor del sujeto y a cargo de otros, lo que puede tener lugar haciendo cesar un preexistente estado de derecho hasta el punto de que, en definitiva, se es titular de la accin creadora y no del derecho creado, ya que para que surja ste, es condicin indispensable que se ponga en ejercicio en el plazo prefijado, pues si acontece sin que la accin concedida se utilice, desaparecen los derechos correspondientes, situacin incluso apreciable de oficio en instancia221. 2.3.2 Requisitos de admisin para la demanda En el captulo primero hemos hecho referencia sobre cuestiones muy relevantes en el escrito de rectificacin para que sea corregido por el medio de comunicacin. Son los mismos presupuestos necesarios para que prospere la demanda. Estos requisitos estn albergados en el art. 1 LODR. En un inicio la jurisprudencia era muy precisa en enumerarlos, escueta en el sentido de no ofrecer demasiada explicacin. Por ejemplo la sentencia de la AP de Teruel de 9 de febrero de 1994 se limita a mencionarlos222:
los sufre. FD cuarto y quinto, sentencia del TC nm. 66/2000 de 13-03-2000. Sala primera, nm. de recurso 4570/1996. Ponente: Pedro Cruz Villaln. BD ARANZADI, RTC 2000\66. 221 FD segundo, sentencia de la AP de Mlaga nm. 324/2002 de 08-06-2002. Jurisdiccin civil, seccin sexta. Ponente: Mara de la Soledad Jurado Rodrguez. BD ARANZADI, JUR 2002\240846. 222 FD segundo, sentencia de la AP de Teruel de 09-02-1994. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 15/1994. Ponente: Desconocido. BD ARANZADI, AC 1994\272.

71

1. Alusin en el hecho. 2. Consideracin de su inexactitud por el aludido. 3. Posible perjuicio para ste. En el mismo fundamento de derecho de la citada sentencia adems agrega que es indispensable en el marco de la estricta legalidad que el escrito de rectificacin cumpla con la exigencia del art. 2 LODR donde dice limitarse a los hechos de la informacin que se desee rectificar, condicin sta necesaria para la publicacin. Se corrobora una vez ms que los requisitos necesarios para la publicacin por el medio de comunicacin, se mantienen hasta la interposicin de la demanda. Ahora, la ms reciente jurisprudencia ampla estos requisitos dando una pormenorizacin ms explayada. Respecto a la interposicin del escrito iniciador del proceso dice que el xito de la accin, precisa de la concurrencia de los siguientes requisitos223: 1. Que exista una informacin pblica de lo que se deriva que slo puede ejercitarse el derecho cuando se publiquen hechos, por lo que no cabe invocar rectificacin de opiniones, valoraciones o juicios subjetivos de valor. 2. Que la informacin se considere inexacta por el afectado, no siendo preciso que el demandante prueba la inexactitud del texto periodstico. 3. Que la informacin aluda al solicitante (demandante en su caso). 4. Que le perjudique en su honor o en cualquier otro derecho o inters legtimo. 5. Que dicha informacin u otra similar no contenga ya la versin de los hechos del aludido. En cambio la sentencia de la AP de Mlaga 60/2008, estipula que para que prospere la accin de rectificacin deben darse los siguientes requisitos: 1) slo pueden ser objeto de rectificacin los hechos y nicamente estos, que se consideren contrarios a la verdad, pero no pueden rectificarse las opiniones, juicios o valoraciones subjetivas. 2) La rectificacin deber limitarse a los hechos de la informacin que se desea corregir, de manera que no puede contener tampoco opiniones o juicios de valor, y que no conste que dicha versin es claramente falsa, ni que carezca de verosimilitud224. Es de destacarse que hasta ahora la jurisprudencia sealada hace hincapi en los hechos como requisito esencial y en primer lugar para que pueda prosperar la accin de rectificacin por lo que ha de sealarse minuciosamente en el escrito de demanda qu hechos desean corregirse y de qu manera. La sentencia de la AP de Madrid 545/2005 concretiza cuatro requisitos que en apndices resumidos cita225:
FD quinto, sentencia de la AP de Madrid nm. 356/2010 de 26-05-2010. Jurisdiccin civil, seccin vigsima, nm. de recurso 24/2010. Ponente: Ramn Fernndez Rodrguez Jackson. BD El Derecho, EDJ 2010/142741. 224 FD quinto, sentencia de la AP de Mlaga nm. 60/2008 de 31-01-2008. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 519/2007. Ponente: Manuel Torres Vela. BD ARANZADI, JUR 2009\286920. 225 FD primero, sentencia de la AP de Madrid nm. 545/2005 de 03-11-2005. Jurisdiccin civil, seccin novena, nm. de recurso 632/2004. Ponente: Juan ngel Moreno Garca. BD ARANZADI, JUR 2006\10567.
223

72

1. Inexactitud de la informacin. 2. Alusin de la informacin. 3. Perjuicio. 4. Proporcionalidad de la rectificacin solicitada. Aparece aqu el requisito de la relevancia semejante, el que exige la similitud entre la informacin publicada y el escrito de rectificacin. De ah que en la demanda deba incluirse el texto completo que se desea rectificar como en efecto se ha verificado en algunas de las sentencias objeto de este estudio en las que se ha incorporado la informacin aparecida y el texto tal como debe aparecer corregido y publicado. Esto se puede hacer escribiendo el contenido en el mismo escrito o bien en documento adjunto. Pero este texto no es uno supletorio al escrito de rectificacin original enviado al medio de comunicacin, sino que es el mismo que se utiliz en su da para que fuese rectificado. El art. 2 primer prrafo in fine LODR ya hace referencia a este asunto concedindole valor probatorio a tal documento cuando expresa: de forma tal que permita tener constancia de su fecha y de su recepcin. Y como son vlidos todos los medios por los cuales se puede enviar el escrito: personalmente, por fax, e mail y correo postal, en los que se permite tener constancia de la fecha y recepcin. Lo ms acertado parece ser personarse ante las oficinas del medio de comunicacin con original y copia del escrito y tener un sello de registro de entrada, pues cuando ste opte por no responder o quedarse en silencio ante la peticin del aludido, ya ha quedado documentacin vlida en manos de la parte actora. Ntese que el requisito que alude a la alusin, se refiere exclusivamente a la identificacin que hace el medio de comunicacin en la informacin publicada226, la cual debe ser plena o suficiente como ya lo habamos expuesto en el captulo primero. Si no se da la plena identificacin de la persona, no habr perjuicio, no se estara ante uno de los requisitos imprescindibles para que prospere la demanda. No es necesario acreditar la cuantificacin del dao, basta con sealar que se produce. No es objeto de este proceso la reclamacin de ninguna cantidad en dinero, pues como seala la misma LODR, habiendo compatibilidad con otras leyes, podr acudirse a otros procedimientos. Podemos apreciar la coincidencia de la doctrina jurisprudencial en muchos aspectos para ejercitar la accin de rectificacin, casi todas referidas a los hechos, a la alusin y al perjuicio. El juez tiene la facultad de ponderar cada una de estas cuestiones atendiendo a los precedentes de la jurisprudencia, estudiando el caso concreto y examinando las pruebas, pero es ineludible cumplimiento que estos tres elementos estn presentes en el escrito de demanda.

Que sea posible identificar al actor sin que sea necesario cuantificar el perjuicio Dice el FD primero , auto de la AP de Madrid de 30-09-2011. Jurisdiccin civil, seccin vigsimo quinta, nm. de recurso 456/2011. Ponente: Jos Mara Gugliere Vzquez. BD El Derecho, EDJ 2011/25983.
226

73

2.3.3 Inadmisin de la demanda En el art. 5 segundo prrafo LODR encontramos el apartado relacionado con la inadmisin de la demanda: El Juez, de oficio y sin audiencia del demandado, dictar auto no admitiendo a trmite la demanda si se considera incompetente o estima la rectificacin manifiestamente improcedente. Pero esta inadmisin se puede realizar de ipso facto? La concesin del derecho de rectificacin no es automtica y este automatismo no es permitido ni por el derecho en general ni por las normas procesales de la LODR 2/1984227. Como facultad conferida a los jueces por la LODR, la sentencia de la AP de Gran Canarias nm. 262/2003 nos aclara este punto diciendo:
La Ley confiere incluso a los Jueces y Tribunales la facultad de rechazar a limine la pretensin deducida, inadmitiendo toda demanda de rectificacin manifiestamente improcedente (art. 5 prrafo 2 LO 2/1984), lo que permite al rgano jurisdiccional no admitir a trmite o desestimar la rectificacin de una informacin que en el momento en que aqulla se solicita aparece cierta de toda evidencia, o bien no imponer a la parte demandada la difusin de una versin que tambin de manera palmaria o patente carece de toda verosimilitud o no puede en modo aluno causar perjuicio al demandante. Que los rganos judiciales competentes puedan y deban realizar este tipo de control al enjuiciar la demanda de rectificacin y a la vista, en su caso, del resultado de la prueba sumaria que se practique en el juicio no significa, sin embargo, que tengan la obligacin de indagar exhaustivamente la verdad en el proceso verbal en el que se tutela el derecho de rectificacin, ya que, aparte de que la sumariedad del procedimiento no lo permite, tampoco es una exigencia que se deduzca de lo dispuesto en el art. 20.1.d) CE228.

En la citada sentencia aparece de nuevo el elemento veracidad, confirmndose una vez ms que si la informacin publicada en el medio de comunicacin ha sido contrastada mediante una investigacin por el medio de comunicacin y no hay perjuicio producido, la demanda puede ser rechazada, lo que entra en contradiccin con que el factor verdad no es objeto de anlisis en la LODR. La indagacin de lo cierto o no de la noticia publicada no es asunto en este procedimiento por lo que creemos que se estara ante una ambivalencia por parte de algunos tribunales no dar a trmite la demanda por este asunto. Como habamos expuesto y corroborado con la jurisprudencia, lo nico que requiere el derecho de rectificacin es que la noticia se considere inexacta 229.
FD segundo, sentencia de la AP de Las Palmas nm. 262/2003 de 19-05-2003. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 911/2002. Ponente: Victor Manuel Martn Calvo. BD ARANZADI, AC 2004\237. 228 Ibdem. 229 Respecto a estar contrastadas las noticias publicadas, de la escueta prueba practicada difcilmente puede llegarse a proclamar de forma objetiva dicho aserto pero, en cualquier caso, no constando la falsedad o inexactitud de lo que se pretende rectificar, al no proclamarse as por la sentencia, no sera obstculo para la prosperabilidad de la demanda, en el caso de que todo o la mayor parte del escrito se refiriese a hechos, ofreciendo una versin de hechos distinta de la publicada . FD tercero, sentencia de
227

74

Que la demanda puede ser rechazada antes de dar a trmite cuando el juez comprueba que el escrito de rectificacin no se ajusta a las exigencias establecidas en el segundo prrafo de la LO 2/1984 porque no se limita a los hechos de la informacin o por un cumplirse el requisito de proporcionalidad230, puede dar lugar a la negacin de la tutela judicial efectiva, cuando precisamente esta cuestin es la que debe debatirse durante el procedimiento. Ya hemos visto de que el derecho de rectificacin tiende a confundirse con la ley orgnica 1/1982 porque ambas leyes se identifican con la afectacin del bien jurdico protegido, el derecho al honor. Hay acciones en las cuales el perjudicado pretende un juicio verbal invocando en esta ley. De acuerdo con el art. 249.1.2 LEC, se decidirn en juicio ordinario, las demandas que pretendan la tutela del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen, y las que pidan la tutela judicial civil de cualquier otro derecho fundamental, salvo las que se refieran al derecho de rectificacin. Esto lleva a desestimar el ejercicio de la accin por parte del juez, tal como se explic en la sentencia de la AP de Mlaga nm. 139/2004 en la que se expuso que se trataba de un proceso inadecuado elegido errneamente por el demandante231, lo que entrara en la expresin manifiestamente improcedente. La inadmisin de la demanda slo puede producirse por dos motivos segn la LODR: cuando el juez se considera incompetente o cuando estima que la rectificacin es manifiestamente improcedente. Este segundo motivo puede ser ambiguo, y dentro de l pueden englobarse una variedad de supuestos, incluyendo la carencia del principio de proporcionalidad que debe cumplir el escrito. En cuanto a la inadecuacin del procedimiento por razn de la cuanta, consideramos que este defecto procesal est incluido en una de las causas de inadmisin: manifiestamente improcedente. En el derecho de rectificacin no puede plantearse ninguna cuestin de reclamacin de cantidad. De acuerdo con el art. 416 LEC, debe resolverse en sentencia sobre el fondo del asunto, lo que se estara a la admisin de la demanda. Pero el juez puede actuar de oficio y decidir
la AP de Islas Baleares nm. 468/2004 de 08-11-2004. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 429/2004. Ponente: Pilar Fernndez Alonso. BD ARANZADI, JUR 2005\7020. 230 FD quinto, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid nm. 14/2003 de 20-01-2003. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 52/2001. Ponente: Jos Vicente Zapater Ferrer. BD ARANZADI, JUR 2003\127949. En la misma direccin el FD quinto, sentencia de la AP de Barcelona nm. 30/2013 de 31-01-2013. Jurisdiccin civil, seccin dcimo sptima, nm. de recurso 1054/2011. Ponente: Jos Antonio Ballester Llopis. BD ARANZADI, JUR 2013\172710: No procede la rectificacin cuando sta no se ajusta a los requisitos establecidos en la ley, y se compruebe que efectivamente es as, por cuanto que el escrito de rectificacin, no sea tal, por contener una extensa valoracin de la informacin con una serie de opiniones y comentarios, que exceden muy mucho de lo que es el verdadero derecho de rectificacin, y por ello y en consecuencia no se est en la obligacin en modo alguno de publicar dicho escrito, lo que comporta la improcedencia de la accin ejercitada, por haberla pretendido de una forma excesiva en relacin a lo que debe ser el escrito de rectificacin conforme a lo establecido en la Ley Orgnica 2/84 ya que el artculo 2 prrafo segundo establece que la rectificacin deber limitarse a los hechos de la informacin que se desea rectificar. 231 FD cuarto, sentencia de la Audiencia Provincial de Mlaga nm. 139/2004 de 19-02-2004. Jurisdiccin civil, seccin desconocida, nm. de recurso 535/2003. Ponente: Mara de la Soledad Jurado Rodrguez. BD ARANZADI, AC 2004\547.

75

En lo que se refiere a inadecuacin procedimiento por razn de la materia, se estara en guales circunstancias que en la cuanta. Cuando se plantea una demanda, por ejemplo, bajo el amparo de la Ley Orgnica 1/1982 sobre proteccin del derecho al honor (error frecuente en este procedimiento), y el juez, de oficio, considera que no puede prosperar la admisin. Es la consideracin abordada por la AP de Cdiz en su sentencia nm. 10/2004, que en su DF tercero dice:
Dado que la demanda ha sido presentada como de juicio verbal fundndose en una regla especial de competencia de eleccin desacertada no puede pretenderse que el Juez a quo utilice el artculo 254 de la Ley de Enjuiciamiento Civil para subsanar tal error pues tal disposicin est especficamente dispuesta para cuando la demanda se funda en la cuanta y se yerra en la determinacin232.

El procedimiento adecuado en el derecho de rectificacin se impone a lo largo del articulado de la Ley 2/1984, principalmente donde se establece un trmite extrajudicial previo, especial y especfico como condicin sine que non para poder ejercitar el derecho de rectificacin en Juicio verbal ante los Tribunales, segn el cual se practicar mediante la remisin del escrito de rectificacin al director del medio de comunicacin. Cuando el demandante no ha seguido este ejercicio, es materialmente imposible plantearse la accin de rectificacin pues no ha existido escrito previo enviado para ser rectificado, actuacin que Jueces y Tribunales pueden practicar ex officio en el momento en el que observen la infraccin procesal cometida233. Otro de los motivos procesales para inadmitir la demanda, se encuentra el de legitimacin (activa o pasiva) o bien llamada por la jurisprudencia ad causam. Cuando una de las partes no est legitimada, el juez procede a inadmitir la demanda. En la legitimacin activa tiene que presentarse su requisito ms importante, la alusin, en las condiciones que seala la ley y la jurisprudencia para ser titular del derecho. En la pasiva, tiene que haber un medio de comunicacin que haya producido una informacin inexacta. Ambas son examinadas de oficio por el rgano jurisdiccional y cuando ste aprecia la carencia de ad causam o falta de accin, la demanda no puede prosperar y por tanto se experimenta un rechazo234.

FD tercero, auto de la AP de Cdiz nm. 10/2004 de 12-02-2004. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 184/2003. Ponente: Desconocido. Base de datos ARANZADI, JUR 2004\124983. 233 FD quinto, dem. La inadecuacin solo puede declararse ex oficio cuando por error del procedimiento inadecuado seguido se afectara la competencia objetiva o funcional, ya que ste s es un presupuesto de obligada, estricta y necesaria observancia (art. 74 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) o bien cuando por su carcter ms restrictivo, por referencia al juicio ordinario declarativo, ya sea por sumariedad, ya sea por especialidad, que suponga para las partes una merma de garantas respecto del que debi seguirse, pues lo contrario significara vulneracin del derecho a un proceso con todas las garantas que reconoce el art. 24 de la Constitucin Espaola. FD primero, sentencia de la AP de Len nm. 45/2013 de 05-02-2013. Jurisdiccin civil, seccin segunda, nm. de recurso 482/2012. Ponente: Mara del Pilar Robles Garca. BD ARANZADI, JUR 2013\90613. 234 FD primero y segundo, sentencia de la AP de Tarragona nm. 47/2006 de 16-02-2006. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 558/2005. Ponente: Mara ngeles Garca Medina. BD ARANZADI, JUR 2006\127890.
232

76

La inadmisin de la demanda est regulada en la Ley de Enjuiciamiento civil, en sus artculos 403, 404, 439 y 440, los dos ltimos vinculados con el juicio verbal. Del primer artculo nos interesan los incisos 1 y 3: Las demandas slo se inadmitirn en los casos y por las causas expresamente previstas en esta Ley y el tercero: Tampoco se admitirn las demandas cuando no se acompaen a ella los documentos que la ley expresamente exija para la admisin de aqullas o no se hayan intentado conciliaciones o efectuado requerimientos, reclamaciones o consignaciones que se exijan en casos especiales. El acompaamiento de documentos a la demanda, se har conforme al inciso 3 del art. 399 LEC235 pero qu documentos deben adjuntarse en el proceso de rectificacin? En el art. 5 se dice: La accin se ejercitar mediante escrito, sin necesidad de Abogado ni Procurador, acompaando la rectificacin y la justificacin de que se remiti en el plazo sealado; se presentar igualmente la informacin rectificada si se difundi por escrito; y, en otro caso, reproduccin o descripcin de la misma tan fiel como sea posible. Tenemos tres: 1. El escrito de rectificacin que se ha enviado al medio de comunicacin para su publicacin. 2. Justificante de ese escrito enviado haciendo constar de que se hizo en el plazo estipulado en la ley. 3. La rectificacin ya publicada (si se hizo por escrito) o bien copia de sta cuando se ha hecho por otros medios tales como imgenes de vdeo si se hizo en televisin o audio si fue en radio. El FD primero, auto de la AP de Murcia nm. 59/2007, razona en esta materia sobre los documentos a presentarse con la demanda y expone que lo ms importante es presentar el justificante de haber intentado la previa rectificacin en el plazo sealado por la LODR, amn de que el documento est incompleto o con errores, lo que no ser motivo para inadmitir la demanda236. Los documentos relativos al fondo del asunto estn sealados en el art. 265 LEC, y extrapolando esto a la LODR, recordemos que el actor debe ceirse a los hechos, pero no est obligado a probar la veracidad de estos, o desmentirlos, pues esto no forma parte de la finalidad del derecho de rectificacin. No tendra que haber inadmisin de demanda porque el actor no ha presentado documentos relativos a la acreditacin de esos hechos. El FD cuarto, auto de la AP de Madrid nm. 234/2009, reflexiona sobre los hechos:
La Ley en su artculo 5 permite inadmitir la demanda pero exige que sea manifiestamente improcedente y esta calificacin al menos respecto de todo lo que es
Con igual orden y claridad se expresarn los documentos, medios e instrumentos que se aporten en relacin con los hechos que fundamenten las pretensiones y, finalmente, se formularn, valoraciones o razonamientos sobre stos, si parecen convenientes para el derecho del litigante. De igual manera se tendrn en cuenta los artculos 264 LEC sobre documentos procesales y 265 LEC sobre los documentos en que se funda el derecho. 236 FD primero, auto de la AP de Murcia nm. 59/2007 de 02-10-2007. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 340/2007. Ponente: Jos Joaqun Hervs Ortiz. Base de datos ARANZADI, AC 2008\191.
235

77

objeto de rectificacin no concurre, y ello se desprende incluso del propio auto que se apela, que admite que hay informaciones incompletas, y una forma de falta de veracidad pudiera ser la omisin de datos, siempre que ello pudiera llevar a un resultado distinto; y adems porque los hechos no son absolutos y caben versiones, o precisiones a realizar que pudieran alterar la versin dada del hecho, que no opinin, porque no son identificables opiniones con versiones distintas de hechos, que el Tribunal Constitucional admite, siempre que el objeto no sean las opiniones vertidas sobre los mismos237.

Entre los documentos procesales sealados por el art. 264 LEC, slo sern necesarios cuando el caso lo requiera: El poder notarial conferido al procurador siempre que ste intervenga y la representacin no se otorgue apud acta y los documentos que acrediten la representacin que el litigante se atribuya cuando ste ha decidido intervenir en el proceso con abogado y procurador. Ya hemos visto que en el derecho de rectificacin no es preceptiva la representacin con procurador y asesora de abogado. No sera sta una causa suficiente para inadmitir la demanda. Pero es que adems, hay defectos formales subsanables, que se harn en el plazo concedido por el secretario, de acuerdo con el art. 404.2.2 LEC, Al respecto la AP de Madrid en su auto nm. 242/2012 se ha pronunciado:
Los rganos judiciales deben llevar a cabo una adecuada ponderacin de los defectos que adviertan en los actos procesales de las partes, guardando la debida proporcionalidad entre el defecto cometido y la sancin que debe acarrear, procurando, siempre que sea posible, la subsanacin del defecto, a fin de favorecer la conservacin de la eficacia de los actos procesales y del proceso como instrumento para alcanzar la efectividad de la tutela judicial efectiva. En dicha ponderacin debe atenderse a la entidad del defecto y a su incidencia en la consecuencia de la finalidad perseguida por la norma infringida, y su trascendencia para las garantas procesales de las dems partes del proceso, as como a la voluntad y grado de diligencia procesal apreciada en la parte en orden al cumplimiento del requisito procesal omitido o irregularmente observado. Adems debe tenerse en cuenta que, al ser el derecho de toda persona a provocar la actividad jurisdiccional que desemboque en una primera decisin judicial un derecho que nace directamente de la Constitucin y un elemento esencial del contenido del derecho a la tutela judicial efectiva del art. 24.1 CE, la subsanacin de los defectos o irregularidades procesales que eventualmente puedan presentarse en la demanda o en el procedimiento seguido en la instancia, que puedan ser obstculo de la decisin de fondo de la pretensin ejercitada en el proceso, debe estar presidida por el principio pro actione que debe actuar en esta fase con toda su intensidad238.

FD cuarto, auto de la AP de Madrid nm. 234/2009 de 14-10-2009. Jurisdiccin civil, seccin vigsimo primera, nm. de recurso 366/2009. Ponente: Rosa Mara Carrasco Lpez. Base de datos ARANZADI, JUR 2010\20670. 238 FD segundo, auto de la AP de Madrid nm. 242/2012 de 28-09-2012. Jurisdiccin civil, seccin vigsimo primera, nm. de recurso 307/2012. Ponente: Guillermo Ripoll Olazbal. BD El Derecho, EDJ 2012/236615.
237

78

En cualquiera de los casos, trtese de un defecto formal o procesal, el juzgador siempre debe tomar en cuenta el derecho a la tutela judicial efectiva proclamado en el art. 24.1 CE, inadmitiendo la demanda en los supuestos sealados expresamente por la ley239. No procede entonces rechazar una peticin de derecho de rectificacin cuando el actor ha comparecido al proceso sin abogado ni procurador ya que es una potestad concedida por el art. 5 LODR. El precepto constitucional sobre la tutela judicial garantiza el derecho de acudir al juez y est ntimamente ligado con art. 5.1 LOPD: La Constitucin es la norma suprema del ordenamiento jurdico, y vincula a todos los Jueces y Tribunales, quienes interpretarn y aplicarn las leyes y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos. La inadmisin de demanda comporta, ms que una sancin, la vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva, por ello debe plantearse en supuestos concretos y debidamente razonados por el juez o tribunal. Consideramos que la concurrencia del principio de proporcionalidad que deben tener los escritos de rectificacin, no debe ser parte de anlisis en la tramitacin de las peticiones, cuando justamente es una de las cuestiones que se debaten en el proceso. 2.3.4 El auto de inadmisin de la demanda La inadmisin de la demanda se produce mediante auto resuelto por el juez. Se desconoce el plazo en que debe dictarse dicha resolucin, tendr que estarse a la Ley de Enjuiciamiento Civil. En el art. 5 prrafo segundo LODR se dice lo siguiente: El Juez, de oficio y sin audiencia del demandado, dictar auto no admitiendo a trmite la demanda si se considera incompetente o estima la rectificacin manifiestamente improcedente. La rectificacin manifiestamente improcedente se da en lo descrito en el apartado anterior, es una cuestin que resuelve el juez atendiendo a prescrito por la LODR, por la jurisprudencia y examinando el caso concreto. De acuerdo con la LODR, resolver la admisin o no de la demanda corresponde al juez y no al secretario, por lo que no se estara en este sentido a lo expresado por el art. 404.1 LEC: El Secretario judicial, examinada la demanda, dictar decreto admitiendo la misma y dar traslado de ella al demandado para que la conteste en el plazo de veinte das.

Art. 439.5 LEC: Tampoco se admitirn las demandas de juicio verbal cuando no se cumplan los requisitos de admisibilidad, que, para casos especiales, puedan establecer las leyes. La LODR contiene un procedimiento particular ajeno en muchas cuestiones a la Ley de Enjuiciamiento Civil.
239

79

Tendra ms cabida lo dispuesto por el art. 440.1 LEC240 en su ltima parte: El secretario judicial, examinada la demanda, la admitir o dar cuenta de ella al tribunal para que resuelva lo que proceda conforme a lo previsto en el artculo 404. Aunque siempre se hace una remisin sobre la potestad del secretario para decidir si se da trmite o no de la peticin. Este art. 440.1 LEC no dice en qu plazo el juez debe dictar el auto contrario al anterior antes de la reforma que contemplaba un plazo de cinco das despus de examinar la cuestin de competencia. Pero leyndonos el auto nm. 242/2012 de la AP de Madrid de 28-09-2012, el plazo de cinco das sigue vigente, pues la demanda se present un 21 de septiembre y por auto se resolvi no admitirla un 26 de septiembre. Respecto a la impugnacin de este auto por inadmisin de la demanda, el art. 8 LODR contempla el recurso de apelacin en ambos efectos en un plazo de tres das siguientes a su notificacin241. Este recurso se realizar de acuerdo a la normativa de la Ley de Enjuiciamiento Civil por remisin de la propia ley orgnica. La Ley de Enjuiciamiento Civil no tiene regulacin expresa de los recursos en materia de rectificacin por lo que sern de aplicacin las secciones primera y tercera del ttulo IV, libro II tal como est redactado en la misma ley orgnica 2/1984. La disposicin primera del art. 456 LEC establece lo siguiente: En virtud del recurso de apelacin podr perseguirse, con arreglo a los fundamentos de hecho y de derecho de las pretensiones formuladas ante el tribunal de primera instancia, que se revoque un auto o sentencia y que, en su lugar, se dicte otro u otra favorable al recurrente, mediante nuevo examen de las actuaciones llevadas a cabo ante aquel tribunal y conforme a la prueba que, en los casos previstos en esta Ley, se practique ante el tribunal de apelacin. En el inciso 2 del mismo art. 456 se hace referencia al auto de inadmisin de la demanda: La apelacin contra sentencias desestimatorias de la demanda y contra autos que pongan fin al proceso carecer de efectos suspensivos, sin que, en ningn caso, proceda actuar en sentido contrario a lo que se hubiese resuelto. Este artculo s que presenta cierta contradiccin con el art. 8 LODR que trata sobre el recurso en ambos efectos cuando realmente la ley procesal slo contempla uno. La doctrina tambin se inclina en que no existe nada que suspender242. La LEC se aplica en la medida en que no contradiga la Ley Orgnica 2/1984, ya que rigen en sta una serie de especialidades propias. El plazo para interponer el recurso de apelacin es el de los tres das siguientes a la notificacin y no los 20 que contempla el art. 458 LEC. Hay que tener en cuenta que aqu los plazos siempre son ms breves que los estipulados en la norma procesal. Ser de aplicacin entonces el art. 460 LEC que trata sobre los documentos que deben acompaarse al escrito de interposicin del
Este artculo fue reformado recientemente, cuya vigencia estuvo hasta el 27 de julio de 2012. El nmero 1 del artculo 440 redactado por el nmero trece de la disposicin final tercera de la Ley 5/2012, de 6 de julio, de mediacin en asuntos civiles y mercantiles (B.O.E. 7 julio). 241 Debe considerarse la disposicin segunda del artculo 448 LEC sobre el derecho a recurrir: Los plazos para recurrir se contarn desde el da siguiente al de la notificacin de la resolucin que se recurra, o, en su caso, a la notificacin de su aclaracin o de la denegacin de sta. 242 Cucarella Galiana. Rectificacin, tribunales op. cit. Pg. 275.
240

80

recurso de apelacin, no opera el traslado a la parte apelada que la misma LODR en su art. 8 prev que la apelacin se sustanciar sin audiencia del demandado, pero si cabrn los arts. 262 y ss. LEC sobre la tramitacin del recurso. La LODR no dice sobre el plazo de resolucin del recurso de apelacin para impugnar el auto a nuestro parecer una carencia en el establecimiento de los plazos ya que no ser tan breve como se pretende que sea este derecho-, se tendr en consideracin el plazo de los das siguientes a la terminacin de la vista del art. 465.2 LEC. Hemos apreciado que la LEC es supletoria en cuanto no contradiga las especialidades de la LODR en materia de impugnacin de autos, pero an se aprecian algunas carencias en las disposiciones de ste ltima, ya por su escaso contenido como por las constantes reformas que sufre la norma procesal. En estos casos el juzgador trata de acoplar de una a otra legislacin respetando la supremaca de la ley orgnica y siempre velando por las garantas constitucionales.

2.4 La vista
2.4.1 Convocatoria para la vista Cuando el Juez se considere competente y la demanda sea admitida a trmite, convocar al rectificante, al director del medio de comunicacin o a sus representantes a juicio verbal, que se celebrar dentro de los siete das siguientes al de la peticin. La convocatoria se har telegrficamente, sin perjuicio de la urgente remisin, por cualquier otro medio, de la copia de la demanda a la parte demandada. Dice el segundo prrafo del art. 5 LODR. En esta disposicin se acreditan varias cuestiones, la citacin para que las partes concurran a la celebracin de la vista, la legitimacin pasiva (que ya analizamos en su momento) y el plazo de celebracin del juicio verbal desde la presentacin de la demanda. Esta citacin se realizar conforme a las disposiciones de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Tendremos que acudir al art. 440 una vez ms que trata sobre este asunto. Segn esta disposicin deben mediar diez das desde el siguiente de la citacin sin que puedan exceder a 20. No se aplica este plazo en el derecho de rectificacin ya que la ley orgnica dispone que ser de siete. Con peticin se hace de entender al momento en que se presenta el escrito de demanda. En este mismo artculo 440, inciso 1, realmente es el secretario judicial quien convoca a las partes para la celebracin de la vista. En esta parte del proceso, las partes tienen la posibilidad de llegar de a una mediacin la que se llevar a cabo en la celebracin del juicio verbal243. Sobre las personas mencionadas en este art. 5 LODR: rectificante, director del medio de comunicacin o sus representantes, la disposicin trata tanto de los
243

Segundo prrafo art. 440.1 LEC.

81

representantes de la parte actora como de la demandada. Haciendo eco de lo ya expuesto sobre legitimacin pasiva, la jurisprudencia considera que esta no pueda ser exclusiva del director o slo del medio de comunicacin. Cuando se considera que la legitimacin pasiva slo corresponde al director, y no sea posible su localizacin, no podr plantearse tal justificacin por la parte demandada, tal explicacin no es acogida por los jueces y por tanto tambin se legitima a los representantes, refirindose a los del medio de comunicacin, y como indican algunos jueces de instancia: bastara el cambio del director244 para dejar sin contenido el derecho de rectificacin si slo el director estuviere legitimado la legitimacin pasiva tambin corresponde al medio de comunicacin245. Para la celebracin de la vista se cita a las partes interesadas, las que se acaban de mencionar, pero como en el derecho de rectificacin no se necesita abogado ni procurador, bien pueden ir las dos partes de uno y otro lado sin asesora. 2.4.2 La celebracin de la vista La celebracin de la vista en el derecho de rectificacin tiene un procedimiento especial y tiene lugar a los siete das siguientes al de la peticin de la rectificacin ante el juez246, siempre atenindose a lo dispuesto en el juicio verbal de la Ley de Enjuiciamiento Civil. la De ah que el art. 6 LODR disponga: El juicio se tramitar conforme a lo establecido en la Ley de Enjuiciamiento Civil para los juicios verbales, con las siguientes modificaciones: a) El Juez podr reclamar de oficio que el demandado remita o presente la informacin enjuiciada, su grabacin o reproduccin escrita. b) Slo se admitirn las pruebas que, siendo pertinentes, puedan practicarse en el acto. c) La sentencia se dictar en el mismo o al siguiente da del juicio. Pero la normativa procesal es supletoria a la ley orgnica, aunque alguna jurisprudencia no piensa de la misma manera:
La normativa de carcter procesal contenida en la citada LO 2/1984 ha de entenderse derogada en virtud de lo dispuesto en el Disposicin Derogatoria nica 3 de

En el caso que se trata esta expresin, la parte demandada alegaba que no corresponda la legitimacin pasiva al nuevo director (se hizo cambio de director antes de presentar el escrito para que fuese rectificado), y por tanto alegaba que se haba instado mal la correspondiente demanda. 245 FD tercero, sentencia de la AP de las Islas Baleares nm. 173/2002 de 27-03-2002. Jurisdiccin civil, seccin quinta. Ponente: Santiago Oliver Barcel. BD ARANZADI, JUR 2002\152705. 246 Con independencia de que el plazo mnimo para la celebracin de la vista del correspondiente juicio verbal, no es el de diez das, contados desde el siguiente a la citacin que establece el art. 440.1, prrafo primero de la LEC, invocado por la apelante, sino el de los siete das siguientes a la peticin de rectificacin previsto en el art. 5, prrafo segundo, de la L.O. 2/1984, de 26 de marzo. FD primero, auto de la AP de La Corua de 28-01-2010. Jurisdiccin civil, seccin segunda, nm. de recurso 157/2009. Ponente: Julio Tasende Calvo. BD ARANZADI, JUR 2010\331494.
244

82

la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, en cuanto se opongan o sean incompatibles con la misma247.

En la celebracin de la vista asisten las partes acompaadas de sus representantes, aunque no se necesita la asesora de stas como lo dispone la misma ley en su art. 5 LODR. Como el proceso de rectificacin no tiene por estudio ninguna indemnizacin ni reclamacin de cantidad tampoco condiciona la intervencin de la postulacin procesal248 Lo ms aconsejable es que se asesoren de abogado y procurador porque en esta etapa del juicio es donde se desarrolla la cuestin principal del asunto y se exponen las alegaciones de cada uno de los intervinientes. De acuerdo con el art. 442 LEC 1. si el demandante no asistiese a la vista, y el demandado no alegare inters legtimo en la continuacin del proceso para que se dicte sentencia sobre el fondo, se le tendr en el acto por desistido a aquel de la demanda, se le impondrn las costas causadas y se le condenar a indemnizar al demandado comparecido, si ste lo solicitare y acreditare los daos y perjuicios sufridos. 2. Al demandado que no comparezca se le declarar en rebelda y, sin volver a citarlo, continuar el juicio su curso. El inciso c) del art. 6 LODR nos da a entender que todo esto se llevar a cabo en esa vista, la cual se desarrollar en una sola audiencia. Las actividades que acontecen en esta etapa del proceso, son variadas y estn reguladas en el art. 443 LEC: a) Exposicin por el demandante de los fundamentos de lo que pida o ratificacin de los expuestos en la demanda. b) Presentacin de las alegaciones del demandado que no incluyen impugnar en la falta de jurisdiccin o de competencia del tribunal. c) El tribunal resolver lo que proceda. Tambin instar a las partes a que intenten un acuerdo incluyendo la mediacin que ponga fin al proceso. d) Las partes podrn fijar con claridad los hechos relevantes en que fundamenten sus pretensiones. Respecto a las pruebas, se tomar en cuenta lo estipulado por el art. 6 LODR sobre pertinencia y prctica. e) A continuacin la sentencia que puede ser ese mismo da o el siguiente. No hay gran problema en acoplar la LODR al juicio verbal de la Ley de Enjuiciamiento Civil en cuanto a la celebracin de la vista. He aqu un extracto en una sentencia de lo acontecido en la vista en el proceso de rectificacin: celebrado el acto con asistencia de ambas partes, tras la ratificacin de la demandante y la oposicin de
FD tercero, sentencia de la Audiencia Provincial de La Corua nm. 418/2001 de 02-10-2001. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 952/2001. Ponente: Miguel Herrero de Padura. BD ARANZADI, JUR 2013\21775. 248 Conforme al art. 23 de la LEC la comparecencia en juicio ser por medio de procurador legalmente habilitado para actuar en el tribunal que conozca el juicio, con las nicas excepciones que se sealan en el apartado 2 de dicho artculo, no concurrentes en el presente caso, ya que, a tenor del art. 250.19 de la misma Ley procesal, las demandas que supongan el ejercicio de la accin de rectificacin de hechos inexactos y perjudiciales se decidirn en juicio verbal, por lo tanto sin que incida la cuanta, siendo inaplicable la excepcin primera del precitado art. 23 que admite la comparecencia de los litigantes por s mismos en los juicios verbales que no excedan de 150.000 ptas. (dos mil euros). Ibdem.
247

83

la demandada, y la prctica de las pruebas documentales propuestas por aqullas, se acord declarar conclusas las actuaciones249. En la vista la parte actora tienen la oportunidad de concretar cada uno de los puntos de la demanda, as como del suplico, de ratificarse o no en lo que se pide, pronunciarse sobre los hechos alegando su inexactitud y el posible perjuicio causado por la informacin. La parte demandada tambin puede pronunciarse sobre los hechos, si ha hecho la rectificacin conforme a la ley, es decir ambas contestan la demanda oponindose a las pretensiones vertidas de contrario o simplemente una se ratifica y la otra se allana. Luego se propone la prueba, se practica y el juez la admite o no. Acto seguido quedan los autos conclusos para dictar sentencia250. Tambin puede la parte la actora modificar alguno de los hechos expuestos en la demanda, si estos acontecieren despus de la presentacin del escrito de peticin y que tengan relevancia en el proceso251. Sobre la suspensin del juicio no se dice nada en la LODR, lo cual puede darse atendiendo al art. 19.4 LEC: Asimismo, las partes podrn solicitar la suspensin del proceso, que ser acordado, mediante auto, por el tribunal, siempre que no perjudique al inters general o a tercero y que el plazo de la suspensin no supere los sesenta das. A nuestro parecer, sera innecesario en el derecho de rectificacin, pues no se trata de un procedimiento complejo y la principal consecuencia sera dilatar el proceso y por consiguiente el posible fallo a favor de la parte actora no estara cumpliendo con lo llamado por la jurisprudencia sumariedad252. Respecto a la litispendencia o cosa juzgada, el juez dar por finalizada la audiencia y dictar, en el plazo de los siguientes cinco das, auto de sobreseimiento, segn lo dispuesto por el art. 421 LEC. Este plazo de cinco das no estara en armona con el de la LODR en su art. 6.c y cuyo sobreseimiento tendr que realizarse en auto y no en sentencia como algunos jueces de los juzgados de PI tienen entendido253
FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid nm. 221/2006 de 15-03-2006. Jurisdiccin civil, seccin dcima, nm. de recurso 547/2005. Ponente: ngel Vicente Illescas Rus. BD ARANZADI, JUR 2006\153955. En esta misma resolucin se comprob la fecha de emisin de la sentencia, la que se dio dos das despus de celebracin de la vista. 250 Este es el contenido de la vista encontrado en los antecedentes de hecho (AH) de una resolucin. AH tercero, sentencia del Juzgado de PI de Pozuelo de Alarcn de 23-05-2007. Jurisdiccin civil, seccin segunda, nm. de recurso 118/2007. Ponente: Mara Elena Garde Garca. BD ARANZADI, AC 2007\802. 251 Ibdem. 252 En concordancia con el art. 19.4 LEC se encuentra el 430 de la misma norma procesal sobre solicitud de nuevo sealamiento del juicio: Si cualquiera de los que hubieren de acudir al acto del juicio no pudiere asistir a ste por causa de fuerza mayor u otro motivo de anloga entidad podr solicitar nuevo sealamiento de juicio. Esta solicitud se sustanciar y resolver conforme a lo previsto en el artculo 183. 253 Suscitada por la parte demandada la excepcin de litispendencia, y apreciada por la Jueza a quo complejidad suficiente para no resolver en el acto sobre la misma, acord la suspensin de la audiencia a fin de llevarlo a cabo dentro de los cinco das siguientes, tal y como faculta el artculo 421.3 de la reiterada Ley Adjetiva. Sin embargo, no resolvi mediante auto, tal y como exige dicho precepto (artculo 421.1 LEC), sino que lo hizo por sentencia; cuestin no balad por cuanto que, no continuado el juicio para el desarrollo de sus restantes finalidades, en caso de ser estimado el recurso interpuesto contra la sentencia de instancia, slo cabra decretar su nulidad, a fin de retrotraer las actuaciones al momento anterior a la apreciacin de la citada excepcin para que pueda continuar el mismo por sus peculiares trmites; y una
249

84

Conforme a lo dispuesto por el art. 187 LEC, el desarrollo de la vista podr registrarse en soporte apto para la grabacin y reproduccin del sonido y de la imagen y si lo desean las partes, podrn solicitar una copia. El desarrollo de la vista no tiene una singularidad especial ni es una modalidad del juicio verbal a no ser por los plazos y las cuestiones pertinentes de la prueba. Simplemente se agrupa el acto procesal en una sola audiencia posibilitando la brevedad y manteniendo la naturaleza del derecho de rectificacin, aunque como hemos podido observar el plazo para dictar sentencia no se da estrictamente en el mismo juicio ni siquiera en el da siguiente lo que puede constituir un atraso en la publicacin del escrito por el medio de comunicacin. Otras excepcionalidades como la litispendencia, la cosa juzgada, inadecuacin del procedimiento, etc., pueden suscitarse en la vista y examinarse en esa fase del proceso, lo que no favorecera un fallo en un tiempo breve como se pretende en la LODR y en la misma jurisprudencia. En esta parte del proceso se hace muy complejo tener que acudir a la Ley de Enjuiciamiento Civil para suplir para resolver esas incidencias. A pesar de las particularidades que tiene el desarrollo de la vista en el proceso de rectificacin, no se presentan problemas en acoplar esta etapa del proceso a la Ley de Enjuiciamiento Civil. Pero si una de las caractersticas de la LODR es la sumariedad, cuando llegan a interponerse excepciones, recursos o alguna peticin concreta que requiera extenderse ms all de esa audiencia, ya la brevedad del plazo no cuenta, y se seguirn de acuerdo a las estipulaciones de la norma procesal civil sin ninguna especialidad. Siendo as, el derecho de rectificacin perdera de cierta manera parte de su naturaleza, cuando lo que justamente se persigue es publicar una rectificacin en el tiempo ms breve posible. De otra parte, tampoco parece descabellada para el futuro, establecer una normativa procesal propia que regule todos aquellos aspectos y que frecuentemente se dan en la vista pero que dilatan el pronunciamiento de la sentencia por el judicial. 2.4.3 La prueba En la LODR no se establece una proposicin de pruebas enumerada ni un procedimiento especial para su admisin y prctica. Se estar a lo que dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil. Si podemos encontrar en algunos apartados con referencias a las pruebas. En el art. 2 cuando dice: de forma tal que permita tener constancia de su fecha y de su recepcin, precepto que hace mencin al envo del escrito al medio de comunicacin. Luego en el inciso b del art. 6: Slo se admitirn las pruebas que, siendo pertinentes, puedan practicarse en el acto.
vez substanciado el mismo, y de no concurrir otros obstculos procesales, decidir sobre el fondo de la cuestin debatida. FD segundo, auto de la AP de Madrid nm. 34/2005 de 30-12-2005. Jurisdiccin civil, seccin vigsima, nm. de recurso 538/2003. Ponente: Purificacin Martnez Montero de Espinoza. BD ARANZADI, JUR 2006\121022.

85

En la primera cita, se toma el escrito que va a ser corregido como una de las pruebas ms importantes, pues cuando la parte actora lo enva al medio de comunicacin para su rectificacin y posterior publicacin, queda constancia de ello. Por esto, lo ms idneo sera presentar el escrito de rectificacin personalmente (siempre que se pueda) con copia, de tal manera que el responsable que lo recibi ponga sello de registro de entrada254. En el caso de los correos electrnicos, ya queda en los mismos archivos de mensajes enviados. En los supuestos de envo del escrito por burofax tambin hace plena prueba el documento enviado255. Remitindonos al fondo del asunto y sacando a colacin el principio de la carga probatoria de la parte demandante en todo proceso judicial256, la jurisprudencia -y concretamente la AP de Barcelona en su sentencia de 05-03-2001- se ha decantado por no imponerle a sta tarea de difcil cometido el presentar medios probatorios contundentes, bastando slo en que considere que los hechos narrados en la informacin objeto de rectificacin, sean considerados inexactos.
Respecto al fondo, como ya se ha indicado al citar la Sentencia del Tribunal Constitucional de 1986, resulta evidente que el derecho de rectificacin no precisa una exhaustiva indagacin o un amplio despliegue probatorio (invirtindose la carga a tenor del supuesto, artculo 1214 del Cdigo Civil) por parte del aludido que goza de esta facultad para prevenirse de un posible dao (es decir que las palabras atribuidas al mismo hubieran podido dar lugar a acciones en su contra), basta que los hechos o palabras que se le imputan los considere inexactos subjetivamente257.

Como no corresponde al derecho de rectificacin la acreditacin o no de los hechos, la bsqueda de la verdad o de la inveracidad, el actor no tiene gran tarea en la carga probatoria lo que no excluye que tenga aportar las pruebas pertinentes ajustadas a la peticin de la demanda.

254

Aun no hay jurisprudencia que se pronuncie sobre el envo del escrito a travs del correo electrnico, en el que tambin habra constancia y su trmite, es el ms gil. 255 Por ello, el burofax con escrito de rectificacin emitido por goza de plena eficacia a fin del ejercicio de derecho de rectificacin que pretenda. FD cuarto, sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de 29-04-1999. Jurisdiccin civil, seccin sexta, nm. de recurso 56/1998. Ponente: Asuncin Sonia Molla Nebot. BD ARANZADI, AC 1999\4924. 256 Respecto de la valoracin de la prueba y aplicacin de las normas sobre la carga de la prueba, opera el artculo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, precepto que, en sus apartados 2 y 3, establece que corresponde al actor la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, segn las normas jurdicas a ellos aplicables, el efecto jurdico correspondiente a las pretensiones de la demanda, e incumbe al demandado la carga de probar los hechos que, conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurdica de los hechos a que se refiere el apartado anterior; lo cual significa que corresponde a la parte actora acreditar los hechos constitutivos del derecho cuyo reconocimiento y proteccin invoca y, a la parte demandada, los impeditivos o extintivos del mismo. FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid 572/2007 de 11 -07-2007. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 483/2006. Ponente: Mara Jos Alfaro Hoys. BD ARANZADI, AC 2007\1949. 257 FD tercero, sentencia de la AP de Barcelona de 05-03-2001. Jurisdiccin civil, seccin dcimo cuarta, nm. de recurso 49/2000. Ponente: Marta Font Marquina. BD ARANZADI, JUR 2001\165876.

86

Constituyen los documentos uno de los principales medios de prueba en el derecho de rectificacin, quizs el ms importante al imponerle la misma Ley Orgnica una validez plena258. El escrito mismo es una prueba fehaciente, la informacin que se pretende rectificar tambin lo es, as como la oportuna publicacin de la rectificacin. Todo lo pertinente al proceso probatorio se llevar a cabo mediante lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Civil259, pero siempre considerando el inciso b del art. 6 LODR en cuanto a la pertinencia y la prctica, las que tendrn que hacerse en el mismo acto de la vista. Segn la norma no se admitirn pruebas que no puedan practicarse en ese acto de la vista, pero la ley no concreta qu tipos de pruebas pueden ser. La jurisprudencia no se ha pronunciado sobre este apartado. Y lo cierto es que en la mayora de los procesos de rectificacin no se introducen por las partes medios probatorios tales periciales, testificales o inspecciones judiciales. Las pruebas consisten en gran proporcin- en los documentos que intervienen en el periodo pre procesal: la informacin publicada, el escrito enviado al medio de comunicacin y la rectificacin publicada (si se realiz). En el acto de la vista, la prueba aportada puede verse rechazada, lo que el juez har mediante auto. La sentencia de la AP de Mlaga nm. 668/2005 trata este asunto de inadmisin y pertinencia desde la perspectiva constitucional:
Debe decirse que el derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes que consagra el artculo 24.2 de la Constitucin Espaola, ciertamente es un derecho instrumental del derecho de defensa, cuya definicin la dan sus lmites, pues es derecho de configuracin legal, en tanto la ley define su mbito, debiendo solicitarse en la forma y momento establecidos, sin que pueda confundirse con un hipottico derecho a llevar a cabo una actividad probatoria ilimitada; correspondiendo a los tribunales ordinarios pronunciarse sobre su admisibilidad como seala el artculo 117.3 de la Norma Fundamental, y ello en base a su pertinencia, utilidad y licitud segn se establece en los artculos 283 y 287 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, de forma que el rechazo de la prueba no ha de producir indefensin si es fundado en relacin con su relevancia: para que cause indefensin la prueba rechazada ha de ser decisiva en trminos de defensa, en el sentido de que, de haberse practicado, el fallo hubiera sido otro o lo hubiera alterado en algn sentido260.

As se expresan los magistrados de la AP: Adems, tampoco podra ignorar el rgano judicial el valor probatorio que merecieran los citados documentos a tenor del respaldo que los mismos mereciesen fruto de lo que revelase su relacin con los dems instrumentos y medios de prueba aportados al proceso. Como tambin debe valorarse, como as ocurre en el presente caso, la sustancial coincidencia entre la informacin que puede extraerse de los diversos documentos pese a su heterognea procedencia (prensa, publicidad, catlogos comerciales, solicitudes y concesiones de registros marcarios, etc.). FD tercero, sentencia de la AP de Madrid nm. 145/2008 de 05-06-2008. Jurisdiccin civil, seccin vigsimo cuarta, nm. de recurso 354/2007. Ponente: Enrique Garca Garca. BD El Derecho, EDJ 2008/115910. 259 Art. 445 LEC: En materia de prueba y de presunciones, ser de aplicacin a los juicios verbales lo establecido en los captulos V y VI del Ttulo I del presente Libro. 260 FD segundo, sentencia de la AP de Mlaga nm. 668/2005 de 30-06-2005. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 261/2004. Ponente: Hiplito Hernndez Barea.BD ARANZADI, AC 2005\1857.
258

87

Con la presentacin de la demanda, se presentan una serie de documentos sealados por el art. 264 LEC, entre ellos algunos que figurarn como pruebas en la vista y que citamos anteriormente: la informacin objeto de correccin, el escrito de rectificacin enviado al medio de comunicacin y su correspondiente publicacin si la hubo. Si bien, esos documentos fueron acompaados en su momento a la demanda, hasta que llega la audiencia, el juez ya ha hecho lectura y examen de los mismos, pero de acuerdo con el art. 264.4 LEC, tendrn que aportarse como pruebas en la vista, donde las partes podrn ratificarse y presentar las oportunas alegaciones que consideren necesarias sobre stos. 2.4.4 Qu se puede probar en el derecho de rectificacin? En materia de prueba sobre el fondo del asunto, en todo caso, tendr que hacerse sobre los hechos que se han expuesto en la informacin por el medio de comunicacin, aunque no precise un despliegue exhaustivo, pues como dice la jurisprudencia, en realidad lo que se pretende es que la noticia sea inexacta y cause perjuicio. Es por ello que las partes no deben entrar en el fondo del asunto, no tienen el deber de probar los hechos, sino la carga de hacerlo. Se distinguen entonces los hechos fundamentales de los hechos accesorios261. Los primeros guardan relacin directa con el supuesto de hecho de la norma; los segundos no tienen esta cualidad, estn limitados a las acciones que condujeron a iniciar el procedimiento, tanto extra como judicial. Las pruebas que deben presentarse son las que guardan relacin directa con el objeto del proceso, las que se orientan en acreditar el envo del escrito con las formas previstas en la LODR y su posterior publicacin con los plazos requeridos. No as las que se dirigen a la investigacin de la veracidad de una u otra parte262. Dicho esto y corroborado por la sentencia de la AP de Alicante de 23-02-2009, donde se expone que la distincin entre pensamientos, ideas y opiniones, de un lado, y comunicacin informativa de hechos, de otro, tiene decisiva importancia a la hora de determinar la legitimidad del ejercicio de las libertades estipuladas en la Constitucin, pues mientras los hechos son susceptibles de prueba, las opiniones o juicios de valor, por su misma naturaleza, no se prestan a una demostracin de exactitud 263. Tampoco es objeto de prueba la demostracin o no de la veracidad264, pues no entra en la finalidad del derecho de rectificacin, que son los hechos y concretamente la
261 262

Vizcarra Lizarraga, Isabel. El derecho de rectificacin. Navarra, Ed. Aranzadi, 2005. Pg. 134. Ibdem 263 FD segundo, sentencia de la AP de Alicante nm. 115/2009 de 23-02-2009. Jurisdiccin civil, seccin novena. Ponente: Jos Manuel Valero Dez. BD ARANZADI, AC 2009\1127 264 Ibdem. En el mismo sentido DF cuarto, sentencia de la AP de Valencia de 11-10-1993. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 166/1992. Ponente: Jos Bar Aleixandre. BD ARANZADI, AC 1993\2126: Ha de repararse en que la rectificacin, tal y como est instrumentada en la ley que ahora la regula, es como un derecho de rplica que asiste al aludido, y la condicin de cuyo ejercicio es simplemente que la noticia le aluda y que l repute inexacta; en realidad, la rectificacin, de acuerdo con su significado etimolgico de rectum facere o sea enderezar lo que est torcido, poner las cosas en su sitio, o deshacer el error

88

inexactitud de estos, lo que resulta irrelevante si son ciertos o no265. En el FD tercero de la sentencia nm. 633/2008 de la AP de Madrid, encontramos tal reflexin:
La demostracin de veracidad va en contra de los requisitos mismos del derecho de rectificacin, pues la Ley y la jurisprudencia vienen estableciendo que no es necesaria la prueba Va en contra de la carga de la prueba, pues la acreditacin de la realidad de los hechos publicados correspondera a la parte demandada; no se puede hablar de falta de acreditacin por la demandante de que lo publicado es falso, toda vez que no solamente es una exigencia de prcticamente imposible cumplimiento, sino que, adems, excede de los requisitos impuestos para el ejercicio del derecho de rectificacin, que no impone al demandante la necesidad de acreditar la falsedad de la publicacin266.

Es de vital importancia diferenciar por el aludido los hechos de las opiniones y juicios de valores, ya no tan slo para la rectificacin que debe hacer el medio de comunicacin en la etapa pre procesal, sino tambin en la presentacin de pruebas durante el desarrollo de la vista. Ni la Ley Orgnica 2/1984 ni la jurisprudencia eximen a la parte demandante de la carga de la prueba, que por principio procesal siempre debe llevarse a cabo. Lo que s hace sta ltima es ser flexible en someter a demostracin los hechos, pues aunque estos no estn encuadrados en la verdadera naturaleza el derecho de rectificacin, que es la inexactitud de la informacin, bien pueden presentarse pruebas del contenido de la noticia que nieguen o confirmen para ayudar al juez en su veredicto. De cualquier manera, prevalece el carcter dado por la jurisprudencia de que el demandante debe limitarse a la inexactitud de la informacin. No se subordina el derecho del rectificante a la falsedad de la informacin ni a la demostracin de la veracidad de su versin, siendo suficiente como recoge la misma sentencia del Tribunal Constitucional 168/1986- que considere inexactos los hechos que le aluden, y tal como queda expresado en el artculo primero de la LODR, precepto que claramente se refiere al carcter subjetivo de la versin disconforme, cuya publicacin se configura como un

que en determinada publicacin pudiera existir remitiendo a los lectores a una verdad objetiva que no admita interpretaciones ni puntos de vista, exigira demostrar el error de la noticia rectificada aportando las pruebas de ello, como un exponente del deseo de que la verdad prevalezca; pero en la formulacin vigente de este derecho, materializada en la ley de que queda hecho mrito, basta que el rectificante repute o crea inexacta la noticia (o simplemente, diga que la cree o reputa inexacta, aunque, en su fuero interno, sea l el primer convencido de su correccin y exactitud) para que, con tal que de ella pueda derivarle algn perjuicio, sea ya procedente la rectificacin. 265 No existe prueba de que la informacin recogida sea inexacta, errnea o falsa, se trata de comprobar simplemente si la publicacin se ajusta a lo que la resolucin, que es la noticia, afirma. No es objeto del presente procedimiento resolver si dicha resolucin se ajusta o no a la ley o si contiene datos inexactos. FD tercero, sentencia de la AP de Cantabria nm. 410/2012 de 25-09-2012. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 419/2011. Ponente: Mara Jos Arroyo Garca. BD ARANZADI, JUR 2012\391010. 266 FD primero, sentencia de la AP de Madrid nm. 633/2008 de 22-12-2008. Jurisdiccin civil, seccin dcimo cuarta, nm. de recurso: 537/2008. Ponente: Amparo Camazn Linacero. BD ARANZADI, AC 2009\203.

89

complemento de la garanta de la opinin pblica libre que puede as conocer diversas interpretaciones y perspectivas267. En sntesis debern probarse principalmente estas cuestiones en el desarrollo de la vista: a) Que existi una informacin. b) Que se envi o no un escrito solicitando la rectificacin al medio de comunicacin. c) Que ese escrito se envi en tiempo y forma, de acuerdo a los requisitos de la LODR. d) Que el medio de comunicacin realiz o no la correspondiente rectificacin y su posterior publicacin. e) Que la publicacin se realiz en tiempo y forma prevista por la LODR. En todos los anteriores supuestos, la prueba ms acertada parece ser la documental, que es donde figuran y donde mejor puede visualizarse por el Juez o Tribunal. No se encuentra entonces en el rgimen probatorio de la vista la indagacin de la veracidad de los hechos difundidos o publicados, lo que sera inviable exigirla. Tampoco lo est lo que concierne al escrito de rectificacin. La sentencia que se dicte en el proceso de rectificacin no conlleva pronunciamiento alguno sobre si los hechos son o no verdad de cualquiera de las versiones alegadas por las partes y por tanto no tiene eficacia de cosa juzgada respecto de una posterior investigacin, civil o penal de lo expuesto en la informacin268. Segn la jurisprudencia, la veracidad que se plasma en la informacin publicada y de la pretendida accin de rectificacin que se impone por va judicial que la parte afectada considera inexacta y lesiva de sus intereses, no menoscaba el derecho fundamental proclamado por el art. 20.1.d) CE, pues el hecho de que se publique o no la rectificacin en nada afecta ni quita a la veracidad o mendacidad de lo publicado inicialmente. No se trata de ninguna sancin jurdica ni supone obligacin de retractarse de lo inicialmente afirmado por el medio de comunicacin. El xito de la accin de rectificacin radica en garantizar la defensa preventiva de los derechos del rectificante, y adems constituye un complemento al derecho de la opinin pblica libre269. Quedando fuera de la prueba el asunto de la veracidad de los hechos en la informacin publicada, a la parte demandante se le ofrece una fcil actividad en la carga probatoria ya que no debe realizar un procedimiento laborioso en la bsqueda de medios que afirmen o nieguen lo que se public en el medio de comunicacin, ms bien se trata de examinar lo referente a la inexactitud de la noticia estipulado que la considere como tal por el posible perjuicio que sta pueda ocasionar. Sin embargo tanto la ley como la
FD primero, sentencia de la AP de Madrid de 23-06-1992. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 585/1991. Ponente: Eduardo Prez Lpez. BD ARANZADI, AC 1992\870. 268 FD primero, sentencia de la AP de Orense de 24-05-2006. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 9/2006. Ponente: Fernando Alan Olmedo. Base de datos ARANZADI, AC 2006\1897. 269 Ibdem
267

90

jurisprudencia dejan abierta la va a otros procesos tantos civiles o penales donde puede una u otra parte abocarse al examen de la veracidad o no de los hechos. 2.4.5 La sentencia y las costas 2.4.5.1 Regulacin de las sentencias La sentencia que dicte el juez en el proceso de rectificacin, se realizar conforme a las disposiciones de la ley de enjuiciamiento civil, concretamente arts. 218 y ss. En esta primera disposicin debe destacarse el apartando uno: Las sentencias deben ser claras, precisas y congruentes con las demandas y con las dems pretensiones de las partes, deducidas oportunamente en el pleito. Harn las declaraciones que aqullas exijan, condenando o absolviendo al demandado y decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate. En el derecho de rectificacin se pide en concreto una cosa, la rectificacin de una informacin publicada en un medio de comunicacin. De esta manera y considerando el art. 6 LODR, el juez limitar su fallo a conceder o no esa peticin. En el art. 6 LODR se expone: El fallo se limitar a denegar la rectificacin o a ordenar su publicacin o difusin en la forma y plazos previstos en el artculo 3 de esta Ley, contados desde la notificacin de la sentencia que impondr el pago de las costas a la parte cuyos pedimentos hubiesen sido totalmente rechazados. La sentencia estimatoria de la peticin de rectificacin deber cumplirse en sus propios trminos. Este mismo artculo tambin est referido a otros aspectos de la sentencia. Contiene tres diferentes partes referidas al proceso de rectificacin: el juicio verbal, la sentencia y la compatibilidad del ejercicio del derecho de rectificacin con otras acciones. En este primer prrafo de dicha norma, debe destacarse que la sentencia slo tendr dos pronunciamientos posibles: el primero no da lugar a la rectificacin y el segundo, permite que se haga sta. Este ltimo supuesto, conllevara simultneamente la publicacin de tal pretendida accin en el medio de comunicacin, la que deber hacerse en el plazo de tres das segn lo dispuesto por el art. 3 LODR. La jurisprudencia entiende que el fallo favorable depende en gran medida de que el escrito de rectificacin se haya limitado a los hechos. Dentro de sta posibilidad tambin se puede tomar en cuenta, la teora de la flexibilidad, la que da lugar a que el juez pueda modular en la forma que considere conveniente- el contenido para favorecer la publicacin por el medio. He aqu una parte del FD segundo de la AP La Corua nm. 213/2009 apoyando esta tesis:
No ofrece pues duda que el escrito de rectificacin deber referirse a los hechos publicados, dando la versin del demandante sobre los mismos, sin que quepa, bajo su amparo, en un indebido ejercicio de tal derecho fundamental, recoger opiniones del rectificante o efectuar juicios de valor peyorativos contra el medio de comunicacin social, pues de proceder de tal forma no cabe exigir la publicacin del escrito de rectificacin, 91

sobre el cual los rganos jurisdiccionales, en el ejercicio de sus facultades de control, debern pronunciarse a tenor de lo normado en el art. 6 de la LO 2/1984; que expresamente seala que: El fallo se limitar a denegar la rectificacin o a ordenar su publicacin o difusin en la forma y plazos previstos en el art. 3 de esta ley, contados desde la notificacin de la sentencia que impondr el pago de las costas a la parte cuyos pedimentos hubiesen sido totalmente rechazados270.

Pero el dictamen de un fallo por el juez no est relegado al escrito de rectificacin y su contenido (que pueden ser hechos y opiniones). El juzgador debe controlar los presupuestos materiales y formales del derecho de rectificacin ya que el anlisis superficial de los hechos no significa una concesin automtica de la accin por el demandante271. Tendrn que valorarse entonces los aspectos procesales, tanto de forma como de fondo. En este mismo sentido la sentencia nm. 208/2010 de la AP de Jan en su FD primero entra un poco ms en detalles diciendo que el juez puede no dar curso automtico a la pretensin rectificadora, y en cambio puede desestimarla bien porque sta no verse sobre hechos o sobre opiniones de terceros, bien porque los hechos publicados no sean perjudiciales para la parte demandante, bien porque la informacin le parezca cierta con toda evidencia, o claramente incierta la rectificacin272. Los jueces consideran bastante el aspecto formal del escrito para dictar una sentencia favorable o no. La inclusin en gran proporcin de opiniones o juicios de valores, tiene como consecuencia un pronunciamiento en contra del demandante. La sentencia de la AP de La Corua 169/2012 nos dice lo siguiente al respecto:
A mayor abundamiento aadir que el escrito de rectificacin deber referirse a los hechos publicados, dando la versin del demandante sobre los mismos, sin que quepa, bajo su amparo, en un indebido ejercicio de tal derecho fundamental, recoger opiniones del rectificante o efectuar juicios de valor peyorativos contra el medio de comunicacin social, pues de proceder de tal forma no cabe exigir la publicacin del escrito de rectificacin, sobre el cual los rganos jurisdiccionales, en el ejercicio de sus facultades de control, debern pronunciarse a tenor de lo normado en el art. 6 de la LO 2/1984273.

Aqu volvemos a dos cuestiones analizadas anteriormente, el perjuicio por la inexactitud de la informacin y la contrastacin de la noticia por el medio de

FD segundo, sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia nm. 213/2009 de 07-05-2009. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 203/2009. Ponente: Jos Luis Seoane Spiegelberg. BD ARANZADI, AC 2009\1064. 271 FD Segundo, sentencia de la AP de Madrid nm. 602/2009 de 28-10-2009. Jurisdiccin civil, seccin dcimo cuarta, nm. de recurso 436/2009. Ponente: Pablo Quecedo Aracil. BD ARANZADI, AC 2010\148. 272 FD primero, sentencia de la AP de Jan nm. 208/2010 de 09-07-2010. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 208/2010. Ponente: Saturnino Regidor Martnez. BD ARANZADI, AC 2010\1436. 273 FD tercero, sentencia de la AP de La Corua nm. 169/2012 de 18-04-2012. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 84/2012. Ponente: Carlos Fuentes Candela. BD ARANZADI, JUR 2012\158487.
270

92

comunicacin. En la primera, no tiene que presentarse un dao efectivo, pero si tiene que ser posible. Como ya hemos dejado sentado en varias ocasiones, el examen de la veracidad no entra dentro de la naturaleza el derecho de rectificacin, pero el juez puede inclinarse en su veredicto a favor del medio cuando ha constatado que la informacin publicada es producto de una exhaustiva investigacin, con datos corroborados, y realizada de forma objetiva. En el lado opuesto a esto, estara la pretendida accin de la otra parte, que el demandante pretenda la rectificacin de una noticia ofreciendo una versin opuesta cuando realmente no lo es. 2.4.5.2 Contenido de las sentencias Al juez slo le quedan dos opciones al momento de dictar el fallo, acceder a la peticin del demandante dando lugar a la rectificacin, o simplemente negando la rectificacin pretendida. Cuando se inclina por la primera de estas, generalmente motivan diciendo: se condena a publicar la rectificacin con relevancia semejante. Para entender un poco ms el veredicto del juez, extraeremos parte de tres pronunciamientos distintos. He aqu el del Juzgado de Primera Instancia nm. 35 de Barcelona:
Estimando la demanda interpuesta por la representacin en autos de don XXX, se condena a la mercantil LA VANGUARDIA EDICIONES S.A. a publicar integra la rectificacin remitida por el Sr. XXX a dicho diario por error se public el 18 de febrero de 2001 que XXX era presidente de prosa Productos y Sistemas de Aire Acondicionado, siendo inexacto, ya que la realidad es que el Administrador nico de dicha entidad mercantil es XXX, segn escritura autorizada por el Notario don XXX, de fecha 16 de julio de 1999, bajo su nmero de protocolo XXX, en cuya escritura se eleva a, pblico el cese de la totalidad de los miembros del Consejo de Administracin y, entre ellos, el del Sr. XXX, cuyo cese fue inscrito en el Registro Mercantil de Barcelona el 24 de agosto de 1999; exigiendo que dicha rectificacin se publique en la seccin denominada Sismograma en una edicin del domingo en la columna y altura de pgina con la que se produjo la informacin que se pretende rectificar, con expresa condena en costas a la parte demandada274.

Ninguna novedad en el contenido usual de toda sentencia (partes, estimacin o no, etc.). Lo que interesa es la seccin del texto que dice publicar ntegra la rectificacin emitida siendo inexacto, ya que la realidad es . Y por ltimo el fallo dice el sitio preciso donde debe publicarse la rectificacin por el medio de comunicacin. Si vemos ms all de las letras, el juez se pronuncia correctamente sealando que da lugar a la peticin, la que debe ser ntegra, lo que significa que se har tal como la haba solicitado en su escrito enviado al medio en su momento pre procesal275.

Fallo, sentencia del Juzgado de Primera Instancia nm. 35 de Barcelona de 06-06-2001. Jurisdiccin civil, nm. de resolucin 122/2001. Juez: Jos Mara Fernndez Seijo. BD Tirant Online, TOL120.938. 275 En el FD primero de la misma sentencia se expone por la parte actora lo que consider inexacto.
274

93

A continuacin el juez dice que tal hecho es inexacto y expone lo que en base a lo pedido por la parte demandante, estima que es exacto. Tambin se pronuncia sobre el sitio del peridico en este caso- en que debe incluirse la publicacin, identificndolo con el mismo que en su da se hizo la informacin en cuestin, cumpliendo esto con el principio de proporcionalidad o de relevancia semejante que exige la ley orgnica 2/1984. Veamos ahora el contenido de otro fallo dictado por el Juzgado de Primera Instancia nm. 69 de Madrid:
ESTIMO la demanda interpuesta por el Procurador D. XXX en representacin de BURN MEDIA S.L. contra D. XXX, representado por el Procurador D.XXX, y en consecuencia: 1.- CONDENO a D. Leopoldo a que publique en la pgina web de su titularidad www.XXX.net, de forma gratuita y en su portada, la rectificacin trascrita entre comillas y en cursiva en el Hecho Segundo de la demanda, todo ello en la forma y plazos establecidos en el artculo 3 de la Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo, desde la notificacin de la presente sentencia. 2.- No se hace expresa imposicin de costas a ninguna de las partes276.

No tenemos conocimiento del hecho segundo de la demanda, el que parece ser es el texto completo enviado al medio de comunicacin y transcrito en la peticin al juez. Se trata de una publicacin en internet, en la que debe hacerse una rectificacin en la portada. Esto ltimo resulta bastante curioso, ya que en este medio por sus caractersticas especiales- debe determinarse lo que se considera como portada, pues no hay pginas numeradas, si secciones e hipervnculos. Quizs como portada debe entenderse el sitio web al que se accede directamente cuando se escribe la direccin web principal del medio de comunicacin. En internet tambin cabe hablarse de relevancia semejante277. Ahora observemos el fallo de la AP de Cantabria en la sentencia nm. 343/2008:
Estimando parcialmente el recurso de Apelacin interpuesto por la representacin legal de XXX S.L. contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1 instancia n 6 de Santander en juicio verbal n 613/07 y con revocacin parcial de la misma debemos condenar y condenamos a la entidad Editorial XXX S.A., y a su director D. XXX a difundir solidariamente parte de la rectificacin interesada y que se concreta en los siguientes trminos literales:
Fallo, sentencia del Juzgado de Primera Instancia nm. 69 de Madrid de 23-10-2012. Jurisdiccin civil, nm. de sentencia 181/2012, nm. de recurso 1114/2012. Jueza: Mara Asuncin Ramrez Sainz de Murieta. BD ARANZADI, AC 2012\1561. 277 As se trata en la jurisprudencia hablar de rectificacin en el medio virtual: Igualmente cabe observar que, una vez accede el usuario al documento correspondiente (tanto a la informacin difundida y rectificada, como a la rectificacin), ambos documentos resultan idnticos tanto en tipografa de caracteres, como en su anchura y longitud, segn se observa en la copia de la versin imprimible que obra en autos. FD quinto, sentencia de la AP de Madrid nm. 82/2010 de 08-02-2010. Jurisdiccin civil, seccin vigsima, nm. de recurso 594/2009. Ponente: Ramn Fernando Rodrguez Jackson. BD ARANZADI, JUR 2010\124575.
276

94

En relacin con la informacin difundida en la pgina 12 del Diario Montas de 30 de mayo de 2007 bajo el titular Salvador critica que el Gobierno tramite un PSIR frente al parque tecnolgico, XXX al amparo de lo establecido en la Ley Orgnica 2/1984, reguladora del derecho de rectificacin, informa lo siguiente: 1- El pasado da diez de mayo se celebr la presentacin pblica del proyecto Parque Empresarial Arroyo Otero que promueven inicialmente 372 empresas, agrupadas en la entidad XXX, que cuenta con la asistencia tcnica de la consultora XXX, sobre un rea de 1.900.000 m2 situada en Santander y Santa Cruz de Bezana. Se trata de una solicitud realizada por 372 empresas y no por una como afirma Don. Salvador. La rectificacin deber ser publicada de forma gratuita, dentro de los tres das siguientes al de la notificacin de la sentencia, con relevancia semejante a aquella en que se public la informacin que se rectifica, sin comentarios ni apostillas. Confirmando el resto de la resolucin. Sin hacer imposicin de las costas procesales de ninguna de las instancias278.

Entre esta ltima resolucin y las dos anteriores existe una especial diferencia, que en se incluye el texto a incluirse en la publicacin. Un detalle aparentemente insignificante pero muy importante en el proceso de rectificacin, cuando lo que realmente quiere la parte demandante es ofrecer su propia versin de los hechos narrados en la informacin. A nuestro parecer, sera recomendable por los jueces incluir el texto a rectificar en los fallos de las sentencias, ello evitara que al momento de publicar la informacin por el medio de comunicacin una vez concedida la peticin de la parte actora- se dejara a merced de ste publicar una rectificacin en los trminos que considere conveniente. Y no en vano muchas resoluciones son objeto de ejecucin porque el rectificante ha entendido que la publicacin no se hizo en los trminos previsto en la ley. 2.4.5.3 La estimacin parcial en el fallo La estimacin parcial de la demanda a que nos referimos en este apartado est relacionada con la publicacin parcial del escrito (cuyo contenido ste ltimo analizamos en el captulo uno de este trabajo) y no con la variedad de peticiones que se pueden pedir en el escrito de solicitud, que adems de la rectificacin, se pretenda, por ejemplo, una condena en costas. Trayendo a colacin lo estipulado por el art. 6 LODR El fallo se limitar a denegar la rectificacin o a ordenar su publicacin o difusin, podemos ver que en el derecho de rectificacin no tiene una aplicacin absoluta. Ya hemos comprobado como los jueces y tribunales aunque no todos- pueden conceder una rectificacin parcial de demanda279
Fallo, sentencia de la AP de Cantabria nm. 343/2008 de 19-05-2008. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 799/2007. Ponente: Mara Jos Arroyo Garca. BD ARANZADI, JUR 2008\330897. 279 Se inclinan por la admisin de la rectificacin parcial, las sentencias de las Audiencias Provinciales de Sevilla, seccin 5 de 27 de junio de 2008, Barcelona, seccin 11 de 28 de enero de 2009; Cantabria, seccin 4 de 19 de mayo de 2008; Baleares, seccin 3 de 8 de abril de 2008; Barcelona, seccin 19 de 3 de abril de 2008; Girona, seccin 2 de 10 de marzo de 2008; Pontevedra, seccin 1 de 13 de febrero de 2008, Albacete, seccin 2 de 6 de noviembre de 2007, que, a su vez cita las de Navarra, seccin 3 de 30 de junio de 2006; Ourense, seccin 1 de 24 de mayo de 2006; Barcelona, seccin 4 de 12 de enero
278

95

lo que significa que el escrito de rectificacin puede ser cambiado, eliminando las opiniones o valoraciones que en l se incluyan, hechos o nombres de personas fsicas o jurdicas no vinculados en la informacin de tal manera que se garantice el derecho a la tutela judicial efectiva y a una resolucin del asunto. Que el juez o el tribunal pueda modular el escrito de rectificacin, no significa que altere la peticin de la demanda, en todo caso estara admitiendo a trmite y resolviendo sobre un asunto que puede no hacerlo, y siempre justificado por preceptos legales. Pero de qu manera puede cambiar el escrito? Esta es parte de la sentencia nm. 213/2009 de la AP de La Corua:
Es cierto que existen supuestos en los que no cabe por parte de los rganos jurisdiccionales efectuar una estimacin parcial del escrito de rectificacin, al estar redactado en trminos inescindibles o con predominio de impropias descalificaciones del medio de comunicacin o emitiendo o censurando opiniones, mas no es este el caso que enjuiciamos, en donde el escrito presentado se limita a corregir hechos que se consideran inciertos, no descalifica a la entidad demandada, no coarta su libertad de expresin, pero nicamente entendemos procedente la rectificacin, compartiendo el criterio del juzgador a quo, en cuanto a sus prrafos segundo y tercero del escrito remitido al peridico, no as con respecto a los otros prrafos de dicho escrito Es precisamente la posibilidad de separar con perfecta armona lo inexacto de la noticia emitida con respecto a la actuacin imputada al actor, lo que conduce a la estimacin parcial de la rectificacin, tal y como se hace por el juez a quo280.

En este caso el juez elimina incluso prrafos completos y omite lo concerniente al examen de la veracidad de la noticia, depurando con esto el escrito para que pueda publicarse, quedando de esta manera garantizado el derecho de rectificacin para la parte actora. En otra direccin, la concesin de la peticin pone ciertos lmites a la libertad de expresin de las que muchos medios pueden hacer un uso abusivo, al publicar noticias ya que no cuentan con rganos controladores a priori en la realizacin de su contenido. Pues bien, al juez slo le es de inters que el escrito de rectificacin se relegue a los hechos por mandado de la LODR 2/2984-. Es por ello, como dejamos ilustrado anteriormente, que sea necesario incluir en los fallos de las sentencias, el texto a publicarse cuando la demanda sea estimada-, sera la forma ms adecuada de que el contenido que vaya a publicarse no puede ser mutilado ni cambiado por el medio de comunicacin. Pero el juez y el tribunal pueden no slo ajustar el escrito al aspecto formal, si no tambin separarlo de todo aquello que considere inoportuno, irrelevante y sin relacin.

de 2006; Las Palmas, seccin 5 de 2 de diciembre de 2003, Burgos, seccin 3 de 10 de diciembre de 2002, entre otras muchas. 280 FD cuarto, sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia nm. 213/2009 de 07-05-2009. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 203/2009. Ponente: Jos Luis Seoane Spiegelberg. BD ARANZADI, AC 2009\1064.

96

As se expresa la AP de Madrid en su sentencia 139/2009 sobre los cambios que puede hacer el juez:
Pues bien, a la luz de las anteriores consideraciones, en modo alguno se ha producido la infraccin que se dice cometida, por no ser ajustada a derecho la solucin parcial acogida, ya que en momento alguno se produjo mutacin en la pretensin objeto de rectificacin, sino la necesaria adecuacin del escrito a la finalidad y rgimen jurdico que justifica su existencia y difusin por el rgano emisor destinatario de esos hechos objeto de rectificacin, que objetivamente incidan en la esfera personal e ntima de la misma, habindose limitado el Juzgado a excluir exclusivamente los juicios de valor o calificativos enjuiciando la intencionalidad del mismo, que se constituye en valoracin subjetiva, las atinentes a la veracidad o falsedad de las opiniones vertidas por las personas que se citan, al haberse limitado igualmente, como resea acertadamente la sentencia de instancia, a reproducir lo manifestado por terceros, ms las expresiones relativas al estupor y el juicio de valor final sobre el nmero de falsedades dichas en tan poco espacio, sin que por ello debiera desestimarse necesariamente el derecho a rectificar la informacin, al haber mantenido el escrito su vigencia y finalidad de rectificacin en lo esencial, cuantitativa y cualitativamente, supresiones que no han supuesto por tanto, dejar sin contenido el escrito de rectificacin, sino dar cumplimiento al artculo 1 de la Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del Derecho de Rectificacin, en el sentido de que toda persona natural o jurdica, tiene derecho a rectificar la informacin difundida, por cualquier medio de comunicacin social, de hechos que le aludan, que considere inexactos y cuya divulgacin pueda causarle perjuicio281.

La estimacin parcial de la demanda no tiene por qu afectar al requisito de congruencia de la sentencia que se proclama en el art. 218.1 LEC. Se estara cumpliendo la ley en sus propios trminos al darle la posibilidad al demandante de publicar la rectificacin en los trminos que se sealan en la misma ley orgnica y aunque el art. 6 slo d dos posibilidades, admitir o denegar la rectificacin, se estara en todo caso, admitiendo cuando perfectamente puede ser rechazada atendiendo a la teora del todo o nada. El Supremo viene estableciendo que la congruencia en las sentencias exige una correlacin entre los pedimentos de las partes oportunamente deducidos y el fallo, teniendo en cuenta el petitum y la causa petendi o hechos en que se fundamente la pretensin deducida. Segn el alto tribunal, existe incongruencia, en definitiva, cuando en el pronunciamiento judicial se altera el objeto del proceso y se varan los trminos en que se plante el debate procesal, en tanto se vulnera el principio de contradiccin y con ello el derecho de defensa282. Atendiendo a estas ltimas lneas, no puede considerarse incongruencia en la estimacin parcial de la demanda, cuando el juez ha mantenido intacto el objeto del proceso y su fallo se ajusta al art. 6 LODR: concediendo la rectificacin, pero
FD tercero, sentencia de la AP de Madrid nm. 239/2009 de 26-02-2009. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 518/2008. BD ARANZADI, AC 2009\742. 282 FD cuarto, sentencia del TS de 22-04-2013. Sala de lo civil, seccin primera, nm. de recurso 896/2009. Ponente: Juan Antonio Xiol Ros. BD ARANZADI, RJ 2013\3690.
281

97

condicionndola a las previsiones impuestas. Y aunque la ley 2/1984 no haga mencin alguna a este supuesto, el juzgador lo que hace es un ajuste a la normativa procesal siempre respetando la finalidad de la ley orgnica. Creemos que aunque parcial sea la estimacin, es un fallo favorable para la parte actora porque su derecho a la rectificacin est siendo concedido y no en los trminos que pretenda, sino bajo los requisitos de la LODR283. Tanto la teora del todo o nada como de la flexibilidad, aunque opuestas, son respetuosas con el derecho del rectificante, puesto que la proteccin de este tiene como condicin que su uso, se ajuste de manera indubitada a unas reglas que se acoplen en el ejercicio de una accin privilegiada pero siempre teniendo en cuenta las garantas de la otra parte, es decir, las del medio de comunicacin284. No podemos hablar de requisitos para la estimacin parcial de la demanda, pero s para que se produzca una publicacin parcial de escrito. Entre estos que el escrito est compuesto en su mayor contenido de hechos, es el ms importante. Pero el derecho de rectificacin debe ajustarse al caso concreto, el juez debe examinar el pretendido documento como si fuese nico y ponderar lo que considere conveniente, tanto para las partes en la garanta de sus derechos, como en la aplicacin de la propia ley orgnica. De este la sentencia de la AP de las Islas Baleares nm. 470/2007 ofrece algunas condiciones por las que se estima la demanda parcial:
No sin antes manifestar que s que se pueden hacer rectificaciones parciales siempre desde luego que no se cercene de tal modo la noticia que se produzca un efecto contrario al querido por la ley que no es otro que el de dar oportunidad a quien afecte determinada informacin de ofrecer su versin de los hechos; es ms, los tribunales que conozcan de esos supuestos no se han de limitar a dar curso automticamente a la pretensin de rectificacin sino que al ejercer una funcin de control pueden denegarla en todo o admitirla en la forma que consideren ajustado a derecho para dar la versin de quien pretende rectificar aunque sin acoger totalmente la forma que pretende darse a la rectificacin285.

De no ser posible conceder una estimacin total de las peticiones del demandante, una parcial no significa ms que la concesin del derecho de rectificacin sujeta a ciertos requisitos. En este caso el mismo juez examina el escrito eliminando todo aquello que no rena las condiciones de la ley orgnica, y

En esta lnea, y en trminos generales, tambin hay que sealar que las sentencias absolutorias no pueden ser tachadas de incongruentes por entenderse que resuelven todas las cuestiones suscitadas en el pleito, salvo casos especiales. FD segundo apartado 3, sentencia del TS nm. 828/2012 de 16-012012. Sala de lo civil, nm. de recurso 740/2010. Ponente: Francisco Javier Ordua Moreno. BD ARANZADI, RJ 2013\2407. 284 FD tercero, sentencia de la AP de Madrid nm. 602/2009 de 28-10-2009. Jurisdiccin civil, seccin dcimo cuarta, nm. de recurso 436/2009. Ponente: Pablo Quecedo Aracil. BD ARANZADI, AC 2010\148. 285 FD cuarto, sentencia de la AP de las Islas Baleares nm. 470/2007 de 13-12-2007. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 500/2007. Ponente: Miguel Juan Cabrer Barbosa. BD ARANZADI, AC 2008\314.
283

98

principalmente lo estipulado por el artculo tres que se refiere al principio de proporcionalidad o de relevancia semejante. 2.4.5.4 Los efectos de cosa juzgada en la sentencia del derecho de rectificacin En la Ley Orgnica 2/1984 no se estipula en ninguno de sus artculos los efectos de la sentencia en el proceso de rectificacin. Entre lo ms destacado que puede incumbir respecto a esto, est lo expresado en el art. 6 LODR: La sentencia estimatoria de la peticin de rectificacin deber cumplirse en sus propios trminos. El objeto de este proceso es compatible con el ejercicio de las acciones penales o civiles de otra naturaleza que pudieran asistir al perjudicado por los hechos difundidos. Pues bien, en el derecho de rectificacin no puede plantarse una nueva demanda sobre la misma cuestin ya suscitada y resuelta286. Se trata de una sentencia firme. Esto de acuerdo al 222.1 LEC: La cosa juzgada de las sentencias firmes, sean estimatorias o desestimatorias, excluir, conforme a la ley, un ulterior proceso cuyo objeto sea idntico al del proceso en que aqulla se produjo. Para determinar el carcter de firme a las sentencias en el proceso de rectificacin, debemos acudir al art. 207 apartados 2 y 3 LEC: Son resoluciones firmes aqullas contra las que no cabe recurso alguno bien por no preverlo la ley, bien porque, estando previsto, ha transcurrido el plazo legalmente fijado sin que ninguna de las partes lo haya presentado Las resoluciones firmes pasan en autoridad de cosa juzgada y el tribunal del proceso en que hayan recado deber estar en todo caso a lo dispuesto en ellas. El artculo 207 LEC se refiere a la cosa juzgada formal y resumidamente podemos decir que se obtiene:
Algunas reflexiones sobre la cosa juzgada por el TS: La presuncin histrica de que lo juzgado deba ser tenido por verdad -quia res iudicata pro veritate accipitur (porque la cosa juzgada se tiene por verdad)- y la ficcin de que las sentencias transforman la realidad de las cosas para ajustarla a lo decidido, sententia facit de albo nigrum, aequalat quadrata rotundis, naturalia sanguinis vincula et falsum in verum mutat (la sentencia hace de lo blanco, negro, transforma lo cuadrado en redondo; altera los lazos de sangre y cambia lo falso en verdadero), se ha reconducido en la Exposicin de Motivos de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, a un instituto de naturaleza esencialmente procesal, dirigido, por un lado, a impedir la repeticin indebida de litigios mediante el llamado efecto negativo o excluyente de la cosa juzgada material (non bis in dem) que no permite que una contienda judicial, ya dilucidada por sentencia firme sobre el fondo de la cuestin, pueda volver a plantearse (artculo 222.1 de la LEC) y, por otro, a procurar, mediante el efecto de vinculacin positiva a lo juzgado anteriormente por sentencia sobre el fondo, la armona de las sentencias que se pronuncien sobre el fondo en asuntos prejudicialmente conexos, mediante el efecto positivo o vinculante para los tribunales que hayan de conocer de un proceso posterior cuando lo resuelto aparezca como antecedente lgico de lo que sea su objeto (artculo 222.4 de la propia LEC), que exige la concurrencia de los clsicos requisitos eadem personae, eadem res, eadem causa (las mismas personas, la misma cosa, la misma causa). FD quinto, sentencia del TS nm. 652/2012 de 08-11-2012. Sala de lo civil, seccin primera, nm. de recurso 836/2010. Ponente: Rafael Gimeno-Bayn Cobos. BD ARANZADI, RJ 2013\901.
286

99

a) Cuando, contra la sentencia, no cabe la interposicin de recurso alguno, salvo el de revisin u otros extraordinarios que establezca la ley (art. 245.3 LOPJ). b) Cuando, habindose ejercitado los recursos pertinentes, se haya confirmado, total o parcialmente la sentencia impugnada, y c) Aun habiendo posibilidad de impugnacin, la parte interesada hubiera dejado transcurrir el plazo legalmente previsto para su interposicin y con ello, hubiere consentido su firmeza. Ninguno de los apartados del art. 447 LEC que tratan sobre las sentencias que no producen efectos de cosa juzgada, est referido al derecho de rectificacin, ni la misma ley orgnica excluye de tal cualidad a la resolucin que se dicte en este proceso. Las acciones de las que trata el art. 6 LODR, son las referentes al derecho al honor, a los daos y perjuicios, a las injurias y calumnias y otras, que ninguna relacin tienen con el proceso de rectificacin. En esta direccin, no habr cosa juzgada porque precisamente no se ha fallado en ninguna de estas pretensiones. Sin embargo la sentencia de la AP de Barcelona nm. 484/2011 en su FD segundo, se confirma el carcter de cosa juzgada que tiene la resolucin en el derecho de rectificacin:
Es decir que el pronunciamiento de la sentencia de primera instancia que haya sido consentido por la parte a quien perjudique, el cual debe ser tenido como firme y con autoridad de cosa juzgada, no puede volver a ser considerado y resuelto por la sentencia de apelacin, al haber quedado totalmente fuera de su mbito de conocimiento287.

La sentencia de la AP de Asturias nm. 328/2012 dice en su FD segundo que la resolucin judicial que estima la demanda de rectificacin no garantiza en absoluto la autenticidad de la versin... ni puede producir efectos de cosa juzgada respecto de una ulterior investigacin procesal de los hechos efectivamente ciertos288. La resolucin es clara, hace referencia a la veracidad de la informacin, punto que no se discute en el proceso de rectificacin. Y esto tambin para la sentencia del TC 168/1986 que apoya la misma tesis. La alusin de cosa juzgada que realizan los jueces y tribunales en la mayora de sus sentencias, se refieren exclusivamente al ejercicio de otras acciones compatibles con el derecho de rectificacin y no a la propia accin en este proceso. Compartimos la posicin de la doctrina que la sentencia que se dicte en el proceso de rectificacin s tiene efectos de cosa juzgada289 y esto porque la misma naturaleza de
FD segundo, sentencia de la AP de Barcelona nm. 484/2011 de 11-10-2011. Jurisdiccin civil, seccin dcimo tercera, nm. de recurso 904/2010. Ponente: Fernando Utrillas Carbonell. BD ARANZADI, JUR 2011\411851. 288 FD segundo, sentencia de la AP de Asturias nm. 328/2012 de 31-07-2012. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 332/2012. Ponente: Jos Mara lvarez Seij. BD ARANZADI, AC 2012\1532. E innumerables sentencias que incluyen la misma frase, pues es muy utilizada en los razonamientos de las resoluciones. 289 Cucarella Galiana. Rectificacin, tribunales y medios de comunicacin. Pg. 303. Op. cit.
287

100

la accin lo impide. No puede tener cabida una demanda, si no surgiere una nueva informacin en el medio de comunicacin, y por supuesto con hechos distintos. Ningn impedimento tiene el legitimado activamente para interponer una nueva accin de rectificacin contra el mismo medio de comunicacin que frecuentemente publica noticias relacionadas con su persona, y es algo muy usual en la actualidad donde la propagacin de informaciones es tan gil y desmesurada. An de la carencia de la propia ley orgnica 2/1984 y de la poca informacin que dicta la jurisprudencia en cuanto al carcter de cosa juzgada de las sentencias en el proceso de rectificacin se atribuye a lo que establece la LOPJ y la misma LEC, lo que apoya una vez ms el planteamiento de nuestra afirmacin. 2.4.5.5 Las costas El prrafo segundo del art. 6 LODR est referido a la sentencia y a las costas. El fallo que se dicte impondr el pago de las costas a la parte cuyos pedimentos hubiesen sido totalmente rechazados dice el precepto. De igual contenido es el art. 209.4 LEC, el cual estipula que las sentencias deben contener el pronunciamiento sobre las costas. Tambin debemos considerar lo dispuesto por el art. 394 de la norma procesal: 1. En los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrn a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y as lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho. Para apreciar, a efectos de condena en costas, que el caso era jurdicamente dudoso se tendr en cuenta la jurisprudencia recada en casos similares. Para determinar las costas en el proceso de rectificacin, hay que tener en cuenta tres situaciones usuales en la prctica jurdica, una de ellas no contenida en el art. 6 LODR: 1) Estimacin de la demanda 2) Desestimacin total de la demanda y 3) Estimacin parcial de la demanda. De esta primera posibilidad, veamos lo que dice la sentencia nm. 181/2012 del Juzgado de Primera Instancia nm. 69 de Madrid y su pronunciamiento en el fallo sobre las costas. Expone:
En cuanto a las costas, atendiendo a que la parte demandada haba procedido a la publicacin de la rectificacin, y a que la consideracin de que sta se ajustaba a los requisitos previstos legalmente presentaba serias dudas, al no dejar de ser fruto de una valoracin o interpretacin, en este caso, a pesar de la estimacin de la demanda, no procede hacer expresa imposicin de las costas a ninguna de las partes, de conformidad con el artculo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil290.

Fallo, sentencia nm. 181/2012 del Juzgado de Primera Instancia nm. 69 de Madrid de 23-10-2012. Jurisdiccin civil. Ponente: Mara Asuncin Remirez Sainz de Murieta. BD ARANZADI, AC 2012\1561.
290

101

No hubo ninguna condena en costas en este caso, aunque el fallo fue desfavorable para la parte demandada. Se trata de un caso en el que se realiz la publicacin por el medio de comunicacin, pero no cumpliendo todos los requisitos que impone la LODR y la jurisprudencia. El juez apreci dudas en la rectificacin, pues se trataba de una informacin en internet en la que determinar la relevancia semejante fue un poco complicado (se haban hecho comentarios en la noticia original, los que no eran posible rectificarse)291. Lo normal en el proceso de rectificacin es que las costas sean impuestas al demandado cuando se ha estimado la pretensin del actor. El art. 394 deja saber las excepciones: dudas de hecho o de derecho, que son las presentadas en el caso descrito y que en estos procesos se presentan con alguna frecuencia, sobre todo cuando el medio de comunicacin involucrado es el telemtico. En cambio la sentencia del Juzgado de Primera Instancia nm. 35 de Barcelona de 06-06-2001 impone la condena en costas a la parte demandada, cuando se estim la pretensin del rectificante en el fallo. Este es el contenido literal del FD cuarto: Al estimarse la demanda deben imponerse las costas de procedimiento por aplicacin del principio del vencimiento objetivo referido en el artculo 394 de la LEC 2000. Ya con anterioridad a la entrada en vigor de la LEC 2000 este Juzgado tuvo oportunidad de pronunciarse en materia de costas en un procedimiento instado anualmente tambin contra XXX, las resoluciones dictadas al respecto, an pendientes de un recurso de amparo por parte del Tribunal Constitucional. La LEC 2000 al regular los supuestos en los que no es preceptiva la intervencin de letrado hace referencia a aquellas pretensiones inferiores a 150.000 pesetas, artculo de letrado hace referencia a aquellas pretensiones a 150.000 pesetas, artculo 31.2. El derecho de rectificacin no responde a reclamacin de cantidad alguna y su tramitacin por la va del juicio verbal responde a la naturaleza sumaria del procedimiento pero no a la pretensin que se ventila que, por poder afectar a los derechos fundamentales del reclamante, no puede evaluarse econmicamente. Por lo tanto, a la espera de que el criterio de las audiencias pueda matizar al alcance de este artculo, quien resuelve, considera que siendo preceptiva la intervencin de abogado y procurador la estimacin de la demanda debe llevar aparejada la condena en costas292. Interesante es el contenido de este fundamento por parte del juzgador, cuando el art. 5 LODR es especfico sin llegar a ninguna confusin de que no es necesaria la intervencin de abogado y procurador en el proceso de rectificacin. De cualquier forma la jurisprudencia viene afirmando que las partes puedan intervenir sin la asistencia de letrado y procurador, no supone ninguna excepcin a la regla general del vencimiento
Tambin se apreci dudas por el tribunal en la identificacin del sujeto limitado pasivamente cuando el art. 6 en lo que se refiere al director del medio de comunicacin o a sus representantes, no pudiendo la parte actora establecer una clara diferencia entre las dos figuras. FD quinto, sentencia de la AP de Sevilla nm. 694/2002 de 26-12-2002. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 7340/2002. Ponente: Santiago Oliver Barcel. BD ARANZADI, JUR 2003\147688. 292 FD cuarto, sentencia del Juzgado de Primera Instancia nm. 35 de Barcelona de 06-06-2001. Jurisdiccin civil, Ponente: Jos Mara Fernndez Seijo. BD Tirant Online, TOL120.938.
291

102

que el art. 394 de la LEC establece para todo tipo de procesos, sin perjuicio de que no ser preceptiva la intervencin de dichos profesionales debe estarse a lo establecido en el art. 32.5 de la LEC a los efectos de que los honorarios y derechos de dichos profesionales deban incluirse o no en la tasacin de costas293. Si bien este proceso no tiene por objeto reclamacin de cantidad, si posee un carcter o procedimiento especial, tampoco se trata de la proteccin de un derecho fundamental (sealado en el fallo), como hemos aclarado en varias ocasiones en este trabajo. Esto puede significar que las costas deban imponerse a la parte demandada, considerada vencida, cuando la demanda es estimada en su totalidad. Lo cierto es que deben ser impuestas a la parte que se haya visto rechazada en sus pretensiones. El trmino vencido, alguna jurisprudencia lo asocia al actor cuyas pretensiones han sido negadas. Aqu el FD cuarto de la sentencia nm. 818/2006 de la AP de Mlaga:
Cuando la imposicin de costas viene predeterminada por la norma refirindola al vencimiento, resulta patente que, si el juzgador vulnera esa norma aplicndola indebidamente o dejando de aplicarla cuando era procedente, o incluso interpretndola con error, incurre en una manifiesta infraccin legal, que debe ser corregida. En este sentido la norma que se dice infringida no se limita a disponer que las costas se han de imponer al litigante o litigantes vencidos, sino que agrega para evitar dudas: si la demanda se estimase totalmente o fuere desestimada en su integridad. Es evidente que con ello el legislador claramente quiere indicar que cuando la demanda sea desestimada en su integridad -sea cual sea la causa de esa desestimacin total- las costas de la instancia se han de imponer expresamente al actor que, en realidad, resulta vencido. No otra cosa supone la desestimacin de plano de la demanda por haber caducado el plazo perentorio e improrrogable sealado legalmente para su interposicin294.

No hay una clara contradiccin entre estas dos sentencias mencionadas, simplemente un razonamiento confuso con algunos errores evidentes que incurri el Juez de Primera Instancia nm. 35 de Barcelona, que justamente son explicados por la jurisprudencia que citamos textualmente. Para la segunda posibilidad (desestimacin de la demanda), nos atenemos a la sentencia 9/2004 del Juzgado de Primera Instancia nm. 37 de Madrid que en su FD sexto impone la condena en costas a la parte demandante. El contenido es el siguiente: En virtud de lo previsto en el artculo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las costas se imponen a la parte que ha visto rechazadas todas sus pretensiones, que, en

FD quinto, sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid nm. 450/2005 de 19-09-2005. Jurisdiccin civil, seccin novena, nm. de recurso 323/2004. Ponente: Juan ngel Moreno Garca. BD ARANZADI, JUR 2005\252968. 294 FD cuarto, sentencia de la AP de Mlaga nm. 818/2006 de 21-12-2006. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 770/2006. Ponente: Hiplito Fernndez Barea. BD ARANZADI, JUR 2007\179751.
293

103

el presente caso, es la parte demandante295. El fallo confirma el fundamento razonado acordando la misma imposicin. Lo expuesto respecto a las costas, no es ms que una corroboracin de lo dispuesto por el art. 6 LODR. Es el caso de un escrito de rectificacin en el que su contenido constaba mayormente de opiniones y rebasaba la extensin en comparacin con la noticia publicada. El juez estim que no poda publicarse y por tanto acord la condena en costas al demandante. Para el caso especial (ya que no es muy comn) de que la rectificacin por el medio de comunicacin se realice despus de interpuesta la demanda y sta sea desestimada, no habr imposicin de costas de acuerdo con la sentencia de la AP de Barcelona de 06-11-2001, la que en su FD tercero expresa:
A pesar de desestimarse la pretensin actora, la circunstancia fctica de haberse publicado la rectificacin con posterioridad a la presentacin de la demanda abona la no imposicin de costas, de conformidad con lo establecido en el art. 394.1 LEC296.

En cuanto a la tercera posibilidad, estimacin parcial (ya hemos aclarado cuando hay existe tal fallo), de forma general, se estara a lo dispuesto por el art. 394.2 LEC: si fuere parcial la estimacin o desestimacin de las pretensiones, cada parte abonar las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad, a no ser que hubiere mritos para imponerlas a una de ellas por haber litigado con temeridad. En la prctica en los procesos de rectificacin, el juez, o no hace pronunciamientos en costas o simplemente dice: sin expresa imposicin de costas. Veamos el fallo de la sentencia nm. 249/2007 del Juzgado de Primera Instancia nm. 84 de Madrid: Que estimando en parte la demanda formulada por XXX representada por el Procurador XXX, contra Diario XXX y D. XXX, Director, representados por el Procurador D. XXX, ejercitando el Derecho de rectificacin de la informacin aparecida en pgina 42 del diario XXX correspondiente al 29-09-07, debo ordenar y ordeno la publicacin de la rectificacin en los trminos en que ha quedado determinada y se recoge en el fundamento de derecho tercero de este resolucin, en la forma y plazos previstos en el art. 3 Ley 2/1984 , contados desde la notificacin de la presente resolucin, todo ello sin efectuar especial pronunciamiento en costas297. En un proceso similar (demanda por intromisin ilegtima del derecho al honor de la orgnica 1/1982) en la que tambin se peda rectificacin de una informacin, el juez

FD sexto, sentencia nm. 9/2004 del Juzgado de Primera Instancia nm. 37 de Madrid de 22-01-2004. Jurisdiccin civil. Ponente: Mara Victoria Salcedo Ruiz. BD ARANZADI, AC 2004\6. En el mismo sentido el fallo, sentencia del Juzgado de primera instancia nm. 17 de Valencia de 15-06-2001. Jurisdiccin civil. Ponente: Salvador Vilata Menadas. BD ARANZADI, AC 2001\1331. 296 FD tercero, sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 06-11-2001. Jurisdiccin civil. Ponente: Amelia Mateo Marco. BD Tirant Online, TOL120.939. 297 Fallo, sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Madrid nm. 249/2007 de 02-11-2007. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 1584/2007. Ponente: Manuel Prez Echenique. BD Tirant Online, TOL1.219.828.
295

104

no hizo pronunciamiento en costas en la estimacin parcial de las pretensiones (una de ellas fue la rectificacin de la informacin)298. Si seguimos examinando resoluciones en la segunda instancia, tambin hemos podido constatar en el antecedente de hecho (AH) segundo de la sentencia de la AP de Valladolid nm. 34/2007, en la que se incluye el fallo de la demanda planteada ante el juez, y que fue parcial, donde no hubo expresa imposicin de costas (expresin literal esta ltima usada por el judicial)299. La estimacin parcial de la demanda, tiene como una de sus consecuencias lo acordado por el art. 394.2 LEC, las costas debern correr a cargo de cada parte, y las comunes, por mitad. En un proceso de rectificacin, la parte demandada aleg infraccin de este precepto procesal al estimar la demanda parcialmente el juez en la que tuvo que depurar el escrito para que fuese publicado. Este fue el razonamiento del tribunal:
En modo alguno se ha producido la infraccin que se dice cometida por haberse sustituido el inicial texto aportado, ya que, de acuerdo con la valoracin de la prueba practicada y la celebracin del juicio, no cabe establecer en momento alguno que se produjo mutacin en la pretensin objeto de rectificacin, sino la necesaria acotacin o aclaracin del texto que iba a ser puesto de manifiesto en orden al ejercicio del derecho de rectificacin, pues ninguna otra finalidad tiene el juicio celebrado, informado por los principios de contradiccin y debida defensa de las partes, como as aconteci, residencindose con carcter general en ese acto, la necesaria concrecin de hechos y pretensiones de las partes, -arts. 414.1 y 443.4 de la LEC- subrayada especialmente en este juicio verbal por el que se tramita la rectificacin, por razn de la materia, donde no slo se impide esa concrecin y aclaracin, en su caso, del texto aportado inicialmente, sino que dicho trmite y comparecencia de las partes est justificada precisamente para esa posible actuacin300.

En los casos de estimacin parcial de la demanda, los jueces tambin toman en cuenta el precepto del art. 6 LODR: que impondr el pago de las costas a la parte cuyos pedimentos hubiesen sido totalmente rechazados. Cuya interpretacin puede entenderse que no todas las peticiones de las partes (actor y demandado) fueron negadas, lo que no puede incluirse en esas dos ltimas palabras de la ley: totalmente rechazados. El precepto (art. 6 LODR) sigue la concordancia del art. 394.2 LEC, aunque redactado de forma muy distinta y desconociendo la LEC 2000, que surgi despus de

Fallo, sentencia del juzgado de primera instancia de Barcelona nm. 2/2008 de 10-01-2008. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 76/2007. Ponente: Manuel Horacio Garca Rodrguez. BD Tirant Online, TOL1.294.081. 299 AH segundo, sentencia de la AP de Valladolid nm. 34/2007 de 01-02-2007. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 484/2006. Ponente: Jos Jaime Sanz Cid. BD El Derecho, EDJ 2007/14876. 300 FD segundo inciso 2, sentencia de la AP de Madrid nm. 67/2008 de 07-02-2008. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 700/2007. Ponente: Jess Gaviln Lpez. BD ARANZADI, JUR 2008\137276.
298

105

elaborada la ley orgnica301. De ah que el juez estime no hacer pronunciamientos en costas cuando la demanda sea estimada parcialmente.

2.5 Los recursos

2.5.1 El recurso de apelacin 2.5.1.1 La sentencia de primera instancia y el recurso de apelacin Los medios de impugnacin previstos por la ley orgnica 2/1984 se encuentran en el art. 8, en el que concretamente se seala el recurso de apelacin para la sentencia: no sern susceptibles de recurso alguno las resoluciones que dicte el Juez en este proceso, salvo el auto al que se refiere el prrafo 2. del artculo 5, que ser apelable en ambos efectos y la sentencia, que lo ser en un solo efecto dentro de los tres y cinco das siguientes, respectivamente, al de su notificacin, conforme a lo dispuesto en las secciones primera y tercera del Ttulo VI del libro II de la Ley de Enjuiciamiento Civil. La apelacin contra el auto a que se refiere el artculo 5 se sustanciar sin audiencia del demandado. El recurso de apelacin para impugnar el auto de inadmisin de demanda ya fue analizado en el apartado correspondiente, en este trataremos la sentencia de primera instancia. Para ello debemos atenernos a lo que dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil tal como lo indica la misma LODR. Recurdese que la ley especial est vigente desde 1984, en la que le afectaba la anterior norma procesal (de 1881). En la actual no existe seccin tercera del Ttulo IV del libro II, lo que no resulta relevante ya que el ttulo en mencin sigue conteniendo lo relacionado con este medio de impugnacin. Aunque la jurisprudencia ha sealado que la normativa de carcter procesal contenida en la ley orgnica 2/1984 ha de entenderse derogada en virtud de lo dispuesto por la Disposicin Derogatoria nica 3 de la LEC 1/2000, en cuanto se oponga o sea incompatible con la misma302, no encontramos grandes inconvenientes en esta materia que lleven a los jueces o tribunales a realizar una interpretacin detallada del art. 8 LODR, donde la regulacin del recurso de apelacin es prcticamente nula. Jurisprudencia posterior a la ltima citada se ha pronunciado sobre la afectacin de la nueva LEC y las normas procesales de la LODR en las que no se ve ninguna derogacin. A continuacin parte del FD segundo del auto de la AP de Barcelona de 2610-2012:
La ley de enjuiciamiento Civil vigente en aquel momento regulaba en aquellas secciones de dicho ttulo De la segunda Instancia, distintas disposiciones generales
Aunque el segundo prrafo del art. 523 LEC 1881, era de contenido similar: si la estimacin o desestimacin fueren parciales cada parte abonar las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad, a no ser que hubiere mritos para imponerlas a una de ellas por haber litigado con temeridad. 302 FD primero, sentencia de la Audiencia Provincial de La Corua nm. 418/2001 de 02-10-2001. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 952/2001. Ponente: Miguel Herrero de Padura. BD ARANZADI, JUR 2013\21775.
301

106

referidas a la forma y plazo de personarse en la misma, y a la sustanciacin de las apelaciones de las sentencias y autos dictados en incidentes y en los juicios que no sean de mayor cuanta. Dichos preceptos, que en modo alguno se referan a los plazos de interposicin del recurso de apelacin, fueron derogados, y sustituidos en la LEC 1/2000 de 7 de enero, arts. 455 y ss. que pasaron a regular tanto el recurso de apelacin como la sustanciacin del mismo, sin derogacin alguna de la L.O.2/1984, estableciendo en aquel que las sentencias dictadas en toda clase de juicios, seran apelables en el plazo de cinco das, siquiera en el art. 250.9 se estableci tambin que se decidiran en juicio verbal las acciones que supusieran el ejercicio de la accin de rectificacin de hechos inexactos o perjudiciales303.

Pues bien, de acuerdo con el art. 455.1 LEC, no cabe la menor duda de que la sentencia que ponga fin al proceso de rectificacin puede ser objeto de apelacin: Las sentencias dictadas en toda clase de juicio, los autos definitivos y aqullos otros que la ley expresamente seale, sern apelables, con excepcin de las sentencias dictadas en los juicios verbales por razn de la cuanta cuando sta no supere los 3.000 euros. 2.5.1.2 Los efectos del recurso de apelacin y la interposicin Dentro de lo expresando por la ley orgnica en su art. 8, veamos los vocablos la sentencia, que lo ser en un solo efecto, refirindose a la admisin del recurso de apelacin. En armona con este precepto se encuentra el art. 456.2 LEC el que declara que las sentencias desestimatorias de la demanda carecern de efectos suspensivos. El efecto referido por estas normas es el devolutivo, ya que el suspensivo ha quedado suprimido y es el deducido de la simple interposicin del recurso de apelacin, que se har ante el tribunal que dict la resolucin, segn lo dispone el art. 458.1 LEC. La interposicin del recurso de apelacin conlleva a su vez unos efectos procesales: interrumpe la produccin de la cosa juzgada de la sentencia, por lo que la resolucin no es firme. Ahora, el efecto que se produce en la decisin de recurso, es de ambos (suspensivo y devolutivo)304, que no debe confundirse con el efecto que tiene en la interposicin y que ser resuelto por el tribunal superior, en este caso la Audiencia Provincial.

FD segundo, auto de la AP de Barcelona de 26-10-2012. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 669/2012. Ponente: Mara Mercedes Hernndez Ruiz-Olalde. BD ARANZADI, JUR 2013\67447. 304 Por mencionar algunas: FD Segundo, sentencia de la AP de Madrid nm. 479/2006 de 04-07-2006. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 71/2005. Ponente: Jos Vicente Zapater Ferrer. BD El Derecho, EDJ 2006/355637. AH segundo, sentencia de la AP de Madrid nm. 67/2008 de 07-02-2008. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 700/2007. Ponente: Jess Gaviln Lpez. BD ARANZADI, JUR 2008\137276. Estimacin parcial: AH segundo, sentencia de la AP de Pontevedra nm. 93/2008 de 13-02-2008. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 877/2007. Ponente: Francisco Javier Valds Garrido. BD ARANZADI, JUR 2008\136791.
303

107

2.5.1.3 El plazo para la interposicin El mismo art. 8 LODR prev un plazo de interposicin del recurso de apelacin para impugnar la sentencia de la instancia. El art. 457 LEC (vigente hasta el 31 de octubre de 2011) estaba concordancia con la misma norma de la ley orgnica, hasta su derogacin por la Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilizacin procesal, que lo dej sin contenido. Le corresponde entonces lo dispuesto por el art. 458.1 LEC que expresa que se interpondr ante el tribunal que haya dictado la resolucin que se impugne dentro del plazo de veinte das contados desde el da siguiente a la notificacin de aqulla. Para solucionar esta pequea discrepancia debemos atenernos al rgimen procesal dispuesto en la jurisprudencia acontecida despus de esa fecha y lo que dispone sta en la preparacin del recurso de apelacin. Aqu el pronunciamiento de la AP de Barcelona de 26-10-2012 en cuyo FD segundo expresa:
En suma, y como viene expresando el Tribunal Supremo, a los efectos de la casacin, para el derecho de rectificacin se estableci un tipo de juicio especfico, el verbal, con las especialidades introducidas por el art.6 de la LODR 2/1984, y en dicha ley Orgnica tambin se establecieron plazos especiales para recurrir autos y la sentencia, y la remisin que se efectuaba era a la tramitacin en segunda instancia, incluso en la del auto a que se refera el art. 5, sin audiencia del demandado, por lo que no modificada dicha ley Orgnica, ni derogado el art. 8, no puede entenderse como hace el quejante, que el plazo del recurso sea el actual de 20 das a que se refiere el art. 458 de la LEC, por lo que se desestima el recurso305.

El carcter breve del proceso de rectificacin sigue mantenindose an despus de la derogacin del art. 457 LEC, lo que significa que el juez ha querido conservar la verdadera finalidad de este derecho, supliendo aquellos plazos que chocan con la resolucin de obtener una publicacin lo ms prxima posible a las pretensiones de la parte afectada. 2.5.1.4 Admisin del recurso de apelacin El recurso de apelacin se encuentra regulado en los arts. 455 a 465 LEC. No hay ninguna intervencin de la LODR en cuanto a su regulacin por lo que los plazos (a excepcin de la preparacin) sern los previstos por la ley procesal, de igual manera que el traslado de los autos, la vista, las pruebas y la resolucin. No nos vamos a detener en realizar un anlisis minucioso la fase de segunda instancia en este trabajo, al que hemos dedicado principalmente el proceso de la primera, pero debemos aclarar algunas soluciones jurisprudenciales a los distintos problemas que se presentan durante la sustanciacin de este medio de impugnacin, principalmente en cuanto a su admisin.
FD segundo, auto de la AP de Barcelona nm. 169/2012 de 26-10-2012. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 669/2012. Ponente: Mara Mercedes Hernndez Ruiz-Olalde. BD ARANZADI, JUR 2013\67447.
305

108

El recurso como dijimos antes- se prepara ante el juez de primera instancia, el mismo que dict la resolucin y tendr la competencia que le otorga el art 462 LEC, es decir, que slo velar por la ejecucin provisional de la sentencia apelada. Quien admite y resuelve es el tribunal superior (463 y 464 LEC). Aunque la ley procesal no da motivos tasados (las que podrn ser alegaciones y pronunciamientos segn art. 458.2 LEC y la infraccin de normas o garantas procesales del art. 459) para fundamentar el recurso de apelacin, el art. 464 LEC dispone un elemento bastante relevante: recibidos los autos por el Tribunal que haya de resolver sobre la apelacin, si se hubiesen aportado nuevos documentos o propuesto prueba, acordar lo que proceda sobre su admisin en el plazo de diez das. Lo que en resumen sera la aportacin de nuevas pruebas. Para la admisin del recurso de apelacin, igualmente se tendrn las mismas consideraciones en cuanto al principio de proporcionalidad o de relevancia semejante si este fuese alegado- en el escrito de rectificacin, entre ellas la ms importante, que sean los hechos objeto de rectificacin, tal como hemos visto en innumerable jurisprudencia de las Audiencias Provinciales306. 2.5.1.5 La valoracin de la prueba en el recurso de apelacin No hay ninguna disposicin ni en la LODR, ni en la misma ley procesal sobre la valoracin de la prueba en el proceso de apelacin. Acudiremos una vez ms a la jurisprudencia, la cual ha dicho que no puede ser modificada en esa instancia, siendo incumbencia del juez, salvo que sea ilgica o absolutamente infundada, alegato que inst en un caso de apelacin la parte demandante alegando la intangibilidad de la apreciacin probatoria, la que estim la sala que no es absoluta. Sobre la verdadera naturaleza de este recurso expone307:
Las objeciones alegadas por XXX relativas a la incuestionabilidad de la valoracin de la prueba por el Tribunal de apelacin (salvo excepciones) no es correcta. Tal como ya indicamos en la sentencia recada en el recurso n 49/2007 o en la sentencia 25-05-2007. La naturaleza del recurso de apelacin, dado su carcter ordinario, permite al Tribunal conocer -ntegramente- de la cuestin resuelta en primera instancia, pudiendo no solo revocar, adicionar, suplir y enmendar las sentencias que se someten a su nueva revisin, sino dictar, respecto de todas las cuestiones debatidas, el

Resoluciones en las que el principal motivo del recurso ha sido la relevancia semejante, entre ellas: sentencia de la AP de Valencia nm. 735/2008 de 28-11-2008. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 704/2008. Ponente: Manuel Jos Lpez Orellana. BD ARANZADI, AC 2009\187; sentencia de la AP de Madrid nm. 47/2011 de 28-01-2011. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 487/2010. Ponente: Jos Luis Daz Roldn. BD ARANZADI, AC 2011\1735; sentencia de la AP de Barcelona nm. 384/2011 de 14-07-2011. Jurisdiccin civil, seccin dcimo sptima, nm. de recurso 801/2010. Ponente: Paulino Rico Rajo. BD ARANZADI, AC 2011\1541. Entre otras muchas ms. 307 FD segundo, sentencia de la AP de Albacete nm. 180/2007 de 16-11-2007. Jurisdiccin civil, seccin segunda, nm. de recurso 169/2007. Ponente: Juan Manuel Snchez Purificacin. BD ARANZADI, AC 2008\451.
306

109

pronunciamiento que proceda (Sentencia del Tribunal Supremo de 04-02-1993): no se trata tanto de comprobar si la conviccin sobre los hechos realizada por el Juez a quo y las consecuencias jurdicas que de stos derivada est dentro de los mrgenes legales y posibles (de modo que de ser as no quepa llegar a otra conviccin sobre los hechos controvertidos o sean stos intocables o intangibles), sino si se est de acuerdo con dicha conviccin de primera instancia y con sus consecuencias legales, por lo que es factible en esta alzada examinar de nuevo todo el material probatorio y la actividad jurdicoprocesal desarrollada en primeras instancia y, en definitiva, resolver sobre si el pronunciamiento de la resolucin impugnada ha sido o no correcto y se coincide en atencin a las diligencias de hecho y resultados probatorios de la causa. Por ello se permite legalmente el recurso basndose el apelante en error en la apreciacin de la prueba (no en ilegalidad en la ponderacin, por otro lado imposible cuando las normas reguladoras de la apreciacin de la prueba son admonitorias y remitidas en el modo de realizar a la sana crtica). En esta direccin tambin la STS de 19-21-1991 dice que la apelacin comporta la voluntad del apelante de someter al tribunal superior las cuestiones planteadas sin ms lmites que los inherentes a la prohibicin de la reformatio in peius. La apelacin es, pues, una instancia en la que el tribunal tiene que conocer de nuevo todas las cuestiones...; sentido en el que tambin se pronuncia la STS de 19-11-1991, cuando precisaba que en el recurso de apelacin, como recurso ordinario que es, el rgano de segundo grado adquiere plena competencia, con idntico poder y amplitud de conocimiento para resolver todas las pretensiones de las partes, sin ms lmites que el impuesto por el principio prohibitorio de la reformatio in peius.

La valoracin de la prueba es una potestad exclusiva de los tribunales de primera instancia, pero los superiores pueden someter a un nuevo examen los medios probatorios cuando dicha funcin ha sido arbitraria e ilgica o bien no supere el test de racionabilidad constitucionalmente exigible para entender respetado el derecho a la tutela judicial efectiva que consagra el artculo 24 de la Constitucin Espaola308. Aunque tambin hay jurisprudencia que considera que la segunda instancia puede someter a valoracin la prueba309. La norma general es que la valoracin sea una actividad del juez, salvo las excepciones que mencionamos. Pero remitindonos a la jurisprudencia de las Audiencias Provinciales, conocedoras del recurso de apelacin en este proceso, encontramos el siguiente anlisis sobre la apreciacin de los medios probatorios:
Conforme el proceso civil debe concluir ad initio por el respeto a la valoracin de la prueba practicada realizada por el Juzgador de instancia, salvo, excepcin, que aparezca claramente que, en primer lugar, exista una inexactitud o manifiesto error en la apreciacin de la prueba o, en segundo lugar, que el propio relato fctico sea oscuro, impreciso o dubitativo, ininteligible, incompleto, incongruente o contradictorio.

FD tercero, sentencia del TS nm. 489/2013 de 24-07-2013. Jurisdiccin civil, sala primera, nm. de recurso 1261/2011. Ponente: Jos Ramn Ferrandiz Gabriel. BD ARANZADI, RJ 2013\5533. 309 FD quinto, sentencia del TS nm. 511/2013 de 18-07-2013. Jurisdiccin civil, sala primera, nm. de recurso 1791/2010. Ponente: Rafael Saraza Jimena. BD ARANZADI, RJ 2013\5200.
308

110

Prescindir de lo anterior es sencillamente modificar el criterio del Juzgador por el interesado y subjetivo de la parte recurrente. Pero an ms, en modo alguno puede examinarse la valoracin de la prueba por el Juzgador a quo mediante el anlisis de la prueba (cualquier medio de prueba) de forma individualizada sin hacer mencin de una apreciacin conjunta que es la que ofrece el Juzgador. En definitiva, aunque el Tribunal Superior u rgano ad quem tiene plena competencia para revisar todo lo actuado por el Juzgador de instancia, tanto en lo que afecta a los hechos (quaestio facti) como en lo relativo a las cuestiones jurdicas oportunamente deducidas con las partes (quaestio iuris) para comprobar si la resolucin recurrida se ajusta o no a las normas procesales y sustantivas de aplicacin al caso (sentencias del TS 21-04-1993, 0-05-1997, 31-03-1998 y TC nm. 03/1996 de 15 de enero), no es menos cierto que no puede ignorarse que, respecto de aquellas pruebas que han sido practicadas a la inmediacin judicial, el Juez a quo tiene elementos ms fundados para su ms precisa apreciacin y por tanto su mejor valoracin en relacin a los supuestos de hecho que constituyen el factum debatido310.

Nos decantamos por la jurisprudencia anterior, pues en el derecho de rectificacin, cuando las principales pruebas son la informacin publicada en el medio, el escrito enviado y la publicacin de ste (si se ha hecho), no tendra ningn sentido volver a someter sobre los medios probatorios otro examen sobre lo mismo. 2.5.1.6 La resolucin del recurso de apelacin La resolucin del recurso de apelacin viene regulada por el art. 465 LEC. Se har mediante auto o sentencia de acuerdo a su procedencia en la interposicin. Dentro de lo ms destacado de este artculo est el requisito de congruencia del que alude su apartado 5. Respecto del contenido del fallo, creemos, que de la misma manera en la sentencia el juez de primera instancia incorpora en su fallo el texto a rectificar, tambin lo haga el tribunal en la resolucin del recurso de apelacin, tal como lo hemos apreciado en varias de las sentencias analizadas, claro, siempre y cuando una de las peticiones en el escrito sea la solicitud de rectificacin y se estime sta311. Otro aspecto importante en la resolucin de la apelacin, es el pronunciamiento sobre las costas. Se har conforme lo dispone el art. 398 LEC (cuando se desestimen
FD cuarto, sentencia de la AP de Madrid nm. 165/2012 de 15-02-2012. Jurisdiccin civil, seccin vigsimo cuarta, nm. de recurso 1060/2011. Ponente: Mara del Rosario Hernndez Hernndez. BD ARANZADI, RJ 2013\5200. 311 En algunas resoluciones se detalla pormenorizadamente el lugar exacto del medio, incluso el horario tambin el caso de la televisin, donde debe hacerse la publicacin de la rectificacin, cumpliendo esto con el requisito de relevancia semejante o principio de proporcionalidad. Ejemplo literal de esto, en la resolucin que citaremos donde se enva a publicar un texto en un peridico, y se seala: portada, similitud de caracteres a los utilizados en la informacin, tamao de letra, resaltado en negrita el titular y se incorpora todo el texto que debe rectificarse. Fallo, sentencia de la AP de Tenerife nm. 281/2012 de 29-06-2012. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 254/2012. Ponente: Alicia de la Esperanza Gonzlez Navarro. BD ARANZADI, JUR 2012\302545.
310

111

todas las pretensiones) que a su vez remite al 394 LEC, quedando establecido de igual regulacin que lo dispuesto para la primera instancia, excepto en el fallo parcial, en el que no habr condena en costas a ninguna de las partes. 2.5.2 El recurso de casacin en el derecho de rectificacin 2.5.2.1 Regulacin del recurso de casacin La ley orgnica 2/1984 no regula en ningn apartado el recurso de casacin, ni hace mencin a ste. Debemos atenernos a lo que dispone la Ley de Enjuiciamiento y la doctrina jurisprudencial. No ser parte en este apartado lo dispuesto en la anterior ley procesal civil, consideramos que pasado un tiempo considerable desde la promulgacin de la actual, ya no merece la pena hacer una comparacin de lo regulado en aqulla. El recurso de casacin se encuentra normado en los arts. 477 a 489 de la LEC. De lo ms importante de estos preceptos, es el primero, el que trata sobre los motivos, principalmente sus apartados 1 y 2.1: 1. El recurso de casacin habr de fundarse, como motivo nico, en la infraccin de normas aplicables para resolver las cuestiones objeto del proceso. 2. Sern recurribles en casacin las sentencias dictadas en segunda instancia por las Audiencias Provinciales, en los siguientes casos: 1. Cuando se dictaran para la tutela judicial civil de derechos fundamentales, excepto los que reconoce el artculo 24 de la Constitucin. La jurisprudencia del Supremo dice que no puede plantearse ningn recurso de casacin por el inciso segundo de este artculo 477. Veamos el FD segundo del auto del 22-01-2002:
Esta dispone (LEC), en su art. 249.2, que las demandas que pretendan la tutela del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen, y las que pidan la tutela judicial civil de cualquier otro derecho fundamental, salvo las que se refieran al derecho de rectificacin, se decidirn en juicio ordinario. El art. 250.1.8, por su parte, sujeta a los trmites del juicio verbal las demandas que supongan el ejercicio de la accin de rectificacin de hechos inexactos y perjudiciales, lo que debe entenderse, a su vez, complementado con las especialidades recogidas en el art. 6 de la LO 2/1984, reguladora del derecho de rectificacin. Ciertamente, al referirse al derecho de rectificacin junto con los derechos fundamentales, el legislador fomenta un equvoco y genera confusin, y es que permite pensar que aquel derecho participa de la naturaleza de stos, y que, en consecuencia, las sentencias dictadas en la segunda instancia del procedimiento previsto en la Ley Orgnica que los regula tienen abierto el acceso a la casacin por el cauce del ordinal 1 del art. 477.2 de la LEC/2000, en la medida en que han sido dictadas para la tutela judicial civil de derechos fundamentales distintos de los consagrados en el art. 24

112

de la CE. Sin embargo, la referencia al derecho de rectificacin no debe sacarse del contexto en que se produce, y debe ser entendida en sus justos y estrictos trminos312.

Si observamos lo dispuesto por el apartado 2, est claro que el derecho de rectificacin, no es un derecho fundamental. La jurisprudencia del TS ha dejado claro que no puede interponerse el recurso de casacin motivndolo con este inciso, debido a la carencia de este carcter313. Destacamos algunas palabras del DF segundo, auto del Supremo del 23-06-2009:
El derecho de rectificacin no tena antes, ni tiene ahora, naturaleza de derecho fundamental314.

Esta auto del TS del 22-01-2002 contina diciendo que aunque el derecho de rectificacin no tiene esa cualidad de fundamental, si tiene un contenido que se orienta a obtener la tutela de esos derechos, que se ha visto lesionados por una actuacin externa al proceso. De esta manera el legislador no es que haga una separacin o clasificacin de derechos, sino una precisin en la regulacin de ste. 2.5.2.2 Posible recurso de casacin en el derecho de rectificacin Lo dicho anteriormente no significa que el derecho de rectificacin no tenga acceso al recurso de casacin. Al tratarse de un proceso que se tramite por razn de la materia, la sentencia que ponga fin al procedimiento en apelacin, ser recurrible siempre que presente inters casacional de acuerdo al ordinal tercero del art. 477.2 LEC, bien por oponerse a la doctrina jurisprudencial de la sala o por existir jurisprudencia contradictoria de las audiencias provinciales315. Para el establecimiento de esta va, se exigen una serie de requisitos de ndole formal. Si el inters casacional se funda en la oposicin de la sentencia recurrida a la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo, es preciso316: 1.- Citar dos o ms sentencias de la Sala Primera, razonndose cmo, cundo y en qu sentido ha sido vulnerada cada una de ellas; en consecuencia, la preparacin defectuosa del recurso concurrir tanto cuando se omita la expresin de las sentencias de la Sala Primera como cuando se mencionen stas y su contenido, pero, en cambio,
FD primero, auto del TS de 22-01-2002. Sala de lo civil, nm. de recurso 2184/2001. Ponente: Jos de Ass Garrote. BD Tirant Online, TOL3.434.162. 313 FD primero, auto del TS de 22-01-2002. Sala de lo civil, nm. de recurso 2184/2001. Ponente: Jos de Ass Garrote. BD Tirant Online, TOL3.434.162. FD segundo, auto del TS de 08-11-2011. Sala de lo civil, seccin primera, nm. de recurso 371/2011. Ponente: Jos Ramn Ferrndiz Gabriel. BD ARANZADI, JUR 2011\405895. 314 FD segundo, auto del TS de 23-06-2009. Sala primera de lo civil, seccin primera, nm. de recurso 1629/2007. Ponente: Jess Corbal Fernndez. BD ARANZADI, JUR 2009\317570. 315 FD cuarto, auto del TS de 22-01-2002. Sala de lo civil, nm. de recurso 2184/2001. Ponente: Jos de Ass Garrote. BD Tirant Online, TOL3.434.162. 316 FD cuarto, auto del TS de 08-11-2011. Sala de lo civil, seccin primera, nm. de recurso 371/2011. Ponente: Jos Ramn Ferrndiz Gabriel. BD ARANZADI, JUR 2011\405895.
312

113

no se razone la vulneracin de su doctrina por la resolucin recurrida, lo cual resulta imprescindible para que la Audiencia pueda examinar el supuesto de recurribilidad invocado y decidir sobre la preparacin del recurso de casacin. 2.- Si el inters casacional se esgrime por alegarse jurisprudencia contradictoria de las Audiencias Provinciales (relativa a un punto o cuestin jurdica sobre el que exista un criterio dispar entre Audiencias Provinciales o secciones orgnicas de la misma o diferentes Audiencias), se exigen: a) Dos sentencias firmes de uno de esos rganos jurisdiccionales, decidiendo en sentido contrario al contenido en el fallo de otras dos sentencias, tambin firmes, de diferente tribunal de apelacin, por lo cual la diversidad de respuestas judiciales, en razn a fundamentos de derecho contrapuestos, debe producirse en controversias sustancialmente iguales. b) Ser preciso tambin expresar la materia en la que existe contradiccin y de qu modo se produce, as como exponer la identidad entre cada punto resuelto en la sentencia que se pretende recurrir y aquel sobre el que existe la jurisprudencia contradictoria que se alega; en estos supuestos, la preparacin defectuosa del recurso concurrir cuando se prescinda de mencionar las sentencias firmes de Audiencias Provinciales, que debern ser dos de un mismo rgano jurisdiccional y otras dos de otro rgano diferente, siendo rechazable la enumeracin masiva de resoluciones, que habrn de limitarse a cuatro por cada punto de cuestin o contradiccin (dos en cada sentido) y, en el caso de citarse ms, se estar a las dictadas en fecha ms reciente. Asimismo ser necesario recoger el contenido de las sentencias, su ratio decidendi, con expresin de la especfica materia en que se suscita la contraposicin jurisprudencial y de qu modo se produce, siendo imprescindible razonar sobre la identidad de supuestos entre la sentencia recurrida y las que se invoquen como contradictorias entre s, lo que igualmente resulta exigible para que la Audiencia efecte el control de recurribilidad que le corresponde en la fase preparatoria (art. 479.4 LEC). 2.5.2.3 Inadmisin del recurso de casacin El tribunal dictar auto de inadmisin del recurso de casacin cuando los anteriores requisitos formales no se hayan cumplido. En el mismo sentido, el art. 483.2 LEC contempla todas las causas (en armona con la jurisprudencia descrita en el apartado anterior) que pueden llevar a emitir tal resolucin. Contra el auto de inadmisin del recurso, no existe ningn medio de impugnacin, de acuerdo con el art. 283.2.5 LEC.

114

2.5.3 Recurso extraordinario por infraccin procesal 2.5.3.1 Regulacin de recurso de casacin Las sentencias que se dicten por las Audiencias Provinciales en la segunda instancia pueden ser objeto de recurso por infraccin procesal de acuerdo con el art. 466.1 LEC. Tambin se encuentra regulado por los arts. 468 a 476 LEC donde se establece el rgano competente, la resolucin objeto de impugnacin, el trmite de interposicin, su contenido, admisin, vista, prueba y sentencia. Los motivos en que puede fundarse se estipulan en el art. 469 LEC: 1. Infraccin de las normas sobre jurisdiccin y competencia objetiva o funcional. 2. Infraccin de las normas procesales reguladoras de la sentencia. 3. Infraccin de las normas legales que rigen los actos y garantas del proceso cuando la infraccin determinare la nulidad conforme a la ley o hubiere podido producir indefensin. 4. Vulneracin, en el proceso civil, de derechos fundamentales reconocidos en el artculo 24 de la Constitucin. De acuerdo con el apartado 2 del mismo artculo, el recurso slo proceder cuando, de ser posible la infraccin procesal o la vulneracin del artculo 24 de la Constitucin, se hayan denunciado en la instancia y cuando, si hubiere acontecido en la primera, la denuncia se haya reproducido en la segunda instancia. Adems, si la violacin de derecho fundamental hubiere producido falta o defecto subsanable, deber haberse pedido la subsanacin en la instancia o instancias oportunas. El auto de 21-12-2004 del TS se extiende un poco ms y concede al recurso por infraccin procesal un mayor campo de control a las cuestiones procesales, no slo las que enumera el art. 416 de la LEC, bajo dicha denominacin: falta de capacidad de los litigantes o de representacin en sus respectivas clases; cosa juzgada o litispendencia; falta del debido litisconsorcio, inadecuacin de procedimiento y defecto legal en el modo de proponer la demanda o, en su caso, la reconvencin, por falta de claridad o precisin en la determinacin de las partes o en la peticin que se deduzca, sino que tambin se comprenden las normas referidas a la legitimacin, en cuanto constituye un presupuesto vinculado al fondo del asunto, pero de tratamiento preliminar, e igualmente de las que llevan a conformar la base fctica de la pretensin, de tal modo que los aspectos relativos a la legitimacin (ordinaria o extraordinaria), la distribucin de la carga de la prueba y la aplicacin de las reglas que la disciplinan, el juicio sobre los hechos, en cuanto resultante de la aplicacin de esas reglas y principios jurdicos que rigen la valoracin de la actividad probatoria317. Con esto, los tribunales estn dejando sentado la diferencia con el recurso de casacin, el que tiene una estricta funcin revisora del juicio jurdico consistente en la determinacin del alcance y significado jurdico de los hechos probados, es decir, la
FD segundo, auto del TS de 21-12-2004. Sala primera de lo civil, nm. de recurso 1830/2001. Ponente: Pedro Gonzlez Poveda. BD ARANZADI, JUR 2005\88911.
317

115

calificacin jurdica de tales hechos y la subsuncin en el supuesto de hecho previsto en la norma de las resultas de aquel juicio fctico, as como en la aplicacin al caso enjuiciado de la norma sustantiva en s misma318. En el mismo sentido el FD tercero del auto de 07-12-2005:
En este punto ha precisado que las cuestiones procesales deben entenderse, a los efectos del mbito de los recursos extraordinarios, en un sentido amplio, que abarque no slo las infracciones de las normas reguladoras de los presupuestos del proceso - entendidos como aquellos que impiden su inicio, su continuacin o una resolucin sobre el fondo- y de los actos procesales que conformen sus sucesivos trmites hasta llegar a la resolucin que le pone trmino, sino tambin todas aquellas que ordenen la actuacin del titular del rgano jurisdiccional encaminada a permitir el juicio jurdico sobre la cuestin que se le somete, as como la orientada a resolver todas las cuestiones que tengan su origen o su causa en el proceso, de modo que, incluso cuestiones sustantivas o vinculadas al fondo, pero que son de tratamiento preliminar, cual sucede con la legitimacin, el litisconsorcio o la cosa juzgada, corresponden en el nuevo sistema de recursos al extraordinario por infraccin procesal319.

Queda aclarada de esta manera la discrepancia que se presentaba en la interposicin del recurso de casacin y el de infraccin procesal en cuanto a la confusin de plantear los motivos o las causas que los originan. La disposicin final dcimo sexta LEC, que trata sobre el rgimen transitorio en materia de recursos extraordinarios, consolidan notoriamente estas diferencias cuando se refiere a la competencia, motivacin, preferencia en la tramitacin, etc. Cuando ambos recursos se presenten conjuntamente, seguirn el mismo trmite, de acuerdo con esta disposicin. 2.5.3.2 Preparacin e interposicin del recurso extraordinario por infraccin procesal El art. 466.2 LEC da la posibilidad de preparar el recurso extraordinario por infraccin procesal junto al de casacin contra la misma resolucin y por una sola de las partes. En este caso, el segundo quedara automticamente inadmitido. Cuando las partes opten por preparar cada uno de ellos para s, se estar al art. 488 LEC. Se dar preferencia por el tribunal competente al recurso de casacin que luego queda detenido hasta resolverse el de infraccin procesal que de ser desestimatoria la resolucin, continuar el trmite de este primero, pero si estimatoria queda sin efecto el otro recurso320.
Ibdem. FD tercero, auto del TS de 07-12-2005. Sala primera de lo civil, nm. de recurso 2443/2001. Ponente: Clemente Auger Lin. BD ARANZADI, JUR 2006\182. 320 Exista una subordinacin del recurso por infraccin procesal al de casacin, supeditacin que es absoluta en relacin con las resoluciones recurribles por la va del inters casacional (regla 2 de dicha Disp. final 16 LEC 2000), pues como el presupuesto que dicho inters comporta ha de estar referido a
318 319

116

El recurso extraordinario por infraccin procesal se interpone ante el mismo tribunal que dict la resolucin en un plazo de veinte das siguientes al de la notificacin de sta. El secretario lo tendr por interpuesto cuando estime que es recurrible y que cumple con lo previsto por el art. 469 LEC (motivacin). De no ser as, dictar auto de inadmisin el que puede impugnarse por el recurso de queja. Las causas o motivaciones, amn de ser acordadas por este art. 469, tambin estn en la jurisprudencia del apartado anterior, las que no deben confundirse de ninguna manera con las del recurso de casacin que tratan sobre normas sustantivas que conllevan la inadmisin de ipso facto321. 2.5.4 El proceso de ejecucin 2.5.4.1 La ejecucin provisional Los arts. 524 y ss. LEC se encargan sobre la ejecucin provisional de sentencias. Artculo primero ste que a su vez remite al 549 LEC. Veamos a continuacin si la sentencia que se dicte en el proceso de rectificacin puede ser objeto de este trmite procesal. La AP de Madrid en el auto 310/2009 hace alusin a la sentencia del proceso de rectificacin como declarativa, confirmando lo dicho por el juez de instancia (nm. 41 de Madrid). En sus razonamientos jurdicos explica el tribunal que no es incongruente con independencia del acierto o error en la calificacin y que da una respuesta razonada en lo que se pidi, cuando la parte aleg que impone al condenado la realizacin de una determinada prestacin). Agrega la exposicin: la incongruencia de las resoluciones judiciales ha de ser abordada no tanto desde sus planteamientos o argumentacin, sino desde el punto de vista del ajuste del fallo en relacin a las pretensiones oportunamente deducidas por las partes y es claro que solicitada la ejecucin provisional de una sentencia y denegada sta la decisin es congruente322. En lneas posteriores el tribunal contina reiterando que las resoluciones que se dicten en los procesos de rectificacin, se encuadran dentro del art. 525.1.2, las declarativas de voluntad y por tanto no son susceptibles de ejecucin provisional. A pesar de todo ello la misma AP de Madrid en su sentencia del 31-03-2009, unos cuantos meses antes del auto comentado, no tuvo ninguna objecin en referirse a la ejecucin provisional que inst la parte demandante en la instancia (aunque ste no era motivo en el recurso de apelacin). La AP de Salamanca en su sentencia 526/2000 tambin hace referencia a la ejecucin provisional, la que no contiene ninguna oposicin a uno de los alegatos de las
norma o jurisprudencia sustantiva, nicamente la presentacin de recurso de casacin posibilita la preparacin del otro extraordinario. FD primero, auto del TS de 10-07-2012. Sala primera de lo civil, nm. de recurso 2370/2011. Ponente: Jos Antonio Seijas Quintana. BD ARANZADI, JUR 2012\252189. 321 Los tribunales llaman a este acto procesal inadmisin de preparacin defectuosa estipulado en los arts. 483.2.1, inciso segundo, en relacin con art. 477.1 LEC. Ibdem. 322 FD segundo, auto de la AP de Madrid nm. 310/2009 de 16-10-2009. Jurisdiccin civil, seccin vigsima, nm. de recurso 516/2009. Ponente: Juan Vicente Gutirrez Snchez. BD ARANZADI, JUR 2010\20436.

117

partes dentro de los cuales se encontraba esta peticin, la que al final resolvi como dando lugar a la ejecucin definitiva323. La ms clara de las resoluciones, es la sentencia de la AP de Madrid nm. 253/2010, en las que resuelve sobre la oposicin al auto de ejecucin provisional, en las que seala que debe darse cumplimiento sin posibilidad de recurso. Califica el auto como definitivo atendiendo al apartado 1 art. 207 LEC y confirma el dictamen de la instancia para dar lugar a la ejecucin324. Con esta ltima resolucin queda aclarado por la jurisprudencia que la ejecucin provisional en el proceso de rectificacin es viable y posible, la que se realizar segn lo dispuesto por los arts. 524 y ss. mediante la solicitud en la correspondiente demanda. 2.5.4.2 La ejecucin ordinaria El proceso de ejecucin en el derecho de rectificacin ya viene vagamente sealado en el art. 6 prrafo tercero LODR: La sentencia estimatoria de la peticin de rectificacin deber cumplirse en sus propios trminos. Con esta frase, el legislador ha querido sentar una obligacin que se llevar a cabo a partir de la resolucin favorable al aludido, en la que no se contempla en principio- el empleo de ningn procedimiento para ejecutarla. Sera entonces una sentencia de condena325, la que deber cumplirse en el trmino de tres das como dice la misma ley orgnica. No es una resolucin declarativa de un derecho, tal como alguna jurisprudencia lo ha sealado326. La misma AP de Madrid en su sentencia 126/2004 da este carcter:
Siendo ello cierto, dicha rectificacin tarda no puede afectar a la parte declarativa de la presente litis, al haberse verificado fuera del plazo previsto en el artculo 3 de la Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del Derecho de Rectificacin, y despus de presentada la presente demanda (14 de junio de 2002), por lo que, en su caso, dicha publicacin deber tenerse en cuenta en ejecucin de sentencia327.

No entrando a profundidad de que si la sentencia es meramente declarativa de un derecho o de condena, el art. 18 LOPJ en su apartado 2, y de contenido similar al 6 prrafo tercero LODR, dice que las sentencias se ejecutarn en sus propios trminos.
FD quinto, sentencia de la AP de Salamanca nm. 526/2000 de 11-10-2000. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 425/2000. Ponente: Jaime Marino Borrego. BD ARANZADI, JUR 2001\43262. 324 FD quinto, sentencia de la AP de Madrid nm. 253/2010 de 26-10-2010. Jurisdiccin civil, seccin vigsimo primera, nm. de recurso 692/2008. Ponente: Ramn Belo Gonzlez. BD ARANZADI, AC 2010\2054. 325 Tambin le da este carcter Cucarella Galiana. Op. cit. Pg. 327. 326 Entre ellas el auto de la AP de Madrid de 16-10-2009. Jurisdiccin civil, seccin vigsima, nm. de recurso 516/2009. Ponente: Juan Vicente Gutirrez Snchez. BD ARANZADI, JUR 2010\20436. 327 FD segundo, sentencia de la AP de Madrid nm. 126/2004 de 20-02-2004. Jurisdiccin civil, seccin vigsima, nm. de recurso 913/2002. Ponente: Ramn Fernando Rodrguez Jackson. BD ARANZADI, JUR 2004\230655.
323

118

Esto tambin se confirma por la sentencia de la AP de Barcelona de 05-03-2001 en su FD segundo:

En el mbito procesal, es decir una vez denegada o no publicada la rectificacin, se seguir el juicio verbal, de manera que concluido el juicio ser el mandato contenido en una sentencia, una vez firme, lo que dar lugar a la rectificacin, independientemente de la facultad del Director o de su competencia, es decir que (art. 18 de la L.O.P.J.) la sentencia se ejecutar en sus trminos sin que la persona del Director o aquella que represente al peridico pueda oponer motivos de ninguna ndole, ni en especial, alegar, que es la nica persona facultada para incluir o insertar la orden de rectificacin, al haber salido de la rbita de sus facultades al tratarse de una ejecutoria (art. 245 de la L.O.P.J.)328.

Lo afirmado por esta jurisprudencia corrobora lo dicho sobre el carcter de obligatorio cumplimiento que expresamos al inicio de este apartado. Tambin encontramos aqu, que esa obligacin no es exclusiva de la persona del Director del medio, sino de cualquier responsable que pueda intervenir en esa labor329.

FD segundo, sentencia de la AP de Barcelona de 05-03-2001. Jurisdiccin civil, seccin dcimo cuarta, nm. de recurso 49/2000. Ponente: Marta Font Marquina. BD ARANZADI, JUR 2001\165876. 329 El auto de la AP de Valladolid llama a la sentencia en el derecho de rectificacin: obligacin de ineludible cumplimento refirindose a la ejecucin. FD cuarto, auto de la AP de Valladolid nm. 117/2004 de 01-09-2004. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 213/2004. Ponente: Jos Ramn Alonso-Maero Pardal. BD ARANZADI, JUR 2004\243177.
328

119

CONCLUSIONES

Primera: La definicin de derecho de rectificacin no es inequvoca. La doctrina y la jurisprudencia han realizado un estudio exhaustivo que permiten delimitar las principales cualidades del derecho de rectificacin de forma tal que no tienda a la confusin con otros derechos que pueden ser compatibles. Segunda: El derecho de rectificacin no es un derecho fundamental. Se constituye como un instrumento ms de defensa frente al poder de los medios de comunicacin teniendo como matrices ciertos derechos consagrados en la CE como son las libertades de expresin y de informacin. Aunque contribuye moderadamente a que las publicaciones seas contrastadas y con esto, que sean redactadas tomando en cuenta la veracidad de los hechos. Tercera: La indagacin de la veracidad no es parte del proceso. El derecho de rectificacin no persigue la indagacin de la verdad en los hechos, ni sta es una de sus finalidades. Su base est en la inexactitud de la informacin publicada, de la que se pretende ofrecer una versin distinta de la realizada por el medio de comunicacin. Quinta: El principio de proporcionalidad que deben cumplir los escritos, no debe ser absoluto. Si bien el escrito que se enva al medio de comunicacin debe cumplir los requisitos formales que seala la LODR, cuando el rectificante ve rechazadas sus pretensiones por ste, una vez que acude al proceso, el Juez o Tribunal debe garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva que proclama la CE, aunque ello signifique depurar el escrito, eliminado de ste las opiniones o juicios de valores, siempre que su contenido en hechos permitan esta manipulacin. En este sentido nos inclinamos por la teora de la flexibilidad. Sexta: El principio de proporcionalidad o de relevancia semejante se aplica de la misma manera en las noticias publicadas en internet. El actual desarrollo tecnolgico y cientfico ha permitido que internet incursione como medio de difusin masiva y la jurisprudencia no es ajena a incluirla como parte importante en las comunicaciones. El derecho tambin puede y debe controlar la informacin que se publique por sta
120

va, que por su gil capacidad de transmisin, puede implementar algunos abusos en las libertades concedidas por la CE. Sptima: La veracidad de la informacin no es objeto de prueba. Llegada la vista y la prctica de las pruebas, el actor no tiene la carga de probar la veracidad de los hechos, basta que considere que estos sean inexactos. En esta fase debe acreditar los documentos correspondientes a la informacin publicada, al envo del escrito y a su posterior publicacin. Octava: La LODR influye en colocar a los medios de comunicacin y al ciudadano en una situacin igualitaria. La jurisprudencia y el derecho en general no tienen trato preferencial en cuanto al ejercicio de las garantas constitucionales. El derecho de rectificacin sigue este mismo cometido, situando a estas dos partes en un estado de equidad e implementando los mismos derechos para uno y el otro, con sus lmites correspondientes. En este punto, los entes comunicadores no gozan de poderes supremos, y el receptor de la informacin tampoco disfruta de privilegios absolutos. Novena: El contenido del fallo en la sentencia debe incluir el escrito completo. Cuando el judicial incorpora en el fallo, el texto ntegro a rectificar y adjunta los detalles en las formalidades que debe llevar la publicacin tales como tamao de letra, intensidad de la tinta, localizacin exacta donde debe redactarse, extensin y otros que considere oportunos, sin duda alguna est resolviendo la cuestin de fondo en el proceso. Esto tambin significa que la parte actora de por satisfecha su pretensin, y la demandada acate la sentencia en los trminos sealados. Dcima: La inadmisin de la demanda debe darse obligatoriamente en los supuestos sealados por la ley. En el proceso de rectificacin debe garantizarse el derecho a la tutela judicial efectiva del art. 24.2 CE. Si el Juez deniega la peticin del actor considerando que el escrito no cumple con los requisitos sealados en la LODR, estara incurriendo en un error procesal, cuando efectivamente esa es una de las finalidades que persigue el proceso de rectificacin. Dcimo primera: Son objeto de rectificacin los hechos y nicamente estos. El derecho de rectificacin tiene por finalidad corregir la inexactitud de hechos que la informacin contiene. No lo son aquellas valoraciones, juicios de
121

valores, opiniones o comentarios realizadas por el medio de comunicacin. Cuando el aludido se considere afectado por stas, tiene otras acciones compatibles que puede ejercer simultneamente. Dcimo segunda: El perjuicio causado por la informacin publicada, debe ser posible y real, aunque no consumado. La LODR ofrece al aludido la posibilidad de pedir al medio de comunicacin que enmiende la noticia publicada cuando se prev un posible dao por la difusin. El perjuicio del que trata la ley es moral, no calculable en dinero y no requiere de su realizacin, basta que lo considere real y probable. La ley ofrece otras acciones concordantes civiles o penales- para las reclamaciones de daos y perjuicios. Dcimo tercera: Necesidad de actualizar la LODR a las publicaciones telemticas. Nos pronunciamos en este apartado como una sugerencia o recomendacin imperiosa en la actualidad. Los medios de comunicacin cada vez incursionan ms en internet y la ley orgnica no regula de ninguna manera las publicaciones informticas, si bien es cierto que la los tribunales han asimilado sin objecin su control. El principio de proporcionalidad que debe contener el escrito de rectificacin experimenta algunos vacos al momento de hacerse efectivo. Quizs una clusula de ms en la ley orgnica pronuncindose sobre esta materia, aclare las dudas frecuentes sobre la relevancia semejante.

122

BIBLIOGRAFA

RESOLUCIONES DE LAS AUDIENCIAS PROVINCIALES Auto de la AP de Madrid de 30-09-2011. Jurisdiccin civil, seccin vigsimo quinta, nm. de recurso 456/2011. Ponente: Jos Mara Gugliere Vzquez. BD El Derecho, EDJ 2011/25983. Sentencia de la AP de Madrid nm. 352/2010 de 30-06-2010. Jurisdiccin civil, seccin dcima, nm. de recurso 210/2010. Ponente: Jos Manuel Arias Rodrguez. BD ARANZADI, AC 2010\1269. Sentencia de la AP de Valencia nm. 421/2004 de 20-07-2004. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 522/2004. Ponente: Alejandro Gimnez Murria. BD ARANZADI, JUR 2005\13271. Sentencia de la AP de Girona nm. 122/2001 de 13-03-2001. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 257/2000. Ponente: Fernando Ferrero Hidalgo. BD ARANZADI, JUR 2001\177571. Sentencia de la AP de Orense de 24-05-2006. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 9/2006. Ponente: Fernando Alan Olmedo. Base de datos ARANZADI, AC 2006\1897. Sentencia de la AP de Islas Baleares nm. 507/2007 de 27-11-2007. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 421/2007. Ponente: Miguel ngel Aguil Monjo. Base de datos ARANZADI, JUR 2008\133196. Sentencia de la AP de Pontevedra nm. 516/2010 de 22-07-2010. Jurisdiccin civil, seccin sexta, nm. de recurso 5201/2008. Ponente: Magdalena Fernndez Soto. BD ARANZADI, JUR 2010\336253. Sentencia de la AP de Pontevedra nm. 672/2010 de 11-10-2010. Jurisdiccin civil, seccin sexta, nm. de recurso 5009/2009. Ponente: Miguel Melero Tejerina. BD ARANZADI, JUR 2010\412188. Sentencia de la AP de Madrid nm. 194/1996 de 22-04-1996. Jurisdiccin civil, seccin novena, nm. de recurso 118/1995. Ponente: Jos Antonio Nodal de la Torre. BD ARANZADI, AC 1996\765. Sentencia de la AP de Sevilla de 03-05-1999. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 2315/1998. Ponente: Julio Garca Casas. BD ARANZADI, AC 1999\1221.

123

Sentencia de la AP de Mlaga nm. 668/2005 de 30-06-2005. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 261/2004. Ponente: Hiplito Hernndez Barea.BD ARANZADI, AC 2005\1857. Sentencia de la AP de Madrid nm. 498/2008 de 21-07-2008. Jurisdiccin civil, seccin dcima, nm. de recurso 169/2008. Ponente: Mara Jos Alfaro Hoys. BD ARANZADI, JUR 2008\320920. Sentencia de la AP de Madrid nm. 96/2010 de 08-03-2010. Jurisdiccin civil, seccin octava, nm. de recurso 826/2008. Ponente: Mara Margarita Vega de la Huerga. BD ARANZADI, JUR 2010\165387. Sentencia de la AP de Madrid nm. 646/2008 de 23-09-2008. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 360/2007. Ponente: Margarita Orejas Valds. BD ARANZADI, JUR 2009\40764. Sentencia de la AP de Valencia de 11-10-1993. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 166/1992. Ponente: Jos Bar Aleixandre. BD ARANZADI, AC 1993\2126. Sentencia de la AP de Mlaga nm. 428/2006 de 14-06-2006. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 431/2006. Ponente: Antonio Torrecillas Cabrera. BD ARANZADI, JUR 2007\26943. Sentencia de la AP de Valencia nm. 59/2012 de 08-02-2012. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 698/2011. Ponente: Manuel Jos Lpez Orellana. BD ARANZADI, AC 2012\1250. Sentencia de la AP de Girona nm. 29/2004 de 04-02-2004. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 563/2003. Ponente: Carles Cruz Moratones. BD Tirant Online, TOL360.959. Sentencia de la AP de Mlaga nm. 1255/2004 de 15-11-2004. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 145/2004. Ponente: Antonio Torrecillas Cabrera. BD ARANZADI, JUR 2005\147851. Sentencia de la AP de Barcelona nm. 128/2005 de 23-02-2005. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 788/2004. Ponente: Jos Antonio Ballester Llopis. BD Tirant Online, TOL631.597. Sentencia de la AP de Madrid nm. 504/2004 de 02-07-2004. Jurisdiccin civil, seccin dcimo tercera, nm. de recurso 326/2003. Ponente: Victoriano Jess Navarro Castillo. BD El Derecho, EDJ 2004/165949.

124

Sentencia de la AP de Guadalajara nm. 363/2000 de 04-10-2000. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 132/2000. Ponente: Concepcin Espejel Jorquera. BD El Derecho, EDJ 2000/52854. Sentencia de la AP de Guadalajara de 11-03-2002. Jurisdiccin civil, seccin nica. Ponente: Mara ngeles Martnez Domnguez. BD Tirant Online, TOL173.954. Sentencia de la AP de Vizcaya nm. 734/2010 de 29-09-2010. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 98/2010. Ponente: Mara de los Reyes Castresana Garca. BD El Derecho, EDJ 2010/256998. Sentencia de la AP de Madrid nm. 139/2009 de 26-02-2009. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 518/2008. Ponente: Jess Gaviln Lpez. BD El Derecho, EDJ 2009/67399. Sentencia de la AP de Zaragoza de 24-12-1998. Jurisdiccin civil, seccin segunda. Ponente: Francisco Cucala Campillo.BD Tirant Online, TOL390.138. Sentencia de la AP de Teruel de 28-09-2000. Jurisdiccin civil. Ponente: Teresa Rivera Blasco. BD Tirant Online, TOL395.024. Sentencia de la AP de Madrid de 07-05-2001. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 2146/2000. Ponente: Francisco Ramn Moya Hurtado. BD Tirant Online, TOL69.017. Sentencia de la AP de Segovia nm. 103/2009 de 04-06-2009. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 180/2009. Ponente: Ignacio Pando Echeverra. BD El Derecho, EDJ 2009/131459. Sentencia de la AP de Madrid nm. 356/2010 de 26-05-2010. Jurisdiccin civil, seccin vigsima, nm. de recurso 24/2010. Ponente: Ramn Fernndez Rodrguez Jackson. BD El Derecho, EDJ 2010/142741. Sentencia de la AP de Murcia nm. 134/2012 de 12-03-2012. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 948/2011. Ponente: Cayetano Ramn Blasco Ramn. BD El Derecho, EDJ 2012/49134. Sentencia de la AP de Madrid nm. 325/2010 de 30-06-2010. Jurisdiccin civil, seccin dcima, nm. de recurso 201/2010. Ponente: Manuel Arias Rodrguez.BD Tirant Online, TOL1.942.019. Sentencia de la AP de Islas Baleares nm. 599/2002 de 31-10-2002. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 233/2002. Ponente: Carlos Gmez Martnez. BD El Derecho, EDJ 2002/97861.

125

Sentencia de la AP de Zaragoza de 13-07-1996. Jurisdiccin civil, seccin segunda. Ponente: Jos Enrique Mora Mateo. BD Tirant Online, TOL386.402. Auto de la AP de Madrid de 13-01-2003. Jurisdiccin civil, seccin dcimo tercera, nm. de recurso 571/2002. Ponente: Modesto de Bustos Gmez Rico. Sentencia de la AP de Valencia nm. 968/2000 de 11-12-2000. Jurisdiccin civil, seccin sptima, nm. de recurso 528/2000. BD El Derecho, EDJ 2000/62808. Sentencia de la AP de Ourense nm. 30/2004 de 30-01-2004. Jurisdiccin civil, seccin nica, nm. de recurso 200/2003. Ponente: Jess Francisco Cristn Prez. BD ARANZADI, AC 2004\107. Sentencia de la AP de Barcelona nm. 313/2009 de 12-06-2009. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 20/2009. Ponente: Mara del Mar Alonso Martnez. BD ARANZADI, AC 2009\1646. Sentencia de la AP de Tenerife nm. 281/2012 de 29-06-2012. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 254/2012. Ponente: Alicia de la Esperanza Gonzlez Navarro. BD ARANZADI, JUR 2012\302545. Sentencia de la AP de Barcelona nm. 439/2004 de 06-10-2004. Jurisdiccin civil, seccin dcimo novena, nm. de recurso 361/2004. Ponente: Miguel Julin Collado Nuo. BD ARANZADI, JUR 2004\308312. Sentencia de la AP de Barcelona nm. 444/2008 de 09-07-2008. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 248/2008. Ponente: Ramn Foncillas Sopena. BD ARANZADI, JUR 2008\315282. Sentencia de la AP de Barcelona nm. 30/2013 de 31-01-2013. Jurisdiccin civil, seccin dcimo sptima, nm. de recurso 1054/2011. Ponente: Jos Antonio Ballester Llopis. BD ARANZADI, JUR 2013\172710. Sentencia de la AP de Mlaga nm. 88/2005 de 14-02-2005. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 350/2004. BD ARANZADI, AC 2005\930. Sentencia de la AP de Madrid nm. 48/2007 de 23-01-2007. Jurisdiccin civil, seccin dcima, nm. de recurso 575/2006. Ponente: ngel Vicente Illescas Rus. BD ARANZADI, JUR 2007\368059. Sentencia de la AP de Madrid nm. 14/2003 de 20-01-2003. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 52/2001. Ponente: Jos Vicente Zapater Ferrer. BD ARANZADI, JUR 2003\127949.

126

Sentencia de la AP de Madrid nm. 221/2006 de 15-03-2006. Jurisdiccin civil, seccin dcima, nm. de recurso 547/2005. Ponente: ngel Vicente Illescas Rus. BD ARANZADI, JUR 2006\153955. Sentencia de la AP de Madrid nm. 279/2010, de 04-06-2010. Jurisdiccin civil, seccin dcimo tercera, nm. de recurso 714/2009. Ponente: Jos Gonzlez Olleros.BD ARANZADI, JUR 2010\322319. Sentencia de la AP de Mlaga nm. 324/2002 de 08-06-2002. Jurisdiccin civil, seccin sexta. Ponente: Mara de la Soledad Jurado Rodrguez. BD ARANZADI, JUR 2002\240846. Sentencia de la AP de Pontevedra nm. 882/2010 de 07-12-2010. Jurisdiccin civil, seccin sexta, nm. de recurso 5077/2009. Ponente: Miguel Melero Tejerina. BD ARANZADI, AC 2011\13. Sentencia de la AP de Madrid de 21-06-1993. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 813/1991. Ponente: Csar Uriarte Lpez. Base de datos ARANZADI, AC 1993\1288. Sentencia de la AP de Valladolid nm. 127/2004 de 02-04-2004. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 21/2004. Ponente: Jos Ramn Alonso-Maero Pardal. Base de datos ARANZADI, AC 2004\485. BD ARANZADI, AC 1993\1288. Sentencia de la AP de Barcelona nm. 432/2010 de 03-11-2010. Jurisdiccin civil, seccin dcimo novena, nm. de recurso 546/2010. Ponente: Carlos Villagrasa Alcaide. Base de datos ARANZADI, JUR 2011\90893. Sentencia de la AP de Madrid nm. 114/2013 de 13-02-2013. Jurisdiccin civil, seccin dcimo cuarta, nm. de recurso 606/2012. Ponente: Pablo Quecedo Aracil. Base de datos ARANZADI, JUR 2013\118760. Sentencia de la AP de Navarra del 25-06-1997. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 53/1997. Ponente: Rafael Ruiz de la Cuesta Cascajares. BD ARANZADI, AC 1997\1256. Sentencia de la AP de Santa Cruz de Tenerife nm. 562/2003 del 09-12-2003. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 593/2003. Ponente: Pablo Jos Moscoso Torres. BD ARANZADI, AC 2004\302. Sentencia de la AP de La Corua del 30-09-2010. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 453/2010. Ponente: Jos Luis Seoane Spiegelberg. BD ARANZADI, AC 2010\1555. Sentencia de la AP de La Corua nm. 112/2004 del 24-03-2004. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 255/2004. Ponente: Jos Manuel Busto Lago. BD ARANZADI, AC 2004\1790.
127

Sentencia de la AP de Barcelona de 06-11-2001. Jurisdiccin civil. Ponente: Amelia Mateo Marco. BD Tirant Online, TOL120.939. Sentencia de la AP de Barcelona de 14-03-2002. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 352/2000. Ponente: Jos Antonio Ballester Llopis. BD ARANZADI, JUR 2002\182655. Sentencia de la AP de Santa cruz de Tenerife nm. 180/2003 de 14-04-2003. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 790/2002. Ponente: Pablo Jos Moscoso Torres. BD ARANZADI, JUR 2003\218194. Sentencia de la AP de Salamanca nm. 471/2003 de 10-12-2003. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 598/2003. BD ARANZADI, JUR 2004\20180. Sentencia de la AP de Valencia de 29-04-1999. Jurisdiccin civil, seccin sexta, nm. de recurso 56/1998. Ponente: Asuncin Sonia Molla Nebot. BD ARANZADI, AC 1999\4924. Sentencia de la AP de las Islas Baleares nm. 173/2002 de 27-03-2002. Jurisdiccin civil, seccin quinta. Ponente: Santiago Oliver Barcel. BD ARANZADI, JUR 2002\152705. Sentencia de la AP de Madrid nm. 674/2011 de 29-09-2011. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 344/2011. Ponente: Jos Mara Torres Fernndez de Sevilla. BD ARANZADI, JUR 2011\433585. Sentencia de la AP de las Islas Baleares nm. 260/2003 de 10-06-2003. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 63/2003. Ponente: Miguel lvaro Artola Fernndez. BD ARANZADI, JUR 2004\123538. Sentencia de la AP de Madrid nm. 136/1993 de 05-02-1993. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 989/1991. Ponente: Antonio Garca Paredes. BD ARANZADI, AC 1993\136. Sentencia de la AP de Tarragona de 29-07-2004. Jurisdiccin civil, seccin tercera, recurso nm. 115/2004. Ponente: Juan Carlos Artero Mora. BD ARANZADI, AC 2004\1211. Sentencia de la AP de Huelva nm. 42/2010 de 29-03-2010. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 239/2009. Ponente: Luis Guillemo Garca-Valdecasas y GarcaValdecasas. BD ARANZADI, JUR 2010\364549. Sentencia de la AP de Murcia nm. 12/2007 de 22-01-2007. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 373/2006. Ponente: Carlos Moreno Milln. BD ARANZADI, JUR 2007\88817.

128

Sentencia de la AP de Asturias, nm. 141/2009 de 24-04-2009. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso: 183/2009. Ponente: Jos Luis Casero Alonso. BD ARANZADI, JUR 2009\245232. Sentencia de la AP de Murcia nm. 213/2009 de 07-05-2009. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 203/2009. Ponente: Jos Luis Seoane Spiegelberg. BD ARANZADI, AC 2009\1064. Sentencia de la AP de Navarra nm. 65/2010 de 09-04-2010. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 220/2009. Ponente. Mara Esther Erice Martnez. BD ARANZADI, 2010\299459. Sentencia de la AP de Valencia nm. 609/2011 de 21-11-2011. Jurisdiccin civil, seccin octava, nm. de recurso 485/20111. Ponente: Carmen Brinis Tarraso. BD ARANZADI, JUR 2012\14748. Sentencia de la AP de Las Islas Baleares nm. 456/2007 de 23-11-2007. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 535/2007. Ponente: Mara Rosa Rigo Rosell. BD ARANZADI, JUR 2008\75044. Sentencia de la AP de Madrid nm. 442/2010 de 27-07-2010. Jurisdiccin civil, seccin decimotercera, nm. de recurso 56/2010. Ponente: Jos Gonzlez Olleros. BD ARANZADI, AC 2010\1694. Sentencia de AP de Madrid nm. 495/2008 de 19-11-2008. Jurisdiccin civil, seccin dcimo tercera, nm. de recurso 543/2007. Ponente: Jos Luis Zarco Olivo. BD ARANZADI, JUR 2009\47866. Sentencia de la AP de Pontevedra nm. 525/2012 de 13-12-2012. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso: 374/2012. Ponente: Jaime Esan Manresa. BD ARANZADI, JUR 2013\36768. Sentencia de la AP de Valladolid nm. 394/2006 de 22-11-2006. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 397/06. Ponente: ngel Muiz Delgado. BD ARANZADI, AC 2007\1678. Sentencia de la AP de Len de 28-11-1994. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 312/1994. Ponente: Luis Adolfo Mallo Mallo. BD ARANZADI, 1994\2497. Sentencia de la AP de Sevilla de 17-09-1994. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 604/1994. Ponente: Manuel Damin lvarez Garca. BD ARANZADI, 1994\1505. Sentencia de la AP de Madrid nm. 23/2005 de 20-01-2005. Jurisdiccin civil, seccin novena, nm. de recurso 629/2003. Ponente: Juan ngel Moreno Garca. BD ARANZADI, AC 2005\785.
129

Sentencia de la AP de Madrid nm. 633/2008 de 22-12-2008. Jurisdiccin civil, seccin dcimo cuarta, nm. de recurso: 537/2008. Ponente: Amparo Camazn Linacero. BD ARANZADI, AC 2009\203. Sentencia de la AP de Madrid, nm. 82/2010 de 08-02-2010. Jurisdiccin civil, seccin vigsima, nm. de recurso 594/2009. Ponente: Ramn Fernando Rodrguez Jackson. BD ARANZADI, JUR 2010\124575. Sentencia de la AP de Len de 28-12-1994. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 312/1994. Ponente: Luis Adolfo Mallo Mallo. BD ARANZADI, 1994\2497. Sentencia de la AP de Crdoba nm. 231/2005 de 07-11-2005. Jurisdiccin civil, seccin segunda, nm. de recurso 232/2005. Ponente: Jos Alfredo Caballero Gea. BD ARANZADI, JUR 2006\143457. Sentencia de la AP de Granada nm. 751/2001 de 27-10-2001. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 386/2011. Ponente: Carlos Jos de Valdivia y Pizcueta. BD El Derecho, EDJ 2001/54403. Sentencia de la AP de Madrid nm. 572/2007 de 11-07-2007. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 483/2006. Ponente: Mara Jos Alfaro Hoys. BD ARANZADI, AC 2007\1949. Sentencia de la AP de Barcelona nm. 549/2007 de Madrid de 22-10-2007. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 374/2007. Ponente: Antonio Ramn Recio Crdova. BD El Derecho, EDJ 2007/244813. Segundo, sentencia de la AP de Madrid nm. 35/2012 de 31-01-2012. Jurisdiccin civil, seccin vigsimo primera, nm. de recurso: 576/2011. Ponente: Rosa Mara Carrasco Lpez. BD ARANZADI, JUR 2012\106466. Sentencia de la AP de Madrid nm. 562/2010 de 18-11-2010. Jurisdiccin civil, seccin dcimo tercera, nm. de recurso 638/2009. Ponente: Jos Luis Zarco Olivo. BD ARANZADI, AC 2011\689. Sentencia de la AP de Madrid nm. 224/2011 de 15-04-2011. Jurisdiccin civil, seccin dcimo tercera, nm. de recurso 729/2010. Ponente: Modesto de Bustos Gmez-Rico. BD El Derecho, EDJ 2011/122781. Sentencia de la AP de Madrid nm. 133/2001 de 27-02-2001. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 1272/1997. Ponente: Mara Jess Ala Ramos. BD Tirant Online, TOL70.252.

130

Sentencia de la AP de Granada nm. 534/2005 de 12-07-2005. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 238/2005. Ponente: Antonio Gallo Erena. BD El Derecho, EDJ 2005/301029. Sentencia de la AP de Tarragona nm. 47/2006 de 16-02-2006. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 558/2005. Ponente: Mara ngeles Garca Medina. BD ARANZADI, JUR 2006\127890. Sentencia de la AP de Ciudad Real nm. 275/2007 de 12-11-2007. Jurisdiccin civil, seccin segunda, nm. de recurso 317/2007. Ponente Carmen Pilar Cataln Martn de Bernardo. BD ARANZADI, AC 2008\448. Sentencia de la AP de Mlaga nm. 139/2004 de 19-02-2004. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 535/2003. Ponente: Mara de la Soledad Jurado Rodrguez. BD ARANZADI, AC 2004\547. Sentencia de la AP de Jan nm. 208/2010 de 09-07-2010. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 211/2010. Ponente: Saturnino Regidor Martnez. BD ARANZADI, AC 2010\1436. Sentencia de la AP de Barcelona nm. 160/2007 de 06-03-2007. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 631/2006. Ponente: Paulino Rico Rajo. BD ARANZADI, JUR 2007\120763. Sentencia de la AP de Badajoz nm. 111/2005 de 23-06-2005. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 310/2005. Ponente: Jos Mara Moreno Montero. BD ARANZADI, JUR 2006\46141. Sentencia de la AP de Madrid nm. 236/2008 de 13-05-2008. Jurisdiccin civil, seccin novena, nm. de recurso 650/2007. Ponente: Juan ngel Moreno Garca. BD ARANZADI, AC 2008\1124. Sentencia de la AP de Madrid nm. 450/2005 de 19-09-2005. Jurisdiccin civil, seccin novena, nm. de recurso 323/2004. Ponente: Luis ngel Moreno Garca. BD ARANZADI, JUR 2005\252968. Sentencia de la AP de Mlaga nm. 60/2008 de 31-01-2008. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 519/2007. Ponente: Manuel Torres Vela. BD ARANZADI, JUR 2009\286920. Sentencia de la AP de Valencia 646/1998 de 13-07-1998. Jurisdiccin civil, seccin octava, nm. de recurso 274/1997. Ponente: Eugenio Snchez Alcaraz. BD ARANZADI, AC 1998\1483.

131

Sentencia de la AP de Navarra nm. 201/1997 de 18-07-1997. Jurisdiccin civil, seccin segunda, nm. de recurso 419/1996. Ponente: Ana Barbera Legarra. BD ARANZADI, AC 1997\1468. Sentencia de la AP de Sevilla nm. 120/2007 de 29-03-2007. Jurisdiccin civil, seccin octava, nm. de recurso 1471/2007. Ponente: Jos Mara Fragoso Bravo. BD ARANZADI, JUR 2007\237588. Sentencia de la AP de Sevilla nm. 694/2002 de 26-12-2002. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 7340/2002. Ponente: Santiago Oliver Barcel. BD ARANZADI, JUR 2003\147688. Sentencia de la AP de Len nm. 302/2005 de 19-12-2005. Jurisdiccin civil, seccin segunda, nm. de recurso 284/2005. Ponente: Francisco lvarez Rodrguez. BD ARANZADI, JUR 2006\27518. Auto de la AP de Madrid nm. 34/2005 de 30-12-2005. Jurisdiccin civil, seccin vigsima, nm. de recurso 538/2003. Ponente: Purificacin Martnez Montero de Espinoza. BD ARANZADI, JUR 2006\121022. Auto de la AP de Santa Cruz de Tenerife nm. 82/2007 de 20-04-2007. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 91/2007. Ponente: Mara Luis Santos Snchez. BD El Derecho, EDJ 2007/66674. Sentencia de la AP de La Corua nm. 418/2001 de 02-10-2001. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 952/2001. Ponente: Miguel Herrero de Padura. BD ARANZADI, JUR 2013\21775. Sentencia de la AP de Tenerife nm. 418/2012 de 10-10-2012. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 56/2012. Ponente: Modesto Valentn Adolfo Fernndez del Viso Blanco. BD ARANZADI, JUR 2013\21775. Sentencia de la AP de Barcelona nm. 816/2004 de 22-11-2004. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 506/2004. Ponente: Jos Antonio Ballester Llopis. BD ARANZADI, AC 2005\83. Sentencia de la AP de Tarragona nm. 78/2007 de 30-07-2007. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 344/2007. Ponente: Sergio Nasarre Aznar. BD ARANZADI, JUR 2007\283991. Sentencia de la AP de las Islas Baleares nm. 439/2008 de 18-12-2008. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 503/2008. Ponente: Mara Rosa Rigo Rosell. BD ARANZADI, JUR 2009\115049.

132

Sentencia de la AP de Girona de 06-03-2012. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 45/2012. Ponente: Mara Isabel Soler Navarro. BD ARANZADI, AC 2012\741. Sentencia de la AP de Madrid nm. 483/2011 de 30-06-2011. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 810/2009. Ponente: Jos Mara Torres Fernndez de Sevilla. BD ARANZADI, JUR 2011\288125. Sentencia de la AP de Valladolid de 11-04-2000. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 375/1999. Ponente: Jos Jaime Sanz Cid. BD ARANZADI, JUR 2000\141773. Sentencia de la AP de Granada nm. 478/2003 de 31-05-2003. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 1209/2002. Ponente: Carlos Jos de Valdivia Pizcueta. BD Tirant Online, TOL318.069. Sentencia de la AP de La Corua nm. 31/2003 de 11-02-2003. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 169/2003. Ponente: Jos Manuel Busto Lago. BD El Derecho, EDJ 2003/72261. Sentencia de la AP de Barcelona de 05-03-2001. Jurisdiccin civil, seccin dcimo cuarta, nm. de recurso 49/2000. Ponente: Marta Font Marquina. BD ARANZADI, JUR 2001\165876. Sentencia de la AP de Teruel de 09-02-1994. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 15/1994. Ponente: Desconocido. BD ARANZADI, AC 1994\272. Sentencia de la AP de Madrid nm. 545/2005 de 03-11-2005. Jurisdiccin civil, seccin novena, nm. de recurso 632/2004. Ponente: Juan ngel Moreno Garca. BD ARANZADI, JUR 2006\10567. Sentencia de la AP de Las Palmas nm. 262/2003 de 19-05-2003. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 911/2002. Ponente: Victor Manuel Martn Calvo. BD ARANZADI, AC 2004\237. Sentencia de la AP de Islas Baleares nm. 468/2004 de 08-11-2004. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 429/2004. Ponente: Pilar Fernndez Alonso. BD ARANZADI, JUR 2005\7020. Auto de la AP de Cdiz nm. 10/2004 de 12-02-2004. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 184/2003. Ponente: Desconocido. Base de datos ARANZADI, JUR 2004\124983. Sentencia de la AP de Len nm. 45/2013 de 05-02-2013. Jurisdiccin civil, seccin segunda, nm. de recurso 482/2012. Ponente: Mara del Pilar Robles Garca. BD ARANZADI, JUR 2013\90613.

133

Auto de la AP de Murcia nm. 59/2007 de 02-10-2007. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 340/2007. Ponente: Jos Joaqun Hervs Ortiz. Base de datos ARANZADI, AC 2008\191. Auto de la AP de Madrid nm. 234/2009 de 14-10-2009. Jurisdiccin civil, seccin vigsimo primera, nm. de recurso 366/2009. Ponente: Rosa Mara Carrasco Lpez. Base de datos ARANZADI, JUR 2010\20670. Auto de la AP de Madrid nm. 242/2012 de 28-09-2012. Jurisdiccin civil, seccin vigsimo primera, nm. de recurso 307/2012. Ponente: Guillermo Ripoll Olazbal. BD El Derecho, EDJ 2012/236615. Auto de la AP de La Corua de 28-01-2010. Jurisdiccin civil, seccin segunda, nm. de recurso 157/2009. Ponente: Julio Tasende Calvo. BD ARANZADI, JUR 2010\331494. Sentencia de la AP de Madrid nm. 145/2008 de 05-06-2008. Jurisdiccin civil, seccin vigsimo cuarta, nm. de recurso 354/2007. Ponente: Enrique Garca Garca. BD El Derecho, EDJ 2008/115910. Sentencia de la AP de Alicante nm. 115/2009 de 23-02-2009. Jurisdiccin civil, seccin novena. Ponente: Jos Manuel Valero Dez. BD ARANZADI, AC 2009\1127. Sentencia de la AP de Cantabria nm. 410/2012 de 25-09-2012. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 419/2011. Ponente: Mara Jos Arroyo Garca. BD ARANZADI, JUR 2012\391010. Sentencia de la AP de Madrid de 23-06-1992. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 585/1991. Ponente: Eduardo Prez Lpez. BD ARANZADI, AC 1992\870. Sentencia de la AP de Madrid nm. 602/2009 de 28-10-2009. Jurisdiccin civil, seccin dcimo cuarta, nm. de recurso 436/2009. Ponente: Pablo Quecedo Aracil. BD ARANZADI, AC 2010\148. Sentencia de la AP de La Corua nm. 169/2012 de 18-04-2012. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 84/2012. Ponente: Carlos Fuentes Candela. BD ARANZADI, JUR 2012\158487. Sentencia de la AP de Cantabria nm. 343/2008 de 19-05-2008. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 799/2007. Ponente: Mara Jos Arroyo Garca. BD ARANZADI, JUR 2008\330897. Sentencia de la AP de Madrid nm. 239/2009 de 26-02-2009. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 518/2008. BD ARANZADI, AC 2009\742.

134

Sentencia de la AP de las Islas Baleares nm. 470/2007 de 13-12-2007. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 500/2007. Ponente: Miguel Juan Cabrer Barbosa. BD ARANZADI, AC 2008\314. Sentencia de la AP de Barcelona nm. 484/2011 de 11-10-2011. Jurisdiccin civil, seccin dcimo tercera, nm. de recurso 904/2010. Ponente: Fernando Utrillas Carbonell. BD ARANZADI, JUR 2011\411851. Sentencia de la AP de Asturias nm. 328/2012 de 31-07-2012. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 332/2012. Ponente: Jos Mara Alvarez Seij. BD ARANZADI, AC 2012\1532. Sentencia de la AP de Mlaga nm. 818/2006 de 21-12-2006. Jurisdiccin civil, seccin quinta, nm. de recurso 770/2006. Ponente: Hiplito Fernndez Barea. BD ARANZADI, JUR 2007\179751. Auto de la AP de Madrid nm. 310/2009 de 16-10-2009. Jurisdiccin civil, seccin vigsima, nm. de recurso 516/2009. Ponente: Juan Vicente Gutirrez Snchez. BD ARANZADI, JUR 2010\20436. Sentencia de la AP de Salamanca nm. 526/2000 de 11-10-2000. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 425/2000. Ponente: Jaime Marino Borrego. BD ARANZADI, JUR 2001\43262. Sentencia de la AP de Madrid nm. 253/2010 de 26-10-2010. Jurisdiccin civil, seccin vigsimo primera, nm. de recurso 692/2008. Ponente: Ramn Belo Gonzlez. BD ARANZADI, AC 2010\2054. Sentencia de la AP de Madrid nm. 126/2004 de 20-02-2004. Jurisdiccin civil, seccin vigsima, nm. de recurso 913/2002. Ponente: Ramn Fernando Rodrguez Jackson. BD ARANZADI, JUR 2004\230655. Auto de la AP de Valladolid nm. 117/2004 de 01-09-2004. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 213/2004. Ponente: Jos Ramn Alonso-Maero Pardal. BD ARANZADI, JUR 2004\243177. Sentencia de la AP de Valladolid nm. 34/2007 de 01-02-2007. Jurisdiccin civil, seccin tercera, nm. de recurso 484/2006. Ponente: Jos Jaime Sanz Cid. BD El Derecho, EDJ 2007/14876. Sentencia de la AP de Madrid nm. 67/2008 de 07-02-2008. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 700/2007. Ponente: Jess Gaviln Lpez. BD ARANZADI, JUR 2008\137276.

135

Sentencia de la AP de Madrid nm. 479/2006 de 04-07-2006. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 71/2005. Ponente: Jos Vicente Zapater Ferrer. BD El Derecho, EDJ 2006/355637. Sentencia de la AP de Pontevedra nm. 93/2008 de 13-02-2008. Jurisdiccin civil, seccin primera, nm. de recurso 877/2007. Ponente: Francisco Javier Valds Garrido. BD ARANZADI, JUR 2008\136791. Auto de la AP de Barcelona nm. 169/2012 de 26-10-2012. Jurisdiccin civil, seccin cuarta, nm. de recurso 669/2012. Ponente: Mara Mercedes Hernndez Ruiz-Olalde. BD ARANZADI, JUR 2013\67447. Sentencia de la AP de Valencia nm. 735/2008 de 28-11-2008. Jurisdiccin civil, seccin dcimo primera, nm. de recurso 704/2008. Ponente: Manuel Jos Lpez Orellana. BD ARANZADI, AC 2009\187. Sentencia de la AP de Madrid nm. 47/2011 de 28-01-2011. Jurisdiccin civil, seccin dcimo segunda, nm. de recurso 487/2010. Ponente: Jos Luis Daz Roldn. BD ARANZADI, AC 2011\1735. Sentencia de la AP de Barcelona nm. 384/2011 de 14-07-2011. Jurisdiccin civil, seccin dcimo sptima, nm. de recurso 801/2010. Ponente: Paulino Rico Rajo. BD ARANZADI, AC 2011\1541. Sentencia de la AP de Albacete nm. 180/2007 de 16-11-2007. Jurisdiccin civil, seccin segunda, nm. de recurso 169/2007. Ponente: Juan Manuel Snchez Purificacin. BD ARANZADI, AC 2008\451. Sentencia de la AP de Madrid nm. 165/2012 de 15-02-2012. Jurisdiccin civil, seccin vigsimo cuarta, nm. de recurso 1060/2011. Ponente: Mara del Rosario Hernndez Hernndez. BD ARANZADI, RJ 2013\5200.

RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Auto del TC nm. 1243/1988 de 14-11-1988. Sala primera, nm. de recurso 554/1988. Ponente: Desconocido. BD ARANZADI, RTC 1988\1243. Sentencia del TC nm. 101/2003 de 02-06-2003. Sala primera, nm. de recurso 2880/2000. Ponente: Francisco Javier Delgado Barrio. BD ARANZADI, RTC 2003\101. Sentencia del TC nm. 158/2009 de 29-06-2009. Sala primera, nm. de recurso 8709/2006. Ponente: Manuel Aragn Reyes. BD ARANZADI, RTC 2009\158.

136

Sentencia del TC nm. 168/1986 de 22-12-1986. Sala segunda, nm. de recurso 1045/2005. Ponente: Jess Leguina Villa. BD ARANZADI, RTC 1986\168. Sentencia del TC nm. 219/1992 de 03-12-1992. Sala segunda, nm. de recurso 2594/1990. Ponente: Julio Diego Gonzlez Campo. BD Tirant Online, TOL81.999. Sentencia del TC nm. 183/1995 de 11-12-1995. Sala primera, nm. de recurso 1560/1994. Ponente: Vicente Gimeno Sendra. BD Tirant Online, TOL82.920. Sentencia del TC nm. 51/2007 de 12-03-2007. Sala segunda, nm. de recurso 2454/2004. Ponente: Ramn Rodrguez Arribas. BD ARANZADI, RTC 2007\51. Sentencia del TC nm. 99/2011 de 20-06-2011. Sala primera, nm. de recurso 8505/2006. Ponente: Adela Asua Batarrita. BD ARANZADI, RTC 2011\99. Sentencia del TC nm. 99/2002 de 06-05-2002. Sala primera, nm. de recurso 403/1997. Ponente: Francisco Javier Delgado Barrios. BD ARANZADI, RTC 2002\99. Sentencia del TC nm. 266/2005 de 24-10-2005. Sala segunda, nm. de recurso 1487/2003. Ponente: Ramn Rodrguez Arriba. BD ARANZADI, RTC 2005\266. Sentencia del TC nm. 66/2000 de 13-03-2000. Sala primera, nm. de recurso 4570/1996. Ponente: Pedro Cruz Villaln. BD ARANZADI, RTC 2000\66. RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL SUPREMO Auto del TS de 14-06-2005. Sala de lo civil, seccin primera, nm. de recurso 330/2005. Ponente: Clemente Auger Lin. Base de datos ARANZADI, RJ 2005\4936. Sentencia del TS nm. 95/2013 de 18-02-2013. Jurisdiccin civil, sala primera, seccin primera, nm. de recurso 1085/2010. Ponente: Juan Antonio Xiol Ros. BD ARANZADI, RJ 2013\2019. Auto del TS de 22-01-2002. Jurisdiccin civil, sala de lo civil, recurso de queja nm. 2184/2001. Ponente: Jos de Ass Garrote. BD Tirant Online, TOL3.434.162. Sentencia del TS de 18-07-1988. Jurisdiccin civil, sala de lo civil. Ponente: Gumersindo Burgos Prez de Andrade. BD ARANZADI, RJ 1988\5726. Sentencia del TS de 11-12-1989. Jurisdiccin civil, sala de lo civil. Ponente: Eduardo Fernndez-Cid de Temes. BD ARANZADI, RJ 1989\8817. Sentencia del TS de 22-04-2013. Sala de lo civil, seccin primera, nm. de recurso 896/2009. Ponente: Juan Antonio Xiol Ros. BD ARANZADI, RJ 2013\3690.

137

Sentencia del TS nm. 828/2012 de 16-01-2012. Sala de lo civil, nm. de recurso 740/2010. Ponente: Francisco Javier Ordua Moreno. BD ARANZADI, RJ 2013\2407. Sentencia del TS nm. 652/2012 de 08-11-2012. Sala de lo civil, seccin primera, nm. de recurso 836/2010. Ponente: Rafael Gimeno-Bayn Cobos. BD ARANZADI, RJ 2013\901. Sentencia del TS nm. 287/2009 de 29-04-2009. Sala de lo civil, seccin primera, nm. de recurso 511/2004. Ponente: Jos Antonio Seijas Quintana. BD El Derecho, EDJ 2009/72815. Sentencia del TS nm. 489/2013 de 24-07-2013. Jurisdiccin civil, sala primera, nm. de recurso 1261/2011. Ponente: Jos Ramn Ferrandiz Gabriel. BD ARANZADI, RJ 2013\5533. Sentencia del TS nm. 511/2013 de 18-07-2013. Jurisdiccin civil, sala primera, nm. de recurso 1791/2010. Ponente: Rafael Saraza Jimena. BD ARANZADI, RJ 2013\5200. Auto del TS de 08-11-2011. Sala de lo civil, seccin primera, nm. de recurso 371/2011. Ponente: Jos Ramn Ferrndiz Gabriel. BD ARANZADI, JUR 2011\405895. Auto del TS de 23-06-2009. Sala primera de lo civil, seccin primera, nm. de recurso 1629/2007. Ponente: Jess Corbal Fernndez. BD ARANZADI, JUR 2009\317570. Auto del TS de 21-12-2004. Sala primera de lo civil, nm. de recurso 1830/2001. Ponente: Pedro Gonzlez Poveda. BD ARANZADI, JUR 2005\88911. Auto del TS de 07-12-2005. Sala primera de lo civil, nm. de recurso 2443/2001. Ponente: Clemente Auger Lin. BD ARANZADI, JUR 2006\182. Auto del TS de 10-07-2012. Sala primera de lo civil, nm. de recurso 2370/2011. Ponente: Jos Antonio Seijas Quintana. BD ARANZADI, JUR 2012\252189.

RESOLUCIONES DE LOS JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA Sentencia nm. 249/2007 del Juzgado de PI de Madrid de 02-11-2007. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 1584/2007. Ponente: Manuel Prez Echenique. BD Tirant Online, TOL1.219.828. Sentencia del Juzgado de PI de Pozuelo de Alarcn de 23-05-2007. Jurisdiccin civil, seccin segunda, nm. de recurso 118/2007. Ponente: Mara Elena Garde Garca. BD ARANZADI, AC 2007\802.

138

Sentencia nm. 9/2004 del Juzgado de PI nm. 37 de Madrid de 22-01-2004. Jurisdiccin civil. Ponente: Mara Victoria Salcedo Ruiz. BD ARANZADI, AC 2004\6. Sentencia del Juzgado de PI nm. 17 de Valencia de 15-06-2001. Jurisdiccin civil. Ponente: Salvador Vilata Menadas. BD ARANZADI, AC 2001\1331. Sentencia del Juzgado de PI de Madrid nm. 181/2012 de 23-10-2012. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 1114/2012. Ponente: Mara Asuncin Remrez Sinz de Murieta. BD ARANZADI, AC 2012\1561. Sentencia del Juzgado de PI de Barcelona nm. 2/2008 de 10-01-2008. Jurisdiccin civil, nm. de recurso 76/2007. Ponente: Manuel Horacio Garca Rodrguez. BD Tirant Online, TOL1.294.081. Sentencia del Juzgado de PI nm. 35 de Barcelona de 06-06-2001. Jurisdiccin civil, nm. de resolucin 122/2001. Juez: Jos Mara Fernndez Seijo. BD Tirant Online, TOL120.938.

ARTCULOS EN LNEA Esquembre Valds, Mara del Mar. Derecho de rectificacin, veracidad y pluralismo informativo: Anlisis de la Ley Orgnica 2/1984 de 26 de marzo reguladora del derecho de rectificacin. Tesis (Doctor en Derecho). Alicante: Universidad de Alicante, Facultad de Derecho, 1998 (504 pgs.). Pg. 292. En lnea [fecha de consulta: 1 de noviembre de 2013] Disponible en http://goo.gl/B5pZPn Sobrao Martnez, Francisco. El derecho de rectificacin en el periodismo. En lnea. Disponible en http://goo.gl/ROF0cT www.canariasahora.es En lnea. Disponible en http://goo.gl/CVjYZd Annimo. Definicin de los medios de comunicacin. [En lnea] [Fecha de consulta 24 de agosto de 2013]. Disponible en http://goo.gl/oFI4T7 Bulygin, Eugenio. [En lnea]. Disponible en: http://goo.gl/ljww8A Diccionario de la Real Academia Espaola. [En lnea]. Disponible en www.rae.es

LIBROS Y REVISTAS Carrillo Lpez, Marc. El derecho de rectificacin en la Constitucin Espaola. Revista Jurdica de Catalunya. Vol. 85 (3): 713-736, 1986. ISSN 1575-0078
139

Cucarella Galian, Luis-Andrs. Rectificacin, tribunales y medios de comunicacin. 1ra edicin, Madrid, Ed. La Ley. 2008. Farr Lpez, Pedro. El derecho de rectificacin. Un instrumento de defensa frente al poder de los medios. 1ra edicin, Madrid. Ed. La Ley, 2008. Gutirrez Goi, Luis. Derecho de rectificacin y libertad de informacin. Navarra. Ed. J.M. Bosch Editor. 2003. Pg. 245. Soria, Carlos. El derecho de rectificacin (comentarios a la sentencia del Tribunal Constitucional espaol de 22 de diciembre de 1986). Documentos de las ciencias de la informacin, (12): 27-40, 1989. ISSN 0210-4210. Suarez Castillo, Germn. Derecho a la rectificacin, responsabilidad jurdica y gneros de opinin. Revista Palabra Clave. Vol. 10. No 1. 2007. ISSN-e 0122-8285. Vizcarra Lizarraga, Isabel. El derecho de rectificacin. Navarra, Ed. Aranzadi, 2005. .

LEGISLACIN Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de rectificacin. Constitucin Espaola de 1978. Real Decreto de 3 de febrero de 1881, de promulgacin de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Real Decreto de 24 de julio de 1889, texto de la edicin del Cdigo Civil mandada publicar en cumplimento de la Ley de 26 de mayo ltimo (Vigente hasta el 22 de Julio de 2014). Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. Ley Orgnica 1/1982, de 5 de Mayo, de proteccin civil del derecho al Honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Ley Orgnica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial. Ley 5/2012, de 6 de julio, de mediacin en asuntos civiles y mercantiles (B.O.E. 7 julio).

140

ANEXOS Escrito de rectificacin de Jos Marcelino Lpez Peraza AL DIRECTOR DEL PERIODICO DIGITAL CANARIAS AHORA GRUPO C/ Cebrin nmero 5 Las Palmas de Gran Canaria-35003.En el peridico digital que usted dirige, seccin Canarias, se insert el pasado lunes (6 8-2012) una informacin bajo el ttulo El TSJC tumba el recurso a la sancin del secretario de Tunte, que se refiere a mi persona, y en la que aparecen inexactitu des y/o inveracidades que afectan a la reputacin de Lpez Peraza. La referida informacin se mantuvo publicada durante los das 6-7-8-9 y 10 del presente mes de agosto. En la misma, una de las frases inveraces incluye un link, que, pulsando sobre el, reproduce una informacin publicada por ese peridico en fecha 26-5-2011, la cual, ya en origen, era parcialmente inexacta. En la actualidad, todava es mas inexacta y no responde a la realidad, puesto que han acaecido nuevos hechos que la contradicen. Adelantamos tres precisiones (la primera, en cuanto a los hechos publicados): 1: La noticia y/o informacin a que remite el link (no actual e inexacta) se refieren a hechos que nada tienen que ver, ni tangencialmente, con el objeto de la apelacin desestimada por el TSJC (el supuesto decreto de la ex alcaldesa Concepcin Nrvaez.) 2: Es improcedente volver a publicar, sea a travs de un link u otro medio de reproduccin, una noticia que, adems de inexacta en su origen (como ya, en otro escrito de rectificacin curs hace ms de un ao, mediante burofax, a ese medio), est desactualizada y, como ya afirm, nada tiene que ver con la pretensin ejercitada en el recurso que dio lugar a la sentencia del TSJC. 3) Que, a pesar de contactar telefnicamente con el redactor-jefe (segn sus propias afirmaciones, es el autor de la noticia); y poner en su conocimiento lo inexacto de las noticia y la improcedencia de volver a reproducir, mediante un link, una informacin inexacta y desactualizada que afectaba a la reputacin del dicente, no slo no se rectific la noticia, sino que, adems, la mantuvo publicada durante una serie de das ms-casi toda la semana- (incluso con el link reproduciendo una informacin cuya inexactitud ya conoca ese medio-nos remitimos al burofax, en su da cursado por nosotros y recibido en esa empresa). Por lo expuesto, y al amparo de lo preceptuado en el artculo 1 de la Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo, y en lnea con la doctrina del TRIBUNAL CONSTITUCIONAL y la jurisprudencia del TS, sala 1, que lo interpreta; ejercito el derecho a la rectificacin en los siguientes trminos: RECTIFICACIN DE LA NOTICIA PUBLICADA, en la seccin Canarias, en el peridico digital CanariasAhora.com, los das 6,7,8,9 y 10 del presente mes de agosto de 2012, con el ttulo el TSJC tumba el recurso a la sancin del Secretario de Tunte. 1) Dicho ttulo no responde al objeto del recurso: NO ES CIERTO que el TSJC hayatumbado el recurso a la sancin del Secretario de Tunte; porque la pretensin
141

ejercitada por ste en dicho recurso no era la sancin del M.A.P., sino su indebida ejecucin a travs de un decreto de la ex alcaldesa sin haber sido, previamente, notificada la resolucin del MAP, y, ni siquiera, dicho decreto de la Alcalda. 2) La sentencia del TSJC declara que el decreto de la ex alcaldesa no vulner ninguno de los derechos fundamentales alegados por Lpez Peraza. Las consecuencias de dicha sentencia- conforme a jurisprudencia del TRIBUNAL SUPREMO, es que los efectos de la misma se agotan con su notif icacin y archivo, y No impide una nueva impugnacin del acto o acuerdo, basada en cualquier otra infraccin del ordenamiento jurdico distinta de la contemplada en ella, de mera legalidad ordinaria, o, incluso, en la vulneracin de otro derecho fundamental no considerado en el proceso especial resuelto. Esto es, por ejemplo, basada en cuestiones de legalidad ordinaria-como es la ejecucin sin haber sido notificada la resolucin de la que trae causa-. Lpez Peraza, en va de legalidad ordinaria, recurri tal decreto, sin que, hasta la fecha, se haya celebrado la vista. La propia sentencia de instancia reconoce que existi un defecto de notificacin, y, el fiscal, en su escrito de alegaciones a la demanda, consider que .es atendible la peticin de nulidad del Decreto impugnado, al no haber sido debidamente notificado a la parte actora. Tal omisin s ha supuesto, de manera efectiva, la constitucin de la parte actora en una absoluta indefensin, primero en va administrativa y, posteriormente, en va jurisdiccional, dando lugar a la vulneracin del artculo 24 de la Constitucin espaola. En definitiva, la sentencia del TSJC, no afecta a la situacin jurdica actual del actor, como Secretario General del Ayuntamiento tirajanero; que contina en dicho cargo. 4) No responde a la realidad y veracidad, que la resolucin recurrida haya sido mantenida tambin por la exalcaldesa de Nueva Canarias, Mari Pino Torres . Los hechos reales son los siguientes: Las tres sentencias firmes dictadas a favor de Lpez Peraza por los Juzgados de lo CA 1, 2 y 3, firmes, al haber sido confirmadas por la Sala del TSJC, y que declararon la NULIDAD de la resoluciones dictadas por la ex alcaldesa de NC, nada tienen que ver con la sentencia referida al decreto de ejecucin de la resolucin del MAP; responden a situaciones y hechos totalmente distintos. La sentencia del JCA 2, consider que la resolucin de la citada ex alcaldesa vulner el derecho el derecho fundamental de Lpez Peraza al cargo de Secretario. En cuanto a la noticia (al que remite el enlace insertado) y titulada Torres declara como imputada por el cese de Lpez Peraza; y, ms concretamente, a las supuestas causas de imposibilidad de las sentencias que la ex alcaldesa de NC aleg; la Sala del TSJC dict sentencia estimando la apelacin de Lpez Peraza, y declarando que no existe imposibilidad material de ejecucin de tales sentencias. 5) No responde a la realidad y veracidad, que el secretario haya sido ..repuesto en el cargo por el actual alcalde, Marco Aurelio Prez... Lo realmente cierto es que a Lpez Peraza, por concurso de mritos, le fue adjudicada la plaza de Secretario del Ayuntamiento tirajanero, siendo publicado su nombramiento en el BOP de fecha 10-32011.

142

Ante la negativa y conducta obstructiva de la ex alcaldesa de N.C. a dar posesin del cargo al nombrado Secretario, aquella fue requerida por el Ministerio competente y, tambin, por la Direccin General de la Funcin Pblica Canaria, con advertencia de que la negativa a dar posesin o cualquier conducta dirigida a obstaculizarla podra dar lugar a responsabilidad penal Dado que la ex alcaldesa hizo caso omiso a tales requerimientos, Lpez Peraza, en procedimiento especial de PDFP, obtuvo otra nueva sentencia del JCA n1, estimatoria y firme, en la que se estimaron todas sus pretensiones: NULIDAD de la actuacin de la ex alcaldesa, reconociendo el derecho fundamental de Lpez Peraza al cargo de Secretario y al pago indemnizado y al pago de las retribuciones dejadas de percibir. En dicho procedimiento judicial se estimaron las medidas cautelares solicitadas por Lpez Peraza. Consecuentemente, el actual Alcalde al dar posesin al Secretario se limit a cumplir la Ley y acatar el Auto judicial de Medidas Cautelares. 6) Tampoco es cierto ni veraz, lo expuesto en el prrafo 5 de la noticia para la que se solicita la aclaracin. En aquella se afirm: [Los jueces no han podido apreciar las infracciones penales a las que apelaba Lpez Peraza en sus recursos, porque este no interpuso en la instancia correspondiente recurso alguna contra las resoluciones que ahora considera ilegales, como son sus sanciones de inhabilitacin para ejer cer cargo pblico por seis aos]. En ninguna parte del texto de la sentencia se recoge tal frase; ni se refiere a infracc iones penales o a sanciones de inhabilitacin para ejercer cargo pblico por seis aos. Y, no slo no existen tales frases y/o expresiones, sino que, adems, no podran existir al SER INCIERTO E INVERAZ que el citado Secretario est inhabilitado para ejercer cargo pblico por seis aos, ni por un mes, o un da, siquiera. Lo que realmente dice la sentencia es que Anticipamos, respecto a las posibles infracciones procesales, que no pueden ser apreciadas dado que el apelante no interpuso en la instancia recurso alguno contra las resoluciones que ahora considera ilegales. La inhabilitacin alude a una sancin de orden penal, y Lpez Peraza, jams ha sido condenado penalmente ni encartado en causa penal alguna; mientras que la destitucin es una sancin de carcter administrativo, y, referida, exclusivamente, al cargo de secretario y no a cargo pblico. Diariamente se destituyen muchsimos funcionarios de un puesto de trabajo y pasan a prestar servicios en otro, sin que ello signifique que estn inhabilitados. Por tanto, los aadidos publicados y la forma en que se redact la noticia constituyen una pura invencin tergiversadora de la realidad en relacin con la verdadera frase recogida en la sentencia y los verdaderos hechos; lo que daa y perjudica la fama y reputacin de Lpez Peraza. 7) En cuanto a las incompatibilidades por el ejercicio del cargo de Secretario y la d e Profesor de la ULPGC y la UNED; es necesario las siguientes precisiones: a) la resolucin del MAP cometi el error de considerar que las funciones docentes lo eran a tiempo completo, cuando en realidad lo eran en la condicin de Profesor Asociado a
143

Tiempo Parcial-lo que s es compatible-; b) El propio Secretario de Estado del MAP suscribi con Lpez Peraza contrato administrativo para realizar funciones de PROFESOR UNIVERSITARIO ASOCIADO , en fecha 1-2-1991, y expidi Hoja de Servicios y lo inscribi en el Registro de Personal de dicho Ministerio (MAP); vigente en la fecha del expediente. c) La Audiencia Nacional reconoci que existi, a partir de la fecha recogida en la sentencia, la concesin de la compatibilidad a Lpez Peraza para el ejercicio de las citadas actividades. Por eso no impuso a ste las costas del proceso Ruego la insercin de este escrito en la seccin Canarias (en la misma seccin en que aparecieron las antedichas informaciones y durante los mismos das en que permaneci publicada la rectificada), tal y como est redactado en ste escrito de rectificacin, sin comentarios ni apostillas y comenzando con la palabra rectificacin, y en el plazo previsto en la Ley Orgnica meritada. Todo ello, de conformidad con lo establecido en la Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo. Atentamente, en Las Palmas de Gran Canaria, a 16 de Agosto de 2011. Fdo. JOSE MARCELINO LPEZ PERAZA Abogado

144