SINTER-Sindicato Dos Trabalhadores em Educação de Roraima

Artigo: Confronto entre lei estadual e lei federal, quem leva a melhor?...
http://www.sinterroraima.com.br/joomla-overview/272-artigo-confront...
Histria Diretoria Estatuto Contato
Menu Principal
Pgina Inicial Notcias Artigos Eventos Galeria de imagens Downloads Avisos e Comunicados Juridico Legislao Orientaes Clipping Links teis
Servios
Filiado a
1 de 6
27/08/2013 00:07
Pgina Inicial Artigos Artigo: Confronto entre lei estadual e lei federal, quem leva a melhor? Uma anlise sobre a Lei Estadual N 609/2007 que alterou a Lei da GID frente lei do Piso - Josinaldo Barboza Bezerra
Artigo: Confronto entre lei estadual e lei federal, quem leva a melhor? Uma anlise sobre a Lei Estadual N 609/2007 que alterou a Lei da GID frente lei do Piso - Josinaldo Barboza Bezerra
Seg, 09 de Julho de 2012 11:49 | |
O confronto entre leis mais comum do que se possa imaginar para a maior parte da populao que no est acostumada a vivenciar o dia a dia do Direito e da interpretao da legislao aplicvel no Pas e aquilo que comum para os operadores do Direito ainda soa como algo estranho para muitos. Qualquer aluno iniciante no mundo do Direito sabe que o ordenamento urdico constitudo sobre um sistema de hierarquia de normas denominada de pir!mide urdica. "o topo da pir!mide se encontra a #onstituio $ederal% em que as demais leis esto a ela submissas% de forma que nada vale se no estiver nos limites permitidos pela #onstituio. & situao parecida como se uma criana vendesse a casa da famlia sem o consentimento dos pais. ' claro que est venda no tem validade% ainda que a casa fosse da pr(pria criana. & #onstituio $ederal como se fosse o pai de todas as outras leis% e o que elas di)em s( tem validade se a #onstituio concordar com o que foi dito. &s constitui*es dos estados e as leis org!nicas dos municpios% necessariamente% so +obrigadas a pedirem permisso , #onstituio $ederal para poder falar e% se falarem sem permisso% sero colocadas na lata do li-o no mesmo patamar de valor de papel higi.nico depois de usado/. Da mesma forma% e-istem leis federais que assumem o papel de general da matria que est sendo disciplinada e as leis estaduais ou municipais s( t.m validade se estiverem em obedi.ncia ,quelas. 0m e-emplo claro o que ocorre em relao , 1ei $ederal 2.32456778% que disp*e no art. 64 os critrios obrigat(rios referentes ao ano letivo da educao bscia% ve a9se: Art. 24. & educao bsica% nos nveis fundamental e mdio% ser organi)ada de acordo com as seguintes regras comuns: I - a carga horria mnima anual ser de oitocentas horas, distribudas por um mnimo de duzentos dias de efetivo trabalho escolar, excludo o tempo reservado aos exames finais, uando houver! #omo se pode notar% o limite mnimo de dias letivos que a 0nio% os estados% o Distrito $ederal e os municpios podem instituir de 677 dias letivos e no mnimo ;77 horas. Os entes federativos podem definir seus calendrios escolares% di)endo quais os dias so letivos e quais os dias so feriados ou facultativo% desde que observem o limite mnimo de 677 dias letivos e no mnimo ;77 horas. Para melhor compreenso vamos pensar na seguinte hip(tese: o <stado do &ma)onas% preocupado
ltima atualizao em Seg, 29 de Novembro de 1999 21:00 |
2 de 6
27/08/2013 00:07
com os gastos na educao resolve redu)ir as despesas e para tanto institui uma lei determinando que o ano letivo no estado ser de apenas =;7 dias e >77 horas. & pergunta que se fa) at onde vai a validade dessa lei estadual? & resposta para qualquer pessoa% ainda que no se a da rea do Direito% que esta lei no ter validade porque contraria a 1D@ A1ei 2.32456778B% em especial o art. 64% inciso C que instituiu como limite mnimo de 677 dias letivos e ;77 horas. Dituao id.ntica ocorre com a 1ei nE 4=356774 do <stado de Foraima% alterada pela 1ei <stadual nE 8725677>% que disp*e sobre a carreira dos profissionais do magistrio pGblico do <stado de Foraima. & referida 1ei define no art. 64 que: &rt. 64 & Hratificao de Cncentivo , Doc.ncia 9 HCD% instituda pela 1ei nE 4=356774% ser igual para todos% independente da titulao% sendo de I7J AcinqKenta por centoB do vencimento inicial do titular do cargo de Professor C% #lasse LGnior. M=E & HCD uma vantagem e-clusiva dos cargos de provimento efetivo da #arreira do Nagistrio PGblico do <stado de Foraima% desde que este am em pleno e-erccio da funo de doc.ncia nas modalidades presencial9semipresencial e , dist!ncia na <ducao @sica. M6E & HCD uma gratificao de servio relativa a atribui*es e-clusivas de doc.ncia% destinada a remunerar o trabalho e-tra9classe de plane amento das aulas% de preparao do material didtico e de acompanhamento pedag(gico dos discentes. M3E O servidor em pleno e-erccio da funo de doc.ncia cumprir ornada de 66 Avinte e duasB horas9aula% em ambientes de processo de ensino9aprendi)agem% observando o disposto no inciso C do art. =3% desta 1ei. O inciso C do art. =3% da 1ei <stadual nE 8725677>% define que: &rt. =3 O servidor da carreira do Nagistrio PGblico do <stado de Foraima no e-erccio da funo de doc.ncia cumprir: C O ornada de trabalho de 6I Avinte e cincoB horas9aula% das quais 6 AduasB horas9aula so de reforo de aprendi)agem% e 3 Atr.sB horas de atividades pedag(gicas% que sero cumpridas conforme a proposta pedag(gica da unidade escolarP & 1ei <stadual nE 8725677> condicionou o recebimento da HCD ao e-erccio de 66 horas em atividades de interao com aluno% o que representa ;;J da carga horria contratual. "a poca em que a aludida lei foi editada no havia ainda na esfera federal limites institudos sobre a distribuio da carga horria contratual. O que havia era resolu*es do #onselho "acional de <ducao recomendando que na elaborao dos planos de cargos e salrios fossem destinado espao para o plane amento. #om o advento da 1ei $ederal nE ==.>3;5677;% denominada de 1ei do Piso% a 0nio passou a limitar a compet.ncia dos <stados% Distrito $ederal e Nunicpios para legislar sobre plano de cargos e salrios% instituindo a obrigatoriedade de observ!ncia de no m-imo dois teros da carga horria contratual pode ser dedicada ,s atividades de interao com alunos. Para maior compreenso ve a o que disp*e o M4E% do art. 6E% da 1ei nE ==.>3;5677;: " 4o #a composi$%o da &ornada de trabalho, observar-se- o limite mximo de 2'( )dois ter$os* da carga horria para o desempenho das atividades de intera$%o com os educandos. Qe am que o dispositivo da lei #+, depende de regulamentao pelos <stados e Nunicpios. & pr(pria redao da lei federal auto9aplicvel ao determinar que no -./I-, 0,I1 2345,1 da carga horria contratual podem ser dedicados nas atividades com alunos. Observem que enquanto a 1ei <stadual nE 8725677> institui carga horria de interao com aluno de 66 horas a 1ei $ederal nE ==.>3;5677; determina que o limite m-imo de atividades com alunos ser de 653 da carga horria% que no caso de Foraima de =8 horas. "o precisa ser advogado para poder entender o assunto com a facilidade de pesquisa proporcionada pela rende mundial de computadores e neste caso qualquer um poder fa)er sua pr(pria pesquisa e chegar a sua concluso sobre qual das duas leis sobreviver , batalha.
3 de 6
27/08/2013 00:07
' pacfico no DRL e nos demais tribunais do Pas que legislao estadual ou municipal dever est em harmonia com a legislao federal% esta regra no tem e-ceo. &companhe o seguinte raciocnio: se a 1ei <stadual pudesse contrariar a 1ei $ederal no caberia os <stados alegarem que no podem cumprir a 1ei do Piso em decorr.ncia da 1ei de Fesponsabilidade $iscal A1ei $ederal nE =7=56777B era suficiente que os <stados editassem uma 1ei <stadual di)endo que os gastos com despesas de pessoal seriam de 87J e no 42J do oramento como os fi-ados pela 1F$. Dituao esta absurdamente impossvel% da mesma forma que a 1ei <stadual nE 8725677> no pode alterar o limite m-imo de atividade com aluno determinado pela 1ei do Piso. O Duperior Rribunal de Lustia reiteradamente tem decidido que nula a lei estadual que contraria dispositivo de lei federal% ve amos o ulgado abai-o: 436741, 3- -A#0A0, 03 13874A#5A #9 :;.(<= - >? )2==4@=:A;;;B-(* 3-3#2A F<#0FDO OFDC"SFCO. N&"D&DO D< D<H0F&"T&. &DNC"CDRF&RCQO. 1<C #ONP1<N<"R&F <DR&D0&1 "E 4=U6776. F<&D&PR&TVO D< Q&"R&H<"D "OD RFWD X1RCNOD N<D<D DO N&"D&RO <1<RCQO. N&LOF&TVO DO &0YZ1CO9$&NZ1C&. &0N<"RO D< D<DP<D& #ON P<DDO&1. O$<"D& [ 1<C <1<CROF&1 < [ 1<C D< F<DPO"D&@C1CD&D< $CD#&1. =. & 1ei #omplementar <stadual nE 4=U6776% publicada antes de dois meses e de)essete dias das elei*es estaduais% ao criar nova forma de clculo do au-lio9famlia% implicou em aumento de despesa com pessoal% de modo a malferir o disposto no art. A(, inc. C, da Dei 3leitoral )Dei n9 ;.B=4@;A* e no art. 2:, par. Enico, da Dei de 4esponsabilidade Fiscal )Dei 6omplementar n9 :=:@2==2*. 6. Fecurso ordinrio improvido. "o caso do ulgamento transcrito acima a recorrente pleiteava vantagem assegurada em 1ei <stadual que havia sido negada na esfera administrativa% o que levou a recorrente ingressar na ustia. O caso semelhante ao que ocorre com a 1ei do Piso e a 1ei 8725677> ao dispor sobre a HCD. Pois no caso do ulgamento do DRL a servidora requereu um aumento do au-ilio9 famlia por haver previso na 1ei #omplementar <stadual e no ter sido concedido na esfera administrativa. & deciso da ustia foi que no assiste direito a servidora em receber o aumento no au-lio9famlia porque a lei estadual contrariava a 1ei $ederal% tanto a eleitoral como a 1F$. "este sentido% no h dGvida alguma na interpretao do caso de Foraima. #om advento da 1ei ==.>3;5677; a carga horria m-ima permitida para atividades de interao com alunos de =8 horas% restando sem efeito o art. =3% inciso C da 1ei <stadual nE 8725677> que instituiu carga horria em sala de aula de 66 horas. & validade desse dispositivo como o surgimento da 1ei do Piso comparvel a um )ero a esquerda% ou se a% no vale de nada no mundo urdico. Qale apenas como forma de se fa)er presso poltica para aterrori)ar aqueles que desconhecem como funciona a interpretao das leis. "o cabe ao <stado de Foraima o argumento que no pode cumprir a 1ei do Piso porque estaria comprometendo os limites da 1F$. Csto no procede% pois segundo dados publicados e assinados pelo pr(prio chefe do <-ecutivo% bem como secretrio de $a)enda e #ontroladoria Heral do <stado% no e-erccio de 67==% o governo gastou apenas 33J com despesa de pessoal% quando pode gastar at 42J pela 1F$. "o que pese a 1F$ autori)ar gasto com pessoal em at 42J no se recomenda atingir tal patamar. & prud.ncia na gesto dos recursos pGblicos princpio fundamental que dever nortear as a*es do gestor% ra)o pela qual se recomenda gastar at 48J ou 4>J com despesa de pessoal. O Oramento aprovado o ano passado com validade para este ano tem uma previso de arrecadao de receita para o <stado de Foraima acima de hum bilho e quinhentos milh*es de reais% sendo que 33J desse valor corresponde a 42I milh*es. O <stado pode gastar no limite prudencial at 48J ou 4>J% sendo 48J corresponde a seiscentos milh*es e novecentos mil reais.
4 de 6
27/08/2013 00:07
Degundo informa*es divulgadas pela secretaria de educao de Foraima o <stado precisa de 48 milh*es de reais por ano para cumprir a 1ei do Piso sem comprometer a 1F$. Qe a% se o <stado de Foraima pode gastar no limite prudencial at seiscentos milh*es e novecentos mil% sendo que gastou em 677= apenas 33J% significa di)er que o <stado pode gastar com despesa de pessoal% alm dos valores de gasto atual em torno de =2I milh*es de reais. & Decretaria de <ducao afirma que precisa anualmente apenas de 48 milh*es% logo =2I menos 48 restam ainda em cai-a o montante de =42 milh*es de reais para gastar com despesa de pessoal sem qualquer comprometimento da 1F$. "o uramento da Posse dos <leitos todos prestam uramento de cumprir a 1ei. 1ogo% descumprir a lei do piso implica em quebra do uramento% da ordem urdica% do <stado Democrtico de Direito e pode implicar em interveno no gestor que assim agir. Qamos em frente que o DC"R<F tem como comprovar para o pr(prio estado de Foraima que apenas com base nas informa*es disponibili)adas pelo pr(prio Hoverno Foraima pode e deve cumprir a 1ei do Piso. (*) Prof. Josinaldo Barboza Bezerra Diretor Geral do SINTER e Ad o!ado.
Comentrios #2 tulia
09/04/2013 21:12
Gostaria de saber, no que tange ao registro de imveis, a lei federal tambm superior a estadual? pq tem uma lei federal que garante desconto de 50% na aquisio do primeiro imvel e uma lei estadual que tira este direito, qual norma prevalece? Citao #1 14/07/2012 16:36 = Estou realmente emocioado ao ler este artigo. Parabens Professor Josinaldo, que Aula de Direito Administrativo. Tem nosso total apoio no sentido de desbancar a Ditadura Imposta em nosso Estado por Gestores que se acham acima das Leis. Citao Atualizar lista de comentrios Feed RSS para comentrios deste texto Adicionar comentrio "ome Aobrigat(rioB e9mail Aobrigat(rioB Dite
=777 caracteres restantes
"otifique9me sobre novos comentrios
5 de 6
27/08/2013 00:07
&tuali)ar
3nviar
L#omments
ltimas notcias
Processo do Imposto de Renda da 1 Ao dos Precatrios entra em pauta para julgamento Secretarias de Aposentados expem experincias em IX Encontro Nacional da CNTE Informe aos servidores que no receberam o Abono Profuncionrio Sntese da Assembleia Geral Extraordinria do dia 23 de julho de 2013 Aps protesto, Secretaria de Educao apresenta a folha de pagamento do Abono do Profuncionrio
SINTER: Av. Santos Dummont, 2.018 CEP: 69305-340 - 31 de Maro - Boa Vista-RR Fone: (95) 3623-0487 / Fax: 3623-6731 Desenvolvido por Branco Sousa. 2013. Todos os direitos reservados.
6 de 6
27/08/2013 00:07

SINTER-Sindicato Dos Trabalhadores em Educação de Roraima

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

SINTER-Sindicato Dos Trabalhadores em Educação de Roraima

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Artigo: Confronto entre lei estadual e lei federal, quem leva a melhor?...

Histria Diretoria Estatuto Contato

ltima atualizao em Seg, 29 de Novembro de 1999 21:00 |

=777 caracteres restantes

"otifique9me sobre novos comentrios

You might also like