Professional Documents
Culture Documents
1 PUNTO
2 PUNTOS
3 PUNTOS
4 PUNTOS
PRESENTA CIN
En algunos momentos prescinde de leer. Demostrando que en esos momentos dominio mayor de su exposicin.
Aunque la mayor parte de la exposicin se hace de memoria necesita consultar el papel alguna que otra !ez afectando la fluidez de la exposicin.
"aniesta dominio de su tra#a$o a exponer lo que se expresa en la fluidez de sus alocuciones presentando de forma clara los elementos rele!antes del tra#a$o. %a estructura de la exposicin resulta lgica ordenada y muy clara. &acilita el seguimiento y la comprensin del discurso.
PRESENTA CIN
No existe estructura en la exposicin. %a presentacin es desordenada la organizacin lgica de la estructura de la exposicin es deficiente.
ESTRUCTU RA DE LA
%a estructura de la %a exposicin sigue presentacin es una estructura clara parcialmente lgica y ordenada que da a no es clara. conocer a la audiencia.
No sintetiza la (e aprecia un informacin m's esfuerzo por rele!ante. sintetizar las ideas importantes pero no es permanente durante la presentacin. )ero se di!aga #astante. No existe ning+n control del tiempo. (e comienza a exponer y se corta cuando aca#a el tiempo. (e perci#e una cierta distri#ucin de tiempos en las partes de la exposicin aunque no son respetados y hay que hacer constantes rea$ustes para adaptarse al tiempo disponi#le. Algunos argumentos son expuestos con un mayor grado de seguridad. Algunas !eces parece con!incente.
SNTESIS
(e aprecia una gran capacidad de s*ntesis. %a exposicin presenta slo ideas importantes.
(e distri#uye el tiempo disponi#le entre los distintos momentos de la exposicin no requiere a$uste para concluir su exposicin.
,ontrola perfectamente el tiempo de que dispone. Es perfectamente capaz de adaptar los tiempos sin que eso repercuta en la exposicin.
ARGUMEN TACIN
No existe una identificacin con los argumentos expuestos. No resulta nada con!incente
En general la El orador muestra exposicin de dominio seguridad y argumentos es clara confianza en sus y con!incente. argumentos. (e identifica con ellos los !i!e. -esulta muy con!incente
CALIDAD DE LA
CAMPUS MACUL A!" #os$ Pedro Alessandri %%&' (u)oa' Santiago Tel$*ono+ ,-. /0 /&1/%&2 %&& 3
UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE CIENCIAS DE LA EDUCACIN DIRECCION DE POSTGRADO Magster en Educacin Mencin Currculo Educacional
En caso de usarse cumplen una mera funcin decorati!a pero pueden llegar a distraer
En caso de usarse En caso de usarse cumplen una funcin complementan ilustrati!a. No perfectamente la distraen exposicin2 ilustran e informan hacen m's amena la exposicin y no llegan a distraer.
1 PUNTO
2 PUNTOS
4 PUNTOS
6 PUNTOS
%os antecedentes expuestos no permiten identificar conceptos principales del pro#lema o pro#a#les !aria#les. %a fundamentacin es insufiente o poco actualizada o no pertinente.
%os antecendentes expuestos no son claros ni coherentes no incorpora e!idencia emp*rica ni terica. %a re!isin #i#liogr'fica no permite identificar con claridad parcialmente conceptos principales del pro#lema o pro#a#les !aria#les.
%os antecedentes expuestos permiten identificar conceptos principales del pro#lema o pro#a#les !aria#les. Aunque la fundamentacin es coherente no incorpora e!idencia emp*rica que permita identificar el estado del arte respecto del pro#lema a in!estigar.
%os antecedentes expuestos permiten identificar con claridad y precisin los conceptos principales del pro#lema o pro#a#les !aria#les fundamentando con e!idencia terica y emp*rica pertinente y actualizada so#re su tem'tica de in!estigacin. %a argumentacin que tiene como conclusin necesaria la pregunta o el pro#lema a in!estigar. Explicitando la contradiccin entre los planteamientos tericos y hallazgos emp*ricos.
CAMPUS MACUL A!" #os$ Pedro Alessandri %%&' (u)oa' Santiago Tel$*ono+ ,-. /0 /&1/%&2 %&& 3
UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE CIENCIAS DE LA EDUCACIN DIRECCION DE POSTGRADO Magster en Educacin Mencin Currculo Educacional
El pro#lema expuesto corresponde a una idea general de in!estigacin. %as relaciones propuestas entre los conceptos principales o !aria#les son incoherentes o poco claras. No existe relacin con los antecedentes expuestos. %as preguntas de in!estigacin corresponden a interrogantes #'sicas que no requieren tra#a$o de campo.
El pro#lema corresponde a la formalizacin de una idea general de in!estigacin cuya relacin con la argumentacin expuesta es insuficiente. %as potenciales !aria#les o conceptos principales representan pocas posi#ilidades de e!idenciar emp*ricamente. as preguntas de in!estigacin corresponden a interrogantes #'sicas que no requieren tra#a$o de campo.
El pro#lema estructura formalmente la idea de in!estigacin la cual resulta razona#le seg+n la argumentacin expuesta. En la formulacin es posi#le identificar !aria#les o conceptos principales utilizando un lengua$e preciso y claro y tiene posi#ilidad de prue#a emp*rica. %as preguntas de in!estigacin requieren de indagacin para ser respondidas no o#stante el lengua$e utilizado es am#iguo poco claro. %a $ustificacin expuesta se6ala con claridad el inter4s/utilidad que re!isten los posi#les hallazgos ya sea al campo curricular2 o al contexto escolar2 o a las politicas curricular entre otros. %os o#$eti!os permiten identificar con claridad el propsito de la 0n!estigacin los cuales resultan pertinentes al pro#lema de in!estigacin. (on formulados de forma clara sin am#iguedades. (e6alan de forma parcial el cmo ser' guiada la in!estigacin. -equieren re!isar su !ia#ilidad.
El pro#lema estructura formalmente la idea de in!estigacin la cual resulta razona#le seg+n la argumentacin expuesta. En la formulacin es posi#le identificar !aria#les o conceptos principales utilizando un lengua$e preciso y claro y tiene posi#ilidad de prue#a emp*rica. El pro#lema e!idencia el an'lisis cr*tico de un con$unto de hechos y conceptos con el o#$eti!o de descu#rir una laguna o inconsistencia en el cuerpo de conocimientos de la disciplina. %as preguntas de in!estigacin corresponden a interrogantes expertas. %a $ustificacin expuesta se6ala con claridad el inter4s/utilidad que re!isten los posi#les hallazgos ya sea al campo curricular2 o al contexto escolar2 o a las politicas curricular entre otros. )recisa los aspectos inno!adores (nue!os) del estudio del pro#lema propuesto. %os o#$eti!os permiten identificar con claridad el propsito de la 0n!estigacin los cuales resultan pertinentes al pro#lema de in!estigacin. (on formulados de forma clara sin am#iguedades. (e6alan el cmo ser' guiada la in!estigacin. resultan o#$eti!os alcanza#les y !ia#les para el estudio propuesto.
No responde a la pregunta 3)ara qu4 sir!e el estudio5 3,u'l es el aporte del estudio a realizar5
%a $ustificacin expuesta se6ala la importancia del pro#lema a in!estigar sin esta#lecer una relaciones lgicas con el campo de in!estigacin curricular.
%os o#$eti!os no permiten identificar el propsito de la 0n!estigacin. No resultan pertinentes al pro#lema de in!estigacin utilizan un lengua$e am#iguo. No se6alan el cmo ser' guiada la in!estigacin correspondiendo a o#$eti!os de aprendiza$e y no de in!estigacin.
%os o#$eti!os permiten identificar el propsito de la 0n!estigacin los cuales resultan pertinentes al pro#lema de in!estigacin aunque utilizan un lengua$e am#iguo. No se6alan el cmo ser' guiada la in!estigacin. No resultan o#$eti!os alcanza#les y !ia#les para el estudio propuesto.
CAMPUS MACUL A!" #os$ Pedro Alessandri %%&' (u)oa' Santiago Tel$*ono+ ,-. /0 /&1/%&2 %&& 3
UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE CIENCIAS DE LA EDUCACIN DIRECCION DE POSTGRADO Magster en Educacin Mencin Currculo Educacional
%a descripcin de sus opciones metodolgicas es general e incompleta respecto de lo solicitado. No es clara o no fundamenta la coherencia con el pro#lema de in!estigacin.
Descri#e el enfoque tipo y dise6o de estudio. (us opciones metodolgicas son coherentes con el pro#lema de in!estigacin propuesto y sus o#$eti!os. %os instrumentos que se6ala son pertinentes al enfoque metodologgico no explicita su relacin con los o#$eti!os de in!estigacin.
Descri#e el enfoque tipo y dise6o de estudio con claridad. (us opciones metodolgicas son coherentes con el pro#lema de in!estigacin propuesto y sus o#$eti!os la cual se fundamenta #i#liogr'ficamente y argumentado seg+n el contexto de in!estigacin. (e6ala los instrumentos pero estos no se relacionan con claridad con los o#$eti!os de in!estigacin aunque resultan pertinentes a la opcin metodolgica. Delimita adecuadamente la )o#lacin/"uestra o el Escenario/Actores seg+n las opciones metodolgicas formuladas. %os criterios de seleccin se asocian parcialmente a los o#$eti!os propuestos por el estudio y el pro#lema de in!estigacin.
Descri#e el enfoque tipo y dise6o de estudio con claridad. (us opciones metodolgicas son coherentes con el pro#lema de in!estigacin propuesto y sus o#$eti!os la cual se fundamenta #i#liogr'ficamente y argumentado seg+n el contexto de in!estigacin. %os instrumentos se relacionan con los o#$eti!os de in!estigacin que se ha propuesto y son coherentes con el enfoque metodolgico seleccionado.
%a definicin de la )o#lacin/"uestra o el Escenario/Actores no corresponde a la opcin metodolgica formulada. %os criterios de seleccin son planteados de forma confusa y N/ corresponden a los o#$eti!os del estudio y al planteamiento general del pro#lema de in!estigacin. y son formulados de forma clara.
Delimita adecuadamente la )o#lacin/"uestra o el Escenario/Actores seg+n las opciones metodolgicas formuladas. %os criterios de seleccin que formula no son coherentes con los o#$eti!os del estudio y al planteamiento general del pro#lema de in!estigacin. (u formulacin en confusa.
Delimita adecuadamente la )o#lacin/"uestra o el Escenario/Actores seg+n las opciones metodolgicas formuladas. %os criterios de seleccin que formula corresponden a los o#$eti!os del estudio y al planteamiento general del pro#lema de in!estigacin. y son formulados de forma clara.
CAMPUS MACUL A!" #os$ Pedro Alessandri %%&' (u)oa' Santiago Tel$*ono+ ,-. /0 /&1/%&2 %&& 3