Dworkin

UNIVERSIDADE DE SO PAULO
FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS

DEPARTAMENTO DE CINCIA POLTICA
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM CINCIA POLTICA

O LIBERALISMO ABRANGENTE DE RONALD DWORKIN

Lilian de Toni Furquim

Tese apresentada ao programa de Ps-
graduao em Cincia Poltica do
Departamento de Cincia Poltica, da
Faculdade de Filosofia, Letras e
Cincias Humanas, da Universidade de
So Paulo, para obteno do ttulo de
doutora.

Orientador: Prof. Dr. Ccero Arajo

So Paulo
2010

2
LILIAN DE TONI FURQUIM

O Liberalismo Abrangente de Ronald Dworkin

Tese apresentada ao programa de
Ps-graduao em Cincia Poltica
do Departamento de Cincia
Poltica, da Faculdade de Filosofia,
Letras e Cincias Humanas, da
Universidade de So Paulo, para
obteno do ttulo de doutora.

rea de Concentrao: Filosofia
Poltica

Orientador: Prof. Dr. Ccero Arajo

So Paulo
2010

3
Autorizo a reproduo e divulgao total ou parcial deste trabalho, por
qualquer meio convencional ou eletrnico, para fins de estudo e pesquisa,
desde que citada a fonte.

Servio de Biblioteca e Documentao
Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas

Furquim, Llian de Toni

O liberalismo abrangente de Ronald Dworkin./ Lilian de
Toni Furquim; orientador Ccero de Arajo. So Paulo, 2010.
234 ff.

Tese (doutorado) Universidade de So Paulo, 2010.

1. Ronald Dworkin. 2. Liberalismo. 3.J ohn Rawls. 4.
Igualdade. 5. Teoria da J ustia.
I. Araujo, Ccero. II. O liberalismo abrangente de Ronald
Dworkin.

4

Nome: FURQUIM, Lilian de Toni
Ttulo: O liberalismo abrangente de Ronald Dworkin

Tese apresentada ao programa de Ps-
graduao em Cincia Poltica do
Departamento de Cincia Poltica, da
Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias
Humanas, da Universidade de So Paulo,
para obteno do ttulo de doutora.

Aprovado em:

Banca Examinadora

Prof. Dr. ____________________ Instituio: ______________
J ulgamento: _________________ Assinatura: ______________





5

RESUMO

O presente trabalho discute o liberalismo abrangente de Ronald Dworkin, como alternativa ao
liberalismo poltico de J ohn Rawls. Dworkin interpreta o liberalismo como uma teoria
contnua entre tica e moralidade, ou seja, sem uma separao entre as doutrinas abrangentes
e nossas concepes polticas para justificao dos fundamentos constitucionais, respeitando o
pluralismo razovel presente na sociedade democrtica. O liberalismo abrangente se apresenta
como uma teoria liberal na qual a liberdade, a igualdade e a comunidade fazem parte de um
nico ideal poltico.

PALAVRAS-CHAVE:
RONALD DWORKIN; LIBERALISMO; J OHN RAWLS; IGUALDADE, TEORIA DA
J USTIA.

6

ABSTRACT

The present study discusses Ronald Dworkins comprehensive liberalism as an alternative to
J ohn Rawlspolitical liberalism. Dworkin construes liberalism as a continuous theory between
ethics and morality, that is, without a separation between comprehensive doctrines and our
political conceptions so as to justify constitutional grounds, thus respecting the reasonable
pluralism existing in democratic society. Comprehensive liberalism presents itself as a liberal
theory in which freedom, equality and community merge into a single political ideal.

KEY WORDS:
RONALD DWORKIN; LIBERALISM; J OHN RAWLS; EQUALITY; THEORY OF
J USTICE.

7

AGRADECIMENTOS

Gostaria de agradecer primeiramente ao Prof. Yoshiaki Nakano que tem meu profundo
respeito, admirao e lealdade. Tem me dado a honra de poder contribuir para
realizarmos projetos to importantes. Sem seu apoio no teria sido possvel tantas
conquistas profissionais e pessoais. Meu profundo agradecimento.

Ao querido Prof. Bresser-Pereira que foi o primeiro a me incentivar a fazer o
doutorado em Cincia Poltica na USP e a quem sempre recorro para ouvir suas sbias
orientaes.

Ao meu orientador Prof. Ccero Arajo pela disponibilidade, pacincia e coragem de
orientar uma economista de formao que recm iniciava sua trajetria na nova rea.

Um agradecimento especial ao Prof. Gildo Maral Brando cuja gentileza,
inteligncia, humildade e delicadeza marcaram minha passagem pela USP. Deixou-nos
to repentinamente, mas plantou vrias sementes ao longo do caminho.

Ao Prof. Ronaldo Prto Macedo que me apresentou ao Dworkin filsofo do direito,
me auxiliou com bibliografias e me permitiu assistir as suas aulas. Sua ajuda foi
fundamental.

Ao Prof. lvaro de Vita cujo curso me introduziu ao campo vasto e intrigante da
filosofia poltica e que me permitiu dar os primeiros passos para a elaborao deste
trabalho.

Ao Prof. Tom Trebat da Columbia University que me aceitou como visiting scholar e
permitiu meu acesso ao que de mais novo se discute sobre o tema da minha tese.

Ao Prof. Marcos Fernandes da Silva que me proporcionou importantes discusses
sobre justia e igualdade unindo a economia e a filosofia. Sua companhia ao longo
desses anos s me engrandeceu.

Ao meu querido Roberto que esteve ao meu lado acompanhando a realizao deste
trabalho com amor, carinho e dedicao profundos. Voc tornou o exerccio de
elaborar uma tese muito mais prazeroso.

Ao Francisco e ao J oo cujas presenas tornaram esta trajetria mais alegre, divertida e
desafiadora.

A Lucinda e ao Ednaldo que me fizeram companhia por meses e proporcionaram um
ambiente tranqilo e agradvel de trabalho.

8
Ao Departamento de Cincia Poltica da USP, em especial a Rai que me sempre
auxiliou com as questes burocrticas com ateno e presteza.

Aos meus colaboradores da Escola de Economia: Deise Esteves minha fiel escudeira,
Luciana Bueno, Patricia Fiuza, Andrea, Noelma, Luciana Gabriel, Sumaira, Ronaldo,
Roberta, Andrea da Silva e Patrcia dos Anjos.

Aos professores da Escola de Economia da Fundao Getulio Vargas.

s minhas irms queridas Rosali, Marisa e Las e ao meu irmo Paulo. Ao meu
cunhado querido Plnio Paiva.

minha querida amiga Ingrid que compartilhou esta trajetria desde Nova York. S
ns sabemos como as teses so feitas.

Ao meu pai Paulo Furquim que infelizmente no est aqui para compartilhar da minha
alegria. E, finalmente, ao meu querido paizo Luis que me deixou cedo demais, mas
que fez a grande diferena.

9
LISTA DE SIGLAS

ID O Imprio do Direito de Ronald Dworkin

TJ Uma Teoria da J ustia de J ohn Rawls

LDS Levando os Direitos a Srio de Ronald Dworkin

LP O Liberalismo Poltico de J ohn Rawls

VS A Virtude Soberana de Ronald Dworkin

KC Kantian Construtivism de J ohn Rawls

QP Uma Questo de Princpio de Ronald Dworkin

10
Sumrio

Introduo .............................................................................................................................11
Captulo 1
O Mtodo: Direito, Interpretao e Plateau Igualitrio ..............................................14

1.1 Arquimedianismo e os conceitos integrados ...................................................23
1.2 O Debate Hart - Dworkin e a Interpretao Construtiva.................................31
1.3 O Direito como Integridade e a Verdadeira Comunidade ..............................51
1.4 Por onde comeamos a interpretao? O Plateau Igualitrio......................65
Captulo 2
O Liberalismo Abrangente de Dworkin .........................................................................72

2.1 Tipos de Liberalismo ...............................................................................................91
2.2 A Igualdade Liberal e a Mtrica do Valor da Vida ............................................97
2.3 O Lugar da Comunidade.......................................................................................123
Captulo 3
A Teoria de Justia de Dworkin: A Igualdade de Recursos...................................134

3.1 A Igualdade de Bem-estar versus Igualdade de Recursos .........................136
3.2 A liberdade e seu lugar na igualdade de recursos ........................................165
3.2.1 Tipos de Conceitos .........................................................................................170
3.2.2 Qual o lugar da liberdade?............................................................................173
Captulo 4
Ronald Dworkin e John Rawls: A Prtica e a Razo Pblica ................................183

4.1 O Liberalismo Poltico ...........................................................................................190
4.2 A Razo Pblica ......................................................................................................199
4.2.1 A Crtica de Sandel ..........................................................................................207
4.3 Dworkin e a Razo Pblica...................................................................................212
4.4 A Filosofia Prtica de Dworkin: Um debate abrangente ..............................214

Concluso............................................................................................................................225

Bibliografia ........................................................................................................................228

11
Introduo

O objetivo do presente trabalho apresentar a verso alternativa de Ronald Dworkin
de liberalismo, a igualdade liberal. Neste trabalho a denominamos liberalismo
abrangente para evidenciar seu propsito de ser uma verso contnua entre a tica, o
que devemos fazer para alcanar nosso plano de vida, e a moralidade, que como
devemos tratar os outros, em contraposio ao liberalismo poltico de J ohn Rawls.
Neste, Rawls nos apresenta uma concepo poltica de justia que separa as doutrinas
abrangentes (filosficas, religiosas, etc) das concepes polticas, tanto na escolha dos
princpios, como no contedo da razo pblica, fundamental para a legitimidade da
democracia. Sua preocupao com a tolerncia liberal, ou seja, a neutralidade do
Estado em relao s concepes de bem.

Era preciso uma compreenso mais extensa da obra de Dworkin para que o liberalismo
abrangente se apresentasse como uma teoria liberal alternativa ao liberalismo poltico
de Rawls. A sntese necessria que este trabalho busca apresentar tem esse propsito,
visto que era preciso juntar as pontas que apareciam soltas entre seus trabalhos na
filosofia do direito e na filosofia poltica. Era preciso encontrar um centro de
gravidade para uma discusso mais profunda. Acredito que essa sntese no esgota a
instigante agenda de pesquisa sobre as contribuies de Ronald Dworkin, ao contrrio,
espera ter contribudo para a mesma.

O mtodo utilizado por Dworkin para a construo do liberalismo abrangente levou a
diferentes interpretaes de conceitos como a igualdade, a liberdade, a justia e a
comunidade. Ele parte do direito abstrato de que todos devem ser tratados com igual
considerao e respeito para definir o que venha a ser a melhor interpretao daqueles
conceitos. A isso ele chama de plateau igualitrio. A origem do mtodo interpretativo
construtivo de Dworkin est no seu debate com os positivistas legais, mormente H.L.
Hart. Esse mtodo no apenas nos apresenta o seu conceito de direito, mas os
conceitos de comunidade, igualdade, liberdade e justia. Ele acredita que no

12
possvel chegarmos melhor interpretao dos conceitos sem a continuidade entre a
tica e a moralidade. Na sua teoria de justia, Dworkin questiona o suposto conflito
entre a igualdade e a liberdade: eles fariam parte de um nico ideal poltico.

Outro ponto importante da discusso de Dworkin que o liberalismo abrangente tem
como valor constitutivo a igualdade e sua profunda conexo com a comunidade,
colocando Dworkin entre os liberais igualitrios e os comunitaristas. A comunidade na
teoria liberal dworkiana tem papel central para o sucesso da vida de seus membros, ele
entendida como um agente moral, sem que isso implique numa concepo metafsica
de agncia.

Dworkin questiona a neutralidade de justificao que o contrato pretende alcanar com
a separao entre doutrinas abrangentes e nossas convices polticas, sobretudo no
contedo da razo pblica. Aquela neutralidade pode ser alcanada mesmo com a
continuidade entre tica e moralidade. Dworkin pretende nos convencer de que, com o
seu mtodo interpretativo construtivo, chegaremos a uma definio genuna dos
conceitos de igualdade, de liberdade e de comunidade com a continuidade entre a tica
e a moralidade. Esse mtodo questiona a estratgia das teorias arquimedianas de
justificao moral que partem de fora do campo avaliativo do objeto em questo.
Dworkin prope exatamente o contrrio.

No captulo 1, apresentamos as origens do mtodo interpretativo construtivo utilizado
por Dworkin para discutir um novo conceito de direito. Este novo conceito o direito
como integridade. J unto com ele est atrelado o conceito de comunidade
personificada, o agente moral que d a legitimidade para a coero do Estado. Em
seguida, discutimos o ponto de partida para a interpretao construtiva da justia, o
plateau igualitrio, o direito abstrato de que todos devem ser tratados com igual
considerao e respeito.

No captulo 2, discutimos como Dworkin constri seu conceito de liberalismo e seu
modelo de mtrica do valor da vida, o modelo do desafio, que afirma que o valor da

13
vida est no seu enfrentamento e no no impacto que possa gerar na sociedade. O
fundamental para o autor que sejam obedecidos os dois princpios de dignidade: que
toda vida tem valor (princpio do valor intrnseco) e que somos responsveis pelas
nossas escolhas (princpio da responsabilidade especial). A seguir apresentamos a
relao entre os nossos planos de vida e a comunidade liberal, vista como elemento
fundamental a realizao daqueles planos. Ao final desse captulo, teremos as
ferramentas para compreender como o autor relaciona a justia com os conceitos de
liberdade e igualdade fundamentais para o captulo seguinte.

J no captulo 3 temos a interpretao de Dworkin do conceito de igualdade, a
igualdade de recursos. Apresentamos sistematicamente toda a construo do autor de
por qu a igualdade de recursos a melhor resposta para o que a igualdade requer. Os
recursos impessoais so distribudos por um leilo (mercado) e as desigualdades
moralmente inaceitveis seriam compensadas por um seguro. A igualdade de recursos
e a liberdade no esto em conflito. Uma vida boa aquela que vivemos com o
quinho justo de recursos.

Finalmente, no captulo 4, estamos em condies de discutir o liberalismo abrangente
de Dworkin em relao ao liberalismo poltico de Rawls, sobretudo no que tange ao
contedo da razo pblica. Esta busca a legitimidade e o exerccio da prpria
democracia deliberativa deixando de fora do debate pblico, as nossas doutrinas
abrangentes. O argumento de Dworkin que, para atingirmos um common ground
para a resoluo das controvrsias, devemos fazer uso das doutrinas abrangentes para
que o debate seja genuno e profcuo. O acordo razovel de Dworkin atingido de
forma abrangente, sem a necessidade do contrato e da forma apresentada de razo
pblica. Conclumos mostrando como o liberalismo abrangente de Dworkin uma
verso em defesa do liberalismo e, principalmente, da igualdade, que aparece como
elemento constitutivo. Ainda, abre uma agenda de pesquisa importante para a
discusso sobre at que ponto a continuidade entre a tica e a moralidade pode nos
ajudar a fortalecer os princpios democrticos, mormente o da tolerncia entre
indivduos, grupos e naes.

14
Captulo 1
O Mtodo: Direito, Interpretao e Plateau Igualitrio

O objetivo do primeiro captulo mostrar como Dworkin pensa a filosofia do direito e
a filosofia poltica, pois seu projeto, ainda em construo, elaborar uma teoria mais
geral dos valores humanitrios da tica e da moralidade, do status e da integridade do
valor, e do carter e da possibilidade da verdade objetiva Dworkin (2005: XIV). Se a
nossa preocupao com um liberalismo mais abrangente, precisamos saber como ele
o elabora e o justifica. Mostrar como sua verso est estruturada o suficiente para se
colocar como uma resposta alternativa ao liberalismo poltico de Rawls.

At a apresentao deste trabalho, o autor no havia publicado seu livro Justice for
Hedgehogs
1
que pretende apresentar uma teoria unificada de valor, no entanto, o
esforo que estamos fazendo de evidenciar os elementos j existentes para esse seu
projeto filosfico. Quais elementos da teoria de Dworkin nos ajudam a estruturar a sua
concepo alternativa de liberalismo a igualdade liberal e, de justia liberal, em
comparao verso mais influente e estudada, o liberalismo poltico de J ohn Rawls.
Dentro dessa perspectiva, Dworkin nos apresenta uma verso de liberalismo mais
abrangente porque no separa a tica da moralidade, alm de no ser incompatvel com
a tolerncia liberal. Isso porque Dworkin utiliza como mtodo, no o contrato ou o
construtivismo poltico, mas o mtodo interpretativo construtivo. Veremos que a
discusso sobre liberalismo, justia, igualdade e liberdade em Dworkin no poder
estar desassociada da sua filosofia do direito.

A teoria de Rawls com o contrato social bem como os conceitos de razo pblica, de
sociedade e de pessoa, separou da esfera poltica as chamadas doutrinas abrangentes,

1
Uma verso mais longa desse trabalho foi apresentada numa conferncia na Boston University
School of Law de 25 a 26 de setembro de 2009. O livro ainda passa por revises do autor.

15
para garantir a estabilidade do liberalismo diante do pluralismo razovel
2
produto de
instituies livres. O liberalismo poltico de Rawls se apresenta como uma verso que
defende a tolerncia diante das diferentes concepes de bem da sociedade. Para isso
sua posio de imparcialidade em relao s questes morais que dividem as doutrinas
abrangentes fundamental.

Para compreender o mtodo do autor para construo da igualdade liberal,
passaremos pela sua crtica ao projeto arquimediano, ao positivismo legal e sua forma
de interpretao dos conceitos polticos.

Esta seo nos fornecer as ferramentas para a compreenso das interpretaes que o
autor faz para os conceitos como a igualdade, liberdade, direito e comunidade.

Estamos interessados na verso de um liberalismo que no faz uma separao entre a
moralidade pessoal (tica) e a moralidade pblica
3
. O dilema para o verdadeiro liberal
justamente tolerar concepes de bem que ao mesmo tempo desaprova
4
. Esse
poderia ser um dos dilemas de Dworkin, como apresentar um liberalismo que respeita
a tolerncia e aceita doutrinas abrangentes no seu equilbrio?
5
No desenrolar dessa
nossa trajetria, esperamos mostrar como possvel responder a estas questes de
forma alternativa a Rawls. Para a primeira pergunta podemos dizer que o mtodo
interpretativo de Dworkin nos leva a uma verso do liberalismo constitudo pelas
virtudes da igualdade, liberdade e comunidade de forma interdependente e sem
conflito. A forma como definimos os conceitos, segundo ele, ser crucial para
determinarmos se eles estaro em conflito ou no. Ele responde que o liberalismo tem
como virtude constitutiva a igualdade, sempre negligenciada, a comunidade um
agente moral fundamental para a garantia de direitos e deveres, e a da tolerncia j que

2
Os conceitos utilizados por Rawls sero tomados como conhecidos. Apenas apresentaremos
definies quando for necessrio para o entendimento do argumento.
3
Vamos usar tica e moralidade no sentido utilizado por Dworkin. Quando falarmos em moralidade
a moralidade pblica de como devemos tratar os outros e tica, para moralidade pessoal.
4
Guest (1997:235).
5
Para fins de esclarecimento, Dworkin afirma que utiliza a linguagem de equilbrio emprestada de
Rawls.

16
ela tem como ideal a integridade. So as obrigaes fraternais que determinaro as
obrigaes polticas e no o contrato e o sistema jurdico que dever impedir que
grupos tentem impor quaisquer concepes de bem. Temos um longo caminho a
percorrer at chegarmos aos exemplos mais recentes de conflitos sobre o que justo,
sobre liberdade de expresso, impostos, aborto, etc, mas mostrar como possvel usar
a abordagem dworkiana para uma discusso legtima e produtiva pode ser um caminho
enriquecedor.

Se estamos apresentando uma nova verso de liberalismo, podemos nos perguntar
como justific-lo. Uma forma de justificar o liberalismo pensar que no existe certo
ou errado, nos valendo de um relativismo cultural, por exemplo, ou assumindo um
ceticismo moral, assim podemos aceitar as diferentes concepes de bem da
sociedade. Dworkin e Rawls no so cticos morais, defendem o liberalismo, mas
justificam o liberalismo de forma distinta. Mas afinal por que devemos aceitar
condutas que achamos repugnantes? Por que aceitar condutas descontnuas em relao
a nossas convices ticas?

Como afirma Vita (2007), o liberalismo tem o mrito de permitir o florescimento dos
planos de vida de pessoas em meio ao pluralismo.

(...) perante outras teorias polticas devem ser avaliados tendo em
vista sua pretenso a ser a doutrina que, se consistentemente
aplicada, garantiria o maior espao possvel para p florescimento de
diferentes vises sobre o que torna a vida digna de ser vivida. Vita
(2007:274).

As decises pessoais sobre os planos de vida no fazem parte do escopo de uma teoria
de justia, portanto, a imparcialidade exigida para a justificao dos princpios para a
estrutura bsica da sociedade. Cada um de ns deve ter autonomia para perseguir
aqueles planos de vida.
6

6
Ver Vita (2007), pp. 274-75.

17
Uma forma de todos aceitarem diferentes concepes de bem por meio de um
acordo, um consenso que pode ser feito por um contrato social. As partes aceitam
voluntariamente os termos desse contrato para poderem viver e realizar seus planos de
vida. Rawls escolhe essa via, mas Dworkin no aceita essa forma de justificao moral
para o liberalismo. O contrato rompe uma ligao fundamental entre tica e
moralidade, j que ele estabelecido de forma independente das convices pessoais.
Esse o princpio que rege o vu de ignorncia. Em Rawls, as partes na posio
original esto sob o vu de ignorncia e no tm informaes sobre si prprias ou
sobre seus gostos e preferncias. No h como a tica participar da escolha preliminar
dos princpios de justia. Essa forma para Rawls a garantia de escolha de princpios
que sero endossados voluntariamente por pessoas livres, iguais e racionais, o que a
prioridade do correto sobre o bem exige. Ou seja, o liberalismo poltico endossado
por razes independentes da tica privada. A razo pblica, que discutiremos no
captulo final, isola as doutrinas morais, filosficas e religiosas abrangentes da
discusso poltica.
Isso sugere que deixemos de lado a forma pela qual as doutrinas
abrangentes das pessoas se relacionam com o contedo da concepo
poltica de justia, e consideramos esse contedo como resultante de
vrias idias fundamentais retiradas da cultura da poltica pblica de
uma sociedade democrtica. Uma forma de expressar isso colocar
as doutrinas abrangentes das pessoas por trs de um vu de
ignorncia. Isso nos possibilita encontrar uma concepo poltica de
justia que pode constituir o ponto focal de um consenso sobreposto e,
desse modo, servir de base pblica de justificao numa sociedade
marcada pelo fato do pluralismo razovel. (LP: 68)

Ser contra essa verso descontnua que Dworkin apresenta uma discusso profunda
sobre o valor da tica para as questes polticas.

O argumento de Dworkin contra o contrato, apresentado em Levando os Direitos a
Srio (LDS), que uma concordncia hipottica no pode ser uma razo para se
aplicar regras como seria no caso de uma concordncia real. No caso da posio
original o argumento o seguinte: se as pessoas aceitariam os princpios se fossem
consultadas de antemo, ento justo aplic-los em circunstncias que no os
aceitariam? Precisamos de um argumento independente em favor da equidade dos dois

18
princpios sem a necessidade de um contrato. Para Dworkin, a justia como equidade
de Rawls tem como direito fundamental o direito abstrato de igual considerao e
respeito. Ser por conta desse direito que o contrato ser estabelecido e a posio
original ser uma interpretao do mesmo. De alguma forma Rawls quer garantir que
as pessoas escolham os princpios de justia a partir de uma situao equnime
7
. O
contratualismo poltico oferece uma forma de garantirmos a imparcialidade no nvel
poltico dada pela forma como a posio original definida.

Segundo Vita (2007), a motivao moral, presente em grau suficiente na conduta
humana, que faz com que o acordo seja alcanado.

Mas somente pessoas para quem a motivao moral for
suficientemente forte aceitaro deixar de lado, ao argumentar com
outros sobre questes fundamentais de justia, os fatores que
normalmente considerariam importantes de seu ponto de vista
individual. Em suma, a motivao moral o que faz que um acordo
sobre princpios comuns de justia possa ser alcanado. com base
na suposio de que essa motivao se encontra presente em um
grau suficiente na conduta humana que podemos afirmar que as
partes contratantes aceitaro as restries impostas por esses
princpios s formas pelas quais cada um poder empenhar-se em
realizar seus fins, quer se trate do interesse prprio de indivduos ou
de grupos, quer se trate de determinada viso abrangente do bem.
Vita (2007:283).

Mas o que parece sugerir Dworkin que esse pressuposto de motivao moral no
estaria em grau suficiente para garantir a fora categrica do contrato. Ento, sem o
contrato como podemos justificar o liberalismo? Dworkin nos oferece duas formas de
resolver o problema: a primeira considerar a prioridade do correto sobre o bem,
assim a moralidade daria conta da esfera poltica, como no liberalismo poltico. Mas,
segundo ele, no conseguiramos fazer essa separao entre nossa concepo do bem e

7
Essa discusso de uma teoria profunda por trs da teoria de justia de Rawls foi feita por Dworkin
em LDS. Neste texto ele mostra a diferena entre um modelo construtivo e o modelo natural que
utilizaremos mais adiante.

19
as idias morais no campo poltico
8
. A segunda assumir de vez a continuidade entre
tica e moralidade e unir as duas perspectivas adotando o mtodo interpretativo
construtivo, cuja origem est na sua crtica aos positivistas legais.

Take Rawlss political conception of justice which supposedly gains
its categorical force, as well as its consensual promise, from the
overlapping consensus. We can see that in some sense the principles
of this conception are thought by him to be latent within the
community. An interpretative judgment extrapolates these principles
by making best sense of the principles of justice that members of the
community actually accept. Guest (1997: 243).

Para Dworkin
9
, a continuidade no requer que as pessoas definam sua vida em torno
da imparcialidade ou da busca pela justia, mas requer que a discusso pblica ressoe
nas convices sobre as nossas concepes de boa vida. uma idia de unidade de
valor entre a tica e a moralidade que ainda est em construo. Para Guest (2007), a
tica pessoal de todos participando desse consenso, mas sem recair numa perspectiva
pessoal especfica, o apelo visionrio de Dworkin, alternativo ao contrato, para sua
verso contnua do liberalismo a igualdade liberal.

He [Dworkin] says that in order to succeed in establishing a
liberalism of this kind we will have to show that it has a visionary
appeal, the possibility that it be able to attract support in the form of a
general consensus, and that it will be sufficiently well-justified to
provide what he calls categorical force`. Guest (1997:240).

Mas se no recai numa perspectiva tica particular, recai em qu? Como garantimos
uma imparcialidade apenas no campo poltico? Onde encontraremos essa justificao
moral? Sabemos que Rawls a encontra no equilbrio reflexivo e o contrato tem a fora
categrica que aparece na ltima citao. Ou seja, o contrato visto como fonte de
direitos e deveres independente das nossas convices pessoais. Dworkin, ao

8
Ver discusso de Sandel (1998). Esta no a nica razo para a unio da tica com a moralidade.
Dworkin acredita que questes morais no podem ser tratadas de outra maneira. A definio de nossas
obrigaes polticas no pode prescindir dessa relao. O autor considera que a filosofia poltica tem
que pensar a tica e a moralidade de forma integrada, sendo capaz de evitar os conflitos entre
conceitos. Ver Dworkin (2006a:160-62).
9
Ver Ripstein (2007), pp. 1-21.

20
contrrio, imagina um consenso mais geral que daria apoio ao liberalismo abrangente,
garantindo a fora categrica, com a continuidade entre a tica e a moralidade.

Dworkin no endossa essa fora categrica do contrato, ele mesmo afirma que um
contrato hipottico no um contrato
10
.

Since there are no rights and duties under ordinary contracts before
the contract comes into existence, it is impossible to use the idea of an
independent contract as the source of the rights and duties that
liberalism requires. This is a powerful, simple and obvious argument
against the discontinuous contractarian justifications for liberalism.
He concludes that discontinuity theories lack categorical force.
Guest (1997:241)

Ele sugere que a fora categrica (direitos e deveres) estaria na unio da tica e a
moralidade por meio de uma abordagem interpretativa
11
. Desta forma, alcanaria uma
teoria de justia abstrata o suficiente que ofereceria essa fora categrica.

Dworkin parte do princpio de que alguns conceitos so interpretativos
12
como a
liberdade, a igualdade, a comunidade, entre outros. Nessa forma de tratar os conceitos
interpretativos no podemos separar a tica e a moralidade j que ele um tipo de
equilbrio mais abrangente ao incluir a tica
13
. Para ele, no se pode traar uma linha
que separe a tica da moralidade no debate pblico como define a razo pblica
rawlsiana
14
. O que desejamos para as nossas vidas no pode estar separado de como
devemos tratar os outros.

(...) Dworkin also reacts against Rawls, in particular against his
view that political philosophy is sharply distinct from the ethical
questions that each of us must answer in deciding how to live our
lives. As a consequence, he also rejects Rawlss conclusions about the

10
LDS:236.
11
Ver Guest (1997:243).
12
Ver em O Imprio do Direito(ID) e Dworkin (2001).
13
Dworkin (2006a).
14
Razo pblica um conceito apresentado em O Liberalismo Poltico(LP) de Rawls, que
ser discutido mais frente nesta tese.

21
nature of public reason and the types of argument that are acceptable
parts of public debate. If political morality and personal morality are
continuous, no line can be drawn between those parts of moral
argument that are acceptable parts of public discourse and those that
are not. Ripstein (2007: 5).

Temos ento o nosso problema: Rawls e Dworkin defendem verses distintas de
liberalismo porque utilizam formas diferentes de justificao moral.

Que tipo de legislao deve ser imposta para a preservao ambiental sem prejudicar a
produo? Devemos permitir o ensino religioso nas escolas pblicas e qual seria? Que
tipo de poltica de cotas adotar nas universidades? So todas questes que exigem uma
discusso filosfica. Interpretar aqueles conceitos tem uma funo prtica
fundamental. Quando os nossos valores esto em conflito preciso encontrar uma
forma de discutir e chegarmos a uma melhor soluo. Para Dworkin, a forma como
definimos conceitos nos dir se eles vo entrar em conflito ou no. Isso no quer dizer
que ele est fazendo uma conta de chegada, ou seja, que todo o seu esforo apenas
para mascarar o conflito. Ele genuinamente pensa de forma mais holstica, sem uma
diviso da tica e da moralidade porque ele acredita que a partir de uma base comum
de discusso, na qual colocamos todas as nossas vises de mundo, teremos um debate
tambm genuno e prtico.

Interpretar o conceito de justia
15
diferente de algumas prticas sociais como o
direito e traz uma dificuldade a mais. A justia um conceito interpretativo mais
complexo, porque reivindicamos uma interpretao mais global, diferente, por
exemplo, da cortesia ou mesmo do direito que podem ser definidos por prticas locais:

Conseqentemente, as margens de segurana da interpretao so
muito menos rgidas: no se exige que uma teoria da justia oferea
uma boa adequao s prticas polticas ou sociais de qualquer
comunidade especfica, mas apenas s convices mais abstratas e
elementares de cada intrprete. (ID:40, nota 20).

15
ID, pp.90-91.

22
Portanto, a tarefa do intrprete ser buscar um princpio mais abstrato do qual partir
para a busca de um propsito para o conceito, e em seguida, justificar o porqu da
importncia desse propsito. Resumidamente isso que se espera de uma interpretao
construtiva.

Na interpretao de Dworkin para o liberalismo, a justia afeta a nossa vida tica,
impondo parmetros, alm de determinar as liberdades a que temos direito, por isso a
justia e tica no podem estar separadas
16
. Veremos que a melhor vida que cada um
pode ter a que podemos levar com os recursos disponveis para ns de acordo com a
melhor teoria de justia distributiva. Isso tambm une a idia de boa vida com a teoria
de igualdade, ou seja, a vida boa a vida com a distribuio justa de recursos.

The result is that justice is to be seen as an integral part of my
ethical life and is inseparably connected with my (right) convictions.
That means that a proper concern for my own personal ethical life
must lead me to a proper concern for the just distribution of freedoms
in the community. The continuity between personal ethics and the
political structure is, in Dworkins view, thereby established. Guest
(1997:250).

A forma como Dworkin trata a filosofia poltica e como veremos do direito
17
a forma
de pensar do ourio e no da raposa. Esta a metfora grega utilizada por Isaiah
Berlin: the fox know many things, but the hedgehog knows one big thing
18
. Ele quer
comparar dois tipos de valor moral. A raposa afina-se com o pluralismo moral e o
ourio com o monismo. Para este um nico valor ou um grupo restrito de valores est
acima dos demais, enquanto que no pluralismo, temos inmeros valores, conflituosos e
incomensurveis
19
. O exemplo mais marcante do conflito entre igualdade e liberdade
que vamos aprofundar em outro captulo, mas para Dworkin esse conflito no existe,

16
Guest (1997).
17
Ver Introduo de LDS sobre sua crtica separao da parte normativa da conceitual na teoria
dominante do direito. Sua proposta unir essas duas dimenses na sua teoria liberal do direito.
18
Berlin (1978) The Hedgehog and the Fox in Russian Thinkers, ed. H.Hardy.
19
Crowder (2003).

23
falso e serve a propsitos polticos. Segundo ele, os polticos apelam para o valor da
liberdade como uma desculpa para ignorar a igualdade
20
.

Claramente Dworkin se intitula um ourio, mas no assume o monismo de que fala
Berlin, ao passo que este uma raposa. Berlin afirma que o pluralismo est
naturalmente mais alinhado com a tolerncia, moderao e o liberalismo
21
porque ele
acomoda as escolhas e os conflitos, e o monismo nos levaria a formas totalitrias de
governo
22
.
But Berlin argues that monism is false. The values and purposes of
human beings, although universal in part, are multiple, potentially
conflicting, and incommensurable. They are so radically distinct that
there is no common measure by which they can be ranked in a
universal system that will resolve all conflicts. Consequently there can
be no perfect society in which all human values are realized
simultaneously. Crowder (2003:9).

Podemos dizer que o livro Liberalismo Poltico de Rawls uma forma de reconciliar o
pluralismo com o liberalismo, e, portanto, com a tolerncia liberal. Atualmente,
Dworkin est trabalhando na busca desse valor nico entre a tica e a moralidade, de
como os valores no entram em conflito em clara oposio a Berlin, como o projeto
de um ourio no tem implicaes totalitrias ou anti-liberais
23
. Na prxima seo
apresentamos os adversrios de Dworkin, os filsofos arquimedianos e por que os
conceitos esto em conflito.

1.1 Arquimedianismo e os conceitos integrados

Nesta seo vamos apresentar a idia dworkiana que os conceitos polticos so
normativos e descritivos, ou seja, no so neutros e que uma filosofia arquimediana,

20
Dworkin (2001).
21
Crowder (2003:2).
22
Ver Berlin (2002) Dois conceitos de Liberdade, pp. 226-272.
23
Aqui nos referimos ao seu livro ainda em reviso J ustice for Hedgehogs.

24
como de Rawls, Berlin e Hart no trataria propriamente os conceitos que estudam. A
discusso sobre como definir conceitos fundamental tanto para o direito quanto para
o que nos interessa neste trabalho: a igualdade, a liberdade e a comunidade.

Dworkin contesta o que ele chama de filosofia arquimediana, ou seja, o mtodo de
participar de fora do campo avaliativo do objeto que se estuda. No que concerne
filosofia, os arquimedianos distinguem o discurso de primeira ordem da sua prtica,
que o discurso dos leigos ou no-filsofos sobre o certo e errado, do discurso de
segunda ordem de sua prtica, ou meta-discurso, no qual os conceitos de primeira
ordem so definidos e explorados. O grupo de arquimedianos mais conhecido o dos
meta-ticos. A meta-tica discute o status lgico dos julgamentos de valor quando as
pessoas leigas falam que algo moralmente errado ou certo. Para os meta-ticos esses
julgamentos de valor so verdadeiros e falsos e, se forem corretos esto relacionados a
um fato moral independente. Outro grupo afirma que esses julgamentos morais so
expresses de emoes e gostos, algo subjetivo. Mas concordam que suas teorias no
so julgamentos de valor, so neutras e desengajadas.

Segundo Dworkin
24
, Hart nos apresentaria uma verso diferente de arquimedianismo.
A distino se d no nvel de discurso, as pessoas leigas discutem a importncia
relativa de conceitos como democracia, igualdade, liberdade, enquanto que os
filsofos buscam saber o que esses conceitos realmente so, sobre o que as pessoas
esto em desacordo. Portanto, eles consideram seu trabalho filosfico como neutro.
Esse o ponto de desacordo fundamental entre Dworkin e Hart que veremos mais
adiante em detalhe. Para o primeiro questes legais so morais e no neutras, enquanto
que para Hart elas so descritivas.

So we disagree not only about how law is to be identified, but also
about what kind of theory a general answer to that question is. He
believed that such a theory is only and purely a description of legal
practice. I believe that such a theory is an interpretation of legal

24
Para esta seo seguimos Dworkin (2006a), pp. 140-186, texto originalmente publicado em 2004.

25
practice that makes and rests on moral and ethical claims. Dworkin
(2006a:145).

Para Dworkin, a verso arquimediana usada por Hart equivocada e desengajada, j
que ele descreve a partir de fora das guerras jurdicas. As definies dos conceitos
interpretativos como liberdade, igualdade e direito seriam, na viso dworkiana,
engajadas e substantivas.

Dworkin diria que os advogados devem decidir pelo princpio que melhor justifica a
prtica legal como um todo, mas Hart diz que essa resposta deve vir das fontes sociais
do direito, como a constituio, as leis, decises judiciais, etc, sem referncia
moralidade
25
, a no ser que tenha sido incorporada pelas prprias fontes sociais. Para
os demais conceitos polticos Dworkin acredita que tambm interpretativo e que se
baseia em questes morais e ticas. Dworkin (2000) vai mostrar em seu captulo sobre
o lugar da liberdade na igualdade de recursos por que os conceitos no entram em
conflito quando usamos esse mtodo interpretativo. Tratando os conceitos
apropriadamente, temos que liberdade e igualdade so dois conceitos complementares
e que fazem parte de um nico ideal poltico
26
.

Os conceitos polticos parecem triviais, mas h algo de especial neles que negado ou
negligenciado pelos arquimedianos. No podemos nos referir a eles como nos
referimos a objetos inanimados. Para estes, podemos usar a descrio, sermos precisos
quanto ao seu tamanho, cor, utilidade, mas para conceitos polticos essa tcnica ser
intil. Mas o que h de especial neles?

Dworkin afirma que alguns filsofos tratam os conceitos acima como um objeto, ou
seja, como um exerccio descritivo. Ele cita Isaiah Berlin, que define a liberdade como
estar livre de restries ou coero de outros, a chamada liberdade negativa. At
mesmo leis que cobem a violncia, so consideradas como uma restrio liberdade e

25
Dworkin (2006) denomina essa forma (em Hart) de como uma lei deve ser identificada em casos
difceis como sources thesis.
26
Ver captulo 3 deste trabalho.

26
insiste que essa definio no um julgamento de valor, no um endosso ou uma
qualificao da importncia da liberdade, mas apenas diz o que de forma neutra. Essa
definio leva a um conflito inevitvel com a igualdade: assim qualquer poltica de
impostos tem impacto sobre a liberdade
27
. A escolha, para Berlin, entre as duas
virtudes no uma questo moral ou julgamento poltico. Ou ainda quando vemos a
definio de democracia como a regra da maioria. Nada se diz sobre se bom ou ruim,
qual seu propsito por exemplo. Mas estas, para o arquimedianos, so questes
normativas, e dizer o que democracia um empreendimento descritivo e conceitual.
Suas teorias so descritivas e neutras em relao s controvrsias que lidamos na
prtica.

Para Dworkin, os arquimedianos ignoram a forma como os conceitos funcionam num
debate poltico. Eles serviriam como um plateau abstrato de acordo
28
para o incio de
um debate. Como uma teoria arquimediana daria conta de um conceito como a
justia? O que justia algo que revela profundas controvrsias e no possvel uma
teoria neutra e apenas descritiva, a no ser que sejamos cticos. Precisamos escolher
um lado, e os prprios filsofos de justia saberiam disso:

Philosophers of justice understand that they are taking sides: that
their theories are as normative as the claims about justice and
injustice that politicians, leaders, writers, and citizens make. The
thicker political concepts of liberty, equality, and democracy play the
same role in political argument, and theories about the nature of those
concepts are also normative. Dworkin (2006a:149)

Nas disputas polticas sobre o que justo, no possvel tratar o conceito de justia de
forma arquimediana, pretensamente neutro. A proposta que os conceitos polticos
teriam elementos descritos e normativos que se interconectam.

The concepts of liberty, democracy, and the rest function in ordinary
thought and speech as interpretative concepts of value: their
descriptive sense is contested turns on which assignment of a

27
No ltimo captulo veremos uma aplicao do mtodo de Dworkin para a religio e os impostos.
28
Ver aplicao desse conceito em Dworkin (2006b).

27
descriptive sense best captures or realizes that value. Descriptive
meaning cannot be peeled off from evaluative force because the
former depends on the latter in that way. Dworkin (2006a:149).

Como dizer que o projeto filosfico de segunda ordem de identificar um valor poltico
descritivo e no normativo? Poderia ser uma questo semntica na qual o uso de
conceitos como liberdade, justia e igualdade seriam governados por um critrio
compartilhado de seus usos corretos e incorretos. Para Dworkin esse critrio vlido
para objetos e no para conceitos. No h esse critrio compartilhado, sobretudo para o
conceito de justia, ao contrrio, esses critrios so os mais diferentes possveis. Ele
usa o exemplo do ouro para nos ajudar a entender essa afirmao. Podemos pensar que
uma jia feita de ouro, mas para tirarmos essa dvida podemos fazer um teste
qumico e verificar se nossa suspeita se confirma. A qumica nos revela os
componentes do que chamamos de ouro. Uma vez analisado, identificaremos se ouro
ou no baseados no seu componente qumico. Mas isso serve para esses objetos
naturais e no para os conceitos acima:

...the correct attribution of the concept is fixed by a certain kind of fact about the
objects in question, facts that can be the object of very widespread error. Dworkin
(2006a: 152).

Assim, a pergunta de Dworkin se existe alguma estrutura aberta para a anlise
cientfica e no-normativa para esses conceitos como fizemos para o ouro? A resposta
negativa e vale para vrios outros conceitos e no apenas os polticos. Como ele
afirma, a liberdade, igualdade, democracia no tm DNA. A diferena entre as coisas
naturais e os conceitos que a estrutura que explica a manifestao dos primeiros
fsica enquanto que a dos ltimos normativa. O papel do filsofo encontrar a
natureza dos conceitos revelando seu centro normativo.

So a general theory about justice will try to capture, at a suitably fundamental level,
the value of justice: it will try to show justice, as we might put it, in its best light.
Dworkin (2006a:155).

28
Mas para isso ser necessrio descobrir o valor desses valores. A justia e a liberdade
podem melhorar a nossa vida. Dizer que justia boa porque a injustia torna as
pessoas infelizes no resolve o problema de definirmos esses conceitos.

Existem duas vises para entendermos a conexo entre compreender um valor e viver
bem como conseqncia. Podemos tratar nossos valores como separados e fixados
independentemente do que consideramos viver bem ou tratar esses valores integrados
ao nosso interesse em viver bem. Neste caso podemos considerar isso como um valor
que torna a nossa vida melhor.
As religies se encaixariam na primeira viso. No interessa aquilo que podemos
considerar como boa vida, esta determinada pelo respeito a alguma entidade superior
a ns. Outro exemplo dado por Dworkin o valor da arte. Segundo ele, somos
responsveis por encontrar o que h de maravilhoso na arte, mas no podemos
considerar que algo bonito porque faz a nossa vida melhor ao apreci-la.

O mesmo no podemos dizer da amizade cujo valor est conectado com o papel que
ela tem nas nossas vidas. Para uns ela essencial, para outros nem tanto. O valor dela
no independente do que consideramos sobre a vida com ou sem essas relaes. O
desacordo estar na forma como ela se encaixaria na nossa vida, visto que um
conceito interpretativo.

...we may disagree about exactly which ways these are friendship
is an interpretative concept but no one thinks that friendship would
remain something of importance if it turned out to do nothing for the
lives of friends, except make then friends. Dworkin (2006a:158).

A proposta de Dworkin que no podemos tratar os valores polticos como separados
do que consideramos a boa vida. A liberdade, justia, igualdade, democracia tm valor
por causa das conseqncias para as nossas vidas. Considerar os valores polticos
separados do que a boa vida leva-nos a um conflito entre liberdade e igualdade,
questo que trataremos mais adiante.

29
Para o autor no podemos pensar as virtudes ou valores polticos como algo
hierarquizvel, mas devemos considerar que esto interligados. Pessoas com maior
capacidade de amar ajudaria a torn-las mais humildes e generosas, por exemplo. Essa
forma no hierrquica nos d pistas de por que ele nos apresenta um modelo de valor
tico chamado de modelo do desafio, em contraposio ao modelo de impacto. No
captulo seguinte descreveremos de forma mais pormenorizada de que forma esses
modelos esto inseridos na sua verso de liberalismo. O modelo de desafio nos diz que
o desafio de viver a vida que tem valor e no o impacto que podemos gerar no
mundo. No o resultado em si que importa, mas todo o intervalo entre nascer e
morrer. No precisamos ser grandes atletas, pintores, filsofos, mas precisamos viver a
vida que escolhemos como modelo.

Com esse modelo, no podemos querer hierarquizar os valores, visto que no temos
um modelo geral. Diante disso, precisamos entender os valores de forma holstica e
interpretativa, e considerar a sua importncia luz da nossa concepo de boa vida.
Essa a justificativa de Dworkin para seu mtodo hermenutico que trataremos
adiante. Assim como Gadamer (1995), nosso autor quer ir alm do mtodo das
cincias naturais tomando como ponto de partida a experincia concreta dos homens e
sua finitude
29
.

If we are better to understand the non-instrumental integrated values
of ethics, we must try to understand them holistically and
interpretatively, each in the light of the others, organized not in
hierarchy but in the fashion of a geodesic dome. We must try to decide
what friendship or integrity or style is, and how important these
values are, by seeing which conception of each and what assignment
of importance to them best fits our sense of the other dimensions of
living well, of making a success of the challenge of living a life.
Dworkin (2006a: 160).

29
a relao entre o sujeito e o objeto do conhecimento que ele resgata e que foi perdido com o
mtodo cientfico. As cincias do esprito, diferente das cincias naturais, requerem essa imerso na
realidade histrica.

30
E ainda, a forma melhor de entender os conceitos polticos coloc-los numa grande
estrutura de forma a que eles reforcem uns aos outros. Dworkin faz isso quando
questiona o conflito entre a igualdade e liberdade e afirma que elas fazem parte de um
nico ideal poltico. Seu objetivo mostrar como essas concepes polticas fariam
parte de uma estrutura de valor ainda mais inclusiva que conectaria a estrutura poltica
moralidade, mas tambm tica. Ser aqui que encontraremos o fio condutor para
entender por que Dworkin acredita num liberalismo com fundamento tico.
Aqui residiria sua oposio ao liberalismo poltico de J ohn Rawls e o pluralismo
poltico de Isaiah Berlin. Berlin condena esse ideal holstico dizendo que seria um
sintoma de uma imaturidade moral e poltica igualmente profunda e perigosa
30
.

A passagem seguinte antecipa o mtodo interpretativo de Dworkin:

My recommendation is similar to Rawlss method of reflective
equilibrium, which aims to bring our intuitions and theories about
justice into line with one another. The difference with Rawlss
methodology is more striking than the similarities, however, because
the equilibrium I believe philosophy must seek is not limited, as his is,
to the constitutional essentials of politics, but embraces what he calls
a comprehensive theory that includes personal morality and ethics
as well. If political philosophy is not comprehensive in its ambition it
fails to redeem the crucial insight that political values are integrated,
not detached. Dworkin (2006: 161).

Dworkin revela aqui a limitao do construtivismo poltico rawlsiano por separar a
tica da moralidade e de considerar que devemos seguir uma doutrina da razo pblica
que apenas permite que tenhamos em pauta as convices polticas. O objetivo
garantir a tolerncia liberal diante das diferentes concepes de boa vida, em outras
palavras alcanar a estabilidade de sua teoria de justia. Obviamente, desta forma, no
possvel pensar uma filosofia abrangente como prope Dworkin.

30
Traduo livre de is a symptom of an equally deep and more dangerous moral and political
immaturity in Dworkin (2006:106).

31
Na prxima seo veremos a aplicao do mtodo interpretativo para o direito, sobre o
papel da comunidade e dos valores fraternais que corroboram para a sua interpretao
do liberalismo.

1.2 O Debate Hart - Dworkin e a Interpretao Construtiva

O que o direito? com essa questo que Dworkin inicia seu projeto filosfico que
desembocar na discusso sobre a necessria continuidade entre tica e moralidade
para questes de justia. O direito uma prtica social como a crtica literria e a
moralidade
31
, uma atividade coletiva na qual grupos de pessoas compartilham normas
e padres de crtica.
Durante muitos anos a filosofia do direito foi tomada pelo debate Hart-Dworkin
32
.
H.L.Hart publicou O Conceito de Direito em 1961 e recebeu um contra-ataque de
Dworkin com seu artigo O Modelo de Regras em 1967, reunido no seu livro Levando
os Direitos a Srio
33
(LDS). Em 1986, em O Imprio do Direito (ID) apresenta a sua
teoria liberal do direito, direito como integridade, no qual, entre outras contribuies, a
idia de que a comunidade uma associao fraternal personificada. O direito como
integridade seria a melhor interpretao do conceito de direito. Dworkin coloca no
centro de suas preocupaes o juiz, diferente da tradio Bentham-Austin-Hart e mais
alinhado com a tradio anglo americana do common law. Os juzes esto preocupados
com a salvaguarda e aplicao dos direitos, bem como com a interpretao da lei em
termos de princpios
34
.

Hart dizia que o direito e a moralidade so conceitos distintos, ou seja, questes sobre
direito so diferentes das questes sobre moralidade. Essa forma de tratar o direito foi
chamada de positivismo legal, que se apresenta em vrias verses, mas para este

31
Mahoney (2004:190).
32
Ver excelente pesquisa sobre o debate Hart-Dworkin de Shapiro, S. The Hart-Dworkin Debate: A
Short Guide for the Perplexed in Ripstein (2007), pp. 22-55.
33
Na verdade so dois textos: O Modelo de Regras I e O Modelos de Regras II.
34
Conterrell (1987).

32
trabalho vamos nos concentrar na verso hartiana. As respostas para questes de
direito esto nas suas fontes, como a legislao, decises judiciais, constituio, etc.
Dworkin rejeita essa tese das fontes do direito e responde que os problemas da teoria
do direito so relativos a princpios morais
35
e questes sobre o direito so questes
sobre a justificao moral da coero do estado. Segundo essa tese das fontes, uma
questo legal normativa apenas quando a fonte social define padres morais como
parte da lei
36
.

Compreender como os juzes decidem de fundamental importncia para a
comunidade, dado o forte impacto nas nossas vidas. Por isso, apesar de trivial,
devemos perguntar: O que o direito? E a resposta dever incorporar a moral. Apesar
de no enfatizar em O Imprio do Direito, Dworkin quer nos apresentar uma
concepo de legalidade alternativa tese das fontes de Hart
37
.

Na introduo de LDS
38
Dworkin antecipa a seus leitores que pretende questionar o
que ele chama de teoria dominante do direito e defende uma teoria liberal do direito. A
teoria dominante constituda de duas partes. A primeira uma teoria sobre o que
direito, ou seja, uma teoria sobre as condies necessrias e suficientes para a
verdade numa proposio jurdica.
39
Ela tambm pode ser chamada de teoria do
positivismo jurdico, para a qual a resposta estaria nos fatos a respeito das regras
adotadas. A segunda parte da teoria dominante normativa, ou seja, como as
instituies jurdicas devem atuar. Para os defensores da teoria dominante, as duas
partes estariam separadas, mas Dworkin defende que uma teoria geral do direito deve

35
Ver Teoria do Direito em LDS.
36
37
Ele enfatiza o uso da palavra legalidade em Dworkin (2006a).
38
Em Levando os Direitos a Srio, (2007) consultar os textos do autor: Teoria do Direito, Modelos
de Regras I, Modelo de Regras II, Casos Difceis. Em Uma Questo de Princpio, (2005),
consultar os textos: No existe mesmo nenhuma resposta certa para os casos controversos?, De que
maneira o Direito se assemelha literatura e Interpretao e Objetividade.
39
LDS: V.

33
ser normativa
40
e conceitual. Alm dessa conexo entre o normativo e o conceitual,
essa teoria do direito ter interdependncias com outras reas da filosofia.
A teoria normativa ir assentar-se em uma teoria moral mais geral,
que poder, por sua vez, depender de teorias filosficas sobre a
natureza humana ou a objetividade da moral. A parte conceitual far
uso da filosofia da linguagem e, portanto, tambm da lgica e da
metafsica. (...) Por essa razo, uma teoria geral do direito deve
constantemente adotar uma ou outra das posies em disputa a
respeito de problemas da filosofia que no so especificamente
jurdicos. (LDS: X-XI).

Bentham props uma teoria geral do direito com sua parte conceitual e normativa
articuladas. A parte normativa recebeu influncias da economia, com a mtrica do
bem-estar. Neste caso, as decises jurdicas tm como objetivo geral a maximizao
do bem-estar geral mdio. A sua parte conceitual tem como mais influente
contribuio a verso de Hart e ser sobre essa verso conceitual que Dworkin
dedicar seus esforos argumentativos.

Podemos dizer que o debate Hart- Dworkin est em torno da relao entre direito e
moralidade e no se o direito composto apenas por regras e no por princpios
41
.
Dworkin afirma que pela teoria hartiana o direito consiste apenas de regras, nunca de

40
A parte normativa dever conter uma teoria da legislao, da deciso judicial (adjudication theory) e
da observncia da lei. A teoria da legislao deve nos dizer por que um determinado grupo ou
indivduo est autorizado a fazer leis, ou seja, uma teoria da legitimidade. Tambm deve ter uma teoria
da justia legislativa para os tipos de leis que esto autorizados ou obrigados a fazer. A teoria da
deciso judicial composta por uma teoria da controvrsia, que define como os juzes devem decidir
os casos difceis, por uma teoria da jurisdio para explicar por que so os juzes autorizados a tomar
as decises exigidas pela teoria da controvrsia. A teoria da observncia da lei formada por uma
teoria do respeito lei, que vai tratar dos limites do dever dos cidados de obedecer lei, pela teoria
da execuo da lei. Esta vai nos indicar como e por que das punies implementadas.
41
Ver Shapiro in Ripstein (2007). Em Modelo de Regras I Dworkin faz uma distino entre regras e
princpios. A crtica a Hart que sua teoria ignora o papel desempenhado por outros padres que no
so regras, sobretudo nos casos difceis. Aqui ele se refere a princpios para designar os padres
que no so regras. (...) aquele tipo de padro que estabelece um objetivo a ser alcanado, em geral
uma melhoria em algum aspecto econmico, poltico ou social da comunidade (ainda que certos
objetivos sejam negativos pelo fato de estipularem que algum estado atual deve ser protegido contra
mudanas adversas0 (LDS: 36). As regras so aplicadas maneira do tudo ou nada, so vlidas ou
no. Os princpios no so necessariamente conclusivos, depende das circunstncias da questo. Se
duas regras entram em conflito significa que uma delas no pode ser vlida, com os princpios a
situao distinta. Quando os princpios entram em conflito, deve-se considerar a fora relativa de
cada um. No caso de regras, no podemos dizer que uma mais importante que outra num mesmo
sistema de regras.

34
princpios. Tal distino tem relao com o poder discricionrio do juiz na deciso de
casos difceis. Para Dworkin, mesmo nesses casos, os juzes tm limites para seu poder
discricionrio, mesmo quando no temos regras e devem utilizar princpios legais.
Shapiro (in Ripstein, 2007) afirma que Hart nunca adotou o modelo de regras e eles
realmente discordam sobre o alcance do poder discricionrio dos juzes nos casos
difceis porque eles tm teorias diferentes sobre a natureza do direito. Hart privilegia
os fatos sociais como guias autorizativos, ou seja, o que torna obrigatria uma regra
42
,
mas para Dworkin no so apenas os fatos sociais que tm esse poder, mas a
moralidade. Esta ser um guia autorizativo mesmo que o fato social no o faa, no
invalidando, portanto, a noo de que os juzes so limitados mesmo na ausncia de
regras. A limitao das normas no depende de fatos sociais como na teoria hartiana,
mas dos princpios de moralidade poltica, e desta forma que ele estabelece a relao
entre direito e moralidade. por isso que, na viso de Dworkin, questes sobre direito
so questes sobre moralidade.

For Hart, a legal rule is a standard that has been identified and
selected as binding by some social act, be it an individual directive, a
legislative enactment, a judicial decision, an administrative ruling, or
a social custom. (...) Hart held that judges must sometimes exercise
strong discretion because he takes the law to consist in those
standards socially designed as authoritative. Dworkin, on the other
hand, believes that judges do not have strong discretion precisely
because he denies the centrality of social guidance to determining the
existence of content of legal rules. Shapiro in Ripstein (2007:30).

Uma crtica importante a Dworkin neste aspecto que o fato dos juzes serem
obrigados a aplicar princpios morais no parece ser suficiente para dizer que o
positivismo falso. Shapiro (in Ripstein 2007) afirma que no ID a discusso est
centrada num tipo especfico de desacordo, o terico, que somente seria possvel
porque so disputas morais. Essa crtica seria muito mais poderosa que a do modelo de
regras e, portanto, outro tipo de argumento contra o positivismo. Em um texto mais
recente, Dworkin
43
contesta Shapiro dizendo que no h diferena entre os argumentos

42
Especificamente em Hart a regra de reconhecimento.
43
Ver captulo 8 de Dworkin (2006a).

35
mais antigos e os de O Imprio do Direito. A questo que no podemos entender
as questes legais e a controvrsia sem assumir que as condies de verdade das
proposies do direito incluem consideraes morais
44
.

Retomando nosso ponto, a teoria dominante do direito tem seu componente utilitarista
e positivista. As crticas so inmeras da esquerda e da direita, mas Dworkin
argumenta que elas no enfocam o que realmente relevante, ou seja, que a teoria
dominante falha porque rejeita a idia de que os indivduos possuem direitos
anteriores aos definidos por lei
45
. Os crticos condenam a teoria dominante justamente
porque ela d peso excessivo aos direitos individuais e pouca ateno ao coletivismo.
Isso viria da proposio de Bentham de que os direitos naturais no tm lugar em
uma metafsica emprica digna de respeito.
46
Os liberais criticam a forma como a
noo de sociedade e coletivo apresentada. Como uma entidade acima dos
indivduos que tivesse mente e corpo com capacidade para decidir algo por ns.
A proposta de Dworkin a defesa dos direitos individuais sem assumir nenhuma
entidade metafsica
47
, mas tambm sem desprezar a comunidade. O direito como
integridade pretende cumprir esse papel. O autor defende os direitos individuais de
forma a conciliar o liberalismo com a comunidade
48
, alm disso, veremos que a tese de
direitos fundamental para garantir que todos sejam tratados com igual considerao e

44
45
A tese de Dworkin que existem direitos abstratos anteriores a decises legislativas, que chama de
direitos fundamentais (ele evita o uso da palavra natural que causa confuses). Essa anlise de direitos
fundamentais utilizada na interpretao do papel da posio original. O direito que est por trs da
teoria profunda de Rawls o da igual considerao e respeito, que Dworkin compartilha e serve de
base para toda a sua filosofia poltica. Dworkin procura mostrar que a defesa de direitos individuais
no significa desconsiderar os valores da comunidade. Ver LDS, captulo 6 e sobre a definio de
comunidade de ID veremos adiante.
46
LDS, XIV.
47
Em ID a comunidade uma entidade especial sem apelar para uma existncia metafsica. Ser a
integridade poltica que vai supor uma personificao profunda da comunidade. Pressupe que a
comunidade como um todo pode se engajar nos princpios de equidade, justia ou devido processo
legal adjetivo de algum modo semelhante quele em que certas pessoas podem engajar-se em
convices, ideais ou projetos, o que a muitos vai parecer uma metafsica ruim. (ID: 204).
48
Aqui vale a pena lembrarmos que na discusso sobre a justia temos um grupo importante de
crticos abordagem liberal por dar muita nfase aos direitos individuais e negligenciar o papel da
comunidade. Dworkin um liberal, mas enfatiza o papel da comunidade tanto na sua discusso sobre
o direito como para a justia.

36
respeito, princpio abstrato fundamental que sustenta sua concepo de liberalismo
abrangente e sua teoria distributiva. desta defesa dos direitos que vem sua concepo
de que eles so trunfos dos cidados:

Os direitos so trunfos polticos que os indivduos detm. Os
indivduos tm direitos quando, por alguma razo, um objetivo
comum no configura uma justificativa suficiente para negar-lhes
aquilo que, enquanto indivduos, desejam ter ou fazer, ou quando no
h uma justificativa suficiente para lhes impor alguma perda ou
dano. (LDS: XV).

da definio de direitos e deveres que podemos encontrar a fuso entre a teoria do
direito e a filosofia poltica de Dworkin:

The connection with law is that making the best sense of the law
means making the best moral sense of it and that means making the
best sense of it in terms of equality. (...) But because the arguments of
equality are relevant to the determination of legal rights and duties,
his legal and political philosophy are fused firmly together. Guest
(1997:209).

As nossas intuies sobre o que justia pressupem que os indivduos tenham
direitos e que o mais fundamental de todos o da igual considerao e respeito contida
tanto na teoria de Rawls quanto na de Dworkin. A diferena est na interpretao deles
sobre o que seja tratar as pessoas com igual considerao e respeito. Adicionalmente,
junto com esse princpio abstrato, atuam dois princpios do individualismo tico
princpios de dignidade, de que toda a vida importante, e no deve ser desperdiada
e que todos so responsveis pelas suas escolhas.

Se assim for, o direito considerao e ao respeito to
fundamental que no pode ser apreendido atravs da caracterizao
geral dos direitos como trunfos diante dos objetivos coletivos, a no
ser como um caso limite, pois ele a fonte tanto da autoridade geral
dos objetivos coletivos quanto das restries especiais autoridade
desses objetivos, usadas para justificar direitos mais particulares.
(LDS: XX).

37
Significa dizer que esse direito o que d a unidade coletiva e no refora uma noo
de individualidade atomista que desconsidera o papel da comunidade na realizao dos
nossos planos de vida.

Para Dworkin, o direito no apenas descritivo, ou seja, neutro, mas um exerccio
interpretativo que busca no apenas descrever o que , mas justific-lo, mostrar que ele
tem valor e como ele deve ser conduzido para proteger esse valor
49
. Vamos emprestar
um exemplo de Dworkin
50
para ilustrar a afirmao. Quando queremos descrever o
que um livro podemos dizer o que sem a necessidade de analisar seu contedo,
dizer se um romance, poema, fico ou uma biografia. Um livro contm vrias
pginas, pode ter formatos diferentes, ter capa dura ou no, ser colorido ou preto e
branco, etc. Mas quando falamos de conceitos como a cortesia, podemos dizer que
tipos de aes configuram, num determinado pas ou poca, o que a cortesia, mas se
dissermos: J oo foi corts com Maria, isso bom ou ruim? Precisamos de um juzo
de valor para entender completamente o que ser corts. Por isso, vrios conceitos no
so compreendidos completamente se apenas descrevermos. preciso um componente
normativo. Para Dworkin, significa dizer que a teoria do direito se baseia em
julgamentos morais e ticos. preciso construir uma ponte entre teoria jurdica e a
teoria moral
51
.

Hart questiona no posfcio
52
de seu livro The Concept of Law, que Dworkin estava
errado em criticar o seu projeto e seu carter descritivo. Para este, Hart quem estava
equivocado em tratar do significado do direito de fora:

49
Dworkin (2006a).
50
Exemplo de ID.
51
LDS, 21.
52
O texto Harts Postscript and the Point of Political Philosophy in Dworkin (2006a) o artigo mais
recente sobre o tema de nosso trabalho. Esse artigo foi escrito em resposta a um texto ainda em reviso
de Hart publicado pos mortem numa edio mais recente do The Concept of Law.

38
But he, on the contrary, simply describes these activities in a general and
philosophical way, and describes them from outside, not as an active participant in the
legal wars but a disengaged scholar of those wars. Dworkin (2006a:141).

Ento qual a proposta de Dworkin?

A sua teoria de interpretao construtiva foi desenvolvida primeiramente no texto
Hard Cases, e posteriormente no livro em O Imprio do Direito no qual apresenta
uma teoria liberal do direito alternativa ao positivismo, que ele chama de direito como
integridade. Segundo ele, o mtodo interpretativo o mais adequado para tratarmos de
prticas sociais ou de conceitos normativos, j que a descrio no daria conta de nos
esclarecer o significado do conceito
53
.

A importncia em responder o que o direito em Dworkin est no fato de que somos
sditos do imprio do direito, vassalos de seus mtodos e ideais, subjugados em

53
Estamos no campo da hermenutica, ou hermenutica ps-positivista e Dworkin foi influenciado
pela literatura filosfica da interpretao em Dilthey, Habermas e em Hans-Georg Gadamer. Dworkin
defende a idia de que a interpretao criativa no conversacional, mas construtiva, diferente dos
tericos da literatura. Para eles interpretar uma obra literria capturar as intenes do autor. Mais
adiante, Dworkin ressalta que Gadamer (ver Verdade e Mtodo, 2004) faz uma observao
fundamental ao dizer que a interpretao reconheceria as imposies da histria, mas tambm luta
contra ela, mostrando que a interpretao no um ponto de Arquimedes, mas participa de dentro.
Ou ainda, quando novamente ele cita Gadamer ao afirmar que a interpretao deve pr em prtica
uma inteno (ID:67). Aqui Dworkin quer dizer que a interpretao no simplesmente a
reconstruo da inteno do autor, mas o relato de um propsito. uma proposta do intrprete de uma
forma de ver o que interpretado, pode ser uma prtica social, texto ou pintura. Gadamer foi alm da
metodologia cientfica e avanou para os domnios da arte, das cincias, do esprito e da linguagem.
Ele estava buscando a morada da verdade. A experincia interpretativa para Gadamer repousa na
prpria experincia mundana, na realidade histrica, na experincia, no tempo e na tradio (ver em
Crtes, 2006). Por isso no podemos pensar em ponto arquimediano. Para ele a participao do
intrprete com seus pr-conceitos fundamental para o sentido da compreenso. (...) o mundo resulta
dos esforos compartilhados, interativos e auto-interpretativos (hermenuticos) dos seus agentes
constituintes. Ele no se exibe simplesmente como um agregado catico de entes substantivos, mas
revela-se e laboriosamente construdo em uma espcie de contrato ontolgico perenemente
negociado que, ao predicar suas propriedades atravs de um acordo conflituoso que distingue o certo
e o errado, o falso e o verdadeiro, o meu e o teu, o bem e o mal, a obedincia e o mando, o sujo e o
limpo etc.- , define e estabelece tudo aquilo que . Crtes (2006: 278). Nada mais dworkiano.

39
esprito enquanto discutimos o que devemos, portanto fazer
54
. O raciocnio jurdico
um exerccio de interpretao construtiva e essa forma de pensar que vamos expor.

Os conceitos interpretativos no esto em algum lugar para serem descobertos,
precisam ser construdos. Ele parece nos forar a encontrar uma unidade que parece
difcil de tratar.

(...) Dworkin affirms that judicial interpretation can and must be
based on principle and that aim of principled interpretation on the
complex detail of law is to mold the whole of it, as far as possible, into
a morally unified structure founded on consistent, though not
necessarily uncontroversial, political and moral conceptions. Over the
apparent complexity, inconsistencies, and, some would say, chaos of
contemporary regulation Dworkin superimposes an image of law as
unified, morally dignified, and intellectually consistent. The guardians
of this integrated philosophical world of law, a world very different
perhaps from what legal experience suggests to some of us, are the
judges. Cotterrell (1987:512)

Para o autor, quando ele argumenta que existem respostas para os casos difceis e que
podem ser procuradas pela razo e pela imaginao, significa que a controvrsia com
os cticos se baseia na moral e no na metafsica e, por isso, a tese de inexistncia de
respostas certas seria pouco convincente.

Ripstein (2007) antecipa que se Dworkin estiver certo que o direito um conceito
interpretativo, assim como os demais conceitos normativos, no podemos ter uma
teoria arquimediana puramente conceitual sobre o direito, o mesmo valendo tambm
sobre a justia. Argumentos conceituais no so interpretativos.

Somente com o entendimento da divergncia terica no direito ser possvel criar uma
teoria sobre os fundamentos apropriados do direito.

54
ID: XI.

40
De forma resumida os juzes, segundo Dworkin, podem divergir de duas formas a
propsito da verdade de uma proposio jurdica: a divergncia terica e
emprica. Proposies jurdicas so as alegaes que fazemos sobre aquilo que a lei
nos permite, probe ou autoriza. Podemos usar o exemplo do autor: a lei no prev
indenizaes de uma empresa quando o funcionrio ferido por outro funcionrio.
Essa uma proposio jurdica.

Mas o que so essas divergncias tericas e empricas? As divergncias tericas so
aquelas relacionadas aos fundamentos do direito, sobre o que o direito realmente .
Os fundamentos do direito so proposies mais conhecidas que nos dizem se as
proposies jurdicas so verdadeiras ou falsas. A divergncia emprica trata daquilo
que as instituies decidiram anteriormente, por exemplo, de por que foi decidido que
no podemos fumar em determinados locais. Para Dworkin, a verdadeira divergncia
a terica e no existe uma teoria para tratarmos dessa questo. Querem nos convencer
que a divergncia terica seria uma iluso e que os operadores do direito esto de
acordo quanto aos seus fundamentos. Que o direito seria uma questo de simples fato
(plain fact), que suas questes poderiam ser tratadas com a consulta aos arquivos das
decises institucionais, e no dependeria da noo daquilo que ele deveria ser. Quando
nenhuma deciso foi dada para um determinado caso, ento o juiz deve exercer seu
discernimento ou poder discricionrio. Mas Dworkin no aceita essa afirmao,
mesmo que tenhamos que consultar as decises anteriores, isso no nega a importncia
da moralidade. Para ele, o ponto de vista do direito como simples fato seria mais uma
evasiva que uma teoria. De fato, no temos uma teoria sobre a qual nos apoiar para
fazer uma crtica forma como os juzes tomam as suas decises. Isso se torna ainda
mais importante quando os juzes ficam diante dos chamados casos difceis (hard
cases) para os quais no temos uma deciso anterior ou regra. Ento como deliberar?

O direito como uma prtica argumentativa pode ser estudado do ponto de vista do
socilogo ou do historiador, que externo, ou podemos usar o ponto de vista interno
daqueles que fazem as reivindicaes. Dworkin opta pelo segundo, do juiz, porque ele
considera que o argumento jurdico dos processos judiciais o ponto de partida para

41
analisar a prtica jurdica. Alm disso, esses argumentos jurdicos e o raciocnio dos
juzes tm influncia sobre outras formas de discurso legal que no totalmente
recproca
55
. Ao contrrio de Hart
56
, Dworkin no faz um estudo sociolgico do
direito, mas filosfico
57
.

Os positivistas aceitam a tese do simples fato e que a verdadeira divergncia sobre o
direito do tipo emprica sobre a histria das instituies jurdicas. O positivismo
um tipo de teoria semntica
58
, assume que os operadores do direito usam os mesmos
critrios para afirmar se uma proposio jurdica falsa ou verdadeira. Hart afirmava
que os verdadeiros fundamentos do direito encontravam-se na aceitao, por parte da
comunidade como um todo, de uma regra mestra fundamental (regra do
reconhecimento) que atribui a pessoas ou grupos especficos a autoridade de criar leis.
Os debates que se seguiram giravam em torno da pergunta: o que consistia a aceitao
da regra de reconhecimento? O que ganhou enorme aceitao na academia que a
verdade das proposies jurdicas dependia essencialmente dos padres convencionais
de reconhecimento do direito.

Para Dworkin, a divergncia est no verdadeiro contedo do direito. Ele questiona o
que chama de aguilho semntico que diz que as pessoas somente podero divergir
se compartilharem os mesmos critrios para decidir quando uma afirmao sobre o
direito verdadeira ou no. Se no compartilharem os mesmos critrios, ento no h
acordo ou desacordo. Assim, precisamos das teorias semnticas para descobrir os

55
ID:19.
56
Hart afirma que seu livro sobre o conceito de direito um ensaio de sociologia descritiva; porque a
sugesto de que as investigaes sobre os significados das palavras apenas lanam luz sobre palavras
falsa. Muitas distines importantes, que no so imediatamente bvias, entre tipos de situaes ou
relaes sociais, podem ser mais bem trazidas luz por um exame dos usos-padro de expresses
relevantes e do modo por que estes dependem de um contexto social, ele prprio deixado
frequentemente por afirmar. Hart (1994:1-2).
57
ID, p. 54.
58
As teorias semnticas so aquelas que dizem que os advogados e juzes compartilham critrios
lingsticos para avaliar as proposies jurdicas. Dworkin faz uma distino entre as teorias que
tratam de definies do direito e as mais sofisticadas, influenciadas pelos filsofos da linguagem, as
teorias sobre o uso dos conceitos jurdicos. O positivismo seria um tipo de teoria semntica. ID,
p.40, nota 29.

42
critrios. Mas as divergncias apontadas por essas teorias no se ajustam ao que
realmente ocorre nas decises dos juzes. Se acreditarmos que as divergncias tm
aquele carter ento fomos apanhados pelo aguilho.

A divergncia pode ser genuna mesmo que os critrios usados para as interpretaes
sejam diferentes. Ao final a divergncia genuna porque as interpretaes divergentes
se voltam para os objetos a serem interpretados. O autor usa as regras de cortesia para
nos auxiliar no entendimento da atitude interpretativa.

Numa sociedade fictcia, seus membros seguem um conjunto de regras de cortesia, e
por certo tempo ningum questiona sua existncia ou tenta modificar. Mas um dia isso
muda e as pessoas desenvolvem uma atitude interpretativa com relao quelas regras.
Essa atitude tem dois componentes: o primeiro a noo de valor da prtica, de que
ela tem alguma finalidade ou interesse, e o segundo que as exigncias da prtica da
cortesia so suscetveis a sua finalidade, verificam o que ela requer, seu contedo. A
atitude interpretativa que se desenvolve gera um significado para a prtica e buscam
reestruturar para atender a esse significado. Ou, como fala Dworkin, v-la [a prtica]
em sua melhor luz
59
. Um propsito torna o objeto o melhor que ele pode ser quando o
mesmo se ajusta e justifica o objeto melhor que as demais interpretaes
disponveis. Quando se ajusta, a interpretao recomenda que esse objeto existe e tem
as propriedades que tem e justifica (moralmente) quando o propsito vale a pena ser
alcanado. Para os objetivos do autor, precisamos que os dois componentes
60
sejam
adotados para a prtica da cortesia, assim o valor e contedo da mesma se fundem.

Digamos que a finalidade da cortesia seja demonstrar o respeito aos membros
superiores da hierarquia social, mas com o florescimento da atitude interpretativa
modifica-se a prpria idia de respeito. A interpretao repercute na prtica e muda a

59
ID: 58.
60
O autor coloca que os dois componentes so independentes e nem sempre so aplicados
conjuntamente, como no caso dos jogos e competies. No se pode, a cada jogo, a cada circunstncia,
modificar as regras, por isso apenas aplicamos o primeiro componente.

43
sua forma
61
. A finalidade da cortesia pode ser totalmente alterada at chegarmos ao
estado mecnico de adoo da prtica, sem questionamentos.

Agora preciso ver como a atitude interpretativa, a dinmica da mudana da
finalidade, funciona do ponto de vista dos intrpretes como foi citado anteriormente. A
tarefa de Dworkin no simples porque o prprio conceito de interpretao tambm
interpretativo: uma teoria da interpretao uma interpretao da prtica dominante
de usar conceitos interpretativos
62
.

Existem vrios tipos de interpretao, como a cientfica ou a artstica, e a
interpretao da prtica social como a cortesia ou o direito se assemelha ltima.
Tanto a interpretao artstica como da prtica social so interpretaes criativas j que
partem de algo criado pelas pessoas como uma entidade distinta, separada.

A diferena da interpretao criativa em relao interpretao cientfica e da
conversao, na qual interpretamos sinais e sons (...) neither of these two sorts of
interpretation requires proposing human interests or goals or principles. Guest
(1997:27).
Em linhas gerais, a interpretao construtiva uma questo de impor um propsito
a um objeto ou prtica, a fim de torn-lo o melhor exemplo possvel da forma ou do
gnero aos quais se imagina que pertenam. (ID: 64).

A interpretao criativa construtiva e se preocupa com o propsito do intrprete.
Para essa construo vamos partir de uma base, da histria e da prpria forma da
prtica impondo limites sobre as interpretaes possveis. No podemos definir o que
liberdade ou direito da forma como desejamos. Essa interpretao criativa requer uma
interao entre propsito e objeto.

61
O mtodo de Dworkin recebeu inmeras crticas e contribuies. Para uma discusso interessante
sobre o tema, ver Marmor (2004).
62
ID: 60.

44

Para Brown (2009), o mtodo de Dworkin possui dois elementos: o construtivo e o
interpretativo. O construtivo, ao contrrio do intuicionismo, no trata as intuies
como pistas para a existncia de princpios independentes, mas como elementos de
uma teoria mais geral a ser construda. Ainda, no assume que os princpios de justia
possuem uma existncia objetiva, fixa, eles podem ser verdadeiros ou falsos. O
modelo interpretativo tem como objetivo buscar, dentre as teorias mais gerais, a
melhor interpretao. Evidentemente isso vai envolver disputas, mas ento qual a
melhor interpretao? Para encontrarmos a melhor interpretao preciso atender a
dois requisitos. O primeiro buscar um bom encaixe aos dados e, adicionalmente,
requer que a interpretao seja contnua com a nossa moralidade.

Dworkin also suggests that a good interpretation of the concept of
justice must be continuous with our conventional personal ethics.
We have every reason to be skeptical of an interpretation of justice in
public life that depends on normative ideas which cut against the
grain of our conventional personal ethics (as in peoples ordinary
ethical experience). Brown (2009: 12)

O segundo requisito que a interpretao seja atraente, ou seja, no basta encaixar nos
dados preciso ser a melhor que pode ser. A melhor interpretao dever nos mostrar
as funes desse conceito para a nossa vida e apresentar os valores que as pessoas
compartilham.

Like practices, showing a concept in its best possible light may
involve both identifying the particular functions it serves in our lives
presenting it in terms of deeper values that many people share, so that
the best interpretation of the concept is the one that best encapsulates
those deeper values. Brown (2009:12).

Quando comeamos a buscar o valor da prtica a partir de dados brutos podemos no
chegar a um nico valor. O intrprete dever escolher entre as interpretaes que,
segundo ele, atribui mximo valor prtica. O que difere entre os tipos de
interpretao so os critrios para mostrarmos o objeto na sua melhor luz. Na

45
interpretao artstica, os critrios so distintos da cientfica: por exemplo, interpretar
uma pea diferente de um fenmeno fsico.

Quero dizer que uma interpretao , por natureza, o relato de um
propsito; ele prope uma forma de ver o que interpretado uma
prtica social ou uma tradio, tanto quanto um texto ou uma pintura
como se este fosse o produto de uma deciso de perseguir um
conjunto de temas, vises ou objetivos, uma direo em vez de outra.
(ID: 71).

Mais importante para Dworkin mostrar que a interpretao no um ponto de
Arquimedes, ou seja, no se pode imaginar um intrprete alheio ao seu objeto, alheio
s intenes do autor, mas ele no poder esquecer o papel da histria para limitar as
interpretaes possveis.

Para interpretarmos uma prtica social, ser preciso distinguir entre interpretar os atos
e pensamentos individuais (interpretao conversacional), e interpretar a prtica em si,
ou seja, o que se faz coletivamente. Em outras palavras, saber distinguir o que outros
membros pensam que a prtica exige daquilo que ela realmente requer.

O cientista social deve interpretar o ato coletivo como um participante virtual das
prticas que deseja descrever a sua verso competir com a verso dos demais
membros da comunidade. Aqui vemos a influncia de Habermas
63
, j que para
Dworkin o intrprete deve participar do esprito de seus participantes, aderir
prtica que pretende compreender, desta forma os resultados no sero relatos
neutros.

63
Dworkin afirma que para Habermas h uma diferena entre a cincia social e a natural. No caso dos
cientistas sociais, os dados j estariam pr-interpretados e, portanto, no neutra como pretende um
fenmeno natural. Os cientistas sociais j encontram seus dados pr-interpretados. Devem
compreender o comportamento do modo que este j compreendido pelas pessoas que tm tal
comportamento; um cientista social deve ser pelo menos um participante virtual das prticas que
pretende descrever. Deve estar pronto a julgar, bem como a reportar, as afirmaes que fazem seus
sujeitos, pois, a menos que possa julg-los, no poder compreend-los. (ID: 78, nota 14).

46
A interpretao construtiva constituda de trs etapas: a pr-interpretativa,
interpretativa e ps-interpretativa. Na etapa pr-interpretativa identificamos as
regras e os padres que podem nos dar o contedo da prtica. Mesmo nessa fase se
exige algum grau de interpretao. Dworkin considera que nesta fase preciso um alto
grau de consenso para que a atitude interpretativa floresa. A segunda etapa a
interpretativa, nesta o intrprete deve apresentar uma justificativa geral para os
principais elementos da prtica identificada na etapa anterior. Essa justificativa no
precisa se ajustar perfeitamente prtica, basta que o intrprete considere que est
interpretando e no inventando uma nova prtica.

A terceira etapa a ps- interpretativa, ou reformuladora, que consiste no ajuste da
idia do intrprete quilo que a prtica realmente requer para melhor servir
justificativa que ele aceita na etapa interpretativa.

Dworkin resume as trs etapas tomando emprestado de Rawls a idia equilbrio entre a
justificativa da prtica e suas exigncias ps-interpretativas. Rawls, ao contrrio, busca
um equilbrio entre intuies sobre a justia e uma teoria formal que une essas
intuies
64
. Alis, em um texto mais recente, afirma que a contribuio de Rawls para
a filosofia do direito est na idia da interpretao pelo equilbrio reflexivo:

So Rawls recommended that philosophers of justice engage in the
interpretative enterprise he called seeking reflective equilibrium. We
try to generate principles of some general scope and to match those
general principles to the concrete judgments about what is just and
unjust with which we begin, shifting our views about either principles
or concrete judgments, or both, as becomes necessary to achieve an
interpretative fit. We can restate this interpretative exercise as a
method for legal philosophy.() That interpretative design provides
the best way of understanding the arguments that leading legal
philosophers have actually made. (...) So Rawlss work is, right from
the start, a major contribution to legal philosophys self-
understanding. Dworkin (2006a:246-47).

64
ID: 82, nota 17.

47
Veremos que a crtica de Dworkin est na estrutura da razo pblica, que exclui do
processo interpretativo as doutrinas abrangentes. A interpretao justamente cumpre o
seu papel mantendo-as presentes. Muitas vezes a interpretao seria um ato de ver
um propsito ou objetivo da prtica e depois partir para a fase ps-interpretativa.
Obviamente abre terreno para inmeras controvrsias.

As pessoas precisam de certas convices ou crenas para interpretar, caso contrrio
sero incapazes de dizer o que ser vlido para uma etapa pr-interpretativa de uma
determinada prtica social. Tambm sero necessrias convices, para definirem at
que ponto a justificativa da fase interpretativa se ajusta s caractersticas da prtica. Ou
seja, nos dizer se est realmente interpretando a prtica ou inventando algo novo. Se
houver muita discrepncia sobre essas convices, no ser possvel fazer o ajuste. A
histria poder nos dizer se a discrepncia excessiva ou no. Por ltimo, vamos
precisar de convices, chamadas de substantivas, sobre que tipos de justificativas
mostram a prtica na sua melhor luz, mas estas no precisam ser to compartilhadas
como as anteriores. Esse ltimo tipo de convico deve ser independente do segundo
grupo de convices, as de adequao. Segundo Dworkin, se no houver
independncia, as ltimas no podero exercer coero sobre as primeiras, impedindo
a identificao entre o que interpretao de inveno
65
.

Como seria a interpretao do conceito de justia? Tambm neste caso podemos ser
alvo do aguilho semntico e, como com a cortesia, tem uma histria quando
desenvolvemos nossa atitude interpretativa. Em QP
66
, Dworkin ressalta que a justia
deve ser a nossa crtica, no nosso espelho, visto que sempre podemos questionar e
discutir se algum esquema institucional justo, independente das tradies que esto
sendo contestadas. A atitude interpretativa da justia parece sempre viva.

65
Dworkin define que certas exigncias de uma prtica social, como no caso da cortesia os homens
devem levantar-se quando uma mulher entra na sala so consideradas paradigmas numa certa poca.
Uma interpretao plausvel deve ser capaz de ajustar-se aos paradigmas. Os paradigmas fixam as
interpretaes, mas no esto livres de uma contestao por uma nova interpretao que melhor se
ajuste a outros paradigmas. Ver (ID: 89).
66
Ver (QP: 326-27).

48
Uma observao importante que Dworkin no considera que interpretar a justia seja
igual cortesia. A primeira muito mais complexa e usar a cortesia como analogia
tambm no to til como para o direito. Em uma longa nota de rodap, ele afirma
que a justia tem um alcance global. Para entendermos a justia como um conceito
interpretativo precisamos considerar as concepes de justia de diferentes indivduos
e essa interpretao servir de base para criticarmos as prticas de justia de outras
pessoas, de outras comunidades. A interpretao sofre uma modificao porque uma
teoria de justia deve se ajustar a convices abstratas e elementares de cada intrprete
e no a prticas sociais de uma comunidade especfica. Ainda, no podemos usar o
conceito de justia para interpretar a justia, como a usamos para o direito.

(...) natural que nos voltemos para uma justificativa de idias inicialmente no
polticas, como a natureza humana ou a teoria do eu, e no para outras idias
polticas que no parecem mais importantes ou fundamentais que a prpria justia.
(ID: 91, nota 20).

Mas a justia tem uma histria como a cortesia, e suas interpretaes tm ficado mais
complexas com o tempo. Ns temos nossas concepes de justia sem pensar que so
interpretaes e que passamos pelas trs etapas interpretativas anteriores. Assim, o
filsofo poltico dever encontrar a melhor concepo
67
para o conceito de justia.
Deve tentar partir de uma proposio abstrata para definir o conceito de justia e assim
tomar os argumentos sobre a justia como pertencentes melhor concepo sobre o
conceito.

Chegar melhor interpretao de justia no tarefa fcil porque os filsofos
precisam chegar a uma formulao do conceito que seja suficientemente abstrata para
sua aceitao na comunidade. Dworkin chega a afirmar que o trabalho dos filsofos
da justia (...) consiste no em tentar formular o conceito de justia, nem em redefinir

67
Dworkin explica a diferena entre conceito e concepo da seguinte forma: o respeito oferece um
conceito de cortesia, as vises antagnicas desse conceito so concepes do mesmo. (ID: 86-87).

49
os paradigmas, mas em desenvolver e defender teorias polmicas que vo bem alm
dos paradigmas e chegam esfera poltica (ID:93). Pareceria indicar que os filsofos
no arriscam uma atitude interpretativa mais sria j que no questionam os
paradigmas de sua poca com novas interpretaes? Ele no claro. Mais adiante no
texto ele no nega que as concepes de justia existentes no sejam interpretaes,
mas afirma que no so neutras e seu valor est no compromisso da defesa de suas
concepes. Como apresentado anteriormente, os filsofos da justia sabem que esto
escolhendo lados.

Para Brown (2009), o mtodo de Dworkin superior porque, entre outras coisas, busca
fazer do objeto o melhor possvel e permite, ao interpretar os dados, encontrar vrias
explicaes e valores para as instituies ou prticas.

The aim is to render more explicit these existing ideas whilst at the
same time being faithful to the intentions of the creators of these
institutions. The ambition of constructive interpretation, by contrast,
is to make its subject the best it can be and where necessary to impose
an interpretation of its point or value. So what makes the
interpretation successful is not that it explains what is already widely
supposed to be the case, but that it shows its subject in its best light.
Brown (2009:15).

Mas podemos garantir que uma interpretao melhor que outra? Como Dworkin
responde a esta questo?

Podemos iniciar a resposta dizendo que Dworkin
68
no um ctico moral, ele acredita
que possamos encontrar respostas certas e erradas para as questes normativas. O
ctico interno se apia na fora de sua interpretao em relao s demais como a
certa. A preocupao de Dworkin com um ceticismo interno global, ou seja, que
questiona todas as interpretaes acerca do direito. Essa posio diferente do ctico
externo, que no se apia em nenhuma interpretao ou questo moral para contestar

68
Ver sua discusso sobre ceticismo em Dworkin (1996).

50
um argumento. Apenas afirma que as opinies so projetadas na realidade, e no
descobertas nela.

Realmente no possvel demonstrar que uma afirmao moral verdadeira ou falsa
como se faz nas cincias naturais, no entanto isso no quer dizer que no podemos
encontrar as respostas certas. O que vai nos ajudar a comprovar as nossas questes
morais um argumento autnomo s afirmaes que fizemos.

A linguagem vai nos ajudar a reforar o contedo de nossas afirmaes e esclarecer
que se trata de um juzo moral e no de uma mera opinio. Quando a divergncia
genuna, ela somente poder ser contestada por outros argumentos morais. Assim, no
ceticismo interno o plateau comum a moralidade e no a metafsica. Em uma nota de
rodap ele esclarece a questo:

Um ponto de visa moral s pode ser prejudicado por um argumento
moral. Assim o ceticismo que tememos o ceticismo interior, e o
argumento da causalidade
69
no acarreta em si nenhum prejuzo. Sei
que minhas opinies seriam diferentes se eu tivesse vivido numa
poca muito diferente. Mas acho que minhas opinies so melhores, e
tambm diferentes, e nenhuma explicao causal pode obrigar-me a
abandonar esse ponto de vista, ainda que um argumento moral
certamente pudesse faz-lo. (ID: 105, nota 27).

Quando afirmamos que algo no verdadeiro ou que no existe uma resposta para a
questo, se falamos que a primeira uma opinio moral, a segunda tambm o . Como
no ceticismo externo, no podemos afirmar o certo ou o errado, tambm no podemos
dizer o mesmo sobre a segunda afirmao. Portanto, as afirmaes acima so internas
moral. Isso para confirmar que a interpretao no pode ser ameaada pelo
ceticismo externo.

69
O argumento da causalidade se refere a como as nossas crenas so formadas. Dado que elas so
fruto da cultura, poderamos questionar sua procedncia ou mesmo dar fora para o ceticismo externo.

51
Portanto, o perigo est no ceticismo interno e precisamos mostrar como a interpretao
trata dessa ameaa.

Um ponto fundamental que no podemos ver a prtica sem as lentes da moralidade.
Os fatos que tratamos na primeira etapa pr-interpretativa estariam l apenas por conta
do seu status moral, eles so proposies morais na atitude interpretativa.

Interpretation for Dworkin therefore represents something close to
the end product of moralizing with others who are largely in
agreement and who endorse true propositions of morality; that means
his theory of law derives from direct moral proposals- of universal
application concerning equality and freedom. Guest (2009:354)

Dworkin busca um terreno comum para a discusso dos temas, e faz isso nos
levando para um patamar mais abstrato com o mtodo interpretativo. Como se ele
limpasse o terreno e deixasse apenas o essencial para que as partes numa disputa
poltica pudessem argumentar com os mesmos parmetros.

The abstract nature of interpretation is appealing because it
abstracts from the substantial arguments about what is the best
interpretation and shows that two participants, offering rival
interpretations, can have a plateau of agreement, namely that they are
arguing about what amounts to the best interpretation. Guest
(1997:24)
Mas ento como devemos aplicar a interpretao na prtica social como o direito?

1.3 O Direito como Integridade e a Verdadeira Comunidade

O conceito de direito para Dworkin foi construdo juntamente com um conceito de
comunidade, porque o direito como integridade nos diz que os direitos e deveres
devem ser vistos como criados por um nico autor, a comunidade personificada. Ser

52
da comunidade, das associaes fraternais, que emergiro as obrigaes e no de um
acordo implcito sobre os princpios de justia.

As teorias gerais do direito devem ser abstratas, j que sua finalidade interpretar o
ponto essencial e a estrutura da jurisdio e no uma parte especfica dela. As
interpretaes construtivas sobre o direito vo mostr-lo sua melhor luz, para termos
um equilbrio entre a jurisdio atual e a melhor justificativa dessa prtica. Assim,
Dworkin sugere que a discusso sobre o direito se d em como ele guia e restringe o
poder do governo. Isso somente ser permitido pelos direitos e responsabilidades
individuais originrios de decises polticas anteriores, ou seja, a coero autorizada
desde que faam parte de decises anteriores do tipo adequado. Para o autor, essa
uma forma distinta de tratar o direito e a moral, j que busca estabelecer uma relao
de justificao entre as decises polticas anteriores e a coero atual.

(...) o direito de uma comunidade o sistema de direitos e responsabilidades que
respondem a esse complexo padro: autorizam a coero porque decorre de decises
anteriores do tipo adequado. So, portanto, direitos e responsabilidades jurdicas.
(ID: 116).

Essa seria a estrutura necessria para a interpretao do direito. desse patamar
comum mais abstrato do qual deveremos partir. Para Dworkin, uma concepo de
direito vai utilizar alguma descrio de como as prticas jurdicas que, por sua vez,
definem as decises do passado, justificam a coero do estado. Ainda, deve tentar
responder por que h uma relao entre uma deciso do passado e sua obedincia no
futuro. V-se que o precedente jurdico ganha uma posio importante nessa atitude
interpretativa. Uma concepo do direito no precisa justificar todas as prticas
polticas, poder inclusive dizer que algumas so incoerentes e no vlidas. Essa
avaliao poder ser feita na etapa ps-interpretativa e exatamente nesta fase
poderemos ter vrias interpretaes. Aqui, os casos difceis seriam importantes para
verificar a eficcia de cada interpretao. As questes que iro emergir durante a

53
atitude interpretativa nos levaro para alm do direito, at a moral poltica e a
metafsica
70
.

Em O Imprio do Direito temos 3 concepes de direito: o convencionalismo, o
pragmatismo e o direito como integridade. Para fins desse trabalho, vamos discutir
diretamente o que nos interessa. O direito como integridade se prope a responder o
que as demais teorias gerais no fazem: como os cidados devem se comportar e como
os juzes devem decidir os casos
71
. Mas para discutirmos o direito como integridade
precisamos definir dois conceitos: a integridade e a comunidade personificada.

Segundo Dworkin, na vida poltica real as pessoas atuam dentro de e sobre uma
estrutura poltica e no como no caso de estados de natureza, no qual, a priori, no
estamos comprometidos com nenhum governo ou constituio. Mas alguns ideais
entre os dois modelos so compartilhados: a estrutura poltica imparcial, justa
distribuio de recursos e oportunidades e um processo equitativo de fazer vigorar as
regras e os regulamentos que os estabelecem.
72
Estamos falando, respectivamente, de:
equidade, justia, e o devido processo legal adjetivo. Mas para ele falta tratar de
outro conceito, a integridade poltica, ou seja, a idia de que o estado tenha uma s voz
e aja de forma coerente com seus cidados baseado-se em princpios, ou, de forma
mais simplista, de que devemos tratar os casos semelhantes da mesma maneira. Nas
trs virtudes acima tal questo no abordada. A integridade aparece como um ideal
distinto da justia e da equidade. Podemos respeitar o critrio da integridade mesmo
que tenhamos uma divergncia sobre o que justo.

A integridade est no centro de sua concepo do direito e aplicada s demais
virtudes, por exemplo, a integridade da concepo de justia exige que os princpios

70
ID: 125-26.
71
Dworkin diz que uma teoria do direito composta de duas partes: a parte dos fundamentos do
direito, que so as circunstncias nas quais as proposies jurdicas so verdadeiras, e a fora do
direito, que relativa ao poder que essas proposies verdadeiras tm em justificar a coero. O
direito como integridade se preocupa em tratar prioritariamente da fora do direito. Uma teoria sobre
os fundamentos do direito no assume uma posio sobre a utilizao da fora do direito.
72
ID: 200.

54
morais para justificar as decises do legislativo sejam reconhecidos pelo restante do
direito. A integridade tambm nos d princpios mais prticos, como a integridade de
legislao e de julgamento. Este ltimo que nos diz que o juiz deve ver o direito de
forma integrada e no como uma colcha de retalhos, sem preocupaes com o todo. A
integridade na legislao pede que a criao do direito por legislao leve em conta a
coerncia com os princpios.

Segundo Dworkin, ao aceitarmos a integridade poltica como um ideal distinto,
personificamos a comunidade. Esta estabelece relaes com os trs ideais acima, da
mesma forma que ns, como membros dessa comunidade assumimos nossas
convices pessoais. Portanto, sem cair numa metafsica ruim
73
, a comunidade
assumiria o papel de uma entidade especial distinta de seus membros, podendo
obedecer ou no a seus princpios, agir com integridade ou no. No entanto, ela no
estaria descolada, mas seria uma criao das prticas nas quais se inscreve.

Dworkin, portanto no assume que a comunidade uma somatria de agentes que
buscam seu auto-interesse. Ele se aproxima de uma noo comunitarista que d valor
ao coletivo. A comunidade dworkiana no uma pessoa real, mas seu conceito est
vinculado relao complexa entre responsabilidades de cada um de seus membros e
das autoridades. Um exemplo de personificao o caso de uma empresa que
responsabilizada por um defeito num de seus produtos. Quem pode ser
responsabilizado? Os acionistas? Cada um dos empregados que participaram do
processo de produo? Deveremos avaliar a conduta moral de cada um dos
envolvidos? Nesse caso, surge a figura da empresa como agente moral e responsvel
por seus erros. Por exemplo: o nazismo gerou um sentimento coletivo de vergonha e
culpa dos alemes em relao aos judeus. Mesmo considerando que os alemes de hoje
no foram responsveis pelo holocausto, a responsabilidade coletiva existe porque os
nazistas eram alemes. Mas isso no significa negligenciar as responsabilidades

73
ID: 204.

55
individuais. Alis, essa responsabilidade individual faz parte dos princpios de
dignidade que apiam o princpio abstrato da igual considerao e respeito.

A questo que no podemos exigir das autoridades de estado a mesma moral que
exigimos de um indivduo, porque h a necessidade do elemento da imparcialidade.
Elas, diferente de ns, tm a obrigao de tratar a todos como iguais, e cada um com
uma concepo de bem. Por isso, o autor afirma que, quando a imparcialidade das
autoridades no obedecida, estamos no terreno da corrupo ou improbidade. As
autoridades no devem buscar atender s suas preferncias, mas obedecer a um
princpio abstrato da igualdade.

(...) compartilhamos o ponto de vista de que as nossas autoridades
devem tratar como iguais todos os membros da comunidade que
governam porque acreditamos que assim, e no de outra maneira,
que eles [as autoridades] devem comportar-se. Portanto, no podemos
explicar as responsabilidades especiais da funo poltica se
tentarmos extra-las diretamente de princpios correntes da
moralidade privada. Precisamos de uma idia que no se encontra
ali: a de que a comunidade como um todo tem obrigaes de
imparcialidade para com os seus membros, e que as autoridades se
comportam como agentes da comunidade ao exercerem essa
responsabilidade. Aqui como no caso da empresa, precisamos tratar a
responsabilidade coletiva como logicamente anterior s
responsabilidades de cada uma das autoridades. (...) Ao aceitarmos
que nossas autoridades agem em nome de uma comunidade na qual
somos todos membros, tendo uma responsabilidade que portanto
compartilhamos, isso refora e sustenta o carter de culpa coletiva, o
sentimento de que devemos sentir vergonha e ultraje quando eles
agem de modo injusto. (ID:212).

As nossas autoridades agem em nosso nome e tm como responsabilidade tratar a
todos como iguais. Esta a origem da virtude soberana do estado de tratar a todos com
igual considerao e respeito.
A preocupao de Dworkin mostrar que a integridade pode ser um ideal
independente da justia e da equidade
74
, sobretudo porque ela poder ser o fiel da
balana quando aqueles entrarem em conflito. Em prol da integridade poderemos optar
por decises injustas. O exemplo mais utilizado no ID um caso difcil, o caso

74
Como salienta no texto, essas so as virtudes que ele d mais peso na discusso sobre integridade.

56
McLoughlin que trata se uma senhora tem direito indenizao porque parentes
prximos morreram num acidente e ela alega que, ao saber da notcia, sofreu danos
emocionais e, por isso, deveria ter o direito a uma indenizao. O detalhe que ela
estava em casa e no presenciou o acidente. Dados os precedentes de indenizao
nesses casos, pela integridade, a deciso poderia ser favorvel a ela, mas podemos
argumentar que, por uma questo de justia, no caberia.

A integridade aparece como ideal independente porque no podemos aceitar que o
Estado aja sem obedincia aos princpios. Aqui a ateno para as solues
conciliatrias
75
, que de forma simplista, seriam aquelas tratadas caso a caso, sem uma
preocupao com as conseqncias das mesmas para o direito e para a prpria
sociedade. Ainda, em solues conciliatrias podemos ter casos semelhantes tratados
distintamente, e isso nega o direito de ser tratado igualmente perante a lei. E no
haveria razes de justia e equidade para as rejeitarmos. A integridade, como ideal
independente, rejeita a incoerncia de princpio entre os atos do Estado. Um exemplo
so as decises num estado federado, que deve manter uma unidade nacional, mas
respeitar a autonomia limitada outorgada aos estados.

A fora da integridade est no conceito de comunidade personificada. Da a
complexidade do argumento de Dworkin. A comunidade que aceita a integridade
como ideal independente se transforma numa forma especial de comunidade, um
agente moral, j que ela promove sua autoridade moral para assumir o monoplio do
poder coercitivo. Ainda, a integridade nos protege da parcialidade, da corrupo oficial
e da fraude.
Mais importante a interpretao sobre o conceito de direito, que nos traz uma nova
forma de ver a relao entre os indivduos e a comunidade, ponto de maior choque
entre os liberais e os comunitaristas. Para estes, os liberais ignoram o papel da
comunidade e trazem uma concepo de indivduo independente, buscando seu auto-

75
Segundo Dworkin, so leis que mostram incoerncia de princpio e que podem ser justificadas - se
que o podem somente com base numa distribuio equitativa de poder poltico entre as diferentes
faces morais. ID: 217, nota 6.

57
interesse, alheio a seu entorno social. Dworkin parece estar no meio do caminho
entre liberais mais conservadores e os comunitaristas. Isso pode parecer para os
liberais um falso liberalismo e para os comunitaristas, um liberalismo que se diz
preocupado com a comunidade, mas que mantm seus pressupostos sobre o indivduo.
Na sua concepo de liberalismo, a comunidade liberal apresentada no livro A
Virtude Soberana no parece to bem fundamentada como no ID. Estamos
antecipando uma discusso que ser explorada adiante, mas importante notar como a
comunidade tem seu lugar na teoria do direito. Podemos usar o mesmo conceito? Qual
a concepo de comunidade para Dworkin? Nosso argumento que a concepo de
comunidade de princpios de sua interpretao sobre o conceito de direito compatvel
com o liberalismo abrangente e complementa o que ele define como comunidade
liberal.

Voltando ao ponto, diante da integridade os cidados passam a compreender as normas
de forma mais coesa e no como fruto de solues negociadas para fins especficos. Os
cidados precisam ver a legislao guiada por uma concepo pblica de justia, com
compromisso.

A integridade, pelo contrrio, insiste em que cada cidado deve
aceitar as exigncias que lhe so feitas e pode fazer exigncias aos
outros, que compartilham e ampliam a dimenso moral de quaisquer
decises polticas explcitas. A integridade, portanto, promove a
unio da vida moral e poltica dos cidados: pede ao bom cidado, ao
decidir como tratar seu vizinho quando os interesses de ambos entram
em conflito, que interprete a organizao comum da justia qual
esto comprometidos em virtude da cidadania. A integridade infunde
s circunstncias pblicas e privadas o esprito de uma a outra,
interpenetrando-as para o benefcio de ambas. (ID: 230).

Essa relao implica uma noo de fidelidade a esse sistema de princpios, bem como
de responsabilizao
76
diante do sistema de sua comunidade. Assim muda o prprio

76
Dworkin usa um conceito de auto-legislao no qual seramos autores das decises tomadas pelas
autoridades. Tal conceito precisa da idia de integridade visto que, segundo ele, ningum referendaria
um sistema que no respeita a coerncia de princpios.

58
conceito de obrigao poltica como trataremos posteriormente. Dworkin no fala
nestes termos, mas a integridade evidencia limites para a atuao dos cidados,
legisladores e juzes. Se o mtodo interpretativo adota a continuidade entre tica e
moralidade, a integridade como ideal poltico parece exercer o equilbrio fundamental
entre o que interesse prprio e os interesses da comunidade. No seguinte sentido: a
aceitao viria no da excluso das doutrinas abrangentes, mas justamente porque elas
estariam presentes.

Mas a integridade apenas um conceito suficiente para a justificao da coero do
Estado? Entramos no tema importante que a questo da legitimidade e das
obrigaes polticas. A legitimidade do Estado, de exercer o poder coercitivo e as
obrigaes morais provenientes das decises, so questes distintas.

O direito precisa de uma justificao para o exerccio do poder coercitivo do Estado.
Este precisa ter legitimidade e seus cidados devem obedecer coero que lhes
imposta. Portanto, o Estado legtimo quando suas prticas constitucionais e estrutura
so aquelas que geram obrigaes junto aos cidados de tal sorte que eles obedeam s
decises polticas que impem deveres. A hiptese de Dworkin que o Estado que
aceita a integridade tem um argumento melhor em favor da legitimidade.

Mas temos algumas alternativas para discutir a legitimidade, uma delas dada pelo
uso do contrato social. Ele estabelece, de comum acordo, como os cidados apoiariam
as instituies pblicas. Dworkin afirma que o dever de apoiar as instituies justas,
que passaram pela posio original no tm a legitimidade necessria, pois no
ofereceria uma ligao estreita entre obrigao poltica e a comunidade, ou no
mostra por que os ingleses tm o dever especial de apoiar as instituies da Inglaterra
(ID: 234). Segundo Rawls, as pessoas reconheceriam esse dever natural de apoiar as
instituies que passam pelos testes de justia. Mas ele falha em nos mostrar por que
as pessoas tm uma obrigao poltica para com aquelas instituies.

59
As obrigaes polticas podem ser vistas como obrigaes associativas ou
comunitrias? Estas so responsabilidades especiais que temos por pertencer a algum,
grupo, famlia, ou nao. Estes grupos, por sua vez, no so definidos por decreto, pela
prpria atitude interpretativa. Nesse exerccio, Dworkin afirma que no conseguimos ir
adiante se considerarmos que as obrigaes so provenientes de escolhas. A amizade,
por exemplo, acaba por se formar com eventos e atitudes que nem sempre so
percebidas. As obrigaes que so frutos de uma histria de eventos e atos que
atraem obrigaes, e raramente nos damos conta de estar assumindo um status especial
medida que a histria se desenrola.
77
(ID: 239).

Se a escolha no faz sentido, onde vamos sustentar o dever natural de honrar essas
responsabilidades especiais? Vamos faz-lo num conceito mais abstrato de
reciprocidade, que precisar das idias de integridade e interpretao.

No precisamos compartilhar exatamente todas as responsabilidades, basta uma idia
geral e difusa dos direitos e das responsabilidades especiais que os membros devem
pr em prtica entre si, uma idia do tipo e do nvel de sacrifcio que suas relaes
mtuas devem pressupor. (ID: 241).

Para que as responsabilidades especiais sejam vistas como verdadeiras obrigaes
associativas (ou fraternais) devem atender a quatro condies:

1. As obrigaes do grupo so especiais porque so devidas aos seus membros e
no a pessoas que no pertenam a ele;
2. As responsabilidades so pessoais, ou seja, vo de um membro a outro;
3. As responsabilidades so decorrentes de uma responsabilidade mais geral, o
interesse geral de cada membro pelo bem-estar dos demais. O interesse vai

77
As relaes familiares entre pais e filhos, entre irmos no do menor chance de escolha ainda, o
que no elimina as obrigaes associativas entre eles.

60
variar de acordo com as relaes que mantivermos: como filhos, como amigos,
como chefe etc.;
4. Os membros devem pressupor que as prticas do grupo mostram igual interesse
por todos os membros, ou seja, essas associaes fraternais so igualitrias.

A esse tipo de responsabilidade denominamos obrigaes fraternais, porque so
aquelas ligadas verdadeira comunidade.

As responsabilidades que uma verdadeira comunidade mobiliza so especiais e
individualizadas, e revelam um abrangente interesse mtuo que se ajusta a uma
concepo plausvel de igual interesse. (ID: 243).

Uma verdadeira comunidade deve ser tambm uma comunidade bsica, ou seja, deve
satisfazer s condies geogrficas, genticas ou histricas identificadas pela prtica
social
78
. Significa que uma verdadeira comunidade no pode forar uma pessoa a ser
membro dessa comunidade se no atender aos requisitos de uma comunidade bsica.
As pessoas no podem ser foradas a serem membros de uma comunidade
involuntariamente. Mas existem diferentes formas de tratamento entre os membros de
uma comunidade. Dworkin nos apresenta trs delas:

1. o modelo de fato, os membros da comunidade tratam sua associao apenas como
um acidente de fato da histria e da geografia, como uma comunidade associativa que
nada tem de verdadeira;

2. o modelo das regras os membros de uma comunidade poltica aceitam o
compromisso geral de obedecer a regras estabelecidas de um certo modo que
especfico dessa comunidade. Como se fosse um contrato. A concepo

78
Brown (2009) afirma que essa definio de verdadeira comunidade limitaria a aplicao da teoria de
justia de Dworkin entre naes afinal, o compromisso das obrigaes fraternais se d somente entre
os membros daquela comunidade. O autor tenta contornar essas limitaes e apresentar a igualdade de
recursos como uma alternativa para a justia distributiva entre as naes.

61
convencionalista do direito a companheira natural desse modelo de comunidade. O
convencionalismo se ajusta s pessoas que tentam promover sua prpria concepo de
justia e equidade, atravs da negociao e acordo.

3. o modelo de princpios as pessoas so membros de uma comunidade poltica
genuna apenas quando aceitam que seus destinos so fortemente ligados da seguinte
maneira: aceitam que so governadas por princpios comuns, e no apenas por regras
criadas por um acordo poltico;

Pelo que foi apresentado anteriormente, podemos afirmar que para a interpretao de
Dworkin, o modelo de princpios o que melhor se encaixa. As regras so
insuficientes para explicar a relao entre seus membros, pois estes so governados
por princpios comuns. So governados por um sistema coerente de princpios e no
apenas por decises particularistas. Portanto, aceitam que a integridade um ideal
poltico e sua aceitao um dos componentes da comunidade poltica.

Dentre os trs modelos de comunidade, precisamos saber qual atende s quatro
condies para ser uma verdadeira comunidade. O modelo de fato pode ser facilmente
descartado porque seus membros no se interessam pelos demais. O modelo de regras
deve ser descartado porque os membros podem se comportar de maneira egosta, visto
que suas obrigaes se encerram com o contedo das regras. Estamos buscando uma
relao que transcende a formalidade. O ideal de justia e de equidade no so
suficientes para definir essa comunidade. A preocupao de Dworkin com a forma
do interesse mtuo que as prticas polticas geram. Numa comunidade de princpios,
as pessoas aceitam que so governadas por princpios comuns e no apenas por regras.

Para tais pessoas, a poltica tem uma natureza diferente. uma
arena de debates sobre quais princpios a comunidade deve adotar
como sistema, que concepo deve ter de justia, equidade e justo
processo legal e no a imagem diferente, apropriada a outros
modelos, na qual cada pessoa tenta fazer valer suas convices no
mais vasto territrio de poder ou de regras possvel. (ID:254).

62
Cada membro, portanto, aceita a integridade como ideal distinto, mesmo que esteja em
desacordo sobre a moral poltica. Por isso, a comunidade de princpios satisfaz as
condies de uma verdadeira comunidade. O interesse genuno, exige da integridade
que cada um deve ser tratado com o mesmo interesse. Essa comunidade no
automaticamente justa, mas aquele modelo que satisfaz as condies da verdadeira
comunidade melhor do que qualquer outro modelo no qual as pessoas divergem sobre
o conceito de justia e equidade, ou seja, adequada para uma sociedade plural.
preciso engajamento para que a comunidade poltica seja uma verdadeira
comunidade, para que o direito desenvolva, seja alterado, interpretado de forma global
e fundado em princpios. Se pensarmos em indivduos atomizados que pensam apenas
no auto-interesse, no faz sentido falar numa comunidade de princpios.

Se podemos entender nossas prticas como apropriadas ao modelo
de princpios, podemos sustentar a legitimidade de nossas
instituies, e as obrigaes polticas que elas pressupem, como uma
questo de fraternidade, e deveramos portanto tentar aperfeioar
nossas instituies em tal direo. (ID: 258).

A comunidade que aceita a integridade apresenta a melhor defesa da legitimidade
poltica. Torna as obrigaes polticas um tipo de obrigao associativa sem cair no
erro de pensar que as relaes entre as pessoas devam envolver sentimentos que temos
com familiares e amigos. A comunidade poltica e seus laos so estabelecidos por
uma noo moral de que ela uma entidade especial baseada em princpios. Sem essa
noo de sistema de princpios, os membros no estabelecero um interesse mtuo
genuno para alm de regras.

Finalmente, aps um longo argumento sobre o conceito de comunidade e a tentativa de
mostrar que a integridade um ideal distinto, Dworkin afirma que a integridade a
melhor interpretao construtiva das prticas jurdicas.

Mas a integridade nas decises jurdicas no apenas coerncia, ou seja, decidir casos
semelhantes da mesma forma. Dada sua exigncia, o juiz precisa ser mais abrangente
para alcanar a coerncia com os demais princpios.

63
A integridade exige que as normas pblicas da comunidade sejam
criadas e vistas na medida do possvel, de modo a expressar um
sistema nico e coerente de justia e equidade na correta proporo.
Uma instituio que aceite esse ideal s vezes ir, por essa razo,
afastar-se da estrita linha das decises anteriores, em busca de
fidelidade aos princpios concebidos como mais fundamentais a esse
sistema como um todo. (ID: 264).

O Estado que aceita a integridade deve ter uma s voz quando se manifestar sobre a
natureza dos direitos mais fundamentais. O direito como integridade a melhor
interpretao construtiva, assim os juzes passam a v-lo como criado por um nico
autor, a nossa comunidade personificada. Diferente das demais concepes, no direito
como integridade, os juzes continuam seu processo interpretativo mesmo depois de
proferida a deciso. O mesmo material interpretado dever continuar a s-lo. Uma
comparao til que Dworkin faz do direito com a literatura, na qual afirma que o
primeiro pode ser visto como um romance em cadeia. O juiz deve interpretar o direito,
imaginando que um romance escrito por vrios autores, medida que a histria se
desenrola mais limitada vai ficando a sua liberdade. Mas, mesmo assim, o juiz poder
dar a sua contribuio. Essa uma maneira de ver o direito de forma integrada e
ampla. Para Dworkin, a interpretao oferecida deve fluir ao longo de todo o texto e
possuir um poder explicativo geral
79
. A interpretao tem duas dimenses, a da
adequao e a que exige que julguemos quais das leituras de ajusta melhor obra em
desenvolvimento.

O direito como integridade pede que os juzes admitam, na medida
do possvel, que o direito estruturado por um conjunto coerente de
princpios sobre a justia, a equidade e o devido processo legal
adjetivo, e pede-lhes que os apliquem nos novos casos que se lhes
apresentem, de tal modo que a situao de cada pessoa seja justa e
equitativa segundo as mesmas normas. (ID:291).

79
ID: 277.

64
O direito como integridade responde que os fundamentos do direito esto na
integridade, na melhor interpretao construtiva das decises jurdicas do passado e se
aplica aos casos difceis.

Aceitamos a integridade como um ideal poltico porque queremos
tratar nossa comunidade poltica como uma comunidade de
princpios, e os cidados de uma comunidade de princpios no tm
por nico objetivo princpios comuns, como se a uniformidade fosse
tudo que desejassem, mas os melhores princpios comuns que a
poltica seja capaz de encontrar. A integridade diferente da justia e
da equidade, mas est ligada a elas da seguinte maneira: a
integridade s faz sentido entre as pessoas que querem tambm
justia e equidade. (ID: 314).

Portanto, a interpretao construtiva nos apresentou a integridade como um ideal
poltico complementar justia e equidade, e mais importante, a uma concepo de
comunidade que poderemos integrar com as concepes de igualdade e liberdade que
discutiremos a seguir. Evidentemente, nossa discusso no sobre o direito, mas no
seu mtodo interpretativo construtivo e na definio de comunidade personificada. No
ID ele fala sobre o conceito de liberalismo que defende e questiona a noo de que as
pessoas sob o liberalismo no se importam com as demais.

Nos captulos seguintes vamos discutir a interpretao de Dworkin para o liberalismo
abrangente, chamado de igualdade liberal. Mais importante, veremos como sua obra
apresenta uma unidade de pensamento sobre o papel da filosofia poltica. Assim como
em Rawls, a obra est sujeita s mais variadas e contundentes crticas, no entanto,
fundamental juntar as pontas da argumentao dworkiana para conhecer suas
origens. Dworkin no apenas um liberal igualitrio que usa como mtrica a igualdade
de recursos, ele nos apresenta uma nova forma de interpretar e defender o liberalismo,
considerando como direito fundamental que todos devem ser tratados com igual

65
1.4 Por onde comeamos a interpretao? O Plateau Igualitrio

J apresentamos a forma como devemos tratar os conceitos polticos, agora vamos
apresentar a idia mais abstrata a partir da qual Dworkin interpreta os conceitos de
igualdade, liberdade e comunidade para compor o que ele chama de igualdade liberal.

A virtude soberana do Estado tratar a todos com igual considerao e respeito e a
verso de liberalismo defendida pelo autor assume que a liberdade, igualdade e a
comunidade no so virtudes polticas distintas, mas aspectos de um nico ideal
poltico. No h como compreend-las de forma independente. A essas virtudes ele
chama de tecido emocional do liberalismo
80
.

Mas de onde ele extrai esse princpio mais abstrato e por que precisamos partir dele
para tratarmos daqueles conceitos?

Em LDS, Dworkin menciona pela primeira vez a idia de que as pessoas tm o direito
de serem tratadas com igual considerao e respeito. Para ele, grande parte das
diferentes teorias polticas so interpretaes desse direito. Por isso, chamou-o de a
kind of plateau in political argument
81
. Essa uma tentativa de encontrar um terreno
comum que as pessoas possam compartilhar.

(...) the common ground we need in order to sustain a genuine large-
scale argument about what divides us cannot be found in principles of
that level of concreteness. We must look much further back; we must
look not to principles that are distinctly political or even moral but
rather to principles that identify more abstract value in the human
situation. Dworkin (2006b:9).

A partir dessa idia mais abstrata que devemos buscar a sua melhor interpretao.
Esse solo comum para a anlise das diferentes interpretaes uma oportunidade de

80
VS:331.
81
Dworkin (1983c:25).

66
discusso interna ao campo da filosofia poltica. Como se estivessem falando a mesma
lngua de forma a compreender um ao outro, libertarianos, utilitaristas e liberais
igualitrios
82
. Dworkin, assim como Rawls, se coloca como autor de uma verso do
que tratar a todos com igual considerao e respeito.

Vamos entender melhor em quais circunstncias devemos tratar a todos com igual
considerao e respeito. Estamos no campo da poltica, das relaes com as
instituies e autoridades de Estado. Esse princpio no se aplica da mesma forma
para nossos amigos, parentes e desconhecidos. No entanto, estamos falando de esferas
avaliativas distintas, do privado e do pblico. na esfera pblica, de nossa relao
com o Estado, que o princpio de tratar a todos sob seu domnio com igual
considerao e respeito precisa ser obedecido.
83
Um Estado legtimo aquele que trata
a , sob seu domnio, com igual considerao e respeito.

A legitimate government must treat all those over whom it claims
dominion not just with a measure of concern but with equal concern. I
mean that it must act as if the impact of its policies on the life of any
citizen is equally important. On this account political legitimacy is not
an all-or-nothing matter but a matter of degree. Dworkin
(2006b:97).

Portanto, o conceito de verdadeira comunidade poltica somente legtimo se tratar a
todos com igual considerao e respeito. Em trabalhos mais recentes, Dworkin toma
como common ground os dois princpios de dignidade
84
para discutir temas que
dividem a sociedade norte-americana: ensino religioso, aborto, impostos. Ele no
explicita a forma na qual esses dois princpios se relacionam com o da igual
considerao e to pouco porque eles ganham mais peso nesses textos mais recentes.
Apenas afirma que os princpios de dignidade so aceitos por uma sociedade como a
americana, foco de sua anlise. Podemos dizer que eles complementam o que ele
entende de common ground para a interpretao dos conceitos normativos. Na

82
Brown (2009), captulo 4.
83
Dworkin (2006b:94-5).
84
Ver captulo 1 de Dworkin (2006b). Em VS, Dworkin chama de princpios do individualismo tico.

67
discusso sobre a igualdade de recursos, sua maior queixa que as teorias alternativas
no aprofundam a questo da responsabilidade pessoal pelas escolhas. A concepo do
liberalismo abrangente, ao contrrio, no pode abrir mo dos dois conceitos de
dignidade.

Esses dois princpios tambm dominam a resposta ao desafio da igual considerao,
uma teoria liberal abrangente.

O primeiro princpio o da igual importncia ou o princpio do valor intrnseco
85
e o
segundo o da responsabilidade especial. O princpio do valor intrnseco nos diz que a
vida humana tem um tipo especial de valor objetivo. Seu valor est ligado a uma
potencialidade a partir do momento em que nascemos, ou seja, o valor objetivo est
ligado ao fato de que a vida humana importante por si e no apenas porque queremos
que seja um sucesso. Todos ns temos uma razo para querer o sucesso da vida e outra
para lamentar se ela falhar.

O segundo princpio da responsabilidade especial afirma que cada um de ns
responsvel pelo sucesso de nossa vida. Essa responsabilidade incluiria tambm a
nossa convico sobre que tipo de vida seria boa para ns. Significa que ningum ou
quaisquer instituies podem impor um modelo de vida a ser seguido sem o nosso
consentimento.

Os dois princpios definem, segundo Dworkin, as bases e as condies da dignidade
humana, por isso so chamados de princpios de dignidade. Esses princpios so
suficientemente gerais para ocuparem o posto de terreno comum para uma disputa
poltica entre diferentes interpretaes. Esses princpios podem ser acusados de
individualistas, mas Dworkin no aceita a idia de que a vida de uma pessoa pode ser

85
Em VS, Dworkin usa a primeira denominao, mas em Is Democracy is Possible Here? passa a
chamar de principle of intrinsic value. Isso porque est incorporando a idia de que possvel ter um
valor objetivo desenvolvido em Dworkin (1996). Tambm neste livro os dois princpios do
individualismo tico passam a ser denominados princpios de dignidade, tomando forma para a
construo de uma unidade entre tica e moralidade.

68
concebida independentemente da sua comunidade ou tradio a qual pertence
86
. Esses
princpios tambm no apiam a noo de que a responsabilidade em identificar o tipo
de vida que desejamos exige que neguemos os valores da comunidade. Veremos na
exposio sobre a comunidade o papel fundamental que ela exerce na defesa de
valores polticos como a igualdade e a liberdade e como compatvel com eles.

Os dois princpios de dignidade nos remetem queles dois valores polticos: a
igualdade e a liberdade. O primeiro nos remete igualdade e o segundo liberdade.
Aqui Dworkin j antecipa que sua concepo de igualdade, a igualdade de recursos,
no entra em conflito com a liberdade.

I do not accept this supposed conflict between equality and liberty; I
think instead that political communities must find an understanding of
each of these virtues that shows them as compatible, indeed that
shows each as an aspect of the other. That is my ambition for the two
principles of human dignity as well. Dworkin (2006b:11).

Dworkin desenvolve com o princpio do valor intrnseco sua tese de que as pessoas
com diferentes concepes de boa vida aceitam que objetivamente importante como
sua vida vivida, e que a maioria das pessoas no tem razo para pensar que sua vida
menos importante que a dos demais. No somente tem valor objetivo, mas que
igualmente valiosa. Significa que queremos uma boa vida, nos importamos com isso e
que esse padro de qualidade de uma vida objetivo e no subjetivo. Mas o que
significa subjetivo? Significa dizer que no existem fatos objetivos que tornam a vida
boa, mas haveria apenas projees de nossas emoes. Essa tese defendida pelos
cticos ou por teorias arquimedianas de justificao moral.

As pessoas se importam se sua vida bem vivida porque esta tem um valor objetivo e
no uma projeo de nossas emoes. Quem no se importa com sua vida comete um
atentado dignidade.

86
Na sua concepo de comunidade, o autor avalia a importncia da mesma para o florescimento e
sucesso da vida de seus membros. Ver mais em VS, cap. 5 e em ID, cap. 6.

69
Se aceitarmos o primeiro princpio devemos tambm aceitar que o sucesso da vida das
outras pessoas igualmente importante, visto que no temos julgamentos que nos leve
a uma concluso distinta. Da avaliao que fazemos sobre a nossa vida, estamos
caminhando para considerar que as demais vidas tambm so igualmente importantes.
Isso traz conseqncias polticas e morais fundamentais. Na atualidade, uma das
grandes tragdias humanas justamente a menor importncia que damos pelas vidas
das outras pessoas. Para Dworkin, no podemos separar o auto-respeito (pelas nossas
vidas) do respeito pela vida dos outros.

(...) as I am now supposing you think, that objective importance
cannot be thought to belong to any human life without belonging
equally to all, then it is impossible to separate self-respect from
respect for the importance of the lives of others. You cannot act in a
way that denies the intrinsic importance of any human life without an
insult to your own dignity. That point is a familiar insight in moral
philosophy. It is at the center of Immanuel Kants claim that respect
for our own humanity means respect for humanity as such; Kant
insisted that if you treat others as mere means whose lives have no
intrinsic importance, then you are despising your own life as well.
Dworkin (2006b:16-7).

Mostrar respeito pelos demais assim como conosco pode revelar as bases para a
continuidade entre tica e a moralidade. Esse princpio de igualdade ajudar nosso
autor a buscar a melhor interpretao para justia, igualdade e liberdade. Mas Dworkin
tem uma preocupao importante: o princpio do valor intrnseco no pode nos levar a
pensar que existe um modelo de boa vida e que esse modelo deve ser seguido por
todos ns. Isso violaria o princpio de tolerncia ou da neutralidade do Estado em
relao s concepes de boa vida. Por isso, o princpio da responsabilidade especial
tem um papel relevante. De acordo com ele, temos responsabilidade pelo sucesso de
nossa vida e isso significa tambm que ns devemos ser responsveis pelas nossas
decises, ou seja, cada indivduo vai escolher seu plano de vida racional
87
. Portanto, o

87
A idia de plano de vida racional na justia como equidade assume uma srie de pressupostos em
relao pessoa. Aqui apenas tomamos emprestada a noo de um plano de vida a ser seguido pelos
indivduos.

70
segundo princpio condena quaisquer imposies sobre como devemos levar a nossa
vida
88
.

Mas aqui estamos falando de decises pessoais como escolha de uma profisso,
quando e para onde viajar: decises sobre relaes de propriedade, regras de trnsito,
quanto devemos pagar de imposto de renda, etc so decises de responsabilidade do
Estado. Nosso dever obedec-las. Essa diferena entre decises a diferena entre a
tica e a moralidade:

Our ethical convictions define what we should count as a good life
for ourselves; our moral principles define our obligations and
responsibilities to other people. The principle of personal
responsibility allows the state to force us to live in accordance with
collective decisions of moral principle, but it forbids the state to
dictate ethical convictions in that way. Dworkin (2006b:21).

Para Dworkin, assumindo esses dois princpios estamos definindo um terreno comum
para tratarmos dos conflitos que sempre existem na vida poltica. Quando as
controvrsias so travadas em mundos completamente diferentes, chegar a um
acordo ou consenso pode ser impossvel. Sobre esse ponto Brown (2009) apresenta
uma abordagem importante. Ele diz que o que realmente importa para o debate poltico
so os dois princpios de dignidade e no nossa aceitao do princpio abstrato da igual
considerao e respeito. Mas essa concluso pode estar ligada ao seu projeto de aplicar
da teoria de Dworkin para uma justia global. O direito abstrato de igual considerao
e respeito est atado ao conceito de comunidade, ou seja, apenas os membros da
comunidade teriam esse direito.
Os princpios que servem de base para um liberalismo mais abrangente abrem a
possibilidade de uma continuidade entre a tica e a moralidade nos levando a um

88
Dworkin (2006b) faz uma rpida anlise sobre o papel da cultura no processo de deciso dos
indivduos alertando que cultura no subordinao e que no resolvemos o que fazer de nossas vidas
apenas com nossos prprios recursos, como seres isolados de qualquer influncia. Outro ponto o
papel da religio, que para o autor absolutamente tolervel e no significa violao de direitos. A
tolerncia religiosa seria mais uma virtude do Estado liberal: Personal responsability does not mean
scientism or even rationalism. Dworkin (2006b:19).

71
equilbrio mais amplo. Na passagem a seguir podemos entender como o equilbrio
de sua teoria seria mais abrangente do que o equilbrio reflexivo de Rawls:

Political philosophy that aims better to understand the political
values must fold its own work into a large structure. It must aim, first
to construct conceptions or interpretations to each of these values that
reinforce the others a conception of democracy, for example, that
serves equality and liberty, and conceptions of each of these other
values that serves democracy so understood. It must aim to construct
these political conceptions, moreover, as part of an even more
inclusive structure of value that connects the political structure not
only to morality more generally but to ethics as well. () My
recommendation is similar to Rawlss method of reflective
equilibrium, which aims to bring our intuitions and theories about
justice into line with one another. The difference with Rawlss
methodology is more striking than the similarities, however, because
the equilibrium I believe philosophy must seek is not limited, as his is,
to the constitutional essentials of politics, but embraces what he calls
a comprehensive theory that includes personal morality and ethics
as well. If political philosophy is not comprehensive in its ambition it
fails to redeem the crucial insight that political values are integrated,
not detached. Dworkin (2006a: 161).

A igualdade liberal ou o liberalismo abrangente um exemplo da sua interpretao de
igualdade. A interpretao holstica na sua estrutura, por isso o mtodo que o autor
considera essencial. Somente com a interpretao poderemos tratar os conceitos
polticos um sob a luz dos outros, sem hierarquiz-los, mas disp-los na forma de uma
abbada
89
.

89
Geodesic dome em Dworkin (2006a:160).

72
Captulo 2
O Liberalismo Abrangente de Dworkin

As bases do que estamos chamando de liberalismo abrangente de Dworkin sua
verso de liberalismo, denominada igualdade liberal que foram apresentadas no seu
texto Foundations of Liberal Equality (FLE), de 1988 e, bem antes, em Liberalism
de 1978. A proposta de igualdade de recursos que ele desenvolve no incio dos anos
80, passa a fazer parte do seu livro mais recente, A Virtude Soberana, que rene sua
teoria de justia distributiva e uma verso de liberalismo que integraria a igualdade,
liberdade e comunidade. Seu projeto unificador tem como um dos objetivos mostrar
que aqueles conceitos no entram em conflito e que devemos buscar uma continuidade
entre a tica e a moralidade para encontrarmos um terreno comum para o debate. Esta
continuidade no incompatvel com a tolerncia liberal, mas, ao contrrio, seria sua
melhor interpretao.

J ohn Rawls buscou apresentar uma teoria da justia alternativa ao intuicionismo e ao
utilitarismo, este ltimo viso filosfica influente que, segundo ele, deveria ser
questionada. Sua teoria passou a ser chamada de liberalismo igualitrio, concepo
que sofrer mudanas ao longo da produo intelectual de Rawls. Ele afirma que a sua
teoria tem limitaes, porque se aplica apenas ao que ele vai chamar de estrutura
bsica da sociedade. Essa estrutura bsica rene as instituies polticas e sociais
juntas num sistema de cooperao social, com direitos e deveres bsicos e regula a
diviso das vantagens que aparecem da cooperao social ao longo do tempo. Ela no
foi concebida para outra estrutura, como a famlia, fonte histrica de desigualdades.

Para Rawls, era preciso encontrar uma alternativa terica e objetiva para definir
critrios de justia. As teorias intuicionistas apelam para as nossas intuies a fim de
escolher o critrio de justia mais adequado. Elas podem estar aliceradas em qualquer
arcabouo tico presente, ou ainda em ideologias e religies. Claramente, para os

73
liberais, elas no se apresentam como soluo para encontrarmos uma mtrica para
definir que critrio nos leva a resultados mais justos. Mas ser o utilitarismo que
tomar conta dos esforos de Rawls na TJ .

Para Rawls, os dois princpios de justia escolhidos por pessoas racionais, livres e
iguais, sob o vu de ignorncia, sero aceitos por uma sociedade plural com as mais
diversas concepes de boa vida. a definio da posio original, ou seja, a
situao hipottica na qual as pessoas escolhem os princpios de justia sem qualquer
informao relevante como sexo, habilidade, caractersticas fsicas, emocionais que
possam influenciar a deciso das partes naquela situao hipottica. Por isso podemos
afirmar que as partes naquela situao so conservadoras, ou seja, elas querem tornar a
pior posio a melhor. Rawls recupera a tradio contratualista, a partir da posio
original, e as partes estabelecem um acordo em torno dos princpios de justia
escolhidos.

Ser justamente o contrato que Dworkin vai questionar como forma de garantir o
estabelecimento e obedincia aos princpios numa sociedade plural, respeitando a
neutralidade do estado em relao s concepes de boa vida. As partes no contrato
no tm informao alguma sobre seus talentos, preferncias, status social e no tm o
pressuposto de justia a priori, apenas querem tornar a pior das posies na escala
social a melhor possvel.

O utilitarismo ou welfarismo diz que todo ato moralmente correto se produzir mais
felicidade ou bem-estar para os membros da sociedade. As teorias da justia rawlsiana
e dworkiana foram construdas como concepes de justia que no estivessem presas
justamente a conceitos de dor ou prazer ou a concepes religiosas, morais e
filosficas
90
.

90
Essa afirmao ser feita em Justice as Fairness: a restatement, porque Rawls considerou que no
havia deixado isso claro nas edies de A Theory of Justice.

74
A partir de Rawls vrios autores passam a apresentar novas teorias de justia ou com
diferentes equalizanda
91
, ou seja, o que deveria ser igualado. Em Rawls deveramos ter
a igualdade dos bens primrios, em Amartya Sen, a igualdade de capacidades e em
Ronald Dworkin, a igualdade de recursos. Alm destes, temos os libertarianos
(Nozick), comunitaristas (Kymlicka, Taylor), pluralistas (Waltzer) etc. Qualquer
intelectual que busque compreender o debate na filosofia poltica normativa ir, de
alguma forma, se deparar com essas diferentes vises do que justo ou o que deve ser
igualado.

Dworkin, como j assinalamos, classificado como um liberal igualitrio seguindo a
tradio de Rawls, mas ele apresenta uma concepo de liberalismo, a igualdade
liberal, que conciliaria duas virtudes aparentemente em conflito, a liberdade e a
igualdade, que tambm aparece como um objetivo da TJ , alm da continuidade da
moralidade e as nossas concepes de boa vida. Isso significa que Dworkin no
apresenta apenas uma nova mtrica, os recursos no lugar dos bens primrios, mas um
liberalismo abrangente
92
que assume a continuidade entre a tica e a moralidade.
Dworkin emprega o que ele chama de estratgia de continuidade para mostrar que
nossas convices ticas pessoais no esto separadas das nossas concepes polticas,
como os liberais desde Locke assumem, e isso nos levaria a um liberalismo sem o
trade-off de igualdade e liberdade, j que uma virtude no poder ser definida sem a
outra. Acrescenta que no faz sentido considerar as concepes de boa vida separadas
das nossas concepes polticas se o objetivo for uma sociedade justa.

A crtica interna que Dworkin faz ao liberalismo tornaria este mais fortalecido ante a
crtica dos comunitaristas
93
, principais crticos dos liberais igualitrios, bem como

91
Significa aquilo que deve ser igualado. Ver Cohen (1989) sobre tipos de equalizandum.
92
Rawls utiliza o conceito de liberalismo abrangente no Liberalismo Poltico justamente para
diferenciar de sua verso que exclui as doutrinas abrangentes.
93
A igualdade liberal de Dworkin apresentar a neutralidade no como um axioma, mas a qual
chegamos de forma natural dada a estratgia que ele prope. Essa uma das crticas dos
comunitaristas de fazer a conexo entre a auto-determinao, ou seja, o que vamos fazer da nossa vida
e a neutralidade do Estado em relao a esta escolha. Sobre as concepes de boa vida e a relao com
a tica, outro autor importante para a discusso Charles Taylor que, ao contrrio de Sandel ou

75
diante daqueles que consideram o liberalismo insuficientemente comprometido com a
igualdade. O seu liberalismo, ao contrrio, se diz baseado na igualdade.

Precisamos compreender primeiro o que Dworkin entende por liberalismo e por que
necessrio pensar numa nova verso
94
. A preocupao do autor mostrar que o
liberalismo uma teoria moral na qual a igualdade e a liberdade so virtudes de um
mesmo ideal poltico e que no estariam em conflito. Podemos entender o liberalismo
como uma doutrina que tem como princpio a neutralidade do Estado em relao s
nossas concepes de boa vida ou tolerncia. Isso significa dizer que o Estado no
dever estabelecer direitos e deveres de acordo, por exemplo, com nossa orientao
sexual ou dieta alimentar. Assim, ser homossexual no poder ser considerado crime,
assim como ser vegetariano.

Em O Imprio do Direito quando Dworkin discute a personificao da comunidade,
como uma entidade especial, mas no metafsica, define o lugar das nossas concepes
pessoais, da comunidade e como devemos buscar uma conciliao entre esses
conceitos.

Cada um de ns defende um ponto de vista pessoal, ambies e
compromissos prprios que temos liberdade de perseguir, livres das
reivindicaes dos outros por igual ateno, interesse e recursos.
Insistimos em uma esfera de soberania moral individual dentro da
qual cada um pode preferir os interesses da famlia e dos amigos,
dedicando-se a projetos egostas, ainda que grandiosos. Qualquer
concepo de justia no comportamento pessoal, qualquer teoria
sobre o modo como a pessoa justa se comporta com relao aos
outros, limitar essa esfera da soberania pessoal, mas nenhuma
concepo aceitvel maioria de ns ser capaz de elimin-la por
inteiro. (ID, 211).

MacIntyre, no nega por completo o liberalismo. Taylor afirma que os seres humanos no podem ser
interpretados sem considerar sua concepo de boa vida derivada da comunidade. Diferente de Kant, o
eu para Taylor est inserido e no separado da comunidade.
94
Ver Dworkin, (1983a) What Liberalism Isnt, NYRB, vol. 29; Dworkin (1983b) Why Liberals
Should Believe in Equality, NYRB, vol. 30 e O Liberalismo em QP.

76
Mas o que o liberalismo tem a ver com igualdade? O liberalismo ungido pela
Revoluo Francesa estabelecia igualdade, liberdade e fraternidade como direitos dos
homens contra a tirania do Rei. O Estado secular daria lugar ao Estado tolerante. A
pobreza
95
passa a ser vista de outra forma, no como o destino dos pecadores, mas
como injustia. Rousseau, que influenciou os revolucionrios franceses e assim como
Kant, que, por sua vez, influenciou Rawls e Dworkin, coloca, nas mos dos cidados,
o dever de resolver os problemas da sociedade e a soluo estaria na poltica e no na
religio ou filosofia. Mais ainda, a desigualdade seria um obstculo democracia:

For Rousseau a fair system of justice can only arise out of a democratic polity, one in
which the very process of making laws expresses the equality of all citizen.
Fleischacker (2004: 61).

Precisamos entender o liberalismo de outra forma porque Dworkin considera que a
igualdade um ideal preterido pela liberdade, numa falsa idia de que ambos estariam
em conflito. Ou seja, para alcanarmos plenamente um, teramos que abrir mo de
outro. Mas para ele, liberdade e igualdade so dois lados da mesma moeda e o
liberalismo deve ser baseado na igualdade. A forma como interpretamos o liberalismo
e conceituamos essas virtudes determinar ou no o conflito.

Dworkin classifica as teorias contratualistas como descontnuas,
96
j que h uma
separao ou quebra na conexo entre as nossas convices pessoais, ou tica, e a
moralidade, ou nossas convices polticas. Em outras palavras, nossa tica pessoal
seria dada pelo contrato e no pelo que realmente achamos que deveria ser. O ponto
central das teorias contratualistas que os direitos e deveres derivam desse arranjo
institucional, o contrato, mas h razes independentes para a aceitao dele. Dworkin
quer dizer que, segundo o contratualismo, nossos deveres e direitos, portanto, derivam

95
Adam Smith contribuiu para a idia moderna de justia distributiva. Ele recomenda a redistribuio
de riqueza de trs formas: a primeira por transferncias diretas dos ricos para os pobres, a segunda,
taxando os mais ricos com uma porcentagem superior a dos pobres e a ltima, usando as receitas dos
impostos, para gerar servios que beneficiem principalmente os pobres. Ver Fleischacker (2004).
96
Discusso baseada em Guest (1997).

77
do contrato e no das nossas convices privadas. Por isso lhe falta uma fora
categrica para que o aceitemos. Se antes do contrato no havia direitos e deveres, no
podemos usar o contrato como fonte independente daqueles mesmos direitos e
deveres. Precisamos de uma justificao moral para aceit-lo. Um exemplo que pode
nos ajudar a compreender a questo imaginar novamente as partes na posio
original. Uma vez escolhidos os princpios de justia, o contrato ir reger a vida
pblica de cada um de ns. As circunstncias nas quais eles foram escolhidos, sob o
vu de ignorncia, no se repetem e teremos que seguir o que foi determinado em
contrato, mesmo que nossa situao pudesse ser melhor se no o seguisse
97
.

Outro exemplo da descontinuidade entre tica e moralidade dado pelo consenso
sobreposto (overlapping consensus)
98
. Os princpios liberais estariam conectados com
as convices pessoais, mas ainda assim de uma forma descontnua.

The overlapping consensus idea is nevertheless a discontinuous one
since peoples rights and duties arise from the different personal moral
convictions of each other. That means that Rawlss liberalism must be
endorsed for reasons independent of private ethics. Guest
(1997:239).

Para Dworkin, os princpios do liberalismo devero emergir das nossas convices
pessoais. Ele dever nos mostrar como podemos ter um liberalismo que no apele para
a separao da tica da moralidade. Ele acredita que sua verso vai conseguir mostrar
que tem fora categrica sem a necessidade do contrato. O problema que se apresenta

97
Quanto discusso sobre interesses antecedentes na posio original, ver Justia e Direitos em
LDS. Nesse texto, Dworkin descreve a teoria de Rawls como construtiva e baseada no direito abstrato
da igual considerao e respeito.
98
Rawls modificou o texto da teoria da justia, j que ela precisava garantir sua superioridade em
relao ao utilitarismo e no aparecer apenas como mais uma doutrina. No seu livro Political
Liberalism, ele faz suas alteraes, por exemplo, dotando a posio original com uma funo mais
modesta na determinao dos princpios liberais de justia e apresentando o consenso sobreposto que
seria, de forma muito simplificada, o processo que determinaria quais questes ou no estariam na
agenda poltica, consists of all the reasonable opposing religious, philosophical, and moral doctrines
likely to persist over generations and to gain a sizable body of adherents in a more or less just
constitutional regime, a regime in which the criterion of justice is that political conception itself (PL:
p. 15). Significa dizer que no modus vivendi, que seria outra forma de chegarmos a um acordo com
relao a uma concepo poltica, mas uma concepo moral que no se baseia integralmente no auto-
interesse.

78
garantir a neutralidade em relao s nossas concepes de boa vida e ao mesmo
tempo no nos separarmos delas para alcanar aqueles princpios do liberalismo na sua
verso contnua. Mas no podemos confundir essa neutralidade com relao s
concepes do bem como uma suposta neutralidade sobre os princpios de justia que
o liberalismo, considerado como uma teoria de justia, deve rejeitar
99
. De forma
distinta, Dworkin tambm busca um consenso entre a comunidade e as convices
morais de cada um. Em que esse liberalismo dever se apoiar?

Estamos aqui diante das questes centrais para este trabalho: o liberalismo visto como
uma teoria contnua entre a tica e a moralidade e o liberalismo baseado na igualdade,
onde esta no entra em conflito com a liberdade. Podemos apresentar um resumo dos
objetivos de Dworkin:

In brief summary, he says that the metric for distribution must be
economic resources, first because that assumption lies behind any
judgment about the comparative worth of human lives and second,
because treating people as equals means allowing them to live their
lives freely within the resources available to them. For him, equality is
therefore inseparable from liberty. Further, since a persons right to
liberty is parametered by this just distribution it means, according
to Dworkin, that people living ethically conflicting different lives
within equality of resources can each approve the political scheme
from each individual ethical perspective. Guest (1995:182).

Ele nos prope um novo lugar para a igualdade no liberalismo partindo do direito mais
abstrato, que as pessoas devem ser tratadas com igual considerao e respeito, do qual
derivamos o direito de serem tratadas como iguais. Esse princpio tico abstrato
nortear a filosofia poltica de Dworkin e ser, a partir dessa base moral, que se
discutiro questes de liberdade, igualdade, democracia e justia.

Nesse contexto de defesa da igualdade, Dworkin no usa o contrato como forma de dar
legitimidade e estabilidade aos princpios de justia, mas as prprias concepes de
boa vida de cada indivduo que sero realizadas em igualdade de condies, que

99
ID:328, nota 19.

79
significa dizer que partiro de uma igualdade de recursos, meios para alcanar seus
objetivos. Mas antes vamos analisar a teoria poltica e moral sob a qual est a defesa
da igualdade, o liberalismo.

Mas o que liberalismo? No seu texto Liberalism
100
, Dworkin apresenta uma teoria
sobre o que liberalismo, acreditando que ele existe como uma teoria poltica e no
como um conjunto de causas liberais
101
. Para construir seu argumento, ele analisa a
poltica dos Estados Unidos e a diferena entre liberais e conservadores. Ser a partir
dessa anlise que podemos entender porque a igualdade o valor constitutivo do
liberalismo.

Segundo Dworkin, na poltica americana, os liberais estariam em posies opostas aos
chamados conservadores, mas a guerra do Vietn teria descortinado outra realidade,
de que a linha que separava os liberais e conservadores era muito tnue. Na verdade
no fcil discernir entre idias liberais ou conservadoras, como a proteo ambiental
ou a defesa dos consumidores. Nos anos 1970, os polticos americanos no se
preocupam em ser identificados com uma ou outra posio e acabavam por fazer um
mix das idias dos dois pensamentos
102
.

Foram os governos de Ronald Reagan (1981-1989) e Margaret Thatcher (1979-1990)
que acabaram evidenciando as diferenas entre conservadores e liberais. Foram dois
governos paradigmticos no que se referem a reformas tidas como liberalizantes
(conservadoras no sentido americano) e, que consistiam, basicamente, na reduo da
interveno do Estado na economia, traduzidas em privatizaes de servios, reduo
de impostos dos mais ricos e desregulamentao dos mercados.

100
Texto que faz parte do livro Uma Questo de Princpio.
101
Os conceitos de liberalismo, liberal e conservador so usados no contexto norte- americano e no
no sentido usualmente empregado no Brasil. Liberais nos Estados Unidos so mais de esquerda e os
conservadores, da direita. Aqui liberal de direita e o conservador seria mais direita ainda, mas
podemos ter a mesma viso de que as diferenas entre os dois tambm so tnues.
102
Exemplo utilizado por Dworkin foi o posicionamento de J immy Carter, ex-presidente dos Estados
Unidos entre 1977 e 1981: era liberal na sua posio sobre os direitos humanos e conservador quando
insistia no equilbrio oramentrio do governo.

80
Dworkin afirma que o ponto central do liberalismo uma certa concepo de
igualdade que ele chama de concepo liberal de igualdade. Mas isso, supondo que
o liberalismo seja uma moralidade poltica autntica e coerente; no entanto, a
histria parece nos dizer que no . Para ele, o liberalismo visto como um conjunto
de posies polticas que foram surgindo em vrias pocas, e que foram denominadas
liberais. Um dos exemplos so as idias contidas no New Deal
103
que para ele seria
a origem do que chamamos das nossas posies liberais mais recentes. Esse programa,
afirma Dworkin

() combinava uma nfase na reduo da desigualdade e no
aumento da estabilidade econmica com liberdade poltica e civil
mais ampla para os grupos que faziam campanha por esses objetivos.
Nossa noo contempornea de liberal formada a partir desse
conjunto especfico de metas polticas. (QP: 272).

Existem pessoas que no acreditam no liberalismo como uma fora poltica. Para
Dworkin, um programa poltico possui pelo menos dois elementos: as posies
polticas constitutivas e as posies derivativas. As primeiras tm valor intrnseco e as
ltimas, tm seu valor atrelado como meios para atingir as primeiras. Os cticos
acreditam, portanto, que o liberalismo no possui elementos constitutivos, apenas
derivativos e reunidos por acidente histrico e mantidos por auto-interesse. Para
aqueles que acreditam no liberalismo como fora poltica, existem as posies
constitutivas, mas pouco claro quais seriam as derivativas. Isso explicaria, segundo
ele, que a quebra do liberalismo do New Deal foi uma conseqncia das mudanas
de opinies sobre as posies derivativas e no das posies polticas fundamentais.

Ser preciso identificar quais as posies derivativas e constitutivas para afirmar se o
liberalismo uma moralidade poltica autntica e coerente, mas tanto os crticos
como os partidrios discordam quais seriam elas. Ainda ser preciso analisar as
conexes tericas entre, por exemplo, o liberalismo e o capitalismo. Ou ainda,

103
O programa de estmulos econmicos para a recuperao da economia americana aps a grande
depresso, que se inicia com a quebra da bolsa americana em 1929. O programa foi implementado
durante a presidncia de Franklin Roosevelt, entre 1933 e 1938.

81
entender se a liberdade de expresso um valor constitutivo ou um meio para a
democracia.

A pergunta inicial sobre o que liberalismo, passa a ser: qual a moralidade
constitutiva, em particular, do pacote do New Deal?

O argumento para mostrar quando uma posio constitutiva na teoria poltica
complexo e controverso e, depende da viso que se tenha do papel da teoria poltica na
poltica. Para Dworkin, o liberalismo consiste em alguma moralidade poltica
constitutiva que se mantm praticamente a mesma ao longo do tempo e continua
influente na poltica. A moralidade poltica constitutiva do liberalismo
suficientemente distinta e influente, capaz, portanto, de fazer-nos acreditar na
existncia do liberalismo, para os liberais e para seus crticos. Isso no significa dizer
que so elementos necessrios e suficientes para a formao das idias liberais, mas
que possuem essa caracterstica. Em outras palavras:

Meu projeto adota certa opinio acerca do papel da teoria poltica
na poltica. Ela pressupe que o liberalismo consiste numa moral
poltica constitutiva que permaneceu a mesma, em linhas gerais, ao
longo de certo tempo e que continua a ser influente na poltica. Supe
que acordos liberais distintos so formulados quando, por uma razo
ou outra, os que so movidos por essa moral constitutiva consideram
um esquema particular de posies derivadas como adequado para
compor uma teoria poltica liberal prtica, e outros, por seus prprios
motivos tornam-se aliados na promoo desse esquema. Tais acordos
se desfazem, e tambm o liberalismo, por conseqncia, quando essas
posies derivadas se mostram ineficazes, ou quando as condies
econmicas e sociais mudam, tornando-as ineficazes, quando os
aliados necessrios para formar uma fora poltica efetiva no so
mais atrados pelo esquema. No quero dizer que a moralidade
constitutiva do liberalismo seja a nica fora atuante no
estabelecimento de acordos liberais, ou mesmo que seja a mais
poderosa, mas apenas que suficientemente distinta e influente para
dar sentido idia, compartilhada pelos liberais e seus crticos, de
que o liberalismo existe, e para dar sentido prtica popular de
discutir o que ele . (QP, 278)

82
Para encontrar as posies constitutivas, Dworkin nos apresenta uma lista de idias
liberais que seriam as pedras fundamentais para definirmos quo liberais ou
conservadores ns somos. A lista foi formulada usando como critrio as posies que
so incontroversamente liberais:

1. Reduo da desigualdade de riqueza via polticas redistributivas baseadas em algum
esquema de taxao progressiva;

2. Interveno do governo na economia para garantir a estabilidade, controlar a
inflao, reduzir desemprego;

3. Oferta de servios pelo governo caso o setor privado no oferea;

4. A igualdade racial e as polticas para garantia desse direito, impedindo a
discriminao no acesso a educao, moradia e emprego;

5. Oposio a formas de regulao da deciso individual controlando a liberdade de
expresso, bem como a regulao da literatura sexual e de conduta, mesmo que isso
tenha o apoio da maioria;

6. Reservas em relao legislao criminal e apoio a limites para os procedimentos
adotados, sobretudo em casos de confisses.

Dada a lista, Dworkin prope que uma concepo particular de igualdade pode ser
constitutiva daquelas posies liberais e ajudaria a determinar se uma posio
realmente liberal. Mas existem alguns ideais constitutivos independentes que poderiam
estar nas listas de conservadores e de liberais. Os mais importantes seriam: a liberdade
e a igualdade, ou seja, valores das democracias modernas. Liberdade e igualdade
muitas vezes esto em conflito e o governo dever estabelecer polticas que podem
favorecer um ou outro valor democrtico. Mais adiante veremos que, para ele, esses

83
conceitos no esto em conflito, ao contrrio, so inseparveis e fazem parte de um
nico ideal poltico.

A diferena entre liberais e conservadores estaria no peso dado para a liberdade e a
igualdade. Os liberais so identificados como aqueles que do mais importncia
igualdade em detrimento liberdade e os conservadores, o contrrio. Mas quanto de
um e de outro, uma questo em aberto
104
.

Liberalism has often been said to be incoherent as well as outmoded, just a rag bag
of positions developed by different politicians who chose to call themselves liberals.
Dworkin (1983a:1).

Se o ponto central da teoria uma competio entre liberdade e igualdade como
podemos chegar ao liberalismo? No podemos quantificar a liberdade. No
conseguimos medir um conservador ou um liberal pela diferena entre os pesos de
cada um para liberdade e igualdade. A soluo viria pela mtrica da igualdade? Em
parte sim, mas apenas se conseguirmos identificar que, para o liberal, o que a
igualdade requer distinto do que o para um conservador.

Para dar continuidade ao segundo, Dworkin utiliza o conceito de direitos, bastante
importante para suas discusses sobre a interpretao da constituio americana.
Existem dois direitos bsicos
105
que podem ser tomados como princpios que tornam a

104
Para Dworkin, o liberalismo pensado numa relao entre liberdade e igualdade deixa espao para
aqueles que preferem muito mais igualdade que liberdade, se afastando do que seria um liberal. O
liberal, portanto, um homem in the middle, ou seja, no meio termo entre as duas posies e por
isso, o liberalismo muitas vezes considerado uma teoria wishy-washy, uma teoria indecisa, fraca.
105
Ele explica que o conceito mais abstrato de igualdade defendido pela 14
a
. Emenda da
Constituio americana, na qual nenhum estado da federao poder negar a qualquer pessoa o direito
igual proteo da lei. A emenda acima foi usada como argumento para o caso DeFunis versus
Odegaard de 1974. Em 1971, um jovem judeu se candidatou para a Escola de Direito da Universidade
de Washington, mas foi recusado. Se ele fosse mexicano, filipino ou negro, teria nota suficiente. Sua
alegao era que a universidade violava seu direito expresso na 14
a
emenda, porque as notas
requeridas pelas outras minorias eram menores. Em 1945, Sweatt (Sweatt versus Painter), um jovem
negro, candidatou-se para a Escola de Direito da Universidade do Texas e foi recusado porque era
negro. A mesma emenda foi usada em sua defesa. Ver cap. 9 em LDS.

84
igualdade um ideal poltico: o primeiro o direito a um tratamento como iguais, que
significa que temos o direito a igual considerao e respeito, no significando que
recebemos a mesma distribuio de algum bem ou recurso, e o segundo ser tratado
igualmente na distribuio de algum recurso ou oportunidade. a idia mais abstrata
de tratar as pessoas como iguais, em que ele busca evidenciar a fora da igualdade na
sua filosofia poltica e na sua filosofia do direito.

Segundo Dworkin, se considerarmos apenas as controvrsias poltico-econmicas
podemos dizer que os liberais querem mais igualdade na forma do primeiro direito, de
ser tratado igualmente, se comparados com os conservadores. Para o autor, tratar como
igual o mais fundamental porque supe que liberais e conservadores consideram que
o primeiro direito constitutivo e o segundo, derivativo
106
. Tratar todos igualmente
no garante que as pessoas sejam tratadas como iguais. Um exemplo so as cotas nas
universidades, que no tratam as pessoas como iguais, dadas as desigualdades
passadas das minorias beneficiadas por essa poltica.

Para Dworkin, devemos desconsiderar que o liberalismo uma disputa entre liberdade
e igualdade e assumir que o primeiro princpio, de tratar a todos com igual
considerao e respeito, amplamente aceito pelas democracias modernas. O que
significa tratar a todos com igual considerao e respeito ou como iguais? Podemos
responder de duas formas. A primeira supe que o governo seja neutro em relao ao
que consideramos ser uma boa vida ou ao que damos valor na vida. A segunda forma
diz que o governo no pode ser neutro em qualquer aspecto, j que no se pode tratar
as pessoas como iguais sem uma teoria de como as pessoas devem ser.

O liberal aquele que defende a neutralidade do Estado em relao s concepes de
boa vida. Isso o que a teoria liberal da igualdade requer. O liberal dever encontrar
formas de satisfazer o tratamento igual, dada a pluralidade de valores que cada um
tem, bem como suas preferncias. Aqui j uma pista sobre o que o autor nos

106
QP: 283.

85
apresentar como sua alternativa tanto ao bem-estar dos utilitaristas quanto aos bens
primrios de Rawls. Para Dworkin se um liberal fosse chamado para construir um
novo Estado, ele deveria propor uma teoria geral de distribuio de bens ou
oportunidades. Ele chegaria idia de que esses bens e oportunidades devem ser
distribudos igualmente para a satisfao das preferncias de cada um. O autor chama
essa idia inicial de princpio de igualdade bruta. A primeira crtica poderia vir
daqueles com gostos dispendiosos que pediriam por mais recursos
107
. Mas a resposta
dele seria que gostos no so como doenas ou deficincias, eles so cultivados de
acordo com o que cada um concebe como uma boa vida. E a neutralidade alcanada
da seguinte forma:

A neutralidade mais eficiente, portanto, exige que a mesma parcela
seja destinada a cada um, de modo que a escolha entre gostos
dispendiosos e gostos menos dispendiosos seja feita por cada pessoa,
sem nenhuma noo de que a parcela que lhe cabe ser aumentada se
escolher uma vida mais dispendiosa ou que, seja o que for que
escolher, sua escolha subsidiar os que escolheram viver mais
dispendiosamente. (QP: 288).

A neutralidade est em instituir uma distribuio de recursos que dever ser igualitria
e cada um ter a liberdade de fazer o que quiser com eles
108
. Se todas as pessoas
tivessem o mesmo talento, ambio, o mesmo acesso educao e demais servios
pblicos de qualidade, se cada um comeasse a vida com os mesmos recursos, essa
forma bruta de igualdade de tratamento seria suficiente. Mas a realidade no essa e o
liberal precisar de mecanismos que satisfaam o princpio de igual tratamento
levando em conta as diferenas entre as pessoas.

107
No captulo sobre a distribuio de recursos vamos apresentar de forma mais completa como
Dworkin resolve a questo dos gostos dispendiosos e de como eles so o ponto fraco do utilitarismo
como teoria da justia. Sobre a questo discutida no texto, as deficincias, apesar de serem um
argumento mais forte que os gostos dispendiosos, no invalidam o princpio de igualdade bruta, mas
sinalizam para a necessidade de correes na sua aplicao. o que ele apresenta adiante como um
mercado hipottico de seguros. Ver em Dworkin (1985:409, nota 5).
108
Esses so pressupostos fundamentais da tese de Dworkin: a igual considerao e respeito e a
responsabilidade individual. Quando tratarmos do modelo hipottico de distribuio de recursos,
vamos entender melhor as implicaes desses pressupostos em relao a outras teorias como a
igualdade de bem-estar, de bens primrios e de capacidades.

86
As instituies escolhidas pelo liberal para fazer essa repartio de recursos entre
pessoas com diferentes concepes de boa vida sero o mercado e a democracia
representativa
109
. O mercado tem uma funo de alocao de recursos, nossas decises
de produo, consumo e investimento. A defesa aberta de Dworkin do mercado pode
causar espanto para aqueles que acreditam que ele fonte geradora de desigualdade.
Mas deve ser vista como uma tentativa de conciliar o mercado com a justia
110
, j que
para ele a desigualdade distributiva fruto de uma ordem jurdica, ou seja, das leis que
governam a propriedade, contratos, crimes, a previdncia, as polticas fiscais, a
proteo ambiental, os direitos polticos entre outras
111
. Numa situao em que as
diferenas esto apenas nas preferncias, o mercado mais igualitrio do que outra
alternativa.

Mesmo diante das deficincias do mercado real, Dworkin acredita que podemos nos
valer de sua funo como mecanismo alocativo. Se o mercado funcionasse de forma
eficiente, poderamos alcanar uma distribuio igualitria, ou seja, o custo de
satisfazer as preferncias das pessoas deveria ser o mais prximo possvel do custo de
satisfazer as preferncias dos outros. Esse custo seria dado pelo mercado
112
.

O mercado, se for possvel faz-lo funcionar com eficincia,
determinar para cada produto um preo que reflita os custos em
recursos de material, trabalho e capital que poderiam ser aplicados
para produzir algo diferente que alguma outra pessoa queira. Esse
custo determina, para qualquer um que consome o produto, quanto se
deve debitar de sua conta no clculo da diviso igualitria dos

109
A necessidade dessas instituies, sobretudo de uma democracia representativa pode ser
questionada por governos cujas formas de poder no se encaixariam neste modelo. Observa-se pelos
dados que os pases que adotam a democracia representativa so os mais ricos, mas alguns ainda so
desiguais, como Brasil, Estados Unidos, por exemplo. As instituies acima podem ser consideradas
como necessrias, mas no suficientes para garantir a igualdade entre os indivduos.
110
Macleod (1998) afirma que o mercado estaria longe de atender s demandas da justia igualitria e
que a conciliao do mesmo com a justia no foi alcanada por Dworkin. Para o autor, o uso de
instrumentos como o mercado poder distorcer nosso entendimento da justia. Mas, ao contrrio do
que afirma, Dworkin no assume um mercado ideal, seno seria o mecanismo suficiente para
chegarmos a uma distribuio igualitria e poderamos prescindir da democracia representativa. Para
Dworkin, a ordem jurdica a fonte das desigualdades e no apenas o mercado.
111
Dworkin (2000: IX X).
112
J tivemos exemplo na histria em que economias planificadas eram ineficientes e produziam
menos recursos. Alm disso, a igualdade prometida tambm nunca foi comprovada.

87
recursos sociais. Oferece uma medida de quanto mais se deve debitar
de sua conta em vez de um livro, e por um livro em vez de outro. O
mercado tambm fornecer, para o trabalhador, uma medida de
quanto se deve creditar em sua conta por ter escolhido a atividade
produtiva ao lazer, e por uma atividade em vez de outra. () Essas
medies tornam a prpria distribuio de um cidado uma funo
das preferncias pessoais de outros, bem como das suas, e a soma
das preferncias pessoais que fixa o verdadeiro custo para a
comunidade de satisfazer as preferncias por bens e atividades. A
distribuio igualitria, que exige que o custo de satisfazer as
preferncias de uma pessoa deve ser igual, tanto quanto possvel, ao
custo de satisfazer as de outra, no pode ser imposta a menos que
sejam feitas essas medies. (QP: 289-90)

Somente o mercado, na viso de Dworkin, poder nos fornecer as medidas a serem
igualadas, quais sejam, os custos de satisfao de uma pessoa serem iguais a dos
demais. O mercado nos dar o custo (ou valor) de bens, do trabalho e do capital e sem
isso, no seria possvel contabilizar as preferncias pessoais que, por sua vez, o custo
para a comunidade das escolhas pessoais de trabalho (e lazer) e bens
113
.

Algumas desigualdades sero produzidas pelo mercado, parte delas sero moralmente
aceitas pela concepo liberal de igualdade, mas outras diferenas no.

O legislador liberal enfrenta uma tarefa difcil. Sua concepo de
igualdade exige um sistema econmico que produza certas
desigualdades (as que refletem os custos diferenciais verdadeiros de
bens e oportunidades), mas no outras (as que decorrem de
diferenas de capacidade, herana, etc). O mercado produz as
desigualdades exigidas e as proibidas, e no h nenhum sistema
alternativo no qual se possa apoiar para produzir as primeiras sem as
segundas. (QP: 292)

As diferenas que sero intolerveis para um liberal sero aquelas relacionadas com
deficincias fsicas, mentais e emocionais que trazem uma desvantagem para essas
pessoas no mercado. Podemos ver que o autor novamente nos apresenta sua teoria de

113
O conceito de custo para Dworkin fundamental para que entendamos qual o papel do mercado
como forma de alcanar a melhor alocao possvel de recursos. Veremos que no captulo seguinte
esse custo ser chamado de custo de oportunidade.

88
justia distributiva ressaltando que h desigualdades imerecidas e que o liberal no
poder aceitar.

Alm do mercado, o liberal tem os mecanismos oferecidos pela democracia
representativa. A democracia permitir que cada pessoa tenha o direito de ser tratada
com igual considerao e respeito. Mas as decises polticas, assim como o mercado,
esto longe da perfeio. Elas so influenciadas no apenas pelas nossas preferncias
pessoais, mas pelas preferncias externas
114
tambm. Esse ltimo tipo de preferncia
aquele que ns temos sobre o que outros devem fazer ou ter. Dado que as preferncias
externas podero invadir a nossa liberdade e desrespeitar o princpio da igualdade,
Dworkin nos aponta o lugar da democracia na sua concepo de liberalismo. Ela ser
fundamental para garantir os nossos direitos e deveres fundamentais.
115

Mais uma vez o liberal dever tratar de uma questo complicada: como separar as
preferncias pessoais e externas? Muitas vezes impossvel, como no exemplo do
autor a seguir. Dworkin lembra o caso das preferncias associativas, que so aquelas
que as pessoas tm por oportunidades iguais como o acesso educao pblica, mas
apenas para aquelas com o mesmo background. Tal oportunidade, porm, viola
claramente o direito das pessoas serem tratadas como iguais.

Dworkin aponta a soluo de forma complexa. O liberal dever ter em mos direitos
civis que nos levem a decises polticas que incorporem as preferncias externas, mas
que as removam das instituies polticas majoritrias. Ou seja, as preferncias
externas no devero estar na formulao daquelas instituies. Nos Estados Unidos, a
Bill of Rights da Constituio seria um exemplo desses direitos.

114
Sobre os tipos de preferncias, ver LDS, captulo 9.
115
Vita (2007) considera que a distino de Dworkin sobre as preferncias problemtica porque
alguns podem argumentar que a preferncia pela justia possa ser tida como externa, mas considera
que pertinente quando falamos de preferncias desprezo ou preconceito em relao a um grupo de
pessoas ou seu modo de vida. Ver discusso de Vita (2007: 288-90).
Nesse trecho faz meno da discusso de Dworkin com Lord Devlin sobre um relatrio que sugeria a
descriminalizao dos atos homossexuais. Esse texto de Dworkin est em LDS.

89
O esquema de direitos necessrio para isso depender das
caractersticas gerais dos preconceitos e de outras preferncias
externas da maioria em qualquer poca dada, e liberais diferentes
discordaro quanto ao que necessrio em qualquer poca
determinada. (QP: 294).
Considerando que o mercado e as instituies democrticas podem gerar
desigualdades inaceitveis moralmente, os cidados precisam ser protegidos por um
conjunto de direitos individuais. Dessa forma, eles podero resistir a determinadas
decises mesmo que elas tenham sido fruto do mercado e da democracia. Esses
direitos garantem o que a igualdade requer, isto , que as pessoas sejam tratadas com
igual considerao e respeito. Por isso, Dworkin fala que esses direitos individuais so
como um trunfo (trumps cards) que cada cidado pode dispor. Da a importncia que
Dworkin d estrutura jurdica quando discutimos a justia distributiva.

Uma ressalva que ele faz que, apesar da relevncia dos direitos individuais para a
garantia do princpio mais abstrato de igualdade, eles no devem ser entendidos como
representando a igualdade em competio com outros objetivos independentes como a
eficincia. Os direitos tm a ver com a moralidade poltica de forma independente, ou
seja, o autor no coloca esses direitos, que buscam a salvaguarda da igual
considerao, em oposio a algum critrio de eficincia.

Para o liberal, os direitos so justificados no por algum princpio
que se ope a uma justificativa independente das instituies polticas
e econmicas que eles modificam, mas para aperfeioar a nica
justificativa de que se podem valer essas outras instituies. Se os
argumentos liberais a favor de um determinado direito so bem
fundamentados, ento o direito um fator de aperfeioamento da
moralidade poltica sem alter-la, no uma transigncia necessria,
mas lamentvel, com algum outro objetivo independente, como a
eficincia econmica. (QP: 296).

E se o conservador fosse chamado para fazer o mesmo exerccio de nos apresentar
uma constituio? Sem titubear ele tambm teria o mercado e a democracia como
instituies polticas, mas o papel delas seria distinto. O mercado tambm alocaria os
recursos, premiando os mais talentosos e capazes, e a democracia garantiria as
oportunidades para os membros da comunidade. A maior diferena entre os dois seria

90
o papel dos direitos individuais para a correo das decises provenientes daquelas
instituies. O mercado, para o liberal, ir gerar as desigualdades imerecidas que
devem ser compensadas de alguma forma, para o conservador, ele premiar os mais
talentosos. Na democracia, o conservador no encontrar os mesmos problemas que o
liberal tentar resolver e, por isso, no tentar excluir as preferncias externas que
possam ferir o princpio da igualdade, sobretudo as preferncias moralistas. Para o
conservador, a democracia dever defender os mais virtuosos, com um sistema de
direitos de propriedade para proteger tudo que for adquirido com talento e esforo
pessoais. Os conservadores, em geral, sero contra quaisquer polticas de ao
afirmativa, j que eles condenam a igualdade de oportunidade que busque a igualdade
de resultado. Se recordarmos a lista de idias liberais que apresentamos no texto,
podemos ver que os conservadores acham que o sexo mais perigoso que as armas, ao
pedirem o controle da pornografia e a liberao do comrcio de armas para os civis
(exemplo do prprio autor).

Para Dworkin, o liberalismo forte e consistente quando podemos identificar uma
agenda, ou quais seriam suas posies polticas derivadas do que ele chama de
moralidade constitutiva. preciso estudo e anlise para a definio dessa agenda;
apenas evidenciar que a moralidade constitutiva a igualdade, e que requer
neutralidade entre as concepes de boa vida, no resolve todo o problema. Dworkin
afirma que o liberalismo no pode se basear no ceticismo porque define o que errado
e certo ao enunciar seu princpio constitutivo, a igual considerao e respeito por
todos. Tambm no contraditrio, porque precisamos entender que o princpio da
igualdade requerido pela justia e no uma forma de viver.

Sobre a idia de que o liberalismo pode ser um sistema injusto que se auto-alimenta, o
autor diz que isso faria sentido se ele se baseasse em alguma verso do utilitarismo. O
liberalismo busca um sistema de distribuio justo e no que seja testado pelas
preferncias que este sistema produz. por isso que o liberal se preocupa com as
instituies e direitos individuais como forma de obedecer ao princpio da igualdade.
As preferncias no so parmetros para julgarmos o liberalismo em questo.

91
Em resumo, o liberalismo tem, como posio constitutiva, a igualdade, e o meio de
alcanarmos o que ela requer ser o mercado e a democracia, mesmo imperfeitos, mas
essenciais para a correo das desigualdades moralmente inaceitveis. Ainda, o
liberalismo requer a neutralidade por parte do Estado em relao s concepes de boa
vida.

Do ponto de vista de Dworkin, o liberalismo no baseado no ceticismo, ou seja,
posio filosfica de que no possvel identificar o que bom para a vida. A
moralidade constitutiva nos diz que devemos tratar a todos como iguais, no porque
no existe certo ou errado, mas porque isso o correto. Essa ser a base para a nossa
discusso sobre como o liberalismo de Dworkin permite que tenhamos uma relao
contnua entre a tica e a moralidade fugindo da esquizofrenia do contratualismo que
quer separar essas esferas. O indivduo est livre para buscar seu interesse prprio,
desde que respeite as regras de um Estado que vai tratar a todos como iguais.

2.1 Tipos de Liberalismo

Vamos discutir uma classificao de tipos de liberalismo apresentada por Dworkin em
dois textos publicados nos anos 1980
116
. Mesmo no utilizando essa mesma
nomenclatura, podemos entender as diferenas mais importantes da sua verso para o
liberalismo e a verso, digamos, utilizada por Rawls e outros liberais.

116
Dworkin publica no mesmo ano de 1983 dois artigos na New York Review of Books (What
Liberalism Isnt e Why Liberals Should Believe in Equality). No primeiro texto ele aponta as
fraquezas da verso do liberalismo baseada na neutralidade e no segundo texto, faz uma defesa do
liberalismo baseado na igualdade. Depois Dworkin no utilizar mais essa forma de classificar o
liberalismo, j que no seu livro A Virtude Soberana complementar sua tese de que a igualdade e a
liberdade fazem parte de um nico ideal poltico. No entanto, ser muito til entender como ele
conecta os conceitos de igualdade e neutralidade para assumir um liberalismo do tipo contnuo.

92
O ponto central do autor nesses textos demonstrar que se o liberalismo no se
ancorar na igualdade, ele estar vulnervel a polticas que promovem a desigualdade
econmica ao invs de combat-la.

Para demonstrar o seu argumento, Dworkin afirma que o liberalismo tem dois aspectos
que esto sob ataque, a neutralidade do Estado em relao moralidade pessoal e a
responsabilidade do Estado perante a desigualdade econmica. Como esses dois
aspectos estariam relacionados?

Existem duas verses de liberalismo em oposio uma com a outra. A primeira o
liberalismo baseado na neutralidade, ou seja, que o Estado no interfere nas escolhas
morais de seus cidados, e a igualdade seria uma conseqncia dessa posio neutra.
Os liberais acreditam na igualdade porque a neutralidade a requer, portanto a
igualdade deixa de ser o objetivo primrio do liberalismo, sob essa tica. Alguma
forma de igualdade emergir do compromisso com a neutralidade.

A segunda verso o liberalismo baseado na igualdade, para o qual a neutralidade
conseqncia do compromisso com a igualdade, que no uma virtude derivada, mas
a essncia do liberalismo. Para Dworkin, se aceitamos esse tipo de liberalismo,
podemos rejeitar qualquer tentativa de imposio de uma concepo de bem, j que se
isso ocorrer, no estaramos sendo tratados com igual considerao e respeito.

O liberalismo baseado na neutralidade, por sua vez, no forte o bastante para
questionar polticas como as da Nova Direita americana que deseja suprimir os
programas de redistribuio de renda. O argumento desta utilitarista, ou seja, prope
sacrifcio aos beneficirios desses programas, a fim de que a economia tenha
desempenho melhor no futuro. Supostamente em prol da comunidade como um todo,
esses programas deveriam acabar.

Mas o que ser liberal nesse sentido?

93
Liberals argue, against the moral majority and another moral
fundamentalists, that politics must be neutral in one particular way:
among conceptions of the good life. Whatever we may think privately,
it cannot count, as a justification for some rule of law or some
political institution, that a life that includes reading pornography or
homosexual relationships is either better or worse than the life of
someone with more orthodox tastes in reading or sex. Or that a life
suffused with religion is better or worse than a wholly secular life.
Dworkin (1983a: 4).

A citao anterior apresenta o que fundamental para um liberal, a neutralidade em
relao s concepes de boa vida, mas isso no significa dizer que eles so neutros
em relao ao que seria uma boa sociedade, ou seja, que preferem que as pessoas
vivam bem a serem miserveis, que no sejam conformistas, mas criativas e pujantes.
Ainda, tambm no significa que a poltica deva ser neutra entre princpios de justia,
j que o prprio liberalismo uma teoria de justia com suas controvrsias. Assim,
segundo Dworkin, o liberalismo apenas deveria rejeitar as teorias de justia que
assumem um modelo de boa vida como melhor que outro.

Se assumirmos que a neutralidade independente da igualdade, no h argumentos
para defender uma interveno do Estado quando as pessoas sofrem uma perda nos
seus negcios dada uma tragdia natural, ou ainda, pessoas com necessidade especiais.
Para esses liberais, tambm no h como justificar polticas de redistribuio de renda
ou de compensao. Esse um argumento usado pela direita norte-americana
(exemplo o governo Reagan). Podemos dizer ento que a neutralidade, deste ponto de
vista, nos leva desigualdade. Dworkin quer mostrar que a neutralidade, assim
concebida, no tem fora diante do argumento contra a igualdade econmica.

O liberalismo baseado na igualdade insiste que o governo deve tratar a todos com igual
considerao, ou seja:

It must impose no sacrifice or constraint on any citizen in virtue of an argument that
the citizen could not accept without abandoning his sense of his equal worth.
Dworkin (1983b:1).

94
O liberalismo baseado na igualdade tem como princpio que as pessoas devem ser
tratadas como iguais e a neutralidade moral requerida apenas quando a igualdade a
requerer. Em termos econmicos, tratar as pessoas como iguais prov-las de uma
parcela justa de recursos:

For treating people as equals requires that each be permitted to use,
for the projects to which he devotes his life, no more than an equal
share of the resources available for all, and we cannot compute how
much any person has consumed, on balance, without taking into
account the resources he has contributed as well as those he has taken
from the economy. Dworkin (1983b:2).

Nossas escolhas entre lazer e trabalho, uma clssica forma de explicar os trade-offs da
economia, vo determinar quanto cada um poder ter dos recursos
117
. Portanto, para
aqueles que decidiram investir mais em atividades produtivas e tiveram um resultado
positivo, multiplicando seus recursos, no h razo para retirar qualquer parcela de
recurso para ser dado a outrem. Para Dworkin, no existe a punio dos talentosos, e
de outro lado, tambm no h a benemerncia com os preguiosos.

Isso no significa dizer que as pessoas sempre tero a mesma parcela de recursos o
resto da vida. Ao longo da nossa existncia, o governo comprometido com essa teoria
da justia ir tomar medidas para reduzir as desigualdades geradas pelo mercado. Nem
todas as circunstncias sero passveis de interveno, justamente para que se garanta
a igual considerao. Somente em circunstncias no escolhidas pelas pessoas sero
compensadas, como deficincias fsicas, por exemplo
118
.

117
Vamos ver que a igualdade de recursos de Dworkin, que prope uma distribuio igualitria inicial,
no deve ser confundida com a teoria de Harsanyi ou com as teorias da linha de largada. A principal
distino est justamente que Dworkin identifica que h desigualdades imerecidas a ser compensadas
por algum sistema de redistribuio de recursos. Isso Harsanyi nem de longe vislumbra, j que os
talentosos devem ser premiados.
118
Vamos discutir esse tempo fundamental quando falarmos da igualdade de recursos. Importante a
distino feita por Fleurbaey (2008) sobre responsabilidade: um grupo de autores aponta que as
pessoas devem ser responsveis apenas pelo que est em seu controle (Arneson, Cohen e Roemer) e
outro grupo afirma que as pessoas devem ser responsveis pelas suas preferncias e as escolhas que
provm delas, no qual temos Dworkin e Rawls.

95
Dworkin acredita que por isso os liberais assumem o mercado como um mecanismo de
alocao de recursos. Com um mercado eficiente, se cada um comeasse com uma
igual parcela de recursos, alm de um acesso igualitrio educao e informao,
ningum iria questionar as parcelas obtidas no mercado aps suas decises de
consumo, investimento, trabalho e lazer. Mas o mercado no eficiente e sabemos que
no comeamos com parcelas iguais de recursos. Essa disparidade pode ainda
aumentar se consideramos outro elemento: a sorte, ou o azar, como queiram. As
pessoas so diferentes em vrias dimenses e o mercado ir evidenci-las. Portanto,
um liberal no dever aceitar que os resultados do mercado so igualitrios e algum
tipo de redistribuio dever ser feito. Dworkin sabe que nenhum programa de
redistribuio de renda perfeito, mas mesmo assim ele insiste que um governo no
poder deixar de lado esse tipo de poltica.

We must be content to choose whatever programs we believe bring
us closer to the complex and unattainable ideal of equality, all things
considered, than the available alternatives, and be ready constantly to
reexamine that conclusion when new evidence or new programs are
proposed.
119
Dworkin (1983b:3).

O autor tambm busca responder questo: a igualdade de recursos deve ser buscada
independente do custo para uma economia como um todo? Mesma questo
apresentada de outra forma por Dworkin em Calabresi (1979):

The question is not whether redistribution inhibits efficiency or whether a great
decline in efficiency hurts the poor. It is whether justice is better served by some
redistribution at the cost to some efficiency. Calabresi (1979:558).

Ele apresenta a questo porque vrios economistas, sobretudo neoclssicos, julgam
que reduzir a desigualdade por meio da redistribuio de recursos tem efeitos
negativos sobre o crescimento de longo prazo. Para Dworkin, o argumento

119
Aqui ele j est falando do seu modelo de seguro hipottico, sobre o qual acabava de escrever.

96
duvidoso
120
e utilitarista, porque nega o benefcio de uma poltica redistributiva para
alguns em prol da sociedade como um todo. Aqui no est em questo a eficincia,
mas a igualdade que requer que todos sejam tratados com igual considerao e
respeito. Ele assume que essas polticas no iro resolver todos os problemas, mas vo
mitigar parte das desgraas sociais que presenciamos.

people must not be condemned, unless this is unavoidable, to lives
in which they are effectively denied any active part in the political,
economic, and cultural life of the community. So if economic policy
contemplates an increase in unemployment it must also contemplate
generous public provision for retraining or public employment. The
children of the poor must not be stinted of education or otherwise
locked into positions at the bottom of society. Otherwise their parents
loyalty to them acts not as a bridge but as a bar to any identification
with the future these parents are meant to cherish. Dworkin (1983b:
6).

Dworkin apenas delineia o que um governo preocupado com a igual considerao
poder fazer. Um governo real dever priorizar as polticas pblicas, mas nunca deixar
de lado as polticas redistributivas. O que faltou agenda liberal para o perodo da
crise de 30 at os anos 60 foram justamente os direitos econmicos em perodos
difceis, ou seja, quando o crescimento est deprimido, que tipo de poltica deve ser
garantido em nome da justia? Aqui Dworkin destaca a importncia dessas polticas
para a sociedade ao usar as palavras de Lyndon J ohnson, social justice would make
the society great. Ele nos d a resposta para a pergunta inicialmente feita. O governo
deve buscar a igualdade, priorizando recursos, visto que sempre eles so finitos, mas
nunca abrindo mo das polticas redistributivas. O argumento utilitarista dever ser
rejeitado por completo. Dworkin diz que o importante so os cidados do presente, os
vivos, que no devem aceitar a justificativa para uma poltica baseada num retorno no
futuro. Se esta a proposta de um governo para o presente, devemos rejeitar, tambm,
esse futuro.

120
No h comprovao emprica na literatura pertinente de que polticas redistributivas afetam
negativamente o desempenho de longo prazo da economia.

97
A seguir vamos apresentar a verso de Dworkin para o liberalismo baseado na
igualdade, a igualdade liberal.

2.2 A Igualdade Liberal e a Mtrica do Valor da Vida

A proposta de Dworkin dotar o liberalismo de uma justificativa moral, para isso
preciso recuperar as suas bases ticas em oposio ao liberalismo que distingue a
perspectiva pessoal, ou seja, nossas concepes de boa vida, da perspectiva poltica,
onde cada um de ns trata das questes polticas e sociais.

Em outras palavras, o liberalismo separa a tica, que contem convices sobre quais
tipos de vida so boas ou ruins para um indivduo, da moralidade, que contm os
princpios sobre como a pessoa deve tratar as demais e como deve alcanar a boa vida.
Essa separao para Dworkin esquizofrnica. Seriam as nossas convices pessoais
que nos dariam os princpios do liberalismo
121
. Sem essa base moral, o liberalismo
passa a ter que justificar questes como a separao entre comunidade e indivduo ou
entre o justo e o bem, alvos das mais fortes crticas. Ele apresenta essa idia de forma
mais sistemtica na sua Tanner Lecture Foundations of Liberal Equality
122
e, com
algumas pequenas mudanas, publica no seu livro A Virtude Soberana. A sua verso
ele chama de igualdade liberal e representa uma alternativa justia como
equidade de Rawls como uma concepo poltica de justia.

Now liberal equality requires individuals to assess whether they are
disadvantaged compared to others in the light of their own distinctive
comprehensive convictions. (...) In an environment in which there
exist divergent conceptions of the good life, Dworkin supposes that his
critic would advocate a special, made-for-politics morality, a
morality which all can accept and refer to in adjucating their

121
Guest (1995:239).
122
Sobre a Tanner Lecture ver em Darwall org. (1993) Equal Freedom que tambm rene artigos de
Quentin Skinner, Thomas Scanlon, J ohn Rawls, Amartya Sen e G.A. Cohen.

98
competing claims when acting as political agents, even if various
individuals or groups reject that morality as an appropriate guide to
their own ethical lives.

Clayton (2002:11).

A sua verso do liberalismo quer que as nossas convices garantam a fora
categrica
123
para sua aceitao e apoio, por isso esse tipo de verso seria chamada de
teoria contnua. As teorias contratualistas tm como fora categrica o contrato e so
chamadas de descontnuas, j que no pretendem partir das nossas convices. Essas
teorias no teriam fora categrica porque, se no existem direitos e deveres antes do
contrato, como pode existir um contrato independente como fonte de direitos e deveres
que o liberalismo requer? muito mais fcil endossar uma estrutura poltica que surge
das nossas prprias convices sem a necessidade de um contrato. O que precisamos
de uma fora moral independente que tenha apelo junto a diferentes convices
pessoais. Uma forma de fazer isso a abordagem interpretativa para unir a perspectiva
pessoal e a poltica. Se estivermos buscando algum consenso sobre os princpios de
justia, e se tivermos duas interpretaes, ambas plausveis, como poderemos decidir?
Precisamos de um julgamento independente para saber qual a interpretao correta e
saber o que aquele consenso significa.

That independent judgment must be provided for within a theory of
justice which is more abstract than the theory that says that the
principles lie within the consensus. That further theory of justice,
Dworkin says, must be the one that supplies the categorical force:
At some point we must rely on what (we believe) is true about matters
of justice in order to decide which interpretation of our own traditions
which way of telling our story is best. Guest (1997: 243).

O liberalismo concebido como igualdade liberal define a igualdade em termos de
recursos, a liberdade aquela na qual tomamos atitudes e aes, respeitando os
direitos do prximo e no fazendo o que bem entendemos e, finalmente, a comunidade
deve se basear no respeito compartilhado e concreto por aquela liberdade e pelas
responsabilidades individuais. Isso o que ele chama de tecido emocional do

123
Ver captulo 11 de Guest (1997).

99
liberalismo
124
, ou seja, concebermos os trs ideais liberdade, igualdade e
comunidade, daquela forma.

Na igualdade de recursos no determinamos uma lista de bens, ou bens primrios, que
devem ser distribudos igualmente, ao contrrio, cada pessoa escolhe a cesta de bens
que deseja, dada uma parcela justa de recursos que lhe cabe. A igualdade
determinada ex ante a uma cesta de bens que determinada de acordo com as
convices ou concepes de boa vida de cada um.

Dworkin identifica trs acusaes ao liberalismo. A primeira diz que uma vida
genuinamente boa no possvel sob o liberalismo; a segunda acusa o liberalismo de
subordinar a busca pela vida boa justia social, que posta em primeiro lugar, e a
terceira que o liberalismo eticamente neutro, ou seja, d demasiada importncia aos
princpios de justia e pouca ateno qualidade e o valor da vida que as pessoas
levam. A neutralidade em relao s concepes de boa vida a base do pensamento
liberal e Dworkin no tenta evit-la, como vimos nas sees anteriores. A neutralidade
para ele existe no nvel que a igualdade de recursos requerer, ou seja, enquanto
obedecer ao princpio da igual considerao e respeito. O que ele diz que o Estado
pode e deve ser neutro em alguns nveis relativamente concretos da tica, mas no nos
nveis mais abstratos com relao ao carter, fora e postura de como viver
125
. Mas
as respostas que daremos s questes abstratas tm seu efeito sobre as mais concretas.

Dworkin afirma que o liberalismo consiste numa moralidade poltica e acha que
possvel mostrar que h uma concepo de igualdade que constitutiva das chamadas
posies liberais, como vimos na seo anterior. O liberalismo partilharia dos
mesmos princpios constitutivos que outras teorias polticas, mas a diferena estaria na
importncia relativa de diferentes princpios, como a liberdade e a igualdade. A
pergunta no seria se os conservadores do menos valor igualdade que um liberal,

124
VS: 331.
125
VS: 333.

100
mas qual a sua concepo do que a igualdade requer. Para os liberais, a concepo do
que a igualdade requer que todos sejam tratados com igual considerao e respeito,
base de toda a discusso de Dworkin sobre os fundamentos ticos do liberalismo.

A igualdade liberal expressa dois princpios amplamente aceitos: toda a vida deve ser
bem sucedida e no desperdiada e cada um de ns tem responsabilidade especial
sobre esse xito
126
.

Neste mesmo texto, ele apresenta qual seria a concepo correta do valor de uma vida
boa, ou seja, como definir o que uma vida boa, sua mtrica, que ele chama de
modelo do desafio e expe os pressupostos da justia distributiva derivada da sua
verso de liberalismo, a igualdade de recursos.

Ele buscar ento apresentar os fundamentos do liberalismo e como ele est
relacionado com as nossas concepes do que uma boa vida.

A maioria das crticas ao liberalismo diz que d demasiada ateno aos princpios de
justia (o correto) e pouca para o valor da vida que as pessoas podem ter (o bem). O
liberalismo no se comprometeria com nenhuma concepo de boa vida, mas com os
princpios de justia que regeriam essas vidas, ou seja, que definem as instituies
polticas e econmicas nas quais tomamos as nossas decises. Para Dworkin natural
essa separao, j que o trao definidor do liberalismo que o governo de uma
comunidade seja neutro em relao a diferentes concepes de boa vida, obedecendo
idia de que todos devem ser tratados com igual considerao e respeito independente
do seu plano de vida. Ele, assim como os demais liberais, no acredita em teorias
perfeccionistas, que estabelecem modelos de vida a serem seguidos.

126
VS: XV.

101
O liberalismo tambm quer ser aceito pelo maior nmero possvel de pessoas ao no
escolher entre nenhuma concepo de boa vida, deixando o caminho aberto para mais
e mais adeptos.

A busca de Dworkin pela motivao da teoria do ponto de vista filosfico, onde se
questiona se o liberalismo poderia considerar uma teoria mais geral de como devemos
viver. Neste ponto ele identifica que a questo a ser respondida est no campo da tica
e da conexo desta com a poltica, e que seu objetivo evidenciar os antecedentes do
liberalismo, primeiro na tica e depois na biologia, filosofia, psicologia, histria e na
teoria econmica
127
.

Para entender a essncia do liberalismo, ele enuncia que:

Liberalism is social and exciting because it insists that liberty,
equality, and community are not three distinct and often conflicting
political virtues, as other political theories both on the left and right
of liberalism regard them, but complementary aspects of a single
political vision, so that we cannot secure or even understand any one
of these three political ideals independently of the others (FLE: 194).

A sua verso do liberalismo, a igualdade liberal, expressaria essas virtudes. Ao definir
que poderamos ter um liberalismo conectando o pessoal com o poltico, ou seja, que
deveramos considerar a pluralidade dos indivduos na formulao de princpios de
justia, torna-se necessrio dizer como podemos medir o valor de uma vida.
Precisamos de uma mtrica.

A mtrica a ser utilizada por Dworkin ser escolhida entre dois modelos, o modelo de
impacto e o do desafio. O primeiro modelo afirma que o valor de uma vida definido
pelo impacto que ela causa no mundo. O modelo do desafio determina que o valor de
uma vida determinado pela forma como cada um de ns lida com os desafios postos
na vida. Aqui no interessa o resultado, mas o processo, qual seja, o processo de

127
FLE: 192.

102
enfrentamento das questes. Para Dworkin o maior desafio viver, portanto o valor da
vida que ela seja vivida. Habilidade de lidar com o desafio de viver a vida.

Ele comea a nos apresentar a sua verso de liberalismo, com a definio que estamos
familiarizados, pelo menos na sua definio norte-americana. Dworkin afirma que o
liberalismo rene algumas idias polticas cruas e pouco refinadas. A primeira que os
liberais so modestamente ou moderadamente igualitrios, ou seja, criticam as
desigualdades e at so favorveis a polticas de redistribuio de renda, mas impem
limites ao governo para esse tipo de poltica. A segunda idia que os liberais
sacralizam alguns direitos acima de todos os demais, como o de liberdade,
principalmente a liberdade de expresso, credo, direito de ser livre da discriminao e
de atividade poltica. Isso significa que estes no podem ser sacrificados em funo de
qualquer outro direito. A terceira idia que os liberais so tolerantes em relao
moralidade pessoal, ou seja, nossas escolhas de vida. No entanto, esse conjunto de
idias soltas no constitui uma filosofia poltica, para isso ser necessrio identificar
mais precisamente a igualdade, a liberdade e a tolerncia expressas nas idias acima.
Que a mesma questo levantada anteriormente. Essa busca nos leva a ter que
responder perguntas como: igualdade de qu? Quais so os limites para a liberdade e
tolerncia? Estas perguntas, segundo o autor, esto no primeiro eixo de interpretao
do liberalismo, que o eixo poltico.

A teoria da justia de J ohn Rawls, por exemplo, busca apresentar princpios gerais de
justia poltica que definam o lugar da igualdade, liberdade e tolerncia. O primeiro
determina que certas liberdades sejam protegidas para todos e o segundo que a
desigualdades tolerveis sero aquelas que melhorarem a situao do pior posicionado
na escala social. Mesmo sendo abstratos, eles definem as regras do jogo para a
interveno do Estado. Para Dworkin,

(t)his is a political interpretation, because the principles, though more
general and abstract and systematic than the unrefined ideas, are
nevertheless plainly political principles. They state comprehensive
standards for the use of coercive political power. (FLE: 198).

103
Um segundo grupo de questes so aquelas que buscam encontrar o vnculo dessa
concepo de justia com nossas outras crenas, ou seja, que tenham coerncia com a
economia, psicologia e metafsica. Este seria o eixo de interpretao filosfico da
teoria. Dworkin desenvolver a interpretao filosfica para construir, reformar e
ajustar a interpretao poltica.

Os dois eixos esto conectados e juntos formam uma filosofia poltica. Em FLE ele vai
fazer uma interpretao filosfica do liberalismo em busca dos seus fundamentos. Mas
esta busca se concentrar no ramo da tica, conforme definimos anteriormente, e no
da economia ou psicologia porque, segundo ele, naquele campo que os problemas
fundacionais do liberalismo so mais evidentes e urgentes.
128

Esses problemas viriam da tenso entre a perspectiva pessoal e a perspectiva poltica,
ou entre a tica e a filosofia poltica. Ele define perspectiva como um conjunto de
idias ou atitudes especficas para determinadas circunstncias, no aplicveis em
outras. A pessoal quando essas idias e atitudes so aplicadas nossa vida pessoal. A
poltica, como j podemos imaginar, so aquelas idias para a comunidade poltica
quando decidimos em quem votar, qual poltica apoiar, e no decises em qual
faculdade estudar, por exemplo. A questo que o liberalismo exige que estas idias
e atitudes sejam distintas para as duas esferas da nossa vida.

A tica nos ensina que ideais ou projetos deveramos possuir e estariam, volta e meia,
submetidos moralidade. Do outro lado, a filosofia poltica o resultado da
perspectiva poltica, j que a moralidade nos d quais as regras que devemos aceitar
como parte de uma comunidade poltica. Aqui Dworkin afirma que a nossa perspectiva
poltica no deveria se chocar com a pessoal, ao contrrio, deveria levar em conta a
forma como agimos na vida privada, ou ainda, derivar dela.

128
FLE: 199.

104
Mas como compatibilizar as duas perspectivas se a pessoal no imparcial e neutra
como a poltica deve ser e o liberalismo exige?

Only a zombie, we think, would be neutral about the good life in the decisions he
made for others as well as himself, and only a monster would find no more demand in
the pain of his child than the cry of a stranger. (FLE: 201).

O liberalismo entendido desta forma para Dworkin uma esquizofrenia moral e tica
porque exige que sejamos pessoas diferentes numa esfera e na outra. Exige que
sejamos neutros numa deciso poltica que favorea minhas convices e meus afetos.

Em seu livro mais recente, Dworkin (2006a)
129
discute vrias questes controversas
luz dos princpios da igualdade liberal que ele chama neste trabalho de princpios ou
dimenses de dignidade. No captulo sobre a religio, ele destaca que alguns
americanos no separam suas convices religiosas das polticas:

Americans of that opinion cannot separate these religious
convictions from their political principles. Their religious convictions
are political principles. They do not accept private observance as a
substitute for public religious endorsement; they want to celebrate
their god not just as private worshipers but as citizens. They want to
pour their faith into their patriotism so that the two commitments are
one Dworkin (2006a: 64).

Todo o argumento de Dworkin que o projeto de Rawls de um liberalismo poltico,
que separa as convices polticas das convices ticas, religiosas e morais

129
Este livro para um pblico mais amplo e tem como objetivo levar a mais pessoas como os
princpios de dignidade podem ser aplicados em vrias questes que ocupam espao no debate poltico
americano. Sua preocupao com uma sociedade cada vez mais polarizada (entre democratas e
republicanos) e cada vez mais desigual. O argumento no capitulo citado que o principio da
responsabilidade pessoal requer um estado secular tolerante e no um estado religioso tolerante. No
primeiro, tolerante com as religies, mas no endossa nenhuma delas e neutro em relao a
qualquer religio. O estado laico e no h referncias religiosas nas suas cerimnias oficiais. O
estado religioso tolerante endossa a religio como uma fora positiva para a sociedade.

105
limitado. Seu projeto encontrar um debate genuno que no exclua essas convices
do debate poltico.

Como resolvemos esse impasse? Ele prope analisar as crticas dirigidas a esta
exigncia do liberalismo vindas dos comunitaristas como forma de comearmos a
identificar os fundamentos do liberalismo. Dworkin no acredita na existncia desse
conflito entre a tica e o liberalismo, mas os comunitaristas seriam um atalho mais
rpido, j que nos aproximariam da poltica e no da metafsica.

Existem duas estratgias que podemos utilizar para a reconciliao entre as duas
perspectivas: a contnua e a descontnua. A estratgia utilizada por Rawls e outros
filsofos liberais a descontnua. Esta estratgia nos diz que a perspectiva poltica
artificial, ou seja, uma construo social e suficientemente geral para permitir que a
pluralidade das perspectivas pessoais no impea que seja aceita por todos. como um
contrato, artificial, no qual as pessoas, mesmo com diferentes vises de mundo,
concordam em alguns termos gerais. O contrato deriva da perspectiva pessoal, mas no
deve ser entendido como um espelho da mesma, da a descontinuidade. O contrato de
Rawls o exemplo dessa estratgia.

Para Rawls, prossegue Dworkin, a teoria da justia uma concepo poltica da justia
na qual as divergncias de concepes de vida e de tica no afetam, e parecem no
influir, na construo da estrutura bsica das instituies polticas. Uma boa vida para
Rawls deve estar comprometida com a justia, no entanto o argumento de Dworkin
que a justia ad hoc, ou seja, no se origina das concepes ticas de uma
comunidade em particular, mas determinada pelo filsofo que a concebe. Seria uma
grande coincidncia ter a justia como valor em todas as perspectivas. Podemos
complementar dizendo que o contrato um acordo que se d entre pessoas livres,
iguais e com perspectivas pessoais distintas.

A segunda estratgia a contnua, que oferece diferentes fundamentos para o
liberalismo. Nesta estratgia as nossas convices polticas estariam altura das

106
convices pessoais ou ticas. A estratgia contnua busca construir a tica liberal
atravs da integrao das duas perspectivas e, ao mesmo tempo, manter a neutralidade
do liberalismo em relao s concepes de boa vida. A forma de se fazer isso
termos uma tica liberal abstrata, que nos d uma estrutura, e no detalhar o que seria
uma boa vida.

Dado que a abordagem de Dworkin o ponto de vista filosfico, essa tica dever ter
esse carter estruturante e filosfico, e no substantivo, como ele mesmo alerta. Este
um ponto importante porque ajuda a entender o que mais adiante ser apresentado
como mtrica do valor tico de uma vida. Para que o liberalismo mantenha sua
neutralidade, o autor vai oferecer uma tica abstrata que vai se basear no no resultado,
mas na habilidade e na realizao de seus objetivos. A tica proposta deve ser liberal
de modo que a pluralidade de indivduos da comunidade tenha maior probabilidade de
adotar um ponto de vista poltico liberal. A tica liberal dever ser capaz de passar
pelos dois testes acima, o de abstrao e da capacidade discriminante.

As duas estratgias tm um ponto comum, o de mostrar como pessoas com concepes
de vida distintas podem estar de acordo com uma estrutura poltica liberal nica. Mas
na estratgia contnua no deixamos de lado as nossas convices pessoais quando
estamos tratando do campo da poltica. Quando as incorporamos que surge a poltica
liberal na sua plenitude, da que a tica e a poltica se interelacionam e se conectam de
tal forma que certas questes
130
sobre a boa vida tambm so polticas. Outra diferena
entre as duas estratgias que, para a estratgia da descontinuidade, a neutralidade
um axioma que incorporado desde o incio, mas na estratgia da continuidade, a
neutralidade alcanada na construo do argumento.

130
Estas questes no so definidas, mas podemos inferir que seriam as mais abrangentes e filosficas
sobre o que a boa vida.

107
It hopes that the liberal ethics it constructs will not only appeal to people who have
very different substantive views of good life, but also provide reasons why each of
them should be tolerant of the others (FLE: 209).

Portanto, a escolha entre as duas estratgias a escolha entre duas formas de
liberalismo.

O contrato social um exemplo da estratgia da descontinuidade e as pessoas buscam
adot-lo porque desejam alcanar algum acordo sobre as instituies polticas bsicas.
Quais as razes para se deixar as convices pessoais de lado para aceitar esse tipo de
contrato?

Se entendermos a perspectiva pessoal como uma combinao de instintos, intuies e
convices de dois ramos da tica, o bem-estar e a moralidade, podemos dizer que nos
contratos comerciais as pessoas perseguem seu prprio bem-estar, mas no contrato
social isso tambm seria verdade? Segundo Dworkin, a teoria de Rawls se desviaria
das teorias contratualistas clssicas de Locke e Hobbes porque, alm de interesses no
sentido estreito, de busca de seu prprio bem-estar, incluiria outro ramo da tica, a
moralidade, ou uma concepo do que uma boa vida. Acredito que Dworkin esteja
evidenciando aqui a diferena importante que o contrato de Rawls tem em relao ao
de Hobbes. Na construo da teoria da justia, Rawls recuperou a tradio
contratualista que estava esquecida. Na teoria do contrato de Hobbes as pessoas
aceitam o contrato baseadas no interesse prprio e no existe nenhum constrangimento
moral como os direitos dos outros.

The Hobbesian social contract is a rational compromise among
essentially conflicting interests, where all parties agree to cooperate
by observing certain reasonable constraints on condition that others
abide by them too, in order that all may effectively pursue their own
interests. Freeman (2007:15).

Rawls incorpora parte da teoria de Hobbes ao assumir que as partes na posio
original fazem uma escolha racional baseadas no interesse prprio, mas o vu de

108
ignorncia tambm incorpora algumas condies morais. Ou seja, na escolha dos
princpios as partes no sero influenciadas pelo interesse prprio, j que no sabem o
que sero, qual posio social, suas habilidades, etc. Essas partes agiro da forma mais
avessa possvel ao risco, por isso chegam ao princpio da diferena. O autor no
aceita que as pessoas so motivadas apenas pelo interesse prprio que uma diferena
importante em relao a Hobbes. Se ele conseguir evidenciar uma razo moral, estaria
avanando sobremaneira em relao s demais teorias contratualistas, que apelam
apenas para o bem-estar individual e o interesse prprio.

Dworkin afirma que para que o contrato social seja aceito preciso uma fora
categrica, mais do que um consenso. Significa dizer, as pessoas reais teriam uma
razo moral para aceitar as decises que endossam uma concepo liberal de justia,
mesmo que no o tenham endossado de forma coletiva.

Ao considerarmos a moralidade como uma razo para adotarmos um contrato, como
ela vai permitir a parcialidade na vida pessoal e no na vida coletiva? O autor diz que
no h nada de injusto ou errado em ajudar as pessoas que so mais prximas ou que
compartilham os mesmos valores. Ou ainda votar por polticas pblicas que vo ao
encontro de minhas convices. Para ele, na vida tica cotidiana, a moralidade da
equidade vai refletir os compromissos com a vida boa
131
.

Para Rawls, as instituies, princpios e ideais esto implcitos ou latentes na cultura
de uma sociedade democrtica e, a partir dai, agrupamos essas idias numa concepo
coerente de justia. Com este perfil, afirma Rawls, a concepo liberal de justia
formada ter mais chances de alcanar o consenso. Ela no aparece desgarrada da vida
privada de cada um, ao pinar aquilo que j adotamos na nossa vida pblica.
Dworkin se preocupa com a idia de que o conceito de princpios latentes sejam
suficientes para dar fora categrica ao contrato social rawlsiano. Segundo ele,
podemos dizer que princpios latentes nas tradies de uma comunidade so aqueles

131
Ver Scanlon (1982).

109
que melhor interpretam os acontecimentos da histria da mesma. Mas o problema
que parece pouco provvel que consigamos considerar todas as tradies e idias de
uma comunidade, e a conseqncia seria que o utilitarismo poderia se encaixar melhor
em algumas situaes que a justia como equidade. O que Rawls e o prprio Dworkin
combatem. As controvrsias na cultura continuaro a existir, por isso Rawls prope
que as concepes polticas de justia equivalentes se enfrentem para que possamos
escolher a que melhor se ajusta quela comunidade. Dworkin taxativo e afirma que
esse tipo de soluo no tem nada a ver com fora categrica. Como decidir entre duas
concepes? A mais justa? Neste caso, precisaramos de uma terceira concepo ou
teoria da justia. Portanto, a soluo de Rawls no til para responder como uma
concepo poltica de justia eleita atravs da estratgia da descontinuidade possui
fora categrica, ou, em outras palavras, como a pluralidade das pessoas nos levaria a
um contrato social.

Dworkin afirma que o problema de escolher o que est latente j exige que tenhamos
em mente alguma concepo de justia tal que sua fora categrica seja defendida de
outra forma. Assim, o liberalismo de Rawls no consegue reconciliar as duas
perspectivas, j que a moralidade no independente da tica, ao contrrio, est
integrada a ela. A estratgia da descontinuidade nos exige uma perspectiva poltica
especial e austera para a poltica, separada da nossa perspectiva pessoal, o que para
Dworkin no faz sentido. Diante deste resultado, seu objetivo nos oferecer uma
verso do liberalismo capaz de oferecer essa fora categrica, a igualdade liberal, que
apresentamos a seguir.

Ele afirma que a igualdade liberal se diferencia em vrios aspectos da justia como
equidade. Na igualdade liberal, a distribuio ideal da propriedade se d quando os
recursos que as pessoas controlam so iguais nos custos de oportunidade, ou seja, no
valor que teriam nas mos de outras pessoas. A igualdade alcanada quando ningum

110
inveja
132
a cesta de recursos que cada um possui, onde os custos de oportunidade so
iguais. Chegaramos a esta situao via leilo no qual cada uma das pessoas teria a
mesma quantidade de fichas
133
para serem utilizadas. O leilo ocorreria at que
todos chegassem a um cesta de recursos e no invejassem a de outrem.

O leilo no ser perfeito porque temos recursos que no podem ser leiloados ou
transferidos. Os recursos pessoais como talento, habilidades, cor dos olhos, altura,
metabolismo
134
so caractersticas que no esto disponveis para redistribuio. As
impessoais, como terras, casas, objetos, so os nicos recursos que podem participar
do mercado. Ao fim do leilo,
135
quando comearmos as trocas e a interao, os
talentos e demais recursos pessoais eliminaro qualquer igualdade nos recursos
impessoais. Dworkin afirma que a igualdade liberal no pode prescindir de uma
compensao para as desigualdades pessoais. Ele acrescenta que as pessoas esto
sujeitas a situaes de sorte ou azar. O meu negcio pode no prosperar e falir, pondo
a perder meus recursos impessoais. Diante dessas situaes, fora de controle das
pessoas, a igualdade prope que sejamos compensados, mas o princpio da
responsabilizao das nossas decises permanece e, neste caso, no teramos o
benefcio da redistribuio de recursos.

132
A inveja aqui no utilizada no seu sentido psicolgico, mas no sentido econmico ao fazer
referncia s preferncias das pessoas. Quando as preferncias estiverem satisfeitas, ou seja, os custos
de oportunidade estiverem igualados, a distribuio de recursos a ideal.
133
Neste texto sobre a igualdade de recursos, Dworkin no utiliza a metfora das pessoas isoladas
numa ilha com a mesma quantidade de conchas. Isso feito no texto anterior What is Equality que
foi reunido na VS. Na Tanner Lecture, sua preocupao com os fundamentos da sua verso do
liberalismo e menos em explicitar os detalhes do leilo ou das suas criticas ao utilitarismo. Na seo
seguinte, vamos nos deter no leilo e na distribuio dos recursos.
134
Amartya Sen apresenta sua crtica s teorias de justia distributivas afirmando que elas do muita
ateno aos meios e no aos fins, e que justamente muitas pessoas possuem diferentes capacidades de
converso dos recursos em bem-estar ou satisfao pessoal. Ele prope que busquemos a igualdade
nas capacidades como forma de reduzirmos a desigualdade.
135
Dworkin utiliza o mercado para alcanar a igualdade de recursos. Ele mesmo afirma que ele no
perfeito, visto que temos os recursos pessoais que no podem ser comercializados, mas o melhor
instrumento de alocao de recursos, desde que sujeito regulao e ajustes.

111
A liberdade est implcita na forma como os recursos so distribudos, visto que todos
devem entrar em condies iguais e livres no mercado. Para Dworkin, no poderia ser
diferente:

Since liberal equality depends on economic and political devices that
reveal the true opportunity costs of impersonal resources, an
egalitarian society must be a free society. Invasions of liberty -
criminal laws prohibiting activities or ways of life some people might
wish to take up, for example are invasions of equality as well, unless
they can be justified as necessary to protect an egalitarian distribution
of resources and opportunities by providing security of person and
property or in some other way. (FLE: 224-5).

O estado no pode criar leis que probam atividades ou comportamentos baseando-se
na moralidade pessoal, j que tambm atingiria a igualdade e principalmente o
princpio de que todos devem ser tratados com igual considerao e respeito. Portanto,
a igualdade liberal preserva um dos pilares do liberalismo mencionado anteriormente,
que a tolerncia.

Podemos dizer que as caractersticas da igualdade liberal so quatro: a primeira que
pressupe a separao clara entre personalidade e circunstncia. A igualdade liberal
busca a igualdade nas circunstncias, ou seja, nos recursos, sejam pessoais ou
impessoais. No entanto, cada indivduo responsvel pelas suas decises e escolhas,
pelos projetos e desafios que deseja enfrentar, portanto o bem-estar no igual. A
igualdade liberal no tenta igualar as personalidades ou concepes de boa vida, mas
os meios passveis de distribuio, para alcan-las. A conseqncia disso que nossas
escolhas no podem ser usadas como justificativa para termos mais recursos. Se
gostarmos mais de champanhe do que de suco de ma uma questo pessoal e os
demais no devero pagar por isso, ou seja, no haver via impostos distribuio de
mais recursos para esse gosto caro
136
.

136
A no compensao de gostos caros e o caso de deficincias sero explorados mais adiante j que
um dos pontos mais importantes da teoria de Dworkin e que o distingue da justia como equidade de
Rawls. Adicionalmente, h a questo, no totalmente respondida por Dworkin, dos casos em que, na
verdade, no necessariamente controlamos nossos gostos e que podemos apenas gostar de coisas caras.

112
A segunda idia, derivada da primeira, que a igualdade liberal no utiliza o bem-estar
como mtrica para a justia. A mtrica utilizada so os recursos, mas no podemos
imaginar que desejamos os recursos por si mesmos. Eles tm uma funo clara, qual
seja, permitir que realizemos nossas concepes de boa vida. Por isso, no faz sentido
igualar as pessoas no resultado, ou seja, o bem-estar, mas nos recursos que cada um
possui. Para entendermos o papel dos recursos, vale mencionar a crtica que Dworkin
faz concepo de Amartya Sen, a igualdade de capacidades. Segundo Sen, Dworkin
estaria confundindo meios com fins
137
. Mas a resposta de Dworkin que as pessoas
ss desejam os recursos para atingir seus objetivos e satisfazer seus desejos e no os
recursos em si. Se os recursos so confundidos com os fins, as pessoas seriam
fetichistas patolgicas.
138

A terceira que a justia no apenas uma questo de recursos, mas de igualdade de
recursos. A quarta a tolerncia, j citada anteriormente, na qual o governo deve ser
neutro e no basear-se em nenhuma concepo de vida boa. Diferente da estratgia da
descontinuidade, da qual derivamos facilmente a neutralidade, na estratgia contnua
isso se torna mais difcil. Como explicar que a neutralidade surge do compromisso
tico sem a necessidade de um contrato?

Para responder essa questo, Dworkin apresenta dois tipos de interesses: os volitivos e
os crticos. Somente poderemos inferir o quo boa uma vida se tivermos uma mtrica
e ser por este caminho que vamos apresentar a forma como a estratgia contnua
resolver a questo.

O nosso bem-estar (do tipo) volitivo aumenta quando conseguimos o que desejamos.
O bem-estar (do tipo) crtico aumenta se conseguimos aquilo que deveramos desejar -
caso contrrio a vida fica pior. O exemplo dado pelo autor para o primeiro tipo

Dado que a compensao se d em situaes no escolhidas pelos indivduos, a igualdade liberal no
responde exatamente linha divisria dos gostos cultivados e os involuntrios.
137
Ver captulo 7 de Dworkin (2005).
138
FLE: 227.

113
quando desejamos velejar bem. O fato de no saber velejar to bem no faria nossa
vida pior objetivamente.
139
Mas se eu no conseguir ter um bom relacionamento com
meus filhos, isso pioraria a minha vida, sendo ento um interesse crtico e no volitivo.

Para encontrarmos uma tica liberal como fundamento para a poltica devemos nos
concentrar no bem-estar crtico e precisamos, portanto, de uma descrio de como as
pessoas partem de seu prprio bem-estar para a poltica na sua forma liberal. A razo
que os princpios polticos so normativos como os interesses crticos. Queremos
saber, afirma Dworkin, se aqueles que levam a srio seus interesses crticos seriam
motivados a adotar a perspectiva poltica liberal.
Os modelos de valor tico so interpretaes da experincia tica e formas de
organizar nossas intuies ticas, mas nos ajudaro a responder alguns dos quebra-
cabeas que surgem em torno do carter da tica.

O primeiro o modelo de impacto, onde o valor de uma vida consiste no seu produto
final, nas suas conseqncias sobre o mundo. Ele tenta ligar o valor tico com o valor
de situaes objetivas do mundo, e a vida mais valiosa pelas conseqncias dos
nossos atos.

O outro modelo o de desafio, no qual o valor da vida est no no resultado, mas no
processo, no ato de lidar com os desafios da prpria vida da forma mais habilidosa
possvel. Viver bem responder da forma correta ao desafio correto. Para Dworkin,
esse modelo adota o ponto de vista aristotlico de que uma boa vida tem seu valor no
exerccio de viver com destreza.

The model of challenge holds that living a life is itself a performance
that demands skill, that it is the most comprehensive and important
challenge we face, and that our critical interests consist in the
achievements, events, and experiences that mean that we have met the
challenge well. (FLE: 244).

139
Aqui no assumimos que ele seja um atleta da vela. Se fosse, no velejar to bem realmente
tornaria sua vida pior.

114
Mas o que significa viver bem na concepo dworkiana? Significa que ns devemos
nos identificar com os objetivos, desafios e planos. A isso ele denomina integridade
tica:

Someone has achieved ethical integrity, we may say, when he lives
out the conviction that his life, in its central features, is an
appropriate one, that no other life he might live would be a plainly
better response to the parameters of his ethical situation rightly
judged. A person who identifies with a different feasible lifestyle to the
one he leads lacks ethical integrity, and, no matter how well he
pursues the activities of his life, they fail to benefit him, because
ethical integrity is a necessary condition of living well. Clayton
(2002,15).

Segundo, no basta se identificar com o desafio preciso que cada um de ns o
tenhamos escolhido, caso contrrio a vida no ter valor. Dworkin um filsofo
americano que tem participao ativa nos debates sobre questes controversas da vida
de seu pas, um exemplo sua anlise sobre o que deve ser ensinado para as crianas
sobre a criao do mundo: evolucionismo ou o creacionismo. A base da sua
argumentao justamente o conceito de viver bem, qual seja, que no podemos ser
obrigados a acreditar em algo que no queremos e que para a escolha ser livre e
voluntria, precisamos ter as informaes necessrias para exerc-la.

But the dignity we should try to preserve for all citizens does not
simply command that no one be forced to recite what he does not
believe. It assigns each of us a positive responsibility to choose ethical
values for ourselves, and though we know we are influenced by
thousands of dimensions of culture in making those choices, we must
nevertheless refuse to accept subordination to a government that
deliberately and coercively manipulates our choices. Dworkin
(2006c)

Uma das razes apontadas para a adoo do modelo de desafio que, ao contrrio do
de impacto, que estaria ligado ao valor de situaes objetivas do mundo, ele
desvinculado desses valores objetivos. Parece dar mais liberdade para a concepo de

115
boa vida, j que podemos pensar em qualquer coisa que julgamos ser bem viver sem
necessariamente esperar que tenham algum valor objetivo.
140

Uma forma de justificar a escolha a maneira como esses modelos respondem as
questes colocadas a seguir:

Qual o significado da vida? Os interesses so transcendentes ou indexados a uma
cultura, comunidade, etc? Podemos julgar nossa vida segundo uma concepo aditiva
ou constitutiva?
Para a primeira questo, a resposta crtica dada ao modelo de impacto que ele
produziria uma tica utilitarista, de forma que o valor da vida estaria no prazer gerado
para o indivduo e para os outros. J no modelo de desafio, o valor tico no depende
de nenhum valor objetivo pessoal ou coletivo. Este modelo, ao evitar o valor das
conseqncias de algum xito, como uma pintura, evita que a vida tenha valor apenas
para gnios das artes ou grandes atletas como faz o modelo de impacto. S no fato de
enfrentar as circunstncias corretas, da melhor forma possvel, a vida j tem o seu
valor.

What matters then is a particular kind of performance and not
merely the outcome, considered independently of the performance,
that is produced by ones life. And Dworkin insists that the motives
from which one acts are relevant to the evaluation of that
performance. Clayton (2002:15).

Poderamos questionar que o modelo de desafio exige que sejamos heris, faamos
coisas dignas de manchetes de jornal, mas, ao contrrio, ele no pretende tal coisa. Ele
apenas afirma que devemos encarar a vida como um desafio, um exerccio, e vincular
o seu valor ao processo de enfrentamento e no ao produto final.

140
Arneson in Burley (2004) afirma que a implausibilidade do modelo de impacto no significa a
plausibilidade e aceitao do modelo do desafio. Para o autor, nenhum dos dois modelos seria
suficiente como modelo de valor tico, por deixarem uma srie de situaes de fora, ao no
capturarem a noo de uma vida verdadeiramente boa. Para ele, a escolha pelo modelo do desafio
como o melhor no clara.

116
Seeing ethical value as the value of a performance rather than as tied
to the independent value of a product allows a further range of
considerations and beliefs to enter ethical judgment, though it does
itself select among any particular set of these as more appropriate
than others (FLE: 249).

O trecho acima mostra como Dworkin comea a desenhar a sua verso do liberalismo
que tambm neutra em relao a quaisquer concepes de boa vida. O modelo de
impacto parece no garantir essa neutralidade, uma vez que preciso definir o que tem
valor objetivo. Nisso o modelo de desafio no interfere, ao apenas indicar que o plano
de vida escolhido e enfrentado ter valor. Adiante ficar mais claro, porm j foi
citado no incio que um dos pontos fundamentais da igualdade liberal a
responsabilidade dos indivduos na escolha de seus desafios. Cada um escolher um
objetivo de vida, o que ele considera importante e o que o far feliz e realizado. Para a
busca desses objetivos vamos enfrentar circunstncias que podero nos ajudar ou nos
prejudicar. O papel da igualdade liberal ser nos igualar nas circunstncias, mas
teremos que assumir as escolhas feitas, seja por uma vida frugal ou uma vida
dispendiosa e perdulria. Para essas escolhas a teoria, como j foi dito, no oferece
compensao.

Na segunda questo, o modelo de impacto nos diz que o valor tico transcendente
visto que, ao vincular-se um valor objetivo, torna-o independente do contexto em que
se encontra. O valor deve ser o mesmo em quaisquer situaes, poca ou comunidade.
J no modelo de desafio o contexto, tempo, cultura, influenciaro o nosso plano de
vida, dando fortes indicaes que o valor tico indexado.

O autor usa a arte para nos explicar melhor essa relao. A arte no tem um valor
artstico em todas as pocas, no existe apenas uma forma de cri-la. Para o valor da
vida seria a mesma coisa. Uma vida pode ter valor numa poca, num determinado
contexto. Outra razo para pensarmos que o valor tico indexado que os
parmetros que enfrentamos na vida, sejam eles legais, culturais, variam com o tempo,
e por isso, o nosso desafio pode se tornar maior ou menor em virtude dessas
mudanas.

117
Antes de continuarmos a responder as questes colocadas, precisamos definir o que
estamos querendo dizer com circunstncias da vida ou circunstncias corretas.

Podemos dizer que existem dois tipos de circunstncias: os parmetros e as limitaes.
Os parmetros podem ser nossos talentos, recursos, gostos, regras, desejos sob os quais
vamos nos orientar para viver. Eles descrevem as condies para o xito de um
exerccio. Ainda, os parmetros podem ser classificados entre duros e brandos. A
violao de um parmetro duro aniquila a execuo de uma ao: usando o exemplo
do autor, quando no usamos a estrutura correta para um soneto, este deixa de s-lo.
No caso do parmetro brando, no aniquilamos a execuo da ao, apenas reduzimos
o valor da ao. O exemplo agora so os movimentos obrigatrios de uma competio
de ginstica, no execut-los no impede que a apresentao seja bela e ganhe pontos,
mas uma falha. Dworkin afirma que para a maioria de ns os parmetros que
definem o xito da vida so os brandos.

Existem tambm os parmetros normativos que definem a situao tica de
execuo dos desafios escolhidos por cada um. Podemos incluir como parmetros
normativos a religio, os hbitos da comunidade, entre outros.

As limitaes, de outra parte, so todas as situaes que dificultam ou impedem a
realizao de um objetivo ou tarefa podem ser a falta de recursos, deficincia fsica,
etc
141
. Como ficam os modelos diante dos parmetros e limitaes?

No modelo de impacto todas as circunstncias da vida de uma pessoa so consideradas
limitaes, j que, segundo Dworkin, nesse modelo, a vida real sempre a mesma, o
valor o mesmo. Se o objetivo o mximo valor que uma vida pode alcanar, as
circunstncias so sempre limitadoras. No entanto, no modelo do desafio podemos
dizer que temos parmetros e limitaes, dada a prpria definio de valor tico que o

141
Questes sobre deficincia, gostos dispendiosos, talentos, so temas que exploraremos com mais
profundidade quando apresentarmos a igualdade de recursos de Dworkin com seus mecanismos de
distribuio e compensao.

118
modelo nos apresenta. O valor tico est no desafio de uma tarefa, assim,
circunstncias diferentes produzem desafios diferentes.

Essa discusso apenas para dizer que se aceitamos o modelo de desafio, no
podemos deixar de classificar a justia como um parmetro normativo, ou seja, a vida
no ser virtuosa se for injusta. Significa dizer que viver bem responder da maneira
correta o desafio correto e, se no considerarmos a justia como parmetro, no
teremos uma vida boa, j que o desafio no correto. A justia entra como um
parmetro tico brando para viver bem, porque uma vida poder ser boa mesmo assim.
Um dos exemplos do autor o caso de uma criana muito doente cujo tratamento
financiado pela renda elevada injusta que os seus pais possuem. A vida da criana foi
salva e ela vive muito bem.
Dworkin incorpora teoria a idia de Plato de que no h vida boa sob bases
injustas
142
, assim no haveria um conflito entre a justia e o interesse prprio, porque
no podemos ter uma boa vida cometendo atos injustos. Ele avana dizendo que no
temos outra alternativa seno considerar que uma boa vida aquela na qual
enfrentamos as circunstncias adequadas, estas entendidas como uma distribuio justa
de recursos. No faz sentido deixarmos de lado o papel dos recursos, j que definimos
que uma boa vida responder de forma adequada a um objetivo adequado. O ponto
importante porque refora que os recursos so meios para se alcanar objetivos que
foram definidos pelos indivduos e no fins em si mesmos.

A idia platnica de que no h conflito entre justia e interesse prprio tambm
usada por Dworkin para responder pergunta se as pessoas no poderiam ter uma vida
melhor com mais recursos. A resposta de Plato, e de Dworkin, seria que a vida de
nenhum cidado poder melhorar se ele possuir mais recursos do que aquela
quantidade definida como justa.

142
Arneson in Burley (2004) diz que no podemos assumir que sempre teremos uma vida pior sob
situaes injustas. What I find unpersuasive is the claim that living circumstances of injustice is
always per se a grave misfortune for any person, regardless of such contingencies and quite
independently of that persons own evaluative convictions on these matters. (Burley, 2004: 85)

119
So once we identify the conditions of a really good life for us, in a clearhead way, we
will have some sympathy with Platos view that justice is a hard parameter of ethics,
that nothing can redeem a life spoilt by the misfortune of living in an unjust state.
(FLE: 261)

A idia platnica de que no podemos ter uma vida melhor se tivermos circunstncias
injustas , para o autor, a forma de defesa mais forte da igualdade liberal. No seu texto
original no est explcito, mas no seu livro mais recente, ele declara a importncia
daquela idia:

(...) quero demonstrar o apelo tico da tese platnica de que a
justia e a bondade no podem entrar em conflito, e como essa tese
proporciona uma defesa especialmente forte, no s do liberalismo
em geral, mas da igualdade liberal como a melhor concepo do
liberalismo. (VS:337)

A discusso sobre parmetros e limitaes fundamental para entendermos o
liberalismo de Dworkin, j que se algum possuir recursos numa quantidade injusta
estar enfrentando o desafio errado, e nada que ele alcanar na vida poder compensar
esse erro.

Mas o uso da justia como parmetro garante que a igualdade liberal, expressa na
igualdade recursos, seja a melhor alternativa de justia?

Clayton (2002) questiona como a noo de viver bem, que requer uma quantidade de
recursos justa, apia a idia de que a igualdade liberal a melhor verso para a justia.
Ele entende que, ao definirmos a justia como parmetro da tica, no podemos ter
uma boa vida sem fazer referncia justia. a idia platnica mencionada
anteriormente. A posse de recursos pode no nos trazer uma vida boa se a parcela for
injusta, para mais ou para menos.

Thus conceptions of justice that proceed from a conception of well-
being defined without reference to norms of justice, and then theorize
justice as, say, equal access to well-being, mistakenly suppose that

120
our interests can be defined independently of an assessment of what
justice demands. Similarly, our humanists proposal, that we can
distribute resources in a manner that encourages individuals away
from unworthy pursuits into worthy ones, errs in supposing that we
can identify what would be good for people independently of
identifying what a fair share of resources would be. Clayton
(2002:19).

Viver bem no est separado da noo de justia e, ao tornar a justia um parmetro da
tica, a igualdade liberal apela a intuies sobre o que a justia sem definir o que
bem-estar. Veremos mais adiante as razes de Dworkin para no aceitarmos o bem-
estar como mtrica da justia. O modelo do desafio tem uma noo abstrata de bem-
estar
143
, que pede por uma distribuio igualitria de recursos como parmetros. Para
Dworkin, a neutralidade tica importante para sua noo de justia e a igualdade de
recursos a melhor alternativa, visto que no nos atrela a nenhuma concepo de boa
vida, e muito menos a uma concepo de bem-estar. Os recursos aparecem como
parmetros para o desafio que cada um dever escolher e se identificar. A justia se
encaixaria no problema de como esses parmetros sero definidos e no como aquilo
que determinar o tipo de vida que deveremos levar.

Justice connects continuously with our personal ethics by limiting
the amount of resources a person may have to live a critically good
life. It achieves that connection by respecting others as equals since
the measure of resources is its true cost to other people. (...) Justice
affects my private space by setting major parameters around that
space and the way I live is colored by the justice of the freedom that is
distributed to me. Guest (1997: 250)

Outra forma de garantir a qualidade do desafio entender que as convices devem
passar por anlise e reflexo e no devem ser implantadas ou recortadas e colocadas

143
Clayton (2002) mais ctico em relao afirmativa de Dworkin que devemos ter uma noo
altamente abstrata de bem-estar quando estamos falando de justia. Ao colocar a justia como
parmetro tico, no h razo para termos a mtrica da justia igualitria como eticamente neutra. Um
perfeccionista poderia pedir pela igualdade de oportunidade para poder enfrentar os desafios,
utilizando o que o prprio Dworkin diz sobre os desafios, de que estes teriam mais valor se a vida for
mais excitante, diversa, complexa e criativa, via igualdade no acesso a educao e informao. Isso
poderia nos levar a subsidiar formas de vida. Ou seja, a ideia de que a justia um parmetro no
garantiria que a igualdade de recursos seria a melhor alternativa.

121
numa lista finita de escolhas. Novamente, esse seria um tipo de paternalismo nocivo ao
modelo de desafio que Dworkin adota. Devemos poder inclusive revisar as nossas
convices se acharmos que elas so inadequadas, da o papel da educao e do acesso
s informaes.

Ainda nos resta responder a relao entre as nossas convices e a boa vida, se
aditiva ou constitutiva. No modelo de impacto a relao mais aditiva do que
constitutiva, ou seja, uma somatria de situaes objetivas da vida que tm valor
independente das nossas convices. No modelo do desafio, a resposta inversa, so
as nossas convices que determinam se algo tem valor para a vida ou no, portanto a
relao constitutiva
144
. Como podemos enfrentar um desafio ou um projeto se no
achamos que tenha valor? As nossas convices possuem um papel fundamental no
modelo do desafio, mas no modelo de impacto elas parecem ser apenas acessrias e
no determinantes do valor da vida.

A ltima questo a ser respondida sobre a unidade do valor tico, se pessoal ou
coletiva. No modelo de impacto o valor est no impacto do indivduo no mundo e na
comunidade como um todo, portanto o valor tico pessoal. No modelo de desafio, as
nossas convices fazem parte de um exerccio coletivo, elas so influenciadas pela
comunidade na qual estamos inseridos. Significa dizer que neste modelo de desafio
no podemos estar descolados da comunidade, por isso o valor tico coletivo. Mais
adiante veremos como Dworkin trata da relao entre o indivduo e a comunidade.
145

144
O modelo do desafio parece negar o paternalismo, mas Dworkin responde que o paternalismo
coercitivo do Estado no seria de carter critico, mas do tipo volitivo. O exemplo clssico a
obrigatoriedade do uso de cinto de segurana que ele chama de paternalismo superficial. Ele no
concorda com a idia de que o Estado obrigado a atuar tambm contra as nossas convices, num
sentido critico. O modelo de desafio, nas suas prprias palavras, desconfia do paternalismo crtico
justamente porque este acredita que uma vida pode ser melhorada forando uma situao que o
individuo no cr que tenha valor. Ele no exclui todo o tipo de paternalismo apenas requer que a
aceitao seja genuna e no forada. O tema paternalismo poderia ser discutido mais amplamente em
outro texto. Sobre essa questo, ver Wolfe (1994) e o capitulo em VS sobre a comunidade liberal.
145
Dworkin no apresenta uma explicao satisfatria para a relao tica e comunidade na Tanner
Lecture, mas no seu texto Comunidade Liberal na VS ele estabelece que o sucesso da vida de cada
indivduo no est separado da comunidade.

122
Para Dworkin, a melhor mtrica para o valor de uma vida est baseada no modelo de
desafio, no qual a vida de cada um de ns tem o seu valor no ato de viver, no
enfrentamento das circunstncias corretas. Estas significam que a vida ter menos
valor caso os recursos no sejam distribudos de forma igualitria segundo o parmetro
da justia. Isso pode nos garantir uma boa vida e a neutralidade tica em relao a
nossas convices. O autor defende um liberalismo baseado na igualdade, por isso,
alguns autores enfatizam que o nome de igualdade liberal para dar fora a esse
argumento. Para DallAgnol (2005), Dworkin pretende defender o liberalismo de sua
proteo excessiva dos interesses individuais em detrimento do bem-estar social. Mas,
na realidade, quer mostrar justamente que a proteo dos direitos individuais no
incompatvel com a defesa da igualdade e da comunidade. Podemos ter os direitos
individuais garantidos numa concepo abrangente de liberalismo. Berkowitz (2000)
define bem a proposta dworkiana em comparao verso clssica do liberalismo:

Dworkins liberalism is egalitarian, rights-based, procedural, and
progressive. All American liberals affirm human equality, but
Dworkins liberalism declares it an imperative of justice that the state
guarantee a substantial degree of social and economic equality
through a generous welfare system, universal health care, and an
agressive affirmative-action program. All liberals invoke individual
rights, but Dworkins greatest concern is with those that protect the
freedoms of speech, sexual choice, and a dignified death. All liberals
emphasize the rule of law and impartial administration of justice, but
Dworkins philosophy demands that government remain neutral
toward competing conceptions of the good life, especially those
grounded in traditional religious faith. And while it is an axiom for
liberals that upholding the principles of freedom and equality
promotes human progress. Dworkins liberalism stands out for its
resolute if unstated conviction that morality and law require a
legislative agenda and a constitutional jurisprudence that, on virtually
all important points, converge with the political program of the left
wing of the Democratic party. Berkowitz (2000:43).

Dworkin um defensor mais radical da igualdade e da tolerncia liberal, mas seu
projeto at agora ainda no nos apresentou qual o lugar da comunidade e como esse
liberalismo mais abrangente se apresenta diante das crticas dos comunitaristas, que
afirmam que o liberalismo excessivamente individualista e despreza a comunidade.
Esse ser o objeto da prxima seo.

123
2.3 O Lugar da Comunidade

O captulo 5 da VS dedicado a nos apresentar o lugar da comunidade na igualdade
liberal. Como o autor nos antecipa no prefcio do referido livro, o princpio de igual
considerao e respeito est relacionado com dois princpios do individualismo tico:
o da igual importncia e da responsabilidade especial. Do primeiro no se deriva o
princpio da beneficincia qual seja, de que as pessoas teriam obrigao moral de
sempre agir com os outros da mesma forma que com seus entes queridos e com elas
mesmas. Ele exige que as pessoas tenham igual considerao com um grupo de
pessoas em determinadas circunstncias. A comunidade deve ser imparcial com
relao a seus governados e a igual considerao a virtude do soberano.

O princpio da responsabilidade especial nos diz que somos responsveis pelas nossas
escolhas, pelos nossos projetos de vida e claramente no endossa nenhuma concepo
de boa vida.

O papel da comunidade ser o de garantir o pleno atendimento dos dois princpios, das
leis e dispositivos que no dependam da origem, raa ou posio social, alm de ser
sensvel s escolhas das pessoais. Quando expusermos os mecanismos de
compensao que essa comunidade dever utilizar, entenderemos como ela dar conta
dessa exigncia.

No igualitarismo liberal defendido por Dworkin a tolerncia liberal no incompatvel
com essa verso de liberalismo baseada na igualdade que, por sua vez, defende a
continuidade entre tica e moralidade. Portanto, Dworkin apresenta uma proposta que
ele chama de uma terceira via entre o liberalismo clssico e o comunitarismo.

Dworkin aborda a questo apresentando as principais objees tolerncia liberal,
chegando finalmente ao argumento da integrao que ele considera mais interessante e
promissor. Para ele, o liberal integrado no tem o mesmo comportamento do liberal

124
no integrado. Este traa uma linha divisria ntida entre o que a justia exige dele e o
xito crtico da sua vida, ou seja, no vai considerar que a sua vida menos bem-
sucedida se a sua comunidade aceitar a desigualdade econmica, desde que ele mesmo
no seja vtima.

Essa fuso entre a moralidade poltica e o interesse prprio crtico me parece ser o
verdadeiro ponto nevrlgico do republicanismo cvico, a maneira importante como os
indivduos devem fundir seus interesses e sua personalidade comunidade poltica.
(VS: 324).
Devemos ento apresentar seu conceito de comunidade de tal forma que o liberalismo
mais abrangente no seja incompatvel com a comunidade, mas indispensvel a ela.

Existem inmeros argumentos para atacar a tolerncia liberal e Dworkin vai tratar de
apenas quatro. O primeiro relaciona a democracia com o direito da maioria, dizendo
que a maioria teria o direito de impor uma determinada tica para todos os cidados. O
segundo um argumento com base no paternalismo, para o qual cada cidado tem a
responsabilidade pelo bem-estar dos outros membros da comunidade e deve empregar
o poder poltico para corrigir comportamentos desviantes. O terceiro o argumento
chamado de interesse prprio, que condena o atomismo e a idia de que os indivduos
so auto-suficientes. A comunidade importante para a vida dos indivduos. E,
finalmente, o quarto argumento o da integrao, que alega que o valor da vida de
cada indivduo reflexo ou funo da vida da comunidade. Ele vai analisar cada
argumento contra a tolerncia liberal e mostrar como so interpretaes equivocadas e,
no caso do argumento da integrao, mostrar que este argumento expressa, em parte o
conceito de comunidade proposto pelo autor.

Dworkin um liberal partidrio da idia de que as pessoas devem identificar seus
interesses com os da comunidade poltica e que o liberalismo oferece a melhor
interpretao do conceito de comunidade. Cada comunidade possui um ambiente tico
que tem forte influncia sobre as vidas dos indivduos e disso no podermos escapar.

125
O autor prope que tratemos nosso ambiente tico da mesma forma que o ambiente
econmico. Ele utiliza o primeiro argumento contra a tolerncia liberal para defender
essa questo. Quando a maioria quem decide, o ambiente tico do tipo tudo ou
nada, que ele chama de majoritarismo substantivo. Significa dizer que, quando h
controvrsias acerca do ambiente tico, no justo que uma minoria dite a vontade
para a maioria. O ambiente tico decidido coletivamente. Mas numa outra esfera
fundamental da vida, que o ambiente econmico, essa forma tudo ou nada no a
mais adequada porque viola os preceitos de justia e nem a democracia exige que
decidamos desta forma em todas as esferas da vida. Segundo Dworkin, o ambiente
econmico nos afeta de maneira mais clara que o tico, afinal estamos falando de
distribuio de ativos.

O ambiente econmico pode frustrar meus esforos de criar meus
filhos com os valores que posso querer que tenham; no posso, por
exemplo, educ-los para que tenham os conhecimentos e a experincia
de colecionar as obras-primas do Renascimento. (VS: 295).

A justia requer que as parcelas distribudas sejam justas, mesmo que tenhamos
controvrsias em definir o que seriam essas parcelas. Mas para Dworkin, mesmo assim
podemos dizer que qualquer teoria de justia rejeitaria essa forma majoritria de
deciso. Podemos rejeitar a idia de que a deciso cabe sempre a uma maioria. Ele nos
prope, ao contrrio, que o ambiente tico e o econmico sejam produtos de uma
escolha pessoal e no de uma maioria que quer o tudo ou nada.

Evidentemente, ele no exclui que em determinadas situaes as decises no sero
individuais, como a regulamentao do mercado para evitar o monoplio, por
exemplo. Sero necessrias leis para proteger esse ambiente econmico e torn-lo o
mais prximo de um ideal de justia. O mesmo se exige para o ambiente tico, mas
isso totalmente diferente de impedir que uma minoria no tenha qualquer tipo de
impacto no ambiente tico.

As decises individuais nos dois ambientes estaro assentadas numa distribuio justa
de recursos, proporcionando o impacto de cada um nesses ambientes igual ao das

126
demais pessoas. Dworkin completa afirmando que se o ambiente econmico for
tratado da mesma forma que o ambiente tico, ou seja, que seja formado por decises
individuais baseadas numa distribuio justa de recursos, no faz sentido falarmos de
uma deciso por maioria. Cada um vai viver no ambiente que a justia permite. No
h motivo para tratarmos o ambiente tico de modo diferente do ambiente econmico.

Essa forma de tratamento igual para os dois ambientes resgata sua idia de integridade
desenvolvida em ID.
146
Para ele, no devemos tratar os dois ambientes com diferentes
regimes de justia porque no se trata de dois ambientes diferentes, mas aspectos
interdependentes de um s ambiente. A integridade exige que algumas questes de
princpio sejam decididas da mesma maneira para todos.

Integridade exige que as normas pblicas da comunidade sejam criadas e vistas, na
medida do possvel, de modo a expressar um sistema nico e coerente de justia e
equidade na correta proporo. (ID: 264).

No entanto, as razes que nos levam a decidir algumas questes coletivamente no
podem ser usadas para decidirmos as questes do ambiente tico. No faz sentido essa
exigncia. Como decidimos as questes nos dois ambientes de diversas maneiras, no
estaremos ferindo a integridade.

Assumindo que os dois ambientes so unificados, preciso considerar a tolerncia
liberal em questes de tica, caso contrrio estaramos negando essa unidade. Mas esse
primeiro argumento rebatido pelo autor tem seus limites e serve apenas para negar que
a maioria deve decidir questes no ambiente tico.

O segundo argumento contra a tolerncia liberal o do paternalismo, no qual temos
uma comunidade cujos membros se preocupam verdadeiramente, com o bem-estar dos
demais de forma desinteressada. Isso significa que a comunidade teria o mesmo

146
Ver mais no captulo 6 de ID.

127
interesse pelo bem-estar crtico e pelo volitivo de seus membros. Relembrando o
captulo anterior, so tipos de interesse que todos temos e que podem melhorar ou
piorar a nossa vida. O bem-estar crtico quando alcanamos aquilo que devemos
desejar, aquilo que tornaria nossa vida criticamente melhor. J o bem-estar volitivo
quando alcanamos o que queremos. Nesse aspecto, Dworkin alerta para o fato que
podemos ter julgamentos errados acerca dos interesses crticos, do que realmente
importante na vida; no entanto, ele afirma que isso no significa que os interesses
volitivos no sejam genunos. Ao contrrio, so genunos e no apenas reflexos do que
queremos hoje. Podemos querer algo que no necessariamente vai melhorar a nossa
vida. Ter apenas interesses crticos tornaria a nossa vida triste e ridcula
147
. Vamos
considerar os dois tipos de interesses para definir dois tipos de paternalismo.

O paternalismo crtico afirma que a coao pode oferecer uma vida melhor do que a
que os indivduos pensam ser boa e, por isso, ela estaria entre seus interesses crticos.
O paternalismo volitivo afirma que a coao oferece uma vida que as pessoas querem
alcanar e estaria, tambm, entre seus interesses volitivos. O segundo argumento
contra a tolerncia liberal se apia no primeiro tipo de paternalismo.

Dworkin aceita a tese de que o valor crtico de uma vida do tipo constitutivo, ou seja,
depender do endosso de cada um, sem ele no h valor algum. Assim, o paternalismo
crtico no melhora a vida de quem no endossa
148
suas restries. O segundo
argumento, assim, no se sustenta.

O terceiro argumento analisado pelo autor a idia de que as pessoas necessitam da
comunidade e que a vida social um elemento fundamental para os indivduos.
Podemos dizer que a comunidade tem algumas vantagens fundamentais: ela d
segurana e um ambiente econmico organizado para as atividades de produo e
consumo. Alm disso, Dworkin acrescenta as necessidades intelectuais e as de

147
VS: 300, nota 12.
148
Aqui Dworkin considera formas legtimas de endosso, caso contrrio uma lavagem cerebral
tornaria o paternalismo aceitvel.

128
objetividade. As necessidades intelectuais esto ligadas, principalmente, cultura e
lngua, ambos fenmenos sociais. Mas disso no decorre que precisamos de uma
homogeneidade moral, ao contrrio, sociedades mais tolerantes podem ser muito mais
ricas culturalmente.

Dworkin afirma que Sandel (1998)
149
apresenta mais uma razo para no
prescindirmos da comunidade, que a nossa busca pela identidade e auto-referncia.
Como saber se somos brasileiros e nos identificar como tais? Ou como ser catlico
sem estar conectado ao seu grupo ou igreja? Mas o argumento no suficiente para
apoiarmos a tese de que a tolerncia destri a comunidade. A tolerncia no abala as
nossas convices, mas permite que cultivemos algumas que no so necessariamente
as mais populares. No h razo para imaginar que por isso a nossa personalidade se
desintegraria.

As necessidades de objetividade dizem respeito ao argumento de que as pessoas
precisariam da comunidade moralmente homognea como fundamento para sua vida
moral e tica, como se fosse uma ncora. ncora, isto , como se fosse um apoio
externo para as convices pessoais, ou seja, apoio representado pelas convices
comuns no questionadas da comunidade. Quase uma justificao arquimediana. Para
Dworkin faz sentido o apoio, mas a comunidade no o nico apoio disponvel.

O quarto e ltimo argumento para o autor mais atraente, o da integrao. Este
argumento contra a idia de que h uma diferena entre o bem-estar do indivduo e o
bem-estar da comunidade a qual pertence. Dworkin denomina aqueles que referendam
essa idia de republicanos cvicos.

Eles (os republicanos cvicos) adotam, com relao sade moral e
tica das comunidades, a mesma atitude que adotam com relao a si
mesmos. Os liberais entendem a questo de se a lei deve tolerar ou

149
Sandel (1998) faz uma crtica ao liberalismo na verso apresentada por Rawls. Sua crtica a
prioridade da justia derivada da prioridade do direito sobre o bem de Kant. No captulo final
analisaremos a crtica de Sandel que corrobora para a verso de liberalismo abrangente de Dworkin.

129
no o homossexualismo como uma pergunta sobre se as pessoas tm o
direito de impor s outras suas prprias convices ticas. Os
republicanos cvicos compreendem-na como uma pergunta sobre se a
vida normal da comunidade, da qual depende o valor essencial da
vida de seus prprios membros, deve ser saudvel ou degenerada.
(VS: 309-10).

Para Dworkin, o problema no est em considerar que a comunidade importante para
o xito ou fracasso de nossa vida, mas em no compreender o carter que a vida
comunitria de uma comunidade poltica pode ter. A nossa vida no a da
comunidade, ou seja, a vida comunitria no tem todas as nossas nuances e angstias,
no tem os afetos, a vida sexual, etc. A vida da comunidade no a soma das vidas de
todos os seus membros. Porm, a premissa de que a comunidade tem um papel
importante nas nossas vidas permanece, e ser preciso oferecer um conceito menos
antiliberal para a vida comunitria. Para isso, o autor vai trabalhar com conceitos de
agncia para definir melhor a idia de integrao.

O cidado integrado tem interesse na sua prpria vida e, devido a isso, se volta para a
comunidade. Isso bem diferente de afirmar que as pessoas se interessam apenas
altruisticamente pelo bem-estar dos demais membros de sua comunidade.

As diferenas entre o paternalismo, o altrusmo e a integrao podem ser mais bem
entendidas se usarmos os conceitos de unidade de agncia e de unidade de
preocupao. Quando eu tomo alguma deciso ou ao, eu serei a unidade de agncia
das aes, quando fao algo para meu prprio bem-estar, a unidade de agencia e a
unidade de preocupao so as mesmas. Porm, o altrusta tem como unidade de
preocupao da agncia algo mais do que ele prprio. O paternalismo, segundo
Dworkin, um caso de altrusmo.

A integrao considera que a unidade apropriada da agncia, para aes que afetem o
bem-estar do indivduo, a comunidade e no o indivduo.

130
Ele [membro da comunidade] pertence eticamente a essa unidade da agncia [a
comunidade]: participa do xito ou do fracasso de atos, dependentes de qualquer
coisa que ele mesmo, considerado como indivduo, tenha feito. (VS: 312).

Um exemplo usado por Dworkin emprestado de Rawls, que a orquestra. Uma
orquestra uma unidade de agncia, e seu xito ou fracasso os so tambm de seus
msicos. Na integrao, a comunidade a unidade de agncia e no h uma explicao
privada de xito ou fracasso. O paternalismo e o altrusmo so exemplos de unidade de
agncia individuais, em vez de coletivos.

Mas podemos ter duas interpretaes da integrao, uma que considera a comunidade
como uma estrutura metafsica, acima dos indivduos, a perspectiva metafsica, e outra
que estaria ligada s prticas sociais, a perspectiva prtica. Ou seja, os indivduos
compreendem, nesse caso, que so componentes dessa unidade de agncia. No
entanto, novamente importante destacar, a comunidade no uma somatria dos
xitos e fracassos individuais, ao contrrio, tem interesses e preocupaes prprios.

Dworkin quer mostrar que as prticas sociais efetivamente criam uma unidade de
agncia, ou seja, precisamos de alguma teoria que determine como elas se formam e
como participamos delas. A vida comunitria de uma comunidade constituda de atos
coletivos que o so devido s prticas por ela (a comunidade) criadas.

Esses atos coletivos tm como caractersticas: devem ser identificados como atos de
toda a comunidade e no dos membros; os atos individuais que constituem os atos
coletivos so combinados, ou seja, so realizados em prol do coletivo, por exemplo, a
execuo da orquestra no apenas uma somatria de msicos, estes executam a
msica de acordo com um ritmo compartilhado e, por ltimo, os membros da
comunidade se adaptam aos atos da comunidade, ou seja, dado que a orquestra uma
unidade comum da agncia para a produo de msica, os seus componentes so,
portanto, msicos.

131
A orquestra como exemplo til para evidenciar os limites da vida comunitria. Para
os msicos, a vida musical, no envolve, por exemplo, a vida sexual de quem participa
da orquestra. A frase de Dworkin instrutiva: Sua integridade (da orquestra) moral
no prejudicada pelo adultrio do percussionista. (VS: 316).

Considerando a perspectiva prtica do conceito de comunidade, quais atos ento fazem
parte da vida comunitria? Dworkin argumenta que alm dos atos formais como as
decises do legislativo, judicirio, executivo, nossa participao por meio do voto,
manifestaes pblicas, poderia pensar que a comunidade tem mais do que isso. Se
assumirmos a interpretao metafsica, ela nos diz que a comunidade tem, inclusive,
uma vida sexual. No entanto, destaca o autor, as nossas convenes no reconhecem
essa atividade sexual coletiva. Alm disso, a definio da comunidade poltica no
requer tal pressuposto.

Podem nascer pessoas de todas as raas, credos e aspiraes dentro
da mesma comunidade poltica, e bem implausvel que a
caracterizao de vida comunitria que melhor se encaixe em tal
comunidade seja a que presume que se deve escolher um credo, um
conjunto de aspiraes pessoais ou afiliao tnica, ou um conjunto
de padres de responsabilidade sexual, como deve uma pessoa
individual sadia. Essa caracterizao, alm de no se encaixar nos
critrios de cidadania, torna-os quase sem sentido. (VS: 319).

Obviamente, isso no significa que as pessoas no pertenam a grupos, comunidades
que tenham algum tipo de comportamento sexual compartilhado, mas diferente de se
afirmar que uma comunidade tem uma vida sexual. Esse um argumento antiliberal da
integrao que no defendido por Dworkin. O argumento pela integrao toma outra
direo.

Para Dworkin, h uma premissa correta no argumento da integrao, qual seja, de que
a integrao poltica tem importncia tica e no incompatvel com os princpios
liberais. A vida comunitria tem importncia para a vida de seus membros, mas isso
no significa que h uma homogeneidade entre a minha vida e a da comunidade, vista
ento, erroneamente, como uma super-pessoa. O argumento de Dworkin que os

132
indivduos se identificam com a comunidade quando reconhecem que ela tem uma
vida comunitria, e que o xito e o fracasso de sua vida pessoal dependem eticamente
do xito e fracasso da vida da comunidade
150
.

Para que tenhamos uma interpretao da vida comunitria que no ameace os
princpios liberais, parece sensato dizer que a verso utilizada deve ser menos
abrangente, ou com limitaes. O conceito segue:

um conceito completo, genuno, intenso, exatamente porque
discriminador. Os que argumentam que a identificao com a
comunidade requer leis iliberais no defendem um nvel mais
profundo de identificao do que o permitido pelo liberalismo.
Defendem apenas uma viso diferente do que a vida coletiva da
comunidade realmente . Se a tese liberal estiver correta, e a deles
equivocada, o liberalismo proporciona uma forma mais genuna de
identificao do que seus crticos conseguem oferecer. (VS: 322).

Portanto, o autor quer nos apresentar sua interpretao da comunidade liberal. A vida
comunitria da comunidade liberal est limitada ao campo poltico
151
, ou seja, aos atos
polticos formais. Assim, os membros da comunidade se sentiro integrados com esses
atos, e sentiro seus efeitos sobre suas vidas. primeira vista pode ser uma definio
decepcionante, mas para Dworkin o conceito defendido no amplia o que os liberais j
aceitam, apenas refora que a tolerncia importante para o xito das decises
polticas. Portanto, a integrao no representa uma ameaa aos princpios liberais.

Se a vida da comunidade circunscreve-se a decises polticas
formais, se o xito crtico da comunidade, por conseguinte, s
depende do xito ou do fracasso de suas decises legislativas,
executivas e adjucativas, ento podemos aceitar a primazia tica da
vida da comunidade sem abandonar ou comprometer a tolerncia
liberal e a neutralidade acerca da vida boa. Simplesmente repetimos
que o xito nas decises polticas requer a tolerncia. (VS:323).

150
VS: 321-22.
151
Questo interessante para discutirmos com o Liberalismo Poltico de Rawls, que tambm limita a
comunidade ao campo poltico.

133
O que h de novo? Para Dworkin, o novo que o cidado integrado faz uma fuso
entre a moralidade e o interesse prprio j que no separa o seu bem-estar do da
comunidade. Sua vida ser afetada por uma sociedade injusta e que permite
desigualdade de renda e preconceito. Mais do que isso, o cidado integrado acredita
que as pessoas devem ser tratadas com igual considerao e respeito.

Essa integrao defendida por Dworkin revela o interesse comum, sem comprometer
os princpios liberais. O interesse comum o da justia para si, porque est nos seus
interesses crticos, e para os demais. Isso d o que ele chama de estabilidade e
legitimidade diante da pluralidade das concepes da boa vida. Ainda, ningum se
achar fazendo sacrifcio para um bem comum quando se almeja a justia. Dworkin
no diz textualmente, mas claro que exclui teorias de justia com a mtrica do bem-
estar.

O que garante que as pessoas aceitem essa forma integrada? Dworkin no nos d uma
resposta definitiva, como ele mesmo repara, mas aqui ele traz o que discutimos no
captulo anterior, qual seja, a tese platnica de que se no vivemos com o quinho
justo de recursos, o valor tico da nossa vida est comprometido. Quando falamos no
princpio abstrato de igual considerao e respeito, nos deparamos com um dilema
tico: o primeiro ideal tico domina a nossa vida pessoal na qual no tratamos as
pessoas da mesma maneira que nossos filhos e parentes. O segundo ideal est na nossa
vida poltica, na qual um cidado justo trata os demais com igual considerao. O
desafio a integrao tica desses dois mundos, e a forma de se fazer isso a poltica
conseguir distribuir os recursos da forma exigida pela justia, caso contrrio,
sociedades desiguais sero prisioneiras do dilema tico, e consideraro que devem
fazer uma escolha trgica entre os dois ideais ticos. O autor, pelo contrrio, refora
que uma sociedade justa pr-requisito para a conciliao de ambos os ideais, da a
primazia tica da comunidade nas nossas vidas.

134
Captulo 3
A Teoria de Justia de Dworkin: A Igualdade de Recursos

Depois de apresentarmos como os dois modelos propostos por Dworkin respondem ou
tentam responder a algumas questes da filosofia poltica, o autor afirma que ainda no
definimos o que tem valor ou que tipo de desafio valioso
152
.

Aqueles que adotam o modelo de desafio e que consideram seus interesses crticos, so
chamados de liberais ticos e escolheriam uma concepo de liberalismo
denominada igualdade liberal. Segundo ele, a igualdade liberal seria a mais
adequada para nos confirmar que o liberalismo se une com a tica no modelo do
desafio.

Os liberais ticos tm todas as informaes necessrias, seus interesses e convices,
situao diferente das partes na posio original de Rawls. Estes tm como funo
determinar os princpios de justia considerando que podem estar pior posicionados,
enquanto que para Dworkin a diviso dos recursos feita considerando um critrio de
justia na qual todos compartilham: as pessoas devem ser tratadas com igual

Os liberais ticos escolhero a teoria correta da justia porque somente essa ter valor
para a sua vida, e isso no um problema, j que de interesse de cada um que a
justia prevalea. Aqui a tica se conecta com a poltica, portanto, comunidade
liberal.

I mean only that the challenge view supports equality of resources
directly, as flowing from peoples sense of their own best interests
critically understood. When we have reached that point, the argument
becomes reciprocal, for the fact that equality is a natural theory of
justice on the challenge model in turn supports the idea with which we

152
Mesma questo tratada em Clayton (2002).

135
begin, that justice is a parameter of ethics. Living well has a social
dimension, and I live less well if I live in community with others who
treat my efforts to lead a good life as unimportant. (FLE: 290).

Os liberais ticos e seu modelo do desafio nos mostram que cada indivduo definir
seu plano de boa vida. Os recursos sero os meios para que as pessoas possam
enfrentar o desafio de viver. Visto que a boa vida aquela que justa e entendemos a
justia, como distribuio igualitria de recursos, temos que os liberais tomam a justia
como parmetro.

Outro ponto fundamental que a tolerncia uma caracterstica da igualdade liberal,
visto que o Estado no determina o que a boa vida, mas participa da definio das
circunstncias sob as quais vamos poder seguir nossos planos de vida. A igualdade
liberal ou a verso do liberalismo de Dworkin quer nos igualar nas circunstncias e nos
recursos e, se aceitamos isso, devemos aceitar a tolerncia liberal. A liberdade, a
igualdade e a comunidade no esto em conflito.

Como vimos no captulo sobre o mtodo de Dworkin, estamos tratando de uma teoria
moral com forte ligao com a teoria do direito. A igualdade central na filosofia
poltica de Dworkin assim como na filosofia do direito.

The connection with law is that making the best sense of the law means making the
best moral sense of it and that means making the best sense of it in terms of equality.
Guest (1997:209).

Sem determinar o que a igualdade, no h como determinar nossos direitos e
deveres. Assumindo o conceito abstrato de que todos devem ser tratados como iguais,
precisamos ento mostrar como alcanar esse ideal. A partir da possvel definir o
aparato legal para a vida em comunidade.

136
A seguir, vamos apresentar a forma como os recursos so distribudos, o leilo, o
seguro hipottico, por que a igualdade liberal uma teoria sensvel s ambies dos
indivduos e qual o lugar da liberdade na igualdade de recursos.

3.1 A Igualdade de Bem-estar versus Igualdade de Recursos

Segundo Dworkin, a igualdade absoluta um valor poltico fraco e facilmente
derrotado. Mas, como filsofo poltico, justamente a igualdade a maior das suas
preocupaes. A partir do conceito de igualdade que determinaremos nossos direitos
e deveres, por isso a filosofia poltica de Dworkin est firmemente conectada a sua
filosofia do direito.
153

Para Clayton &Williams (2009), h uma diviso na filosofia anglo-americana entre
dois tipos de princpios de justia distributiva: os princpios estritamente igualitrios e
os prioritrios. O primeiro grupo afirma que no justo que alguns estejam em pior
situao que outros. J o ltimo grupo favorece os piores posicionados. Podemos dizer
que os estritamente igualitrios esto preocupados com a desigualdade e os
prioritrios, com as necessidades mais urgentes. Ambos precisam de um padro de
comparao interpessoal, ou como diria Cohen (1999), a currency of egalitarian
justice. A igualdade de recursos, proposta por Dworkin, uma das teorias
preocupadas com a desigualdade.

Dworkin decide contrapor dois tipos de igualdade a fim de definir qual seria a melhor
mtrica de justia, exatamente para que tenha fora poltica suficiente para ser
alcanada
154
.

153
Guest (1997:209).
154
O prprio autor afirma que essa escolha no esgotaria outros tipos de igualdade, nem mesmo uma
combinao entre elas, mas para ele seria suficiente afirmar que a igualdade de bem-estar no a
melhor mtrica se comparada igualdade de recursos.

137
Ele comea com o conceito de bem-estar, que foi criado para atribuir valor aos
recursos, estes tm valor se gerarem bem-estar. Quando usamos o bem-estar como
medida de igualdade, temos algumas conseqncias importantes. Pessoas com
necessidades especiais (deficincias fsicas ou mentais) demandaro mais bens para
alcanarem o mesmo nvel de bem-estar dos demais, assim como o caso de pessoas de
gostos dispendiosos e extravagantes. Para Dworkin isso no est correto, e vai mostrar
que a igualdade de bem-estar no deve ser considerada como mtrica da igualdade
porque nos leva a resultados contra-intuitivos e injustos.

Temos diferentes tipos de teoria de bem-estar, principalmente, as de xito e as de
estado de conscincia
155
. O primeiro grupo presume que o bem-estar individual
depende do xito na satisfao de preferncias, metas ou aspiraes. Neste caso, a
transferncia de recursos deve ocorrer at que nenhuma parcela adicional reduza as
diferenas de xito da vida das pessoas.

As pessoas possuem preferncias distintas, desta forma teremos inmeras verses de
igualdade de xito. Temos as preferncias polticas, que tm a ver com a forma como
achamos que a distribuio de bens e oportunidades deve ser realizada na comunidade.
As preferncias impessoais, por outro lado, so aquelas que tratam de preferncias em
relao a coisas que no nos pertencem ou vida de outras pessoas. Por exemplo,
preferncia por descobertas cientficas que curem doenas como o cncer, ou ainda,
que o presidente dos Estados Unidos tenha sucesso em acabar com a guerra no Iraque.
Por ltimo, temos as preferncias pessoais, que se relacionam com o que queremos
para as nossas vidas. Um adolescente que quer passar no vestibular ou nosso plano de
construir uma famlia, por exemplo.

155
Existiria uma terceira classe, que so as teorias objetivas, mas que Dworkin no ir analisar to
profundamente. Importante destacar que ele no espera esgotar todas as teorias de bem-estar com
esses trs grupos, mas enumerar as mais influentes e analisar se elas so uma alternativa para o
conceito de igualdade que est buscando.

138
O segundo tipo, as teorias de estado de conscincia, afirma que a distribuio deve
tentar deixar as pessoas num nvel mximo de igualdade em algum aspecto de sua
vida. J eremy Bentham afirmava que o bem-estar um balano entre o prazer e a dor,
e, claro, quanto maior o prazer e menor a dor, maior ser o seu bem-estar.

Bentham achava que todo ato e toda a deciso humanos eram
motivados por alguma estimativa de prazer e de dor e acreditava que
toda deciso poltica deveria ser tomada com base nessa mesma
estimativa, isto , maximizando o resultado lquido to somente do
prazer e da dor para a comunidade como um todo. (LDS: 402).

Mas Dworkin
156
prefere utilizar os conceitos de satisfao e insatisfao para designar
os diferentes estados de conscincia, pensando num conceito mais amplo do que o
conceito benthamita de dor e prazer. Seu objetivo que eles possam identificar nossos
desejos e que sejam passveis de identificao. Assim como nas teorias de xito, temos
diferentes preferncias (polticas, pessoais e impessoais) e teremos, portanto, verses
que podem incluir uma ou mais preferncias.

Primeiro vamos analisar se as diversas verses das teorias do xito so um tipo de
mtrica de igualdade a ser alcanada. Consideramos a verso mais irrestrita das
preferncias polticas. Essa verso de igualdade somente faria sentido se as pessoas de
uma comunidade compartilhassem as mesmas preferncias polticas, j que sempre
haver algum que discordar de alguma teoria poltica formal ou informal. Ou ainda,
podemos ter casos em que h concordncia com relao teoria poltica, como o caso
de castas na ndia. Mesmo que tenha o apoio geral, no significa que seja justo.
Devemos rejeitar teorias polticas no igualitrias.

Essa verso mais ampla da igualdade de xito somente possvel quando as
preferncias polticas, nas palavras de Dworkin, so bem fundadas, e no apenas
populares. Bem fundadas no sentido de que alguma teoria poltica formal j seria
endossada numa verso mais restrita de igualdade de xito.

156
Segundo o autor, a dor, por exemplo, no captaria situaes como o tdio e a depresso.

139
A verso das preferncias impessoais parece ainda mais complicada. Como o governo
pode garantir que todas as nossas preferncias, assim como a de todos, sejam atendidas
igualmente? Ser preciso definir quais preferncias impessoais so razoveis ou no,
se, entre as minhas preferncias seja acabar com a fome no mundo, com a corrupo
no Brasil etc. So situaes complicadas de igualar por essa mtrica.

Segundo Dworkin, faz sentido dizer que devemos ter uma verso mais restrita ainda de
igualdade de xito, pessoal, mas que tenha elementos das outras duas num sentido
distinto. A idia igualar as pessoas do ponto de vista pessoal, sem igualar no grau de
aceitao que a sociedade ter e nossas convices polticas, como era na verso das
preferncias polticas, nem igualar no grau de realizao das vises que temos do
mundo, como no caso das preferncias impessoais.

As teorias de xito baseadas nas preferncias pessoais buscam igualar as pessoas no
grau de realizao das preferncias das pessoas, e a distribuio de recursos deve
obedecer a esta demanda.

As pessoas decidem o que fazer de suas vidas vislumbrando quanto de recursos tero
disponveis. Sem essa informao, elas no podero elaborar seus planos de vida, algo
que esse conceito de igualdade de xito espera que as pessoas j tenham formulado.
Ainda, devemos considerar que o valor que damos ao xito e ao fracasso pessoais pode
variar entre os indivduos. As escolhas dos indivduos so afetadas pelo hbito, sorte e
oportunidade. Assim, os indivduos definem suas preferncias e, a partir da, possvel
perguntar se eles tiveram xito em relao ao que planejaram para suas vidas. A este
xito Dworkin denomina xito relativo.

As preferncias representam o resultado de uma deciso, de um processo de realizar
o que a pessoa quer de mais concreto. (VS: 29).

Dworkin define o juzo do xito total de uma vida como o valor que algum atribui
sua vida. So as nossas convices sobre o que d sentido vida, sem necessariamente

140
uma articulao perfeita, mas de alguma forma, todos seramos capazes de pensar
sobre a questo.

A questo da diviso entre xito relativo e total que podemos dar pesos diferentes a
eles. O exemplo dado a escolha de uma pessoa entre ser um artista e ser um
advogado, com a probabilidade grande de ser um brilhante jurista ou de um artista
mediano. Algum pode preferir ser advogado, dando um peso maior ao xito relativo,
mas outra pessoa pode querer ser artista pensando que a arte mais importante que
advogar. Aqui est a atrao pela igualdade de bem-estar, j que o que realmente
importa o bem-estar e no bens. Estes atuariam como meio para se alcanar o bem-
estar. A definio que temos de igualdade de bem-estar que equipara as pessoas no
que todas valorizam do mesmo modo e fundamentalmente, contanto que envolvam
suas prprias situaes e circunstncias pessoais.
157
Diante disso, temos que os
recursos podero ser distribudos de forma desigual para atender as preferncias
pessoais distintas. Para aqueles que no gostam de desafio ou buscam uma vida frugal,
certamente recebero menos recursos ou bens que um jovem desbravador e que quer
enriquecer no competitivo mercado financeiro.

As teorias de bem-estar continuam sendo atraentes porque igualam as pessoas no que
realmente importante, seu bem-estar, e os recursos ou bens so apenas os
instrumentos para alcan-lo. Adicionalmente, so teorias que do tratamento
diferenciado s pessoas com deficincias, exigindo que estas tenham mais recursos.
Por isso, a teoria atraente e dificulta a tarefa de apresentar uma alternativa, no
entanto padece da sua impreciso, j que no temos uma mtrica que nos sirva de
referncia para distribuir os recursos. No existe um teto mximo ou mnimo, apenas a
sensao revelada de cada indivduo. Na teoria de igualdade de xito total, temos
que perguntar como distribuir, dados juzos de valor distintos sobre o que fazemos da
nossa vida. A resposta de Dworkin que as pessoas podem lamentar-se
razoavelmente em relao a situaes normais da vida. Ento, por exemplo, eu no

157
VS: 31.

141
poderia exigir mais recursos e me lamentar porque eu no tenho a capacidade de voar,
mas posso lamentar razoavelmente se no consegui passar no vestibular de direito.

Assim, nossas solicitaes de novos recursos estariam baseadas no grau de lamento
razovel. Mas continuamos com um problema, como definir o que razovel?
Precisamos que a definio da teoria da igualdade de xito total nos diga o que seria
uma distribuio justa e, para evitar a circularidade do argumento, no podemos usar a
lstima para definir o que justo.

A mtrica da lstima razovel para decidir o xito total faz assunes sobre qual a
distribuio justa, a qual distribuio as pessoas tm direito. (VS:44).

Ainda preciso encontrar uma mtrica para a distribuio de recursos. Mas ela estar
inserida na teoria de bem-estar?

Para o segundo tipo de teoria de igualdade de estado de conscincia, encontramos as
mesmas dificuldades para suas verses irrestritas de preferncias polticas e
impessoais. A satisfao, como j apontamos, definida de forma mais ampla que
sentimentos de prazer e dor. A igualdade de satisfao, portanto, busca uma
distribuio de recursos de tal sorte que as pessoas sejam igualadas na satisfao de
preferncias pessoais. Mas assim como no bem-estar, os pesos dados para cada estado
de conscincia variam de pessoa para pessoa. Continuamos com os mesmos
constrangimentos anteriores.

Uma alternativa s duas verses subjetivas, chamadas assim justamente porque no
tm uma mtrica, seria uma verso objetiva da igualdade do xito total. Igualar as
pessoas na quantidade de lstima que deveriam ter em relao a sua vida atual, sendo
que ela presume uma teoria independente da distribuio.

Dworkin rejeita qualquer verso de igualdade de bem-estar como teoria de igualdade
distributiva, porque ela ainda pode ser usada para a redistribuio de recursos para

142
pessoas com gostos dispendiosos, cultivados ou no. Esse um constrangimento que
no possvel evitar se levamos adiante o projeto de teoria de bem-estar como nossa
teoria de igualdade. o argumento que Dworkin utiliza para mostrar que no a nossa
soluo. Aqueles que tm gostos mais caros no podem ser considerados imorais. No
isso. Apenas que, sob a teoria do bem-estar, outras pessoas sero afetadas
negativamente pelos gostos de outrem. Ele usa como exemplo Louis, que tem gostos
dispendiosos, como o consumo de champanhe. A igualdade de bem-estar
recomendaria uma maior quantidade de recursos para ele. Esse um resultado
ineficaz, porque reduz o bem-estar total da sociedade, uma vez que o princpio
utilitarista nos diz que a mdia do bem-estar deve ser a maior possvel. Mas o princpio
utilitarista apenas nos diz que ineficaz, e no porque o ideal de igualdade no
recomendaria essa redistribuio. Para Dworkin, as pessoas devem ser livres para
viver a melhor vida possvel com seu quinho justo dos recursos sociais, mas no deve
ser livre para invadir o quinho justo dos outros, pois seria injusto com eles.

Portanto, a definio da teoria independente de parcelas justas no pode estar inserida
na teoria de bem-estar, pois a esta que se recorre para a redistribuio de gostos
dispendiosos. Em outras palavras, parcelas justas no podem significar parcelas que
geram bem-estar.

A alternativa que Dworkin nos apresenta como uma teoria de igualdade a igualdade
de recursos. Para uma sociedade justa devemos buscar a igualdade de recursos,
sendo recursos tudo que os indivduos possuam privadamente e que possam ser
trocados ou transferidos. Os recursos podem ser pessoais ou impessoais, os primeiros
seriam nosso talento, caractersticas fsicas, mentais e emocionais e que, portanto, no
podem ser transferidos ou comercializados. Os recursos impessoais seriam os nossos
bens, ativos em geral. Mais especificamente, a igualdade de recursos vai buscar igualar
os recursos impessoais, e compensar, por meio do mecanismo do seguro hipottico, as
diferenas nos recursos pessoais. No se inclui nessa hiptese, a diviso de poder
poltico, que envolveria tambm os recursos pblicos cuja posse permite aumento de
riqueza e ainda mais poder.

143
A igualdade de recursos dever resolver alguns dos constrangimentos da igualdade de
bem-estar, bem como ser to atraente quanto. Dworkin vai tratar de forma especial os
casos de deficincias e de talentos (ou a falta dele), situaes que podero ser
compensadas ou no dependendo das escolhas de cada um. Ele est buscando as regras
de redistribuio de recursos que obedeam a algum princpio de justia.
Para o autor, a distribuio igualitria de recursos pressupe alguma forma de mercado
como ferramenta analtica e como instituio poltica. O mercado louvado pela sua
capacidade de gerar prosperidade, eficincia e como condio necessria para a
liberdade individual. Cada um de ns poder ir ao mercado tentar realizar suas
vontades e projetos, e ser o mecanismo usado por ele para distribuir os recursos.

Mas o mercado tambm visto como fonte das desigualdades. Dworkin no ignora as
falhas de mercado, bem como no aceita a idia de que eficincia a justia
158
. A
diferena est que o mercado exacerba diferenas que existem entre os indivduos
quando as circunstncias so distintas. Essas diferenas que os indivduos no tm
controle, ou que no foram escolhidas, sero compensadas pela igualdade de recursos.
O mercado, assim como a posio original de Rawls, tm a mesma funo, definir qual
o quinho justo a que cada um ter direito, mas adicionalmente, a posio original
define quem ser compensado pelo princpio de diferena. Veremos que a
compensao para Dworkin no depende da posio na pirmide social, mas de ter
sido ou no produto de escolha ou circunstncia. Segundo Dworkin, o mercado dever
estar no ncleo de qualquer elaborao terica atraente de igualdade de recursos.

Isto , defende-se o mercado tanto por argumentos de prudncia
poltica, que enfatizam os ganhos gerais que esse mecanismo produz

158
Dworkin no um defensor dos princpios da economia neoclssica de que o mercado auto-
regulado, informao completa, sem custos de transao e perfeito. Ao contrrio, um forte crtico da
Escola de Chicago de economia e direito, bero dos economistas neoclssicos, e que assume a idia de
uma justia baseada no critrio de maximizao da riqueza. Um dos seus mais importantes adversrios
Posner, que usa aquele critrio como medida de como um juiz deve julgar um caso. This criterion
states that a decision, or policy, is wealth- maximizing if the amount of wealth created by the decision
is enough to compensate those who are left with less wealth after the decision. Importantly, there is no
requirement that those who lose wealth in the process should be compensated. It is just cost/benefit
analysis. Guest (1997: 191).

144
para toda a comunidade, e por argumentos de princpio, que apelam,
pelo contrrio, para um suposto direito liberdade. (VS:80).

Rawls em TJ tambm louva a capacidade alocativa do mercado perfeito sem ignorar
suas imperfeies. Ele acrescenta que o mercado descentraliza o exerccio do poder
econmico
159
e aplica seu mecanismo tambm considerando uma economia
socialista, com o cuidado para diferenciar as funes alocativas e distributivas.
Portanto, na teoria de justia rawlsiana, o uso do mercado independente do regime
poltico. Isso nos ajuda a ver o mercado como instrumento de definio de preos.
Mas, para Dworkin, devemos rejeitar qualquer forma de distoro dos preos via
controle estatal, visto que um mercado livre
160
indispensvel para a igualdade.
Aplicado TJ , o mercado compatvel com as liberdades iguais e com a igualdade
equitativa de oportunidades. Os cidados tm liberdade de escolha de carreiras e
ocupaes. No h motivo nenhum para haver um controle centralizado e coercitivo da
fora de trabalho.
161

Ento, como o mercado poder nos ajudar na distribuio igualitria de recursos?

Dworkin vai utilizar a metfora dos imigrantes numa ilha deserta com recursos
abundantes, na qual ningum tem a posse prvia de nada na ilha visto, que todos
chegaram nas mesmas condies. Esses imigrantes decidem que precisam distribuir os
recursos igualmente e criam um teste para se saber se a diviso mesmo igualitria, o
teste de inveja. Se a diviso for igualitria ningum invejar/desejar a cesta de
recursos de outra pessoa. Como j ressaltamos o termo inveja no usado no seu
sentido psicolgico, mas econmico. Este teste tem a mesma funo da lstima
razovel que vimos anteriormente, quando discutimos a igualdade de bem-estar.

159
Rawls (2008: 339).
160
Ele no descarta a regulao para evitar distores como monoplios e externalidades. Mas uma
economia igualitria uma economia de mercado. Dworkin (2009:243).
161
Rawls (2008:339). Na TJ , o autor se vale de um regime de cidados-proprietrios. Ver mais no
captulo 5 da TJ .

145
Assume-se que seja possvel dividir os recursos em pores que atendam aos desejos
dos imigrantes.

Existem dois tipos de recursos, os pessoais, nossas caractersticas fsicas, mentais e
emocionais que no podem ser trocadas ou transferidas, e os impessoais, que so os
bens em geral e que, portanto, podem ser trocados. Os imigrantes dividiro os recursos
impessoais em pores igualitrias.

Qual o mtodo que esses imigrantes poderiam utilizar para chegarem a uma
distribuio igualitria? Podem utilizar o mtodo de tentativa e erro para a distribuio
igualitria das pores, mas poder no ser til e ser preciso algum tipo de
coordenao j que poderemos ter situaes em que o responsvel pela diviso
transforme os recursos em cocos e bananas. Isso seria arbitrrio e injusto com quem
no gosta desses alimentos. O teste de inveja poder funcionar nessa situao, ou seja,
no invejarmos a cesta de cocos e bananas de ningum, mas muitos prefeririam que os
recursos fossem tratados de outra forma e no trocados por cocos e bananas. Para
evitarmos essas arbitrariedades e sistematizar as trocas, o responsvel pela diviso
precisa de um mecanismo de mercado, o sugerido por Dworkin o leilo
162
.

Cada imigrante ter em mos a mesma quantidade de uma moeda, no caso conchas,
para fazer seus lances. Cada lote do leilo ter um preo determinado pelo leiloeiro
163
.
Esse conjunto de preos atende a todos os mercados, ou seja, haver apenas um
comprador por cada preo e todos os lotes sero vendidos.

162
O tipo de leilo o walrasiano. O nome vem do economista Leon Walras (1834-1910) que criou
um sistema de equaes para a determinao dos preos de uma economia concebendo a teoria de
equilbrio geral. O leilo walrasiano uma ferramenta analtica para investigar estabilidade e
equilbrio. Os preos so fixos e os agentes registram o quanto de cada bem eles gostariam de oferecer
(oferta) ou comprar (demanda). Nenhuma transao e nenhuma produo utilizada como preo de
desequilbrio. Em vez disso, os preos so reduzidos para os bens com excesso de oferta e elevados
para bens com excesso de demanda.
163
O leilo tem como funo identificar as parcelas igualitrias e o leiloeiro no est entre aqueles que
recebero essa parcela. Tambm no se dever pagar qualquer taxa ou compens-lo pelos custos. Ao
contrrio do que o seguro como mecanismo hipottico nos pergunta, no precisamos perguntar se as
pessoas participariam do leilo se tivessem que pagar pelos seus custos. Ver nota de rodap 3 em
Dworkin (2002).

146
Para que o mecanismo do leilo seja efetivo, precisamos de dois princpios
fundamentais: o de autenticidade e o de independncia. O princpio de autenticidade
garante que as preferncias dos imigrantes na ilha deserta so autnticas e no foram
impostas por nenhuma entidade ou indivduo. O princpio da independncia afirma que
suas escolham no so influenciadas por preconceito. A conseqncia disso que se
desenvolve uma teoria num contexto no qual as desigualdades socialmente geradas
ficam de fora, j que uma sociedade sem preconceito, racismo, etc
164
.

Outra hiptese assumida que todos possuem talentos iguais, hiptese que
relaxaremos mais adiante, e veremos suas conseqncias para a igualdade de recursos.

Depois de vrios lances, chega-se ao estado em que ningum inveja a cesta de
outrem.
165
Se invejasse, a pessoa poderia fazer um lance pelo bem desejado. Nas
palavras de Dworkin, os custos de oportunidade esto igualados. Essa linguagem
econmica ser bastante til aqui: quando deixamos de comprar alguma coisa por
outra, ou deixamos de fazer um investimento por outro, o custo de aquisio do bem
ou do investimento o custo de oportunidade daquilo que deixamos de adquirir ou
investir. Quando igualamos os custos de oportunidade, ficamos indiferentes entre os
bens, no invejamos a cesta de bens das outras pessoas. Ento, quando passamos pelo
teste de inveja, as pessoas esto sendo tratadas como iguais, com igual considerao e
as diferenas entre elas esto refletidas nos bens que adquiriram, isto , que cada um
d valor vida. Cada indivduo ser responsvel pelas escolhas que fez no leilo.

Existiro situaes de azar para alguns, supondo que na ilha no haja algumas das
coisas que preferimos, ou que poucos preferem, tornando-as raras e caras. Mas isso
no seria razo para invalidar a diviso a que se chegou, aps ter passado pelo teste de

164
Pierik e Robeyns (2007:141).
165
Esse processo poder ser muito demorado, mas mesmo assim a forma que Dworkin adota.
Tambm estamos assumindo que temos apenas um equilbrio, uma cesta especifica para cada
imigrante, mas isso no invalida a possibilidade de vrios equilbrios. O importante que o teste de
inveja ateste a distribuio alcanada.

147
inveja. Se estivssemos buscando a igualdade de bem-estar, seria motivo para
redistribuio de recursos.

Uma diferena importante que as pessoas, sob a igualdade de bem-estar escolhem o
tipo de vida que desejam sem levarem em conta o efeito de suas escolhas sobre as
demais pessoas, mas na igualdade de recursos a situao diferente. Quando vamos ao
mercado, sabemos do custo das nossas escolhas sobre as pessoas e qual o estoque de
recursos que pode ser utilizado, de forma equitativa. Ou seja, as nossas escolhas esto
limitadas por uma quantidade de recursos finita que disponvel de forma que a
parcela seja equnime. Na igualdade de bem-estar no temos esse limite. Aqui
compreendemos melhor o papel do mercado/leilo como um mecanismo
informacional que na igualdade de bem-estar no aparece, ou, nas palavras de
Dworkin:
O leilo prope o que o teste de cobia
166
de fato assume, isto , que
a verdadeira medida dos recursos sociais dedicados vida de uma
pessoa seja determinada indagando sobre a real importncia desse
recurso para os outros. Repito que o custo, avaliado desta forma,
aparece na noo que cada pessoa tem do que seu com justia, e no
juzo que cada um faz da vida que deve levar, dado aquele mesmo
comando da justia. (VS: 86)

A real importncia do recurso de que o trecho fala dada pelos custos de
oportunidade. O leilo somente ter exercido o seu papel se as pessoas entrarem em
igualdade de condies, a hiptese usada inicialmente para os imigrantes. No mundo
real sabemos que isso no ocorre, mas a proposta de Dworkin que esse mecanismo
poderia proporcionar um padro para julgarmos o quo a distribuio de recursos de
uma comunidade injusta ou desigual. Ele poderia ser utilizado como modelo para a
construo de instituies que exerceriam sua funo. No captulo trs de VS, o autor
faz observaes sobre como seria a aplicao da igualdade de recursos num mundo
real.

166
Na traduo para o portugus usa-se cobia, mas ficaremos com a traduo mais utilizada, teste de
inveja.

148
Quando nos deparamos com a realidade, percebemos que as questes polticas tm
forte impacto sobre a busca por uma justia distributiva. Primeiro, se o leilo ou a
nossa ida ao mercado no se d de forma justa, j comeamos desobedecendo a idia
de entrada em condies iguais. Mas o objetivo de uma teoria ideal justamente dar o
norte para as nossas polticas, iluminar o caminho mais correto.

O teste de inveja atraente para uma concepo liberal de igualdade: primeiro porque
evidencia que a injustia est relacionada a ter menos recursos dadas as circunstncias
em que se vive, como pessoas com terras menos frteis. Segundo, ele pode acomodar
as diferentes escolhas de planos de vida das pessoas
167
, alguns podem querer uma vida
de sucesso no mercado de aes, outros podem preferir cultivar verduras orgnicas.

Podemos perceber que, diferentemente da igualdade de bem-estar, da igualdade de
bens-primrios de Rawls ou a das capacidades de Sen
168
, as quais defendem uma lista
de bens que as pessoas deveriam possuir, a igualdade de recursos no tem e no busca
determinar uma lista. As pessoas escolhero os bens ou recursos impessoais no
mercado, de acordo com uma parcela justa que lhes cabe, e de acordo com sua
concepo de boa vida. Essa uma diferena importante, j que no apela para uma
concepo concreta de boa vida.
169
Refora-se aqui a preocupao de que a igualdade
liberal neutra em relao s diferentes concepes de boa vida.

By avoiding an appeal to such a concrete conception of well-being
as the basis of its account of advantage, Dworkins resource
egalitarianism respects a widely affirmed liberal constraint, that
government must not prescribe any concrete conception of the good

167
Clayton (2002).
168
Na realidade, Sen no fecha uma lista das capacidades mais importantes, apenas enuncia que as
pessoas tm diferenas nos seus funcionamentos e isso afeta a forma como cada um poder utilizar os
recursos em algo para sua vida. Por isso, Sen critica a idia de uma lista de recursos, sendo que o mais
importante avaliar se as pessoas esto em igualdade de condies fsicas e mentais para realizar algo
com os mesmos. A preocupao de Sen no com os meios (recursos), mas com os fins. Demais
entusiastas da igualdade de capacidades, como Martha Nussbaum, trabalham na determinao dessa
lista de capacidades.
169
Clayton (2002:10).

149
life for individuals or rely on such an account in the defense of its
principles and policies. Clayton (2002:10)

Precisamos agora assumir outros cenrios para esses imigrantes para verificarmos se
esse modelo ideal tem coerncia. O que podemos perceber que, ao entrarmos no
mercado precisamos saber o que queremos, nossas vontades e ambies. Os
imigrantes, ao contrrio das partes da posio original, no esto sob um vu de
ignorncia to espesso
170
. A justia tomada como pressuposto quando as cestas so
escolhidas no mercado. Na posio original, o momento em que se definem os
princpios de justia, assumindo o menor risco possvel. Significa dizer que as partes
na posio original querem garantir o cenrio menos ruim, j que no sabem quais
sero seus gostos, talentos, caractersticas pessoais. So avessos ao risco justamente
por conta do vu de ignorncia; alm disso, no levam em conta os custos de suas
escolhas na vida dos demais. Apenas se assume uma teoria rasa do bem, na qual as
partes preferem mais bens primrios do que menos.

Aps o leilo e a posse de recursos, os imigrantes provavelmente decidiro produzir e
comercializar, alterando a distribuio de recursos que no passar pelo teste de inveja,
visto que com a produo e o comrcio a diviso inicial deixa de existir. Se
desconsiderarmos a hiptese de talentos iguais, os mais talentosos para as atividades
de produo e de comercializao tero vantagens sobre os menos capazes, assim
como nos casos de deficincias. Como a igualdade de recursos responde a essas
situaes? A igualdade de bem-estar, como vimos, nos obrigaria a distribuir mais
recursos a fim de retornarmos a uma situao de igualdade de bem-estar. No entanto a
nossa mtrica outra.

A igualdade de recursos busca igualar as pessoas nas circunstncias para que possam
realizar seus planos de vida, ou seja, nas condies em que entram no mercado. Assim,
parece razovel que essa teoria distributiva tenha algo a dizer sobre os talentosos e

170
Veremos adiante que o vu de ignorncia de Dworkin mais fino, as partes tm todas as
informaes acerca de si, mas no tm como afirmar se tero xito ou se sofrero a sorte bruta.

150
sobre os deficientes. moralmente inaceitvel as desigualdades originrias dessas
situaes. A completa igualdade de circunstncias impossvel de ser alcanada, mas
podemos tentar mitigar as desigualdades que surgirem. Como no sabemos se vamos
nascer com deficincias, ou desenvolv-las no futuro, bem como com quais talentos
vamos ser brindados, a sorte ou azar tm um papel importante nas nossas vidas.

Dworkin diz que h dois tipos de sorte, por opo e a bruta. A sorte por opo
resultado de nossas escolhas voluntrias. A sorte bruta resultado de situaes no
programadas e aleatrias. O autor apresenta a possibilidade de um seguro hipottico
que faria o elo entre os tipos de sorte, j que transformaria a sorte bruta em sorte por
opo, mas ele no elimina a diferena entre elas. A que tipo de sorte a igualdade de
recursos deve ser sensvel?

A resposta de Dworkin que no h motivos para refutarmos uma distribuio de
recursos alcanada pelos indivduos que se arriscaram mais (apostando nos fundos
variveis das bolsas, por exemplo) e que ganharam mais dinheiro. Aquele que
escolheu no apostar, prefere uma vida mais segura. Na igualdade de recursos, as
pessoas devem pagar o preo da vida que escolheram. O preo da vida mais segura
abrir mo de ganhos extras, por isso no podemos ser sensveis a diferenas de sorte
por opo. A mesma concluso chegamos no caso de um indivduo que se arriscou e
perdeu. Ele assumiu a probabilidade de perda e de ganho no momento de sua escolha.
Essa a acomodao que o teste de inveja permite. As diferenas resultantes da
ambio de cada indivduo no devem ser compensadas.

Outro argumento em defesa da no redistribuio nos casos de sorte por opo que,
se os ganhadores fossem obrigados a compartilhar seus ganhos, no haveria incentivo
para apostar. Mas mesmo sem este argumento, podemos dizer que a igualdade de
recursos no exige que sejamos sensveis s nossas escolhas deliberadas. Cada um
estar pagando o verdadeiro preo dessas escolhas e as diferenas, da advindas, so
autorizadas. Estamos assumindo, como antes, que as pessoas entram em igualdade de
condies, por isso tm disposio todas as apostas possveis.

151
J nos casos de sorte bruta nos quais no houve escolha, a resposta que a igualdade
de recursos dever buscar uma forma de compens-los e a forma encontrada por
Dworkin a de um seguro hipottico. Cada um de ns compraria um seguro contra a
sorte bruta (contra invalidez, incndio, etc). Esse seguro seria uma forma do governo
ter um fundo para a compensao daqueles que efetivamente sofrerem por conta das
contingncias.

A pergunta que surge: as pessoas que no decidissem pagar pelo seguro contra
catstrofes ficariam ao Deus dar? Dworkin no chega a invalidar atitudes
paternalistas ou de ajuda do Estado em situaes de catstrofe. Ele afirma que h uma
razo para um seguro obrigatrio mnimo que o princpio de correo para essas
externalidades, como obrigar a pagar um seguro mnimo de sade; e outra razo
paternalista, na qual o Estado se compromete a proteger as pessoas de erros que
podero se arrepender depois, como obrigar ao uso do cinto de segurana ou do
capacete para as motos. Para Anderson (1999), a igualdade de recursos no justificaria
um seguro obrigatrio. Assim., alguns decidiram pelo seguro de sua casa, e ocorre
uma situao como o furaco, fizeram uma aposta correta. Deixou de adquirir outras
coisas para comprar o seguro. Da mesma forma, se a tragdia no ocorrer, quem
comprou o seguro fez uma aposta errada. Sabendo da probabilidade desses acidentes,
optou por no comprar o seguro, uma situao de sorte por opo. Porm, a
igualdade de recursos no prev compensao para aqueles que no adquiriram o
seguro, por isso que um seguro mnimo necessrio
171
.

O objetivo da igualdade de recursos no eliminar as apostas ou mesmo a sorte das
pessoas, mas faz-las iguais em termos de recursos para enfrentarem as incertezas.
172

No estamos comparando estados de bem-estar, mas os recursos que as pessoas teriam

171
Dworkin (2009:246) afirma que o seguro probabilstico e no paternalista, ou seja, algumas
pessoas podem no comprar, mas assume-se que comprariam.
172
Com essa afirmao, Dworkin quer negar que a igualdade de recursos possa ser denominada de
luck egalitarianism. Para G. A. Cohen a funo da igualdade remover a sorte bruta. As principais
diferenas entre este e a igualdade de recursos est na relao entre a responsabilidade e a igualdade, e
como resolvem o problema dos gostos dispendiosos.

152
para alcan-los. O instrumento que teremos na igualdade de recursos para que as
pessoas tenham as mesmas oportunidades de lidar com o risco justamente o seguro.
Essa uma diferena fundamental entre igualdade ex ante e ex post. A igual
considerao requer que a igualdade de recursos seja ex ante, ou seja, antes das
pessoas enfrentarem os riscos e no depois que aconteceram
173
como as teorias
utilitaristas ou a justia como equidade. Nas primeiras, as instituies devem buscar
maximizar a felicidade geral ou mdia das pessoas e a ltima quer que os piores
posicionados sobrevivam com o maior estoque de bens possvel.

(...) equality of resources means that people should be equally situated with respect
to risk rather than that they be equally situated after the uncertainties of risk had been
resolved. Dworkin (2002:121).

Em seu livro mais recente ainda no publicado
174
, Dworkin interpreta a idia de igual
considerao e respeito reforando o princpio da responsabilidade especial. Tratar as
pessoas com igual considerao fazer as pessoas iguais nos meios e no nos fins a
serem alcanados. Para isso preciso separar recursos pessoais de impessoais, e
somente esses podero ser distribudos pelo mecanismo de mercado. Mas para que a
teoria distributiva seja consistente com a idia de responsabilidade pessoal, os recursos
devem ser iguais ex ante.

Members of a political community should ideally begin their lives
with equal material wealth: they should be ex ante equal. But since
they make different decisions about education, occupation,
consumption, and investment, they should not be equal in wealth ex
post these transactions. Some should then be richer impersonal
resources than others. This design, to the extent it is feasible,
embodies an attractive interpretation of equal concern. We
collectively treat ourselves with equal concern when the political
settlement we construct makes each persons wealth depend only on
the choices he made from an equal starting point. Dworkin (2009:
243).

173
Dworkin acha que esclarece melhor essa questo no captulo 9 de VS.
174
Justice for Hedgehogs, draft. Boston University School of Law Conference, September, 25-6, 2009.

153
Essa a virtude soberana da comunidade poltica, tratar todos com igual considerao
e respeito, interpretada como igualdade de recursos (impessoais) ex ante.

A justia como equidade de Rawls ex post, j que argumenta que a estrutura
econmica de uma comunidade poltica deve ser construda de forma a fazer os piores
posicionados o melhor possvel. Evidencia-se aqui mais uma diferena importante, a
teoria de Rawls no sensvel escolha, ao contrrio, os piores posicionados sero
compensados independente se esto naquela posio por escolha ou por circunstncia.
Adicionalmente, o talento e a sorte vo influenciar a posio na pirmide social
175
.

We collectively treat ourselves with equal concern when the political settlement we
construct makes each persons wealth dependent only on the choices he made from an
equal starting point. Dworkin (2009: 243).

Em Dworkin (2002), ele responde falsa afirmao de que uma vez que as pessoas
fizessem escolhas ruins, a comunidade no deveria ajud-las com transferncias
adicionais de recursos, ou ainda classificando a igualdade de recursos como uma teoria
da linha de largada, na qual uma vez feita a distribuio de recursos ou
oportunidades, no haveria nenhuma forma de compensao.

Na igualdade de recursos, no assumimos que uma vida melhor aquela com mais
dinheiro e poder, presume-se apenas que tratar as pessoas como iguais permitir que
cada uma defina seu plano de vida.

Equality of resources protects individuals from disastrous economic
mistakes through a scheme of taxation and welfare provision that is
modeled on insurance that the average person in the community,
acting prudently, would choose to buy if such insurance were
available to all on equal terms. Dworkin (2002:114).

175
Seria parcialmente endownment sensitive. Ver em Dworkin (2002).

154
No entanto, existem situaes as quais no temos a possibilidade de recorrermos ao
mercado de seguros, como o caso das deficincias que temos ao nascer, a cegueira por
exemplo. Impossvel antecipar essa situao
176
. A igualdade de bem-estar nos diria que
devamos compensar essas pessoas, mas no nos diz qual seria o limite para essa
compensao. A teoria de justia de Rawls assume um sistema justo de cooperao
entre pessoas livres e iguais, mas trata de forma diferente a compensao das
deficincias. Rawls
177
de fato recomenda uma reparao para casos especiais, como a
deficincia, mas no faz parte de seus princpios de justia. Essa reparao se d aps
a definio das instituies justas da estrutura bsica da sociedade, particularmente no
estgio legislativo. Pelo princpio de reparao, devemos compensar as
desigualdades imerecidas como talentos naturais, caractersticas fsicas, etc. Para tratar
as pessoas como iguais, a sociedade deveria tratar as pessoas com desvantagens
naturais com mais ateno. Isso faz parte da concepo de justia, mas so os dois
princpios de justia que definem os arranjos justos. Mais importante, o princpio da
diferena
178
no o princpio de reparao. O princpio de reparao

(...) no exige que a sociedade tente contrabalanar as deficincias,
como se se esperasse que todos competissem em igualdade de
condies na mesma corrida. Mas o princpio de diferena alocaria
recursos para a educao, digamos, para elevar as expectativas de
longo prazo dos menos favorecidos. (TJ :121).

Ainda, segundo Rawls a distribuio dessas contingncias no justa ou injusta, o que
justo ou injusto como as instituies lidam com essas diferenas.

176
Algum poderia argumentar que com os avanos da gentica seria possvel antecipar a
probabilidade de desenvolvermos doenas, mas a teoria de Dworkin no discute essa possibilidade e
ainda podemos dizer que essa previsibilidade no est ao alcance de todos. Evidentemente, podemos
ter casos nos quais teramos uma capacidade preditiva maior. Famlias com casos de cncer podem
contratar um seguro sade com acesso a exames mais sofisticados para a deteco precoce da doena.
Mas isso est mais para a discusso sobre o seguro de sade mnimo ao qual as pessoas teriam direito.
177
TJ , 17.
178
O princpio da diferena fornece tambm uma interpretao do que Rawls chama de princpio da
fraternidade. Este estaria mais ligado idia de no querer ter mais vantagens, a menos que seja para o
bem de quem est pior posicionado. Ver mais em TJ , pp.126-7.

155
No entanto, Dworkin considera o seguro hipottico como a melhor alternativa para a
compensao nos casos de deficincia. Na distino entre escolhas e circunstncias,
em Dworkin (2002) rebate o questionamento de Fleurbaey sobre um tipo de viso
determinstica da escolha. Na igualdade de recursos, no h qualquer justificativa para
a compensao de pessoas que possuem gostos dispendiosos, visto que isso no
poderia ser considerado uma deficincia. Eu no consigo comer outra coisa seno
lagosta com champanhe. Para Dworkin, no escolhemos as nossas convices, gostos
e preferncias mais bsicas, no entanto, podemos escolher agir de uma forma ou de
outra
179
. Ele assume que nem sempre fcil distinguir as nossas deficincias das
nossas ambies e gostos
180
. Um exemplo a preguia, se for causada por uma doena
pode ser compensada, mas como apresentar isso para uma companhia de seguros?
Ningum est proibido de ter gostos excntricos ou extravagantes, mas apenas se exige
que pague pelos custos dos mesmos, medidos pelo impacto que suas escolhas geram
nas outras pessoas.

Determinism is a thesis about action: it denies that choice is
genuine. I said in Sovereign Virtue that the metaphysics I assume is
not determinism but rather the metaphysics of freedom that underlies
what I called ordinary peoples ethical experience. () Equality of
resources does not suppose that people must somehow pay just for
having expensive tastes or demanding ambitions. It supposes only that
when they choose to satisfy those tastes or pursue those ambitions
they should pay the cost of doing so, measured by the impact of their
choices on others. They are not excused from that responsibility just
because their choices are motivated rather than whimsical. Dworkin
(2002:118-9)

Kymlicka (2006) afirma que a proposta de Dworkin se assemelha proposta de Rawls
na posio original, j que devemos imaginar as pessoas, nesse caso, sob um vu de
ignorncia modificado. Cada um de ns no sabe o seu lugar na distribuio de
talentos ou de deficincias que podem surgir. Precisamos assumir a probabilidade
diante de situaes que nos desfavoream. Pergunta-se a cada um quanto estariam
dispostos a pagar por um seguro contra serem desfavorecidos de alguma forma, ou por

179
Ele exclui casos patolgicos.
180
Dworkin (2002:119).

156
falta de algum talento ou por alguma deficincia. O seguro hipottico serviria de guia
para um sistema de tributao que redistribusse os recursos conforme os prmios
contratados de cada um. Os imigrantes da ilha so indivduos com diferentes graus de
averso ao risco. Alguns se arriscaro mais em seus negcios e nas suas vidas, outros
preferiro o aconchego de uma vida mais simples. Em Rawls, dado o vu de
ignorncia da posio original, todos so conservadores e avessos ao risco.
Aqui est mais uma das diferenas importantes entre Dworkin e Rawls, a existncia de
parmetros que determinem compensaes em situaes imerecidas. Para o primeiro, o
destino das pessoas deve ser determinado pelas suas ambies e no pelos seus dotes
naturais.
181
Para Rawls, essa questo est fora da discusso, visto que na lista dos bens
primrios ficaram fora os recursos pessoais, na linguagem de Dworkin. Rawls insiste
que a sua teoria se preocupa com as desigualdades que afetam as oportunidades de
vida das pessoas e no das provenientes das escolhas. At aqui se parece muito com a
igualdade de recursos, mas o princpio da diferena oferece uma forma de identificar o
que foi escolhido e o que foi mero acaso.

Rawls himself claims that his list of primary goods is justified by
means of an ideal-based account of citizens needs rather simply an
empirical description of the content of preferences. These needs are
twofold. Each individual has an interest in developing and deploying
a sense of justice and the mental and physical capacity to form, revise,
and rationally to pursue a conception of the good life. More recently,
he also stresses that the relevant ideal is a political conception of
persons capacities and interests, which can be endorsed by
individuals who told competing conceptions of well being. Clayton
&Williams (1999: 954)

Mas a deciso de uma pessoa para adquirir determinado seguro contra possveis
deficincias depender do que cada um planeja para sua vida. Cada um ir valorizar o
que importante para a realizao desse plano
182
. Mas quem nasce com uma
deficincia j parte dessa limitao para traar seu plano de vida. As nossas

181
Kymlicka (2006).
182
Se a probabilidade de adquirir, ao longo da vida, uma deficincia fosse igual para todos, faria
sentido falarmos num fundo comum de recursos que seria formado pelos prmios pagos por todos os
indivduos, que por sua vez contratariam um seguro. Mas essa probabilidade distribuda
aleatoriamente pela loteria dos genes.

157
faculdades fsicas e mentais tambm no podem ser consideradas como parte dos
recursos impessoais, afirma Dworkin, apesar de serem fundamentais para uso em
conjunto com os demais recursos necessrios aos planos de vida, fazem parte dos
nossos recursos pessoais e no podem ser transferidos ou manipulados. Ainda que
fossem, como determinar o padro normal dessas faculdades para definirmos o
montante da compensao? A forma de compensao ser dada pelo seguro, mesmo
que nenhum dinheiro do mundo seja capaz de compensar a deficincia de uma pessoa.
uma teoria do segundo melhor
183
, tentamos fazer o possvel para compensar as
circunstncias imerecidas. Porque melhor buscar uma forma de mitigar essas
diferenas do que ignor-las. A teoria das capacidades de Amartya Sen se aproxima de
Dworkin quando estamos falando de compensaes. Em Sem, sabemos que h uma
preocupao com a capacidade de cada um realizar seus funcionamentos, mas,
segundo seu autor, sua preocupao est com os fins e no com os meios.
Adicionalmente, Sen afirma que as diferenas entre as pessoas na teoria de
capacidades um objeto da discusso pblica e no caso da igualdade de recursos est
nas mos de operadores atomizados do mercado de seguro
184
. Somos diferentes na
nossa condio metablica, emocional, fsica, que implicam srias desigualdades
imerecidas. Na igualdade de recursos elas tambm so moralmente inaceitveis.

Otsuka (2002) afirma que a demanda da igualdade de recursos em casos de doena ou
deficincias nos obrigaria a transferir recursos das pessoas saudveis at elas ficarem
famintas, e assim todas ficariam igualmente miserveis, como exigiria o teste de
inveja. Mas Dworkin afirma que h um erro de interpretao do teste de inveja. Ele
no requer que fiquemos indiferentes entre as combinaes dos seus recursos pessoais
e impessoais e a combinao dos recursos pessoais e impessoais das outras pessoas,
mas que as pessoas se coloquem na posio que provavelmente ocupariam se tivessem
a chance de contratar um seguro contra doena, ou contra deficincias, em termos
equnimes. Significa que a verso do teste de inveja, segundo Dworkin, toma essas

183
Kymlicka (2006: 104)
184
Sen (2009).

158
desvantagens ex ante, por isso no faria sentido nivelar as pessoas por baixo. Ainda, o
prprio princpio da igual considerao no permitiria transferncias que levassem um
grupo de pessoas fome.

As pessoas podem considerar que alguns de seus desejos e preferncias sejam
deficincias. Para Dworkin, quem tem gostos excntricos no tem nem mais nem
menos recursos materiais que os outros. o preo que se paga por esse bem no
mercado.

Outra questo que a igualdade de recursos dever responder como ficam as
diferenas de talento e se devemos redistribuir os recursos dos talentosos para os no
to talentosos. Dworkin afirma que algum poder ter um talento especial para
produzir tomates e vender o excedente de produo. Esse talentoso produtor de
tomates ter mais recursos materiais sua disposio e os outros podero invejar sua
situao. Se algumas pessoas decidem trabalhar arduamente para satisfazerem suas
preferncias dispendiosas ou no, a igualdade de recursos no v razo para negar. As
pessoas pagaro o preo pelos recursos materiais que vo utilizar para esse trabalho
rduo. No h diferena entre isso e uma vida frugal, j que ambas foram escolhidas
no mercado. Para essa concluso, precisamos introduzir no mercado o tipo de
ocupao que desejamos ter, assumindo que todos tenham o mesmo talento, assim as
pessoas invejariam a vida de outrem como um todo e no apenas o que consomem. O
teste de inveja requer que ningum deseje a parcela de ocupao e recursos
disposio de qualquer pessoa no decorrer do tempo, embora algum possa cobiar a
parcela de outra pessoa em determinado momento.
185

Faz todo o sentido, porque se as pessoas esto em igualdade de condies no mercado,
elas podero escolher as ocupaes que desejar e podero adquirir mais recursos para
o consumo. Mas aqui estamos considerando a igualdade de talento, que no se verifica
no mundo real. A igualdade de recursos busca nos igualar nos recursos externos, dadas

185
VS: 107.

159
as nossas caractersticas fsicas e psicolgicas. Isso no significa dizer que a
distribuio de recursos precisa permanecer igual ao longo do tempo. Isso diferencia,
por exemplo, a igualdade de recursos da igualdade de oportunidades. Esta alcanada, a
prosperidade de um no afetaria as outras pessoas e dado que a igualdade inicial foi
garantida, tudo o que vier depois justo. Sabemos que na igualdade de recursos as
nossas escolhas impem custos aos outros. Se o talentoso produtor de tomates no
fosse to competente, outro menos competente poderia vender seus tomates e ter mais
recursos
186
.

A igualdade de recursos deve ser sensvel s nossas escolhas ( ambio) e insensvel
s nossas caractersticas inatas provenientes da loteria gentica. Se continuarmos a
insistir que o teste de inveja condio necessria para uma distribuio igualitria, o
talento precisa ser neutralizado. Uma possvel soluo seria uma redistribuio
peridica de recursos via algum sistema de taxao da renda. Importante destacar que
o imposto sobre a renda porque os demais recursos foram distribudos de forma
equnime e o que queremos so os recursos externos provenientes do trabalho, sem
considerar a herana ou outros impostos. Mas como determinar a taxao na renda
gerada pela diferena de talentos? Essa tarefa parece ser infrutfera, mas Dworkin
assume que o problema dos talentos seria o mesmo das deficincias. Ou seja, a forma
seria a do seguro hipottico, perguntando quanto cada um estaria disposto a pagar na
eventualidade de no ter determinado talento ou habilidade e isso ser convertido nas
taxaes sobre a renda. A forma como o autor apresenta o seguro para o talento (ou
falta dele) complexa, por isso vamos resumir suas principais premissas.

Um mercado de seguro nos protege de situaes sobre as quais no temos controle.
Existem seguros de sade, residncia, carro, vida, etc, mas seguro para a falta de
talento traz uma dificuldade adicional, no se sabe exatamente quanto uma pessoa

186
A teoria de Dworkin no tem como meta eliminar a inveja no sentido psicolgico do termo. As
pessoas vo continuar invejando as outras, ou porque so mais bonitas, mais simpticas, etc.
Sobretudo em relao aos recursos pessoais.

160
pode ter de rendimento econmico. o mesmo vu de ignorncia modificado que
citamos anteriormente. Muitas vezes levamos a vida toda para aprimorar uma
habilidade. Quantas obras magnficas foram realizadas por pessoas na meia idade ou
no fim de sua vida? Bem, retomando nossa tarefa, a melhor forma de resolver esse
ponto assumir de forma simplificada uma curva mdia de seguro.

Como no caso das deficincias, optei por fazer com que o pagamento
dos prmios e, portanto, dos impostos ficasse no nvel mdio de
cobertura para simplificar. Eu poderia, naturalmente, ter escolhido a
mediana ou a modalidade de cobertura selecionada no mercado
hipottico, em vez da mdia. Optei pela mdia na suposio de que
nossa avaliao de probabilidade de erro em casos especiais
(probabilidade de que o prmio extrado difira do que o indivduo em
questo teria realmente pago no mercado hipottico) expressasse a
quantia e tambm o fato dessa diferena. (VS: 134, nota 14)

Obviamente, mesmo com o mercado hipottico de seguros no chegaremos
perfeio. O objetivo de Dworkin criar algum mecanismo que oriente a sociedade na
direo da igualdade. Como princpio econmico de um mercado de seguros, quanto
maior a probabilidade daquilo contra o qual queremos nos proteger, maior ser o valor
pago pelo segurado, ou seja, o prmio. As empresas seguradoras levam em conta uma
srie de caractersticas dos indivduos para determinar as probabilidades de ocorrer o
que estamos tentando evitar. Um exemplo tpico o caso do seguro de carros. Em
geral, mulheres com filhos tm um seguro menor porque seriam mais cuidadosas no
volante
187
.

Como ficaria o caso de talento? Cada um de ns poderia comprar um seguro contra a
falta de talento para alguma ocupao, mas se ela gerar um retorno muito elevado, j
que se trata de um talento raro, a probabilidade de no alcanarmos esse patamar to
alto que, ou o prmio ser altssimo, e ficaremos a vida toda tentando pagar, ou o
mercado de seguros nem ir oferecer essa possibilidade j que o prejuzo certo. Isso
Dworkin chamou de escravido dos talentosos. Portanto, usar uma ocupao

187
Como isso uma comprovao estatstica mdia, as solteiras podem ficar revoltadas com essa
discriminao no mercado.

161
mdia faz sentido porque aproxima a maioria da populao desse patamar e torna o
cenrio vivel. Importante a destacar que o seguro no vantajoso financeiramente.
As pessoas no iro ao mercado para adquirir seguro pensando em ganhar uma renda
permanente maior do que a do fruto de sua ocupao. O seguro precisa ser pago e,
quem contratar, abrir mo de parte dos recursos para garantir, pelo menos, que sua
renda no diminua. Dworkin imaginou o seguro hipottico pensando os seguros
desemprego e contra acidentes existentes no mundo real. Ou seja, as pessoas levaro
em conta os custos dessa contratao, que sero transformados numa estrutura de
impostos. No existe almoo grtis, portanto, para que o governo trate as pessoas
com igual considerao e respeito, essa estrutura de impostos dever servir para dar
conta da tarefa.

My claim is that theories of distributive justice should use a metric of
resources rather than a metric of welfare to describe their goals and
that a distribution is genuinely egalitarian only if it satisfies as well as
possible the goals of equality of resources. Dworkin (2002:130).

As pessoas ento teriam a mesma oportunidade para se protegerem da falta de alguma
habilidade ou talento e poderiam se proteger com acesso igualitrio a um mercado
hipottico de seguros. Esta a maior preocupao da igualdade de recursos.

Continuaro existindo as pessoas que ganharo muito mais do que as outras, mas isso
a igualdade de recursos no condena. Talvez porque o autor espere que seja a realidade
de uma minoria, como os exemplos dados por ele: astros de cinema, jogadores de
beisebol (ou um Ronaldo no futebol), empresrios. Aqui no temos como passar no
teste de inveja, visto que os grandes gnios sempre iro existir e no haver seguro
capaz de compensar.

O mercado de seguros como modelo para uma taxao redistributiva tenta unir dois
mundos: o mundo daqueles sem talento que arcam com todas as conseqncias dessa
desvantagem, e o mundo no qual se mantm essas diferenas ou desvantagens

162
relativas, mas todos podem se proteger, antecipadamente, para mitig-las com o
seguro. A igualdade de recursos d preferncia ao segundo mundo.

Dworkin no nos apresenta uma soluo final e incontestvel para os casos de
disparidades de renda provenientes das diferenas de talento. Apenas aponta para o
fato de que um ideal defensvel de igualdade deve considerar um programa
redistributivo para as diferenas de talento, visto que no so frutos da escolha, a
sorte ou azar bruto. No mundo real, a taxao progressiva, ou seja, medida que
aumenta a renda, a percentagem de tributao cresce, existe nos pases mais
desenvolvidos, chegando a tributos sobre fortunas de 90%. Isso no tem desestimulado
ou reduzido o crescimento desses pases, ao contrrio, permitem que toda a populao
tenha disposio os melhores servios pblicos de sade, educao, segurana,
auxlio desemprego e toda a sorte de esquemas de proteo social. Outra questo que
devemos abordar que a igualdade de recursos no parece nos ajudar a resolver
situaes de extrema pobreza, as quais poderamos classificar como tragdias e
catstrofes. Amartya Sem, com sua abordagem de capacidades, parece oferecer uma
alternativa mais adequada para essas situaes extremas. De forma diferente, ele
tambm aponta para um ideal de igualdade que se preocupe com as diferenas de
talento ou dos funcionamentos. O que parece mais adequada para as deficincias de
que falamos.

For unlike many welfarist and capability views, the test provides an
account of interpersonal comparison which does not rest on the truth
of contested claims about personal well being. Instead individuals
themselves decide what is to count as a valuable resource or
opportunity, and what is to count as a limitation or a handicap.
Because the widespread disagreement about the nature of personal
well-being characteristic of our pluralistic societies, many liberals
will applaud this feature. Clayton &Williams (1999:457)

A igualdade de recursos tambm no nos d resposta, como o prprio autor nos
aponta, para casos de mudana do valor que damos para a vida. E se queremos
comear tudo de novo, teremos direito a mais recursos? Tambm no considera o
problema da herana, pessoas que j teriam uma vantagem dada pelos seus pais.

163
Dworkin no espera responder a todas essas questes, mas apresentar uma teoria da
justia na qual a igualdade considere as diferenas entre os indivduos na forma como
apresentamos anteriormente, de sorte por opo e bruta. A sorte por opo levanta um
princpio do individualismo tico importante que a responsabilizao especial.
Devemos ser responsveis pelas nossas escolhas e no podemos exigir que os outros
paguem por nossas escolhas boas ou ruins. Do outro lado, a igualdade de recursos nos
protege, pois tambm se baseia em outro princpio no qual toda a vida vale a pena e
para isso devemos ter a liberdade de escolhermos no mercado o que consideramos de
importante para o nosso plano de vida. Ou seja, como indivduos, somos tratados como
iguais.

Se a igualdade de bem-estar nos atrai porque d importncia ao que realmente
desejamos, a igualdade de recursos tambm nos permite a mesma concluso. As
nossas aspiraes comandam nossas decises no mercado hipottico e essa carga
informacional que os imigrantes da ilha deserta possuem, mas que poderia ser aplicada
s pessoas do mundo real, ser o ncleo da tica dessa igualdade. Saber o que
desejamos implica saber o que vamos adquirir nesse mercado da vida, bem como
os custos que vamos impor aos outros. Vale a pena a citao seguinte, que resume os
objetivos de Dworkin ao apresentar a igualdade de recursos:

Quando entendemos a importncia, na igualdade de recursos, da
exigncia de que qualquer teoria da distribuio deva ser sensvel s
aspiraes, e entendemos os efeitos gerais que qualquer programa de
distribuio ou redistribuio na vida que quase todas as pessoas da
comunidade querem e tm permisso para levar, devemos encarar
com desconfiana qualquer afirmao categrica de que a igualdade
de recursos precisa apenas ser definida de maneira a ignorar esses
fatos. A igualdade de recursos um ideal complexo. , provavelmente
(assim como afirmam os diversos argumentos que discutimos aqui),
um ideal indeterminado que aceita, dentro de certa variao, uma
srie de distribuies. Mas esta parte parece clara: qualquer
concepo defensvel desse ideal deve estar atenta para as suas
diversas dimenses, e no rejeitar de antemo a exigncia de que seja
sensvel ao custo de vida de uma para outra pessoa. A presente
sugesto de que as genunas teorias de igualdade devem se preocupar
somente com a quantidade de bens disponveis ou ativos lquidos no
poder das pessoas em determinado momento, um dogma pr-

164
analtico que no protege de fato as fronteiras do conceito de
igualdade da confuso com outros conceitos, mas, pelo contrrio,
distorce a tentativa de exprimir a igualdade como um ideal poltico
independente e poderoso. (VS: 141).

Ao aceitarmos a igualdade de recursos como parametrizada pelos efeitos que a nossa
posse de recursos produzem sobre as demais pessoas, buscamos aquilo que Dworkin
preconiza, de que os indivduos dessa sociedade se importam, de alguma forma, com
os demais. Guest (2009) explica, sinteticamente como a nossa vida moral
parametrizada por meio da sensibilidade de nossas escolhas sobre os outros e a mtrica
dessa sensibilidade dada pelo leilo, pelo mercado e pelo seguro.

(...) he uses familiar economic devices to provide a metric of sensitivity in the form
of moral conditions for ownership (the auction), transfer (the ideal market) and
compensation (hypothetical insurance). Guest (2009: 362).

Parece que Dworkin quer um habeas corpus preventivo para uma teoria que deixa
algumas lacunas; porm, ao contrrio, ele est plenamente consciente de que as
pessoas, ao longo de sua vida, vo mudar suas preferncias, e podero se ver diante de
dificuldades ou recompensas inesperadas. Termos vrios equilbrios no invalida a
teoria. Na verdade, a igualdade inicial de recursos no basta, preciso considerar o
indivduo em si, sua capacidade relativa de realizar projetos. Sendo que a vida no
deve ser desperdiada, que todos tm o direito s escolhas que busquem realizar esse
plano, as circunstncias no escolhidas devem ser mitigadas de alguma forma. Essa
forma ainda a ser desenvolvida a da redistribuio de renda via impostos
progressivos. Os recursos so apenas um aspecto do ideal de igualdade proposto por
Dworkin.

Para Kymlicka (2006), a teoria de Dworkin foi uma resposta aos problemas da teoria
de justia de Rawls, assim como esta foi uma resposta ao utilitarismo. Arrisco a dizer
que foi muito mais do que isso, porque deseja integrar nossas concepes de

165
igualdade, liberdade e comunidade com um arcabouo institucional para definir
direitos e deveres dos cidados baseados no princpio abstrato da igual considerao.

Em VS, Dworkin prope construir concepes daquelas vrias virtudes polticas a fim
de integrar a poltica com uma noo geral da tica, ou seja, mostrando porque
importante que a vida seja de sucesso e o que esse sucesso significa.
188

A igualdade de recursos tambm foi construda de forma a no entrar em conflito,
sobretudo, com a liberdade. Como vimos no primeiro captulo, os conceitos so
interpretativos e agora estamos aptos a utilizar o mtodo de Dworkin para a liberdade e
a igualdade.

3.2 A liberdade e seu lugar na igualdade de recursos

Nesta seo, vamos discutir como fica o lugar da liberdade na teoria distributiva de
Dworkin, considerando que j apresentamos o seu modelo de justificao moral. Para
enriquecer a apresentao, acrescentaremos alguns outros conceitos sobre direitos,
especificamente para dar conta da liberdade como conceito interpretativo.

Em LDS, Dworkin afirma que a relao de conflito entre liberdade e igualdade precisa
ser tratada, visto que ela molda a nossa vida como entes polticos.

Com exceo dos extremistas, portanto, todos reconhecem a
necessidade de se chegar a um acordo entre a igualdade e a
liberdade. Qualquer parcela de legislao social importante, desde a
poltica tributria at os projetos de integrao, moldada pela
suposta tenso entre esses dois objetivos. Esse suposto conflito entre
igualdade e liberdade que tenho em mente quando pergunto se
temos um direito liberdade, como supunham Jefferson e tantos
outros. Trata-se de uma questo crucial. Se liberdade de escolher a
prpria escola, os prprios empregados e o lugar onde se vai morar

188
Dworkin (2002).

166
simplesmente algo que todos queremos, tal como ar-condicionado ou
lagostas, ento no temos o direito de nos apegar a essas liberdades
em face do que aceitamos como os direitos dos outros a uma igual
quota de respeito e recursos. No entanto, se pudermos dizer no
simplesmente que desejamos essas liberdades, mas que tambm temos
direito a elas, teremos pelo menos estabelecido uma base para exigir
compromisso. (LDS: 410-11)

Todos querem ter o direito de escolher onde estudar, o que comer, por onde andar, mas
a questo importante a ser tratada se estamos qualificados
189
para ter esse direito. Ele
no acredita simplesmente que temos o direito liberdade. Em resumo, ele acredita
que estamos aptos a alguns direitos especiais e que seriam classificados como tais de
acordo com o impacto que teriam sobre outras virtudes. Devemos encontrar uma
forma de justificar esses direitos no campo da moralidade, dizendo que errado privar
as pessoas de certas liberdades, independente do impacto sobre o bem-estar geral.

Como diz a citao anterior, Thomas J efferson acreditava que as pessoas tinham
direito liberdade. Para Dworkin, no existe esse direito geral liberdade e essa forma
de pensar nos leva a uma tenso entre liberdade e igualdade. Devemos pensar a
liberdade de outra forma e precisamos comear a entender o que significa a palavra
direito. Ela utilizada de diversas formas no direito e na filosofia. Para ele o que
vale o direito no seu sentido forte,
190
que tem a seguinte conseqncia:

Se uma pessoa tem um direito a alguma coisa, ento errado que o governo a prive
desse direito, mesmo que seja do interesse geral proceder assim. (LDS: 414)

O governo no pode se valer de um argumento utilitarista para ferir a liberdade de
nenhum cidado. Com esse conceito, no existe a noo de um direito geral
liberdade, quer dizer, no significa que temos direito a toda liberdade possvel, mas a

189
A traduo para portugus traduziu entitled to them como ter direito a, mas creio que
qualificado para traduz melhor o significado da discusso do autor. Temos que preencher alguns
requisitos para justamente ter o direito liberdade no sentido dworkiano. Ver LDS, p. 411 e no
original, p. 267.
190
Ver LDS, captulo 7.

167
algumas liberdades bsicas ou importantes. Entre estas est a liberdade de expresso,
por exemplo. Mas o que significa dizer que temos direito apenas a liberdades bsicas?
Vamos usar o exemplo do autor em duas situaes: a primeira, o governo probe a
liberdade de expresso nas questes polticas e a segunda, o governo institui mo nica
numa via. Nos dois casos, temos restrio liberdade, mas h uma diferena que tem a
ver com o carter especial da liberdade envolvida no caso coberto pelo direito. Quando
restringimos uma liberdade bsica, o impacto dela vai alm do efeito sobre a liberdade
em si, ela tambm afeta outras virtudes envolvidas. Por isso precisamos abandonar a
idia de um direito geral liberdade.

A idia de um direito liberdade um conceito equivocado que,
pelo menos em dois sentidos, presta um desservio ao pensamento
poltico. Em primeiro lugar, a idia cria a falsa noo de um conflito
necessrio entre a liberdade e outros valores, naqueles casos em que
uma regulamentao social proposta, como no programa de
transporte escolar compulsrio. Em segundo lugar, a idia oferece
uma resposta excessivamente fcil questo de por que consideramos
certos tipos de restries como especialmente injustas, como, por
exemplo, a restrio expresso ou liberdade religiosa. A idia de
um direito liberdade nos permite dizer que essas restries so
injustas porque tm impacto especial sobre a liberdade enquanto tal
(LDS: 417)

Se estamos desconsiderando esse direito geral liberdade, como devemos justificar
que nas democracias modernas os cidados tm direitos como de expresso, atividade
poltica e religio? A resposta de Dworkin que devemos encontrar a justificativa no
terreno da moralidade e o argumento central no ser o conceito de liberdade, mas de
igualdade. Ser a igualdade de recursos que nos dar a justificativa moral para
defender as liberdades fundamentais. No ficaremos com uma resposta utilitarista de
que a sua defesa gera benefcios para o bemestar geral e tambm no ficamos no
terreno do dogmatismo vazio ao dizer que a liberdade tem valor intrnseco e, por isso,
deve ser defendida.

Assumimos o postulado da moralidade poltica de que o governo deve tratar a todos
com igual considerao e respeito, que ir formar o conceito liberal de igualdade. Ao

168
conceito de igual considerao e respeito esto associados dois direitos, j descritos
anteriormente, o de ser tratado igualmente e o de ser tratado como igual. Sabemos que
Dworkin toma o direito de ser tratado como igual como o fundamental sob a
concepo liberal de igualdade. O direito mais restritivo de tratar igualmente valeria
apenas em algumas ocasies especiais, mas sempre partindo do direito fundamental
191
.
Os direitos individuais fundamentais devem ser reconhecidos quando o direito
fundamental de que todos devem ser tratados como iguais assim demandar. Se isso
estiver correto, ele diz, ento no h razo para que essas liberdades entrem em choque
com a igualdade. Vamos apresentar em seguida forma na qual se dar essa demanda ao
esclarecer o lugar da liberdade na igualdade de recursos.

Em outro texto, Dworkin afirma que o conflito entre a liberdade e a igualdade uma
iluso e tem um propsito poltico, o de apelar ao valor da liberdade como uma
desculpa para ignorar a igualdade
192
. Ele tambm acredita, como veremos, que as
pessoas no acham que a igualdade deva sempre ser preterida em nome da liberdade.
Isso ocorre porque elas discordam a respeito do que a igualdade requer ou de seu
conceito genuno. Se a liberdade fosse to importante que, em nome dela, abrssemos
mo da igualdade, deveramos saber dizer o por qu. A idia de que a liberdade tem
essa importncia repetida tantas vezes que se torna verdade, mas uma iluso. A
causa principal do falso conflito, como salientado no primeiro captulo, est na forma
como definimos essas virtudes.

Dworkin pensa na liberdade utilizando a definio de Berlin de liberdade negativa:

191
Ele cita os reapportionment cases. So casos que questionavam a forma como cada distrito dos
Estados Unidos devia votar e a representao de seus cidados, que violava a 14
a
. Emenda
Constitucional, da igual proteo das leis para todos. Como resultado de um dos casos (Gray v.
Sanders), a Corte formulou o princpio "one-person, one-vote" para a legislatura dos estados,
determinando que cada pessoa tem o mesmo peso na votao de cada distrito. Esses casos foram
reunidos com o nome de reapportionment cases nos anos 1960. Nesses casos, o direito mais restrito
foi aplicado.
192
Dworkin (2001).

169
Tenho em mente a definio tradicional de liberdade como a ausncia de restries
impostas pelo governo ao que um homem poderia fazer, caso desejasse (LDS: 411).

Dada essa definio, liberdade e igualdade esto em conflito. Essa concepo de
liberdade chamada por Dworkin de license-neutral, ou seja, neutra em relao ao
que os indivduos desejam para suas vidas. A liberdade ser afetada se impedirmos
algum de ter relaes sexuais como gosta, assim como quando proibimos de roubar
ou matar. Para esses ltimos dois casos, encontramos uma justificativa para a restrio.
Para Berlin, qualquer lei, mesmo as justificveis, j que esto protegendo a vida ou a
propriedade, so uma infrao liberdade.

No conceito de liberdade como licena, teremos o conflito com a igualdade porque no
h uma distino de comportamentos, qualquer lei diminui a liberdade de algum, as
boas e as ruins. Portanto, o que importante saber, no se a liberdade atacada pela
lei, mas se esse ataque justificado por algum valor em competio, como a igualdade
ou a preservao da vida
193
.

Se um filsofo social atribui um valor muito alto liberdade como
licena, ele pode ser entendido como se estivesse argumentando que
esses valores contrastveis tm um valor relativo mais baixo. Se ele
defende a liberdade de expresso, por exemplo, por meio de algum
argumento geral em favor da licena, ento seu argumento tambm
apia, pelo menos, pro tanto, a liberdade de formar monoplios ou de
apedrejar vitrines de lojas. (LDS: 405).

Dworkin no aceita a liberdade como licena, mas a liberdade como independncia no
sentido de Mill. Nesse sentido, a liberdade o status de uma pessoa como
independente e igual ao invs de subserviente. um conceito que discrimina os
comportamentos entre aqueles que protegem a vida e aqueles que a insultam e
desrespeitam. O alcance desse conceito ainda mais amplo:

193
Ver captulos 11 e 12 de LDS.

170
Mill via a independncia como uma dimenso adicional da igualdade; argumentava
que a independncia de um indivduo ameaada no simplesmente por um processo
poltico que lhe nega voz igual, mas por decises polticas que lhe negam igualdade
de respeito. (LDS: 405).

A liberdade est relacionada com conceitos morais de dignidade, personalidade e
insulto. Para Mill, a liberdade mais complexa que a simples noo de licena. A
independncia da personalidade uma condio para uma sociedade justa e no
significa anarquia.
O que temos atualmente uma confuso de conceitos que acaba favorecendo a
liberdade e afetando outras virtudes. Dworkin sabe que essa confuso no apenas
entre os filsofos, mas na vida poltica em geral.

Conservadores confundem estas idias quando usam
permissividade para descrever a independncia sexual e a
violncia poltica e para sugerir que estas diferem apenas em grau.
Os radicais confundem essas idias quando identificam o liberalismo
com o capitalismo e, portanto, supem que os direitos individuais
sejam responsveis pela injustia social. (LDS: 408)

3.2.1 Tipos de Conceitos

Mais do que um novo conceito de igualdade, a igualdade de recursos busca conciliar a
liberdade com a igualdade e a moralidade com a tica.

Para Dworkin, o conceito de igualdade um ideal que os governos devem almejar para
seus cidados, mas um conceito misterioso
194
. Somos iguais em uma dimenso, mas
no em todas, assim, o que vamos igualar?

194
VS: 3.

171
O objeto da discusso ser a igualdade distributiva e a definio da melhor teoria para
alcanar nosso objetivo, que a virtude soberana do Estado, tratar a todos com igual
considerao.

A idia de que os conceitos so interpretativos fundamental para todo o trabalho de
Dworkin no apenas para chegarmos a um ideal poltico atraente, mas para evitar
conflitos entre valores polticos. A definio de igualdade como igualdade de recursos
tem tambm como princpio evitar o conflito com a liberdade, mas antes de tudo um
conceito que captura o que bom na virtude em questo, longe de ser apenas
instrumental e vazio.

(...) to help us to see why it is a cause for regret when people are cheated of liberty
or equality. Dworkin (2001:256)

O argumento que se usarmos, por exemplo, a definio de Berlin de liberdade
negativa, a ideia de podermos fazer o que quisermos sem a interferncia dos outros e,
se definirmos a igualdade como todos tendo a mesma riqueza, independente das
escolhas que faamos entre trabalho e lazer e entre investimento e consumo, o conflito
est dado. Com as definies acima, para garantir a igualdade de riqueza devemos
proibir o roubo assim como o comrcio, por exemplo, limitando a liberdade. A
proibio do comrcio se explicaria porque ele geraria desigualdades, uma vez que
pessoas com talento para o negcio e com habilidades especficas tero um
desempenho melhor, vendero mais e acumularo mais renda. No primeiro caso, a
proibio at aceitvel, mas no segundo, no. Por isso, definir a igualdade e a
liberdade propriamente o primeiro passo para uma nova teoria liberal da igualdade.

As definies tradicionais, nas quais o conflito inevitvel, so chamadas de rasas
(flat conceptions) e as definies nas quais liberdade e igualdade no esto em
conflito, dinmicas (dinamic conceptions)
195
. Para ele, esses conceitos so

195
Dworkin (2001:254).

172
interpretativos. Precisamos entender em que essas virtudes realmente consistem, seus
limites, o que justifica uma anlise filosfica para nos dizer o que realmente so e no
o que poderiam ser. Dworkin utiliza uma comparao interessante, diferente do ouro,
que tem a sua composio qumica e elementos fixos que definem o que ouro, e as
virtudes que sofrem influncia dos nossos desejos e ambies. Diz ele:

They [as virtudes] are what they are because we are what we are:
we believe that a government that respects liberty and equality in
some way improves the lives of those whom it governs. Liberty and
equality are not natural kinds, like gold and dogs, but values, and we
cannot understand a value unless we understand why it is important
that we respect or seek out that value, unless we understand what is
good about it. Dworkin (2001:255)
Para escolhermos entre as concepes rasas e dinmicas, preciso saber se ao nos
comprometermos com alguma virtude, algo de ruim ocorreu, se algum valor foi
perdido. Se considerarmos a igualdade independente das nossas escolhas entre
trabalho e lazer, os que trabalham mais tero parte da sua renda transferida para os
mais preguiosos. Algo de ruim acontece ao preguioso se o Estado no faz essa
transferncia? Se no, ento o conceito do tipo raso. O mesmo pode ser feito com a
liberdade. Se o Estado impedir algum de me roubar, ser prejudicial a mim? No,
ento, da mesma forma, um conceito raso de liberdade
196
.

A igualdade, definida dinamicamente, satisfeita quando qualquer diferena nos
recursos das pessoas for fruto dos custos diferentes das escolhas que as demais pessoas
fizeram. Como j vimos, a igualdade de recursos sensvel s escolhas para que a
responsabilidade individual tenha um papel importante nas questes de justia. Ainda,
a responsabilidade tem esse papel na teoria de Dworkin porque aspira a uma
moralidade poltica que faa sentido para as pessoas, na sua tica pessoal
197
. Temos
responsabilidade tica e moral pelas nossas escolhas, alm de reforar a idia de que a
poltica e a tica pessoal no esto isoladas. A liberdade, por sua vez, consiste em fazer
o que desejamos com os recursos que foram distribudos de forma justa.

196
Dworkin lembra que Berlin tambm concorda que o Estado deve prevenir crimes, mas ainda assim
considera que fere a liberdade.
197
Ver mais em Dworkin (2002).

173
A proposta de Dworkin evita o conflito entre a liberdade e a igualdade? Essa a
questo que procuramos responder.

3.2.2 Qual o lugar da liberdade?

Devemos analisar se a igualdade de recursos, se aceita como melhor alternativa para
atender ao princpio abstrato de que todos devem ser tratados como iguais, entra em
conflito com a liberdade, entendida como a liberdade negativa, liberdade de restries
legais.

Dworkin se prope a defender uma parte da tese do liberalismo, de que as liberdades
dos indivduos nas questes mais pessoais, como escolhas sexuais, religio entre
outras, no devem ser violadas. Ele vai refutar apenas aquelas teses do liberalismo que
abrem mo da igualdade em nome de outras liberdades. Essa a crtica ao liberalismo
com base na neutralidade que vimos anteriormente. O que ser apresentado aqui so as
concepes de liberdade e igualdade que fazem parte do liberalismo baseado na
igualdade.

A preocupao de Dworkin com a idia de Berlin, de que os conflitos morais
envolvem algumas vezes o embate de incomensurveis, que se torne o mote para que
no faamos nada, sendo que uma distribuio de riqueza algo necessrio e
urgente
198
. Supor um conflito entre a liberdade e a igualdade e que so valores
incomensurveis,
199
supor que no h uma forma racional de fazermos uma escolha.
Se comearmos a tratar esses conceitos propriamente, veremos que no existe conflito.

198
Ver Crowder (2003).
199
Williams em The Legacy of Isaiah Berlin, Mark Lilla, Ronald D. Dworkin, Robert B. Silvers
(org.), 2001 afirma que a incomensurabilidade no levaria, necessariamente, a uma paralisia no
processo de deciso. Ele quer apontar que este processo tem custos, ressaltando o pluralismo de
Berlin. Os ganhos no sero sem custos.

174
Se a igualdade de recursos escolhida como a melhor verso para uma igualdade
distributiva, ento a liberdade no entra em conflito com ela, mas parte constitutiva
desse ideal. A liberdade, portanto, no vista como um outro ideal independente, ou
um valor isolado, como em outras teorias de igualdade que incorporam ou assumem ad
hoc a importncia da liberdade.

Nos conflitos polticos, a liberdade sempre parece ganhar da igualdade. Por que a
liberdade tem esse privilgio? Se ela tem esse papel, precisamos saber responder pelo
menos a razo de tal posio. Para o autor, se no temos uma resposta clara para
explicar por que sempre a igualdade perde diante da liberdade, tambm no faz sentido
pensar que a liberdade tenha um valor intrnseco, tal que justifique esse privilgio. E
no podemos dizer que a liberdade importante porque .

A melhor resposta parece ser a seguinte: a liberdade importante porque contribui
para o valor da nossa vida. No conseguimos identificar a importncia da liberdade a
no ser por esse motivo. A defesa da liberdade seguir por um caminho diferente na
teoria de Dworkin. A liberdade dever ser defendida porque necessria igualdade.
Se estamos aceitando a definio de igualdade como a igualdade de recursos, teremos
que incorporar, na definio de igualdade, a liberdade. Para contrapor, pensemos na
igualdade de bem-estar. Nesta, devemos buscar maximizar o bem-estar geral e, dada
essa definio, nada nos garante que, para alcanar essa meta, algumas liberdades no
sejam afetadas.

A igualdade de bem-estar simplesmente ignora, num primeiro momento, a liberdade.
Provavelmente chegaramos concluso de que algumas liberdades seriam
fundamentais para o bem-estar, como a liberdade de expresso ou de associao
poltica. Mas se o objetivo alcanar o mximo de satisfao, no podemos afirmar
que a liberdade no seria sacrificada para aumentar o bem-estar. Diferente da
igualdade de bem-estar, a igualdade de recursos d um lugar especial liberdade:

175
Ela faz com que a distribuio igualitria no dependa
exclusivamente dos resultados que possam ser avaliados de maneira
direta, como preferncia-satisfao, mas em um processo de decises
coordenadas no qual as pessoas que assumem responsabilidade por
suas prprias aspiraes e projetos, e que aceitam, como parte dessa
responsabilidade, que pertencem a uma comunidade de igual
considerao, possam identificar o verdadeiro preo de seus planos
para as outras pessoas e assim, elaborar e reelaborar esses planos de
modo que utilizem somente sua justa parcela dos recursos em
princpio disponveis para todos. (VS: 160).

Ao contrrio do que se possa pensar, o autor no quer transformar a liberdade num
ideal de segunda ordem, ou preteri-lo no lugar da igualdade nos conflitos polticos.
Mas ento onde estaria a liberdade na igualdade de recursos? Ora, para que cada um
dos indivduos possa escolher seus planos de vida e proceder com as suas escolhas,
preciso um grau elevado de liberdade. Nossas convices e aspiraes devem ser
autnticas e no impostas
200
. O valor da liberdade est no seu papel na garantia da
igualdade e no como algo instrumental ou secundrio, ao contrrio, ela est unida
igualdade. O argumento da igualdade de recursos para darmos valor liberdade nos
parece superior a simplesmente assumir que importante per se.

Para Dworkin, as pessoas no acham realmente que a igualdade deve sempre ser
preterida em relao liberdade. Na verdade, esto discordando dos outros no que
cada um acha que a igualdade requer. A rejeio do conceito de igualdade que cada
um assume como legtimo, por isso que a definio dos conceitos to relevante para
essa discusso.

A liberdade e a igualdade admitem uma srie de concepes, mas na disputa genuna
entre essas duas virtudes, o governo deve agir para tornar a vida dos governados
melhor e tratar a todos com igual considerao. Se a igualdade for preterida em nome
da liberdade feriremos aquele princpio. As pessoas podem at negar o princpio

200
A neutralidade do Estado em relao s nossas concepes de boa vida essencial para que a
igualdade de recursos cumpra seu papel. Como princpio bsico do liberalismo, ela se mantm.

176
abstrato, mas difcil algum aceitar que o Estado deve se preocupar mais com um
grupo do que com os demais.
201

Quais seriam as concepes mais adequadas para a liberdade e a igualdade? Para a
liberdade, o autor considera que uma concepo aceitvel aquela que define certas
liberdades como fundamentais e que no devem ser limitadas. Para faz-lo, o governo
dever ter uma justificativa mais poderosa do que a necessria para outras decises
polticas. As liberdades essenciais seriam: liberdade de conscincia, religio,
expresso, liberdade de escolha para assuntos como opo sexual, carreira, tratamento
mdico. Estas ltimas so de especial interesse do autor. Alm disso, em nome
desses direitos, o de expresso, escolha de tratamento mdico ou trabalho que as
pessoas pedem proteo.

Sobre as concepes de igualdade, foi dito anteriormente que as pessoas no crem
que a igualdade tem to pouca importncia em relao liberdade, mas que elas no a
defendem porque a verso apresentada no a genuna, ou seja, discordamos do que a
igualdade requer. Se aceitarmos a igualdade de recursos como a melhor concepo de
igualdade distributiva, ser possvel demonstrar que o conflito no existe. Nesta
concepo, a liberdade considerada um aspecto da igualdade, por isso teremos sua
proteo sempre que a igualdade for alcanada. Como vimos na igualdade liberal,
apresentada nos captulos anteriores, o princpio mais abstrato, de que todos devem ser
tratados com igual considerao e respeito, o ponto de partida para Dworkin. Vai
ficando mais claro que no h uma hierarquia lexicogrfica de princpios de justia
como em Rawls, com a liberdade como prioridade, mas um ideal mais complexo que
unifica a busca pela igualdade e liberdade. Tambm explica por que o autor no
precisa utilizar o contrato como forma de garantir que os indivduos escolham a
liberdade e a igualdade como princpios de justia.

201
Estamos falando do princpio mais geral e legal de como o Estado deve tratar a todos como iguais,
ou com igual considerao e respeito. Como vimos anteriormente, os deficientes sero tratados como
iguais se tiverem em igual condio de se protegerem no mercado hipottico de seguros. Se tiverem
formas de serem, mesmo que parcialmente, compensados pela sorte bruta.

177
Para o problema filosfico de conflito entre a liberdade e a igualdade, Dworkin o
aborda usando, novamente, ferramentas analticas complexas. Ele vai elaborar duas
estratgias de conciliao entre a liberdade e a distribuio ideal de recursos, e a
forma de conciliao entre elas que as diferenciar. A primeira estratgia chamada de
interesses e a segunda de constitutiva.

A estratgia de interesses nos apresenta uma explicao de como identificar os
interesses das pessoas e como a distribuio ideal deve ser para atender esses
interesses. Numa primeira etapa, essa estratgia no define a liberdade como parte
desses interesses, mas, em seguida, define que sem ela, no podem ser propriamente
alcanados. Como exemplos temos o utilitarismo e as teorias contratualistas. Primeiro,
as pessoas definem os princpios de justia, como se fossem seus interesses, dadas
certas condies de escolha, e a distribuio ideal aquela que atende aos princpios
escolhidos. Supe-se que entre os interesses estaria a liberdade.

A estratgia constitutiva tem uma abordagem completamente distinta ao incluir a
liberdade na concepo de igualdade desde o incio. Dworkin faz uma ressalva de que
isso pode ser dogmtico, mas ele afirma que apenas uma primeira impresso que
espera reverter e nos convencer de que essa a melhor estratgia. A estratgia
constitutiva utilizada pelas teorias libertarianas como a de Nozick (1974), para quem
a igualdade est garantida desde que as pessoas tenham liberdade de fazer o que
desejarem com os recursos em sua posse, adquiridos de forma justa. O Estado deve
garantir uma estrutura poltica que proteja as liberdades fundamentais. Nesse caso, no
h conflito entre a liberdade e a igualdade. Obviamente, Dworkin no endossa a
concepo de justia de Nozick.

Para que no tenhamos conflito entre a liberdade e a igualdade, a igualdade de
recursos deve adotar a estratgia constitutiva, visto que a estratgia de interesses causa
problemas para esse princpio. Primeiramente, esta considera que as pessoas so
diferentes nas suas convices, personalidade e preferncias e nas suas circunstncias,
como nos recursos, talentos e capacidades.

178
A igualdade de recursos quer igualar as pessoas nas suas circunstncias. Nesse caso, se
usssemos a estratgia de interesses, teramos que a liberdade pertenceria s
circunstncias das pessoas e no a sua personalidade. Isto posto, a liberdade seria
tratada como um recurso como outro qualquer e seria, portanto, leiloado. Assim,
teramos que as pessoas escolheriam no leilo as liberdades que desejariam, mas cada
uma vai escolher um tipo e uma quantidade que sero, com toda a certeza, distintos, j
que esto atrelados s escolhas pessoais dos imigrantes. Seria impraticvel termos
alguns cidados com liberdade de expresso e outros no, por exemplo. A liberdade
no poderia sobreviver desta forma e, por isso, no faria sentido usar a estratgia de
interesses para conciliar a liberdade e a igualdade. Mais ainda, quando vamos para um
leilo, j est implcito um sistema de liberdades/restries, ou seja, no se pode ir ao
leilo sem sabermos o que podemos fazer com os recursos adquiridos. Exemplo: se
comprarmos um terreno para cultivar milho, devemos saber se podemos fazer isso,
caso contrrio podemos decidir dar um lance menor ou mesmo no adquirir esse
terreno. Alteram-se completamente os custos de oportunidade. Portanto, antes de
iniciarmos o leilo preciso definir os parmetros de um sistema de liberdades e
restries.

Esse sistema dever conter uma especificao das liberdades que so essenciais
equidade, em nosso caso, que melhor servir igualdade de recursos e, uma vez
definido esse sistema, o leiloeiro no poder fazer leiles que modifiquem aqueles
parmetros.

Para fazermos uma defesa mais consistente da estratgia constitutiva, vamos usar a
chamada verso da ponte, evitando assim a circularidade que, dizer que a liberdade
j est na definio da igualdade e, por essa razo, no entrariam em conflito.
Dworkin prope partirmos do princpio mais abstrato da igual considerao para
chegarmos igualdade de recursos, para que esta no seja a base do argumento.

A verso da ponte da estratgia constitutiva endossa o princpio de abstrao, que diz
que a distribuio ideal somente alcanada se as pessoas forem legalmente livres

179
para agirem como quiserem, salvo os casos de restrio de liberdade nos casos
previstos como proteo da pessoa, da propriedade privada ou outros mecanismos
importantes para o melhor funcionamento do mercado. O princpio de abstrao quer
nos mostrar qual o papel da liberdade para a garantia da igualdade.

Um aspecto fundamental do princpio de abstrao que ele no trata a liberdade
como permissividade, mas como algo a ser limitado para a proteo da pessoa e da
propriedade previstos nos sistemas legais modernos. Ele chama essas protees de
princpio de segurana.

A verso da ponte quer encontrar o verdadeiro custo de oportunidade de um conjunto
de recursos, j que leiles com parmetros diferentes geram resultados distintos, mas
que, mesmo assim, podem passar pelo teste de inveja. O que buscamos o verdadeiro
custo de oportunidade. Precisamos encontrar os parmetros do sistema de liberdades e
restries que contribuem para encontrarmos esse custo. Dworkin busca resolver o
problema deixado na seo anterior, a igualdade de recursos como uma teoria
indeterminada com mltiplos equilbrios, da a necessidade de construir uma teoria
adequada para o verdadeiro custo de oportunidade.

A igualdade de recursos tem como mtrica da equidade dos custos de oportunidade, ou
seja, o valor de um bem adquirido por uma pessoa o valor que outras pessoas
renunciaram visto que deixaram de compr-lo. Quando decidimos por um bem,
estamos deixando de lado outros e o valor que pagamos pelo bem chamado de custo
de oportunidade. Ento vamos selecionar as liberdades para chegarmos na melhor
ponte entre o princpio igualitrio abstrato e o teste de inveja, desde que elas nos
apresentem o verdadeiro custo de oportunidade.

Lembrando que a igualdade de recursos exige que as pessoas tenham liberdade para
colocar em prtica, no mercado, suas preferncias e convices, quanto mais flexvel
for o leilo, mais opes sero oferecidas aos imigrantes e maior a probabilidade de
atendermos s distintas concepes de boa vida. Isso significa dizer que os recursos

180
devem ser postos venda nas pores que os imigrantes desejarem. O limite para a
divisibilidade a capacidade do recurso ser utilizado. Se se vendessem apenas terrenos
para plantar uma horta, aquele que quisesse fazer um campo de futebol seria
prejudicado. Ou seja, precisamos que o leilo tenha flexibilidade suficiente para a
adaptao aos planos de vida dos imigrantes.

O princpio de abstrao tem um papel importante na definio de como os lotes de
recursos sero oferecidos no leilo, alm de apresentar o lugar da liberdade na
igualdade de recursos. Como j foi dito, os limites a essa liberdade so definidos pelo
princpio de segurana.
Uma questo importante que surge na discusso do sistema de liberdades e restries,
como Dworkin analisa um pressuposto bsico do liberalismo, a neutralidade do
Estado em relao aos planos de vida das pessoas. Veremos que o conceito diferente
de outras teorias liberais de justia.

Sabemos que quando se define um sistema de liberdades e restries, estamos
alterando os custos de oportunidade. Mas, dado o princpio de abstrao, precisamos
definir esse conjunto de liberdades que afetar as escolhas de cada um. Algumas
formas de vida sero mais fceis e outras mais difceis de serem contempladas.
Portanto, no h, na igualdade de recursos, essa neutralidade que vemos na teoria de
justia rawlsiana em relao a todas as concepes de boa vida. A neutralidade na
igualdade de recursos tem outro sentido:

(...) pretende que os recursos que as pessoas tm disposio, com
os quais realizaro planos, projeto ou modos de vida, sejam definidos
pelos custos de terem esses e no outros, e no por qualquer juzo
coletivo sobre a importncia comparativa das pessoas ou o valor
comparativo dos projetos ou das moralidades pessoais. (VS: 209).

Portanto, a igualdade de recursos no endossa, no sistema de liberdades e restries,
quaisquer restries baseadas na moralidade pessoal ou religiosa. um argumento
radical de Dworkin, visto que parece dizer que alguns planos de vida no sero
possveis, sejam pelas restries legais do princpio de segurana, ou pelos custos de

181
oportunidade. Em outras palavras, os planos de vida possveis sero aqueles que
respeitam a igualdade de recursos. A neutralidade est na importncia dada s
convices de todas as pessoas de forma que continuemos a garantir a obedincia
igual considerao e respeito. Ningum dever ter vantagem em relao ao outro na
busca pela realizao de suas preferncias.

A neutralidade nesse sentido no garante nenhum tipo de vida que
algum possa querer que lhe seja disponvel. Algum que queira uma
vida de connoisseur imperial, reunindo enormes colees de obras-
primas em um depsito particular, descobrir que impossvel na
igualdade de recursos: no poder pagar os custos de oportunidades
desse modo de vida, pois eles sero julgados em um leilo em que
todos tenham os mesmos recursos para os lances, mesmo que ele
sacrifique todo o resto. A igualdade de recursos tem essa
conseqncia, no porque deixa de ser neutra com relao ao
connoisseur, mas em virtude de ser neutra entre ele e os outros que
tambm querem estudar e desfrutar das obras de arte.

(VS: 209).

Esse sentido da neutralidade da igualdade de recursos amplia seu escopo porque inclui,
no apenas as nossas preferncias estampadas em nossos planos de vida, mas as
circunstncias que encontramos para realiz-los. justamente essas circunstncias que
a igualdade de recursos busca igualar, sempre baseada no princpio igualitrio abstrato
de igual considerao.

Um dos aspectos fundamentais para a realizao completa de nosso plano de vida
que tenhamos a formao de nossas preferncias de forma autntica, ou seja sem
serem determinadas por outrem. Para isso, os indivduos dessa sociedade, sob a
igualdade de recursos, devero ter acesso s atividades que permitam moldar a sua
personalidade, em planos de vida, ou os modificar, se assim desejarem. Entre as
liberdades que o princpio de abstrao deve considerar como fundamentais esto
justamente as que se relacionam com a autenticidade das preferncias. Seriam elas: a
liberdade de expresso com acesso ampla informao, a religiosa, de associao e
tambm de no-expresso (liberdade contra a vigilncia). O leilo estar
comprometido se a autenticidade no for garantida, ou seja, se essas liberdades
sofrerem restries, a no ser em casos extremos como a proteo da vida.

182
Podemos dizer, enfim, que o alicerce da construo terica de Dworkin para um novo
liberalismo e uma nova teoria de justia distributiva parte da idia de igual
considerao e respeito. Este princpio abstrato implica dois direitos, um mais amplo,
que ser tratado como igual e, outro mais restritivo, que tratar a todos igualmente. O
direito a ser tratado como igual, define que nenhum indivduo poder ter vantagens ou
poder se apropriar de um quinho de recursos que no seja igualitrio. Esse mesmo
indivduo ter a liberdade de buscar o seu plano de vida cujo valor estar associado ao
seu exerccio de viver de forma justa. O modelo do desafio ir medir o valor de uma
vida de acordo com os desafios que se apresentam, sem cair na armadilha de que todos
devamos ser heris ou grandes artistas. O valor das nossas aes est relacionado com
as circunstncias, contexto, tempo e lugar e no a um fim objetivo transcendente. A
cultura, o estado e a comunidade fazem parte desse contexto no qual medimos o valor
da vida. O liberalismo baseado na igualdade uma teoria moral contnua, na qual no
h uma separao das concepes de boa vida e as escolhas polticas. O vu de
ignorncia mais fino, a sociedade assume que os recursos devem ser distribudos de
forma igualitria, e que o Estado dever zelar pela conduo das relaes econmicas
a fim de coibir aes que firam a liberdade e a igualdade. A comunidade liberal de
Dworkin , portanto, fundamental para que se alcance o ideal da igualdade.

183
Captulo 4
Ronald Dworkin e John Rawls: A Prtica e a Razo Pblica
202

J ohn Rawls e Ronald Dworkin so liberais igualitrios, suas teorias de justia se
preocupam com a igualdade, liberdade, com os direitos individuais e com a tolerncia
para que os cidados busquem suas concepes de bem. O Estado no interfere nas
decises pessoais de cada indivduo, apenas regula as instituies responsveis por
salvaguardar aqueles direitos. Ambos, segundo Dworkin, partem do direito abstrato de
que todos devem ser tratados com igual considerao. A igualdade e a liberdade so
virtudes polticas fundamentais para uma sociedade justa.

Numa primeira anlise, a diferena parece estar na melhor interpretao para o
conceito de igualdade. Para Rawls, devemos buscar a igual distribuio de bens
primrios, regida pelos dois princpios de justia, e para Dworkin temos uma mtrica
distinta, a igualdade de recursos, cuja distribuio se d por um leilo hipottico
estabelecendo os custos de oportunidade de cada escolha. No entanto, Rawls recupera
a tradio contratualista, e Dworkin coloca o desafio de no utilizar uma teoria desse
tipo, vista como arquimediana, e endossar a continuidade entre tica e moralidade.

Da TJ , Rawls evolui para uma preocupao distinta em LP, o da estabilidade com da
concepo de justia, dado que o pluralismo moral uma realidade e produto de uma
sociedade democrtica. Ele passa a chamar a sua teoria de concepo poltica de
justia, o liberalismo poltico. Dworkin oferece um liberalismo que chamo de
abrangente e engajado. Engajado porque ele quer buscar um patamar comum, um
common ground para o debate pblico e para recuperar o valor da democracia. Isso
particularmente importante na sua ltima obra publicada, at o momento em que esta
tese foi escrita, Is Democracy Posible Here?, onde ele defende como common
ground os dois princpios de dignidade: o princpio do valor intrnseco e o princpio da

202
Para as obras de Rawls, Uma Teoria da Justia (TJ ) e Liberalismo Poltico (LP).

184
responsabilidade especial. O primeiro uma representao abstrata da igualdade e o
segundo da liberdade. Aqui poderamos novamente fazer uma comparao com os dois
princpios da justia como equidade. Em Rawls h a hierarquia lexical entre os
princpios, no caso da liberdade sobre a igualdade (esta ltima expressa no princpio de
diferena). Com a razo pblica, Rawls busca um patamar comum para tratar do
pluralismo de uma democracia deliberativa, mas neste caso estamos num ambiente que
restringe a participao das doutrinas abrangentes. A razo pblica tem como contedo
apenas convices polticas. Na discusso do patamar comum, em Dworkin, ele quer
salvar a democracia, salvar no do pluralismo, mas do fundamentalismo religioso e da
diviso poltica profunda que tem ocorrido na sociedade americana. As questes so
aplicadas quela sociedade, mas so tambm temas universais.

Estamos explorando questes menos discutidas na literatura da teoria de justia, assim
como procuramos juntar as pontas da obra de Dworkin. Ele se ope aos
arquimedianos, prope uma nova forma de pensar os conceitos normativos, garantindo
uma continuidade entre a tica e a moralidade. O resultado um liberalismo
abrangente baseado na igualdade, com concepes de igualdade e liberdade que no
entram em conflito, mas fazem parte de um nico ideal poltico. Prope-nos uma nova
concepo de comunidade, a comunidade liberal, que diria que sua definio moral
de comunidade, na qual os indivduos esto integrados, j que se importam com os
destinos dos demais. Sua concepo legal de comunidade ele nos apresenta em sua
teoria do direito.

Diante desse cenrio, temos um liberal muito mais prximo dos comunitaristas, ao
apresentar a comunidade como fonte de legitimidade para a aplicao dos princpios
de justia e de valor moral para os planos de vida de cada um de seus cidados. A
tolerncia liberal garantida pela legitimidade das decises das autoridades, que
devem tratar a todos com igual considerao e respeito.

Como afirma Vita (2007), uma forma de lidar com o pluralismo reduzir o conjunto
de questes para as quais esperamos chegar a um acordo razovel. Quanto a isso, creio

185
que Rawls e Dworkin esto de acordo. Evidentemente, os objetivos pessoais esto fora
de uma teoria de justia, j que cada indivduo ir escolher seu plano de vida de acordo
com sua concepo de bem. Para Rawls, a imparcialidade s entra para solucionar os
conflitos nos fundamentos constitucionais e nas questes de justia bsica.
Somente assim teramos o endosso dos princpios de justia, ou na linguagem de Vita
(2007), chegaramos a um acordo razovel. Dworkin no questiona o espao de
interferncia do Estado, mas os instrumentos que utilizaremos a fim de chegarmos a
um patamar comum para a resoluo dos conflitos. Rawls quer se valer apenas das
concepes polticas, enquanto Dworkin, inclui tambm a tica, por isso o liberalismo
abrangente.

Neste captulo final nosso objetivo analisar a razo pblica, e como Rawls nos
apresenta um liberalismo, digamos mais estreito, o liberalismo poltico, que tem como
objetivo a estabilidade da justia como equidade, a concepo poltica de justia.
Nosso foco principal est na formulao da razo pblica
203
como instrumento
garantidor da legitimidade, na forma de debate proposto por Rawls em contraposio
ao common ground de Dworkin, baseado nos princpios de dignidade. Vamos
apresentar de forma sucinta as caractersticas e conceitos principais do liberalismo
poltico para em seguida discutirmos mais pormenorizadamente o papel da razo
pblica.

Apresentamos nos captulos anteriores, de forma sistemtica, o modelo de
interpretao de Dworkin como alternativa s teorias arquimedianas de justificao
moral. Em seguida, discutimos as suas interpretaes sobre justia, igualdade,
liberdade e comunidade.

Nesta seo, estamos preocupados em tratar por que a separao do poltico das
doutrinas abrangentes fundamental para o liberalismo poltico de Rawls. Isso se

203
Estamos considerando que nosso leitor conhece a teoria da justia de Rawls, portanto no vamos
apresentar toda a estrutura da teoria, especificar conceitos, a no ser aqueles essenciais para esta
discusso.

186
verifica no apenas na definio dos princpios de justia, mas no que o autor define
como razo pblica, que deixaria de lado as doutrinas abrangentes para considerar
apenas os valores polticos. Essa verso mais restrita de razo pblica foi substituda
por uma viso mais ampla que ele apresenta em The Idea of Public Reason
Revisited. Essa mudana de Rawls parece atender a crticas camisa de fora ento
imposta. A busca do common ground, para ele, passa pela separao entre tica e
moralidade que para Dworkin no faz sentido. Ou ainda, como afirma ONeill (1997),
a verso de liberalismo de Rawls menos ambiciosa em dois sentidos, o primeiro
porque as questes normativas substantivas ficam confinadas ao domnio do poltico, e
o segundo porque dispensa fundamentos metafsicos e morais, sendo a concepo
liberal de justia poltica e no metafsica
204
.

Since the publication of Political Liberalism, the term political
liberalism` has increasingly been used to indicate this quite specific
version of liberalism, whose normative claims are merely political, and
which purports not to draw on comprehensive moral doctrines, or on
unsustainable metaphysical claims. ONeill (1997:411).

Essa verso de liberalismo, bem especfica e menos ambiciosa, sustentada em grande
parte pela idia de razo pblica. Da nosso interesse voltar-se para essa questo. Mais
do que isso, como afirma o prprio autor, o contedo dessa razo [pblica] a forma
como ela entendida pelos cidados e como eles interpretam sua relao poltica
parte da prpria democracia.
205
A prpria definio de democracia passa pelo
entendimento do que a razo pblica.

Antes de iniciarmos a discusso, importante ressaltar estamos tratando de dois
autores, Dworkin e Rawls que no devem ser vistos como opositores, mas como
competidores. Dworkin foi muito influenciado por Rawls e ambos defendem o
liberalismo e a democracia. So interpretaes diferentes de um mesmo tema que pode
ser melhor explicitadas quando colocadas frente a frente.

204
ONeill (1997:411). Rawls apresenta um texto que toma a concepo liberal como poltica e no
metafsica. Ver Rawls (1985).
205
Traduo livre de trecho em Rawls (1997: 765).

187
Como bem afirma Ripstein (2007), a proposta dworkiana mais ambiciosa em duas
frentes. Primeiro, Rawls confina, nos seus trabalhos posteriores, o equilbrio reflexivo
no campo poltico. Mas para Dworkin, uma interpretao cuidadosa dos argumentos
da prtica moral revela uma continuidade entre a moralidade pessoal ou tica e a
moralidade pblica. Segundo, o equilbrio reflexivo deve ser tomado como um tipo de
interpretao mais geral, que tenha em mira como os nossos julgamentos sobre vrios
domnios do valor podem estar corretos
206
. Por isso, a justificao moral, como
apresentamos no captulo 1, um caso especial do exerccio interpretativo.

Dworkin d continuidade tradio liberal, mas sua origem, como vimos, est no
estudo do direito, no entanto de forma menos idealizada e mais pragmtica. A sua
defesa do liberalismo a defesa da prpria democracia. Ele parte dela para garantir a
estabilidade de uma concepo de justia, seu principal temor com a estabilidade da
prpria democracia. Isso fica mais evidente nos trabalhos mais recentes nos quais
aplica a concepo abrangente de liberalismo para engendrar um debate srio e
genuno sobre as questes que dividem uma sociedade democrtica. No possvel
questionar que o pluralismo faz parte do exerccio da liberdade de expresso e poltica,
mas essa mesma liberdade est sendo ameaada. De forma semelhante a Rawls,
Dworkin nos alerta para esta estabilidade. Em Is Democracy Possible Here?
Principles for a New Political Debate, ele afirma que os Estados Unidos passam por
um perodo poltico perigoso e que os tpicos tratados so de importncia geral. O
debate partiria de princpios pessoais e de moralidade poltica profundos que todos
respeitam. As sociedades democrticas avanadas ou seriamente comprometidas com
o desenvolvimento:

(...) must find ways to choose among rival convictions about the
nature and force of human rights, the role of religion, in politics, the
distribution of the communitys economic wealth, and the character and
forms of the politics through which those decisions are made. (...) I
concentrate rather on issues on which peoples apparent self-interest
and personal commitments appear antagonistic, and the question arises

206
Ripstein (2007:8)

188
whether they share even deeper interests and commitments that can
shape an argument, not just fuel a war. Dworkin (2006a: xi-xii)

Por isso, a agenda dele buscar um patamar comum para o debate e que isso
possvel, conforme apresentamos no captulo um. Um liberalismo com uma agenda
positiva e que nos faa tratar as controvrsias de forma mais filosfica. A essa
proposta, vamos contrapor o liberalismo poltico de Rawls a ser apresentado a seguir.
Para Rawls, no podemos chegar a nenhum acordo se nos basearmos numa doutrina
abrangente, por isso sugere uma razo pblica cujo contedo seja apenas de valores
morais. Como afirma Larmore (2003)
207
, Rawls tambm busca esse patamar comum,
mas apenas de outra forma e separando a tica da moralidade.

A mudana mais importante apresentada em LP a independncia da concepo
poltica de justia em relao s doutrinas filosficas, morais e religiosas abrangentes,
mas uma concepo auto-sustentada (freestanding). Esse livro trata de um tema
diferente da TJ : para Dreben (1999) o tema deste a justia, enquanto que em LP a
legitimidade, tema pouco tratado pela tradio liberal. Freeman (2007) compartilha
dessa afirmativa, mas refora que o LP pode ser interpretado de forma independente da
TJ justamente porque trata do tema da legitimidade, como o exerccio do poder
poltico na sociedade liberal, que nem aparece na obra anterior. Quando tratamos da
natureza da justia, no temos apenas uma teoria da justia, mas preciso dizer por
que essa teoria estvel.

No construtivismo kantiano, os princpios de justia devem ser vistos como princpios
de razo prtica e devem ser construdos, no esto l disponveis para serem
descobertos, ou designados por Deus. O construtivismo tambm se ope ao ceticismo
moral, j que podemos encontrar a verdade para questes morais. Trata-se de
encontrarmos os princpios resultantes de um procedimento puro de justia no seu
maior nvel.

207
In Freeman (2003:368).

189
A posio original representa os agentes morais que possuem os dois poderes morais e
os considera como livres e iguais. Essas pessoas so racionais e razoveis, distino
crucial para Rawls. Estamos buscando um acordo razovel e no a verdade, ou o que
correto, seno nunca chegaremos a um acordo. Debren (1999) resume por que a
distino importante:

(...) if you wish to have a coherent conception of constitutional
liberal democracy, then one the most basic political questions
concerning that society the notion of truth or the notion cof right
cannot the governing notion. It must be replaced by a notion of
reasonableness, where reasonableness does not entail truth or right.
Otherwise you could not possibly hope for agreement between people
who hold conflicting comprehensive doctrines; conflicting
comprehensive doctrines will have different concepts of truth
connected to them. Dreben (1999: 324).

As pessoas so racionais porque podem conceber um plano de vida baseadas nas suas
doutrinas abrangentes, e so razoveis porque tem senso de justia, ou seja, podem
entender e aplicar os princpios de justia.

Em Rawls, assim como em Dworkin, as pessoas so livres para escolher a sua
concepo de bem, devem ser responsveis pelas suas escolhas e podem exigir seus
direitos perante s instituies da estrutura bsica da sociedade
208
. Dworkin afirma que
parte de um direito natural de que todos devem ser tratados com igual considerao
e respeito e dos dois princpios de dignidade.

Na posio original, modela-se uma concepo de pessoa e de sociedade para que
tenhamos esse procedimento de construo dos princpios de justia. Pessoas
racionais, razoveis, livres e iguais sem motivaes pessoais quando escolhem os
princpios de justia. Para isso, devemos instituir o vu de ignorncia a fim de

208
Estamos nos referindo a idia da autonomia para viver a prpria vida que diferente de dizer que a
concepo de bem a prtica da autonomia individual. Nesta d-se muita nfase na capacidade de
cada indivduo de escolher os prprios fins, desvalorizando-os em detrimento da capacidade de
escolh-los. Ver Vita (2007: 275-76). Interessante que Dworkin afirma que o importante o desafio
de viver a vida, e no os seus fins, ou o impacto que podemos ter no mundo.

190
garantir que os interesses sejam os mais elevados. Portanto, na estrutura da posio
original excluem-se motivaes pessoais, mas eles sabem que possuem uma
concepo de bem e os poderes morais. As partes, portanto, se situam simetricamente
na posio original.

A idia da razo pblica, to importante no LP pode ser derivada do papel social ou
prtico da concepo de justia que aparece pela primeira vez em Kantian
Construtivism and Moral Theory (KC). Ela tem seu papel social quando oferece uma
justificativa para aceitao da concepo de justia para todos os membros da
sociedade, mesmo considerando as profundas diferenas entre as concepes de bem.
A essas diferenas Rawls chama de pluralismo razovel. A justificativa deve se apoiar
em parte das crenas compartilhadas, as quais seriam apenas aquelas do campo da
poltica, deixando de fora as doutrinas abrangentes. Por isso Freeman (2007) afirma
que as sementes para a concepo de razo pblica j existiam em KC e nas revises a
serem feitas no prprio construtivismo kantiano. Para os propsitos deste trabalho, nos
interessa sua construo de razo pblica e por que Rawls passa a chamar essa viso
de construtivismo poltico.

Rawls chega concluso de que a idia de sociedade bem-ordenada irrealista porque
no podemos assentar uma concepo de justia numa doutrina abrangente, dado o
pluralismo razovel. As pessoas podem at aceitar os princpios de justia, mas
dificilmente compartilharo as doutrinas morais, religiosas e filosficas.

4.1 O Liberalismo Poltico

Em LP, Rawls vai questionar a idia de sociedade bem-ordenada apresentada na TJ .
Uma das premissas que os cidados endossam a justia como equidade com base
numa doutrina filosfica abrangente. Os dois princpios de justia escolhidos na
posio original esto fundamentados nessa doutrina, mas o que temos uma

191
pluralidade de doutrinas abrangentes e razoveis, que ele chama de pluralismo
razovel. Por isso, no faz sentido falar numa sociedade bem-ordenada. O autor vai
reformular a justia como equidade que passa a ser uma concepo poltica de justia,
o liberalismo poltico. Para garantir que ela no seja mais uma concepo abrangente,
que seja aceita voluntariamente e tenha legitimidade, mesmo diante do pluralismo
razovel, deveremos trat-la como auto-suficiente em relao s doutrinas
abrangentes. Isso significa, nas palavras de Dworkin, a separao entre tica e
moralidade.

Como coloca Anderson (2000),
209
o objetivo da concepo poltica de justia uma
doutrina de termos justos de cooperao para regular as instituies desenhadas para
desviar das controvrsias filosficas, ticas e religiosas. Uma concepo poltica de
justia bem sucedida se atrair um consenso sobreposto das vises razoveis
abrangentes dos membros da sociedade. A concepo poltica de justia faz emergir
ideais latentes na cultura poltica e trata desses ideais de forma que possam ser aceitos
por todos aps reflexo.

A forma como os princpios so selecionados e a estrutura da concepo de justia so,
em essncia, os mesmos. O que muda o foco que Rawls d nessa segunda obra, qual
seja, garantir a estabilidade da concepo poltica de justia, isolando-a de quaisquer
doutrinas abrangentes. Ser sobre essa mudana que se encontra a nossa (e a de
Dworkin) maior crtica, a separao que ele faz entre tica e moralidade, tanto na
definio dos princpios de justia, com o uso do vu de ignorncia, quanto no
contedo da razo pblica, que deve conter apenas o poltico.

A posio original continua exercendo um papel fundamental na definio dos
princpios, mas, uma vez escolhidos, devem ser aceitos. Nela as partes, que esto sob
o vu de ignorncia, esto posicionadas de forma equnime, simtrica, j que h um
desconhecimento em relao classe social, gnero, gostos etc, por isso Rawls chama
sua teoria de justia como equidade. uma situao hipottica que segue a tradio

209
Anderson, R. , in Davion &Wolf (2000:245).

192
contratualista de Locke, Rousseau e Kant. A posio original , por assim dizer,
equivalente ao estado de natureza da teoria do contrato social. Como bem define
Rawls, a posio original o status quo apropriado para a escolha dos princpios de
justia. Os princpios escolhidos na posio original so aceitos por pessoas livres e
iguais, e so aplicados somente estrutura bsica da sociedade.

Idealmente, justificar uma teoria da justia para algum
consiste em oferecer-lhe uma prova de seus princpios com
premissas que ambos aceitamos, tendo esses princpios, por sua
vez, conseqncias que esto de acordo com nossos juzos
ponderados. Rawls (2008:716).

Os dois princpios de justia esto em ordem lexical, portanto, as liberdades devem ser
garantidas antes de aplicar o princpio de diferena, como na TJ .

A posio original nos d o que chamamos de ponto arquimediano, conforme
explicitado no captulo 1. No 41 da TJ , Rawls explicita sua preocupao em mostrar
que a perspectiva contratualista define um ponto de vista arquimediano. A questo que
se coloca que a escolha das instituies que regularo a vida das pessoas deve se
basear em alguma concepo de bem. O sistema social exerce essa influncia sobre o
que as pessoas querem ser e o tipo de pessoas que so. Ento, diante disso, pode
parecer que a teoria da justia se baseia nos objetivos de indivduos existentes e os
princpios seriam escolhidos com base nesses objetivos. Mas a posio original e sua
interpretao kantiana apenas fazem suposies genricas sobre os objetivos das
partes. Definir que as partes desejam os bens primrios no vincular a escolha dos
princpios de justia a um determinado padro de interesse da pessoa. O que temos
uma teoria rasa do bem:

A teoria de justia pressupe, de fato, uma teoria do bem, mas dentro de limites amplos isso
no prejulga a escolha do tipo de pessoa que os homens querem ser. Rawls (2008:324).

No LP, as partes na posio original tm o mais alto interesse em exercer e
desenvolver seus poderes morais, quais sejam a capacidade de ter senso de justia e a

193
capacidade de ter uma concepo do bem. isso que torna as pessoas iguais. Somente
com esses poderes morais desenvolvidos, elas sero efetivamente livres e iguais. Desse
mais alto interesse derivamos a lista dos bens primrios sociais (direitos e liberdades
em geral, oportunidades, riqueza, e o auto-respeito). Sem os bens primrios, os dois
poderes morais no podero ser exercidos e desenvolvidos. Daqui derivamos o
interesse das partes no contrato de Rawls:

For Rawls the fundamental interests that motivate the parties to his social contract,
and which explain their desire to obtain maximal or at least adequate primary goods,
are the two moral powers and their determinate conception of their good. Freeman
(2007:298).

Freeman (2007) complementa afirmando que esse interesse no pessoal, mas
baseado numa concepo ainda mais rasa de bem. Os interesses, portanto, no so
objetivos finais dos agentes, mas regulam a forma como vo conduzir suas aes em
busca de seu plano de vida.

A posio original, para Rawls, tem a clareza necessria na forma das condies gerais
e no vu de ignorncia, permitindo que a justia requeira de ns mais do que a simples
preocupao com os nossos prprios interesses. A neutralidade em relao s
concepes de bem est vinculada forma da posio original. Partimos, para a
definio dos princpios de justia, de uma base equitativa, sob o vu de ignorncia,
para impedir que as contingncias influenciem aquela escolha. Dessa maneira, a
posio original faz parte do mtodo arquimediano de Rawls, separando a tica da
moralidade. com esse procedimento que podemos encontrar um ponto focal para um
consenso sobreposto:

Isso sugere que deixemos de lado a forma pela qual as doutrinas
abrangentes das pessoas se relacionam com o contedo da concepo
poltica de justia, e consideramos esse contedo como resultante de
vrias idias fundamentais retiradas da cultura da poltica pblica de
uma sociedade democrtica. Uma forma de expressar isso colocar as
doutrinas abrangentes das pessoas por trs de um vu de ignorncia.
Isso nos possibilita encontrar uma concepo poltica de justia que

194
pode constituir o ponto focal de um consenso sobreposto e, desse modo,
servir de base pblica de justificao numa sociedade marcada pelo
fato do pluralismo razovel. Rawls (2000: 68).

O prprio autor admite que uma das formas de preservar a clareza da posio original
evitar atribuir s partes qualquer motivao tica (pessoal). No entanto, Rawls
percebe que a idia de uma sociedade bem-ordenada irrealista e que os princpios de
justia no podem se basear numa doutrina abrangente
210
. O problema do liberalismo
poltico :

(...) compreender como possvel existir, ao longo do tempo, uma
sociedade estvel e justa de cidados livres e iguais profundamente
divididos por doutrinas religiosas, filosficas e morais razoveis,
embora incompatveis. Em outras palavras: como possvel que
doutrinas abrangentes profundamente opostas, embora razoveis,
possam conviver e que todas endossem a concepo poltica de um
regime constitucional? Rawls (2000:25-6).

A posio original vista como um caso de justia procedimental pura, na qual as
partes no se vem obrigadas a aplicar nenhum princpio de direito e justia
determinado previamente ou limitadas por ele.

Em outras palavras, no reconhecem nenhuma opinio externa a seu
prprio ponto de vista, enquanto representantes racionais, pela qual
sejam limitados por princpios anteriores e independentes de justia.
Isso leva idia de que, quando os cidados esto equitativamente
situados uns em relao aos outros, cabe a eles especificar os termos
equitativos de cooperao social, luz do que cada um considera seu
benefcio pessoal, ou bem. Rawls (2000: 118).

O objetivo das partes chegar a um acordo sobre os princpios de justia permitindo
que os indivduos possam realizar suas concepes de bem, alm de desenvolver suas
capacidades morais.

210
As doutrinas abrangentes razoveis tm trs caractersticas essenciais. A primeira que dizem
respeito aos principais aspectos religiosos, filosficos e morais da vida. Como elas organizam esses
aspectos um exerccio de razo prtica. As doutrinas no so fixas, mas fazem parte de uma tradio
de pensamento e doutrina. O prprio autor considera que a sua definio vaga. Ver Rawls
(2000:103).

195
Os princpios de justia vo nos dar os termos equitativos da cooperao entre os
cidados e so aplicados estrutura bsica da sociedade
211
. Aps essa etapa, a questo
saber como a sociedade bem-ordenada vai estabelecer e manter a estabilidade dessa
concepo de justia. Como a unidade no pode ser garantida por uma doutrina
abrangente e razovel, nem ser o contedo do que Rawls chama de razo pblica sobre
questes polticas fundamentais, ele introduz a idia de consenso sobreposto. Neste
consenso, as doutrinas abrangentes razoveis endossam a concepo poltica de
justia. Portanto, em relao TJ , a unidade no se baseia em uma doutrina, mas num
consenso de doutrinas abrangentes. Ele pressupe, portanto, que a concepo
endossada no conflita fortemente com as convices pessoais.

Para Rawls, ao aceitarmos o pluralismo razovel, presumimos um consenso sobreposto
ideal, que todo indivduo endossa uma doutrina abrangente e uma concepo poltica
focal, relacionadas de alguma forma. O que ele quer separar os elementos da
concepo poltica de justia dos das doutrinas abrangentes em busca de uma
neutralidade. O liberalismo dever fazer uma distino entre a razo pblica e as
razes no pblicas, alm disso, ser imparcial em relao s doutrinas abrangentes e
razoveis. A questo que se discute no liberalismo poltico o da tolerncia diante da
pluralidade de concepes do bem.

As lutas mais difceis, pressupe o liberalismo poltico, so
reconhecidamente travadas em nome das coisas mais elevadas: da
religio, das vises filosficas de mundo e das diferentes concepes
morais do bem. Pode parecer surpreendente que, com oposies to
profundas assim, a cooperao justa entre cidados livres e iguais seja
possvel. Rawls (2000:46)

A concepo poltica de justia deve ser compartilhada pelos cidados como base de
um acordo poltico razovel, bem-informado e voluntrio. Para isso, ela precisa ser
independente de doutrinas filosficas e religiosas conflitantes. Desta forma, o
liberalismo poltico aplica o princpio da tolerncia filosofia. Percebemos que a

211
Rawls (2000:179).

196
separao da tica da moralidade fundamental para que o liberalismo poltico seja
auto-suficiente, estvel e legtimo. A cooperao guiada por regras e procedimentos
publicamente reconhecidos e aceitos pelos indivduos. Por isso,

(...) desejvel renunciar s vises filosficas e morais abrangentes
que estamos habituados a usar para debater questes polticas
fundamentais na vida pblica. A razo pblica o debate dos cidados
no espao pblico sobre os fundamentos constitucionais e as questes
bsicas de justia agora mais bem orientada por uma concepo
poltica cujos princpios e valores todos os cidados possam endossar.
Essa concepo poltica deve ser, por assim dizer, poltica e no
metafsica. Rawls (2008:52-3)

desta forma que o autor consegue apresentar o liberalismo poltico como auto-
sustentvel (free-standing) e se refere a ele como um mdulo, separado das doutrinas
abrangentes, mas que se encaixa nas mesmas. O seu contedo expresso por idias
fundamentais implcitas na cultura poltica de uma sociedade democrtica. Essa
cultura de fundo formada, por sua vez, pelas doutrinas abrangentes.

Vemos que a preocupao de Rawls isolar a tica da moralidade para garantir a
estabilidade da concepo poltica de justia. Esta deve estar limitada ao domnio do
pblico.

Essa separao entre o privado e o pblico tambm se reflete na forma como Rawls
trata da identidade dos indivduos, composta por duas partes. Temos uma identidade
institucional e outra no-institucional ou moral, j que alm de objetivos polticos
teramos outros objetivos. Nossa funo ajustar e reconciliar os dois aspectos da
identidade. Em outras palavras, as vises globais dos cidados tm duas partes, a
concepo de justia publicamente reconhecida e outra uma doutrina abrangente,
qual a doutrina poltica est ligada de alguma forma.

Em resumo, a estrutura bsica da sociedade regulada por uma concepo poltica de
justia, essa concepo objeto de um consenso sobreposto entre doutrinas

197
abrangentes e razoveis e a discusso pblica conduzida nos termos da concepo
poltica de justia.
Retomemos dois outros conceitos importantes que compem do cenrio no
liberalismo, as idias de razovel e racional. O razovel, segundo Rawls, est ligado a
agir moralmente, porque pessoas razoveis levam em conta as conseqncias de suas
aes sobre a felicidade dos outros
212
. Mais ainda, compe a idia de que a sociedade
um sistema de cooperao equitativa, e os termos equitativos devem ser razoveis para
receber o endosso. A cooperao equitativa est relacionada a outro conceito que o
de reciprocidade, que diz que todos envolvidos na cooperao que fazem a sua parte,
respeitando as regras, devem beneficiar-se dela.

O racional uma idia distinta do razovel e aplica-se a um agente nico e unificado,
dotado das capacidades de julgamento e deliberao ao buscar realizar fins e interesses
prprios. O racional aplica-se forma como podemos alcanar nossos objetivos.

So duas idias bsicas, independentes e complementares na justia como equidade.
Na cooperao equitativa, essas idias conectam-se com a capacidade de ter um senso
de justia e de ter uma concepo do bem. primeira se associa a idia de razovel, e
segunda, a idia de racional.

Agentes puramente razoveis no teriam fins prprios que
quisessem realizar por meio da cooperao equitativa; agentes
puramente racionais carecem do senso de justia e no conseguem
reconhecer a validade independente das reivindicaes de outros.
Rawls (2000: 96).

Podemos dizer que o razovel pblico de uma forma que o racional no o . pelo
razovel que entramos como iguais no mundo pblico dos outros. Colocamo-nos e
reconhecemos os demais como iguais na esfera pblica. Para Rawls, no temos uma
sociedade razovel apenas de santos ou de egostas. Rawls tenta corrigir a idia de que

212
Ver Rawls (2000:92), nota 1.

198
a justia como equidade seria parte de uma teoria da escolha racional. No se busca
derivar o razovel do racional, seria uma interpretao errada da posio original.

Outro aspecto importante do razovel a disposio de reconhecer os limites do juzo
e aceitar suas conseqncias para o uso da razo pblica na conduo do exerccio
legtimo do poder poltico num regime constitucional. As pessoas podem discordar no
exerccio de sua razoabilidade, o desacordo razovel. A isso acrescentamos que essa
discordncia entre pessoas razoveis nos leva a uma anlise das razes para as
mesmas, ou como viso das fontes, ou limites do juzo.

Podemos discordar por conta de preconceitos, predisposies, interesses de grupo ou
pessoais, mas estas seriam fontes de discordncia no razoveis. Considerar o limite
do juzo garantir a tolerncia, j que, mesmo que os nossos juzos sejam razoveis,
no podemos garantir, nem obrigar que todos concordem com eles. Esse limite do
juzo daria consistncia para a razo pblica.

A conseqncia dos limites do juzo que nem todas as pessoas razoveis professam a
mesma doutrina abrangente. No porque as outras pessoas no concordam com a
nossa doutrina que podemos dizer que no so razoveis. O pluralismo razovel faz
parte de uma sociedade com instituies justas. As pessoas razoveis aceitam os
limites do juzo, por isso, endossam alguma forma de liberdade de conscincia e
autonomia de pensamento.

Nenhum cidado tem o direito de empregar a coero do Estado para impor as
diretrizes de sua doutrina abrangente. Todos so igualmente representados no poder
coletivo.

(...) quando igualmente representados na posio original, nenhum representante
dos cidados pode outorgar a qualquer outra pessoa, ou associao de pessoas, a
autoridade poltica de fazer isso. Rawls (2000:106)

199
As caractersticas que atribumos aos cidados, a disposio de propor e sujeitar-se a
termos equitativos de cooperao, o reconhecimento dos limites do juzo, a aceitao
apenas das doutrinas abrangentes razoveis e o desejo de ser cidados completos,
proporcionam a base para lhes atribuir uma psicologia moral razovel. Rawls nos
apresenta uma psicologia moral baseada na concepo poltica de justia como
equidade. uma concepo poltica de pessoa e um ideal de cidadania.

Precisamos entender como funciona e qual o contedo da razo pblica a fim de
evidenciarmos o quo importante a separao entre tica e moralidade para Rawls.

4.2 A Razo Pblica

Segundo Rawls, as pessoas divergem no apenas por desconhecimento ou preconceito,
mas tambm devido aos limites da razo ou do julgamento, por isso a justia como
equidade, da forma como foi apresentada antes no garante a estabilidade. Ento
Rawls se afasta da tradio de Kant e de Mill de liberalismo abrangente para conceber
o liberalismo poltico. Era preciso aplicar o princpio da tolerncia filosofia em si
213
.
O liberalismo poltico no apenas um compromisso baseado num denominador
comum, apesar das divergncias, mas baseado em princpios que as pessoas tm razes
para aceitar. Por isso, podemos dizer que Rawls tambm busca um patamar comum.

(...) their reasons for embracing the principles must not spring simply
from their different perspectives but must also draw upon a common
point of view (grifo nosso). Only so, as we have seen, can these
principles represent fair terms of cooperation that express mutual
respect. The shared understanding of principles of justice must
therefore be at once reasoned and neutral with regard to the
comprehensive conceptions of the good on which citizens disagree.
Larmore (2003: 380).

213
Ver Larmore (2003: 379).

200
Na conferncia sobre a razo pblica no LP, o autor afirma que todo agente razovel,
nico ou coletivo, possui uma forma de articular os seus planos e de definir uma forma
de tomar as decises. A forma de uma sociedade poltica fazer isso sua razo.

Uma cidadania plenamente exercida deve passar pela razo pblica, que
caracterstica de um povo democrtico. O objeto da razo o bem pblico.

Segundo Rawls, devemos ser capazes de justificar uma forma limitada de liberalismo e
somente no domnio do poltico esta poder ser justificada para todos. Ou seja, visto
que as concepes de bem so irreconciliveis, era preciso encontrar uma alternativa
seja aceita por todos. Em outras palavras, limitar-nos aos valores polticos e deixar de
fora as doutrinas filosficas, morais e religiosas abrangentes. Ou, como afirma Dreben
(1999), se Rawls busca uma concepo coerente para a democracia liberal
constitucional, no devemos tratar as questes polticas mais bsicas sob uma noo de
verdade ou de correo. Devemos substitu-la por uma noo de razoabilidade, que
no inclui verdade ou correo. Se segussemos por aquele caminho, no poderamos
encontrar nenhum acordo entre pessoas com concepes de bem conflitantes.

I propose that in public reason comprehensive doctrines of truth and right be
replaced by an idea of the politically reasonable addressed to citizens as citizens.
Rawls (1997:766).

A razo pblica no um valor como outro qualquer, a relao poltica que os
cidados estabelecem entre si, quando tratamos da nossa razo perante a razo dos
demais, expondo um ponto em comum para estabelecer os termos da vida pblica. Ela
estabelece a forma como as instituies se relacionam com seus cidados e eles entre
si. a forma como a democracia efetivamente se realiza e inclui esse conceito de
reciprocidade. A razo pblica busca identificar princpios de cooperao por meio de

201
um processo de justificao
214
. Embute um ideal de equidade e questes relacionadas
com os termos justos de cooperao social, que pertencem deliberao poltica.

Tem uma estrutura definida e no se aplica a uma cultura de fundo
215
, ou seja, a
cultura da sociedade civil que inclui igrejas, universidades, associaes. Ela no se
aplica a todas as questes polticas, mas apenas aquelas no frum poltico pblico. No
discurso dos juzes, do governo e dos candidatos a cargo pblico.

A razo pblica apresenta-se de trs formas: 1) como razo de cidados livres e iguais,
a razo do pblico; 2) seu objeto o bem pblico relacionado a questes de justia,
que so de dois tipos, constitucional e de justia bsica
216
; e 3) seu contedo e natureza
so pblicos, expressa por uma famlia de concepes polticas de justia.

Para Rawls, idealmente, os cidados deveriam se comportar como legisladores ideais,
repudiando aqueles que violam a razo pblica. Assim, eles estariam fortalecendo a
democracia e assumindo seu dever de civilidade em relao aos demais. Esse dever,
assim como outros direitos e deveres polticos, moral e no legal.

Quando os cidados participam de um debate sobre questes polticas fundamentais,
vo recorrer a esta razo, cujo contedo dado pelos princpios e valores das famlias
das concepes polticas de justia. Essas concepes devem possuir as seguintes
condies
217
: ser aplicadas estrutura bsica da sociedade; devem ser apresentadas de
forma independente de quaisquer doutrinas abrangentes; e podem ser tratadas a partir

214
ONeill (1997:416).
215
A background culture, () includes, than, the culture of churches and associations of all kinds,
and institutions of learning at all levels, especially universities and professional schools, scientific and
other societies. In addition, the nonpublic political culture mediates between the public political
culture and the background culture. This comprises media properly so named of all kinds:
newspapers, reviews and magazines, TV and radio, and much else. Rawls (1997:768), nota 13.
216
A parte constitucional constitutional essentials diz respeito s liberdades e direitos polticos
(constituio) e as questes de justia bsica, diz respeito estrutura bsica da sociedade, s questes
de justia social e econmica bsicas e outras no tratadas por uma constituio.
217
Ver Rawls (1997:776).

202
da concepo de pessoas livres e iguais e da sociedade como um sistema justo de
cooperao.

A principal diferena da definio da razo pblica em relao ao que foi apresentado
em LP que em Rawls (1997), temos uma verso menos restritiva. Na verso revista
Rawls admite que mesmo que o contedo da razo pblica obedea aos requisitos
acima, quando do debate de questes polticas fundamentais, podemos introduzir nossa
doutrina abrangente, cujos princpios e valores esto, eles prprios baseados numa
razo pblica.

This requirement still allows us to introduce into political discussion
at any time our comprehensive doctrine, religious or nonreligious,
provided that, in due course, we give properly public reasons to support
the principles and policies our comprehensive doctrine is said to
support. I refer this requirement as the proviso, and consider it in detail
below. Rawls (1997: 776).

A justificativa de Rawls que todo o debate pblico deve ocorrer sob uma concepo
poltica de justia, mas os valores polticos tambm incluem outros tipos de valores.
Ele utiliza como exemplo o fato de que, sob a justia, temos equidade de liberdades
bsicas, igualdade de oportunidade, etc. Considero que ele no claro o suficiente
nesse aspecto, mas posso afirmar que ele parece sugerir que os valores polticos,
muitas vezes, no podem ser isolados de outros valores quando no debate de questes
polticas fundamentais. Mais adiante, ele afirma que estamos preocupados apenas com
as concepes polticas que so razoveis para um regime democrtico constitucional,
ou seja, concepes polticas liberais razoveis. As concepes polticas da razo
pblica devem responder a todas as questes constitucionais e de justia bsica
218
.

218
Vita (2008) questiona as interpretaes sobre a razo pblica que a consideram muito restritiva. Se
a razo pblica pertencer ao que ele chama de argumentao moral, nada seria excludo do debate
pblico, visto que isso no est em seu poder. Na deliberao poltica, diferente da argumentao
moral, fatalmente nos defrontaremos com as doutrinas abrangentes. O prprio autor afirma que essa
interpretao da razo pblica, como argumentao moral, no est explcita em Rawls, trata-se de
uma interpretao de Vita. A razo pblica uma modalidade de razo ideal para justificao dos
arranjos institucionais, no entanto, para Dworkin, mesmo na situao ideal, devemos considerar a

203
O que no pode ocorrer partirmos diretamente das nossas doutrinas abrangentes, mas
sim trabalhar com as idias bsicas de uma concepo poltica de justia, e, a partir
delas, derivar princpios.

(...) we are required first to work to the basic ideas of a complete
political conception and from there to elaborate its principles and
ideals, and to use the arguments they provide. Otherwise public reason
allows arguments that are too immediate or fragmentary. Rawls
(1997:778)

Rawls relaciona o conceito de razo pblica com cidadania ou civilidade. Existe
apenas uma razo pblica e vrias razes, a estas Rawls denomina de cultura de fundo.
A razo pblica uma forma de argumentao, sobre o que deve ser feito pelos rgos
coletivos e pelos indivduos. Para ser uma argumentao precisa incorporar os
princpios da razo, incluir critrios de correo e de justificao.

Nossa aceitao das doutrinas abrangentes, que so de livre escolha, faz parte dos
direitos constitucionais que os indivduos possuem. Que o Estado ser guiado pela
razo pblica no altera esse cenrio. Os limites para a razo pblica somente se
aplicam para os elementos constitucionais essenciais e de justia bsica. Ficamos
ento apenas com os valores polticos.

O conceito de razo pblica deriva da concepo de cidadania de uma democracia
constitucional, j que, como foi dito, trata da relao entre os cidados livres e iguais e
da relao destes com a estrutura bsica da sociedade. A questo que emerge, portanto,
como essas pessoas com concepes de bem to distintas podem aceitar justificar
suas decises polticas perante os demais? A resposta de Rawls que cidados
razoveis so capazes de oferecer termos equnimes de cooperao, iro aceitar as
diferentes vises de mundo de cada um.

continuidade entre a tica e a moralidade. Para a discusso sobre argumentao moral e deliberao
poltica, ver cap. 4 em Vita (2008).

204
Citizens are reasonable when, viewing one another as free and equal
in a system of social cooperation over generations, they are prepared to
offer one another fair terms of cooperation according to what they
consider the most reasonable conception of political justice; and when
they agree to act on those terms, even at the cost of their own interests
in particular situations, provided that other citizens also accept those
terms. Rawls (1997:770).

No construtivismo poltico, o conceito de razovel fundamental para a busca de um
patamar comum. Cidados razoveis, ao aceitarem que todos so livres e iguais,
tambm so capazes de aceitar as diferentes concepes de bem. ONeill (1997)
argumenta que Rawls caracteriza a razoabilidade como poltica e no psicolgica,
correspondendo com a sua viso de que a justia no metafsica mas poltica. Assim,
ele coloca a base do acordo razovel entre agentes que so concebidos como cidados
livres e iguais. Isso faz toda a diferena e onde est a fora da concepo de razo
pblica de Rawls, da conexo que ela faz com os cidados. No so apenas indivduos
movidos por interesses prprios, mas que vem os demais como livres e iguais.

Being a citizen with a sense of political identity is much more than
being one of the plurality of beings capable of rational and reasonable
justification, and cognizant of the limits placed on reasonableness by
the burdens of judgment: it is constitutive of reasonableness. ONeill
(1997:418).

fundamental que a razo pblica, portanto, seja neutra em relao s diferentes
doutrinas abrangentes. Esse o objetivo do liberalismo poltico, ser o mais neutro
possvel em relao a todas as doutrinas abrangentes
219
. Por isso, se pode afirmar que a
questo mais importante em LP a da legitimidade.

O conceito de razo pblica est relacionado com a reciprocidade e a publicidade. A
publicidade um elemento fundamental para a aceitao de todos dos princpios de
justia e a reciprocidade diz que podemos encontrar uma razo para aceit-los na
aceitao dos outros. So elementos importantes para a estabilidade de uma concepo
de justia.

219
Dreben (1999:326).

205
When citizens adopt certain principles of justice for reasons they
understand one another to acknowledge, their joint endorsement of the
principles amounts to showing one another respect. Their grounds for
embracing them do not lie solely in their own, but in a shared point of
view. Larmore (2003: 373)

Somente com os princpios de justia, atravs dos quais as pessoas encontram uma
base comum de acordo, podero elas demonstrar respeito uma pelo outra. Assim, a
comunidade poltica de Rawls se baseia nesse respeito mtuo.

Para Larmore (2003), o conceito de publicidade evoluiu desde a TJ e no pode ser
tomado apenas como a idia de que todos devem conhecer os princpios de justia.
mais do que isso. A concepo de justia satisfaz a condio de total publicidade
quando se justifica de forma que todos a aceitem. Por isso, segundo o autor, Rawls
conectaria publicidade com o ideal da equidade de forma direta sem utilizar a metfora
do contrato
220
.

Mas as pessoas devem trazer para a deliberao apenas convices que podem fazer
parte de um ponto de vista compartilhado, assim no podemos incluir nossas
convices morais, religiosas ou filosficas. Nas questes pblicas devemos buscar
esse patamar comum nos nossos valores polticos e no nas doutrinas abrangentes.
Daqui derivamos o conceito de consenso sobreposto:

The basic sense in which principles of justice ought to be the object of
consensus is that each person should have both sound and identical
reasons to embrace them, for only then does their publicity give
expression to mutual respect. Consensus so understood is therefore
hardly identical to the extent of agreement about justice that actually
obtains in a society. Larmore (2003:377)

220
Larmore (2003) compartilha com Dworkin a discusso sobre a validade do contrato conforme texto
de LDS. Mas, para ele, a validade do contrato no est apenas ligada aceitao das partes, mas a que
os princpios sejam pblicos, ou seja, nossa razo para aceit-los se torna a razo para os demais
aceitarem. Ver pp. 370-71. Para ONeill (1997) que, como Rawls no apresenta hiptese sobre a
motivao individual, a sua concepo de justificao se mantm formalmente contratualista. His
account of public justification is an account of the basis for the convergence of wills among fellow
citizens. As in A Theory of Justice, Rawls seeks to rework the theory of the social contract. Ver
ONeill (1997:421).

206
A razo pblica, portanto, a arena de debate de uma democracia deliberativa e deve
ser capaz de reconhecer e aceitar os diferentes valores polticos. Ela no requer que
sempre cheguemos a um acordo geral, mas que o debate nos leve a um entendimento
das diferentes vises das pessoas acerca dos valores polticos. As decises
provenientes da razo pblica no podem ser classificadas como corretas ou
verdadeiras, mas como razoveis e legtimas. So legitimas porque so apoiadas por
cidados razoveis, de um regime poltico cuja escolha est de acordo com a idia de
razo pblica. A legitimidade para Rawls est ligada a essa forma de argumentao.
Ele, inclusive, faz uma comparao entre a razo pblica e a atuao dos juzes:

Recall that public reason sees the office of citizen with its duty of
civility as analogous to that of judge with its duty of deciding cases.
Just as judges are to decide cases by legal grounds of precedent,
recognized canons of statutory interpretation, and other relevant
grounds, so citizens are to reason by public reason and to be guided by
the criterion of reciprocity, whenever constitutional essentials and
matters of basic justice are at stake. Rawls (1997: 797).

Ele prossegue na comparao, dizendo que quando estamos diante de um impasse, ou
usando as palavras de Dworkin, num hard case, os juzes no podem apelar para suas
convices pessoais, e o mesmo serve para a razo pblica. Mas por que nos comparar
a juzes? Por que devemos ser imparciais quando estamos diante das nossas escolhas?
Em hard cases, Dworkin responde que devemos interpretar o caso sua melhor luz,
vendo o direito como um romance em cadeia. E a resposta que ele nos d para o debate
mantermos uma continuidade entre tica e moralidade. Rawls afirma que se
apelarmos para as nossas convices pessoais o princpio da reciprocidade seria
violado. Por qu? O argumento: devemos escolher o que mais razovel. Na razo
pblica, assim como na posio original, as vemos como iguais, mas isso no quer
dizer que precisamos deixar do lado de fora da sala do jri nossos valores. Os
cidados so vistos por Rawls atravs de uma concepo poltica de pessoa. Acredito
que Rawls no apresenta argumentos suficientes para imaginarmos que a razo pblica
garante a legitimidade do debate pblico.

207
A limitao imposta pela razo pblica, segundo Rawls, se faz necessria porque
preciso estabelecer uma base para a argumentao poltica que todos possam
compartilhar como cidados livres e iguais. A noo de verdade das doutrinas
abrangentes substituda por uma idia politicamente razovel de cidados para
cidados. Assumir as doutrinas abrangentes violaria o critrio de reciprocidade da
razo pblica, ou seja, de aceitao mtua.

4.2.1 A Crtica de Sandel

A questo de Dworkin sobre a separao entre tica e moralidade tambm foi tema em
Sandel (1994) que a abordou sob outra perspectiva. Este destaca que uma terceira onda
de trabalhos sobre o LP teve por foco a relao entre o correto e o bom. Muito desse
debate tratou de tipos diferentes de concepes da pessoa e como devemos entender
nossa relao com nossos fins. Na TJ , a prioridade do correto se conecta com uma
concepo kantiana de pessoa
221
, na qual somos livres, independentes, sem amarras
morais antecedentes e capazes de formular objetivos. Esta concepo adere
perfeitamente neutralidade do Estado em relao s concepes do bem. Mas no LP
Rawls afirma que no depende dessa concepo kantiana de pessoa, nem de qualquer
outra concepo. Essa mudana ocorre porque a idia de que as pessoas
compartilhariam os princpios de justia com base numa doutrina abrangente
irrealista dado o pluralismo razovel. Ele deixa de lado um possvel liberalismo
abrangente na TJ , para defender o liberalismo poltico.

Sandel (1994) questiona: por que Rawls insiste que as nossas reflexes sobre a justia
no devem fazer referncia aos nossos objetivos e propsitos?

221
Segundo Sandel (1994:1770), a concepo de pessoa independe da posio original, requer apenas
a formulao feita na parte III da TJ .

208
Why must we braket, or set aside, our moral and religious convictions, our
conceptions of the good life? Why should we not base the principles that govern the
basic structure of society on our best understanding of the highest human ends?
Sandel (1994: 1772-3)

A resposta que temos no LP que o que justifica o desenho da posio original a
concepo poltica de pessoa, que no est presa a nenhum dever ou obrigao
anteriores. A nossa identidade como cidados no definida pelos nossos objetivos
mais pessoais e no afetada por mudanas na nossa concepo de bem. Temos,
assim, uma identidade pblica e uma identidade pessoal, mas a primeira, como entes
pblicos, deve estar separada de quaisquer concepes de bem. essa concepo
poltica de pessoa que nos leva a abstrair dos nossos objetivos na posio original.

A separao entre as duas identidades tratada por Rawls no LP, quando ele afirma
que tal dualismo da natureza da cultura poltica democrtica. Nas sociedades
democrticas, faz-se a distino entre as duas identidades, o que bem diferente de
sociedades tradicionais que moldam sua vida poltica baseadas em doutrinas
abrangentes
222
.

Para Sandel, ao afirmar que as virtudes liberais estariam restritas aos propsitos
polticos, abre-se um espao para algumas crticas ao liberalismo poltico. A primeira
que nem sempre seria razovel deixar de fora, por razes polticas, questes
provenientes das doutrinas abrangentes. Ainda, que o ideal da razo pblica seria uma
restrio muito severa que empobreceria o discurso poltico e atacaria dimenses da
deliberao poltica.

No caso da primeira crtica, a questo que para o LP essa separao entre identidade
pblica e privada, ou, na linguagem dworkiana, entre tica e moralidade, uma

222
Sandel (1994) cita a anlise de Rorty, que afirma que Rawls no est comprometido com uma
concepo do eu, mas com uma descrio histrico-sociolgica de como vivemos hoje.

209
condio necessria para assegurar a cooperao na base do respeito mtuo. Para
Sandel, essa condio necessria implica a prioridade dos valores polticos sobre os
demais quando estamos tratando de controvrsias polticas. Quando estamos
discutindo o direito ao aborto, Sandel afirma que no se pode ser neutro em relao s
convices morais e religiosas. Essa relao entre estas convices e aborto
questionada pelos liberais, porque no respeita a prioridade do correto sobre o bem,
mas nesse debate no possvel a separao. Se a questo quando a vida comea, na
concepo ou depois da formao da conscincia, cairemos nessa armadilha.

O segundo exemplo o debate sobre a escravido entre Abraham Lincoln e Stephen
Douglas em 1858. O argumento de Douglas que a questo sobre a escravido no
deveria ser tratada pelo Estado, mas deixada a cargo dos territrios o mesmo
argumento, segundo Sandel, que alguns liberais utilizam ao afirmar que a mulher
deveria decidir sobre o aborto. Uma forma de isolar as doutrinas abrangentes e deixar
o problema para outro resolver. Mas Lincoln era contra essa resoluo, considerava
que se tratava de uma controvrsia moral. Como o liberalismo responderia a essa
questo? Se considerasse a concepo kantiana de pessoa, argumentaria contra a
escravido j que estaramos tratando as pessoas como meios e no como fins. Mas
esse argumento o liberalismo poltico no poderia utilizar; naquela poca, ele apoiaria
a posio de Douglas. Claramente, com a cultura de hoje, nossos avanos, ele teria
fora para se contrapor escravido.

Rawls (1997) questiona Sandel, afirmando que seu argumento no foi entendido, que a
razo pblica no apoiaria Lincoln contra Douglas. Ele afirma que no faz sentido, j
que eles estavam debatendo rights and wrongs of slavery
223
. A viso de Lincoln no
estaria sendo sustentada por uma doutrina abrangente e, portanto, a razo pblica daria
conta do debate.

223
Rawls (1997:802)

210
Since the rejection of slavery is a clear case of securing the
constitutional essential of the equal basic liberties, surely Lincolns
view was reasonable (even if not the most reasonable), while Douglass
was not. () What could be a better example to illustrate the force of
public reason in political life? Rawls (1997:802)

Numa nota de rodap, Rawls afirma que no podemos considerar que concepes
polticas no seriam morais, ao contrrio, so intrinsecamente idias morais e um tipo
de valor normativo. Ele est em desacordo com a afirmativa de que as concepes
polticas so determinadas pelo que as instituies so hoje, ou que o poltico (the
political) seria determinado pela poltica (the politics). Se assim fosse, no faria parte
da razo pblica, porque seria determinado pela poltica pessoal.

To say that the political is determined by a peoples politics may be a
possible use of the term political. But then it ceases to be a normative
idea and it is no longer part of public reason. We must hold fast to the
idea of the political as a fundamental category and covering political
conceptions of justice as intrinsic moral values. Rawls (1997:802,
nota 91).

Para Sandel, nos dois casos seria preciso apelar para as nossas convices pessoais, e o
liberalismo poltico no nos ajudaria a negar a escravido ou mesmo a debater sobre o
aborto.

Mais adiante, Sandel afirma que a limitao imposta para a razo pblica prejudicaria
o debate. O argumento que, no LP, h a proteo da liberdade de expresso, mas, de
outro lado, limita outros tipos de argumentos para aquele debate. Essa limitao
refletiria a prioridade do correto sobre o bem. A forma de saber se estaramos
cumprindo o ideal da razo pblica nos comportarmos como juzes. Essas restries
deveriam prestar um servio para alcanarmos a tolerncia, mas deixar de fora a
doutrina moral da igreja catlica nos debates sobre o aborto, ou mesmo sobre os
direitos civis, parece ter efeito contrrio. J Dworkin argumenta que a democracia e
um debate genuno podem ser resgatados justamente com uma viso mais ampla,
partindo de um patamar comum, mas permitindo, j que seria impossvel, no
apelarmos para as nossas convices mais profundas.

211
Poderamos argumentar que a forma como Rawls formulou a razo pblica
inicialmente segue sua trajetria de teoria ideal. Mas mesmo numa teoria ideal
possvel dizer que questes polticas como o direito ao aborto leva-nos
necessariamente a uma tentativa de consenso das nossas doutrinas abrangentes. O
instrumento da razo pblica seria ento desnecessrio, no entanto vimos que a base da
reciprocidade e da civilidade no liberalismo poltica est na forma da razo pblica. A
neutralidade do Estado em relao s concepes de boa vida foi modelada pela
razo pblica. O contra-senso evidenciado por Sandel (1994) que a liberdade de
expresso um dos direitos fundamentais para um liberal, mas, nesse caso, ela no
poderia ser totalmente exercida. No possvel afirmar que a idia do proviso, que
permite a presena das doutrinas abrangentes, quer responder s crticas com relao
razo pblica feitas por Sandel, mas enfraquece sua estrutura. O prprio Rawls
(1997) admite que a democracia e suas instituies so ameaadas por doutrinas
abrangentes no razoveis ao impedirem que o ideal da razo pblica se realize na sua
completude. Mas possvel argumentar de outra maneira; precisamente porque no
temos um debate genuno, amplo e baseado em princpios comuns que a democracia
ameaada. Esperamos aprofundar esse argumento na seo seguinte.

Sandel (1994) vai na mesma linha de Dworkin (2006b) sobre como o debate pblico
norte-americano est dividido e que um certo discurso liberal de neutralidade apenas
dificulta o consenso.

(...) American political discourse in recent decades has come to
reflect the liberal resolve that government be neutral on moral and
religious questions, that fundamental questions of public policy be
debated and decided without reference to any particular conception of
the good. But democratic politics cannot along aside a public life as
abstract and decorous, as detached from moral purpose, as Supreme
Court is supposed to be. A politics that brackets morality and religion
too completely soon generates its own disenchantment. () its vision of
public reason is too spare to contain the moral energies of a vital
democratic life. It thus creates a moral void that opens the way for the
intolerant and the trivial and other misguided moralisms. Sandel
(1994: 1793-4)

212
Para Sandel, a razo pblica nos leva intolerncia, mas Dworkin usa outro
argumento que vamos apresentar em seguida. Para ele, o debate somente possvel
quando no temos como objetivo o ideal da razo pblica.

4.3 Dworkin e a Razo Pblica

Dworkin faz uma anlise direta da razo pblica em textos mais recentes
224
. Ele
admite que a sua idia de interpretao foi inspirada no conceito de equilbrio
reflexivo de Rawls, mas a sua crtica est na doutrina da razo pblica. Ele faz essa
ressalva num curto ensaio, Rawls and the Law,
225
como uma tentativa de mostrar
como o equilbrio reflexivo poderia ser utilizado para chegarmos a algum conceito de
direito. Dworkin at aceita, em seu argumento principal, que as doutrinas religiosas
estejam fora do debate pblico, mas no que as demais tambm sejam excludas.
Entende que a razo pblica tem dois requisitos: o primeiro da reciprocidade, que
aceita apenas justificaes que todos os membros razoveis possam aceitar. O outro
requisito que as justificaes oferecidas somente podem se basear em valores
polticos da comunidade e no em doutrinas abrangentes razoveis.

Parece, para ele, que a reciprocidade no exclui as doutrinas abrangentes. No caso das
religiosas poder-se-ia dizer que um caso especial, j que parece mais complicada a
aceitao da f alheia. possvel considerar que a religio algo mais difcil de ser
compartilhado. Adiante, completa que no compreende a distino feita entre as
convices polticas, que so permitidas no debate, e as demais convices morais
abrangentes. O prprio Rawls, insiste Dworkin, baseia seu princpio da diferena em
pressupostos morais que so controversos, por exemplo, a irrelevncia moral da

224
Ver Dworkin (2006a) e Dworkin (2006b).
225
Dworkin (2006a).

213
responsabilidade pessoal. Quando se coloca a razo pblica em operao, a limitao
se torna mais clara.

Nas discusses que Rawls faz sobre o aborto, Dworkin afirma que impossvel no
incluir as doutrinas abrangentes. Dizer que o feto no tem interesses e direitos
assumir uma posio, e no se pode discutir a questo sem decidir se o feto tem ou no
direitos. Essa uma questo moral e no poltica.
Ao contrrio do equilbrio reflexivo, a razo pblica no pode ajudar na questo legal
e podemos dizer o mesmo para a questo da justia. Com o mtodo de interpretao,
no h necessidade de uma doutrina como a razo pblica. Segundo Dworkin, pedir
para um juiz deixar de lado suas convices pessoais impossvel e isso independe da
teoria sobre o direito sobre a qual estamos discutindo.

A judges intellectual biography is not a legal argument. But if it
means that a judge may not give any place to controversial moral
opinions in his judgment, because he would then be citing the moral
opinions that he but not others think right, then it states an impossible
demand. On no conception of law- positivist or interpretivist can
judges in complex pluralistic community acquit their institutional
responsabilities without relying on controversial moral convictions.

Novamente, Dworkin quer nos convencer de que no preciso haver essa separao
entre convices polticas e demais doutrinas abrangentes. Do nosso ponto de vista,
faltou a Dworkin explicitar como essa abordagem nos protege das arbitrariedades e de
pessoas ou grupos que buscam apenas seu interesse prprio. Parece-nos coerente dizer
que a resposta se encontra no direito e no na sua teoria da justia, o que revela sua
incompletude. O liberalismo abrangente quer tornar a igualdade, a liberdade e a
comunidade elementos de uma nica virtude. Rawls est preocupado com a
estabilidade da justia como equidade, j que irreal pensar que os indivduos
compartilham princpios de justia sob uma doutrina abrangente. Mas a necessidade de
isolar o poltico do pessoal com a razo pblica vem da prpria estrutura de escolha
dos princpios de justia. A posio original a formulao em que se parte de uma
situao equitativa. fundamental para a justia como equidade, partirmos de uma

214
situao equitativa ex post. Em Dworkin, o vu de ignorncia muito mais fino e a
igualdade a que ele quer chegar ex ante. Isso entendido parece, ele parece liberado de
uma tradio contratualista.

O argumento de Dworkin que mesmo nas questes de fundamentos constitucionais
e de justia bsica devemos ter a continuidade entre tica e moralidade, diferente da
proposta de Rawls.
226

4.4 A Filosofia Prtica de Dworkin: Um debate abrangente

Como salientamos no primeiro captulo, Dworkin quer buscar um patamar comum
para tratar dos conflitos polticos que dividem uma sociedade. O seu entendimento
acerca de um liberalismo abrangente, com as virtudes como liberdade, igualdade e
comunidade como parte de um nico ideal poltico, integra a sua teoria normativa. O
que vamos apresentar como podemos aplicar o conceito mais abstrato da igual
considerao e respeito para questes polmicas e, a princpio, irreconciliveis.

We are no longer partners in self-government; our politics are rather a form of
war. Dworkin (2006b:1).

226
Vita (2007:281) afirma que a razo pblica no seria to restritiva quanto se afirma. Rawls no
seria obcecado pelo valor da no-interferncia na autonomia individual, assim como no veria com
desconfiana as deliberaes coletivas. A neutralidade do contratualismo ralwsiano que se pretende
garantir a neutralidade de justificao e no de resultados. Para Vita, essa uma distino
importante que o prprio Rawls j faz, entre neutralidade de propsito e neutralidade de efeito.
Significa que a neutralidade decorrente do ideal da legitimidade poltica que se busca no liberalismo
poltico se aplica s justificaes para os fundamentos constitucionais, e no para os resultados ou tipo
de polticas. As crticas dirigidas ao liberalismo poltico de Rawls normalmente confundem esses dois
tipos de neutralidade. Mas Dworkin, na sua distino entre tratar as pessoas como iguais e trat-las
igualmente, sugere que ele no quer uma justificao dos resultados, mas do processo como um todo,
com base na igual considerao e respeito. Creio que Dworkin compartilha dessa viso de que o
impacto ser distinto e que seu objetivo tambm uma neutralidade de justificao, mas que no
invalidada ao permitir que a tica e a moralidade estejam presentes no contedo de uma razo pblica
vista exatamente como ideal do argumento moral, e no apenas da deliberao poltica concreta.

215
O argumento de Dworkin que pessoas que compartilham um patamar comum em
princpios polticos bsicos debatem quais as polticas melhor refletem esses princpios
compartilhados. Ele acredita que possvel encontrar princpios compartilhados para
engendrarmos um debate poltico profcuo, sem apelar para uma concepo de razo
pblica. O que ele oferece um patamar comum para os norte-americanos, mas que
podemos pensar para outras democracias constitucionais. Segundo ele, os liberais no
foram capazes de criar um estatuto de seus princpios e defend-los. Por isso, ele quer
apresentar uma forma de liberalismo baseada nesse patamar comum. Diferentemente
de Rawls, que tem um projeto mais idealizado, Dworkin quer construir uma verso
do liberalismo a partir da crise da democracia, e no partir dela para construir
princpios de justia.

I hope to persuade enough people that this popular opinion is wrong
that it is profitable to study our most heated political controversies at a
more philosophical level to help begin a process that might later
reinvigorate the argumentative dimension of our politics. Dworkin
(2006b:8).

Para isso, o autor prope que esse patamar comum seja alcanado no em questes
concretas, mas em princpios abstratos. Segundo ele, a maioria de ns compartilha o
que ele chama de princpios de dignidade: o princpio do valor intrnseco e o princpio
da responsabilidade especial, j descritos no primeiro captulo. Importante notar que
os princpios so individualistas, mas no pressupem que a vida de cada indivduo
deva ser independente do sucesso da sua comunidade
227
. Os dois princpios se referem
aos valores polticos da igualdade e da liberdade, respectivamente.

Duas questes polmicas sero discutidas: o papel da religio na poltica e o imposto.
No primeiro caso, Dworkin aponta que a religio sempre teve um papel relevante na
poltica americana e a controvrsia justamente saber at onde ela pode participar.
Questes como aborto, casamento gay, o ensino das teorias sobre a origem do homem,

227
Dworkin no explicita no texto os conceitos sobre indivduos integrados, mas, como vimos, toda a
sua obra, seja no direito ou na filosofia poltica, defende a noo de uma comunidade personificada.

216
passam a ser questes religiosas. Como podemos discutir essas questes diante da
controvrsia que as envolvem? Devemos ter uma nao religiosa tolerante com os
agnsticos ou uma nao secular que tolere a religio? Na prtica, a Amrica tem uma
mistura dos dois tipos de Estado, o primeiro endossa uma religio, e a considera uma
fora positiva para a sociedade, o ltimo tolerante com todas as religies e at
mesmo com os agnsticos. Quaisquer cerimnias, rituais pblicos no fazem meno a
qualquer religio, ou seja, no permitiria que suas instituies fossem palco de prtica
religiosa.

A liberdade religiosa para um Estado religioso tolerante no est relacionada com o
direito a fazer um aborto ou a casamentos homossexuais. Estas no so questes
religiosas, essas prticas sero proibidas, mas no violam a liberdade religiosa. J um
Estado secular tolerante no considera a religio um fenmeno to especial para
encontrarmos uma justificao para o direito liberdade religiosa. Assim, esse Estado
secular deve buscar uma justificativa para a liberdade religiosa num princpio mais
bsico de liberdade, como um caso especial de liberdade tica. Esse princpio dever
dar conta de todo o tipo de escolha que podemos fazer para as nossas vidas.

O modelo secular tolerante no o modelo histrico americano e a Suprema Corte, na
anlise do autor, est tentando resgatar o Estado religioso tolerante. De qualquer
forma, seguimos com a tentativa de encontrarmos um patamar comum para a o debate
que ser o oposto estratgia da razo pblica, conforme ele explicita claramente:

For some time many liberal academic philosophers in America have
tried to insulate their discussion of political policy from more general
issues of ethical and moral philosophy and in particular from issues of
theology. That political community will wish to live together on terms of
mutual respect and accommodation and will therefore accept the
constraints of what the very influential philosopher John Rawls called
public reason. Dworkin (2006b:64)

O debate de Dworkin justamente se devemos aceitar essa restrio imposta pela
razo pblica. Primeiramente, ele afirma que parte da populao no separa suas

217
convices religiosas dos princpios polticos, porque elas tambm as consideram
princpios polticos. A celebrao de seu Deus se faz, no apenas privadamente, mas
como cidados. F e patriotismo so inseparveis. Apesar de ser recomendvel a
separao, como cidados eles no estariam sendo sinceros e autnticos se o fizessem.
Para Dworkin, a questo da liberdade religiosa mostra como o projeto do liberalismo
poltico de Rawls apresenta limitaes ao tentar insular as convices polticas das
demais doutrinas abrangentes.

A estratgia de Dworkin ser distinta porque vai tentar encontrar um debate genuno a
partir dessas convices mais profundas. preciso responder que modelo de Estado
compatvel com o princpio da responsabilidade especial. Ele quer nos mostrar que o
princpio de responsabilidade especial exige um Estado secular tolerante, e no um
Estado religioso tolerante. Buscar a melhor interpretao de um princpio que
compartilhamos.

A escolha entre os dois modelos de Estado uma escolha entre duas teorias da
liberdade
228
: o Estado religioso tolerante nos apresenta uma definio estreita de
liberdade religiosa, que no inclui questes como escolha sexual, direito a aborto,
entre outros, e o Estado secular tolerante apresenta uma definio mais ampla, que
inclui aquele tipo de escolha. Assumindo que a maioria dos americanos tm alguma
religio e que tambm acreditam no princpio da responsabilidade especial, qual dos
Estados mais apropriado?

Para responder a essa questo, os dois modelos devem apelar para uma concepo
mais geral de liberdade. Como justificar a importncia especial da liberdade religiosa
em dois tipos de Estados tolerantes? A tolerncia do Estado religioso tambm se

228
Dworkin faz um esclarecimento sobre o uso das palavras liberty e freedom. Liberty usada
para descrever um conjunto de direitos que o governo deve estabeler e fazer cumprir para proteger a
responsabilidade tica individual. Freedom usada de forma mais neutra, sempre que o governo
impede algum de agir conforme seus desejos, est limitando esse tipo de liberdade. Esta no um
valor poltico. O primeiro tipo de liberdade um valor poltico, porque define quando os limites
impostos pelo governo minha conduta no violao de liberdade.

218
estende aos ateus, portanto tambm no h um lugar especial para a religio. preciso
responder a uma questo filosfica sobre o que a liberdade realmente significa.

Dworkin vai utilizar as interpretaes que j apresentamos em captulos anteriores
para encontrarmos a resposta. Precisamos, de alguma forma, compatibilizar a
responsabilidade especial com a liberdade que ela requer. Ele comea apresentando
uma formulao que deve ser familiar, de que a liberdade (liberty) o direito de
fazermos o que desejamos com os recursos que so justos. Quando temos os recursos
provenientes de uma distribuio justa, ento no podemos considerar que a nossa
liberdade violada se o governo restringir nossa liberdade (freedom), se tiver razes
distributivas plausveis. Um exemplo, que veremos mais adiante, que a taxao justa
no fere a liberdade, mas a injusta sim.

Aqui o autor est utilizando os conceitos de liberdade e igualdade que tratamos no
captulo 2 e 3. So conceitos complementares e um deve ser tratado sob a luz do outro.
Portanto, essa concepo de liberdade nos diz que as pessoas tm o direito de escolher
e viver uma vida no espao permitido pela distribuio justa de recursos adotada por
aquela sociedade.

(...) if we accept the two principles of human dignity, we must work
out the implications of each in the light of the other. If I accept both
that everyones life is of equal intrinsic value and that everyone has the
same personal responsibility for his life as I do, then these assumptions
must shape my definition of my own responsibility. Dworkin
(2006b:70).

Assim, a definio da responsabilidade pessoal moldada pela aceitao dos dois
princpios de dignidade. O que preciso agora diferenciar as justificativas
distributivas que so aceitas, e que no restringem a liberdade (freedom) das demais. A
distino se faz entre as justificativas de julgamento pessoal e as justificativas de
julgamento impessoal. A primeira se baseia em uma teoria sobre qual vida
intrinsecamente boa, mas a ltima apela para valores que no so pessoais,
relacionados com um determinado de estado de coisas. Ele d o exemplo de regulao

219
sobre as fbricas para a proteo de florestas. A justificativa impessoal que as
florestas so tesouros naturais.

Essa distino til para afirmar que o princpio da responsabilidade est relacionado
apenas com as responsabilidades referentes aos valores ticos pessoais. Desta forma,
devemos analisar se as leis violam a dignidade ao usurpar a responsabilidade
individual por nossos valores ticos, ou se so leis que exercem a responsabilidade da
comunidade como agente moral. Portanto, a liberdade ser prejudicada se uma
determinada lei somente pode ser justificada no terreno do julgamento pessoal, como
leis que determinam que o homossexualismo crime. Do ponto de vista de Dworkin, e
acredito, da maioria, tais questes deveriam ser decididas no campo da tica pessoal e
no comunitria
229
. Assim, a aceitao do modelo de Estado secular tolerante
compatvel com os princpios de dignidade.

Para reforar essa questo, Dworkin aborda o papel da cultura para o controle de
nossas vidas. Muitos argumentam que a cultura tem aval para fazer esse controle. No
entanto, o autor argumenta que a cultura determinada por uma srie de aes
individuais, assim como pela lei, quando se define algum tipo de poltica econmica,
por exemplo. O discurso dos conservadores que a cultura religiosa deve ser uma
determinao do Estado, se a maioria assim desejar
230
.

The phrase is code for the culture that conservatives hope to create
not through individual choice but through legal compulsion. The
secular model insists, on the contrary, that our collective religious
culture should be created not through the collective power of the state
but organically, through the separate acts of conviction, commitment,
and faith of people drawn to such acts. Dworkin (2006b:76)

229
Algumas leis no podem ser justificadas apenas do ponto de vista pessoal como a obrigatoriedade
do cinto de segurana. Para Dworkin esse tipo de lei no ofende o princpio da responsabilidade
individual porque poderia ser justificada de forma plausvel, mas aquelas que so justificadas
afirmando que a maioria sabe melhor o que bom para o indivduo, ofendem aquele princpio. De
novo, Dworkin refora sua crtica ao paternalismo atravs da sua verso de liberalismo,
230
Dworkin faz referncia a um discurso de George Bush que usava a frase culture of life para dar
poder a uma maioria para determinar por meio legal qual cultura sua comunidade deve adotar.

220
Parece que o modelo de Estado secular tolerante o que melhor respeita nosso ideal de
dignidade representado pelos princpios do valor intrnseco e da responsabilidade
especial. Este ltimo princpio no aceita qualquer tipo de subordinao, mas no nega
a possibilidade da influncia cultural. Tambm no nega leis que podem ser
justificadas por uma razo distributiva plausvel ou por julgamentos impessoais. Leis
que so justificadas baseando-se numa determinada concepo de bem no podem ser
aceitas.

It [a dignidade] assigns us a positive responsibility to choose ethical
values for ourselves, and though, as I said, we know we are influenced
by a thousand dimensions of culture in making those choices, we must
nevertheless refuse to accept subordination to a government that
deliberately and coercively manipulates our choices. Dworkin (2006b:
85)

Para Dworkin, justificativas baseadas em questes distributivas aceitas e em
julgamentos impessoais no violam a responsabilidade especial e, portanto, no violam
a dignidade. Por isso, o modelo secular tolerante respeita aquele princpio. Isso vale
mesmo para os Estados cuja populao na maioria adepta de alguma religio. Essa
mesma anlise pode ser utilizada para discutir uma srie de questes: aborto
231
,
eutansia, casamento gay, compromisso de fidelidade pblica
232
, entre outros.
Dworkin faz uma discusso interessante sobre o papel da cincia, relacionada com o
ensino das diferentes teorias sobre a origem da vida
233
. Uma controvrsia entre o

231
A proibio do aborto, segundo Dworkin, baseada numa justificativa de julgamento pessoal. Em
O Domnio da Vida, ele dedica sua discusso das questes ticas acerca do aborto e da eutansia. Um
de seus argumentos que devemos analisar se o feto ou a pessoa inconsciente tem ou no interesses, e,
portanto, direito de proteger esses interesses. O feto no teria esses interesses porque no tem uma
vida mental para isso. As pessoas inconscientes, ao contrrio, os tm.
232
Pledge of allegiance o pronunciamento oficial de fidelidade poltica recitado em escolas e em
algumas cerimnias. voluntrio e, a princpio, ecumnico.
233
Essa discusso sobre ensino, assim como o casamento homossexual e o pledge of allegiance
foram temas de Dworkin (2006c). Danis Rose (2006) na mesma publicao questiona Dworkin porque
ele trata o darwinismo como uma teoria que ditada, no por uma religio, mas por cientistas
(materialistas). A resposta de Dworkin que h uma diferena fundamental entre religio e cincia:
The conception of science I defended does suppose that explanations of phenomena that rely on
supernatural assumptions are not scientific explanations, and must not be taught to students as such.
But, as I emphasized, it does not follow that scientific explanations are the only respectable
explanations or that nothing exists except what science can demonstrate or that Darwin proved that

221
creacionismo e a teoria evolucionria. Para ele ambas as teorias devam ser ensinadas
assim como devem ensinar a diferena entre cincia e razo.

We need a defensible conception of science not only for the intensely
practical reason that we must prepare our children and youth to
advance knowledge and to compete in the worlds economy, but also to
protect the personal responsibility of our citizens to their religious
faith. We need to account of science, in our public philosophy of
government, that does not make its authority depend on commitment to
any set of religious or ethical values. Dworkin (2006b:83-4).

Dworkin se prope a tocar em outra questo controversa sob as lentes da filosofia: os
impostos. Segundo ele, os impostos tm uma funo fundamental que ser o principal
mecanismo de redistribuio de renda. Os Estados Unidos vm piorando sua posio
entre os pases mais desiguais do mundo desenvolvido, e as redues de impostos que
beneficiaram os mais abastados apenas aumentou o abismo entre ricos e pobres. Os
mais conservadores querem reduo dos impostos para reduzir ou eliminar as polticas
redistributivas. Segundo eles, o nvel atual de impostos da economia norte-americana
injusta com aqueles que produzem. Os liberais, por sua vez, acham injusto justamente
a reduo de impostos, penalizando as polticas redistributivas. Ambos usam o
argumento da equidade, mas no nos dizem qual seria o nvel adequado de imposto.
Novamente, preciso chegar a um debate genuno, o que poderia ser construdo
assumindo a aceitao dos dois princpios de dignidade. Alm dos princpios de
dignidade, ele vai abordar outra questo que j definimos anteriormente, que a
legitimidade de um governo. Este ser legtimo se tratar a todos com igual
considerao e respeito. Devemos obrigao apenas a uma comunidade poltica que
respeite a dignidade humana, tratando-nos como iguais. Se ambos os lados questionam
o nvel de impostos como uma questo de justia, a pergunta a ser feita : qual o nvel

God does not exist. Those claims are themselves distinctly nonscientific: a scientist who said that since
science cannot measure goodness or beauty nothing is good or beautiful would be guilty of bad
science. in Rose (2006).

222
de impostos que trata a todos com igual considerao e respeito? Ou, de forma mais
refinada, qual acordo poltico
234
trata as pessoas com igual considerao e respeito?

A resposta que a igual considerao alcanada quando todos tm os mesmos
recursos, independente das escolhas ou da sorte de cada um. E essa concepo deve
respeitar os dois princpios de dignidade. Dworkin afirma que podemos rejeitar os
princpios de justia de Rawls exatamente porque ele viola o que o princpio da
responsabilidade requer. O princpio da diferena requer que toleremos a desigualdade
apenas quando melhoramos a posio do pior posicionado. Ou seja, no depende das
escolhas ou da responsabilidade de seus membros. O governo ir beneficiar mesmo
aqueles que escolheram no trabalhar, assim como aqueles que sofreram de azar
(sorte) bruto (a). aqui que se quebra a conexo entre as escolhas pessoais e o destino
pessoal, que o princpio da responsabilidade pessoal requer.

Dworkin (2006b) explicita mais claramente por que no devemos separar a tica da
moralidade, utilizando todo o arsenal de conceitos que apresentamos nos captulo
anteriores. papel da filosofia poltica buscar essa geodesic dome unificadora. Em
sua concepo poltica de justia, Rawls insiste que o debate apele apenas para
princpios polticos e no para convices ticas de como devemos viver as nossas
vidas. Dworkin nos prope utilizar as nossas convices ticas mais profundas para
identificar quais princpios polticas esto nelas cimentados, de onde poderemos
encontrar um patamar comum.

In my view we cannot construct a genuine argument in America now
about the role of religion in public life if we accept such a limitation,
because our distinctly political convictions are now too sharply
different. We must try to identify more comprehensive ethical principles
about dignity and personal responsibility that we share and then try to
explore which of our conflicting political principles are more securely

234
Political settlement. Esse acordo poltico so todas as leis e polticas adotadas por uma
comunidade e que tm efeito sobre os recursos e oportunidades de que os cidados dependem. Alm
das nossas escolhas pessoais, as escolhas do governa tambm afetam nossa vida, recursos e
oportunidades. Por isso, faz sentido reformular a questo dessa forma mais especfica. Ver Dworkin
(2006b:98-9).

223
grounded in those more fundamental ethical convictions. Dworkin
(2006b:104).

Para tratarmos do nvel de impostos que justo, no podemos deixar de lado questes
de responsabilidade pessoal. Portanto, devemos rejeitar a teoria de justia de Rawls e
qualquer outra que no reconhea essa responsabilidade. Assim, o acordo poltico, ou
uma poltica de impostos dever tratar a todos com igual considerao e respeitar a
responsabilidade pessoal de cada um. A igualdade de recursos com o mecanismo de
seguro a resposta que procuramos. a igualdade ex ante com igual oportunidade
para que cada um adquira um seguro contra a m sorte ou falta de talento. Essa poltica
de impostos deve atacar a desigualdade na habilidade de cada um de se proteger da
sorte bruta.

O seguro est relacionado com a igualdade ex ante, assim como o contrato com a
igualdade ex post. Novamente, ele invoca a teoria de Rawls para o contraponto.
Dworkin acredita que sua metfora do seguro tem sido vastamente utilizada na prtica,
j que o seguro-desemprego o que o prprio nome diz, um prmio pago em caso de
desemprego, alm de outros tipos de seguro contra doena, acidentes, etc. O seguro
mais realista porque pode ser guiado pelo mercado de seguros j existente, alm de
identificar os programas redistributivos no como caridade dos mais ricos, mas como
direitos adquiridos, alm de evidenciar uma deciso individual de prudncia e de
responsabilidade. Ainda, proporciona racionalidade econmica para a comunidade, j
que cada um de ns dever decidir quanto da nossa renda ser utilizada para a compra
desse seguro. Mas ele argumenta que as coisas no so perfeitas assim, j que os
programas de redistribuio no so voluntrios como a nossa deciso de comprar ou
no um seguro: as pessoas no possuem a mesma renda, o mesmo risco
235
. No
entanto, insiste que a redistribuio via taxao essencial para tratar as pessoas com
igual considerao.

235
Pessoas com doenas diagnosticadas, ou doenas degenerativas na famlia, podem ter seu seguro
aumentado.

224
Sua proposta estabelecer uma taxao progressiva em relao renda, cuja soma seja
igual ao prmio de seguro hipottico da comunidade. Esse seguro hipottico quanto
as pessoas razoveis estariam dispostas a pagar se a renda da comunidade fosse
igualmente distribuda entre eles, com total conhecimento dos riscos que correm. Esse
seria o patamar timo de taxa de redistribuio para a comunidade.

O prprio seguro hipottico tambm pode ser visto como uma espcie de rede-
protetora que determina um mnimo a ser alcanado. No entanto, o seguro teria uma
vantagem, porque pode ser justificado como uma interpretao do que a igual
considerao requer. Como defender uma rede-protetora inferior a do seguro-
hipottico? Dworkin questiona.

Um argumento adicional para o seguro hipottico que, diferente da igualdade ex
post, que no oferece um guia de redistribuio, ela garante receita para o que a
igualdade requer. Um argumento conservador de que ele levaria a um excesso de
despesas do governo poderia ser rebatido dessa forma. Ele termina seu argumento
perguntando aos conservadores se a legitimidade no corresponde a tratar a todos com
igual considerao, e se a igualdade ex ante no pode ser a medida que essa igual
considerao requer. Enfim, a partir da legitimidade e da justia distributiva que a
questo sobre impostos deve se basear.

225
Concluso

A discusso sobre a obra de Dworkin buscou juntar as peas para que pudssemos
apresent-la como uma teoria liberal altura do liberalismo poltico de Rawls. Uma
alternativa s perguntas clssicas sobre justia, tolerncia, liberdade e igualdade.
Dworkin, em suas contribuies para a filosofia poltica, abre caminhos para uma
discusso mais abrangente e mais prxima da realidade. No podemos exigir da
filosofia poltica normativa mais do que ela se prope a ser, mas o dever ser no pode
ignorar aquilo que .

Sua discusso sobre o no-conflito entre liberdade e igualdade tem implicaes
prticas fundamentais. Os polticos, assim como os operadores do direito, no podero
dizer que a liberdade e a igualdade so irreconciliveis, e que a primeira deve ter
prioridade. H uma resposta alternativa para a questo.

Dworkin parece querer uma defesa do liberalismo, como Rawls, mas seus ltimos
textos evidenciam que sua preocupao com a prpria democracia. A legitimidade e
a justia so temas recorrentes e esto fundamentados na sua teoria do direito e na sua
teoria da justia. O direito fundamental e mais bsico que todos devem ser tratados
com igual considerao e respeito. A partir da faz-se a interpretao de como uma
sociedade plural pode ser justa e respeitar os direitos individuais. A comunidade
personificada, como agente moral, elemento fundamental para o seu conceito de
legitimidade, j que ela a melhor justificativa para a coero do Estado. Trazemos da
teoria do direito uma noo mais slida do papel da comunidade poltica cujo conceito
complementado na sua discusso sobre a igualdade liberal. A comunidade liberal
formada por cidados integrados, que se importam com o destino de seus
compatriotas. A igualdade de recursos a sua interpretao do que significa tratar a
todos como iguais, uma igualdade ex ante, que protege os cidados das contingncias
da vida, mas os responsabiliza pelas suas escolhas. Est na responsabilidade especial a
idia de que o Estado deve ser tolerante diante do pluralismo. Os princpios de

226
dignidade completam a sua anlise exigindo que, se no forem respeitados, no
podemos nos sentir parte desta comunidade.

Dworkin um filsofo dos mais influentes na atualidade, sobretudo porque ele
participa firmemente do debate pblico. Ele discute questes que so temas universais:
o aborto, a eutansia, a ao afirmativa, o papel da Suprema Corte, regras para
financiamento de campanha, ensino religioso nas escolas pblicas, etc. Suas ltimas
discusses sobre impostos e ensino religioso mostram como preciso encontrar um
terreno comum para o debate pblico. Inegavelmente, a Rawls devemos o
ressurgimento da teoria poltica, da reflexo filosfica sobre a igualdade e a liberdade
como virtudes, e de pensarmos as instituies como garantidoras da tolerncia diante
das diferentes vises de mundo. Mas diante de um mundo profundamente desigual,
com divises ideolgicas no razoveis, para usarmos as suas palavras, uma filosofia
prtica como exerce Dworkin abre caminhos promissores para um debate pblico
genuno. A literatura ainda no explorou na sua plenitude a proposta de um liberalismo
abrangente e baseado na igualdade. Assim como os juzes no se despem das suas
convices mais pessoais para tomarem deciso, como os indivduos podero fazer o
mesmo? Podem alegar que a diviso entre naes e os grandes conflitos ocorrem
porque no isolamos as doutrinas abrangentes. um bom argumento, mas por que no
podemos assumir outra interpretao? Pode-se questionar o leilo hipottico, assim
como o seguro, mas o mesmo pode ser feito com a posio original e a razo pblica.
Ambas as teorias so, em certa medida, interpretativas, e o dever dos estudiosos
apresent-las na sua melhor forma. Dworkin considera que esta forma seria a de uma
geodesic dome.

Finalmente, podemos dizer que para Dworkin a razo pblica rawlsiana no
necessria para garantir a estabilidade do liberalismo, este visto como um liberalismo
abrangente e no como liberalismo poltico. Tambm no preciso um ponto
arquimediano, a posio original, para selecionar os princpios de justia, nem a razo
pblica para atestar sua legitimidade. O liberalismo abrangente de Dworkin pretende
resgatar a democracia americana a partir de um debate genuno, cujo patamar se

227
encontra nas questes ticas mais profundas representadas pelos princpios de
dignidade. Como um liberal, Dworkin tambm no aceita qualquer interferncia do
Estado, qualquer imposio de concepes de bem; ao contrrio, insiste, fortemente,
que somos responsveis pelas nossas escolhas e devemos ser tratados como iguais. A
defesa que ele faz da igualdade muito mais forte e ambiciosa, j que no pretende
apenas nos oferecer um liberalismo contnuo entre a tica e moralidade, mas um
liberalismo baseado na igualdade. Esperamos ter mostrado que possumos duas
interpretaes liberais seminais para responder o que ser tratado como igual e como
defesa do liberalismo, mas se a busca pela igualdade, creio ter apresentado aqui
elementos para escolher a sua melhor interpretao.

228
Bibliografia

ALEXANDER, L.; SCHAWARZSCHILD, M. Liberalism, Neutrality and Equality of
Welfare vs. Equality of Resources. Philosophy and Public Affairs, vol. 16, n 1, pp
85-110, 1997.
ANDERSON, E. What is the Point of Equality?. Ethics, vol. 109, pp. 287-337, 1999.
BARRY, B. Theories of Justice. University of California Press, 1989.
BARRY, B. Justice as Impartiality. Clarendon Press, 1995.
BERKOWITZ, P. Easy Virtue. National Review, August, pp. 43-45, 2000.
BERLIN, I. Estudos sobre a Humanidade: Uma antologia de ensaios. Cia. das
Letras, 2002.
BRESSER-PEREIRA, L.C. Os dois mtodos e o ncleo duro da teoria econmica.
Revista de Economia Poltica, vol 29, n 2, pp. 163-191, 2009.
BRIGHOUSE, H. J ustice. Polity, 2004.
BURLEY, J . Dworkin and His Critics. Blackwell Publishing, 2004.
BROWN, A. Ronald Dworkins Theory of Equality: Domestic and Global
Perspectives. Palgrave Macmillan, 2009.
CALABRESI, G. About Law and Economics: A Letter to Ronald Dworkin. Hofstra
Law Review, vol. 8, pp. 553-562, 1979.
CLAYTON, M. Liberal Equality and Ethics. Ethics, vol. 113, outubro, pp. 8-22, 2002.
CLAYTON, M.; WILLIAMS, A. Egalitarian justice and interpersonal comparison.
European Journal of Political Research, vol. 35, pp.445-464, 1999.
COHEN, G. A. On The Currency of Egualitarian J ustice. Ethics, vol. 99, pp. 906-944,
1989.
COHEN, G. A. Rescuing Justice and Equality, Harvard University Press, 2008.
CRTES, N. Descaminhos do mtodo: notas sobre histria e tradio em Hans-Georg
Gadamer. Varia Historia, Belo Horizonte, Vol. 22, n 36, pp. 274-290, 2006.
COTTERRELL, R. Liberalisms Empire: Reflections on Ronald Dworkins Legal
Philosophy, American Bar Foundation Research Journal, n 2 e 3, pp. 509-521,
1987.

229
CROWDER, G. (2003) Hedgehog and the Fox. Australian Journal of Political
Science, vol. 38, no. 2, pp. 333-377, 2003.
DALLAGNOL, D. O Igualitarismo Liberal de Dworkin. Kriterion, Belo Horizonte,
no. 111, p.55-69, 2005.
DANIELS, N. Reading Rawls. Stanford Series of Philosophy, 1989.
DARWALL, S. Equal Freedom: Selected Tanner Lectures on Human Values.
University of Michigan Press, 1995.
DAVION, V.; WOLF, C. The Idea of a Political Liberalism: Essays on Rawls,
Rowman & Littlefield Publishers, 2000.
DREBEN, B. On Rawls and Political Liberalism, 1999. In: Freeman. The
Cambridge Companion to Rawls, Cambridge University Press, 2003.
DWORKIN, R. Dworkins Rights Thesis. Michigan Law Review, vol. 74, no. 6,
pp.1167-1199, 1976.
DWORKIN, R. Taking Rights Seriously. Harvard University Press, 1977.
DWORKIN, R. Is There a Right to Pornography? Oxford Journal of Legal Studies,
vol. 1, no. 2, pp. 177-212, 1981.
DWORKIN, R. What Liberalism Isnt. New York Review of Books, vol. 29, no. 21 e
22, 1983a.
DWORKIN, R. Why Liberals Should Believe in Equality. New York Review of
Books, vol. 30, no. 1, 1983b.
DWORKIN, R. Comment on Naverson: In Defense of Equality. Social Philosophy
and Policy, 1, pp. 24-40, 1983c.
DWORKIN, R. A Matter of Principle. Harvard University Press, 1985.
DWORKIN, R. tica Privada e Igualitarismo Poltico. Pensamiento Contemporneo
29. Ediciones Paidos, 1993.
DWORKIN, R. Objectivity and Truth: Youd Better Believe It. Philosophy and
Public Affairs, vol. 25, n 2, pp. 87-139, 1996.
DWORKIN, R. Do Values Conflict? A Hedgehogs Approach. Arizona Law Review,
vol. 43:2, 2001.
DWORKIN, R. Sovereign Virtue Revisited. Ethics, vol. 113, outubro, pp. 106-143,
2002.

230
DWORKIN, R. A Virtude Soberana: A teoria e a prtica da igualdade. Editora
Martins Fontes, 2005a.
DWORKIN, R. Uma Questo de Princpio. Editora Martins Fontes, 2005b.
DWORKIN, R. Justice in Robes. The Belknap Press of Harvard University Press,
2006a.
DWORKIN, R. Is Democracy Possible Here? Principles for a New Political
Debate. Princeton University Press, 2006b.
DWORKIN, R. Three Questions for America. New York Reviews of Books, vol. 53,
n 14, 2006c.
DWORKIN, R. O Imprio do Direito. Editora Martins Fontes, 2007a.
DWORKIN, R. Levando os Direitos a Srio. Editora Martins Fontes, 2007b.
DWORKIN, R. O Domnio da Vida. Editora Martins Fontes, 2009.
EVENSKY, J . Adam Smiths Moral Philosophy: A Historical and Contemporary
Perspective on Markets, Law, Ethics, and Culture. Cambridge University Press, 2005.
FLEISCHACKER, S. A Short History of Distributive Justice. Harvard University
Press, 2004.
FLEURBAEY, M. Fairness, Responsability, and Welfare. Oxford University Press,
2008.
FREEMAN, S. The Cambridge Companion to Rawls. Cambridge University Press,
2003.
FREEMAN, S. Rawls. Routledge Philosophers, 2007.
GADAMER, H. Hermenutica em Retrospectiva. Editora Vozes, 1995.
GARGARELLA, R. As Teorias da Justia Depois de Rawls: Um Breve Manual de
Filosofia Poltica. Editora Martins Fontes, 2008.
GUEST, S. Ronald Dworkin. Jurists: Profiles in Legal Theory. Edinburgh
University Press, 1997.
GUEST, S. Integrity, Equality and J ustice. In: TRINITY COLLEGE MEETING 30
th

NOVEMBER, 2004.
GUEST, S. How to Criticize Ronald Dworkins Theory of Law. Analysis Reviews,
vol. 69, no. 2, pp. 352-364, 2009.

231
GUEST, S. (2008) Rawls, Cohen and Dworkin and the Real World. Disponvel em:
http://www.onlinelegalcoach.com/article/919/rawls-cohen-and-dworkin-and-real-
world?page=0%2C0. Acesso em: novembro, 2009.
HABERMAS, J .; RAWLS, J . (1998) Debate sobre el Liberalismo Poltico.
Pensamiento Contemporaneo 45. Ediciones Paids, 1998.
HART, H.L.A. Are there any natural rights? The Philosophical Review, vol. 64, no.
2, pp. 175-191, 1955.
HART, H.L.A. O Conceito de Direito. Fundao Calouse Gulbekian, Lisboa, 2.
Edio, 1994.
HERZOG, D. How to think about equality. Michigan Law Review, vol. 100, no. 6,
pp. 1621-1638, 2002.
HURLEY, S. L. Justice, Luck, and Knowledge. Harvard University Press, 2003.
KYMLICKA, W. Filosofia Poltica Contempornea. Ed. Martins Fontes, 2006.
LEVINE, A. Rethinking Liberal Equality: From a Utopian Point of View. Cornell
LARMORE, C. Public Reason. In: FREEMAN, S. The Cambridge Companion to
Rawls, 2003.
LILLA, M.; DWORKIN, R. and Silvers, R (org.). The Legacy of Isaiah Berlin. New
York Review of Books, 2001.
LOPES, A. A Hermenutica J urdica de Gadamer. Revista de Informao
Legislativa, vol. 145, n 37, pp. 101-112, 2000.
MACEDO J UNIOR, R. O mtodo da leitura estrutural. Cadernos do Direito GV, vol.
6, pp. 3-41. 2007.
MACLEOD, C. Liberalism, Justice, and Markets: A Critique of Liberal Equality.
Clarendon Press Oxford, 1998.
MAHONEY, J . Interpretation and Rights: A Critique of Dworkin. Law and
Philosophy, Vol. 23, No. 2, pp. 187-222, 2004.
MARMOR, A. Direito e Interpretao. Editora Martins Fontes, 2004.
MCMURRIN, S. Liberty, Equality, and Law. Selected Tanner Lectures on Moral
Philosophy. Cambridge University Press, 1987.

232
MULHALL, S.; SWIFT, A. Liberals & Communitarians. 2
nd
Edition. Blackwell
Publishing, 1996.
NOZICK, R. Anarchy, State and Utopia. Basic Books, 1974.
NUSSBAUM, M. Frontiers of Justice. The Belknap Press of Harvard University
Press, 2006.
ONEILL, O. Political Liberalism and Public Reason: A Critical Notice of J ohn
Rawls, Political Liberalism. The Philosophical Review, vol. 106, n 6, pp. 411-428,
1997.
OTSUKA, M. Luck, Insurance and Equality. Ethics, vol. 113, no. 1, Symposium on
Ronald Dworkin's "Sovereign Virtue.", pp. 40-54, 2002
PIERIK, R.; ROBEYNS, I. Resources versus Capabilities: Social Endowments in
Egalitarian Theory. Political Studies, vol. 55, pp. 133-152, 2007.
PILDES, R. Dworkin's Two Conceptions of Rights. The Journal of Legal Studies,
vol. 29, No. 1, pp. 309-315, 2000.
POGGE, T. Can be Capability Approach be J ustified? Philosophical Topics, vol. 30,
n 2, pp. 167-228.
RAZ, J . Dworkin: A New Link in the Chain. California Law Review, vol. 74, no. 3,
pp. 1103-1119, 1986.
RAWLS, J . Two Concepts of Rules. The Philosophical Review, vol. 64, no. 1, pp.3-
32, 1955.
RAWLS, J . A Theory of Justice. Harvard University Press, revised edition, 1971.
RAWLS, J . J ustice as Fairness: Political not Metaphysical. Philosophy and Political
Affairs, no. 14, pp. 223-51, 1985.
RAWLS, J . Political Liberalism. Columbia Classics in Philosophy. Columbia
University Press, 1993
RAWLS, J . The Idea of Public Reason Revisited. The University of Chicago Law
Review, vol. 64, n 3, pp. 765-807, 1997.
RAWLS, J . Justice as Fairness: A restatement, 2003. Erin Kelly (Editor). RIPSTEIN,
A. Ronald Dworkin. Cambridge University Press, 2007.
ROBEYNS, I. The Capability Approach: An Interdisciplinary Introduction, 2003.
Disponvel em: www.ingridrobeyns.nl . Acesso em: Maro, 2009.

233
ROBEYNS, I. Capabilities and Theories of Social J ustice, 2007. Disponvel em:
www.ingridrobeyns.nl. Acesso em: Maro, 2009.
ROEMER, J . E. Theories of Distributive Justice. Harvard University Press, 1996.
ROSE, D. Darwin and Spirituality: An Exchange. New York Review of Books, vol.
53, n 17, 2006. Disponvel em: www.nybooks/contributors/ronald-dworkin Acesso
em: 2009 .
SANDEL, M. J . Political Liberalism by J ohn Rawls. Harvard Law Review, vol. 107,
no. 7, pp. 1765-1794, 1994.
SANDEL, M. J . Liberalism and the Limits of Justice. Second Edition. Cambridge
SCANLON, T.M. Contratualism and Utilitarinism in SEN, A; Williams, B.
Utilitarianism and Beyond. Cambridge University Press, 1982.
SCANLON, T. M. What We Owe to Each Other. The Belknap Press of Harvard
SMITH, P. O Ceticismo de Hume. Coleo Filosofia n. 32. Edies Loyola, 1995.
SCHMITZ, D. Elements of Justice. Cambridge University Press, 2006.
SEN, A. On Economic Inequality. Oxford: Clarendon Press and New York: Norton,
1973.
SEN, A. Equality of What?.Tanner Lectures on Human Values. Stanford
University, 1979. Disponvel em: www.tannerlectures.utah.edu. Acesso em:
Novembro, 2007.
SEN, A. Inequality Reexamined. Cambridge University Press, 1992.
SEN, A. The Possibility of Social Choice. Nobel Lecture, 1998. Disponvel em:
www.nobelprize.org/nobel_prizes/economics. Acesso em: Novembro, 2007.
SEN, A. Commodities and Capabilities. Oxford India Paperbacks, 1999.
SEN, A. Development as Freedom. Anchor Books, 2000.
SEN, A; Williams, B. Utilitarianism and Beyond. Cambridge University Press, 1982.
SEN, A. The Idea of Justice. The Belknap Press of Harvard University Press,
Cambridge, 2009.

234
SUGDEN, R. Welfare, Resources, and Capabilities: A Review of Inequality
Reexamined by Amartya Sen. Journal of Economic Literature, vol 31, dez., pp.
1947-1962, 1993.
VITA, A. J ustia Distributiva: A Crtica de Sen a Rawls. Revista Dados, vol. 42, n.
3, 1999.
VITA, A. Uma concepo liberal-igualitria de justia distributiva. Revista Brasileira
de Cincias Sociais, vol. 14, n 39, pp. 41-59, 1999.
VITA, A. A Justia Distributiva e seus Crticos. Martins Fontes, 2007.
VITA, A. O Liberalismo Igualitrio: Sociedade Democrtica e Justia
Internacional. Martins Fontes, 2008.
VITA, A. Sociedade Democrtica e Tolerncia Liberal. Novos Estudos CEBRAP, n
84, pp. 61-81, 2009.
WILLIAMS, B. Dworkin on Community and Critical Interests. California Law
Review, vol. 77, no. 3, pp. 515-520, 1989.
WILLIAMS, B. Dworkin on Capabilities. Ethics, vol. 113, pp. 23-39, 2002.
WOLFE, C. Natural Law Liberalism, Cambridge University Press, 2006.
ZANGWILL, N. A Review of Ronald Dworkins Objectivity and Truth: Would
Better Believe it. BEARS Moral and Political Philosophy website, 1996.

Dworkin

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dworkin

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDADE DE SO PAULO

FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS

You might also like