EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA 10 VARA DA SEO JUDICIRIA DO ESTADO DO GOIS.

Pr !"## $ %001.&'.00.01''()*& R"! rr"+,"$ C +#"-. R"/0 +1- 2" A230+0#,r145 2" G 06# " T !1+,0+#. R"! rr02 $ R"# -7" S0#,"31# 2" I+8 r36,0!1 L,21.

R"# -7" S0#,"31# 2" I+8 r36,0!1 L,21 , j qualificada nos autos do processo supra, vem mui respeitosamente perante V. Exa., por intermdio de sua advogada que esta subscreve, mandato em anexo, em face do Recurso apresentado pelo recorrente, apresentar TEM E!T"V#ME$TE, com fulcro no art. %&, ' &( da )ei *+**,*- apresentar CONTRARRAZ9ES em face da #pela./o interposta pelo 0onsel1o Regional de #dministra./o de 2ois e Tocantins. diante da r. senten.a prolatada em +&,3% de agosto de &++4, que julgou procedente o pedido formulado pela Recorrida para desconstituir o t5tulo executivo em que funda a execu./o embargada, assim como para decretar a extin./o do processo e a condena./o do recorrente nos 1onorrios advocat5cios. Requer, portanto, que sejam as presentes remetidas 6 Egrgia Turma Recursal. $estes Termos, ede 7eferimento. 8ras5lia,79, 3+ de outubro de &++4.

#dvogada :#8,79 &;.4%3

SEPN 510 Bl C Ed. Cabo Frio, Trreo. Cep70070-900 Fone: (61 !5"1-!519 E- mail: #$b%d&.'r&1.(o).br

EXCELENTSSIMA DOUTORA DESEM:ARGADORA FEDERAL PRESIDENTE DO EGR;GIO TRI:UNAL REGIONAL FEDERAL DA

1< REGIO.

Pr !"## $ %001.&'.00.01''()*& R"! rr"+,"$ C +#"-. R"/0 +1- 2" A230+0#,r145 2" G 06# " T !1+,0+#. R"! rr02 $ R"# -7" S0#,"31# 2" I+8 r36,0!1 L,21. V1r1 2" r0/"3$ 10

Emritos <ulgadores, .,,=$>>???.0/8.! 3.@r>@- />3 2"- #*2"* 2 !A3"+, #>P",0!1 >Tr0@A,1r0 >C +,r1*r1B "#*2"*1="-1!1 *"3*"3@1r/ #*1* "C"!A!1 *80#!1.,,=$>>???.DAr0#?1E. r/.@r>7%>3 2"- #1.1#=F 023 2"- G%HIH

R"# -7" S0#,"31# 2" I+8 r36,0!1 L,21 , j qualificada nos autos do processo supra, vem mui respeitosamente perante V. Exa., por intermdio de sua advogada que esta subscreve, mandato em anexo, em face do Recurso apresentado pelo recorrente, com fulcro no art. %&, ' &( da )ei *+**,*apresentar tempestivamente suas CONTRARRAZ9ES em face da #pela./o interposta pelo C +#"-. I J PRELIMINARMENTE DA NULIDADE DO RECURSO II J DA SENTENA APELADA III * NO M;RITO III J DO PEDIDO R"/0 +1- 2" A230+0#,r145 2" G 06# " T !1+,0+# , pelas ra=>es de fato e de direito a seguir expostas.

: recorrido est devidamente registrado junto ao recorrente desde +*,+?,3**&, sob o n( E@&&?, insurge contra a 07# n. 33;-, datada de 3+,+%,&+33, contendo as anuidades de 3**4 a &++3. : recorrido pediu o cancelamento do registro em +*,+&,&++3. Em 3+ de janeiro de &+++, a ra=/o social foi alterada de Resolve !istemas e 0onsultoria de "nformtica )tda para R"# -7" S0#,"31# 2" I+8 r36,0!1 L,21. #lega que na prtica, os 0onsel1os vA constrangendo as empresas de informtica a filiarem@se de modo arbitrrio e ilegalB que em fun./o dos seus objetivos sociais n/o se enquadra como #dministradora de seus clientes, nem presta servi.os na rea de administra./o e que sua atividade se limita 6 rea da "nformtica, vendendo, locando e dando manuten./o em sistemas de computador CsoftDaresE. "nsurge o 0onsel1o Regional de #dministra./o de 2ois e Tocantins, via recursal, alegando queF 3E : titulo executivo que embasa a a./o de execu./o em apenso est revestido de todos os requisitos legais e estando apto para produ=ir efeitos. &E $o caso em tela n/o necessrio analisar o objetivo social do recorrido , tendo em vista que 1 algum tempo a 0R#@ 2:,T:., n/o concede mais registro a empresas que atuam apenas na rea de "nformtica. ;E G evidente n/o caber mais cobran.a de anuidades a partir do pedido de cancelamento de registro, ocorrido em fevereiro de &++3. ?E G leg5tima a cobran.a das anuidades inscritas na 07# que se encontra no processo de execu./o C3**4 a &++3E, pois s/o anteriores ao pedido da baixa. Em que pesem o argumento adu=ido pelo Recorrente, este n/o merece prosperar, pois n/o coaduna com a verdade dos fatos, consoante ra=>es a seguir esposadas.

01. D =r""+!.03"+, 2" , 2 # # r"KA0#0, # =1r1 1 ! +!"##5 2 @"+"8L!0 . R"+21 8130-01r. $o caso dos autos, concluiu ser o autor portador de retardo mental n/o especificado, paralisia cerebral e epilepsia que o incapacita definitivamente e totalmente para o exerc5cio de qualquer atividade laborativa. Em rela./o ao requisito econHmico para a concess/o do benef5cio, o relatIrio sIcio@econHmico do perito do ju5=o informou queF o nJcleo familiar composto pelo autor, sua m/e, que exerce atividade do lar e recebe pens/o no total de RK-?-,++ Cquin1entos e quarenta e cinco reaisE, seu pai, que atualmente encontra@se desempregado e sua tia que trabal1a formalmente como auxiliar de co=in1a e percebe o valor de RK4++,++ Cseiscentos reaisE. # renda familiar suficiente apenas para suprir 6s despesas. !endo assim, fica comprovado que as duas rendas n/o s/o suficientes para suprir todas as despesas do grupo familiar. 0omo tambm n/o suficiente para custear os gastos do Recorrido, que necessita de vrios cuidados especiais e toda aten./o de seus familiares. 7e acordo com a nossa 0onstitui./o 9ederal, o princ5pio da dignidade 1umana um fundamento basilar. Este deve ser respeitado e garantido pelo Estado compilado com os direitos sociais, com fulcro no art. 4( da 09F L !/o direitos sociais a educa./o, a saJde, a alimenta./o, o trabal1o, a moradia, o la=er, a seguran.a, a previdAncia social, a prote./o 6 maternidade e 6 infMncia, 1 1##0#,M+!01 1 # 2"#13=1r12 #, na forma desta 0onstitui./o. 9ica evidente que no caso concreto a renda n/o suficiente, e que a concess/o do benef5cio um direito que o Recorrido tem. Nue ele preenc1e todos os requisitos, comprova./o da incapacidade e da renda familiar insuficiente para a sua subsistAncia e de sua fam5lia.

)ogo, a quest/o do autor ter que possuir renda familiar menor que O do salrio m5nimo, n/o obstou o <ui= em conceder o benef5cio assistencial diante da verifica./o de miserabilidade do recorrido e de sua fam5lia, poss5vel assim, a utili=a./o de critrios mais flex5veis. 0onforme jurisprudAncia, do !T9F

Trata@se de reclama./o, com pedido de liminar, proposta pelo "$!T"TPT: $#0":$#) 7: !E2PR: !:0"#) @ "$!!, contra decis/o proferida pelo <ui= de 7ireito da &Q Vara de <aboticabal,! que, ao determinar a imediata implanta./o do benef5cio assistencial previsto no art. &+ da )ei %.R?&,3**;, teria violado o que decidido na #7" 3.&;&,79ST#7" 3.&;&,79, Relator para o acIrd/o Ministro $elson <obim. !ustenta o reclamante, em s5ntese, o seguinteF aE S r"#,1 @"3 "702"+," KA" 1 r"+21 8130-01r N="r !1=0,1N O #A="r0 r 1 -030," 2" 1>P 2 #1-6r0 3L+03 Q ! +2045 =r"70#,1 + R &< 2 1r,. %0 21 L"0 ).IP&>H&S Cfl. +;EB bE ocorrAncia de descumprimento da decis/o proferida pelo !upremo Tribunal 9ederal na #7" 3.&;&,79ST#7" 3.&;&,79, uma ve= que a decis/o assentou a inconstitucionalidade do ' ;( do art. &+ da )ei %.R?;,*; . Requisitadas informa.>es, o ju5=o reclamado exp>e queF aE 1 1+,"!0=145 21 ,A,"-1 #" 2"A S"3 r1B5 21# !0r!A+#,T+!01# 86,0!1# 0+"r"+,"# 1 !1# Q "#="!01-3"+," + KA" ,1+/" U /1r1+,01 2" -." #"r"3 =r = r!0 +121# ! +204V"# 3L+031# 2" 20/+1 # @r"707M+!01S Cfl. ?*EB bE Smalgrado n/o tivessem ainda sido reali=adas provas periciais e oral naqueles autos, os documentos de fls. 3+,3;, 4;,4?, 44,4R tradu=iram a necessidade da antecipa./o pretendidaS Cfl. ?*EB cE Slonge de afrontar a decis/o proferida por esta egrgia 0orte no Mmbito da #./o 7ireta de "nconstitucionalidade n( 3.&;&, a realidade ftica materiali=ada nos documentos precitados demonstraram a presun./o de que a requerente, soro positivo ao v5rus U"V, n/o possu5a qualquer renda e necessitava sobreviver com alimentos, remdios e moradia cedidos por terceirosS Cfl. -+EB dE Sa situa./o da requerente agravou@se ainda mais com a morte de seu compan1eiro #ntHnio )uis !iqueira Ccom quem vivia na poca do ajui=amento da a./o @ documento de fls. 33E, o qual faleceu em &* de maio de &++?, tambm v5tima da !5ndrome da "munodeficiAncia #dquirida C...ES Cfl. -+E. Vs fls. *3@*& o ent/o Relator, Ministro 0arlos Velloso, indeferiu a medida liminar. # rocuradoria@2eral da RepJblica opinou pela procedAncia da Reclama./o Cfls. 3+3@3+&E. G o relatIrio. 7ecido.

8em examinados os autos, entendo que a pretens/o n/o merece acol1ida. 0om efeito, vA@se, claramente, que 1 20#!A##5 !0+/"*#" U 2"3 +#,r145 2 !A3=r03"+, 2 # r"KA0#0, # 2" 30#"r1@0-0212", demonstrando a pretens/o do reclamante de reavaliar as provas dos autos, o que, todavia, n/o se afigura admiss5vel. "sso porque o instrumento da reclama./o n/o se presta a reexame de conteJdo probatIrio CRcl ;.;?&,# , Rel. Min. !epJlveda ertenceB Rcl ;.*4;,!0, de min1a relatoriaB Rcl ?.&R&,R!, Rel. Min. 0elso de Mello, Rcl ?.33-,R!, Rel. Min. 0arlos 8rittoE, tampouco se revela como sucedMneo dos recursos cab5veis, consoante decidiu esta 0orte no julgamento da Rcl 3.%-&@ #gR,R$, Rel. Min. Maur5cio 0orrAa, e da Rcl R&?@#gR,E!, Rel. Min. :ctavio 2allotti. Tem@se, desse modo, que o pedido formulado pelo reclamante n/o se enquadra em nen1uma das duas 1ipIteses permissivas inscritas no art. 3+&, ", l , da 0onstitui./o 9ederal, seja para preservar a competAncia da !uprema 0orte, seja para garantir a autoridade de suas decis>es. 7igna de men./o a decis/o proferida na liminar da Rcl ?.;R?, E, de Relatoria do Min. 2ilmar Mendes, cujo trec1o passo a reprodu=irF S: Tribunal parece camin1ar no sentido de se 1230,0r KA" !r0,Or0 2" 1>P 2 #1-6r0 3L+03 = 2" #"r ! +DA/12 ! 3 A,r # 81, r"# 0+20!1,07 # 2 "#,12 2" 30#"r1@0-0212" 2 0+207L2A " 2" #A1 813L-01 =1r1 ! +!"##5 2 @"+"8L!0 1##0#,"+!01- 2" KA" ,r1,1 1r,. %0&Q 0+!0# VQ 21 C +#,0,A045 . Entendimento contrrio, ou seja, no sentido da manuten./o da decis/o proferida na Rcl &.;+;,R!, ressaltaria ao menos a inconstitucionalidade por omiss/o do ' ;( do art. &+ da )ei n( %.R?&,*;, 201+," 21 0+#A80!0M+!01 2" !r0,Or0 # =1r1 #" 18"r0r #" A 02 # +5 = ##A"3 3"0 # 2" =r 7"r 1 =rW=r01 31+A,"+45 -1 =r 7021 = r #A1 813L-01Q ! 3 "C0/" #"+2 r"1-0B121 ,1+, ="2"80!0"+," A 2" ,M*

1r,. %0&Q 0+!0# VQ 21 C +#,0,A045 . = r "#,1 C r,"Q = 2" #"r

A 3"A 7"rQ , 21 "##1 r"0+,"r=r",145 2 1r,. %0& 21 C +#,0,A045 Q KA" 7"3 -"/0#-12 r ! 3 r"7"-12 r1 2" A3 =r !"## 2" 0+! +#,0,A!0 +1-0B145 2 R &< 2 1r,. %0 21 L"0 +< ).IP%>H&S. #inda quanto ao mrito, como bem ressaltou a Min. 0rmen )Jcia, na Rcl ;.%+-,! , durante o julgamento da #7" 3.&;&, S: exame dos votos proferidos revela que o !upremo Tribunal apenas declarou que a norma do art. &+ e seu ' ;( da )ei n. %.R?&,*; n/o apresentava inconstitucionalidade ao defini C...E r limites gerais para o pagamento do benef5cio a ser assumido pelo "$!!, ora Reclamante. Mas n/o afirmou que, no exame do caso concreto, o jui= n/o poderia fixar o que se fi=esse mister para que a norma constitucional do art. &+;, inc. V, e 2"310# 20r"0, # 8A+213"+,10# " =r0+!L=0 # ! +#,0,A!0 +10# #" !A3=r0##"3 r0/ r #1Q =r0 r0,6r01 " 0+"#!A#17"-3"+,". 0omo afirmado pelo

Ministro !epJlveda

ertence no voto proferido naquele julgamento, Wconsidero A,r1# #0,A14V"# !1r1!,"r0B12 r1# 21 02 # A 2"80!0"+," 8L#0! Q 1 803 2"

perfeita a inteligAncia dada ao dispositivo constitucional C...E + #"+,02 2" KA" -"/0#-12 r 2"7" "#,1@"-"!"r 1@# -A,1 0+!1=1!0212" 2" 31+,"r*#"

! 3=-",1r 1 "8",07145 2 =r /r131 + r31,07 2" 1##0#,M+!01 ! +,02 + 1r,. %0& 21 C +#,0,A045 . # meu ver, isso n/o a fa= inconstitucional. C...E Uaver a5 inconstitucionalidade por omiss/o de outras 1ipItesesX # meu ver, certamente sim, mas isso n/o encontrar remdio nesta a./o direta.Y 7e se concluir, portanto, que o !upremo Tribunal teve por constitucional, em tese Ccuidava@se de controle abstratoE, a norma do art. &+ da )ei n. %.R?&,*;, mas n/o afirmou inexistirem outras situa.>es concretas que impusessem atendimento constitucional e n/o subsun./o 6quela norma. Taxativa, nesse sentido, a inteligAncia do acIrd/o nos termos clareados no voto do Ministro !epJlveda ertence, transcrito parcialmente acima. # constitucionalidade da norma legal, assim, n/o significa a inconstitucionalidade dos comportamentos judiciais que, para atender, nos casos concretos, U C +#,0,A045 Q /1r1+,02 r1 2 =r0+!L=0 21 20/+0212" .A31+1 " 2 20r"0, U #1X2"Q " U @r0/145 "#,1,1- 2" =r"#,1r 1 1##0#,M+!01 # !01- Y1 KA"3 2"-1 +"!"##0,1r , 0+2"="+2"+,"3"+," 21 ! +,r0@A045 2"80+0r 1KA"-" =1/13"+, =rW=r01 31+A,"+45 ="## 1 = r,12 r1 2" 2"80!0M+!01 U #"/Ar0212" # !01-ZQ ,"+.13 2" 21 +"!"##0212" 21 = ##1 =r 7"r 1 02 # KA" +5 201+," 21 ! +#,1,145 A 2

A 2" ,M*-1 =r 7021 = r #A1 813L-01. C...E Nuer o "$!!,

ora Reclamante, se considere ser a defini./o do benef5cio concedido pela senten.a reclamada incompat5vel com o quanto decidido na #./o 7ireta de "nconstitucionalidade 3.&;&. $/o o que se tem no caso. Tambm afirma que 1averia incompatibilidade entre aquela decis/o e a norma do ' ;( do art. &+ da )ei n. %.R?&,*;. A80r3 $ " 1 30#Or01 ! +#,1,121 ="- DA0B O 0+! 3=1,L7"- ! 3 1 20/+0212" 21 ="## 1 .A31+1Q =r0+!L=0 2" @r1#0-"0r # O 0+! 3=1,L7"- ! 3 + !1# ! +!r", Q 1 #0,A145 /1r1+,02 + 1r,. 1<Q 0+!. IIIQ 21 1r,. &< " #"A# C +#,0,A045 21 R"=X@-0!1[ " 1 = -L,0!1 2"80+021 1 0/+ r1r 1 30#"r1@0-0212" # =r0+!L=0 # = #, # + 0+!0# # 21 C +#,0,A045 [ " 1 +"/1,071 2 P 2"r JA20!06r0 "3 r"! +."!"rQ ! 3=r 7121 " 1# 1-,"r+1,071# KA" 1 C +#,0,A045 20r"0, 8"r"!" =1r1 +5 2"0C1r 3 rr"r U 30+/A1 1-/A3 @r1#0-"0r O 21 R"=X@-0!1].

0+! 3=1,L7"- ! 3 1 /1r1+,01 21 DAr0#2045 Q 1 , 2 # 1##"/Ar121 ! 3 8A+213"+,1- \1r,. '<Q 0+!. XXXVQ 21 C +#,0,A045 P r,1+, Q +5 1="+1# +5 #" ! 3=r 71 18r +,1 U 1A, r0212" 2" 2"!0#5 2 SA=r"3 Tr0@A+1- +1 #"+,"+41 =r 8"r021Q ! 3 Q 10+21Q 8 0 "C1,13"+," =1r1

21r !A3=r03"+,

U C +#,0,A045

21 R"=X@-0!1Q 2" KA" O /A1r21 "#,"

Tr0@A+1-Q KA" #" "C1r A 1 #"+,"+41 +1 8 r31 KA" #" = 2" 7"r080!1r 1,O 1KA0. #demais, a Reclama./o n/o espcie adequada para se questionar senten.a na forma indicada na peti./o, o que 1aver de ser feito, se assim entender conveniente ou necessrio o Reclamante, pelas vias recursais ordinrias e n/o se valendo desta via excepcional para pHr em quest/o o que 1aver de ser suprido, judicialmente, pelas instMncias recursais regularmente c1amadas, se for o casoS CgrifeiE. "sso posto, nego seguimento a esta reclama./o CR"!T9, art. &3, ' 3(E. 3.&;&%.R?; Rcl 3.%-&@ Rcl ublique@se. 8ras5lia, ;+ de jun1o de &++*. R&?@3+&"l0onstitui./o Rcl 9ederal Rcl Ministro R"0#R7: )EZ#$7:Z![" @ Relator @ 3&+%.R?& #7" 3.&;& #7" ?.;R?, E&+;V0onstitui./o ;(%.R?&&+;0onstitui./o&+%.R?&0onstitui./o' ;(&+%.R?&3("""0onstitui./o;(0onstitui./o0onstitui./o-(\\\V0onstitui./o0onsti tui./o C;3&* ! , RelatorF Min. R"0#R7: )EZ#$7:Z![", 7ata de <ulgamentoF ;+,+4,&++*, 7ata de +;,+%,&++*E ublica./oF 7<e@3?? 7"VP)2 ;3,+R,&++* P8)"0 &.;+;,R!' #7" 3.&;&&+'

;(&+%.R?&&+;V0onstitui./o&+;0onstitui./o&+ Rcl ;.%+-,!

ortanto, nobres julgadores, a r. senten.a muito clara ao dispor, baseada na lei e na jurisprudAncia, que o Recorrido possui qualidade de segurado e incapacidade laborativa total, ra=/o pela qual, deve receber o benef5cio pleiteado. #demais, como se depreende provas juntadas aos autos, r"#, A ! 3=r 712 R"! rr02 KA" KA12r 2" 0+!1=1!0212" , ,1- " 2"80+0,071 2 "#="!080!12 Q =1r1-0#01 !"r"@r1- " 2"! rr" 2" r",1r2 3"+,1- +5

"=0-"=#01 com a impossibilidade de qualquer atividade. or todo exposto, diante da lisura tcnica da r. senten.a, que 1ouve por aplicar o mel1or direito 6 espcie, e, diante das provas irrefutveis constatadas atravs de relatIrios mdicos e per5cia judicial, requer que Vossas 8

ExcelAncias se dignem em negar provimento ao recurso interposto, mantendo in tontum a r. senten.a, por ser medida de <P!T"]#. Requer igualmente a condena./o do Recorrente em

1onorrios advocat5cios nos termos do artigo -- da )ei *.+**,*-, e que as futuras publica.>es saiam Jnica e exclusivamente em nome da advogada subscritora, qual seja, 0arolina !im/o :disio Uissa, :#8,79 n.( &;.4%3. :r1#L-01>DFQ 10 2" DA-. 2" %01&.

CAROLINA SIMAO ODISIO HISSA OA:>DF %&.()1