LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL

Conforme nuestro sistema constitucional el imputado goza de un estado de inocencia durante la tramitacin del proceso que slo es derribado en virtud de una sentencia condenatoria firme en la que slo se podrn tener como ocurridos, los hechos o circunstancias que hayan sido acreditados mediante pruebas objetivas incorporadas legalmente al proceso. En virtud de ello, la prueba dentro del proceso cobra relevancia sustancial, pues acta como la mayor garanta frente a la posible arbitrariedad del estado. Son las pruebas -y no los jueces- los que condenan.

LA PRUEBA
CONCEPTO GENRICO:
precedente1. Es el medio ms confiable del descubrimiento de la verdad. Es la garanta contra decisiones judiciales arbitrarias porque slo se admitirn los hechos y circunstancias que hayan sido acreditadas mediante pruebas objetivas. Por eso se dice que son las pruebas y no los jueces los que condenan. Procesalmente el concepto de prueba se estudia bajo distintos aspectos, a saber: a) elemento de prueba; b) objeto de prueba; c) rgano de prueba y d) medio de prueba. es lo que confirma o desvirta una hiptesis o una afirmacin

A) ELEMENTO DE PRUEBA: es la prueba propiamente dicha. Es el dato objetivo probatorio que incorporado legalmente al proceso, sirve para dar conocimiento. Ejemplo: en la prueba pericial sera la conclusin de la pericia.
Caractersticas: a) Objetividad: el elemento de prueba tiene que ser objetivo porque tienen que provenir desde el exterior hacia el juez. Por ejemplo, el juez no puede ser magistrado y testigo en un mismo proceso. b) Utilidad: el elemento de prueba tiene que servir para proporcionar conocimiento. c) Pertinencia: debe estar relacionado al objeto de prueba. d) Legal: en el proceso penal la regla es que no puede hacerse valer la prueba obtenida ilcitamente, sino que debe ser obtenida de acuerdo a las garantas constitucionales y la ley. En el caso de ser obtenida contrariando normas constitucionales o legales, es ineficaz. Esto es lo que se conoce como REGLA DE LA EXCLUSION PROBATORIA, cuya regulacin prev el art. 194 del C.P.P. Cba., en cuanto dispone: carecen de toda eficacia probatoria los actos que vulneren garantas constitucionales. La ineficacia se extiende a todas aquellas pruebas que, con arreglo a las circunstancias del caso, no hubiesen podido ser obtenidas sin su violacin y
1

Cafferata Nores y Hairabedin Maximiliano, La prueba en el proceso penal, pg. 3,edit. LexisNexis, Bs.As. 2008.

Materia: Derecho Procesal III Profesor: Facundo Zapiola

-1-

fueran consecuencia necesaria de ella. Es decir, no solamente es ineficaz la prueba obtenida ilegalmente, sino que adems tampoco tienen validez las que deriven de ella, y sean su consecuencia necesaria. Ejemplo: si se allan un domicilio sin orden previa, dictada por un juez competente, vulnerando -en consecuencia- una garanta constitucional como es la de inviolabilidad del domicilio y como resultado de ese allanamiento se procedi al secuestro de un arma de fuego, a la cual con posterioridad se le practic una pericia balstica previo cumplimiento de todos pasos establecidos en la ley; podra suceder que la pericia, tomada aisladamente, fuera considerada eficaz, ya que fue realizada respetando las normas legales y constitucionales que la rige. No obstante, como su fuente -el allanamiento- fue ilegal y por tanto nulo, tambin deber aplicarse aplicar dicha sancin procesal al secuestro del arma de fuego y a la pericia realizada sobre sta, pues dichas pruebas son consecuencia necesarias del allanamiento ilegal.

EXCEPCIONES A LA REGLA DE LA EXCLUSION PROBATORIA

A) La fuente independiente: significa que se puede hacer valer la prueba y sus derivadas cuando se podra haber llegado al mismo resultado por la existencia de otra fuente de investigacin. Ejemplo: si se toma una confesin ilegal en la cual el imputado confiesa que tiene guardado el arma homicida en el interior de su domicilio, y en base a esa confesin se libra orden de allanamiento, y se procede al secuestro del arma, a la cual se le realiza una pericia balstica, en cumplimiento de todas las disposiciones legales; en virtud de la regla de la exclusin sera toda invlido. Pero, puede ocurrir, que a la par de la confesin del imputado, se haya receptado declaracin a un testigo que dice que vio cuando al imputado despus del hecho iba con el arma y se introduca en su domicilio. En tal caso, hay una fuente independiente que no depende de la confesin, por lo que no corresponde invalidar ninguna de las pruebas obtenidas como consecuencia de la confesin ilegal. B) El descubrimiento inevitable: se diferencia de la fuente independiente, en que en sta, la prueba independiente es actual, est presente, en cambio, en el descubrimiento inevitable es hipottica. Ejemplo: en el caso de que mediante una confesin del imputado obtenida bajo apremios ilegales confiesa donde dej el automvil robado, y se procede al secuestro del mismo, debera ser declarado invlido, pero justo en el momento de secuestrar el auto a consecuencia de esa declaracin del imputado, estaba personal policial controlando el vehculo y en virtud del cual se determinara que haba sido sustrado, por lo que no debe ser invalidado el secuestro. C) Excepcin de buena fe: cuando hay una prueba obtenida en forma inconstitucional, pero no se advierte mala fe de los funcionarios actuantes, no corresponde invalidar la prueba porque con las exclusiones probatorias se persigue un fin til que es mantener la legalidad, que los funcionarios del estado observen la legalidad cuando desarrollan sus tareas. La Cmara de Acusacin de la Provincia de Crdoba no acepta esta excepcin, ya que sostiene que an cuando haya buena fe por parte del funcionario, no puede aceptarse una prueba obtenida en violacin a las garantas constitucionales. D) Teora del riesgo: Se usa principalmente para convalidar el uso de cmaras o micrfonos ocultos. Se da cuando el imputado o la persona a la que se le vulner la garanta constitucional, descuid sus garantas constitucionales, las puso en riesgo por su actitud temeraria. Ejemplo: si un acusado confes delante de un periodista que los estaba gravando pblicamente, porque confi en el periodista, fue el acusado el que se puso en riesgo y menospreci sus garantas constitucionales y por lo tantos se puede hacer valer la prueba. E) Prueba ilegal beneficiosa: la excepcin se da cuando la prueba termina beneficiando al imputado. Ejemplo: cuando se le interviene el telfono al imputado sin orden del juez, pero de la intervencin surge que el acusado no fue el autor del hecho, si se llegara a invalidar esa prueba ilcita, se lo terminara perjudicando al imputado.

Materia: Derecho Procesal III Profesor: Facundo Zapiola

-2-

B) OBJETO DE PRUEBA
Es la materia sobre la cual recae la prueba. Es lo que se quiere probar. Ejemplo: en una prueba pericial, el objeto de prueba ser la materia peritada (cheque con la firma falsa). El estudio del objeto de prueba en el proceso penal, puede ser visto desde un punto de vista abstracto y desde el punto de vista concreto. a) Desde el punto de vista concreto: en un caso determinado, lo principal que hay que probar es el hecho. Tambin hay que probar quines fueron los autores, partcipes, instigadores, el dao causado, las circunstancias que agravan o atenan un hecho. Por ejemplo en el caso de un homicidio, puede ser un objeto de prueba si hay una relacin de parentesco entre la vctima y el autor. Tambin son objeto de prueba las condiciones de vida y otras condiciones personales de los partcipes del delito (ej. Edad del imputado, condicin social, educacin etc.). b) Desde el punto de vista abstracto: en el proceso penal en general se pueden probar los hechos naturales (terremoto), los hechos humanos (cuestiones fsicas o cuestiones psquicas intencin homicida-), la existencia de cosas (la cosa robada, el documento falso). Hay objetos de prueba sobre los cuales no hace falta producir prueba como son los hechos notorios o evidentes (ejemplo: no hace falta una pericia para saber que si un cuerpo se arroja de una altura, cae ley de gravedad-), o el derecho nacional que se presume conocido por todos, salvo que exista controversia seria (ejemplo. si una parte alega un derecho y la otra parte sostiene que es una norma derogada).

C) RGANO DE PRUEBA
Son los sujetos que producen o aportan el elemento de prueba al proceso penal. Son los intermediarios entre el elemento de prueba y el juez. Ejemplo: en una prueba pericial, el rgano de prueba es el perito. El imputado no puede ser rgano de prueba en contra de su voluntad aunque s a ser objeto de prueba, porque no implica un hacer sino tolerar-, por derivacin de la garanta constitucional que establece la prohibicin de ser obligado a declarar en contra de s mismo. Ejemplo: no puede obligrselo a realizar un cuerpo de escritura o una reconstruccin del hecho.

D) MEDIO DE PRUEBA
Son los procedimientos establecidos por la ley, mediante los cuales el elemento de prueba se va a incorporar al proceso. Conclusin: Por ejemplo, en el caso de la prueba testimonial, el medio de prueba consiste en las regulaciones que establece la ley para la recepcin del testimonio, el elemento de prueba son los dichos del testigo, sus manifestaciones; el rgano de prueba, es la persona del testigo; el objeto de prueba es aquello que se investiga y sobre lo cual se interroga al testigo para que diga lo que sepa al respecto.

LIBERTAD PROBATORIA
El art. 192 del C.P.P. Cba. establece que todos los hechos y circunstancias relacionadas con el objeto del proceso pueden ser acreditados por cualquier medio de prueba salvo las excepciones previstas por la ley, lo que significa que en el proceso penal todo puede ser probado y por cualquier medio de prueba, siendo el orden jurdico el que establece las limitaciones, en orden al respeto a la dignidad humana y a otros intereses.

Materia: Derecho Procesal III Profesor: Facundo Zapiola

-3-

La libertad probatoria en cuanto al objeto, supone hacer prueba sobre cualquier hecho o circunstancia relevante para la investigacin, requiriendo a su vez, que lo que se quiera probar tenga vinculacin con los hechos de la causa, es decir que sea pertinente. En cuanto a los medios de prueba, la libertad probatoria supone dos cosas: 1) Que puede utilizarse cualquier medio de prueba para probar los hechos que sean necesarios acreditar, es decir que, para probar el hecho no es necesario un determinado medio de prueba, sino que se puede utilizar aqul que se crea ms conveniente a los fines del proceso. Ejemplo: Para probar la operatividad del arma utilizada en un hecho, se puede utilizar la prueba pericial; pero tambin, en el caso de que no se hubiese secuestrado el arma, se puede probar la operatividad mediante el testimonio de personas que escucharon los disparos. 2) Que la enumeracin de los medios de prueba que hace el Cdigo Procesal Penal no es taxativa, sino que son ejemplificativas, por lo tanto, pueden utilizarse otros medios de prueba no previstos por la ley. Pero este ltimo principio tiene excepciones: a. Est prohibido utilizar medios de prueba que impliquen vulneracin de garantas constitucionales o del orden jurdico, medios contrarios a la moral, a las buenas costumbres (por ejemplo la utilizacin de cartas sustradas). b. Estn prohibidos aquellos medios no reconocidos por la ciencia (o mejor, no se les reconoce valor probatorio). Ejemplo: la adivinacin. c. Por otro lado, para acreditar determinado objeto de prueba, la ley puede establecer un medio probatorio especfico con carcter obligatorio, por ejemplo, lo relativo al estado civil de las personas, que slo puede ser probado conforme a lo establecido por la ley civil o la inimputabilidad por enfermedad mental, que requiere dictamen pericial.

ACTIVIDAD PROBATORIA
CONCEPTO: es el esfuerzo de los sujetos del proceso del ofrecimiento, la produccin y la valoracin de la prueba. A diferencia del proceso civil, en el que rige el principio de que quien afirma un hecho en el que basa su pretensin es quien debe probarlo, en el proceso penal, el imputado goza de un estado de inocencia (art. 18 C.N. y art. 1 C.P.P.), por lo que no tiene obligacin de demostrar su inculpabilidad -aunque tiene el derecho a hacerlo si lo desea-. Es el Ministerio Pblico Fiscal el que tiene la responsabilidad de procurar la prueba sobre los extremos de la imputacin delictiva, debiendo demostrar la responsabilidad del imputado en el hecho atribuido, y quien a su vez, tiene la obligacin de verificar la existencia de circunstancias eximentes o atenuantes que el imputado invoque a su favor, pues su actuacin debe estar presidida por un criterio de objetividad. Nuestro ordenamiento ritual, a diferencia del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, tiene establecido que la investigacin penal preparatoria, salvo expresa excepciones, deba ser llevada a cabo por el fiscal, respetando claramente la garanta de imparcialidad de los jueces, la que se vera seriamente afectada si tambin fueron los responsables de la investigacin. El cumplimiento de esta garanta, tambin se ve reflejada en la etapa de juicio al haberse suprimido las facultades autnomas de investigacin que les proporcionaba al juez el cdigo anterior. Es decir, el cdigo procesal cordobs impide a los jueces del juicio a ordenar prueba de oficio, siempre tiene que ser a pedido de parte. La nica prueba que el Tribunal puede ordenar sin que se lo requieran es la inspeccin judicial. Por otra parte, cuando el tribunal se encuentra en su deliberacin para dictar sentencia, puede disponer de oficio la reapertura del debate para ampliar alguna prueba producida pero no para que se produzca una nueva. Por ejemplo, puede disponer la reapertura del Debate para ampliar la declaracin de J.J. quien

Materia: Derecho Procesal III Profesor: Facundo Zapiola

-4-

declar durante el transcurso de la audiencia oral y pblica, pero no puede disponer la reapertura que recibirle declaracin a Z.Z. quien es un testigo nuevo y nunca declar con anterioridad. Momentos de la Actividad Probatoria: Proposicin: es la atribucin que se confiere a las partes. Tiene distintos alcances: a) En la investigacin penal preparatoria: las partes podrn proponer diligencias (art. 339 C.P.P. Cba. cuando la investigacin est a cargo del fiscal y art. 344 cuando est a cargo del Juez), las que se llevaran a cabo siempre que el Fiscal -o Juez en su caso- las estime pertinentes y tiles. La denegatoria a las diligencias propuestas son recurribles al juez de control. B) en la etapa de juicio, el Ministerio Pblico Fiscal y las partes privadas tienen un verdadero derecho de ofrecer pruebas, correspondiendo el deber de receptarlas al tribunal, con la nica excepcin de que aquellas fueran evidentemente impertinentes y superabundantes (por ejemplo cuando se ofrecen 20 testigos para que expongan sobre la personalidad del imputado). Contra la negativa se podr interponer reposicin y de persistir en ella, hacer reserva de casacin. En todos los casos regir el principio de comunidad de la prueba, en virtud del cual, la prueba ofrecida por una de las partes, deja de pertenecerle a ella y a partir de ese momento se adquiere para el proceso. En virtud de este principio, la prueba ofrecida por el imputado podr ser utilizada por el Ministerio Pblico Fiscal para fundar un pedido de condena. Recepcin: el momento de recepcin ocurre cuando el tribunal lleva a cabo el medio de prueba posibilitando el efectivo ingreso en el proceso del dato probatorio que surja de su realizacin. Durante la instruccin, el fiscal debe realizar de oficio o a proposicin de las partes, todas las diligencias conducentes al descubrimiento de la verdad (art. 303 inc. 1 ) que se har constar en actas (Art. 313 del C.P.P.Cba.) y que servirn para dar base a la acusacin o instar el sobreseimiento (art. 302 C.P.P.Cba.). Las pruebas podrn ser incorporadas sin conocimiento ni intervencin de los defensores o de las dems partes, cuando la instruccin sea secreta. Fuera de estos casos, con su conocimiento y participacin de todas las partes, cuando as se hubiera solicitado y ello no ponga en peligro la consecucin de los fines del proceso o no impida una pronta y regular actuacin (Art. 310 del C.P.P. Cba.). Ahora bien, an cuando estemos ante el secreto de sumario (art. 312 C.P.P. Cba.), si se debe realizar un acto que se considere definitivo e irreproductible, siempre se debern notificar a los defensores y Ministerio Pblico Fiscal cuando corresponda, bajo sancin de nulidad, salvo caso de suma urgencia, o cuando no se conozcan la enfermedad o el impedimento del testigo (art. 309 del C.P.P.Cba.). Ello, a los fines de que las partes puedan controlar la produccin de dicha prueba que no podr ser repetida posteriormente. Durante el juicio: el Tribunal deber limitarse a recibir slo las pruebas oportunamente ofrecidas por el Fiscal y las partes. La recepcin de las pruebas durante el juicio no se podrn llevar a cabo sin la presencia del Fiscal, el imputado y su defensor, salvo que el imputado desee alejarse de la audiencia (Art. 375 del C.P.P.). Valoracin: la valoracin de la prueba la efectan todos los intervinientes del proceso, esto es el fiscal, defensores, querellante particular, partes civiles, jueces. Durante la investigacin penal preparatoria, se valorar la prueba incorporada hasta entonces para dictar la prisin preventiva en contra de quien est detenido, o en su caso, para el dictado de un recupero de libertad (art. 280 C.P.P. Cba.). Tambin se valorar para demostrar que son suficientes para la elevacin la causa a la etapa del juicio o, al contrario, que no lo son, en cuyo caso deber instarse el sobreseimiento. Durante el juicio, se valoran las pruebas recibidas e incorporadas al debate, intentando evidenciar su eficacia para provocar la certeza necesaria para condenar, o bien, que carecen de tal idoneidad, razn por la cual deber dictarse la absolucin del imputado. En esta instancia la mnima duda favorece al imputado.

Materia: Derecho Procesal III Profesor: Facundo Zapiola

-5-

Sistemas de valoracin de la prueba

1. Sistema de ntima conviccin: es aquel segn el cual la prueba se valora de acuerdo al leal saber y entender del juez o del que tiene que valorar la prueba. Este sistema se da en el juicio por jurados (Anglosajn), en el cual no se da fundamento, ni motivacin a cerca de la valoracin de la prueba, es decir, que no dan los motivos por los cuales arriban a su decisin. 2. Sistema de la prueba legal: en el cual la ley estrictamente le asigna un valor prefijado de antemano a cada prueba. La ley establece para probar cada hecho, es necesario tal o cual prueba. Es un sistema que ha ocasionado innumerables problemas, porque nunca se puede abarcar la totalidad de las hiptesis o supuestos que se pueden dar, y a veces, conduca a verdaderas injusticias porque hechos que estaban acabadamente probados, por el sistema de la prueba legal, no podan tenerse por acreditados porque no lo haban sido como deca la ley (ejemplo. para probar un homicidio haca falta el cadver). 3. Sistema de la sana crtica racional o de la libre conviccin: es el sistema que adopta nuestro cdigo procesal en su art. 193. El que valora la prueba es el tribunal y tiene libertad para hacerlo, aunque supeditada a ciertas reglas: A. Debe fundamentarse y explicarse las razones de la decisin que se toma fundada en la valoracin de la prueba. Esto requiere la concurrencia de dos operaciones intelectuales: la descripcin del elemento probatorio (ejemplo: el testigo manifest tal o cual cosa) y su valoracin crtica, tendiente a demostrar la idoneidad para fundar la conclusin que en l se apoya. B. Tiene que estar regida por los principios de la recta razn, es decir de las normas de la lgica (no contradiccin, de identidad, de tercero excluido y de razn suficiente), la ciencia (no slo de la psicologa) y la experiencia comn (constituido por conocimientos vulgares indiscutibles por su raz cientfica).

Materia: Derecho Procesal III Profesor: Facundo Zapiola

-6-