PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 A C R D O 5 Turma KA/PG AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. HORAS DE SOBREAVISO.

O. TEMPO A DISPOSIO DO EMPRE ADOR. Deciso fundamentada em fatos e provas, que concluiu que o reclamante era obrigado a permanecer em sua residncia aps a jornada normal, aguardando chamados a qualquer momento. Questo ftica. Incidncia da !mula n" #$%. &gravo de instrumento a que se nega provimento. JORNA!ISTA. HORAS E"TRAS. RE#!E"OS. 'o constatada a viola(o do art. )*+ da ,-., pois a ,orte regional, soberana na anlise do conjunto ftico/probatrio, com base na valora(o das provas documentais, concluiu que o reclamante tem direito aos refle0os das horas e0tras nas verbas rescisrias, haja vista que cumpria jornada de trabalho fi0a superior a 1 horas, j que havia prorroga(o da dura(o normal do trabalho para 2 horas, no ficando configurada a hiptese prevista no referido dispositivo de lei, pois no houve contrato escrito espec3fico nesse sentido. &gravo de instrumento a que se nega provimento. JORNA!ISTA. CAR O DE CON#IANA. HORAS E"TRAS. o recurso no prospera por divergncia jurisprudencial, tendo que vista que os arestos colacionados no servem ao
4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.$

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 fim colimado, por serem provenientes de rgos no relacionados no art. ;<%, $, da ,-.= ou por serem inespec3ficos, no abordando as mesmas premissas fticas lan(adas pela ,orte regional, registrando entendimento aplicvel a jornalista que ocupe a fun(o de redator/chefe, particularidade no abordada pela ,orte regional. >iola(o de dispositivos de lei no demonstrada, tendo em vista a incidncia da !mula n" $<2 desta ,orte. &gravo de instrumento a que se nega provimento. JULGAMENTO EXTRA PETITA. ? recurso ordinrio do reclamante impugnou a senten(a quanto @ matAria Bhoras e0trasC e Bhoras de sobreavisoC, pelo que, ante o efeito devolutivo em e0tenso e profundidade, todas as questDes inerentes ao tema foram devolvidas ao e0ame do .E., o qual podia resolver desde logo o ponto espec3fico dos refle0os, por se tratar de aspecto acessrio e eminentemente de direito. &rt. 1#1 do ,8,. >iola(o de dispositivos de lei e da ,onstitui(o, bem como divergncia jurisprudencial no demonstradas. &gravo de instrumento a que se nega provimento.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento em Recurso de Revista n TST-AIRR-13334012.1998.5.02.0040, em que agravante RDIO ELDORADO LTDA. e agravado CLUDIO MAURCIO ALFREDO.
4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.)

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040

7ediante a deciso de fls. #<<5$#), foi negado seguimento ao recurso de revista interposto pela reclamada, o que ensejou a interposi(o do agravo de instrumento Ffls. *$5#2G. ,ontraminuta a fls. $#%5$$%. ,ontrarraHDes a fls. $$25$)1. em remessa ao 7inistArio 8!blico Fart. ;), II, do Eegimento Interno do . .G. o relatrio. do .rabalho

V O T O CONHECIMENTO 8resentes os pressupostos admissibilidade, conhe(o do agravo de instrumento. $. M%RITO $.#. I?E& 978E9L&D?E ? .ribunal seguintes fundamentosM Eegional do .rabalho consignou os D9 ?:E9&>I ?. .978? & DI 8? IJK? D?

legais

de

DO SOBREAVISO O reclamante, na inicial, alegou s fls.04 da inicial que permanecia em sobreaviso diariamente, no perodo das 22:00 s 05:00 oras, aguardando o c amado da equipe de !ornalistas e radialistas. "nformou que independentemente do c amado da equipe o reclamante era obrigado a ligar diariamente para a reclamada, das 24:00 s 00:#0 oras. $or conseq%&ncia,
4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.+

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 sustenta que dava plant'o dist(ncia, na sua resid&ncia, atrav)s de telefone residencial e *"$, das 22:00 s 05:00 oras. + reclamada n'o contestou e,plicitamente o fato do uso do *"$ e convoca-'o na resid&ncia via telefone .defesa, fls. #/0 usque #122 e, para afastar o direito perseguido, limitou3se a invocar a Orienta-'o 4urisprudencial n5 46 da 7*8"39 do :.;7;, citando o magist)rio do eminente 4ui< =rancisco +ntonio de Oliveira, no sentido de que as oras de sobreaviso destinam3se quele empregado que permanece em sua pr>pria casa, aguardando a qualquer momento a c amada para o servi-o. "ncontroverso nos autos, portanto, que o reclamante mantin a3se em plant'o dist(ncia, na sua resid&ncia, sendo contatado pela reda-'o atrav)s de telefone e *"$, no perodo das 22 s 05:00 oras .vide inicial, ?25 fls.5 e contesta-'o, item 5 fls.#/0@#122. 8e outra parte, temos que a prova oral produ<ida pelo autor confirmou que este permanecia em casa disposi-'o do empregador e que era efetivamente c amado pela empresa fora do e,pediente normal de trabal o. + primeira testemun a do reclamante, 7r. Aarcelo $arada, que era seu superior ierBrquico, e,ercendo as fun-Ces de gerente de !ornalismo, s fls. 4#5 declarou que D..o depoente deu determinao ao reclamante para que telefonasse diariamente ao redator noturno, por volta da meia noite e quinze a meia noite e meia, para saber se havia novidade, para saber se havia algum noticirio divergente do noticirio j divulgado ou recebido pela reclamada. + segunda testemun a do autor, 7r. Eenato Faisbi , que era o redator na Brea de !ornalismo, s fls. 4#5 confirmou que D ..o depoente e o reclamante estavam subordinados primeira testemunha do reclamante; que havia escala de planto noturno consistente no fato do reclamante ficar de sobreaviso, sendo que quando ocorresse algo relevante, o depoente telefonava para o reclamante; que no havia nenhum outro empregado que
4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.1

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 ficava de sobreaviso; que foi o sr. arcelo !arada quem deliberou a escala de planto noturno no qual o reclamante ficava de sobreaviso. +s testemun as da reclamada nada disseram a respeito desses fatos, restando incontroverso que o reclamante permanecia em sua resid&ncia, em aut&ntico plant'o, disposi-'o do empregador, por determina-'o de seu superior ierBrquico, atendendo a c amamentos da reda-'o . $ostas as premissas fBticas passa3se anBlise !urdica do tema. G fato que ine,iste legisla-'o geral protetiva disciplinando a mat)ria Dsub judice quanto s oras de plant'o ou sobreaviso no (mbito da resid&ncia do empregado, com possibilidade de c amamento atrav)s de *"$ ou telefone. + quest'o e,ige pois, refle,'o que ten a por ponto de partida o pr>prio conceito de !ornada de trabal o. + doutrina do 8ireito do ;rabal o, B muito tempo logrou transcender a vis'o restrita da !ornada enquanto mero tempo gasto diretamente na labuta, criando conceito moderno embasado na id)ia da alienao. 7ob esse enfoque, considera3se dentro do conceito de !ornada, todo o tempo alienado, ou se!a, que o trabal ador tira de si e pCe disposi-'o do empregador, se!a cumprindo ou aguardando ordens, ou ainda, deslocando3se de ou para o trabal o. O conceito da aliena-'o incorporou3se claramente ao 8ireito do ;rabal o pBtrio, ao positivar a lei que o tempo de servi-o .!ornada2 compreende o perodo em que o empregado este!a disposi-'o do empregador, aguardando ou e,ecutando ordens, conforme dispCe o artigo 45 da :onsolida-'o das Heis do ;rabal o, in verbis: "#rtigo $%. &onsidera'se como de servio efetivo o per(odo em que o empregado esteja disposio do empregador, aguardando ou e)ecutando ordens, saldo disposio especial e)pressamente consignada. Iesse aspecto, em regra, a !ornada de trabal o pode ser identificada sob tr&s formas: .92 o tempo efetivamente laborado .!ornada D stricto
4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.%

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 sensu2J .22 o tempo disposi-'o do empregador .!ornada D lato sensu2 e .#2 o tempo despendido no deslocamento resid&ncia trabal o e vice versa .!ornada Din itinere2. + esses tr&s modos de e,press'o da !ornada, pode ser acrescido um quarto tipo que alberga modalidades de tempo disposi-'o do empregador decorrentes de normas especificas, positivadas no ordenamento !urdico, tais como o tempo de prontid'o e o regime de sobreaviso .respectivamente, ?? #5 e 25, do artigo 244, da :H;2. ;anto a prontid'o como o sobreaviso s'o e,pressCes legais e,emplificativas da teoria da aliena-'o, desvinculando claramente a id)ia da !ornada como tempo de trabal o direto, efetivo, e armoni<ando3se perfeitamente com a fei-'o onerosa do contrato de trabal o ve< que n'o se admite tempo disposi-'o, de qualquer esp)cie, sem a correspectiva paga. + mel or doutrina .Aaurcio Kodin o 8elgado, in D:urso de 8ireito do ;rabal oL, 2M Ndi-'o, pBg. 0#1, H;r2 assim conceitua: D!or tempo de sobreaviso *horas sobreaviso+ compreende'se o per(odo tido como integrante do contrato e do tempo de servio obreiro em que o ferrovirio permanecer em sua pr,pria casa, aguardando a qualquer momento o chamado para o servio *art.-$$, . -%, &/0+. Nsta legisla-'o especial .art. 224, ? 25, :H;2 dos ferroviBrios considera em 7O*EN+F"7O o empregado que permanece em sua casa, aguardando ordens, atribuindo3l e paga equivalente a 9@# do salBrio normal. G certo que por se tratar de norma especial dirigida categoria dos ferroviBrios, a aplica-'o anal>gica n'o se dB de forma automBtica, precisando adaptar3se s circunst(ncias ist>ricas, que envolvem a anBlise das especificidades do dispositivo, de tal sorte a disting%ir o essencial do contingente, no que nele vai e,presso. Iessa medida, n'o se pode descon ecer que o ? 25 do artigo 244 consolidado foi cun ado pelo 8ecreto3lei n5 /.#5# de 20.0#.44, na situa-'o especfica do mundo ferroviBrio, onde o 7O*EN+F"7O ocorria em casa,
4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.2

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 relativamente a empregados que residiam nas imedia-Ces das esta-Ces e,istentes ao longo do e,tenso tra-ado ferroviBrio. O )poca, n'o lobrigava o legislador outras aplica-Ces para o referido dispositivo legal, mesmo porque o avan-o tecnol>gico n'o fa<ia supor a possibilidade de o empregado, mesmo na eventualidade de n'o estar em casa fora do e,pediente normal de trabal o, continuar monitorado pelo empregador, como passou a ocorrer notadamente quando foram criados os novos veculos de comunica-'o como o Dpager, *"$ ou outros equipamentos semel antes e, mais recentemente, com a dissemina-'o do telefone celular !B dotado de c(maras fotogrBficas e at) filmadoras, e bem assim, computadores com sistema 1eb'cam. I'o foi por outra ra<'o que e,pressiva !urisprud&ncia construiu o entendimento de que a quest'o de permanecer ou n'o Dem casaL ) absolutamente despicienda para a caracteri<a-'o do 7O*EN+F"7O, !B que, munido de *"$ ou celular o empregado for-osamente permanece no Draio de a-'o e comandoL do empregador. ;odavia, ) relevante registrar que na situa-'o dos autos o autor quedava3se em sua resid&ncia no aguardo das convoca-Ces desde a reda-'o. Ora, sendo o contrato de trabal o a ttulo oneroso, sinalagmBtico e comutativo, repugnam sua nature<a e,ig&ncias do empregador que n'o ten am contrapartida salarial devidamente individuali<ada. 8esse modo, n'o ) possvel que se comine ao empregado a obriga-'o de permanecer a postos para ser acionado pelo empregador fora do orBrio de trabal o, com todas as repercussCes em sua vida pessoal e familiar, quer de carBter psicol>gico, espiritual, fsico ou social que tal disponibilidade l e acarreta, e n'o se!a remunerado por essa apropria-'o de sua intimidade, descanso e la<er, que se materiali<a em claro tempo de aliena-'o em prol dos interesses econPmicos do empreendedor. Q...R
4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.;

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 +demais, n'o ) porque, em tese, o empregado n'o necessariamente precisa permanecer em casa durante o 7O*EN+F"7O que isso e,cluiria o direito ao ter-o salarial, pois, n'o se trata de uma e,ig&ncia gen)rica, dirigida a todos os empregados, e, sim, particularmente, a alguns Descol idosL. Ora, se aqueles submetidos pelo empregador ao uso do *"$, fora do orBrio de trabal o, se!a em casa ou na rua, n'o perceberem um D plus salarial correspondente, evidentemente estar'o sendo discriminados no cote!o com os demais empregados desobrigados dessa e,ig&ncia, configurando3se not>ria afronta ao disposto no artigo #5 3 "F, 55 caput e 15 3 SSS"" da :onstitui-'o =ederal. +liBs, como se cuida de tratamento isonPmico entre os profissionais .artigo 15 3 SSS"" da :onstitui-'o2, ) preciso lembrar a cristali<a-'o !urisprudencial tra<ida pelo :. ;7;, atrav)s da 7Tmula n5 226: D!or aplicao anal,gica do artigo -$$ . -% da &/0 as horas de sobreaviso dos eletricitrios so remuneradas razo de 234 do salrio normal Ora, esse padr'o !urisprudencial, al)m de confirmar a possibilidade de aplica-'o anal>gica mesmo em se tratando de preceitos especiais, foi cristali<ado pelo 7uperior $ret>rio ;rabal ista sem enunciar restri-'o de que fa<em !us remunera-'o daquele plus apenas os eletricitBrios que devam permanecer em casa durante o 7O*EN+F"7O. Hogo, tamb)m afrontaria o princpio de isonomia e n'o discrimina-'o enunciar que o !ornalista :UN=N 8N 7N:VWO 8N 7N:EN;+E"+ 8N EN8+VWO n'o fa< !us ao ter-o salarial, mormente tendo sido provado que devia permanecer em casa durante o 7O*EN+F"7O, aguardando c amamento do empregador. +demais, ) patente a ocorr&ncia de enriquecimento ilcito pelo empregador quando este se prevalece do uso de *"$, telefone fi,o, celular ou outro meio de comunica-'o dist(ncia, para apropriar3se do tempo livre
4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.<

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 do empregado, su!eitando3o convoca-Ces para o servi-o, sem nada l e pagar por essa disponibilidade a ttulo de 7O*EN+F"7O. Q...R $ela abitualidade, as oras de sobreaviso devem integrar a remunera-'o para todos os efeitos legais, contratuais e regulamentares. +ssim sendo, diante do princpio constitucional da isonomia e aquele que n'o permite o enriquecimento sem causa, na situa-'o especfica dos autos dei,o de aplicar a Orienta-'o 4urisprudencial nX 46, da 7*8"39 do :.;7; por entend&3la n'o incidente na esp)cie, eis que se prevaleceu a reclamada do *"$ portado pelo empregado e bem assim, de seu telefone residencial, para ampliar a apropria-'o do tempo disponvel em prol da empresa. 8esse modo impCe3se a reforma da r.senten-a de origem para condenar a reclamada no pedido da alnea 5d5 .fls.902 do rol de reivindica-Ces. Reformo.Y .fls. 945@9502 'as raHDes do recurso de revista Ffls. #2<5#<*G e fls. #<$5#<;G, renovadas no agravo de instrumento F$5#2G, a reclamada sustenta, em s3ntese, que o reclamante no produHiu prova de que ficava em casa aguardando o chamado da empregadora. &demais, argumenta que a simples utiliHa(o de :I8 no A suficiente para o acolhimento do pedido, tendo em vista que, nesse caso, no h restri(o @ liberdade de locomo(o. &lega viola(o dos arts. 1", II, da ,onstitui(o 4ederal= $++, N $", ;#; da ,-.= )#) do ,digo de 8rocesso ,ivil= diH que foi contrariada a ?rienta(o 6urisprudencial n" +< da :DI/# desta ,orte= e transcreve arestos para confronto de teses. O anlise.
4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.#*

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 9mbora no se negue as peculiaridades inerentes @ atividade dos ferrovirios, as quais levaram o legislador a prever a hiptese de horas de sobreaviso como direito espec3fico da categoria, a jurisprudncia evoluiu para o entendimento de que o art. $++, N $", da ,-. deve receber interpreta(o teleolgica, sendo aplicvel por analogia quando o empregado estiver sujeito a condi(Des de trabalho semelhantes @quelas estabelecidas na norma legal. 'a aplica(o analgica do art. $++, N $", da ,-., leva/se em conta se a lide envolve trabalhador que sofria a inequ3voca restri(o na sua liberdade de locomo(o, se era obrigado a ficar em casa e podia ser acionado a qualquer momento ante a necessidade de servi(o, se permanecia em estado de e0pectativa e ficava impossibilitado de assumir compromissos, comprometendo inclusive seus afaHeres pessoais, familiares ou atA mesmo o laHer, enfim, o seu prprio conv3vio social. 'esse particular, a ,orte regional, soberana na anlise do conjunto ftico/probatrio, consignou que o reclamante efetivamente permanecia em casa, aguardando o chamado da empregadora, destacando que tambAm havia a utiliHa(o de :I8. 9mbora o .ribunal Eegional tenha considerado o fato de o trabalhador se valer do aparelho eletrPnico FutiliHa(o de :I8G como causa determinante do pedido de pagamento de horas de sobreaviso, esse fato deve ser tido como uma circunstQncia a mais a ser levada em considera(o, uma veH que a ,orte regional registrou tambAm, com base nas provas testemunhais, ser Bincontroverso que o reclamante permanecia em sua residncia, em autntico planto, @ disposi(o do empregador, por determina(o de seu superior hierrquico, atendendo a chamamentos da reda(oC Ffls. #+%G. 'esse conte0to, conclui/se que, de maneira inequ3voca, a liberdade de
4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.##

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 locomo(o do reclamante, que permanecia em casa no per3odo das $$ @s 1 horas, na e0pectativa de ser acionado a qualquer momento por interesse do servi(o, estava restringida de maneira significativa. 9, para que esta ,orte uperior chegasse a concluso contrria @ do .ribunal Eegional do .rabalho, quanto ao regime de sobreaviso ao qual estava sujeito o reclamante, seria necessrio o ree0ame de fatos e provas, hiptese no admitida pela !mula n" #$% do . ., ficando afastada a alega(o de viola(o de dispositivos de lei, da ,onstitui(o 4ederal, bem como a possibilidade de divergncia de teses sobre o tema. &crescente/se, por oportuno, que a ?rienta(o 6urisprudencial n" +< da :DI/# do . ., a qual afasta o direito ao pagamento de horas de sobreaviso, aplica/se quando h to somente a utiliHa(o de :I8, situa(o que, por si s, no restringe a liberdade de locomo(oM O uso do aparel o *"$ pelo empregado, por si s, n'o carateri<a o regime de sobreaviso, uma ve< que o empregado n'o permanece em sua resid&ncia aguardando, a qualquer momento, convoca-'o para o servi-o.Y Qgrifos nossosR egundo as premissas ftico/probatrias registradas no acrdo, o caso sob e0ame no se enquadra na hiptese @ qual se refere a ?rienta(o 6urisprudencial n" +< da :DI/# desta ,orte, uma veH que Bo reclamante mantinha/se em planto @ distQncia, na sua residncia, sendo contatado pela reda(o atravAs de telefone e :I8C Ffls. #+1G. -ogo, fica afastada a alegada contrariedade. Eegistre/se, por oportuno, que no foram violados os arts. ))) do ,8, e ;#; da ,-., tendo em vista que a ,orte regional entendeu que est provado o fato constitutivo do direito da
4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.#$

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 reclamante, tornando/se incuo o debate a respeito da distribui(o do Pnus da prova, tema tratado nos respectivos dispositivos. Diante do e0posto, nego provimento ao agravo de instrumento. $.$. 6?E'&-I .&. I?E& ? .ribunal Eegional seguintes fundamentosM 9R.E& . E94-9R? do .rabalho consignou

os

REFLEXO DAS HORAS EXTRAS PAGAS Ferifica3se dos recibos de pagamento que o reclamante recebia oras e,tras .se,ta e s)tima oras2. Os referidos pagamentos n'o podem ser considerados como pr)3 contrata-'o autori<ados em lei na forma do artigo #04 da :H;, visto que para esse fim mister se fa< a convola-'o de contrato escrito especfico. Hogo, n'o se pode considerar que os descansos semanais remunerados encontram3se inseridos no valor pago a ttulo de oras e,tras, porque n'o ouve a pr)3contrata-'o e,pressa da prorroga-'o orBria, admitida em lei para os !ornalistas. $ortanto, impCe3se a reforma da r.senten-a de origem para deferir refle,os das oras e,tras pagas e constantes dos recibos de pagamento, nos descansos semanais remunerados, como for apurado em regular liquida-'o de senten-a. Reformo.Y .fls. 9442 'as raHDes do recurso de revista Ffls. #2<5#<*G e fls. #<$5#<;G, renovadas no agravo de instrumento F$5#2G, a reclamada sustenta que o reclamante, como jornalista, teve sua jornada normal de trabalho elevada para sete horas, conforme o disposto no art. )*+ da ,-., sendo que as duas horas pagas
4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.#)

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 mensalmente no eram horas e0tras fi0as. &lega viola(o do art. )*+ da ,-. e transcreve aresto para confronto de teses. O anlise. 'o constatada a viola(o do art. )*+ da ,-., pois a ,orte regional, soberana na anlise do conjunto ftico/probatrio, com base na valora(o das provas documentais, concluiu que o reclamante tem direito aos refle0os das horas e0tras nas verbas rescisrias, haja vista que cumpria jornada de trabalho fi0a superior a 1 horas, j que havia prorroga(o da dura(o normal do trabalho para 2 horas, no ficando configurada a hiptese prevista no referido dispositivo de lei, pois no houve contrato escrito espec3fico nesse sentido. 8ara que esta ,orte uperior chegasse a concluso contrria @ do .ribunal Eegional do .rabalho, seria necessrio o ree0ame de fatos e provas, hiptese no admitida pela !mula n" #$% do . .. Eegistre/se, por oportuno, que o recurso no A cab3vel por divergncia jurisprudencial, uma veH que o aresto colacionado a fls. #;2 A proveniente de .urma desta ,orte, rgo no relacionado no art. ;<%, $, da ,-.. Diante do e0posto, nego provimento ao agravo de instrumento. $.). 6?E'&-I .&. ,&EL? D9 ,?'4I&'J&. I?E& 9R.E& ? .ribunal Eegional do .rabalho consignou os seguintes fundamentosM HORAS EXTRAS Ferifica3se dos autos que as !ornadas recon ecidas pelo 8. 4u<o de origem com arrimo na prova oral n'o foram refutadas pela reclamada.

4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.#+

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 ;odavia o apelo persegue a reforma da respeitBvel senten-a, sob o fundamento de que o autor desempen ava fun-'o de gerente e que esta circunst(ncia afasta o direito s oras e,tras. 8esde logo, temos que a !ornada legal dos profissionais de que trata a se-'o S" da :onsolida-'o das Heis do ;rabal o ) aquela prevista no artigo #0#, ou se!a, de 05.cinco2 oras. Io entanto, segundo o artigo #04 da :H;, a dura-'o da !ornada de trabal o pode ser elevada a 01.sete2 oras, mediante acordo escrito, em que se estipule aumento de salBrio correspondente ao e,cesso de tempo trabal ado. + norma legal condicionou o aumento da carga orBria de 05.cinco2 para 01.sete2 oras incid&ncia de 0#.tr&s2 condi-Ces concomitantes: aG acordo escrito; bG au e!to de sa"#rio correspo!de!te ao e$cesso de te po tra%a"&ado; cG 'i$a()o de u i!ter*a"o para re'ei()o e desca!so+

8o e,ame do contrato de trabal o do reclamante constata3se n'o ter sido acordada em qualquer momento, !ornada superior a 05.cinco2 oras, conforme se verifica da clBusula "", e parBgrafo Tnico, do contrato de fls.400, in verbis: ,II - O%ri.a/se o E0PREGADO a cu prir o &or#rio de tra%a"&o "e.a" e!te esta%e"ecido pe"a E0PREGADORA, 'ica!do, desde 1#, e$pressa e!te a1ustada a co pe!sa()o de &oras de tra%a"&o, !os ter os da 2+L+T, de 'or a 3ue o e$cesso de &oras e u dia se1a co pe!sado, pe"a correspo!de!te di i!ui()o e outro dia, de a!eira 3ue !)o e$ceda o "i ite #$i o "e.a" per itido, !e se1a u"trapassada a car.a &or#ria se a!a"+ Par#.ra'o 4!ico 'ica e$pressa e!te acordado 3ue o &or#rio de tra%a"&o do ,e pre.ado5, i!c"usi*e o resu"ta!te da co pe!sa()o de &oras, poder# ser a"terado de diur!o para !otur!o, ou isto, de acordo
4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.#1

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 co as !ecessidades da ,e pre.adora5 ou su1eito a esca"a de re*e6a e!to, o%ri.a!do/se o ,e pre.ado5 a cu prir 'ie" e!te as ditas a"tera(7es po!to+ Por outro "ado, a dispe!sa e*e!tua" ou pro.ra ada do co pareci e!to do ,e pre.ado5 ao ser*i(o pe"a ,e pre.adora5, ser# se pre co!siderada de era "i%era"idade e decorr8!cia especi'ica de seus ser*i(os, !)o se i!corpora!do, dessa 'or a, ao prese!te co!trato, !e represe!ta a"tera(7es deste+5 ;rata3se de disposi-'o contratual que refere e,pressamente a compensa-'o de orBrio e n'o cuida de aumento da carga orBria mediante o respectivo aumento de salBrio. 8imana, da prova documental, ainda, que a reclamada, diante das disposi-Ces legais e contratuais, ouve por bem remunerar como oras e,tras a se,ta e s)tima oras, conforme se verifica dos recibos de pagamento .fls.202. ;al situa-'o, porque ben)fica, independentemente das fun-Ces e,ercidas pelo reclamante passou a integrar o con!unto de clBusulas de seu contrato de trabal o. Hogo, admitindo3se somente para raciocinar que o autor desempen ava fun-Ces pr>prias de gerente, e ainda assim, a reclamada l e pagava oras e,tras mesmo que de forma parcial, tal circunst(ncia leva integra-'o no seu contrato de trabal o, como aut&ntica conditio, do pagamento de oras e,traordinBrias consideradas como tal as e,cedentes da s)tima diBria. Mantenho.Y .fls. 940@9422 'as raHDes do recurso de revista Ffls. #2<5#<*G e fls. #<$5#<;G, renovadas no agravo de instrumento F$5#2G, a reclamada sustenta que o reclamante era detentor de cargo de confian(a, no sendo devido o pagamento de horas e0tras. &lega viola(o dos arts. %$, II, )*%, )%$, ;#; e ;)$ da ,-.= $" e %",
4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.#%

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 pargrafo !nico, do Decreto/-ei n" <2$5%<= ))), I, )+;, )1+ e +1; do ,digo de 8rocesso ,ivil. .ranscreve arestos para confronto de teses. O anlise. 'o que tange aos arts. %$, II, )*% e )%$ da ,-.= $" e %", pargrafo !nico, do Decreto/-ei n" <2$5%<= )+; e )1+ do ,digo de 8rocesso ,ivil, no h ofensa, haja vista que a ,orte regional no emitiu pronunciamento a respeito do que dispDem. Incidncia da !mula n" $<2 desta ,orte. &crescente/se, por oportuno, que no h viola(o dos arts. ;#; da ,-. e ))), I, do ,8,, pois, havendo deciso com base nas provas produHidas, no se discute a respeito da distribui(o do Pnus do encargo probatrio. e houve prova, no importa quem a produHiu, pois A destinada ao ju3Ho. ? debate sobre a distribui(o do Pnus da prova somente A cab3vel quando no tenha havido prova dos fatos discutidos, o que no A o caso dos autos. &demais, no constatada a viola(o dos arts. ;)$ da ,-. e +1; do ,8,, pois a jurisdi(o foi prestada, no caso, mediante deciso suficientemente fundamentada, no obstante contrria aos interesses da reclamada, tendo a ,orte regional, no acrdo embargado, e0pendido as raHDes de seu convencimento. 8or fim, o recurso no prospera por divergncia jurisprudencial, tendo que vista que os arestos colacionados no servem ao fim colimado. ?s trs primeiros arestos, de fls. #;;, e o !ltimo aresto da fls. #;< so provenientes de .urmas desta ,orte, rgos no relacionados no art. ;<%, $, da ,-.. 8or sua veH, o primeiro aresto, de fls. #;<, proferido pela :DI/# desta ,orte, A inespec3fico, pois no aborda as mesmas premissas fticas lan(adas pela ,orte regional, registrando entendimento aplicvel a jornalista
4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.#2

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 que ocupe a fun(o de redator/chefe, particularidade no abordada pela ,orte regional. Diante do e0posto, nego provimento ao agravo de instrumento. $.+. 6S-L&79'.? EXTRA PETITA ? .ribunal seguintes fundamentosM Eegional do .rabalho consignou os

8e fato, verifica3se de fls.92 que o reclamante postulou que Dos pedidos das alneas DaL at) DoL, abran!am verbas vencidas at) a data da rescis'o contratual e que dever'o repercutir no pagamento das f)rias, 9#5 salBrio, aviso pr)vio, descansos semanais remunerados, feriados =K;7 .com multa de 40Z2 oras e,tras e indeni<a-'o do dano moral. Iestas circunst(ncias, diante do acol imento do pedido da alnea D[L do rol de reivindica-Ces, e considerando a abitualidade do ttulo, procedem tamb)m os refle,os das oras e,tras pagas, n'o somente nos descansos semanais remunerados, mas ainda nos feriados, aviso pr)vio, 9#5 salBrio, =K;7 .com multa de 40Z2, tudo a ser apurado em regular liquida-'o 8a mesma forma, ante o acol imento do pedido da alnea DdL do rol de reivindica-Ces, e considerando a abitualidade, procedem tamb)m os refle,os das oras de sobreaviso nos descansos semanais remunerados, nos feriados, aviso pr)vio, 9#5 salBrio, =K;7 .com multa de 40Z2, tudo a ser apurado em regular liquida-'o. Q...R 8o e,posto, con e-o dos embargos declarat>rios, os quais dou pro*i e!to parcia" para deferir refle,os dos pedidos das alneas \[\ e \d\ nos descansos semanais remunerados, nos feriados, aviso pr)vio, 9#5 salBrio, =K;7 .com multa de 40Z2, tudo a ser apurado em regular liquida-'o, compensados os valores pagos sob o mesmo ttulo, como tamb)m para prestar os esclarecimentos supra, que ficam fa<endo parte
4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.#;

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 integrante do F. +c>rd'o embargado de fls./0/@102, dando assim por e,aurida a presta-'o !urisdicional.Y .fls. 9//@9/02 'as raHDes do recurso de revista Ffls. #2<5#<*G e renovadas no agravo de instrumento F$5#2G, a

fls.

#<$5#<;G,

reclamada sustenta que houve julgamento extra petita, uma veH que foram acrescidos @ condena(o os refle0os dos pedidos das al3neas & e ' da peti(o inicial sobre as seguintes verbasM repouso semanal remunerado, feriados, aviso/prAvio, #)" salrio, depsitos de 4L. , multa de +*T sobre o 4L. , sem, contudo, ter o reclamante impugnado tais refle0os na interposi(o do recurso ordinrio. &lega viola(o dos arts. 1", ->, da ,onstitui(o 4ederal= #$;, +%* e 1#1 do ,digo de 8rocesso ,ivil, e transcreve arestos para confronto de teses. O anlise. Quanto @ viola(o do art. 1", ->, da ,onstitui(o 4ederal, note/se que no ficou configurada, uma veH que no foi negado a reclamada o acesso @ 6usti(a, tampouco ficou impedida de recorrer das decisDes, tendo/lhe sido garantido o direito subjetivo de a(o e observado o princ3pio do devido processo legal. ,om efeito, no foi constatada em nenhum momento a viola(o dos princ3pios do contraditrio e da ampla defesa, como requer, uma veH que teve a oportunidade de se manifestar em todas as fases do processo. ? reclamante, ao requerer que fossem julgadas procedentes as pretensDes manifestadas na peti(o inicial, formulou o pedido de condena(o quanto aos refle0os, nos seguintes termosM B?s pedidos constantes das al3neas UaV atA UoV abrangem verbas vencidas atA a data da resciso contratual e devero repercurtir no pagamento das fArias, #)" ms, aviso prAvio, descansos semanais
4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.#<

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 remunerados, feriados, 4L. Fcom multa de +*TG, horas e0tras e indeniHa(o do dano moralC Ffls. 1#G. ? ju3Ho de primeiro grau, a fls. 225;1, julgou improcedente o pedido de pagamento de horas de sobreaviso, bem como do pagamento da se0ta e sAtima horasa trabalhadas como e0tra. ? recurso ordinrio do reclamante, a fls. <25#$1, impugnou a senten(a quanto @ matAria Bhoras e0trasC e Bhoras de sobreavisoC, pelo que, ante o efeito devolutivo em e0tenso e profundidade, todas as questDes inerentes ao tema foram devolvidas ao e0ame do .E., o qual podia resolver desde logo o ponto espec3fico dos refle0os, por se tratar de aspecto acessrio e eminentemente de direitoM +rt. 595. + apela-'o devolverB ao tribunal o con ecimento da at9ria i pu.!ada. ? 9o 7er'o, por)m, ob!eto de aprecia-'o e !ulgamento pelo tribunal todas as 3uest7es suscitadas e discutidas !o processo, ai!da 3ue a se!te!(a !)o as te!&a 1u".ado por i!teiro. ? 2o ]uando o pedido ou a defesa tiver mais de um fundamento e o !ui< acol er apenas um deles, a apela-'o devolverB ao tribunal o con ecimento dos demais. ? #o Ios casos de e,tin-'o do processo sem !ulgamento do m)rito .art. 2/12, o tri%u!a" pode 1u".ar desde "o.o a "ide, se a causa *ersar 3uest)o e$c"usi*a e!te de direito e esti*er e co!di(7es de i ediato 1u".a e!to. ..........................................................................................................Y Qgrifos nossosR &inda que assim no fosse, na oposi(o dos embargos de declara(o Ffls. #1%5#%)G, o reclamante reinterou os
4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.

fls.$*

PROCESSO N TST-AIRR-133340-12.1998.5.02.0040 C/J PROC. N TST-AIRR-133341-94.1998.5.02.0040 pedidos concernentes aos respectivos refle0os, sendo esses deferidos a fls. #%%5#%2. 8or conseguinte, no constatada a afronta aos arts. #$;, +%*, 1#1 do ,digo de 8rocesso ,ivil. &demais, o recurso no prospera por divergncia jurisprudencial, pois os arestos, renovados na interposi(o do agravo de instrumento, no servem ao fim colimado. ? de fls. #1 e o !ltimo, de fls. #%, so oriundos de .urmas do .6, rgos no relacionados no art. ;<%, $, da ,-.. 8or sua veH, os demais arestos colacionados a fls. #% so inespec3ficos, porquanto apresentam tese genArica sobre a necessidade de observQncia dos limites da lide. & falta de identidade ftica no atende @ e0igncia da !mula n" $<%5. .. Diante do e0posto, nego provimento ao agravo de instrumento.

ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Quinta Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento ao agravo de instrumento. :ras3lia, $2 de fevereiro de $**;.
4irmado por assinatura digital F78 $.$**/$5$**#G

()TIA MA A!HES ARR*DA

M+,+-./$ R01$.2/$

4irmado por assinatura digital em *15*15$*#* pelo sistema &ssine6us da 6usti(a do .rabalho, conforme 78 $.$**/$5$**#, que instituiu a Infra/9strutura de ,haves 8!blicas :rasileira.