Qu es una Constitucin?

Miguel Carbonell Ago 18, 2012 - 2:17:11 AM

Qu es una Constitucin?

Miguel Carbonell.

IIJ-UNAM.

I . El concepto de Constitucin es uno de los ms ar-duos de construir dentro del marco conceptual de la ciencia del dere-cho. Se trata de un concepto que ha tenido y tiene un sinfn de formula-ciones, muchas de ellas incluso in-compatibles y contradictorias entre s.

La Constitucin puede entender-se, por ejemplo, como un ordenamiento jur-dico de tipo liberal; como un conjun-to de normas jurdicas que contiene las disposiciones en algn sentido fundamentales de un Estado; como un documento normativo que tiene ese nombre; y como una norma dota-da de ciertas caractersticas, es decir, que tiene un rgimen jurdico particu-lar. Adems, hay conceptos absolutos, relativos, positivos, ideales, pactistas, histricos, sociolgicos, materiales, racional-normativos, etc., de Consti-tucin.

II. Hay dos elementos fundamen-tales que dan sentido a una indaga-cin sobre el concepto de Constitu-cin: el rgano o poder que la crea y los contenidos concretos que debe tener una norma de ese tipo.

El primero de esos elementos nos lleva directamente al tema del poder constituyente. El poder constituyen-te, tradicionalmente, no ha tenido una legitimidad democrtica desde el punto de vista de su integracin; nor-malmente y desde luego con nota-bles excepciones, las Constituciones histricas han sido otorgadas por el caudillo, el rey, el soberano, la oli-garqua de turno, etc.

Es a partir del siglo XX cuando los poderes encar-gados de redactar nuevas Constitu-ciones se comienzan a integrar de-mocrticamente. Slo entonces se materializa la posibilidad del pueblo de ser soberano: otorgndose por s y ante s un nuevo texto constitucio-nal. Esa es, dentro del modelo del Estado constitucional contempor-neo, la forma en que la soberana toma sustancia y deja de ser una mera entelequia, al momento de crear un nuevo ordenamiento supre-mo.

Por lo que respecta a los conteni-dos, ya desde el famoso a. 16 de la Declaracin Francesa de 1789 se afir-ma que las Constituciones se abocan a determinar la divisin de poderes y los derechos fundamentales. Esos dos elementos son una especie de contenido mnimo de cualquier documento que se quiera llamar Constitucin.

Desde luego, dentro del concepto de la divisin de poderes hay muchas posibilidades organizativas: presiden-cialismo o parlamentarismo (o sus formas intermedias: semipresidencialismo, semiparlamentarismo), mo-narqua o repblica, federalismo, re-gionalismo o centralismo, etc. Sin embargo, debe quedar claro que el Estado constitucional solamente ad-mite una divisin efectiva del poder, es decir, un sistema que asegure es-pacios de libertad reales para los par-ticulares, que obligue a la rendicin de cuentas de los gobernantes, a la renovacin peridica de los mismos, que prevea la existencia de jueces in-dependientes, la competencia bsica de cada rgano, los modos de crea-cin y renovacin del derecho, etc.

Solamente cuando existe control del poder puede hablarse de Estado constitucional. Y esto por la sencilla razn de que, como apunta Manuel Aragn, La idea de Constitucin... implica la idea de limitacin. Si la comunidad poltica ha de persistir es imprescindible que el poder tenga, al menos, la limitacin mnima de no alcanzar a destruirla; si la comunidad poltica ha de persistir en una deter-minada forma poltica, sta ser tambin un lmite infranqueable para el poder.

Tambin en el mbito de los dere-chos fundamentales la realidad de nuestros Estados constitucionales ofrece una variedad importante. Cuntos y cules derechos deben es-tar previstos y asegurados en un Esta-do para que se pueda considerar Estado constitucional? Derechos de libertad, derechos de participacin poltica y un mnimo de derechos sociales, jun-to

a un sistema medianamente eficaz de garantas podran representar un umbral mnimo para todo Estado que quiera ser un verdadero Estado constitucional.

La revisin de la historia del Esta-do constitucional nos puede ofrecer las claves para entender el concepto mismo de Constitucin, el papel que se espera puedan cumplir los textos constitucionales y las variedades que los derechos fundamentales y la divi-sin de poderes han tenido en los l-timos siglos.

De esa historia se concluye, por ejemplo, que n o siempre el Estado constitucional ha sido democrtico. No siempre los derechos fundamentales se han impuesto frente a la actividad legisla-tiva. No siempre ha existido la juris-diccin constitucional. No siempre ha estado asegurada la independen-cia judicial ni se ha podido controlar en sede parlamentaria la accin del Poder Ejecutivo.

De hecho, aunque a nivel terico pueda existir un cierto modelo o paradigma de lo que son el constitucionalismo y la Consti-tucin, lo cierto es que en realidad debe hablarse no de uno, sino de va-rios constitucionalismos (el ingls, el norteamericano, el francs, el lati-noamericano), y no de uno, sino de varios modelos y/o conceptos de Constitucin.

III. Desde un punto de vista estric-tamente jurdico la Constitucin es la norma que determina la validez del resto del ordenamiento jurdico. Dicha determinacin es de carcter tanto formal o procedimental como material o sustantivo. Desde el punto de vista procedimental la Constitu-cin determina la validez del resto de normas del ordenamiento ya que establece las competencias de los dis-tintos poderes para dictar normas ju-rdicas, as como los pasos que deben llevar a cabo para que tales normas se integren vlidamente al ordena-miento.

Desde el punto de vista sus-tantivo la Constitucin acta sobre todo como un lmite a la creacin normativa, pues contiene prohibicio-nes para el legislador, mandatos de actuacin, normas ordenadoras de fi-nes que deben perseguir los poderes pblicos, etc. Ambos puntos de vista dan lugar tambin a dos distintas for-mas de validez: una validez procedimental y una validez sustantiva, como con tanto acierto ha sealado Luigi Ferrajoli.

La superioridad jurdica de la Constitucin puede ser explcita o implcita. En el caso de la Constitucin mexica-na de 1917 la supremaca constitu-cional, tambin llamada supralegalidad, se encuentra expresamente recogida en el a. 133, que la ubica dentro de la ley suprema de toda la unin, junto con las leyes del Congreso que emanen de ella (de la Constitucin, se entiende) y junto con los tratados internacionales.

Aparte de que tenga o no reconoci-miento explcito, la superioridad cons-titucional (desde un punto de vista ju-rdico) deriva, cuando menos, de los siguientes aspectos: a) la Constitu-cin crea a los poderes pblicos del Estado; b) delimita sus funciones tanto desde un punto de vista positivo como negativo; c) recoge los procedi-mientos de creacin normativa; d) re-conoce los derechos fundamentales de los habitantes del Estado; y e) incor-pora los valores esenciales o superiores de la comunidad a la que rige.

IV. Siguiendo a Riccardo Guastini se puede sealar que la Constitucin, como documento normativo, se distingue del resto de normas del ordenamiento por lo siguiente:

a) Por su nombre propio, ya que es el nico documento normativo del ordenamiento que se llama Constitucin.

b) Por su procedimiento de forma-cin nico y distinto del resto de normas del ordenamiento: es la ni-ca norma creada por el poder consti-tuyente.

c) Por su contenido caracterstico, puesto que regula los derechos fundamentales y la divisin de poderes, sealando las competencias de los rganos superiores del Estado.

d) Por sus destinatarios tpicos, aunque no nicos, que son esos mismos rganos superiores del Estado, para los que establece el mbito competencial y la organizacin y estructura bsicas.

e) Por su rgimen jurdico peculiar, lo que incluye, por eejmplo, su posicin

en el ordenamiento jurdico (superior a cualquier otra norma) y el procedimiento para su reforma (distinto al de las leyes ordinarias).

V. Como complemento o consecuencia de su supremaca jurdica, la mayora de las Constituciones contemporneas son rgidas. La rigidez constitucional es la traduccin jurdica de la distincin poltica (en un primer momento) entre el poder constituyente y los poderes constituidos.

La rigidez significa, concretamente, que la Constitucin no puede ser reformada por el mismo rgano y siguiendo el mismo procedimiento que se utiliza para reformar las leyes. Por tanto, se puede decir que la rigidez de una Constitucin se produce siempre que en un determinado texto constitucional existan procedimientos diferenciados para la aprobacin de las leyes y para la aprobacin de las reformas constitucionales.

Dicha diferenciacin puede hacerse de varias maneras. Puede estable-cerse que sea el mismo rgano el que lleve a cabo ambos tipos de reformas, pero siguiendo un procedimiento distinto, normalmente ms complejo para el caso de las reformas constitucionales. En este sentido, se pueden requerir mayoras calificadas o super-calificadas para aprobar una reforma constitucional, o se puede necesitar de un procedimiento que implique un periodo ms largo de tiempo; bajo sistemas parlamentarios se puede incluso requerir que cuando se propone una reforma constitucional se disuelva el Poder Legislativo y se convoque a nuevas elecciones de forma que sean los nuevos legisladores los que se encarguen de votar la iniciativa propuesta por la legislatura precedente.

Otra posibilidad es que las reformas legales y las reformas constitucionales sean llevadas a cabo por rganos diferentes. Concretamente, el derecho comparado ofrece bastantes ejemplos de textos constitucionales que solamente pueden ser reformados por asambleas convocadas con ese nico objeto, o bien por rganos que tienen una composicin comple-ja: integrados, por ejemplo, tanto por el Poder Legislativo federal como por los poderes legislativos locales, por mencionar un caso que puede darse en un Estado organizado federalmente.

Las Constituciones rgidas se sue-len oponer para efectos pedaggicos a las Constituciones flexibles. Son flexibles aquellas Constituciones que pueden ser modificadas siguiendo el mismo procedimiento que se sigue para la aprobacin o modificacin de las leyes.

En un sistema constitucional que cuente con una Constitucin flexi-ble, como lo ha sealado Riccardo Guastini, la Constitucin y la ley tie-nen la misma fuerza, se encuentran ubicadas en un mismo nivel jerrqui-co. En consecuencia, el principio que regula sus relaciones no es el de lex superior derogat inferiori, sino el de lex posterior derogat priori, la ley (la norma, mejor dicho) posterior en el tiempo deroga a la anterior. Esto sig-nifica, adems, que si una ley contie-ne una disposicin contraria a la Constitucin, dicha ley se entiende no como una violacin constitucional, sino como una modificacin a lo dispuesto por el texto de la Constitucin.

La rigidez constitucional, si bien guarda estrecha relacin con ella, no debe ser confundida con la supremaca constitucional. Como hemos dicho, rgida es una Constitucin que no puede ser modificada a travs del procedimiento que se sigue para la creacin o modificacin de una ley, mientras que supremo es un documento constitucional creado por el Poder Constituyente, mismo que desaparece despus de haber expedido la Constitucin. Puede haber Constituciones que sean supremas y no sean rgidas.

La supremaca y la rigidez constitucionales se distinguen tambin por su objetivo: la primera sirve para identificar a las normas constitucionales, mientras que la rigidez busca contribuir a la estabilidad de la Cons-titucin, al hacer ms difcil su modificacin.

La rigidez y la supremaca coinciden, sin embargo, en sus efectos: tanto en virtud de una como de otra, todas las normas del ordenamiento deben adecuarse, tanto formal como sustancialmente, a las disposiciones constitucionales. Si no lo hicieran as violaran tanto la supremaca como la rigidez constitucionales. Ambas caractersticas, por tanto, sirven como parmetros de validez del resto de normas del ordenamiento.

VI. BIBLIOGRAFA:

Aragn, Manuel, Estudios de derecho constitucional, 2 edicin, Madrid, CEPC.

Ferrajoli, Luigi, Principia Iuris, Madrid, Trotta, 2011.

Grimm, Dieter, Constitucionalismo y derechos fundamentales, Madrid, Trotta, 2006.

Guastini, Riccardo, Sobre el concepto de Constitucin, en Carbonell, Miguel (editor), Teora del neoconstitucionalismo, Madrid, Trotta, 2007.

Hesse, Konrad, Estudios de derecho constitucional, Madrid, CEPC, 2011.

Zagrebelsky, Gusta-vo, El derecho dctil. Ley, derechos, justicia, trad. de Marina Gascn, Madrid, Trotta, 1995.