La fundamentacin iusnaturalista de los derechos humanos.

Los derechos humanos, tanto en su origen como en su expresin ms acabada de la DUDH se inscriben como piedra angular del discurso moderno de emancipacin de la humanidad, sobre todo por su indita cualidad de universales cimentada en la idea de sujeto racional, son as, al menos en el terreno de lo moral, jurdico y poltico, el ms grande logro en la prosecucin del proyecto moderno. El tema de su fundamentacin terica o propiamente filosfica, y no tan slo su enunciacin o proclamacin, viene ligado a las concepciones modernas en torno a la existencia de una naturaleza humana objetiva y comn (se enuncia en plural tomando en cuenta las diversas perspectivas en torno al descubrimiento de esta supuesta naturaleza humana, las cuales pretenden y han pretendido en todas sus formas sealar el o los rasgos comunes por los que todo el conjunto de individuos considerados humanos pueda elevarse al rango de universal identificacin, interpretaciones diversas que van desde considerar este rasgo comn con la racionalidad, como en los platnicos y neoplatnicos, con la facultad de autodeterminacin moral, la libertad promovida por Kant y los kantianos, hasta identificarlo con la ms egosta voluntad de poder como en Nietzsche y, si se puede decir, los nietzscheanos), lo cual permite hablar de la humanidad en

conjunto bajo el concepto de el Hombre y por ello hablamos por ejemplo en la declaracin de 1789 de los derechos del hombre y del ciudadano. En otras palabras, los derechos humanos desde la perspectiva fundacional de la modernidad que pretende darles validez universal estn necesariamente ligados a la idea de que existe una naturaleza humana comn, y que esa naturaleza es adems cognoscible y, al menos, estable en el tiempo, por no aadir conforme a otras interpretaciones los caracteres de absoluta, inmutable o cuasidivina. Filsofos moralistas y del derecho, entre ellos Beuchot, uno de los principales filsofos mexicanos que ha dedicado gran parte de su reflexin al problema sobre la fundamentacin filosfica de los derechos humanos, han llegado a identificar dos corrientes de fundamentacin para los derechos humanos, la Iiusnaturalista, que como ya se adelant liga la existencia de los

derechos humanos con validez universal con la existencia de una naturaleza humana comn, y la fundamentacin iuspositivista, la cual no toma en cuenta la existencia de dicha naturaleza y legitima la existencia de los derechos en el poder de un soberano que, facultado y respaldado por el sistema legal y poltico, enuncia los derechos y con ello, y slo con ello, los hace brotar y los vuelve existentes. La discusin iusnaturalismo e Iuspositivismo es una problemtica aeja, a veces considerada sin ms la Problemtica esencial en el tema de los derechos, lo cierto es que en trminos estrictos el iuspositivismo no plantea ninguna fundamentacin filosfica o, al menos, de ser considerada el planteamiento iuspositivista como una fundamentacin, que es ms bien una legitimacin, sta no es conmensurable con la planteada por parte del iusnaturalismo, debido a que en principio se mueven en mbitos distintos, el iusnaturalismo con un carcter ms bien de tipo tico-moral mientras que el iuspositivismo negando precisamente ese carcter moral y adscribiendo la legitimacin, ms no fundamentacin, en el mbito jurdico y/o poltico. Lo dicho en torno al debate, a veces simplemente conflicto, entre Iusnaturalismo e Iuspositivismo si bien no es tema propio de la presente investigacin es imprescindible tomarlo en cuenta pues permite comprender uno de los motivos que dan sentido al presente trabajo, dicho motivo es un resurgimiento operado en las ltimas dcadas de las fundamentaciones iunsaturalistas, tanto de las de corte tradicionalista apegadas en general al planteamiento tomista de los communissima, como a las de corte no-tradicionalista inspiradas tanto en planteamientos kantianos como hegelianos o de otra ndole. El fenmeno ocurrido al respecto es el siguiente: El iusnaturalismo fue hasta finales del siglo XIX y principios del XX la explicacin por antonomasia de los derechos humanos, la existencia de una naturaleza esencial que legitimaba objetivamente los derechos, y tambin los deberes, era pocas veces puesta en duda, todo ello por la reinante influencia ideolgica propuesta por el proyecto moderno de emancipacin de la humanidad cimentado en el reconocmiento de la libertad e igualdad innatas a todo ser humano, paradigma al cual, como ya se mencion arriba, se liga necesariamente en tanto que universal, la idea de una naturaleza

humana comn; el debate consista no tanto en la existencia o inexistencia de dicha naturaleza sino en el correcto esclarecimiento de dicha naturaleza de ahpi los diversos planteamientos que podemos rastrear desde Platn, Toms de Aquino, Kant, Locke, Rousseau, etc.; sus elementos constitutivos y la forma de acceder a su conocimiento; con el auge del positivismo, tal vez la ltima etapa del llamado periodo moderno en el cual en parte todava vivimos, que en realidad se refiere a un periodo de tiempo cuyo paradigma ideolgico reinante se identifica con el proyecto moderno de la racionalidad, la emancipacin y el progreso, las pretensiones fundacionales fueron enviadas o al rincn risible de una ridcula infancia de la humanidad, cuando se ligara la nocin de derechos a princ ipios providenciales, o en el mejor de los casos a una adolescencia curiosa pero poco diga de tomarse en serio, cuando se ligaban los derechos humanos a una metafsica ms de corte filosfico que religioso. As fue como se conform la poca dorada del positivismo que cimbr los cimientos esperanzadores pero poco realistas de la fundamentacin iusnaturalista y estableci la hegemona de la norma jurdica sobre la norma moral. Las ltimas tres dcadas, sin embargo, han mostrado un panorama muy distinto, ha habido, como se adelant, un fuerte resurgimiento de las teoras iusnaturalistas tradicionalistas y no-tradicionalistas, los cuales todava creen encontrar fundamento para los derechos humanos, con un lenguaje mucho ms sofisticado y si se quiere menos ingenuo que sus antecesores. Propuestas como las de John Finnis, Michael Villey, Robert Alexy, Santiago Nino, Ronald Dworkin o el propio Mauricio Beuchot, entre las ms importantes han aparecido, para cada una a su manera, intentar una fundamentacin objetiva de los derechos humanos considerados casi sin distincin como morales o naturales, superada en parte la fiebre positivista. Una de esa propuestas sealadas arriba ser la que guie el siguiente acpite de este captulo, es la elaborada por el filsofo australiano John Finnis, considerado como el exponente ms importante del iusnaturalismo tradicionalista renovado que ha devuelto a la escena el planteamiento tomista del pensamiento

analgico ontolgico, pero con la carga muy moderna que da mucha importancia a la estructura del lenguaje.

John Finnis.

Antes de entrar a los argumentos que delinean el pensamiento de Finnis se considera preciso exponer aunque brevemente la repercusin de su planteamiento en el debate sobre la fundamentacin de los derechos humanos. John Finnis, un nombre que ha cimbrado el planteamiento iusnaturalista en el debate de las ltimas dcadas, en el mundo anglosajn sobre todo, se inscribe dentro de la corriente denominada iusnaturalismo tradicionalista, caracterizado por el replanteamiento de temticas tomistas de ndole moral y jurdico, y defendido generalmente desde la trinchera de un catolicismo a veces, por lo menos ante ojos pasados por filtro positivista, exacerbado. Finnis no es la excepcin en la doctrina y representa el tipo ms tradicional de iusnaturalista tambin llamado clsico, se arraiga en la perspectiva tomista y, aunque defiende que sus argumentos son pura y absolutamente racionales, no puede dejar de delatar catolicismo a ultranza en el que parece escaparse no siempre intencionadamente un dejo de providencialismo sobre sus planteamientos, dejo que a veces se vuelve ms claro y llega incluso hasta la confesin. En el debate en torno a la fundamentacin filosfica de los derechos humanos Finnis hace su aparicin en los aos ochenta con la que a la postre ha sido hasta ahora su obra ms importante, titulada Ley Natural y Derechos Naturales, la cual de inmediato caus revuelo por la novedad de sus planteamientos que despus tendran gran influencia para algunos filsofos del derecho de gran talla como Carlos Santiago Nino del cual fue maestro directo. A Ley Natural y Derechos Naturales se suman Absolutos morales y Aquinas como las obras ms representativas de su planteamiento, sin embargo la primera de ellas permanece como el referente obligado para comprender integralmente su pensamiento pues es en ella donde expone los lineamientos que marcarn su posterior desarrollo argumentativo, adems se ha convertido a su vez como un

referente obligado para comprender la nueva propuesta iusnaturalista en general. Dada la importancia de dicha obra, Ley Natural y Derechos Naturales ser el punto de partida del que se extraern los argumentos esenciales que conforman su perspectiva iusnaturalista en la fundamentacin de los derechos humanos.

Ley natural y derechos naturales.

Puesto que la extensin de Ley Natural y Derechos Naturales es demasiada y en su orden estructural no todo su contenido se refiere al tema de la fundamentacin de los derechos humanos, si bien los derechos humanos se revelan como un concepto omnipresente en todo el discurso, cosa que afirma Finnis al inicio del captulo dedicado a los derechos:
Casi todo en este libro versa sobre los derechos humanos (derechos humanos es un modismo contemporneo para derechos naturales: yo uso las expresiones como sinnimos). Porque, como veremos, la gramtica moderna de los derechos proporciona una forma de expresar virtualmente todas las exigencias de la razonabilidad prct ica. (Finnis, 1992: 227)

Sin embargo, es preciso centrarse slo en aquellos argumentos o pasajes que se refieran directamente a los derechos humanos pero que sobre todo constituyan un elemento para elucidar la propuesta fundacional de los mismos. En la cita referida arriba se nos dice que los derechos humanos, en su gramtica moderna, son una forma de expresar las exigencias de la razonabilidad prctica, tal afirmacin constituir el punto de partida para comprender como se fundamentan los derechos humanos desde su planteamiento iusnaturalista. A su vez, para entender lo que el trmino exigencias de razonabilidad prctica significa al interior del planteamiento del filsofo australiano y as poder articular su argumento esencial, es preciso remitir a una categora todava, y literalmente, ms bsica que es la categora de valores, o bienes, bsicos del bienestar humano. Se puede anticipar que dichos valores, o bienes, bsicos para el bienestar humano constituyen el punto medular de su filosofa, en

tanto que fundamentan no slo los derechos humanos que se pueden interpretar, a razn de su comentario como la categora esencial de todo su planteamiento, sino tambin su idea de justicia, de bienestar comn, de la norma jurdica, del acuerdo poltico y del ejercicio de la autoridad, temas en los que por la naturaleza del tema no es conveniente enfocarnos por temor a desviarnos del tema de los derechos que se juega al menos en su fundamentacin en el terreno tico. En principio encontramos tres elementos en toda la argumentacin finnisiana que sern parte de su teora iusnaturalista fundacional: 1) los valores bsicos para el bienestar humano; 2) los principios generales de la razonabilidad prctica; y 3) las exigencias de razonabilidad prctica. Sin todava exponer el argumento a detalle pues falta determinar a qu se refieren los valores bsicos como los principios y las exigencias, se puede adelantar que los valores bsicos constituyen necesariamente el sustrato en el que descansan tanto los principios como las exigencias de razonabilidad prctica, y en general toda moralidad posible, de ah que tambin se denominen como valores pre-morales, entendiendo que la moralidad o la moral surge o se da slo a partir de las exigencias de razonabilidad prctica, dicha racionalidad es la que permitir hablar de actos ticos, ello explica por otro lado porque el juego de la fundamentacin de los derechos, al menos en Finnis, se lleve a cabo en el terreno de la tica antes que en el de lo jurdico o mucho menos en el de lo poltico.

Los valores bsicos de la existencia humana.

Puesto que se ha adelantado que los valores bsicos de la existencia humana se encuentran en la base de las exigencias de razonabilidad prctica encarnadas por la gramtica moderna de los derechos humanos, surge la pregunta central que inspira este apartado que se revela como la ms bsica y cuya respuesta no puede quedar ms que obligada: Qu son los valores bsicos de la existencia humana en la perspectiva de John Finnis? De la cual se desprenden otras que tambin intentarn obtener respuesta tales como Cules son los valores bsicos de la existencia humana? Cmo se conocen, dando por supuesto que su

conocimiento es posible, dichos valores? y Cul es su insercin y relevancia dentro de la teora de ley natural esbozada por el autor? Antes de intentar responder a dichas interrogantes cabe sealar que especficamente en el tema de la fundamentacin de los derechos humanos, aclarando que para Finnis no hay distincin entre derechos humanos, naturales o morales; tales valores, que sern ms adelante enumerados y especificados, se corresponden o, tal vez el trmino ms preciso sea que se inspiran, al menos formalmente, en tanto que su carcter de absolutos, ahistricos, universales y objetivos, con los principios enunciados por Toms de Aquino como los preceptos communissima. Para una mejor comprensin de los principios denominados como premorales o bsicos para el bienestar humano se debe partir de la afirmacin base del autor al respecto:
Hay bienes humanos que solamente pueden ser conseguidos mediante las instituciones de la ley humana, y exigencias de razonabilidad prctica que slo esas instituciones pueden satisfacer. El fin de este libro es identificar esos bienes y esas exigencias de razonabilidad prctica, y as mostrar cmo y bajo qu condiciones tales instituciones se justifican y las formas en que ellas pueden ser (y a menudo son) defectuosas. (Finnis, 1992: 37)

Dicha afirmacin, que es ms engaosa de lo que sugiere a primera vista, expone dos cosas, primero el carcter existencial-ontolgico de los valores o bienes bsicos adems de las exigencias de razonabilidad prctica, y, segundo, a la vez su necesaria relacin con lo que l llama las instituciones de la ley humana de la cual las diferentes declaraciones de derechos humanos son un ejemplo, as como las normas jurdicas positivadas o las constituciones polticas. Si bien dichas instituciones se plantean como necesarias para conseguir los bienes bsicos su carcter de existencia ontolgica permanece independiente o al margen de dicho alcance (lo cual quedar claro al responder la primera pregunta sobre qu son los valores bsicos de la existencia humana), por lo que el conseguir dichos bienes parece referirse no al clsico argumento esbozado por parte del iuspostivismo en contra de la fundamentacin iusnaturalista sino ms bien a una actualizacin

prctica o formalizada de principios que son no solamente existen como morales en el sentido de independientes de la positivacin o el reconocimiento jurdico a cualquier nivel, sino que son incluso pre-morales, esto es que la propia moralidad tradicionalmente situada como sustento de los cdigos legales o las constituciones polticas por ejemplo tiene su raz en dichos valores y exigencias. Ahora bien, pasando a la primera interrogante propuesta sobre qu son los valores bsicos de la existencia humana en Finnis? Se pueden plantear dos intentos de respuesta, una negativa y una positiva, respondiendo de forma negativa, en relacin a lo ya comentado, esto es respondiendo a lo que dichos valores no son, se debe decir que los valores bsicos de la existencia humana no son valores morales, en tanto que la propia moral se da a partir de ellos y no con ellos, y adems ha quedado claro que la interior del planteamiento de Finnis no se deben confundir ni con los principios de razonabilidad prctica ni con las exigencias de razonabilidad prctica, la distincin es relevante para el propio iusnaturalista. La respuesta positiva de Finnis se sintetiza en que los valores bsicos de la existencia humana son valores absolutos, objetivos y concretos que se buscan en s mismos y no de forma instrumental, son deseables siempre y en cualquier circunstancia por lo que operan de forma universal y ahistrica, as, en tanto que el valor de dicho valor no se desprende de hechos concretos, se puede considerar como valioso a priori. Ahora bien, para el tema de la fundamentacin de los derechos humanos a razn de dichos principios tal vez la caracterstica ms esencial o sobre la que se hace ms nfasis por Finnis a la hora de plantear sus argumentos en defensa de dichos valores sea el de que dichos valores son bienes en s mismos deseables, intrnsecamente indemostrables, no deducibles e injustificables, y sobre todo evidentes:
Simplemente estoy sosteniendo (i) que si uno presta atencin cuidadosa y honestamente a las posibilidades humanas relevantes uno puede comprender, sin razonar a partir de ningn otro juicio, que la realizacin de esas posibilidades es, en cuanto tal, buena y deseable para la persona humana; y (ii) que esta comprensin no requiere de justificacin ulterior. (Finnis, 1992: 103)

Se ve claramente la similitud de estos valores bsicos con los axiomas de la ciencia natural, pues bien, dicha comparacin permite distinguir los valores bsicos de la existencia humana en Finnis como axiomas pre-morales de la ciencia social. Una vez ya elaborada una respuesta de la primera pregunta, si bien muy abstracta por naturaleza, podemos pasar a la segunda de las preguntas propuestas Cules son los valores bsicos de la existencia humana? La respuesta a dicha pregunta es de suma relevancia porque permitir constatar que el Iusnaturalismo de Finnis no se queda solamente en un formalismo abstracto ajeno a las situaciones prcticas, cosa que se ha criticado en los iusnaturalismos de corte kantiano y neo-kantiano, y se confirma, al menos desde su perspectiva, la posibilidad de mximas o principios rectores con contenido concreto de carcter y validez objetiva. Los valores bsicos de la existencia humana son:

1) Conocimiento. 2) Vida. 3) Juego. 4) Experiencia esttica. 5) Habilidad social o amistad. 6) Razonabilidad prctica. 7) Religin.
No obstante, me parece que esos siete propsitos son todos los propsitos bsicos de la accin humana, y que a fin de cuentas cualquier otro propsito que usted o yo pudiramos reconocer y buscar representar o estar constituido por algn aspecto (o algunos aspectos) de todos o de alguno de ellos. (Finnis, 1992: 123)

Puesto que cada uno y todos en conjunto constituyen el horizonte de los propsitos y oportunidades humanas se deduce que de estos siete bienes en s mismos deseables y nunca instrumentalizables existe una falta de jerarqua interna objetiva, todos son en s mismos igualmente fundamentales, evidentes y

preferibles, esto es, de forma objetiva, aunque la intuicin natural o el sentido comn indique que por ejemplo el bien de la vida es ms importante que el bien del juego o el del conocimiento; la eleccin o combinacin arbitraria de uno o dos o tres de ellos para el plan de vida queda reducido a la eleccin de cada sujeto y la nica regla de racionalidad prctica en este nivel es que la eleccin de un bien bsico no debe violentar o ir en contra directamente de otro bien bsico. La tercera pregunta propuesta sobre cmo se conocen estos valores bsicos, se responde de forma muy breve, simplemente se captan en la decisin prctica por su obviedad y evidencia, informan el razonamiento prctico, el razonamiento prctico los considera intrnsecamente buenos y deseables, al ser indemostrables e injustificables no se puede hablar de un proceso de aprendizaje propiamente hablando sino de una captacin inmediata, y en tanto que se refieren a la naturaleza humana, racional, son de evidente racionalidad y no buscarlos e incluso negarlos resultara irracional y por lo tanto inhumano. En ese sentido sera contradictorio hablar de un ser humano que niegue tales valores, porque en el acto mismo de negarlos deja de ser humano, o al menos deja de considerrsele como uno mentalmente sano. Finalmente la cuarta interrogante sobre la importancia e insercin de los valores bsicos en la teora de ley natural de Finnis se responde con todo lo dicho hasta el momento y lo subsiguiente en las dems secciones de este captulo, lo cual se puede sintetizar anotando que los valores o bienes bsicos de la existencia humana son indiscutiblemente la base fundacional por antonomasia de los principios y las exigencias de razonabilidad prctica, que dan validez a los actos morales, jurdicos o polticos, son la base de la ley natural por lo que tambin se denominan principios de la ley natural.

Los principios bsicos de todo razonamiento prctico.

En el caso de los principios bsicos de todo razonamiento prctico se podran sealar las mismas cuatro interrogantes que con el trato dado a los valores bsicos, slo que la distincin entre los valores bsicos enunciados y los principios

bsicos de razonabilidad prctica es tanto muy delgada como a la vez clara, delgada en el sentido de que los principios bsicos adquieren los mismos atributos que los valores bsicos: objetividad, universalidad, necesariedad, ahistoricidad, absolutez, pre-moralidad, indemostrabilidad e injustificabilidad; la distincin clara radica, y esa podra ser una respuesta para la pregunta qu son los principios bsicos de todo razonamiento prctico?, en que los principios bsicos de razonabilidad prctica son el vehculo por el que se expresa la bsqueda y preferencia intrnseca de los valores bsicos, en tanto que mximas morales o normas o preceptos, etc.; por ejemplo, si tenemos que el conocimiento es un valor bsico deseable en s mismo y siempre, la mxima el conocimiento ha de buscarse y la ignorancia evitarse es un principio bsico de razonamiento prctico que lleva encarnado el valor sealado. Otro punto a resaltar es que mientras que los valores bsicos se pueden determinar en siete, los principios que brotan de ellos, y por ellos, no pueden tener un nmero definido pues puede variar la forma de expresarlos, esto es podemos encarnar el valor bsico del conocimiento en la forma el conocimiento ha de buscarse y la ignorancia evitarse pero adems se puede expresar bajo la forma todos los hombres quieren (o tienen el derecho a) conocer libremente, la razn es que, en palabras del autor, Un principio prctico bsico sirve para orientar nuestro razonamiento prctico, y puede concretarse (ms que aplicarse) en un gran nmero indefinido de premisas y principios prcticos ms especficos. (Finnis, 1992: 95) La evidencia racional incontestable de los principios bsicos que expresan la necesidad le permite a Finnis situarlos al nivel de los principios lgicomatemticos como el principio de no contradiccin o de tercero excluso, o con los axiomas elaborados en la ciencia natural, los principios bsicos de todo razonamiento prctico vendran a significar entonces los axiomas de la ciencia social en tanto que no permiten demostracin pero son posibilidad de inferencias y razonamientos deductivos. No es preciso detenerse mucho sobre el punto de los principios bsicos pues aclarando la distincin que existe entre estos y los valores bsicos basta

para entrar de lleno al tema de la exigencias de razonabilidad prctica que se liga directamente con la nocin de derechos humanos y de su fundamentacin.

Las exigencias de razonabilidad prctica.

Llegamos al punto de las exigencias de razonabilidad prctica las cuales, como ya se adelant, son en palabras del autor expresadas por la gramtica moderna de los derechos humanos. A diferencia de los principios bsicos de todo razonamiento prctico, y en similitud a los valores bsicos, las exigencias tienen un nmero determinado reducindose a nueve exigencias que conformarn el mtodo de la ley natural, si bien la afirmacin de un mtodo de la ley natural suena ciertamente extraa en el lenguaje de los derechos, esto en tanto que los derechos son identificados al menos en parte por el autor con las exigencias, pues remitira a identificar a los derechos humanos no tan slo como preceptos, garantas, libertades normas y principios, como se denominan tradicionalmente, sino como un mtodo, el proceso en palabras del autor es como sigue: De este modo, hablando muy resumidamente, podramos decir que las exigencias a las que ahora atenderemos expresan el mtodo de la ley natural para elaborar la ley natural (moral) a partir de los primeros principios de la ley natural (pre-morales). (Finnis, 1992: 134) A partir de dicha afirmacin se infiere, o al menos se entrev, la relacin directa y explcita entre los principios de la ley natural conformados por los valores bsicos pero tambin por los principios bsicos que expresan la bsqueda y deseabilidad necesaria de dichos valores, y las exigencias de razonabilidad prctica para la elaboracin en conjunto de lo que se conocer como la ley natural. Es preciso, antes de detallar qu son y cules son estas exigencias, anotar la afirmacin central del filsofo australiano al respecto de dichas exigencias de la cual se parte para elaborar una concepcin ms integral del concepto : Cada una de estas exigencias se refiere a lo que uno debe hacer, o pensar, o ser, si ha de participar en el valor bsico de la razonabilidad prctica () son exigencias de razonabilidad o sabidura prctica, y no vivir a la altura de ellas es irracional

(Finnis, 1992: 133) se infiere del carcter intrnsecamente racional atribuido a las exigencias de la razonabilidad prctica que conlleven, conforme el desarrollo expositivo de Finnis, la afirmacin de las mismas cualidades atribuidas tanto a los valores bsicos de la existencia humana como a los principios de todo razonamiento prctico, podemos formular entonces que de las exigencias de razonabilidad necesariedad, injustificabilidad. De todo lo dicho hasta el momento sobre el planteamiento de Finnis sin todava entrar de lleno a sus argumentos se puede decir que los valores bsicos son el ncleo primigenio ms bsico y evidente que conformar los fundamentos de los derechos humanos, su teora moral en general y despus la jurdica y poltica; adems de que los principios bsicos de toda racionalidad prctica se revelan como las formas en que esos valores bsicos, como siempre deseables y buenos, son expresados en trminos de mximas, preceptos o normas. Ahora bien, en relacin a esto se puede preguntar qu son las exigencias de razonabilidad prctica y qu papel juegan en relacin a los valores y los principios bsicos, ya se adelant un esbozo, aunque no muy preciso, de respuesta cuando se denomin a las exigencias como mtodo de la ley natural per o se sabe que la respuesta no es para nada precisa por lo que se intentar una respuesta que pueda satisfacer sin tapujos la elucidacin buscada. Para abordar la interrogante sobre qu son las exigencias de razonabilidad prctica se considera preciso anclar la argumentacin precisamente en el valor de la razonabilidad prctica, que, recurdese, es uno de los siete valores bsicos. La razonabilidad prctica se define desde el autor como la capacidad de hacer que la propia inteligencia se aplique eficazmente a los problemas de elegir las acciones y estilo de vida de cada uno y formar el propio carcter (citar); ntese que uno de los trminos de la definicin nos habla de eficacia, sin duda, siguiendo el esquema propuesto esta eficacia radicar en que la decisin prctica tomadas en el plan de vida o en la accin en particular se ajusten en mayor o menor medida tanto a los principios bsicos de todo razonamiento prctico como a los valores bsicos de la prctica se puede predicar su objetividad, universalidad, e

ahistoricidad,

absolutez,

pre-moralidad,

indemostrabilidad

existencia humana expresados en ellos. Por lo que, de querer participar del valor de la racionalidad prctica, se vuelven necesarias una serie de exigencias que delimiten una accin prcticamente correcta de otra u otras que no lo sean, tales exigencias son las que aqu se denominan exigencias de razonabilidad prctica. As se puede responder en sntesis de lo ya dicho que son exigencias pre-morales del ser, exigencias del pensar y exigencias del deber ser, las cuales se revelan por su intrnseca racionalidad y por lo tanto objetividad, universalidad, necesariedad... la cual extraen de estar cimentadas en el propio valor de la racionalidad prctica. Una vez elucidado lo que son y el carcter esencial de dichas exigencias pasemos a enumerarlas, las exigencias de razonabilidad prctica son las siguientes:

1) Un plan de vida coherente. 2) Ninguna preferencia arbitraria entre los valores. 3) Ninguna preferencia arbitraria entre las personas. 4) Desprendimiento. 5) Compromiso. 6) La toma en cuenta (limitada) de las consecuencias. 7) Respeto de todo valor bsico en todo acto. 8) La exigencia de favorecer y promover el bien comn de las propias comunidades. 9) Seguir la propia conciencia.

Si se preguntar hacia adonde apuntan tales exigencias o cul es el resultado de seguir estas nueve exigencias, la respuesta no sera otra que la Moral. De ah el carcter ya sealado entre los atributos de las exigencias de pre-moralidad. En este punto cabe hacer una afirmacin que para fines de la investigacin presente no carece de importancia, esto es que si bien el carcter pre-moral se establece tanto por la racionalidad evidente de las exigencias como por ser corolario de la misma fundacin de la moral como resultado de esas exigencias, Finnis, empero, concluye: Baste decir aqu que cada una de las exigencias puede ser pensada

como un modo de obligacin moral o de responsabilidad. (Finnis, 1992: 155) Ello nos lleva a replantearnos el tema de la pre-moralidad o moralidad de las exigencias que al principio pareca decantarse muy claramente en una premoralidad tcita. A diferencia de los principios bsicos de todo razonamiento prctico expuestos en el acpite anterior, de los cuales Finnis declara que no son en s mismos morales, las exigencias de razonabilidad prctica caen en la confusin que el propio autor no se esfuerza demasiado en resolver, pues parecen ser desde un aspecto pre-morales y desde otro morales, tal vez una solucin tentativa se encuentre en que las exigencias responden a la pregunta que propiamente funda la moral y a la vez es en s misma moral formulada en clave finnisiana de la siguiente manera: Cmo puede saber uno que una decisin es razonable prcticamente? La cual ms tradicionalmente se formula Cmo puedo saber que mi decisin o mi accin es correcta?, desde el planteamiento de Finnis la respuesta se encuentra precisamente en las exigencias, las exigencias, puesto que fundan la moral, dictarn la distincin entre lo correcto y lo incorrecto, lo bueno de lo malo, lo razonablemente prctico de lo no-razonablemente prctico, etc.

Argumentos iusnaturalistas de John Finnis en torno a la teora de la ley natural y los derechos humanos (naturales).

Las secciones anteriores han descrito los elementos esenciales de la teora iusnaturalista tradicionalista de John Finnis como son los valores bsicos del bienestar humano, los principios de todo razonamiento prctico y las exigencias de razonabilidad prctica; se ha intentado responder tanto a las preguntas sobre lo que son independientemente, como sobre cules son, sus cualidades y la forma de insercin e interrelacin que tienen entre s; es momento de exponer los argumentos del filsofo australiano que le permiten esbozar una teora, en principio moral, de ley natural y de derechos naturales.

En principio se sostiene que el trmino derechos humanos es sinnimo tanto del trmino derechos morales, as como del trmino derechos naturales ligado este ltimo a la idea de ley natural. Lo segundo que se ha de tener en cuenta es que en sus palabras la gramtica moderna de los derechos proporciona una forma de expresar virtualmente todas las exigencias de la razonabilidad prctica. (Finnis, 1992: 227) Si bien no se puede decir que las exigencias de la razonabilidad prctica sean en s mismas los derechos humanos, por lo que las exigencias aparecen como una categora que se encuentra por detrs de stos, similar a la relacin entre los valores bsicos y los principios bsicos de todo razonamiento prctico, si se puede afirmar que en tanto que son expresadas por los derechos humanos, y slo en tanto que lo son, es lcito establecer una relacin de identidad por lo menos para fines de la argumentacin en torno a la fundamentacin de los propios derechos. Las exigencias de la razonabilidad prctica en tanto que portadores del valor bsico de la razonabilidad prctica, se revelan precisamente como exigencias, esencialmente exigencias morales, en el sentido fuerte en el que una exigencia terica puede tener validez, son imperativos prcticos que permiten participar del valor bsico enunciado. Siendo exigencias o imperativos prcticos concretos enuncian una serie de decisiones y acciones prcticas determinadas con carcter de absolutas y al mismo tiempo, y por ello, la prohibicin moral de otras decisiones o acciones prcticas determinadas, recurdese que tales exigencias de razonabilidad son el mtodo de la ley natural qu e posibilita el poder distinguir una determinada accin como razonablemente prctica de otra no-racionalmente prctica. Puesto que la moral se da en ellas pero sobre todo por ellas, permiten distinguir legtimamente entre una prctica moralmente correcta de una incorrecta, que bajo ciertas interpretaciones metafsicas o religiosas, a las que Finnis como se ver no es del todo ajeno, distinguir una buena accin de una mala accin. El argumento de Finnis acerca en torno la razonabilidad prctica se expresa de la siguiente forma:

1) Las exigencias de razonabilidad prctica son, todas, aspectos del verdadero bien bsico de la libertad y de la razn. 2) Las exigencias de razonabilidad prctica o cualquiera de ellas, en tales y cuales circunstancias pueden ser conseguidas/ realizadas/ expresada/ etc. Solamente (no) realizando el acto x. 3) Por lo tanto, el acto x (no) debiera/ (no) tiene que/ (no) debe ser realizado.

Vemos con el esquema del argumento que, como ya se anot, las propias exigencias se arraigan al valor bsico de la razonabilidad prctica y por ello en s mismas y puesto que su bsqueda es necesaria e intrnsecamente valiosa se legitima la prescripcin o prohibicin imperativa de ciertas acciones las cuales sern o no sern, en la medida en que se apeguen a las exigencias, moralmente correctas. Con lo dicho respecto de las exigencias de la razonabilidad prctica es preciso con ello pasar al discurso moderno de los derechos humanos, puesto as, los derechos humanos se revelan como exigencias absolutas de moralidad puesto que expresan todas las exigencias de razonabilidad prctica. As actuar conforme a los derechos humanos es un imperativo moral que se arraiga en su quintaesencia al valor bsico de la razonabilidad prctica que permite a su vez participar en los valores bsicos todos, y, por lo tanto, no actuar conforme al discurso de los derechos humanos se considera por extensin intrnsecamente irracional. Hasta ahora lo nico que se ha demostrado es la racionalidad o irracionalidad de ciertos actos en relacin al cumplimiento o incumplimiento de las exigencias pero todava no se ha expuesto la relacin de dicha racionalidad con la idea de una ley natural, veamos entonces qu papel juega la racionalidad en el discurso de Finnis con relacin a la ley natural y por extensin a los propios derechos naturales. Para abordar tal empresa es preciso primero sealar que una de las crticas esenciales a toda teora iusnaturalista por no decir que se puede enunciar como la crtica por antonomasia se refiere a la llamada falacia naturalista,

que indica el paso ilegtimo del ser al deber ser, esto es de la mera descripcin ontolgica o meramente cualitativa del ser (humano) a la prescripcin de imperativos y normas morales con el valor de deberes o derechos, dado que un derecho es slo el reverso de un deber, absolutamente irrevocables lo cual permite hablar de derechos naturales o de ley natural. Se ha dicho que ninguna teora que proponga algo as como una ley natural o la existencia de derechos naturales en trminos estrictos puede superar la falacia naturalista, Finnis intenta desafiar tales comentarios y en su intento de desafo da la explicacin que se busca en torno a la relacin entre lo racional y la ley natural. Generalmente las teoras iusnaturalistas efectivamente pretenden en un primer momento describir las cualidades esenciales de la naturaleza humana y postular en base a ello una racionalidad moral y una posterior valoracin de las acciones conforme a dicha racionalidad, el proceso se expresa como: Natural Racional Bueno. Finnis da una peculiar exposicin de su ley natural que revierte el proceso descrito y que ha sido lo que le ha valido en buena medida el reconocimiento como expositor de un nuevo iusnaturalismo que ha podido superar la falacia naturalista. Para Finnis se tiene primero la racionalidad y en base a dicha racionalidad y a los actos valorados conforme a dicha racionalidad brota lo que se puede llamar legitimamente una ley natural, el proceso que describe se expresa: Racional Bueno Natural. Vemos as un primer esbozo de respuesta a la incgnita planteada acerca de la relacin entre racionalidad y ley natural, El criterio de conformidad o contrariedad respecto de la naturaleza humana es la razonabilidad. (Finnis, 1992: 69) Sin embargo, parece que la superacin de la falacia naturalista efectivamente se da pero a un nivel meramente epistemolgico, esto es en la forma en que aprendemos la ley natural a la cual sometemos al cernidor de la racionalidad, sin embargo no parece que ello se de al nivel ontolgico-existencial de los valores bsicos, los principios de todo razonamiento prctico o las exigencias de la razonabilidad prctica de ah que el propio autor seale: Las formas bsicas del bien captadas por el entendimiento prctico son lo que es bueno para los seres

humanos con la naturaleza que tienen. (Finnis, 1992: 67) de lo cual se deduce que si la naturaleza del hombre fuera distinta las formas de bien bsicas, o de valores bsicos seran diferentes, por lo tanto en el nivel ontolgico-existencial los valores bsicos, los principios y las exigencias s dependen de la naturaleza especfica del ser humano, aunque la forma de aprenderlos se d a partir de la racionalidad para poder enunciar posteriormente una teora de ley natural. Entonces el argumento sobre la fundamentacin de los derechos humanos en una teora de ley natural como la de Finnis no vara esencialmente de otros planteamientos iusnaturalistas de corte tradicional. El argumento se esboza de la siguiente manera: 1) Existen una serie determinada de valores bsicos y principios que dada su razonabilidad se denominan principios de la ley natural ya que expresan las posibilidades de realizacin del ser humano, de la naturaleza humana, los cuales son evidentes, deseables en s mismos, objetivos, universales, ahstricos e indemostrables. 2) Existen una serie determinada de exigencias que permiten la elaboracin de la ley natural, discernir acciones razonablemente prcticas de las que no lo son, fundadas en los principios de la ley natural. 3) Los derechos humanos en su exposicin moderna, expresan todas las exigencias de razonabilidad prctica. 4) Por lo tanto, los derechos humanos, en tanto que expresan las exigencias de razonabilidad prctica, permiten discernir acciones razonablemente prcticas de las que no lo son y se fundan en los principios de la ley natural los cuales son evidentes, deseables en s mismos, objetivos, universales, ahistricos e indemostrables.

Conforme al argumento propuesto se verifica que la fundamentacin de los derechos humanos, en tanto que la expresin de las exigencias de razonabilidad prctica, en la idea de una naturaleza humana cobra sentido slo con la suposicin de la existencia de unos bienes bsicos evidentes, objetivos,

intrnsecamente valiosos, absolutos y ahistricos, que no admiten demostracin posible pues su forma de conocimiento se da por la evidencia y la captacin inmediata del razonamiento prctico, en tanto que es por naturaleza irracional ir en contra de ello; si bien dichos valores se presentan como indemostrables slo adquieren validez postulando la existencia de una metafsica pre-moral que en el pensamiento de Finnis se revela con el nombre de Dios o de la providencia divina en el sentido catlico-cristiano.

El papel de Dios en la teora natural de Finnis.

La ahistoricidad de la ley natural.

Derechos absolutos.

Por qu la defensa iusnaturalista de Finnis es importante para el tema y se puede considerar todava moderna? Sealar distincin entre pensamiento prctico y sabidura prctica y ligarlo conla posibilidad de hablar de un acto tico o moral en principio (en la pagina 6 del resumen). Para responder pregunta 3 ver pgina 10 del resumen. Para la seccin de los principios prcticos ver pgina 11 y 16. Transcribir el arguemento de Finnis en torno a la exigencias de la pgina 18 del resumen.