(sobre el iusnaturalismo clsico)

Segn L. Vigo las notas identificatorias del iusnaturalismo clsico son: 1. Tesis de la no positividad de todo el derecho 2. Cognitivismo tico -jurdico: la razn puede conocer dimensiones valiosas o exigencias tica-jurdicas implicadas en las conductas humanas; 3. Tesis epistemolgica: rechazo en la materia de la praxis humana a un descriptivismo absolutamente desvinculado de lo justificativo o prescriptivo; 4. Gnoseologa realista: no hay ideas innatas sino que el conocimiento empieza en los sentidos, y en el plano de las conductas humanas esa referencia a lo concreto es necesario e insoslayable y 5. Tesis ontolgica: el fundamento: el fundamento de la juricidad natural o indisponible remite a dimensiones o posibilidades intrnsecas al ser humano y a la naturaleza de las cosas en general. (L. Vigo, 2003: 163) Finnis prefiere asimilar al derecho focalmente con las reglas producidas. Estas son las principales objeciones segn L. Vigo: 1. Dudosa conviccin democrtica; 2. Filiacin catlica; 3. Antisistematismo; 4. Riesgo de falacia; 5. El debilitamiento de la norma y la seguridad jurdica. 6. Ahistoricidad o inmovilismo jurdico; 7. La falta de rigor cientfico. En particular sobre la ahistoricidad: No obstante que en algn caso puede encontrar pie esa crtica de un derecho natural fuera del tiempo y del espacio, creemos que predomina en la escuela una respuesta que asume de algn modo la historicidad. (L. Vigo, 2003: 193) la escuela distingue, por un lado, los primeros principios de la razn prctica que al expresar los bienes humanos bsicos o los fines esenciales o constitutivos de la naturaleza humana, resultan universales y comunes a todos los hombres y, por el otro, los principios segundos o derivados en donde ya se resiente la universalidad y la certeza del conocimiento atento al condicionamiento histrico. (L. Vigo, 2003: 193) La historicidad, aunque no el historicismo, est asumida plenamente en Finnis lo que puede acreditarse desde la misma definicin del derecho a partir de las reglas producidas, aunque recuerda que hay normas de justicia que jams pueden ser superadas o dejadas sin efecto, correspondientes a los derechos absolutos del hombre. 2003: 194). (L. Vigo,

En relacin a la posmodernidad: otras escuelas como las postmodernas cuando llegan a concluir como Foucault que la nocin de sujeto es un invento del siglo XVIII, postulando la liberacin como sobre-pensamiento del sujeto, luego de denunciar al conocimiento como contra-instintivo y contra-natural. (L. Vigo, 2003: 198-199) En estos tiempos en donde resultan tan evidentes la universalidad e inescindibilidad de los derechos fundamentales del hombre, debe advertirse que si disolvemos o negamos al ente hombre, aquella frmula se torna en palabras vacas. (L. Vigo, 2003: 200) El legado para la filosofa del derecho en la poca postmoderna, es en la opinin de Kaufmann, volver a sus preguntas originarias que giran en torno al hombre; an ms: la preocupacin por la vida en general en todas sus formas. (L. Vigo, 2003: 200) Respecto de la presencia iusnaturalista en la DUDH fuerte y tica presencia de los derechos humanos o moral rights en donde no slo los mismos documentos internacionales o universales revelan un lenguaje iusnaturalista (L. Vigo, 2003: 200-201) Sobre la definiin de razn prctica: Finnis () dentro de su definicin de razn prctica incluye explcitamente a la moral, la poltica y al derecho. Precisamente ha sido esta la visin absolutamente extendida dentro del pensamiento iusnaturalista clsico (L. Vigo, 2003: 204)

Importancia de John Finnis en el debate:

En cambio Finnis volvi a poner sobre la mesa cuestiones como la inextricable unin de las valoraciones morales, en ltimo trmino y las descripciones en las ciencias sociales; la necesidad de explicar el derecho positivo en el contexto ms amplio de la razonabilidad prctica y de los bienes humanos bsicos fundantes del orden moral; la teora de la justicia, de la obligatoriedad del derecho, del bien comn, de la autoridad, de los derechos humanos naturales; el problema de la ley injusta, considerado a la vez desde el punto de vista jurdico, poltico y moral, sin

excluirlo de la teora analtica del derecho, e incluso la cuestin de Dios como fundamento ltimo del orden moral. (Finnis, 1992: 14) Nosotros slo queremos destacar que, desde 1980, el iusnaturalismo dej de ser, ante los ojos de los principales tericos iuspositivistas liderados por Hart, una posicin simplemente irracional y absurda que casi no vala la pena discutir. (Finnis, 1992: 15) Ha sido Finnis un autor que ha explotado apropiadamente la riqueza de la analoga, y es una caracterstica central de su obra el recurrir frecuentemente a esa distincin entre el significado focal en tanto expresa lo maduro, plenamente realizado o el buen ejemplar, de aquello que expresa lo inmaduro, lo corrompido o el caso desviado, y as la juridicidad es vista como una cuestin de grado. (L. Vigo, 2003: 167)

Ley natural y derechos naturales: El lector encontrar en Ley Natural y Derechos Naturales una crtica seria de las ticas teleolgicas (en este sentido) y una defensa incondicional de los absolutos morales de la tica clsica i.e. de la prohibicin sin excepciones de actos intrnsecamente malos por su especie, con independencia de las consecuencias ulteriores intentadas o previstas. (Finnis, 1992: 25) Finnis encuentra algo ms que supersticin y oscuridad en las teoras de la ley natural. (Finnis, 1992: 34) Vase el contraste con MacIntyre. Hay bienes humanos que solamente pueden ser conseguidos m ediante las instituciones de la ley humana, y exigencias de razonabilidad prctica que slo esas instituciones pueden satisfacer. El fin de este libro es identificar esos bienes y esas exigencias de razonabilidad prctica, y as mostrar cmo y bajo qu condiciones tales instituciones se justifican y las formas en que ellas pueden ser (y a menudo son) defectuosas. (Finnis, 1992: 37) Los derechos humanos seran si duda una de esas instituciones.

Rodolfo L. Vigo denomina a Ley natural y derechos naturales la obra ms integralmente exhaustiva y explcitamente personal del Profesor de Oxford (L. Vigo 2003: 105) la cantidad de reimpresiones que ha alcanzado Ley Natural, los estudios realizados en distintos pases sobre la teora finnisiana y la atencin que se le ha prestado a la misma por los ms importantes rivales en el campo de la filosofa jurdica, nos habla de algo inusual. (L. Vigo 2003: 143) Comentario de Neil MacCormick: un libro que ha devuelto a la vida, para los estudiosos britnicos, la teora clsica, tomista y aristotlica, de la ley natural. Una teora que ms de una generacin de pensadores ha desdeado como una falacia anticuada y desacreditada, mantenida viva slo como dogma teolgico de una iglesia autoritaria, fue rescatada de un conjunto completo de malentendidos y tergiversaciones. (L. Vigo 2003: 143 de (MacCormick, N. Natural Law and the Separation of Law and Morals, en Robert P. George(ed), Natural Law Theory. Contemporary Essays, Oxford University Press, 1992, p. 105)

Puntos esenciales a desarrollar:

Finnis distingue entre el bien y el mal pre-moral y el bien y el mal moral. O sea que no todos los principios de la ley natural son morales, aunque la razn prctica reconoce la bondad o malicia de los actos libres precisamente por referencia a estos bienes bsicos. El bien comn exige un respeto por los derechos humanos, que son exigencias de justicia, pues expresan las exigencias de la razonabilidad prctica. Fundamento en Dios: Finnis reconoce a Dios como fundamento del orden moral; pero no porque la verdad especulativa acerca de Dios est en el origen de los primeros principios prcticos y de los preceptos morales, sino porque el sentido ulterior unitario al que apunta la persecucin de los bienes humanos bsicos evidentes de suyo es, como hemos dicho, la comunin con Dios como fin ltimo. As se entiende que Dios cuya existencia no es evidente, sino demostrable sea fundamento ontolgico de un orden moral anterior para nosotros desde el punto de

vista epistemolgico, es decir, conocido antes por la razn prctica que capta de manera evidente los primeros principios del orden prctico incluso cuando desconoce la existencia del fundamento trascendente de ese orden prctico. Finnis, adems, sostiene que el desconocimiento especulativo de Dios fundamento ltimo del orden moral no es irrelevante al conocer la ley natural, pues sin esa fundamentacin ltima inmutable, sin el conocimiento de Dios, toda la estructura de las exigencias de la razonabilidad prctica se torna de alguna manera subjetiva y discutible () sin Dios la normatividad moral no alcanza a ser explicada cabalmente, y, de hecho, si Dios no existiera no habra ni orden moral ni realidad ninguna. (Finnis, 1992: 24) A pesar de este fundamento necesario de la ley natural en la existencia divina, el conocimiento de los principios de la ley natural puede es conocido sin la apelacin a la divinidad: as afirmar Mis argumentos, entonces, se sostienen o caen por su propia razonabilidad o carencia de ella. Si bien Finnis interpreta en su teora de la ley natural la no necesidad de aludir a Dios, L. Vigo seala que ello no implica que no sea necesaria una explicacin adicional del hecho de que existen pautas objetivas sobre el bien y el mal y los principios de la razonabilidad prctica, o que no est disponible tal explicacin adicional o que la existencia y naturaleza de Dios no sea esa explicacin. (L. Vigo 2003: 112) Finnis acepta que las acciones y prcticas son cambiantes y que varan los conceptos de lugar en lugar y de tiempo en tiempo, y se pregunta Cmo ha de haber, entonces, una teora general descriptiva sobre estos pormenores cambiantes? (Finnis, 1992: 38) Cul es el criterio? Cmo decidir? Quin decide? Desde qu punto de vista, y en relacin con qu intereses, han de ser estimadas la importancia y la significacin? (Finnis, 1992: 43) Para responder a ello recurrir a la teora analgica inaugurada por Aristteles y desarrollada por Toms de Aquino, en torno al significado focal y al significado analgico. La parte fuerte de su teora, porque es necesario que as sea, gira en torno a los valores bsicos de la existencia humana, los principios de todo razonamiento prctico y las exigencias de razonabilidad prctica; ya que en ellos fundamenta su

teora de la justicia, del deber, del derecho, del bienestar comn, la legitimacin de la autoridad, los derechos humanos, etc. Otro punto a desarrollar es la poca importancia que da Finnis a la universalidad (en el reconocimiento) de los valores, al menos, con ello demuestra su clara connotacin metafsica, pues la objetividad ni siquiera puede encontrarse, como podra argumentarse desde Habermas, en el consenso mayoritario o la universalidad de opiniones La universalidad de un deseo no es base suficiente para concluir que el objeto de ese deseo es realmente deseable, objetivamente bueno. (Finnis, 1992: 97) No confundir los bienes, con los principios y las exigencias, los valores son los bienes en s mismos deseables, los primeros principios de la ley natural o principios bsicos de la razonabilidad prctica son las prescripciones que le permiten a uno participar de la forma de los valores bsicos Un principio prctico bsico es el que tiene un bien bsico como objeto. (Surez Villegas, 1996: 67) La filosofa prctica para Finnis tiene su comienzo u origen en la pre-moralidad de los primeros principios prcticos o bienes humanos bsicos, y a travs de la razonabilidad prctica se proyecta en los campos de la moral, la poltica y el derecho. (L. Vigo 2003: 106)

Argumentos:

1) Argumento analtico de focalidad. Desde qu punto de vista, y en relacin con qu intereses, han de ser estimadas la importancia y la significacin? (Finnis, 1992: 43) Para responder a ello recurrir a la teora analgica inaugurada por Aristteles y desarrollada por Toms de Aquino, en torno al significado focal y al significado analgico. Se parte de la afirmacin: Hay, pues, casos centrales, como sostena Aristteles, de amistad, y hay casos ms o menos perifricos (amistad profesional, amistad de conveniencia, amor interesado, relaciones accidentales y de diversin, y as sucesivamente: vase VI.4, ms adelante). Hay casos centrales de rgimen

constitucional, y hay casos perifricos (como la Alemania de Hitler, la Rusia de Stalin, o incluso la Uganda de Amin). Por una parte, no tiene sentido negar que los casos perifricos son ejemplos (de amistad, constitucionalidad). En efecto, arroja luz sobre su estudio pensarlos como versiones adulteradas de los casos centrales, o a veces como modos de aprovecharse de actitudes humanas formadas por referencia al caso central () Antes bien, la explicacin descriptiva de los casos centrales debera ser tan rica y compleja conceptualmente como fuese requerido para responder todas las preguntas pertinentes sobre esos casos centrales. Y despus la explicacin de los otros casos puede seguir la pista de las semejanzas y las diferencias, de las analogas y las distinciones, por ejemplo, de forma, funcin o contenido, entre ellos los casos centrales. (Finnis, 1992: 45) Si se quedara solamente ah sera un argumento tpico de filosofa analtica que lo nico a que apelara sera a un anlisis conceptual y al uso de los trminos en lenguaje comn y tcnico, pero Finnis pretende ir ms all. Ms segn qu criterios se ha de considerar focal un significado y secundario otro, central un estado de cosas y marginal otro? (Finnis, 1992: 45) el terico no puede identificar el caso central de ese punto de vista prctico que l usa para identificar el caso central de su materia de estudio, a menos que decida cules son realmente las exigencias de la razonabilidad prctica en relacin con todo ese mbito de los asuntos e intereses humanos. (Finnis, 1992: 50) Significa esto que la teora del derecho descriptiva (y la ciencia social como un todo) est sujeta inevitablemente a las concepciones y prejuicios que cada terico posee acerca de qu es bueno y prcticamente razonable? (Finnis, 1992: 50) Finnis responde que s en la medida en que es necesario hacer un juicio de significacin e importancia y responde que no en la medida en que el terico adquiere disciplinadamente un conocimiento correcto sobre los asuntos humanos y por ello convierte sus propios prejuicios prcticos. el punto de equilibrio reflexivo en la ciencia social descriptiva es alcanzable slo por alguien en quien un amplio conocimiento de los datos y una comprensin penetrante de los puntos de vista prcticos y de las preocupaciones de otros hombres estn unidos a un juicio correcto sobre todos los aspectos de la genuina realizacin humana y de la

autntica razonabilidad prctica. (Finnis, 1992: 51) Finnis escribe sobre un ju icio correcto, un genuina realizacin humana y una autntica razonabilidad prctica. El hecho de que tales predicados no vengan en cursiva o entrecomillados parece develar que su argumento se basa en ltima instancia, como se ver, por lo menos en este nivel fundacional, en la idea de verdad moral absoluta, lo cual se revela en el siguiente pasaje: Hay (i) una serie de principios prcticos bsicos que muestran las for mas bsicas de realizacin humana plena como bienes que se han de perseguir y realizar, y que son usados de una manera u otra por cualquiera que reflexiona acerca de qu hacer, no importa cun errneas sean sus conclusiones; y (ii) una serie de exigencias metodolgicas bsicas de la razonabilidad prctica (siendo sta una de las formas bsicas de realizacin plena) que distinguen el pensamiento prctico correcto respecto del incorrecto, y que, cuando se hacen todas operativas, proporcionan los criterios para distinguir entre actos que son (siempre o en circunstancias particulares) razonables-consideradas-todas-lascosas (y no simplemente en relacin-a-un-objetivo-particular) y actos que son irracionales-consideradas-todas-las-cosas, i.e. entre modos de obrar que son moralmente rectos o moralmente desviados haciendo as posible formular una serie de pautas morales generales. (Finnis, 1992: 57)

2) Argumento de evidencia de los valores y la derivabilidad de los principios bsicos. Se podra partir de la pregunta: son evidentes los principios de la ley ntaural? Pero la respuesta sera slo un s sin mucha profundidad Simplemente estoy sosteniendo (i) que si uno presta atencin cuidadosa y honestamente a las posibilidades humanas relevantes uno puede comprender, sin razonar a partir de ningn otro juicio, que la realizacin de esas posibilidades es, en cuanto tal, buena y deseable para la persona humana; y (ii) que esta comprensin no requiere de justificacin ulterior. (Finnis, 1992: 103) esto es despus de la evidencia no viene nada ms, porque no precisan de ser justificados dialcticamente. (Surez Villegas, 1996: 73)

Por lo que la pregunta se podra transformar de otra manera: La ley natural tiene historia, es contingente y relativa a los hechos humanos? El argumento se sustenta en la siguiente afirmacin : Puede haber una historia de teoras, doctrinas y explicaciones sobre asuntos que no tienen historia. Y los principios de la ley natural, en el sentido formulado en los dos prrafos precedentes, no tienen historia. (Finnis, 1992: 58) y contina Los principios de este tipo seguiran en pie, como principios, no importa cun ampliamente fuesen ignorados, mal aplicados o desafiados en el pensamiento prctico, y no importa cun poco fuesen reconocidos por quienes teorizan reflexivamente sobre el pensamiento humano () De manera que podra haber una historia sobre el grado variable en que han sido usados por la gente, explcita o implcitamente, para regular sus actividades personales. Y podra haber una historia sobre la popularidad de las diversas teoras ofrecidas para explicar el puesto de esos principios en el entero orden de las cosas. Pero sobre la ley natural misma, hablando estrictamente, no podra haber historia. (Finnis, 1992: 58) y contina Pero hay una historia de las opiniones o conjunto de opiniones, teoras y doctrinas que afirman que hay principios de ley natural, una historia de orgenes, ascensos, declinaciones y cadas, resurgimientos y logros, y de responsabilidades histricas. (Finnis, 1992: 58-59) Cul es la razn de ello? Equivale nada ms que a decir que cualquier persona mentalmente sana es capaz de ver que la vida, el conocimiento, el compaerismo, la prole y otros aspectos bsicos de la existencia humana similares a stos, son, en cuanto tales, buenos (Finnis, 1992: 64) Apela a la evidencia y obviedad en todo tiempo y todo espacio, eso en el caso de los valores bsicos, respecto a los principios de todo razonamiento prctico y a las exigencias que no siempre tienen un acuerdo responder El hecho de que haya controversia no es un argumento contra una de las partes en esa controversia. Una exigencia genuina de razonabilidad prctica no es menos parte de la ley natural (para usar la expresin clsica) slo porque no sea reconocida universalmente o sea activamente discutida. O sea que se habla de la objetividad, necesidad, trascendencia, ahistoricidad y absolutez tanto de los valores, de los principios y de las exigencias.

El argumento se asienta en la evidencia intemporal de los valores bsicos de la existencia humana de donde brotan los principios y las exigencias. Los principios sobre lo que es moralmente correcto o incorrecto, asimismo, se derivan de los primeros principios pre-morales de razonabilidad practica, y no de algunos hechos, sean metafsicos o de otro tipo. (Finnis, 1992: 67) Si bien su argumento cierra con la evidencia e indemostrabilidad de los valores, ello solamente opera a nivel epistemolgico para el aparato racional-explicativo del ser humano, esto es a nivel conocimiento de estos valores, La tesis central de Finnis afirma que los principios para la accin son conocidos de un modo prctico y no terico. (Surez Villegas, 1996: 66) stos son los bienes, las expresiones de es tas potencialidades de la accin humana. (Surez Villegas, 1996: 67) La mejor manera de entender en qu sentido los bienes bsicos son evidentes, sera comprenderlos como los puntos de llegada en los que se detienen la explicacin de nuestros actos y captamos la razn por la que stos tienen sentido. Su inderavibilidad no significa falta de justificacin sino evidencia, pues nuestra razn los descubre como el fundamento inteligible que nos permite comprender lo que hacemos sin necesidad de ulteriores explicaciones. (Surez Villegas, 1996: 69) pero a nivel ontolgicoexistencial los valores no encuentran otro fundamento que Dios y la idea de una comunin con Dios. Para derrotar tericamente a Finnis es indispensable ahora invalidar aquella captacin inmediata e indemostrable de que todo hombre con uso de razn y experiencia alcanza. (L. Vigo 2003: 144) es necesario la experiencia pero no el discurso racional porque hay captacin inmediata, por ejemplo en el iusnaturalismo de Kalinowski o Finnis. (L. Vigo, 2003: 158)

3) Argumento de naturaleza humana y principios de ley natural

Proceden los valores, principios y exigencias de una idea objetiva de naturaleza humana? La respuesta, no siempre clara de Finnis, sera que s llegando a

concluir que Las formas bsicas del bien captadas por el entendimiento prctico son lo que es bueno para los seres humanos con la naturaleza que tienen. (Finnis, 1992: 67) que se explica con la siguiente premisa El criterio de conformidad o contrariedad respecto de la naturaleza humana es la razonabilidad. Ya que desde la perspectiva de Finnis, para el hombre lo natural es obrar conforme a la razn. Que se podra completar con la otra premisa que aparece dispersa por todo el libro acerca de la evidencia racional de los principios y la derivacin de las exigencias de la ley natural. El argumento podra dibujarse de la siguiente manera: Si la caracterstica definitoria de la naturaleza humana es la racionalidad entonces dicha racionalidad ser el criterio para que algo sea o no conforme a la naturaleza humana. Los principios de la ley natural son evidentes a la racionalidad humana de ah su carcter racional a los que negarlos es abiertamente irrazonable como lo que ms. Por lo tanto, los principios de la ley natural son conforme a la naturaleza humana Entonces se puede indicar que en Finnis la naturaleza humana tiene como rasgo distintivo la racionalidad, racionalidad que a la vez es la que le permite conocer su naturaleza y su ley natural. De ah que el proceso para elaborar la ley natural se dibuje en Finnis, en el entendimiento del hombre pues la ley natural es por decirlo de alguna forma independiente de ese entendimiento, de la siguiente forma: Racional Bueno Natural. Aunque en trminos ontolgico-metafsicos apelando al fundamento divino se dibuja: Bueno Natural Razonable. estos bienes s dependen de nuestra naturaleza (tesis ontolgica) pero no son derivados del conocimiento de la misma. (Surez Villegas, 1996: 70). no se podr tener una adecuada comprensin de la naturaleza humana sin una previa referencia de cules son los bienes que son propios de ella. (Surez Villegas, 1996: 67) : La tesis es que no se trata de condenar a la metafsica o la antropologa sino subrayar que el razonamiento prctico parte de sus primeros principios y no de ellas, pero es posible que partiendo de aquellos alcancemos verdades sobre la naturaleza humana. (L. Vigo 2003: 108-109)

La enunciacin de los principios prcticos se justifica por la sospecha de algunos (aqu entran ciertas afirmaciones utilizadas por los posmodernos en contra de la objetividad tica) Los estudiosos de la tica y de las culturas humanas muy comnmente asumen que las culturas manifiestan preferencias, motivaciones y valoraciones tan amplias y caticas en su variedad que no puede decirse que haya valores o principios prcticos que sean evidentes para los seres humanos, puesto que ningn valor o principio prctico es reconocido en todos los tiempos y lugares. (Finnis, 1992: 115) su respuesta es que los valores enumerados si estn presentes aunque adquieran diversas formas prcticas, pero adems responde en base a sus principios y exigencias que Si por ltimo, dirigimos una mirada retrospectiva al conjunto de principios bsicos y de exigencias bsicas de la razonabilidad prctica, podemos ver cun natural es esa diversidad de opiniones morales de la que el escptico tanto se burla. Es una diversidad que tiene su fuente en una atencin demasiado exclusiva a alguno (o algunos) de los valores bsicos y/o a alguna(s) exigencia(s) bsica(s), y en una falta de atencin a las otras. (Finnis, 1992: 156) Otra interpretacin del argumento: Recordemos que los primeros principios de la ley natural nos dictan las nociones fundamentales de todo lo que uno podra razonablemente querer hacer, tener y ser (F.127), que esos primeros principios muestran los aspectos bsicos de la plena realizacin humana (F.234) y que, por ende, son el ncleo de la nocin de derecho (F.223) y resulta insostenible proponer que los animales tienen derechos. (L. Vigo 2003: 131)

4) Argumentos de las exigencias de razonabilidad prctica:

La pregunta que se intenta responder es cmo puede saber uno que una decisin es razonable prcticamente? La propia pregunta explica el porqu se denomina como un mtodo. La respuesta de Finnis es que se puede saber por medio de las exigencias de razonabilidad prctica Cada una de estas exigencias se refiere a lo que uno debe hacer, o pensar, o ser, si ha de participar en el valor bsico de la razonabilidad prctica () son exigencias de razonabilidad o

sabidura prctica, y no vivir a la altura de ellas es irracional () Pero, en segundo lugar, la razonabilidad es un aspecto bsico del bienestar humano y a la vez se refiere a la participacin de cada uno en todos los (otros) aspectos bsicos del bienestar humano () Pero, en tercer lugar, las formas bsicas de bien son oportunidades de ser, mientras ms plenamente participa un hombre en ellos ms es l lo que puede ser. (Finnis, 1992: 133-134) De este modo, hablando muy resumidamente, podramos decir que las exigencias a las que ahora atenderemos expresan el mtodo de la ley natural para elaborar la ley natural (mora l) a partir de los primeros principios de la ley natural (pre-morales). (Finnis, 1992: 134) el argumento se dibuja as:

i) Las exigencias de razonabilidad prctica son, todas, aspectos del verdadero bien bsico de la libertad y de la razn. ii) Las exigencias de razonabilidad prctica o cualquiera de ellas, en tales y cuales circunstancias pueden ser conseguidas/ realizadas/ expresada/ etc. Solamente (no) realizando el acto x. iii) Por lo tanto, el acto x (no) debiera/ (no) tiene que/ (no) debe ser realizado. Aquel que vive a la altura de esas exigencias es el hombre correcto y moralmente bueno cuya vida es vivir-bien. (L. Vigo 2003: 118) y a diferencia del derecho, como afirma la definicin focal son reglas producidas, las exigencias de la razn prctica no son producidas sino descubiertas. (F.305)

5) Argumento de los derechos.

En Finns derechos humanos es sinnimo de derechos naturales o de derechos morales. Cuando afirma que la gramtica del discurso moderno de los derechos es una forma de expresar todas las exigencias de razonabilidad prctica, pueden entenderse en tanto que expresan esas exigencias, como las propias exigencias de la razonabilidad prctica por lo que el argumento de arriba les aplica

directamente. Es importante aclarar esto pues Finnis aclara que el principal interes que tiene no es la expresin jurdica o poltica de los derechos sino en tanto que derechos humanos, morales o naturales de, ello posibilita que predique de ellos como derechos a los que se puede apelar estn o no incorporados al derecho de alguna comunidad (Finnis, 1992: 227) se atiene al esquema de Hofh eld en tanto que entiende el derecho como una relacin de tres trminos: una persona determinada A, una descripcin de un tipo de acto x, y otra persona determinada B. Hofheld propne cuatro modelos de derecho pero para los intereses meramente tico-morales que el propio Finnis seala slo se usan los dos primeros. 1) A tiene un derecho-exigencia a que B haga x, si y slo si B tiene un deber para con A de hacer x. 2) B tiene una libertad (en relacin con A) para x, si y slo si A no tiene ningn-derecho-exigencia (tiene una ausencia-de-derecho) a que B no haga x. 2) B tiene una libertad (en relacin con A) para no x, si y slo si A no tiene ningn-derecho-exigencia (tiene una ausencia-de-derecho) a que B haga x El problema filosfico que Finnis encuentra es similar al planteado expuesto acerca de la focalidady su criterio, Finnis se pregunta Cul es, si lo hay, el principio subyacente que unifica los diversos tipos de relaciones respecto de las cuales razonablemente se dice que tienen que ver con los derechos? en otras palabras hay alguna explicacin general sobre qu es tener un derecho? La respuesta que propondr tendr que ver con la evidencia de los principios de la ley natural con seguridad podemos hablar de derechos siempre que una exigencia o principio bsico de la razonabilidad prctica, o una regla de ah derivada, da a A y a todos y cada uno de los otros miembros de una clase a la que A pertenece, el beneficio de (i) una exigencia (obligacin) positiva o negativa impuesta a B (incluyendo, inter alia, cualquier exigencia de no interferir con la actividad de A o con su disfrute de alguna otra forma de bien) o de (ii) la habilidad de hacer que B quede sometido a una exigencia de ese tipo, o de (iii) la inmunidad de verse sometido l mismo por B a cualquier exigencia de ese tipo. (Finnis, 1992: 234)

Cuando se refiera en trminos de convivencia comn, el trmino deber juega un papel ms explicativo y significativo que el trmino derechos, pero es solamente una cuestin de trminos. Afirmar: Cuando examinamos esta lista (la de los derechos al interior de la DUDH) nos damos cuenta de a qu equivale la moderna concepcin, de tipo manifiesto, sobre los derechos humanos. Es simplemente una forma de esbozar los contornos del bien comn, los distintos aspectos del bienestar individual en la comunidad. Finnis se pregunta: Cmo han de resolverse los conflictos de derechos, de la correcta interpretacin de conceptos como el derecho a la vida, por ejemplo? Pienso que no hay ms alternativa que tener en mente algn modelo, o conjunto de modelos, del carcter, la conducta y la interaccin del hombre en la comunidad, y elegir luego una especificacin de los derechos que tienda a favorecer ese modelo o conjunto de modelos. Con otras palabras, uno necesita una concepcin del bien humano, de la realizacin individual, segn una forma (o conjunto de formas) de vida en comn que promueva en lugar de obstaculizar tal realizacin. (Finnis, 1992: 247-248) Para ello estn los bienes o valores bsicos de la realizacin humana. Finnis acepta la apertura hacia el dilogo partiendo de estos principios, pero se opone a las crticas hechas hacia el discurso de los derechos humanos que los tachan de absolutistas e intolerantes afirmando La bsqueda de cualquier forma de comunidad humana en la que los derechos humanos sean protegidos mediante la imposicin de deberes supondr necesariamente tanto la seleccin de algunas concepciones del bien comn como el rechazo de otras, y restricciones considerables a las actividades de todos (Finnis, 1992: 250) Pero podra dejar abierta la puerta al relativismo cultura y cabra preguntarse No existen derechos absolutos? No hay puntos fijos en ese modelo de vida que uno debe tener en mente al resolver los problemas de derechos? (Finnis, 1992: 251) El utilitarista respondera que no. Finnis responde, ya equiparando derechos con exigencias de razonabilidad prctica, las cuales debido al debate se entiende no son evidentes como los valores y los principios, Los representantes clsicos de la tradicin de pensamiento iusnaturalista nunca

han sostenido que lo que yo he denominado las exigencias de la razonabilidad prctica, en cuanto distintas de los valores humanos bsicos o principios bsicos de la razonabilidad prctica, sean claramente reconocidas por todas las personas, ni siquiera por la mayora al contrario. As que nosotros tampoco tenemos que dudar en decir que, a pesar del consenso sustancial en sentido contrario, hay derechos humanos absolutos. (Finnis, 1992: 253) y cerrar afirmando se llega a tales juicios por una firme determinacin de respetar el bien humano en la propia existencia y en la equivalente humanidad o derechos humanos de los otros (Finnis, 1992: 253) Para Suarez Villegas lo que hay en Finnis es un pirmer principio de racionalidad prctica Uno debe elegir y querer aquellas y slo aquellas posibilidades cuyo deseo sea compatible con el desarrollo humano integral. (Surez Villegas, 1996: 78) lo cual supone conforme al discurso de Finnis en ltima instancia la afirmacin de una naturaleza humana ligada a dicho desarrollo integral, pero la misma generalidad del principio vuelve necesaria l postulacin de las exigencias de racionalidad prctica que vendran a ser Los principios intermedios (Surez Villegas, 1996: 79) El ltimo elemento de la teora prctica de Finnis es un conjunto de normas morales, que no son ms que la aplicacin de dichos requerimientos para realizar los bienes humanos en las distintas circunstancias vitales en los que estos pueden ser vulnerados (Surez Villegas, 1996: 85) Tambin llamados patrones de obligacin moral. Dichas normas absolutas se corresponden con los derechos morales absolutos de la persona, anteriores a cualquier reconocimiento positivo de los mismos y son lmites a las pretensiones maximalistas de los gobiernos de favorecer el inters general, si es acosta de los individuos no hay problema en defender absolutos morales siempre que stos se puedan discutir. No porque su absoluticidad dependa de la discusin, sino ms bien para que la discusin no dependa de su absoluticidad. (Surez Villegas, 1996: 86) si no hay un summum bonum o finis ultimus de la accin humana, qu sentido tendra decir que una accin es buena o mala?... Por eso, uno de los

presupuestos del intersubjetivismo tico es que lo correcto es anterior al lo bueno. Si Dios est muerto, todo est permitido. Si no hay un centro de gravedad moral, todas las razones tienen el mismo peso, o sea, ninguno. Por lo que, si la tica no puede fundarse en razones inteligibles para la accin, en fines racionales y razonables, lo nico que podra ser causa del movimiento para actuar es la propia voluntad del sujeto y, en el mbito poltico, la voluntad del poder. La accin humana se explica, no por razn de una causa final, sino de un modo eficiente. Cada sujeto es su propio centro de gravedad moral y, consecuentemente, el peso de sus razones es el peso de sus deseos, del valor que l le conceda a las cosas. (Surez Villegas, 1996: 87) Por eso, frente a la relativizacin que sufren los derechos desde una ptica consecuencialista, Finnis sostiene que existen ciertos derechos absolutos de la persona que deben ser lmites no slo para los dems sino tambin para los Estados, porque los valores bsicos no son meras abstracciones sino que son aspectos concretos de individuos de carne y hueso. (Surez Villegas, 1996: 93) Hay dos maneras, como nos indica Finnis, en las que se pueden obtener leyes particulares de los requerimientos de la racionalidad prctica. La primera consiste en una derivacin directa de un deber natural Mientras que la segunda forma, las leyes no tienen una determinacin objetiva, en el sentido de que vengan a sancionar un comportamiento que es malo per se, sino que son concreciones que se deben ajustar a las dimensiones de cada proyecto de justicia. (Surez Villegas, 1996: 94) En la teora finnisiana de los derechos podemos distinguir: 1: derechos morales fundamentales y generales, o tambin llamados derechos humanos o naturales; 2. Derechos morales particulares, concretos o derivados, que tambin pueden ser llamados derechos humanos o naturales; y 3. Derechos legales. (L. Vigo 2003: 138)

6) Argumento de los principios bsicos de la ley natural:

El presupuesto pre-moral de Finnis en la vida prctica opera de la siguiente forma: El hombre al reflexionar sobre qu hacer recurre al margen del acierto o error en sus conclusiones a una serie de principios prcticos bsicos que muestran las formas bsicas de realizacin humana plena como bienes que se han de perseguir y realizar. (F.57) Esos principios que son los tambin llamados principios ms generales de la ley natural, al expresar las formas bsicas del bien humano (F. 63) constituyen el sustrato valorativo de todos los juicios morales. (F.91). Todo hombre con uso de razn y experiencia suficiente conoce por evidencia esos bienes comprendindolos como oportunidades o fines deseables y potencialmente realizables y por ende como que han-de-ser-buscados y realizados en la propia accin, accin a la cual uno ya est comenzando a dirigirse por este mismo acto de comprensin prctica (F.78). El derecho si pretende servir al hombre y contar con validez jurdica en sentido pleno, debe promover o no perjudicar esos bienes bsicos, pues en ellos est comprometido el human flourishing. Siendo los basic values los fines bsicos de la existencia humana, ellos operan como principios de cualquier esfuerzo moral, poltico o jurdico en orden de establecer reglas, instituciones, decisiones o acciones. Pero ellos son pre-morales, y entonces la moralidad aparecer cuando el hombre con su razn y su libertad los vaya encarnando en sus concretas decisiones y acciones (L. Vigo 2003: 114) La aparicin operativa de los derechos humanos en el de recho internacional y nacional se ha proyectado hacia el interior del realismo jurdico clsico. As la mayora ha reconocido que aquellos en ltima instancia coinciden con lo que clsicamente se llamaban exigencias de justicia, a punto que se ha hablado que el nuevo nombre del derecho natural es el de los derechos humanos. En sintona con esa perspectiva, Finnis coincide que se trata de un modo moderno de hablar de la justicia, de la exigencia de la razonabilidad prctica y del bien comn (L. Vigo, 2003: 171)

7) Argumento de los absolutos morales.

esas normas morales son una cuestin de razonabilidad objetiva, no de capricho, convencin, o mera decisin. (F. 317). De ah tambin que Finnis no se amilane en afirmar: Mas no se ha de olvidar que hay normas de justicia que jams pueden ser superadas o dejadas sin efecto, correspndientes a los derechos absolutos del hombre. (F.315). (L. Vigo 2003: 133) A consideracin de L. Vigo, Finnis es profundamente humanista: Por ejemplo en la defensa de los derechos humanos, llegando a reconocerles carcter absoluto para de ese modo impedir cualquier tentacin utilitarista o simplemente totalitaria. No slo esa tesis es terica sino que la lee en los mismos textos internacionales sobre derechos humanos () Esa proteccin del hombre lo alcanza desde el momento en que es concebido y existe en el vientre materno, y se extiende hasta su muerte, sin que desaparezca en ningn momento. (L. Vigo 2003: 146) las que dedican un amplio esfuerzo para encontrar fundamentos obj etivos o absolutos a dichos requisitos que resultan indisponibles al momento de crearse positivamente el derecho, entra aqu por supuesto el iusnaturalismo clsico objeto de este trabajo. (L. Vigo, 2003: 156)