Professional Documents
Culture Documents
Barcelona, Gedisa
• Pretende construir una visión universalista del género conflicto, una teoría del
conflicto en general.
• Generaliza los conocimientos que sobre los conflictos otros han desarrollado.
"...todo intento serio de una ciencia del conflicto debe enfrentarse con el fenómeno
universal..."
• Descubrió que entre los Estados, las exigencias de uno no se fundan en un derecho
similar del otro y a pesar de eso los Estados, en muchos casos, han resuelto sus
conflictos sin guerra
• Es imperativo para el autor concebir la idea de una región ontológica que sólo
denote los características comunes y esenciales de los conflictos (P. 44)
• Parte del supuesto de que hay muchas disciplinas enfocadas al estudio de los
conflictos, pero no existe una teoría general.
• Señala que son pocas las universidades que asumen el conflicto como un objeto de
estudio/enseñanza
El sistema jurídico:
• Conductas prohibidas
• Obligatorias
• No obligatorias
(Por lo general, en las relaciones sociales, uno de los dos está convencido de
no estar obligado a realizar lo que el otro pretende)
Tal clasificación genera un tipo de pensamiento: ¿A quién de los dos le asiste la razón
respecto del Derecho correspondiente?
Hay que formar a los estudiantes de Derecho para que sean capaces de administrar
conflictos en situaciones no prohibidas o permitidas.
Señala:
Teoría de la informacíón
Comunicación
Teoría de Juegos
Negociación
Instintivistas de la agresión
Como funcionalidad/disfuncionalidad
Enfrentamiento
[GP: para que haya conflicto no necesariamente se necesita que exista un observable]
Intencional
Hostilidad
Situación
Concurrencia
transitorias
continuas
accidentales
públicas
secretas
virtuosas
pecaminosas
altruistas
Conflicto es una relación social en la que hay objetivos incompatibles entre sus
miembros
Comenta que Galtung (1965) señala 12 métodos de resolución de conflictos que van
desde la violencia a la noviolencia:
Juegos de azar
Oráculos
Ordalías
Guerra limitada
Duelos privados
Duelos verbales
Debates
Debates judiciales
Tribunales y votaciones
Mediación y arbitraje
ANÁLISIS DE CONFLICTOS.
• Su descripción
• Analizar sus elementos
• Analizar sus modos de ser
• Generar métodos y desarrollos tecnológicos derivados de esta teoría [GP: ¿Toda
teoría debe llegar hasta desarrollos tecnológicos? Creo que es una visión
convencional de la ciencia]
Actores:
• ¿Quiénes son los actores de un conflicto, por ejemplo, entre Estados, entre la
Universidad y los estudiantes, entre un Decano y los profesores?
• Hay que distinguir entre actores individuales (persona física, individuo, súbdito,
ciudadano) y colectivos (organizados, no-organizados)
• Dentro de un actor colectivo hay cohesión/fragmentación (por lo general un
actor colectivo está bien cohesionado al iniciar un conflicto pero se va
fragmentando cuando el conflicto se prolonga)
• Las fronteras entre los actores en conflicto pueden ser rígidas o permeables
(entre obreros y patrones son más bien rígidas, entre católicos e islámicos han
sido permeables).
• En el actor colectivo habría que analizar el liderazgo. ¿Quién realmente lo
ejerce? ¿Es reconocido dentro y fuera? ¿Hay disidencias?
• Hay casos en los que no se distinguen con claridad los dos bandos sino que lo
que existe son varios actores con incompatibilidades cruzadas
Conducta conflictual:
• Conciencia y percepción que tienen los actores. ¿Para que haya conflicto debe
haber conciencia de su existencia?
Percepción: Contenido con que acceden a nuestro intelecto los datos externos:
conductas, actitudes, pretensiones, intenciones…
• En conflictos internacionales o plurales se trata de influir en la opinión interna
de los miembros de su oponente con estrategias psicosociales.
• La falta de conciencia se hace patente en la confrontación (Cfr. Muldoon): una
pretensión permitida, pero no garantizada por el derecho, se enfrenta a otra igual
permitada pero no garantizada. La incapacidad para reconocer que se está en un
conflicto proviene de la conceptualización jurídica del problema: no sentirse con
un deber sea moral, ético, religioso, de convivencia social… (P. 96)
• Quien siente que su pretensión viola un deber, acepta estar en conflicto.
• Cuando el conflicto existe, al menos una de las partes tenderá a hacer conciente
a la otra y a buscarle solución. Al hacerlo, está reconociendo de hecho al otro
como interlocutor.
• Hay conflictos de “derechos” y conflictos “de intereses” (es decir de asuntos que
caen en el ámbito de lo permitido versus lo permitido)
Objetivos:
• Los objetivos son objetos materiales o espirituales a los que cada actor agrega un
valor (P. 100)
• En una misma relación conflictual hay objetivos compatibles e incompatibles
(OJO: en un continuum). Hay coincidencias, al menos en cuanto al marco en el
que se genera la disputa.
• Las relaciones conflictivas van junto con relaciones de cooperación,
coincidencias, intercambios (también en un continuum)
• No hay relaciones sólo de conflicto (incluyendo las guerras), al menos por el
contexto en el que viven los contrincantes. Siempre hay otro tipo de relaciones
• Hay también
• Objetivos únicos: uno gana y uno pierde. “Juegos” de suma cero
Entelman sostiene: “no hay relaciones que se agoten en un objetivo único, igualmente
valorado como incompatible por los actores en pugna” (P. 110). No hay conflictos de
“suma cero” (como señala la Teoría de Juegos), pero sí “mentalidades de suma cero”.
La mentalidad suma cero puede convertirse en la parte perdedora. Esta mentalidad lleva
a la intensificación del conflicto (P. 115)
“…la pureza de un conflicto depende del conjunto total de las relaciones entre las
partes y de la posibilidad que haya de dividir las cuestiones en conflicto en elementos
más pequeños”. (P. 114)
“…conjunto de recursos de cualquier índole de que dispone cada actor, o cree disponer,
para procurar su objetivo” (P. 125) [objetivo incompatible o que cree incompatible con
el del otro actor].
Entelman considera que para salirse de la discusión y de la confusión que existe sobre la
palabra “poder”, habría que utilizar el concepto “recursos”.
“…el poder del que me ocupo se refiere pues a una característica, atributo o capacidad
de los actores del conflicto, que se da en el marco de esa específica relación social en
que éste existe”. (P. 127)
El “tercero excluido”
Freund
• No está de acuerdo con Simmel. Señala que hay de dos tipos de terceros
excluidos:
1. Aliados
1. Disuasor
2. Persuasor
3. Moderador
Los que están facultados para intervenir adjudican a los actores los objetivos. Los
jueces, a través de su facultad para usar la fuerza; los árbitros que no están
facultados para usar la fuerza ni sujetos a reglas procesales.
Triadas
OJO: No hay que confundir triadas con el “tercero excluido”
Es importante el pensamiento triádico para lograr los objetivos, para resolver los
conflictos
“…en la experiencia de los seres humanos cada conflicto es un proceso que ocurre
dentro de una relación determinada”. (P. 176)
• Variables de la interacción:
1. Acuerdo vs Desacuerdo
- Dificulta la incorporación de nuevos valores. Las alianzas las usa contra el otro,
no para lograr el propio objetivo.
- Las acciones positivas/negativas son diferentes para cada tema del conflicto, no
para favorecer/dañar al adversario
Dice Entelman: “…concibo el conflicto como una especie del género relaciones
sociales…” (P. 195) [Así como Lineo consideraba la taxonomía en las Ciencias
Naturales].
TERMINACIÓN O RESOLUCIÓN
• No todos los conflictos ocupan el mismo lugar dentro de las relaciones sociales
en que se producen, ni tienen la misma significación para ella (P. 196)
• El conflicto es sólo una faceta de la relación social.
• En ocasiones se pretende que el acuerdo sea explícito, en otras no (para no
perder poder/imagen…), en otras se pretende que el conflicto se postergue, en
otras son los terceros quienes deciden su terminación o no, en otros momentos
son los expertos quienes lo dan por terminado.
• Es importante tener claro los conceptos “terminación”, “resolución”,
“victoria”… En ocasiones, ganado el pleito, tiene que negociarse la victoria.
Métodos (puede haber muchos) y métodos (son pocos en realidad los que se usan) para
la resolución/terminación de un conflicto:
1. Imposición
2. Retirada o desistimiento
3. Conversión
• Resultados de distribución
• Resultados de participación
Aquellos que se desarrollan fuera del sistema conflicto (exógenos) a través del
proceso judicial, el arbitraje, la mediación
OBSERVACIONES Y PREGUNTAS:
• Me parece una buena pretensión del autor querer hacer una teoría general del
conflicto. No creo que lo logre… ¿Su teoría llega a explica los conflictos
internacionales?
• Creo que es una de sus mejores aportaciones la consideración del proceso
jurídico como un sistema violento. Igualmente el ver lo limitado de su actuación al
no considerar los múltiples conflictos que se dan en el ámbito de “lo permitido vs lo
permitido”
• Pienso, a partir de lo dicho por Entelman que el derecho asume como forma de
trabajo el pensamiento dicotómico: derechos/obligaciones, prohibido/permitido,
legal/ilegal...
• Por primer vez me topo con una reflexión sobre las triadas y su importancia
para el análisis de los conflictos grupales
• ¿Cómo distinguir una relación de conflicto de otra que no lo es? ¡Esta es una
pregunta formulada desde el positivismo! La relación conflictual es una
construcción