poca: Novena poca Registro: 169881 Instancia: SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO TipoTesis:

Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Tomo XXVII, Abril de 2008 Materia(s): Penal Tesis: I.6o.P.109 P Pag. 2370 [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Abril de 2008; Pg. 2370 FRAUDE PROCESAL, DELITO, PREVISTO EN EL ARTCULO 310 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. CUNDO SE CONSUMA. El delito de fraude procesal en la hiptesis de cuando el sujeto activo realiza cualquier acto procesal con el objeto de lograr una resolucin judicial de la que derive un beneficio indebido para s, se configura sin que necesariamente exista una resolucin judicial, incluso que efectivamente se obtenga un beneficio indebido, pues basta con que el acuerdo emitido dentro del proceso tenga como propsito otorgarle dicho beneficio de manera indebida. Ciertamente, se advierte que en el tipo penal en estudio, la intencin del legislador fue la de proteger el buen desarrollo de la administracin de justicia; por lo que se exige que las actuaciones derivadas del procedimiento judicial estn apegadas a las leyes y se resuelva a favor de quien legalmente tiene la razn, por ende, si el activo realiza actos tendientes a inducir a error a la autoridad judicial para que se pronuncie de determinada forma, de la que puede derivarse un beneficio indebido para s, entonces, tales actos procesales son por s mismos suficientes para que se configure el delito de fraude procesal, porque, como ya se afirm, no es necesario que exista una sentencia que resuelva el fondo del asunto, ya que ni siquiera es necesario que se dicte una sentencia para que el delito se consume, sino que es suficiente con que el sujeto activo obtenga cualquier acuerdo dentro del proceso y que de ello se pueda derivar un beneficio indebido para s, con la consiguiente afectacin de la contraparte. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO Amparo directo 335/2007. 21 de febrero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Elena Leguzamo Ferrer. Secretaria: Mara Elvira Valladares Martnez.

poca: Novena poca Registro: 181959 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Tomo XIX, Marzo de 2004 Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 66/2003 Pag. 61 [J]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Marzo de 2004; Pg. 61 FRAUDE POR SIMULACIN DE UN ACTO JUDICIAL. PARA QUE SE CONFIGURE ESE DELITO ES REQUISITO INDISPENSABLE QUE EXISTA BILATERALIDAD EN SU REALIZACIN (LEGISLACIONES DEL ESTADO DE PUEBLA Y DEL DISTRITO FEDERAL). Para que se actualice el ilcito de fraude por simulacin cometido mediante la realizacin de un acto judicial, es requisito indispensable que exista una bilateralidad, en cuanto a la realizacin del acto o escrito simulados, es decir, que se d el concierto entre dos personas o partes, y que ello traiga consigo un perjuicio a otro o la obtencin de cualquier beneficio indebido. Lo anterior es as, aun cuando entre el actor y el demandado no exista contienda alguna que deba resolverse, sino que se sirven del juicio como medio para conseguir otro fin, de manera ficticia, merced a la proyeccin irreal de una situacin jurdica en la que se aparent que en virtud de la sentencia, quedaron obligados a ceder un derecho o asumir una obligacin, aunque en realidad, por las relaciones de derecho material existentes entre los litigantes, dicha transferencia u obligacin es infundada y slo querida en apariencia, siendo responsables del delito ambas partes, en tanto que el perjudicado siempre es un tercero que no es parte en el juicio simulado. En otras palabras, la simulacin en actos o escritos judiciales requiere cierta actitud bilateral de las diversas partes con aparentes intereses opuestos, lo que da por consecuencia que el Juez reconozca como vlidas sus acciones o excepciones fictas, esto es, que los simuladores no contienden en realidad, sino conciertan un simulacro de controversia, donde el actuar criminoso de los copartcipes en la comisin del delito coincide y sus intereses son comunes, pues actor y reo pretenden el mismo resultado, y para producirlo se requiere el previo concurso de voluntades, predeterminando as el sentido de la sentencia, de manera que no es dable concebir una simulacin procesal unilateral en la que una sola de las partes fuera el delincuente simulador y la otra la vctima de la simulacin. PRIMERA SALA CONTRADICCIN DE TESIS 136/2002-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 19 de noviembre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn

Palacios. Ponente: Humberto Romn Palacios; en su ausencia hizo suyo el asunto Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Salomn Harz Pia.

Tesis de jurisprudencia 66/2003. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de diecinueve de noviembre de dos mil tres.

poca: Novena poca Registro: 201168 Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Tomo IV, Octubre de 1996 Materia(s): Penal Tesis: XV.1o.13 P Pag. 544 [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Octubre de 1996; Pg. 544 FRAUDE PROCESAL, DELITO. NO REQUIERE PARA SU CONFIGURACION LA DECLARATORIA PREVIA DE NULIDAD (LEGISLACION DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA). Para la configuracin del delito de fraude procesal, no es elemento del tipo la declaracin previa del Juez Civil, de que los actos jurdicos o escritos judiciales simulados son nulos, pues si bien es cierto que el artculo 407 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Baja California, dispone que las actuaciones judiciales hacen prueba plena, sin embargo, ello no significa que para el campo del derecho penal exista prohibicin de estudiarlas por cuanto se refieran a la probable comisin de un ilcito, pues la persecucin de los delitos es de orden pblico y, en el caso que nos ocupa, pueden coexistir al mismo tiempo la validez de un juicio civil y un procedimiento penal, en el cual se determin que la conducta procesal de una de las partes en el juicio del orden civil o administrativo es constitutiva del delito de fraude procesal, previsto y sancionado por el artculo 325 del Cdigo Penal, pues el citado precepto sanciona: "Al que simule un acto jurdico, o un acto o escrito judiciales o altere elementos de prueba en perjuicio de otro, o para obtener un beneficio indebido, se le impondr prisin de seis meses a cinco aos y hasta doscientos das multa"; luego, como se puede apreciar del tipo en estudio, no es elemento del delito la resolucin previa del Juez Civil en el sentido de que cierto acto es nulo. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO

Amparo en revisin 264/96. Felcitas Czarez Montes. 13 de agosto de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Fernando Reyes Coln. Secretario: Rubn David Aguilar Santibaez.

poca: Sexta poca Registro: 262409 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Localizacin: Volumen XXVI, Segunda Parte Materia(s): Penal Tesis: Pag. 59 [TA]; 6a. poca; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen XXVI, Segunda Parte; Pg. 59 FRAUDE POR DOBLE VENTA. PERSONAS MORALES. No puede servirle de excusa al reo el que la asamblea de la asociacin de que era presidente, haya dado su autorizacin para la segunda operacin, pues ello nicamente implicara que habra coautores en la comisin del ilcito. PRIMERA SALA Amparo directo 5883/58. Eduardo Varela Perdomo. 10 de agosto de 1959. Cinco votos. Ponente: Carlos Franco Sodi.

poca: Sptima poca Registro: 246911 Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Localizacin: Volumen 217-228, Sexta Parte Materia(s): Penal Tesis:

Pag. 310 [TA]; 7a. poca; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 217-228, Sexta Parte; Pg. 310 FRAUDE ESPECIFICO. PARA SU CONFIGURACION DEBEN DARSE LOS ELEMENTOS DEL FRAUDE GENERICO. Es inconcuso que para la configuracin del delito de fraude especfico que previene la fraccin XII del artculo 252 del Cdigo Penal del Estado de Jalisco, es necesario que el inculpado haya empleado el engao o que se aprovechara del error de una persona para obtener de ella una cosa o alcanzar un lucro indebido, pues estos elementos son esenciales para la integracin del delito en comento, ya que lgica y naturalmente la especie (fraude especfico), debe estar comprendido dentro del gnero (fraude genrico). TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO Amparo en revisin 304/86. David Presa Cordero. 9 de febrero de 1987. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Lira Martnez. Secretario: Miguel Angel Alvarado Servn.

Nota: Por ejecutoria de fecha 9 de agosto de 2000, la Primera Sala declar inexistente la contradiccin de tesis 29/99 en que particip el presente criterio. poca: Octava poca Registro: 211480 Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Localizacin: Tomo XIV, Julio de 1994 Materia(s): Penal Tesis: Pag. 596 [TA]; 8a. poca; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIV, Julio de 1994; Pg. 596 FRAUDE, COMPROBACION DEL CUERPO DEL DELITO DE (LEGISLACION DE PUEBLA). La fraccin II del artculo 404 del Cdigo de Defensa Social del Estado de Puebla, sanciona con las mismas penas del fraude genrico al que por ttulo oneroso, enajena alguna cosa con conocimiento de que no tiene derecho para disponer de ella, o la arriende, la hipoteque, empee o grave de cualquier otro modo, si ha recibido el precio, el alquiler, la cantidad en la que la grav, parte de ellos o un lucro equivalente. As pues, las condiciones de este fraude especfico son: a).

Una disposicin onerosa del bien, con animo domini (enajenacin, arrendamiento, hipoteca, empeo o gravamen de cualquier modo); esta accin puede recaer tanto en inmuebles como en muebles; b). Conocimiento, por el autor, de que no tiene derecho a la disposicin, como en los casos en que sabe que la cosa no le pertenece, o sabe que sus derechos de dominio se encuentran disminuidos, legal o contractualmente, por ejemplo, por vigentes promesas de venta, por afectacin real de la cosa, por contratos de garanta, por estar supeditados a las resultas de un juicio, etc. y, c). La defraudacin propiamente dicha consiste en la obtencin de un lucro cualquiera (precio, renta, prstamo, etc.). Ahora bien, si los procesados eran sabedores que por virtud del juicio de nulidad promovido en su contra y de sus causantes, sus derechos de dominio sobre el inmueble materia de la compraventa estaban sujetos a resolucin judicial, que en caso de ser contraria a sus intereses, como sucedi posteriormente, los perderan; es claro que al disponer de l por virtud de la operacin de compraventa y recibir el precio pactado por el mismo de parte del pasivo, obtuvieron un lucro indebido en perjuicio del comprador, pues ste nunca pudo disfrutar de los derechos inherentes al bien, dado los efectos de ese juicio; en otras palabras, su conducta encuadr en la hiptesis que prev el artculo 404 fraccin II del cuerpo legal en cita, por encontrarse reunidos los elementos del tipo penal de fraude especfico establecido en l. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO Amparo en revisin 50/94. Jos Luis Chzaro Arellano y otra. 2 de marzo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.

poca: Octava poca Registro: 212252 Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Localizacin: Tomo XIII, Junio de 1994 Materia(s): Penal Tesis: XVI.2o.21 P Pag. 578 [TA]; 8a. poca; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIII, Junio de 1994; Pg. 578 FRAUDE PROCESAL. INTEGRACION DEL CUERPO DEL DELITO DE. La correcta interpretacin de lo dispuesto en el artculo 159 del Cdigo Penal para el Estado de Guanajuato, lleva a concluir que se comete el ilcito de fraude procesal, cuando el sujeto activo simula escritos, ttulos o cualquier acto u omisin tendientes a provocar una resolucin judicial o administrativa, con la finalidad de aprovechar ilcitamente su eficacia jurdica, obteniendo una

ventaja indebida con perjuicio de tercero, de suerte tal que la integracin del cuerpo del delito, requiere como elemento indispensable que el inculpado, al travs de su conducta, introduzca un falso concepto de la realidad en el rgano resolutor que sea el antecedente y fundamento del fallo que llegare a dictarse. Consecuentemente, cuando ante la autoridad no se realiza la simulacin de escritos, promociones, ttulos, actos u omisiones con la finalidad indicada, como sucede cuando existe un pacto entre las partes y la contraria del acusado desista de la accin intentada por haber celebrado algn convenio, es inconcuso que si con posterioridad no se cumple con lo estipulado, podr existir engao a la contraparte y por ende la configuracin de algn otro ilcito pero no el del fraude procesal previsto en el artculo 159. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO Amparo directo 149/94. Flix Lpez Nez. 12 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Arredondo Elas. Secretario: Francisco Martnez Hernndez.

poca: Octava poca Registro: 228466 Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Localizacin: Tomo III, Segunda Parte-1, Enero-Junio de 1989 Materia(s): Penal Tesis: Pag. 354 [TA]; 8a. poca; T.C.C.; S.J.F.; Tomo III, Segunda Parte-1, Enero-Junio de 1989; Pg. 354 FRAUDE GENERICO, SU COMISION A TRAVES DE CONTRATOS PRIVADOS (LEGISLACION DEL ESTADO DE YUCATAN). Tratndose de contratos privados no en todos los casos se genera el fraude genrico que contempla el artculo 315, fraccin I, del cdigo de defensa social del estado en vigor; sino que ello sucede cuando desde su celebracin se utilizan como instrumentos inmediatos de engao para obtener dinero o alguna otra cosa en perjuicio de otros. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO Amparo en revisin 6/89. Jorge Villanueva Rosado. 15 de febrero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Aurelio Snchez Crdenas. Secretario: Carlos Fernando Estrada Alpuche.

poca: Sptima poca Registro: 249151 Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Localizacin: Volumen 181-186, Sexta Parte Materia(s): Penal Tesis: Pag. 84 [TA]; 7a. poca; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 181-186, Sexta Parte; Pg. 84 FRAUDE GENERICO Y FRAUDE POR SIMULACION. DIFERENCIAS. Es cierto que el fraude especfico, previsto por el artculo 387, fraccin X, y el fraude genrico que contempla el artculo 386, ambos del Cdigo Penal Federal, son diferentes. Los dos llevan imbbitos el engao y el perjuicio patrimonial a la vctima; sin embargo, en el delito de fraude especfico previsto en la fraccin X del invocado artculo 387, la actividad engaosa desplegada por el sujeto activo se limita a la simulacin de un contrato, acto o escrito judicial, lo que da al delito carcter especial o especfico. En cambio, en el delito de fraude genrico, el engao se produce mediante una gama ilimitada de acciones u omisiones desplegadas por el agente, entre las cuales puede hacerse uso de la simulacin. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO Amparo en revisin 259/83. Leopoldo Sergio Ramrez Limn y coagraviados. 20 de junio de 1984. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Mndez Caldern. Secretario: Juan Wilfrido Gutirrez Cruz. poca: Dcima poca Registro: 2001920 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 2 Materia(s): Constitucional Tesis: 1a. CCXXXV/2012 (10a.) Pag. 1202 [TA]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 2; Pg. 1202 FRAUDE PROCESAL. EL ARTCULO 310 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, EN SU HIPTESIS CONSISTENTE EN REALIZAR CUALQUIER OTRO ACTO TENDIENTE A INDUCIR A ERROR A

LA AUTORIDAD JUDICIAL O ADMINISTRATIVA, CON EL FIN DE OBTENER SENTENCIA, RESOLUCIN O ACTO ADMINISTRATIVO CONTRARIO A LA LEY, NO INFRINGE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD ESTRICTA O TAXATIVIDAD QUE RIGE PARA LA TIPICIDAD EN MATERIA PENAL. La hiptesis referida del delito de fraude procesal previsto en el artculo 310 citado, es clara y precisa, ya que contiene todos los elementos necesarios para acreditarla, con lo que se dota de certeza jurdica a los gobernados en la medida en que pueden conocer de manera especfica la conducta que pretendi prohibir el legislador con el tipo penal o, entendido a contrario sensu, que de realizarse la conducta prohibida en dicha hiptesis, se considerar como delictiva esa accin con su consecuente sancin, por lo que resulta irrelevante la inexistencia de un catlogo exhaustivo de conductas que lo actualizan, pues sera imposible agotar todas las variantes del actuar humano. Ahora bien, el hecho de que las porciones normativas "cualquier otro acto" y "tendiente a inducir a error", puedan interpretarse, no implica que tal posibilidad sea contraria al principio de legalidad estricta o taxatividad que rige para la tipicidad en materia penal, contenido en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues el tipo penal previsto en el artculo 310 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, establece las herramientas necesarias para que el intrprete conozca claramente que lo que se pretende sancionar es la conducta que ocasione a la autoridad judicial o administrativa algn juicio falso o representacin mental equivocada, con el fin de obtener sentencia, resolucin o acto administrativo contrario a la ley, pues "cualquier otro acto" se refiere a uno que, siendo distinto de "alterar" y "simular", tienda a inducir al error a la autoridad judicial o administrativa con la finalidad sealada. PRIMERA SALA Amparo directo en revisin 1324/2012. 20 de junio de 2012. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Jaime Santana Turral.