EVALUACION DEL PROCESO DE FRACTURAMIENTO HIDRAULICO

APLICADO A ALGUNOS POZOS DEL CAMPO YARIGUI-CANTAGALLO

CESAR JOHANNY HERNANDEZ MARIN
JHOAN DAVID SOTO PABON










UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER
FACULTAD DE INGENIERAS FISICOQUMICAS
INGENIERA DE PETRLEOS
BUCARAMANGA
2009

EVALUACION DEL PROCESO DE FRACTURAMIENTO HIDRAULICO
APLICADO A ALGUNOS POZOS DEL CAMPO YARIGUI-CANTAGALLO




CESAR JOHANNY HERNANDEZ MARIN
JHOAN DAVID SOTO PABON




Trabajo de Grado presentado como requisito para optar al ttulo de:
INGENIERO DE PETRLEOS



I ng. FREDY ABELARDO NARI O REMOLI NA
DIRECTOR





UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER
FACULTAD DE INGENIERAS FISICOQUMICAS
INGENIERA DE PETRLEOS
BUCARAMANGA
2009









AGRADECIMIENTOS

Principalmente a Dios por permitirnos llegar a este punto de nuestras vidas, y
darnos la fuerza para poder cumplir con todas las expectativas fijadas para este
proyecto

Al Ingeniero Fernando Calvete por todo su apoyo y recomendaciones durante el
desarrollo de este proyecto

Al Ingeniero Jorge Sachica por su orientacin en las pates donde ms se
presentador dudas.

Al ingeniero de produccin del campo Yarigu Cantagallo, Gerson Caballero el
cual nos proporciono el tiempo necesario, la logstica y toda la informacin
requerida para realizacin de este proyecto

Al Gordo SHP por toda la informacin suministrada que nos permiti dar
comienzo a nuestro trabajo de grado.

A nuestro directo de tesis Fredy Nario que a pesar de la distancia siempre nos
colaboro al mximo









DEDICATORIA

A Dios por darme la vida y la fuerza para poder cumplir este sueo tan
anhelado.
A mis padres Luis Emilio y Deyci quien a pesar de todas las dificultades
siempre me apoyaron hasta el final, a mi hermano eveliachu que es una
persona grandiosa y que sin l no hubiera poder cumplir este sueo. Espero
retribuir de alguna forma durante el transcurso de mi vida todo ese apoyo y
confianza que el depsito en mi, a mi hermana Luz Dary que a pesar de la
lejana siempre me apoyo en alcanzar esta meta tan anhelada. A mis hermanos
Derwin y Rosa por estar junto a m en estos momentos tan especiales y espero
que muy pronto yo pueda acompaarlos en momentos donde estn culminado
sus carrera profesional y apoyarlos como ustedes me han apoyado hasta este
momento.
A mis todos mis tos ya que siempre recib un apoyo incondicional ellos

A mis Todos mis primos de Venezuela que a pesar de la distancia siempre
estuvieron a mi lado

A mi novia Natalie que la amo con todo mi corazn, y que espero que los
prximos retos que se avecina sean superados de igual forma como lo que
superamos durante todo el transcurso de la universidad.

A mis amigos del alma Cesar, Ferney, Zabala, Vctor, Javier, Sergio que
siempre los recordare y que espero que nos encontremos en un futuro en la
industria


JHOAN DAVID SOTO EL PAISA

DEDICATORIA


A JESUS que me ha permitido llegar hasta esta etapa de mi vida, por ser la luz que me h
guiado en los momentos mas difciles, por ser mi refugio y por permitirme alcanzar una de las
metas mas importantes de mi vida.

A mi padre GREGORIO GALEANO y a mi madre GLORIA I. MARN por su apoyo
incondicional, por sus valores, por su comprensin, por confiar siempre en mi, por todos
aquellos consejos que me han permitido ser una mejor persona y sobretodo por ese amor infinito.
Espero estn muy orgullosos de este triunfo y sepan que este es el principio de muchos mas
triunfos que lograre en mi vida. Los Amo.

A mis hermanos, FABIOLA, LEYDY, YESID a mi cuado PEDRO y a mi sobrinita LEYLA, a
mis tos que siempre tuvieron la esperanza en m, gracias por su apoyo incondicional, por estar
siempre conmigo brindndome alegras y nimo para salir adelante.

A mis amigos de toda la vida que siempre estuvieron dndome fuerzas y brindadome el apoyo
que siempre necesit, a GENY, DORA, JULIAN, FERNANDO, ADRIANA la gorda, a
HOLGER, EDWIN Y ENRIQUE.

A mis amigos entraables de la universidad por sus fiestas, sus tomatas, paseos y tertulias que
siempre la pasamos bien, para ellos: al gordo schp,Paisa, Ferney, Poke, Nata, Daniel, Viviana,
Edgar, Andrea, Maria, Veneco,Claudia, gracias por brindarme su amistad.
.





CESAR JOHANNY HERNANDEZ MARIN
CONTENIDO

Pg.

INTRODUCCION 19
1. FRACTURAMIENTO HIDRULICO. 22
1.1 CUANDO SE DEBE FRACTURAR. 23
1.1.1 Pozos Marginales. 23
1.1.2 Zonas de Poco Espesor. 24
1.1.3 Distribucin de los Pozos. 24
1.2 APLICACIONES DE FRACTURAMIENTO HIDRULICO. 24
1.2.1 Aumento en la Produccin. 24
1.2.2 Correccin del Dao a la Formacin. 25
1.2.3 Desarrollo Comercial de Yacimientos con Baja Permeabilidad. 27
1.2.4 Inyeccin de Fluidos a la Formacin. 27
1.2.5 Recuperacin Secundaria. 27
1.3 PROPIEDADES MECNICAS DE LAS ROCAS. 28
1.3.1 Materiales plsticos y elsticos. 28
1.3.2 Diseo de una Fractura. 35
1.3.3 Iniciacin de la fractura. 35
1.3.4 Orientacin de las Fracturas. 37
1.3.5 Tipos de fracturas. 38
1.3.6 Geometra de la Fractura. 41
1.3.7 Prdidas de Fluido. 42
1.4 FLUIDOS FRACTURANTES 44
1.4.1 Tipos de Fluidos Fracturantes. 46
1.4.2 Aditivos de los fluidos de fracturamiento. 51
1.4.3 Materiales de Sostn. 53
1.5 LIMITACIONES DEL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO 56
1.6 PARMETROS UTILIZADOS PARA LA SELECCIN DE POZOS A
FRACTURAR HIDRULICAMENTE 57
1.6.1 Seleccin inicial de pozos. 57
1.6.2 Integridad de Pozos. 58
1.6.3 Geometra del Pozo. 58
1.6.4 Registros y Petrofsica. 59
1.6.5 Historia de Avenamiento. 59
1.6.6 Mecnica de Rocas. 59
2. NDICE DE PRODUCTIVIDAD 60
2.1 IP Para Diferentes Tipos de Yacimientos. 63
2.1.1 Gas en Solucin. 64
2.1.2 Empuje por Intrusin de Agua. 64
2.1.3 Expansin por Capa de Gas. 65
2.2 RELACIN DEL COMPORTAMIENTO DEL FLUJO DE ENTRADA (IPR)65
2.2.1 Factores que Influyen en la Forma del IPR. 69
2.3 PREDICCIN DEL IPR 70
2.3.1 Mtodo de VOGEL. 70
2.3.2 Mtodo LOG-LOG. 73
2.3.3 Mtodo de FETKOVICH. 78
3. CRITERIOS ECONMICOS PARA EVALUACION DE PROYECTOS. 81
3.1 INVERSIN NETA O INICIAL. 81
3.2 FLUJO DE EFECTIVO. 72
3.3 COSTOS 82
3.3.1 Segn el rea Donde se Consumen. 83
3.3.2 Segn su Identificacin. 85
3.3.3 Segn Control Que se Tiene Sobre su Consumo. 85
3.3.4 Segn su Importancia en la Toma de Decisiones. 75
3.3.5 Segn su Comportamiento. 86
3.4 VALOR PRESENTE NETO. (VPN) 89
3.5 TASA INTERNA DE RETORNO (TIR) 91
3.6 RELACIN BENEFICIO COSTO (RBC) 92
3.7 PERIODO DE RECUPERACIN 93
4. DESCRIPCIN DEL CAMPO YARIGU CANTAGALLO 94
4.1 HISTORICA DEL CAMPO 94
4.2 LOCALIZACIN 98
4.3 DISTRIBUCIN DEL CAMPO. 99
4.4 GEOLOGA 99
4.4.1 Localizacin Geogrfica. 99
4.4.2 Estratigrafa. 101
4.4.3 Estructura del Yacimiento. 105
5. EVALUACION DE LOS POZOS SELECCIONADOS. 107
5.1 EVALUACIN POZO A. 108
5.2 EVALUACIN POZO B. 113
5.3 EVALUACIN POZO C. 117
5.4 EVALUACIN POZO D. 122
5.5 EVALUACIN POZO E. 127
5.6 EVALUACION POZO F. 131
CONCLUSIONES 136
RECOMENDACIONES 137
BIBLIOGRAFIA 138
ANEXOS 140





LISTA DE FIGURAS

Pg.

Figura 1.1 Deformacin elstica. 29
Figura 1.2 Deformacin longitudinal del cubo. 30
Figura 1.3 Diagrama esfuerzo vs. Deformacin. 31
Figura 1.4 Limite Elstico. 32
Figura 1.5 Deformacin transversal 33
Figura 1.6 Orientacin y esquema de la fractura horizontal 38
Figura 1.7 Orientacin de la Fractura Vertical 38
Figura 1.8 Fractura axial. 39
Figura 1.9 Fractura normal. 40
Figura 1.10 Fractura inclinada. 41
Figura 1.11 Esquemas de fracturas con dos tipos de fluido. 52
Figura 2.1 Grfica de la Tasa de produccin contra el Drawdown 61
Figura 2.2 Representacin grfica del IP. 62
Figura 2.3 Relacin del comportamiento del flujo a la entrada (IPR). 63
Figura 2.4 Relacin del comportamiento del flujo a la entrada (IPR) para el
ejemplo. 66
Figura 2.5 Caso en el que la estimulacin a la formacin ha sido un fracaso a
pesar del aumento en la tasa. 68
Figura 2.6 Caso en que la estimulacin a la formacin tuvo xito, an cuando
las tasas inicial y final son similares. 68
Figura 2.7 Valor inicial del IP. 72
Figura 2.8 Curva de IPR futuro. 75
Figura 2.9 Curvas tpicas de tasa de produccin Vs. presin obtenidas con la
ecuacin 2.15 76
Figura 2.10 Tasa de produccin contra una malla de drawdown. 77
Figura 2.11 Extrapolacin usando una tasa de produccin con un drawdown de
referencia. 78
Figura 3.1 Representacin del flujo de efectivo. 82
Figura 3.2 Comportamiento de un costo fijo respecto a la produccin. 86
Figura 3.3 Comportamiento de un costo variable respecto a la produccin. 87
Figura 3.5 Comportamiento de un costo semi - variable escalonado respecto a
la produccin. 88
Figura 3.6 Clculo de los ingresos 89
Figura 3.7 Representacin del valor presente. 90
Figura 4.1 Historia de Produccin 97
Figura 4.2 Localizacin del campo Yarigui - Cantagallo. 98
Figura 4.3 Columna Estratigrfica 104
Figura 4.4 Mapa Estructural al tope de las arenas Cantagallo 106
Figura 5.1 Curva de Declinacin Pozo A. 108
Figura 5.2 IPR pozo A, antes del fracturamiento hidrulico 109
Figura 5.3 Comportamiento de produccin Pozo A 110
Figura 5.4 ndice de productividad pozo A 111
Figura 5.5 Curva de Declinacin Pozo B 114
Figura 5.7 Comportamiento de produccin Pozo B. 115
Figura 5. 8 IPR antes y despus del fracturamiento hidrulico pozo B. 116
Figura 5.9 Curva de declinacin del pozo C 118
Figura 5.10. IPR antes del fracturamiento hidrulico pozo C. 118
Figura 5.11 Comportamiento de produccin pozo C 120
Figura 5.12 IPR antes y despus del fracturamiento hidrulico pozo C. 121
Figura 5.13 Curva de declinacin del pozo D 123
Figura 5.14 IPR antes del fracturamiento hidrulico del pozo D 124
Figura 5.15 Comportamiento de produccin del pozo D. 125
Figura 5.16 IPR antes y despus del fracturamiento hidrulico pozo D. 126
Figura 5.17 Curva de declinacin del pozo E. 128
Figura 5.18 IPR antes del fracturamiento, pozo E. 128
Figura 5.19 Comportamiento de Produccin del pozo E 129
Figura 5.20 IPR antes y despus del fracturamiento hidrulico pozo E. 129
Figura 5.21 Curva de declinacin del pozo F. 132
Figura 5.22 IPR antes del fracturamiento, pozo F. 132
Figura 5.23 Comportamiento de Produccin del pozo 132
Figura 5.24 IPR antes y despus del fracturamiento hidrulico pozo F. 134
Figura A.1 Curva IPR antes y despus de la estimulacin pozo 147
Figura A 2. Minifrac Pozo A 149
Figura A 3. Anlisis de Regresin en Superficie 150
Figura A 4. Operacin de Fracturamiento Hidrulico Pozos A 151
Figura A.5 Estado Mecnico de Pozo A 153
Figura A 6. Tratamiento con Solventes 155
Figura A .7 Step Rate Test Pozo B. 156
Figura A 8. Anlisis con Regresin superficie 156
Figura A 9. Minifrac Pozo B 158
Figura A 10. Anlisis Regresin Superficie 158
Figura A 11. Fracturamiento Hidrulico Pozo B. 159
Figura A.12 Estado Mecnico Pozo B 161
Figura A.13 Estado Mecnico Pozo C. 164
Figura A.15 Inyectividad Tratamiento Orgnico Pozo E Zona C5. 170
Figura A.16 Comportamiento de los principales parmetros durante la operacin
de Minifrac. 171
Figura A.17 Anlisis de Regresin Pozo E 171
Figura A.18 Fracturamiento Hidrulico Pozo E Zona C5 173
Figura A.19 Inyectividad Tratamiento Orgnico 175
Figura A.20 Minifrac Pozo E Zona C4 176
Figura A.21 Anlisis de Regresin Pozo E Zona C4 177
Figura A.22 Fracturamiento Hidrulico Pozo "E" Zona C4 178
Figura A.23 Estado Mecnico Pozo E 180

LISTA DE TABLAS

Pg.

Tabla 1.1 Constante de proporcionalidad para ciertos tipos de rocas. 32
Tabla 1.2 Coeficiente de Poisson para ciertos tipos de rocas. 34
Tabla 1.3 Especificaciones generales de un aceite refinado. 46
Tabla 1.4 Presiones de confinamiento para algunos materiales de soporte. 54
Tabla 2.1 Produccin de los pozos A y B antes y despus de la estimulacin. 67
Tabla 5.1 Resultados del fracturamiento Hidrulico del pozo A. 111
Tabla 5.2 Variables para calcular el IPR. 112
Tabla 5.3 Criterios Econmicos evaluados 112
Tabla 5.4 Resultado del Fracturamiento hidrulico del pozo B 115
Tabla 5.5 Variables para calcular el IPR pozo B. 116
Tabla 5.6 Criterios Econmicos evaluados pozo B. 117
Tabla 5.7 Resultados del fracturamiento hidrulico del pozo C. 119
Tabla 5.8 Variables para calcular el IPR pozo C. 121
Tabla 5.9 Criterios Econmicos evaluados pozo C 122
Tabla 5.10 Pronostico fracturamiento pozo D. 125
Tabla 5.11 Variables para calcular el IPR pozo D. 126
Tabla 5.12 Criterios Econmicos evaluados pozo D. 127
Tabla 5.13 Datos bsicos para grficar el IPR. 130
Tabla 5.14 Criterios Econmicos evaluados pozo D 131
Tabla.5.15 Datos bsicos para grficar el IPR. 134
Tabla 5.16 Criterios Econmicos evaluados pozo F. 135
Tabla A.1 Resultados Econmicos pozo A. 142
Tabla A.2 Costos para el fracturamiento hidrulico pozo A 143
Tabla A.3 Datos para construccin de IPR pozo A. 145
Tabla A.4 Datos para construccin de IPR pozo A. 146
Tabla A.6. Composicin (*) Tratamiento para Remocin de Depsitos Orgnicos
pozo A. 149
Tabla A 7. Parmetros de Minifrac Pozo A 150
Tabla A 8. Datos de Fracturamiento Hidrulico pozo A 152
Tabla A 9. Composicin (*) Tratamiento para Remocin de Depsitos Orgnicos
pozo B. 154
Tabla A 10. Step Rate Test Pozo B. 157
Tabla A 11. Parmetros de Minifrac Pozo B 159
Tabla A 12. Datos de Fracturamiento Hidrulico Pozo B 160
Tabla A.13 Parmetros de Minifrac Pozo C. 162
Tabla A.14 Datos de Fracturamiento Hidrulico pozo C 163
Tabla A.16 Composicin de Mezcla Para Limpieza pozo D. 166
Tabla A.17 Composicin de Fluido Fracturante pozo D. 167
Tabla A.18 Datos de Fracturamiento Hidrulico Pozo D. 168
Tabla A 19 Composicin (*) Tratamiento Orgnico 169
Tabla A.20 Principales Parmetros de Minifrac Pozo E Zona C5 172
Tabla A.21 Parmetros del Fracturamiento Hidrulico 173
Tabla A.22. Composicin fluido de fracturamiento Spectra G-3000 - 3500 174
Tabla A.23 Composicin (*) Tratamiento Orgnico 175
Tabla A.24 Principales Parmetros de Minifrac Pozo E Zona C4 177
Tabla A.25 Fracturamiento Hidrulico Pozo "E" Zona C4 179
Tabla A.26 Composicin fluido de fracturamiento Spectra G-3000 - 3500 179



LISTA DE ANEXOS

Pg.


ANEXO A. CLCULOS ECONMICOS. 141
ANEXO B. CONSTRUCCIN CURVAS IPR POZO A 145
ANEXO C. DESCRIPCIN DE LOS POZOS SELECCIONADOS PARA EL
ANALISIS. 148






RESUMEN



TITULO: EVALUACION DEL PROCESO DE FRACTURAMIENTO HIDRAULICO
APLICADO A ALGUNOS POZOS DEL CAMPO YARIGUI-CANTAGALLO.*


AUTORES: CESAR JOHANNY HERNANDEZ MARIN
JHOAN DAVID SOTO PABON
**

PALABRAS CLAVES: Evaluacin, Fracturamiento Hidrulico, Campo Yarigui
Cantagallo.


CONTENIDO:

Con el tiempo, en los campos petroleros se disminuye el potencial de produccin por diversos
factores como por ejemplo el dao generado por deposicin de parafinas o compuestos orgnicos
que disminuyen el rea de flujo de los poros en la formacin, Una de las tcnica ms efectivas para
la remocin de estas obstrucciones y mejorar la conexin entre el pozo y la formacin es la
estimulacin por medio de Fracturamiento hidrulico. En las ltimas dcadas el Fracturamiento
Hidrulico se ha convertido en una de las tcnicas de estimulacin ms utilizada y efectiva en la
industria petrolera y su xito se basa en la implementacin de una metodologa que utilice modelos
geolgicos, petrofsicos, de produccin y pruebas de fluido-fluido y fluido-roca entre otros

Existen diversos factores que deben ser analizados e implementados antes de realizar un
fracturamiento hidrulico como por ejemplo la metodologa usada para la seleccin de pozos a
fracturar, otro aspecto fundamental que se tienen en cuenta son los altos costos que esta tcnica
implica, para analizar la viabilidad econmica del proyecto.

En este trabajo se realizar la respectiva evaluacin de los pozos despus de realizada la
estimulacin por fracturamiento hidrulico, mediante la utilizacin de curvas IPR, de Declinacin y
de Produccin, historial de los pozos, Valor presente neto, tasa interna de retorno, relacin
benfico costo y Periodo de Recuperacin, posteriormente daremos una serie de recomendaciones
que permitan mejorar las fututas campaas de fracturamiento hidrulico en el Campo Yarigui
Cantagallo




____________________

* Trabajo de Grado.
**Facultad de Ingenieras Fisicoqumicas. Escuela de Ingeniera de Petrleos.
Director: Fr edy Abel ardo Nar i o Remol i na

20
Abstract
Title: EVALUATION OF THE PROCESS OF HYDRAULIC FRACTURING
APPLIED IN SOME WELLS OF THE FIELD YARIGU CANTAGALLO.*


Authors: Csar Johanny Hernndez Marn
Jhoan David Soto Pabn**


Key Words: Evaluation, Hydraulic fracturing, field Yarigu Cantagallo.

CONTENT:

With the passing time the potential production in the oil fields is decreased by different factors as for
example the damage produced by deposition of paraffin or organic compounds which diminish the
flow area of the pores in the information. One of the most effective technique to remove these
obstruccions and the improve the connection between the well and the formation is the simulation
by means of the hydraulic fracturing. In the last decades the hydraulic fracturing has been
transformed into some of the most used and effective simulation techniques in the oil industry and
their success is based on the implementation of methodology which uses geologic models petrofisic
of production and test of fluid - fluid and fluid rock a many others.

There are several factors that must be analyzed and implemented before doing an hydraulic
fracturing, for example the methodology used for the selection of wells to fracture; other
fundamental aspect that are kept in mind are high cost that this technique implies, to analyze the
financial viability of the project.

In this wak we will make the respective evaluation of the wells after doing the simulation by
hydraulic fracturing by means of the IPR, declination and production, the history of the wells, the
present net valve, the intemal rate of return, the relation benefical cost and period of recovery.
Then, we will give some recomendations that permit the improvement of the factors hydraulic
fracturing campaing in the field, Yarigu Cantagallo.












__________________

*Trabajo de Grado.
** Facultad de Ingenieras Fisicoqumicas. Escuela de Ingeniera de Petrleos.
Director: Fredy Abelardo Nario Remol i na

21
INTRODUCCION

Los grandes yacimientos que poseen altas permeabilidades en el mundo se
encuentran en la etapa final de declinacin, y debido a esto, los hidrocarburos que
abastecern a las diferentes economas provendrn de yacimientos con baja
permeabilidad, estos yacimientos poseen formaciones que requieren de
tratamientos de estimulacin por fracturamiento hidrulico.


Actualmente el tratamiento de fracturamiento hidrulico es una de las tcnicas de
estimulacin con mejores resultados, y su xito se basa en la implementacin de
una metodologa que utilice modelos geolgicos, petrofsicos, de produccin y
pruebas de fluido-fluido y fluido-roca entre otros.

Uno de los aspectos importantes que se tienen en cuenta a la hora de realizar una
estimulacin por fracturamiento hidrulico son los altos costos para analizar la
viabilidad econmica del proyecto.

En este trabajo se realizar la respectiva evaluacin tcnico-econmica de los
pozos despus de realizada la estimulacin por fracturamiento hidrulico,
mediante la utilizacin de curvas IPR , de Declinacin y de Produccin, historial de
los pozos, VPN, TIR, RCB y Periodo de Recuperacin, los cuales se darn a
conocer a travs de este trabajo.

22
1. FRACTURAMIENTO HIDRULICO.

Desde la primera operacin intencional de estimulacin de un yacimiento por
fracturamiento hidrulico, ejecutada a fines de la dcada de 1940, los ingenieros y
cientficos han procurado comprender la mecnica y geometra de las fracturas
creadas hidrulicamente. Si bien el incremento de la productividad o inyectividad
de un yacimiento estimulado puede implicar el xito de un tratamiento, no
necesariamente significa que los modelos de yacimiento y fracturamiento hayan
pronosticado correctamente el resultado. Siempre deben considerarse las
caractersticas del yacimiento a la hora de disear los tratamientos de
fracturamiento hidrulico.

El fracturamiento hidrulico es la tcnica que consiste en generar en la roca
reservorio una fractura, mediante la inyeccin a alta presin de un fluido viscoso
fluido fracturante, este fluido hace que se introduzca por los poros y canales, de
forma tal, que los canales se separen aumentando entre s el espacio disponible y
manteniendo abiertos estos canales con un agente apuntalante, arena natural o
sinttica, una vez que se haya liberado la presin de inyeccin. La fractura
apuntalada se comporta como un canal de alta conductividad entre el reservorio y
el pozo, mejorando significativamente su capacidad productiva.

El fluido fracturante consiste bsicamente de un gel, dentro del cual se encuentra
disperso el material de soporte. El fluido transporta el material de soporte y aporta
la potencia hidrulica necesaria para fracturar la formacin. El material de soporte
tiene la finalidad, que al liberar la presin de operacin quede separando las
paredes adyacentes a la grieta, de forma tal que al intentar cerrar nuevamente la
fractura, este material la mantenga abierta y permite el paso de los fluidos.

23
1.1 CUANDO SE DEBE FRACTURAR.

El momento de fracturar es un factor muy importante para obtener el total
beneficio de este tratamiento. Fracturar mientras el pozo produce lo suficiente es
antieconmico. Hasta tanto el pozo no decline su produccin por debajo de
valores aceptables, la fractura no ayudar a recuperar la inversin. Por otra parte,
cuanto ms tiempo se espere para fracturar despus de que un pozo ha declinado
su produccin, mayor ser el tiempo no rentable. Fracturar en el momento que
comienza el declive, generalmente resulta en una mayor produccin de
hidrocarburos antes de llegar a su lmite econmico.

En general se debe tener en cuenta los siguientes aspectos:

1. Pozos Marginales.
2. Zonas de Poco Espesor.
3. Distribucin de los Pozos.

1.1.1 Pozos Marginales. Bajo ciertas condiciones, el fracturamiento de pozos
marginales puede llegar a ser provechoso. Las estadsticas sealan que
responden a la estimulacin en un 50 a un 75% de las veces. Si el pozo est
produciendo cantidades considerables de agua, deben examinarse
cuidadosamente los costos de la fractura. Mientras que la fractura pueda
incrementar la produccin de petrleo, el agua extra producida va a alargar el
tiempo de recuperacin econmica. Generalmente, los pozos marginales con
formaciones de baja permeabilidad, responden mejor a los tratamientos de
fracturas. Comnmente se encuentra cierta presin en la formacin, y aunque los
niveles ms permeables puedan estar agotados, las fracturas pueden incrementar
la produccin apreciablemente, abriendo las secciones anteriormente cerradas.

24
1.1.2 Zonas de Poco Espesor. El clculo del espesor de la zona es solamente
una manera de expresar el hidrocarburo recuperable, se considera que un espesor
de 5 pies es el mnimo rentable. Al considerar zonas delgadas, debe recordarse
que el rgimen de produccin no depende del espesor de la zona nicamente,
sino de la recuperacin final y de los gastos de tratamiento. El fracturamiento de
zonas delgadas; sin embargo, puede ser extremadamente beneficioso cuando el
espesor de la formacin no es uniforme, es decir, donde las secciones productoras
de petrleo se ensanchan o donde no estn bien definidas.

1.1.3 Distribucin de los Pozos. La separacin entre pozos influye en la
cantidad de petrleo que puede ser producido por un solo pozo. Donde los pozos
estn muy cerca unos de otros, el tratamiento aumenta los costos y disminuye el
rendimiento de recuperacin. Las fracturas pueden ser especialmente productivas
en pozos viejos que fueron perforados siguiendo lneas lmites o de otra forma
siguiendo trazos irregulares. En tales yacimientos, el factor de drenaje no es
uniforme y las fracturas pueden ayudar a producir las reas no drenadas.

1.2 APLICACIONES DE FRACTURAMIENTO HIDRULICO.

El fracturamiento hidrulico ha sido empleado para realizar dos tareas principales:
incrementar la productividad y aumentar la inyectividad.

1.2.1 Aumento en la Produccin. El aumento en la productividad de un pozo
generalmente se da como consecuencia de la creacin de una fractura, la cual se
convierte en un canal de flujo a travs de la zona de permeabilidad alterada o
zona skin; entre ms profunda sea la fractura, mayor es el aumento de produccin,
ya que se conoce que la eficiencia de drenaje disminuye naturalmente con la
distancia, es obvio que al extender los canales de flujo en la formacin se permite
que ms hidrocarburo alcance la cara de pozo; un incremento de la capacidad de
flujo de la fractura, genera un incremento del potencial de produccin; como

25
efecto, el dao alrededor del pozo cerca de la zona fracturada tiene un menor
efecto en la productividad; pero un dao en la cara de la fractura tiene mayor
efecto en la produccin.

Si un yacimiento posee gas o petrleo para producir, y suficiente presin de
yacimiento para fluir hacia las fracturas, la estimulacin generalmente incrementa
la produccin y se obtiene un rpido retorno de la inversin, pues las reservas son
recuperadas en un breve periodo de tiempo.
Los pozos nuevos que son fracturados, a menudo responden en primera instancia
con una productividad de varios cientos de veces la prueba inicial, en algunos
casos este incremento de productividad puede mantenerse.

Cuando el yacimiento an tiene una presin adecuada, por ejemplo, pozos viejos
en bombeo mecnico, generalmente responden con aumentos de 5 a 10 veces la
produccin de aceite. Ninguno de estos promedios debe considerarse como la
ltima palabra en la posibilidad de incrementar la productividad por medio de
fracturas. A medida que las nuevas tcnicas de tratamiento producen fracturas
ms extensas y con mayor conductividad, se obtienen mayores incrementos de
produccin.

Si de las pruebas de presin se obtiene, que la presin esttica es muy baja, por
ejemplo, por estar el yacimiento agotado, un tratamiento de fracturamiento
hidrulico solo podra incrementar temporalmente la produccin, pero la misma
declinara rpidamente.

1.2.2 Correccin del Dao a la Formacin. El dao a la formacin consiste en la
reduccin de la permeabilidad en los alrededores de la cara del pozo y se
interpreta como una cada de presin adicional al (PS) y es proporcional a la tasa
de produccin. En las operaciones de perforacin y cementacin se utilizan lodos

26
para estos fines, dentro de los cuales hay slidos que se encuentran dispersos y
son los que pueden invadir la matriz de la roca taponndola.
Otro aspecto que se puede presentar es la reaccin entre el filtrado y la formacin,
por ejemplo hinchamiento de arcillas por la presencia de filtrado con baja
salinidad, ocasionando una disminucin de la permeabilidad. Este fenmeno
provoca una marcada reduccin en la habilidad de fluir del aceite o el gas desde la
formacin hacia el pozo.
La cada de presin desde la zona alterada, es la diferencia entre la presin del
pozo fluyendo, y la que presentara si no existiera el dao. El efecto del dao o
efecto skin, se cuantifica mediante las variables adimensionales llamadas factor de
dao S, definida en unidades de campo como:

s =
kb
141.2qBp
- P
s
(E. 1.1)

k = permeabilidad de la formacin, (md).
h = espesor del intervalo productor (pies).
q = Caudal [
S1B
du
.
= Factor volumtrico de formacin del aceite [
bbI
S1B
.
= Viscosidad (Cp).

Ps = Cada de presin adicional por dao (LPC).

En trminos de dao para la diferencia de presin se tiene:

P
s
=
141.2qBps
kb
(E. 1.2)

27
Un valor positivo de S indica una restriccin al flujo. A mayor sea su valor, su
restriccin ser ms severa. Un valor negativo indica que se ha efectuado una
estimulacin. A mayor valor absoluto de S ms efectivo es el tratamiento. En el
fracturamiento hidrulico es comn encontrar valores de dao entre -3 y-5.

1.2.3 Desarrollo Comercial de Yacimientos con Baja Permeabilidad. En
campos donde la permeabilidad de la formacin es muy baja se utiliza la tcnica
de fracturamiento hidrulico masivo, esto implica el uso de 50.000 a 500.000
galones de fluido fracturante y de 100.000 a un milln de libras de material de
soporte. El propsito de fracturamiento hidrulico masivo, es exponer una gran
rea superficial de la formacin para permitir el flujo hacia el pozo. Se define una
formacin con baja permeabilidad la que tiene una permeabilidad in situ de 0.1 md
o menos.

1.2.4 Inyeccin de Fluidos a la Formacin. En yacimientos donde no hay
empuje de gas o de agua, se requiere la implementacin de pozos inyectores
para tratar de mantener la presin del yacimiento y as sostener la produccin en
condiciones econmicamente viables. En estos tipos de yacimientos las fracturas
pueden incrementar los valores de inyectividad aumentando la capacidad de cada
pozo inyector.

Otra de las aplicaciones que se le ha dado en pases donde la normatividad
ambiental es rigurosa, es la inyeccin a presin de desperdicios y residuos de
aguas pesadas como las utilizadas en plantas nucleares, residuos qumicos y
algunas otras sustancias en formaciones a profundidades intermedias.

1.2.5 Recuperacin Secundaria. La recuperacin secundaria fue el objetivo
primordial del fracturamiento hidrulico hasta hace varios aos; en los campos
donde la produccin decaa se realizaban trabajos de fracturamiento en sus
pozos, aumentando la permeabilidad cerca de la cara del pozo, y de esta forma

28
mejoraban la productividad. Este incremento ha sido estimado entre 5 y 15% del
total de la recuperacin primaria. La fractura incrementa la recuperacin final ya
que ensancha los canales de flujo y aumenta la eficiencia de drenaje.

1.3 PROPIEDADES MECNICAS DE LAS ROCAS.

Las propiedades de las rocas cambian a medida que la profundidad se
incrementa, por ejemplo la porosidad y la permeabilidad tienden a cambiar debido
a la presin de los estratos superiores.

La presin para fracturar est relacionada con el estado de tensiones en la
formacin. Debido a esto las fracturas inducidas hidrulicamente pueden
desarrollarse y propagarse en las direcciones del material donde exista menor
concentracin de tensiones. Cuando en el material, en este caso la roca, se inicia
y se propaga la fractura, significa que el material responde de una manera plstica
y los cambios que se producen en l son irreversibles. Una herramienta til que se
utiliza cuando se estudian fracturas es el comportamiento lineal de la elasticidad,
debido a que los esfuerzos y las deformaciones pueden ser descritas por la teora
elstica.

Un material elstico es caracterizado por constantes elsticas que pueden ser
determinadas en forma esttica o dinmica por cargas experimentales aplicadas.
Para un material isotrpico, solo se necesitan de dos constantes para describir el
comportamiento elstico, estas son las constantes de YOUNG y POISSON, las
cuales se definirn mas adelante.

1.3.1 Materiales plsticos y elsticos. Cuando un material es sometido a una
fuerza de tensin hasta el extremo y ste no es capaz de recuperar sus
dimensiones originales al retirar la fuerza aplicada, se dice que ha experimentado
una deformacin plstica. Por otra parte, cuando en un material se aplica una

fuerza de
dimensio
deformac
resistir y
esta habi

La elastic
de rocas
elsticos.

De
un
efe
rep
un



Fuente: T
e tensin
nes origin
cin es el
recuperar
ilidad se le
cidad es e
s, por lo ta
.
eformacin
na compre
ecto de
partirse en
n esfuerzo
Tomada y mo
uniaxial y
nales cua
stica. La
su forma
e llama ELA
el principal
anto, las r
n Elstica.
sin con u
F de las
n el rea su
.
Fig
odificada de
y ste se
ndo cesa
mayora
cuando ha
ASTICIDAD
fundamen
rocas est
Un materi
una fuerza
variables
uperior de
gura 1. 1 De
BJ Services C
29
deforma
a la fuerz
de los ma
an sido afe
D.
nto para to
n dentro
al elstico
a F, (ver f
geomtric
la seccin
eformacin e
Company S.A
pero el m
za deforma
ateriales p
ectadas po
odos los as
de la clas
o en forma
figura 1.1)
cas del c
n transvers
elstica.
A. handbook
material re
ante, se
poseen la
or fuerzas
spectos de
sificacin d
de cubo e
). Para ind
cubo, la fu
sal del cub

hydraulic fra
egresa a s
dice que
habilidad
deformant
e la mecn
de materia
es sometid
dependizar
uerza deb
o, inducien
acturing, 1986
sus
la
de
tes,
nica
ales
o a
r el
ber
ndo
6.

La fuerza
de no c
acordado
traccin
disminuc

Fuente: T
La dismin
relaciona
unitaria




El esfuerz
de diagra
como se
a F es com
cambia, pe
o que los e
negativos
in l en e
Tomada y mo
nucin del
ar con la alt
z (adimen
zo aplicad
amas de e
muestra e
mpresional
ero a man
esfuerzos d
s (- ). L
el tamao d
Figura 1
odificada de
tamao de
tura inicial
nsional).
o y la defo
esfuerzo vs
n la figura
pero pued
era de con
de compre
La aplicac
del cubo (v
. 2 Deforma
BJ Services C
el cubo pro
l del cubo
ormacin u
s. deforma
1.3.
30
de aplicars
nvencin p
sin sean
cin de F
ver figura 1
cin longitud
Company S.A

oducida po
mediante
unitaria est
acin obten
e una F de
para identif
positivos (
F en com
1.2).
dinal del cubo
A. handbook
or F se llam
la relacin
tn relacion
nidos en p
e traccin
ficar los se
(+ ) y los
mpresin p
o.
hydraulic fra
ma l y se
n de deform
nados entr
pruebas ex
y el conce
entidos se
esfuerzos
produce u

acturing, 1986
puede
macin axi
re s, a trav
xperimenta
epto
ha
s de
una
6.
al
vs
ales

31
Figura 1. 3 Diagrama esfuerzo vs. Deformacin.

Fuente: Tomada y modificada de Smith, William. Fundamentos de la ciencia de materiales.1998.

Donde:
P: limite de proporcionalidad.
f: limite de fluencia.
U: resistencia mxima.
R: limite de ruptura.
Al observar la grfica anterior podemos apreciar que al aplicar un esfuerzo axial, el
material se deforma proporcionalmente (segmento OP) hasta el punto de
producirse la ruptura (punto R). El segmento rectilneo OP, presenta un
comportamiento elstico establecido por la siguiente relacin:

E =
o
e
z
(E. 1.S)

Donde:
E: Es el mdulo elstico o el mdulo de Young.
z : Relacin de deformacin axial unitaria.
: Esfuerzo.
La ecuacin anterior tambin es conocida como la LEY DE HOOKE.

32
Figura 1. 4 Limite Elstico.

Fuente: Tomada y modificada de SMITH, William. Fundamentos de la ciencia e ingeniera de
materiales.1998.

El mdulo de Young es un indicador de cuanto se deforma un material cuando se
le aplica un esfuerzo (ver figura 1.4). Su valor es caracterstico de cada material y
debe obtenerse experimentalmente. En la siguiente tabla se muestran los
diferentes valores de E para diferentes formaciones.
Tabla 1.1 constante de proporcionalidad para ciertos tipos de rocas.
Tipo de roca

Mdulo de Young
Rango

Valores promedio
(lb/pg
2
* 10
6
)
Caliza y doloma
dura
8.0 a 13.0 10.50
Arenisca dura,
densa
5.0 a 7.5 6.25
Arenisca de dureza
media
2.0 a 4.0 3.00
Arenisca poco
consolidada
0.5 a 1.5 1.00

Fuente: Francisco Garaicochea P. Apuntes de estimulacin de pozos

De
dilata, de
(ver figura
Fuente: T

En la figu
que al rel


Esta rela
proporcio
relacin a



Esta pro
de las de
cuanta de
eformacion
ebido a una
a 1.5).
Tomada y mo
ura 1.5 se
lacionarla
acin se co
onal a la d
adimension
oporcionalid
eformacion
eformacin
nes Transv
a diminuci
Fig
odificada de B
e puede no
con el anc
onoce con
deformaci
nal:
dad es el m
nes unitaria
n transvers
versales. E
n longitud
ura 1. 5 Defo
BJ Services C
otar que se
cho del cub
n el nombr
n axial o
mdulo de
as horizon
sal provoca
33
En esta oc
dinal que e
ormacin tra
Company S.A
e produce
bo, se obtie
re de defo
longitudina
Poisson (
ntal y verti
a cierta def
casin el c
experimen
nsversal
A. Handbook
e una defo
ene la relac
rmacin tr
al unitaria
), y se d
cal, el m
formacin
cubo se e
ta debido

Hydraulic Fra
rmacin tr
cin:
ransversal
, mediante
define com
dulo de P
axial.
expande o
al esfuerzo
acturing,1986
ransversal
unitaria y
e la siguie
mo el cocie
Poisson ind
se
o
6.
a
y es
ente
ente
dica

Para pre
Como es
aproxima


Fuente: Fra


Pe
propiedad
medidos
condicion
roca, de
(P
efect.
=
permeab
lentamen

Pr
para frac
fondo, BH


decir la ge
ste factor
acin satisf
Tabl
Tipo
Roc
Roc
aren
ancisco Garai
ermeabilid
des se de
pueden
nes del ya
su estruct
P
externa

ilidad de l
nte.
resin de
cturar la fo
HTP.
eometra d
r tiene po
factoria usa
la 1.2 Coefic
o de roca
as carbona
as carbona
niscas
icochea P. Ap
dad y p
eterminan
estar muy
cimiento.
tura y las f
P
interna
) a
las rocas
extensin
ormacin. O
de la fract
oca influe
ando los v
ciente de Po
atadas dur
atadas Sua
puntes de est
porosidad
en ncleo
y cercano
Las difere
fisuras que
a que est
fisuradas
n de fract
Otros auto
34
ura es nec
ncia en l
valores tpic
oisson para c
Rel
ras
aves
timulacin de
bajo e
os a la p
os o muy
ncias depe
e conteng
t sometid
disminuye
tura: Es l
ores la llam
cesario co
los resulta
cos mostra
ciertos tipos
acin de P
0.25
0.30
0.20
e pozos
esfuerzo:
presin atm
y alejados
enden de
a, adems
da. Al aum
e rpidame
a presin
man presi
onocer el v
ados, se
ados a con
de rocas.
Poisson
generalm
mosfrica.
s de los
la naturale
s de la pre
mentar est
ente, varia
requerida
n de trata
valor de
obtiene u
ntinuacin:
mente es
Los valo
existentes
eza y tipo
esin efect
ta presin
ando despu
a en el fon
amiento en

.
una
stas
ores
s a
de
tiva
n la
us
ndo
n el

35
Donde:
G
f
: Gradiente de fractura, psi/ft.
TVD: Profundidad total medida, ft.

Esta presin de fractura es la necesaria para mantener abierta y propagar la
fractura creada. El gradiente de fractura no es constante durante la produccin de
un yacimiento, sino que varia a medida que la presin del yacimiento se modifica.

Gradiente de Fractura: Al conocer la presin necesaria para extender la
fractura, se puede relacionar con la profundidad de la formacin en forma de
gradiente de fractura.

0
]
=
BEIP
II
(E. 1.9)

Donde:
G
f
: Gradiente de fractura.
BHTP: Presin de extensin de fractura.
TVD: Profundidad

1.3.2 Diseo de una Fractura. Cada punto de una formacin se encuentra bajo
los efectos de los esfuerzos causados por sobrecargas y por fuerzas tectnicas.

El sistema de esfuerzos que actan en un punto puede reemplazarse por tres
esfuerzos principales. Para iniciar una fractura, el mximo esfuerzo de tensin
inducido en la roca del pozo debe exceder la resistencia de la formacin a la
tensin. Por lo tanto la fractura se iniciar perpendicularmente al menor esfuerzo.

1.3.3 Iniciacin de la fractura. La iniciacin de fracturas es un sinnimo de la
ruptura de las rocas adyacentes a las paredes del pozo. Esta ruptura ocurre

36
solamente si los esfuerzos creados exceden la resistencia de la deformacin.
Durante los tratamientos de fracturamiento, la iniciacin de la fractura se identifica
por la cada instantnea de presin de fondo de inyeccin, acompaada de un
aumento de la tasa de inyeccin.
Los esfuerzos creados alrededor del hueco antes que la fractura se inicie
dependen de los siguientes factores:

Los valores de los esfuerzos principales in situ y su relativa orientacin con
respecto al hueco.
La presin del fluido dentro del hueco.
La cantidad del fluido que se fuga hacia las paredes del hueco.
La existencia del caising, cemento y perforaciones.
propiedades mecnicas de la formacin.
La presin de formacin.

Para condiciones de hueco abierto el rompimiento de las paredes del mismo
ocurre como resultado de la falla a la tensin de las paredes, lo que ocurre
posteriormente se debe a esfuerzos axiales o tangenciales que actan sobre la
pared del pozo que exceden la resistencia a la tensin de la formacin.
Cuando los esfuerzos tangenciales exceden la resistencia de la tensin, el
resultado es un fracturamiento vertical en la pared del pozo. El tipo de fractura
hidrulica creada inmediatamente despus del rompimiento depende solo de la
orientacin del mnimo esfuerzo in situ.

Las fracturas horizontales raramente ocurren en la prctica, excepto a
profundidades someras. La presin a la cual se generan las fracturas hidrulicas,
generalmente se incrementan con la profundidad, debido a que los esfuerzos
principales in situ aumentan con la misma.

37
La mayora de los fracturamiento comerciales se realizan en huecos revestidos, en
este caso, la presin de rompimiento ser funcin adems de los factores
anotados anteriormente, del nmero y arreglo de las perforaciones.

Generalmente se consideran dos arreglos de las perforaciones:

Todas las perforaciones estn en una o dos lneas diametralmente
opuestas alrededor del hueco.
Todas las perforaciones estn alrededor del hueco en un arreglo helicoidal.

1.3.4 Orientacin de las Fracturas. Uno de los planteamientos que surgen para
explicar la orientacin de las fracturas es aqul que supone que en las regiones
donde se encuentran fracturas naturales, el esfuerzo ms grande es el vertical e
igual a la presin efectiva de sobrecarga. Por el contrario, cuando existen fallas
geolgicas transversales, el mayor esfuerzo es el horizontal. Con lo anterior
podemos concluir que la fractura ser horizontal cuando el esfuerzo vertical sea
menor que el horizontal, o la fractura puede ser vertical cuando crece
perpendicular al esfuerzo mnimo horizontal. En las siguientes figuras se ilustra la
orientacin de las fracturas.

38
Figura 1.6 Orientacin y esquema de la fractura horizontal



Figura 1. 7 Orientacin de la Fractura Vertical



1.3.5 Tipos de fracturas. Los trminos generalmente conocidos son horizontales
y verticales para determinar y describir el tipo de fractura hidrulica, sin embargo,
estos trminos son inadecuados porque son referidos a superficie, en lugar de
referirnos al pozo donde se efecta el tratamiento.

39
Observando la direccin del pozo, llamaramos fractura axial, a la que se propaga
en la direccin del pozo, fractura normal, a la que se propaga perpendicularmente
a la direccin del pozo y fractura inclinada si no se cumplen las reglas anteriores.

Fractura Axial.

La fractura axial es aquella donde el pozo yace en el plano de fractura. En un
medio isotrpico, fracturas axiales son generadas solamente cuando uno de los
tres esfuerzos principales (pero no el ms pequeo) es paralelo al pozo.
Si la fractura axial se inicia en un hueco abierto, sta se extendera hasta la regin
presurizada por el fluido de tratamiento. En huecos con revestimiento, es posible
crear varias fracturas axiales al mismo tiempo pero separada por una barrera; al
continuar actuando la causa del fracturamiento, estas fracturas axiales se anotan
en un solo plano de fractura.

Otro punto importante es el hecho de que la fractura puede detenerse en, o
extenderse a la formacin adyacente, lo cual indica que la fractura se extender a
diferentes velocidades. Una fractura se inicia y extiende en un eje, alcanza el otro
eje y predominar su altura en l.

Figura 1. 8 Fractura axial.

40
Fractura Normal.

Si el menor esfuerzo principal in situ es paralelo al eje del pozo, entonces la
fractura creada es normal. La iniciacin de la fractura normal es ms complicada
que la axial. En hueco abierto, la fractura iniciada en la pared del hueco es axial;
una vez la fractura se extiende y sale de la influencia del pozo, el plano de fractura
cambia y continua normal. Las fracturas normales se pueden considerar como
radiales.
En el caso de fracturas a travs de perforaciones la situacin cambia ligeramente;
la posibilidad de iniciacin de fracturas axiales es menor que en un hueco abierto
(debido a la influencia de las perforaciones); se pueden causar fracturas normales
ya sea por reorientacin de las fracturas axiales o por la iniciacin de varias
fracturas normales en las perforaciones; la segunda posibilidad ocurre solamente
cuando la presin de tratamiento en el fondo del pozo es menor que la presin de
rotura.

Figura 1. 9 Fractura normal.


Fracturas Inclinadas.

Son creadas cuando ninguno de los tres esfuerzos principales in situ es paralelo al
eje del hueco; aunque la fractura sea perpendicular al menor esfuerzo principal,

41
respecto al pozo, la fractura aparecer inclinada. Con frecuencia tales fracturas
aparecen respecto al pozo como axiales, lo cual es difcil distinguirle de las que
son las verdaderas fracturas axiales. En hueco abierto, la fractura se inicia y se
reorienta perpendicularmente al menor esfuerzo principal. En huecos revestidos, la
probabilidad de iniciacin y extensin de la fractura inclinada es mayor que en
huecos abiertos.
En ambos casos es posible crear varias fracturas paralelas inclinadas. Una
manera de eliminar la posibilidad de fracturas mltiples es la reduccin de fuentes
a travs de las cuales la fractura se inicia; en hueco abierto implicara reducir la
longitud de la regin presurizada; en huecos con perforaciones se lograr por la
reduccin de la longitud del hueco presurizado o perforado solamente en una
pequea longitud.

Figura 1. 10 Fractura inclinada.



1.3.6 Geometra de la Fractura. La geometra de la fractura durante el
tratamiento queda definida, por su altura, su longitud y su amplitud. Para predecir
la geometra de una fractura estas dimensiones se relacionan con las propiedades
de la formacin y el fluido fracturante.

42
La geometra y las dimensiones de la fractura creadas en condiciones dinmicas
(mientras se bombea), es uno de los problemas ms complejos que se presentan
durante la realizacin de un fracturamiento hidrulico.
Existen diversos factores que intervienen en la geometra de las fracturas, entre
ellos se encuentran:

Propiedades mecnicas de la formacin.
Caudal de inyeccin.
Prdidas de fluido.
Propiedades de fluido de tratamiento.
Volumen del fluido inyectado.
Para entender la geometra y las dimensiones que posee una fractura durante el
proceso, se necesita la elaboracin de modelos matemticos con numerosas
simplificaciones y suposiciones. En el caso de un trabajo de fracturamiento
hidrulico, los modelos solamente proporcionan una aproximacin del proceso ya
que verificar la informacin directamente no es posible debido a que se carecen
de los medios para realizarla. Actualmente se esta realizando intensos esfuerzos
para desarrollar tcnicas que permitan indirectamente y eventualmente corregir
los modelos propuestos.

1.3.7 Prdidas de Fluido. Las prdidas de fluido hacia el seno de una formacin son
de importancia decisiva en el volumen que alcanza la fractura creada o en el conjunto de
sus dimensiones. La velocidad de filtrado del fluido es producto de la diferencia de la
presin actuando como fuerza impulsora sobre tres resistencias. Estas resistencias son la
compresibilidad del fluido del yacimiento, la invasin de la formacin por el fluido viscoso y
la eventual formacin de un revoque en las paredes de la fractura (con aditivos o
residuos slidos).

43
Compresibilidad del Fluido del Yacimiento. La velocidad de filtracin Vf
cuando acta el fluido del yacimiento como nico factor controlador, disminuye con
la raz cuadrada del tiempo.

I
]
=
C
II

t
(E. 1.1u)

C
II
es el coeficiente del fluido del yacimiento (ft/min
0.5
) el cual depende de la
diferencia de presin P (Presin de Fractura Presin de Yacimiento psi,)
porosidad (Fraccin) y permeabilidad K (milidarci) del yacimiento, adems de la
viscosidad (centipoises) y compresibilidad C (1/psi) del fluido del yacimiento
C
II
= 1.18 - 1u
-3
- AP_
0KC

(E. 1.11)

Invasin de la Formacin por el Fluido de fractura. La variacin de la
velocidad de filtracin es similar al caso anterior.

I
]
=
C
I

t
(E. 1.12)

Donde:
V
f
, es la velocidad de filtrado, ft/min.

El coeficiente de viscosidad del fluido de fractura C
I
(ft/min
0.5
) depende de la cada
de presin, la permeabilidad y la porosidad del yacimiento, y la viscosidad del
fluido de fractura
f.

44
C
I
= 1.48 - 1u
-3
- AP_
0KAP

]
(E. 1.1S)
Las evidencias experimentales muestran que las espumas tiene comportamientos
distintos y el coeficiente C
I
depende de principalmente de la permeabilidad (K).

1.4 FLUIDOS FRACTURANTES

Los fluidos fracturantes son los fluidos que permiten transmitir presin hidrulica a
la formacin hasta lograr su ruptura. Despus, el fluido fracturante penetra a la
formacin, ampliando y extendiendo la fractura.
Los fluidos fracturantes deben poseer ciertas propiedades para su ptimo
desempeo, dentro de los cuales podemos mencionar:

Prdida de filtrado. Debido a las caractersticas de la formacin, como su
permeabilidad y contenido de microfracturas, el fluido fracturante, en su fase
liquida, tiende a penetrar a la formacin en forma de filtrado y de acuerdo con la
diferencia de presin que se establece entre la presin hidrulica del mismo fluido
y la presin de formacin. Si el fluido fracturante no se trata con un aditivo reductor
de filtrado, sta propiedad ocurrir inevitablemente provocando una baja eficiencia
en el fracturamiento.

Viscosidad y Reologa. Se consideran estos factores por el poder de
acarreo para transportar el sustentador a la fractura; el poder de acarreo depende
de la viscosidad del fluido; se transporta mayor capacidad de sustentador a altas
concentraciones con poco volumen de tratamiento, en volmenes altamente
viscosos.
La reologa del fluido se considera para efectos de clculo del ancho y longitud de
la fractura, para calcular las prdidas por friccin y la velocidad de asentamiento
del sustentador.

45

No daino a la formacin. El fluido fracturante debe ser inerte a los fluidos
de la formacin y a la matriz misma, es decir, no debe existir interaccin qumica o
fisicoqumica que provoque el consecuente dao a la formacin.
Bombeable. Se debe cuidar que el fluido fracturante no flocule por efecto
de temperatura y presin, que su poder de tixotropa sea mnimo y su viscosidad
sea apropiada para permitir su bombeabilidad.

Bajo Costo. El costo del fluido fracturante determina la economa de la
operacin. Se pueden obtener buenos resultados de productividad en el
fracturamiento, pero el costo de la operacin puede finalmente hacer
antieconmico el tratamiento.
No peligroso. En algunas ocasiones se han usado productos txicos e
inflamables que ponen en peligro la integridad fsica del personal, por lo que estos
fluidos son poco deseables en su uso, aunque en otras propiedades sean
excelentes.
Fcil de Preparar. Se considera la disponibilidad de los productos y la
facilidad de prepararlos en los campos.
Fcil Remocin. Esta propiedad es muy importante pues si el fluido
fracturante queda atrapado en la fractura misma por los efectos adversos,
entonces no habr flujo de fluidos de la formacin hacia el pozo, siendo sta la
funcin del fracturamiento.
Baja prdida de presin por Friccin. Esta propiedad permite aprovechar
al mximo la capacidad del equipo de superficie de bombeo. Controlando esta
propiedad podemos aumentar las velocidades de bombeo y con ello, mayor
eficiencia en el tratamiento
1



1
GARAICOCHEA P. Francisco. Apuntes de estimulacin de pozos.

46
1.4.1 Tipos de Fluidos Fracturantes. Hoy en da se cuenta con una gran
variedad de fluidos fracturantes, cada tipo de fluido tiene propiedades fsicas y
qumicas diferentes. En muchas ocasiones, la magnitud en el incremento de la
produccin resultante del tratamiento de estimulacin hidrulico depende en gran
parte del fluido seleccionado.
Fluidos base aceite. Los primeros trabajos de fracturamiento hidrulico fueron
realizados usando como fluidos fracturantes, fluidos base aceite, preparados con
gasolina y Napalm, una sal cido-grasa de aluminio; la kerosina, el diesel o el
aceite crudo fueron la base de estos fluidos.


La finalidad consista en obtener un agente transportador de material de soporte
que no provocara alteraciones apreciables sobre formaciones altamente
sensibles a soluciones acuosas.

Aceites refinados. Los aceites viscosos refinados ofrecieron una serie de
ventajas en el fracturamiento y por mucho tiempo fu el fluido ms comn para
fracturar. La especificaciones generales de este tipo de aceites son:

Tabla 1.3 Especificaciones generales de un aceite refinado.
Grados API 6 - 25
Viscosidad 50-300 cp. a 100 F
Filtrado API 25-100 ml en 30 min.
Vel. De Cada de la arena Menos de 7 pies/min
Asfaltenos Menos de 0.75 %
Tiempo de ruptura de la
Emulsin
Menos de 30 min.
Fuente: Francisco Garaicochea P. Apuntes de estimulacin de pozos


La ventaja que poseen estos fluidos son la disponibilidad, el bajo costo y su fcil
remocin de la fractura.

47
Aceite crudo. Ofrece una apropiada viscosidad de acarreo y se le puede
controlar su filtrado. La disponibilidad de este fluido se puede volver una
desventaja, si el fluido no se produce cerca, ventaja, si se produce en el en el
rea, con sus respectivos beneficios en bajos costos, facilidad en la remocin,
recuperable para su produccin y no causa problemas en la batera.
Estos aceites pueden presentar problemas de compatibilidad con los fluidos de la
formacin, por lo tanto, antes de iniciar la inyeccin, stos deben estudiarse con el
fin de no causar daos adicionales en la formacin en la misma fractura.

Fluidos base Agua. El agua es comnmente utilizada como base del fluido
fracturante, su uso se remonta a comienzos del ao de 1955. Hoy en da el 80%
de todos los fracturamientos hidrulicos se realizan usando fluidos base acuosa.

Esta clase de fluido posee excelente propiedades para el transporte del material
de sostn y control de filtrado, es de fcil preparacin y manipulacin en el campo,
adems de su disponibilidad en casi todas las reas, su bajo costo y su alta
densidad permite reducir la potencia de bombeo respecto a los fluidos base
hidrocarburos a dems de su fcil adaptabilidad a las condiciones de cada
yacimiento.

El agua a inyectarse debe tratarse (adicin de pequeas cantidades de cido
clorhdrico, HCL o cloruro de calcio CaCl2), solo cuando su salinidad es menor
que la del agua de formacin.

Fluidos No Newtonianos. Dentro de los fluidos no Newtonianos se
encuentran los gel, emulsiones y espumas, los cuales nombraremos a
continuacin.

48
Geles de Fracturamiento. Los geles de fracturamiento son el resultado de los
continuos avances de la industria por mejorar las caractersticas de los fluidos
base agua o base aceite.
Un gel es un sistema coloidal donde estn presentes dos o ms componentes
(aceite, agua, cido y aditivos): una fase liquida la cual alcanza el 95% de la
solucin y un coloide disperso e hinchado.
La mayora de los geles base aceite se obtienen adicionando al aceite, agentes
espesantes, en la mayora de los casos cidos grasos. Los geles base agua se
obtienen agregando a ste, ciertos aditivos tales como goma natural y polmeros
sintticos.

Esta clase de fluidos se ha utilizado desde el comienzo de las operaciones de
fracturamiento hidrulico, por ejemplo, la gasolina gelificada (NAPALM) utilizada
despus de la segunda guerra mundial. La implementacin de productos
gelificantes tiene como principal objetivo el aumento de la viscosidad del fluido
base ya que estos son polmeros de cadenas largas, lineales o ramificadas, a
continuacin se mencionaran ciertos tipos de geles usados en la industria del
petrleo.

Gel Base Hidrocarburo. Poseen alta viscosidad y presentan las siguientes
ventajas:

Alta capacidad de transporte del material de sostn.
No produce alteraciones a las formaciones sensibles al agua.
Compatible con los fluidos de formacin.
Poseen menores prdidas por friccin que otros fluidos a regmenes de
bombeo iguales.
El fluido base puede recuperarse con la produccin del pozo.

49
Geles de Reticulacin Retardada (Delayed Crosslinked Gels). Estos geles
son una modificacin de los geles reticulados, ya que estos ltimos se degradaban
rpidamente por la accin de las bombas y la tubera de tratamiento. Con el
desarrollo de los geles de reticulacin retarda estas limitaciones se pudieron
superar bebido al empleo de agentes reticuladores (polmeros de cadenas
entrecruzadas) activados por temperatura que dependen de las condiciones del
pozo.
Con el empleo de estos agentes reticuladores en cualquier tipo de gel, se logra
obtener propiedades mejores y mas estables en el fluido cuando se encuentra en
la fractura que es donde se necesita.
cidos Gelificados. Son derivados celulsicos hidratados en la misma solucin
acida, o en el agua de mezcla. Este tipo de fluido se emplea en pozos que
requieran fracturas de gran profundidad. Las ventajas que ofrece este tipo de
fluido son:

Es un buen transportador del material de sostn.
Estabiliza arcillas.
Posee buen retardo del cido antes de la ruptura del gel.
Disminuye la corrosin.
Buen control de filtrado.
Gran penetracin del tratamiento.

Fluidos Emulsionados. Son emulsiones de cido o agua en hidrocarburo,
poseen un comportamiento no Newtoniano con buena capacidad de transporte del
material de sostn.
Los fluidos emulsionados se dividen en dos tipos:
Agua o cido en crudo.
Crudo en agua.

50
La emulsin agua en crudo, se obtienen viscosidades altas, bajas prdidas por
friccin y bajas prdidas de fluido. En la emulsin crudo en agua, la viscosidad
aparente depende de la gelificacin de la fase acuosa y del porcentaje de
hidrocarburo presente. Los cidos emulsionados poseen un marcado efecto de
retardo del ataque del cido a la formacin, en consecuencia es muy til para
lograr penetraciones profundas sin que se produzca una reduccin apreciable de
la concentracin del cido.
Los fluidos emulsionados ayudan a reducir la viscosidad en pozos con crudos
viscosos disolviendo ciertos compuestos asfalticos, mejorando la productividad.

Fluidos Espumados. Es una dispersin de un gas en un lquido, en donde el gas
es la fase dispersa y el lquido es la fase continua. Se han utilizado en un gran
nmero de operaciones, lo que lo hace de gran versatilidad. Las ventajas que
presenta este tipo de fluido son las siguientes:

Baja prdida de fluido a la formacin.
Buena capacidad de transporte del material de sostn.
Reducen las posibilidades de dao a la formacin.
Posee bajos costos.
Energizan momentneamente yacimientos de baja presin.
Disminuye el tiempo de cierre del pozo despus de la fractura.

En la industria se utilizan dos clases de espumas, espumas base agua y espumas
base hidrocarburo.
Las espumas base agua son las mas utilizadas por su fcil obtencin, bajo costo y
buenas propiedades. Las espumas base hidrocarburo se utilizan cuando la
formacin a fracturar es excesivamente sensible al agua, el costo de estas
espumas aumenta y son difciles de manipular.

51
1.4.2 Aditivos de los fluidos de fracturamiento. Debido a que los fluidos
mismos no poseen todas las propiedades necesarias, se dispone de la utilizacin
de aditivos especiales para modificar dichas propiedades y obtener otros
beneficios. Dentro de estos agentes o aditivos estn:

Viscosificadores y gelificadores.
Controladores de filtrado.
Reductores de prdida de friccin.
Surfactantes.
Secuestrantes.

En general los aditivos son qumicos que se utilizan para incrementar la viscosidad
del fluido base, la viscosidad como sabemos es la que permite transportar el
material de sostn hacia la fractura creada. Estos qumicos incluyen emulsificantes
y floculantes, con los cuales se obtienen altas viscosidades aparentes y un
eficiente bombeo con pocas prdidas friccionales; hay que tener una especial
atencin a la seleccin del tipo y cantidad de estos qumicos.

Los aditivos de prdida de fluido son slidos finamente divididos, los cuales
durante el tratamiento forman un torta temporal sobre la cara de la fractura,
reduciendo as la fuga del fluido. La remocin de estos slidos desde la cara de la
fractura se da rpidamente debido a la produccin de los fluidos de la formacin.

La extensin de una fractura vertical formada, depende, en gran medida de las
propiedades de prdidas de fluido del fluido fracturante. Si se usa un fluido
fracturante que posea grandes prdidas de fluido, la mayor cantidad de fluido se
perder hacia la formacin y por lo tanto la extensin de la fractura ser menor
comparada con la creada cuando se usa un fluido de bajas prdidas de fluido (ver
figura 1.11).

52
Figura 1. 11 Esquemas de fracturas con dos tipos de fluido.


Seleccin del tipo de fluido. Debido a la gran variedad de fluidos y aditivos para
el fracturamiento, se debe seguir ciertos requerimientos mnimos en cuanto a la
seleccin de uno de ellos para ser utilizados en un trabajo de fracturamiento.

La seleccin del tipo de fluido depende principalmente de la naturaleza de la
formacin a la cual se le realice el fracturamiento hidrulico y de los fluidos que
posea, teniendo en cuenta la naturaleza qumica de la roca (arenas, calizas, etc.) y
el estado fsico de la misma.

Las propiedades fsicas de las rocas como temperatura, presin humectabilidad y
saturacin, son de gran importancia y se deben tener en cuenta ya que tambin
afectan la seleccin del fluido especfico requerido en el trabajo de fracturamiento.
La escogencia de un fluido de fracturamiento que no genere o incremente el dao
a la formacin, para evitar una reduccin ms pronunciada de la permeabilidad.

Tener en cuenta la distribucin de las zonas de arcilla en la formacin, para utilizar
fluidos base aceite y con ello evitar el hinchamiento de las arcillas. Dentro de la

53
prctica se recomienda la utilizacin de salmueras que sean idnticas a la que
posee la formacin, ya que es el fluido ms seguro para emplear.

Cuando la formacin es principalmente carbonatada el uso de un fluido base
agua-cido es recomendable, generalmente utilizando retardadores del cido. Las
emulsiones cidas se usan generalmente a temperaturas mayores de 250F. Para
fracturar calizas y dolomitas generalmente se usan mezclas cidas ms agua
2
.


1.4.3 Materiales de Sostn. La efectividad del tratamiento de la fractura depende de
la capacidad de flujo creada por el material de soporte en la fractura y de la resistencia
que ofrece ste material para mantenerla abierta. Si el sustentador o material de sostn
se rompe, la fractura se cerrar; de igual manera, si el sustentador fluye a la formacin,
ella lo embeber y la fractura se cerrar por completo.

Dentro de las ventajas que aportan estos agentes podemos mencionar:

Mantienen la fractura abierta.
Crea canales de alta permeabilidad dentro de la formacin.
Aumenta la permeabilidad cuando la presin de confinamiento quiebra el
material de sostn, creando partculas de menor dimetro.
Poseen buena resistencia a la compresin.

Tipos de Agentes de Sostn. Los materiales de sostn utilizados para un
fracturamiento hidrulico son muy diversos, siendo la arena el primer material
utilizado y el ms convencional. Con el paso del tiempo se han desarrollado
nuevos materiales capaces de soportar las altas presiones de confinamiento en el
fondo del pozo. Los siguientes materiales son los ms comunes dentro de la
industria del petrleo:


2
HERNNDEZ TREJ OS. Edelberto. Fracturamiento Hidrulico cido.1993.

54
Arena.
Cascara de nuez.
Bolas de aluminio.
Cristales de vidrio.
Bauxita.
Cermicos.
Cermicos cubiertos con resina.
Arenas cubiertas con resina (curado parcial y completo).

Debido a las excesivas presiones de confinamiento de los yacimientos se ha
fracasado en muchos casos en la utilizacin de algunos materiales de soporte, por
eso, se han dado recomendaciones para el correcto uso de agentes de sostn
utilizados actualmente para las siguientes presiones de cierre:

Tabla1. 4 Presiones de confinamiento para algunos materiales de soporte.
Material de Soporte Presin de confinamiento (psi)
Arena Hasta 5000
Arena recubierta de resina Hasta 8000
Bauxita Hasta 17000
Cermicos Hasta 19000

Fuente: Tomada y modificada de BJ Services Company S.A. Handbook Hidraulic Fracturing. 1986.

Disposicin del material de sostn entre la fractura. Para obtener una buena
capacidad de flujo en la fractura se deben tener en cuenta la concentracin del
material de sostn y la tasa de bombeo.

Para fracturamientos verticales se ha evidenciado que el material de sostn se
sedimenta dentro de la fractura, creando en el fondo de ella un empaquetamiento

55
en mltiples capas de material, mientras que en la parte superior posee muy poco
o relativamente nada de material de soporte. El nmero de capas de partculas de
material de sostn que se generan dentro de la fractura depende del tamao,
forma y concentracin de dicho material dentro del fluido fracturante, el ancho de
fractura y la tasa de flujo del fluido sobre el relleno.

Cuando el trabajo de fracturamiento termina, la fractura tiende a cerrarse de
nuevo (presin de cierre). El ancho final de la fractura depende de las condiciones
finales del tratamiento y de la presin efectiva de sobrecarga. La conductividad de
la fractura depender del ancho de fractura y de la permeabilidad efectiva del
material de sostn
3
.

Cuando se generan mltiples capas de material de sostn, la capacidad de flujo
de la fractura aumenta, cuando se logra formar ms de 3 capas de material, la
capacidad de flujo llega a superar a la que se genera con una sola capa
parcialmente rellena.
Otro de los beneficios que posee la generacin de las multicapas en la fractura
est la no migracin del material de sostn hacia el pozo despus del tratamiento.

Espaciamiento del material de sostn. Para lograr las disposiciones de
monocapas parciales se utilizan los llamados Materiales Espaciadores.
El material de espaciamiento debe poseer la misma densidad que el material de
soporte, adems, ciertas propiedades dentro de las que se encuentra:
Ser transportables.
Insolubles en el fluido fracturante.
Fcil de remover por los fluidos de la formacin.
Resistentes a la ruptura mientras se bombea.
Fcil de manejar.

3
Ibid.

56
De acuerdo a estos requerimientos, los espaciadores usados hoy en da son:
UREA (NH
2
CONH
2
)
Resinas de Hidrocarburos
Bisulfato de Sodio

1.5 LIMITACIONES DEL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO

Existen diversas razones por las cuales el fracturamiento hidrulico deja de ser
viable en su aplicacin a un campo, las cuales son:

Tratamiento mecnicamente exitoso pero con resultados de produccin
pobres.

Esta situacin se puede presentar por diversos factores dentro de los que se
puede enumerar:

La fractura est en la zona productora, pero la mayor parte de ella creci
por fuera de esta zona.
Se presentaron mltiples fracturas paralelas separadas en diferentes zonas.
Inadecuada conductividad de fractura, debido a pobre suspensin del
agente de soporte, pobre limpieza del gel, trituracin/ incrustacin del
agente de soporte
Que hayan sido contactadas zonas de agua (Actualmente es controlable)

El tratamiento no fue completado debido a fallas en el equipo y otras fallas
mecnicas. Esto puede ocurrir si se presenta alguna de las situaciones
citadas a continuacin:

Inadecuado tamao de la fractura empaquetada.

57
Tamao adecuado de la fractura, pero pobre conductividad debido a la baja
cantidad de agente de soporte colocado.
El tratamiento no fue completado debido a problemas en el wellbore o en la
fractura, tales como arenamiento prematuro (S.O.). Este problema es
consecuencia directa de mltiples causas como pueden ser:

Problemas en los perforados: densidad de caoneo o perforaciones
tapadas.

Inadecuado ancho de fractura: tortuosidad en el wellbore (S.O. Muy rpido),
exceso de mltiples fracturas (S.O. a mitad del trabajo), pobre transporte de
agente de soporte (S.O. a mitad del trabajo) o tamao de Pad inadecuado.

1.6 PARMETROS UTILIZADOS PARA LA SELECCIN DE POZOS A
FRACTURAR HIDRULICAMENTE

1.6.1 Seleccin inicial de pozos. En primera instancia se tuvo en cuenta el riesgo
de produccin de agua despus del fracturamiento hidrulico, por lo cual se
escogieron los pozos que presentaban muy bajo de riesgo de produccin de agua.
Para esto, se revisaron todos los pozos y se seleccionaron los que tuvieran un
corte de agua menor al 10%.

Al mismo tiempo se seleccionaron los pozos con un gradiente de presin mayor a
0.2 psi/ft (aunque los pozos con un gradiente de presin menor, tambin son
candidatos). Del estudio realizado se observ que en general, las arenas B y C
presentan un gradiente de presin relativamente ms alto que las arenas
Cantagallo, las cuales han producido ms.

Tambin se tuvo en cuenta que todos los pozos analizados se encontraran
activos, puesto que el anlisis realizado se baso en un estudio integrado. Los

58
pozos inactivos no se tuvieron en cuenta en este estudio inicial de factibilidad de
fracturamiento hidrulico en el campo Yarigu-Cantagallo.

1.6.2 Integridad de Pozos. Para la seleccin de los pozos candidatos al
Fracturamiento Hidrulico, se estudi el completamiento y la integridad de los pozos. De
esta manera se excluyeron los pozos completados con liner ranurados o empaquetados.
Al mismo tiempo, los pozos con problemas mecnicos tales como: colapsos, pescados, u
otro problema que pudiera perjudicar la ejecucin del fracturamiento hidrulico tambin
fueron excluidos.

Se revisaron los registros de cementacin de cada uno de los pozos para decidir si
eran o no candidatos a fractura. De esta manera, pozos con mala cementacin no
fueron seleccionados como pozos primarios a fracturar.
Sin embargo, en algunos pozos que presentaban mala cementacin en algunas
zonas inferiores, se analiz la posibilidad de sentar el empaque en una zona
superior con buen cemento que permitiera hacer el fracturamiento sin riesgo de
colapsar la tubera por encima del empaque.

Tambin se revisaron las presiones de estallido y colapso de la tubera de los
pozos para tenerlos en cuenta dentro de la seleccin de los pozos.

1.6.3 Geometra del Pozo. La geometra de los pozos es otro parmetro
fundamental en la seleccin de los pozos candidatos al fracturamiento. Los pozos
de alta inclinacin con respecto al estrato a fracturar podran presentar problemas
de tortuosidad y fracturas mltiples durante el fracturamiento. Estos problemas
estn asociados a altas presiones y arenamiento prematuros.

De esta manera, se analizaron los pozos con el fin de conocer el verdadero ngulo
de inclinacin con respecto al estrato que se desea fracturar, pero este aspecto no
fue tan determinante al momento de escoger los pozos candidatos. En la mayora

59
de los casos se tuvo que convivir con las inclinaciones observadas. Sin embargo,
esta informacin fue usada para realizar las respectivas recomendaciones que se
deben tener en cuenta en el intervalo a fracturar y el procedimiento que se debe
seguir en los casos en que se presenten estas estructuras.

1.6.4 Registros y Petrofsica. Los registros y el anlisis petrofsico existentes en cada
uno de los pozos fueron muy tiles en el proceso de seleccin de los pozos. Tales
registros fueron usados para determinar si existan o no barreras cercanas a las arenas
que se deseaban fracturar, debido a que la presencia de estas barreras podra
contener la fractura y evitar la comunicacin con posibles zonas de agua. Este
anlisis fue determinante en la seleccin de los pozos candidatos, ya que en el
campo hay muchos pozos con zonas de agua produciendo o cercanas a las zonas
productoras.

1.6.5 Historia de Arenamiento. La historia de arenamiento de los pozos fue
estudiada con el objetivo de analizar si el pozo era o no candidato para realizar un
screenless completion o completamiento sin screen. Una vez seleccionado los
pozos a fracturar, se analizaron y seleccionaron cuales de ellos requeran el tipo
de completamiento screenless.

1.6.6 Mecnica de Rocas. Uno de los factores importantes para el diseo del
fracturamiento hidrulico son las propiedades mecnicas de la roca tanto de las
arenas a fracturar como de los shales. Las principales propiedades que se
requiere analizar son: mdulo de Young, relacin de Poisson y los esfuerzos de
las arenas y las posibles barreras
4
.




4
CARREO RUEDA, Mildreth J ohanna. Anlisis y evaluacin de la optimizacin de la produccin en el
Campo Cantagallo, Bucaramanga, 2006, . Trabajo de grado

60
2. NDICE DE PRODUCTIVIDAD
5


El ndice de productividad es una relacin que modela el comportamiento del
influjo del pozo, es decir la capacidad que posee un pozo para aportar fluidos, este
trmino es conocido como productividad o ndice de productividad (IP o J).

El ndice de productividad se deriva de la ley de Darcy para flujo radial de fluidos
incompresibles en estado continuo; tericamente al grficar el caudal de
produccin contra su correspondiente presin de flujo (drawdown), resulta una
lnea recta (Figura 2.1) y el ndice de productividad del pozo es el inverso de la
pendiente de dicha recta; esto ocurre cuando la presin de flujo esta por encima
de la presin de burbuja, por ello el ndice de productividad (J) se expresa de la
siguiente forma:

[ =
q
]
P
-
-P
w]
_
BP
PSI
_ (E. 2.1)


rowJown = Ap = P
-
-P
w]
(E. 2.2)


Donde:
J es el ndice de productividad (BPD/PSI)
q
f
es el caudal del fluido producido (BPD)
P
*
es presin esttica del yacimiento
P
wf
es de fondo fluyendo (psi)
El ndice de productividad especfico, Js, es el nmero total de barriles de lquido,
a condiciones de almacenamiento producidos por da por cada psi de drawdown y
por cada pie de espesor de la formacin productora. Es decir:

5
NIND, T. E. W. Fundamentos de produccin y mantenimiento de pozos petroleros. Mxico: Limusa. 1987.

Donde h
toma com
ecuacin


En donde
P es un
2.1).

Fuente: N


es el espe
mo constan
2.2 se exp
e P es el
na lnea re
Figura
IND, T.E.W. F
esor de la c
nte, indepe
presa com
l drawdow
ecta que pa
a 2.1 Grfica
Fundamentos
capa prod
endiente de
o:
n. De acue
asa por el
a de la Tasa
s de producci
61

uctora, me
e la produc

erdo a est
origen y t
de producci

in y manten
edido en pi
ccin actua
ta expresi
iene una p
n contra el
nimiento de p
ies. Si el v
al del pozo
n, la relac
pendiente
Drawdown

ozos petroler
valor del IP
o, entonces
cin entre
J (Ver Fig
ros (Adaptad
P se
s la
q y
ura
da).

Para un
que si J
(Figura 2



Fuente: N

El valor
represent
2.2 se r
formacin
potencial
que se pr

Sin emba
Figura 2.
momento
es una c
.2). El ng
IND, T.E.W. F
de q en
ta con el s
refiere al c
n a un draw
del pozo,
resenta cu
argo, cuan
3 (Empuje
de la vida
constante,
gulo que fo
Figura
Fundamentos
el punto B
smbolo de
comportam
wdown de
estamos
ando la Pw
ndo el com
e por gas
a del yacim
al grficar
rma esta l
a 2.2 Repres
s de producci
B, es dec
e q. Cabe r
miento de
presin e
hablando e
wf es cero.
mportamien
en soluci
62
miento, Ps
r Pwf cont
nea con e

sentacin gr

in y manten
cir JPs, se
resaltar qu
la formaci
n un pozo
en realidad
.
nto del IP
n), las pe
tiene un
tra q se o
el eje de pr
fica del IP.
nimiento de p
e llama po
ue el comp
n, es dec
, de tal ma
d de poten
no es un
endientes v
valor espe
obtiene un
resin es ta

ozos petroler
otencial de
portamiento
cir, a la re
anera que
ncial de la
a recta sin
varan a m
ecfico, po
a lnea re
al que:
ros (Adaptad
el pozo y
o en la Fig
eaccin de
al referirse
formacin
no una cu
medida que
r lo
ecta
da).
se
ura
e la
e al
n, lo
urva
e el

63
pozo produce. En estos casos se habla de un IPR ( Inflow Performance
Relationship) que es la relacin entre la rata de flujo y el caudal. (Concepto que se
explicar ms adelante.) Para entender mejor el comportamiento del IP en las
diferentes clases de yacimientos, a continuacin se explica cada uno
detalladamente.

Figura 2.3 Relacin del comportamiento del flujo a la entrada (IPR).

Fuente: NIND, T.E.W. Fundamentos de produccin y mantenimiento de pozos petroleros (Adaptada).

2.1 IP Para Diferentes Tipos de Yacimientos.

Para un empuje con acufero activo, en el cual la presin permanece por encima
del punto de burbuja (Pb), el IP permanece constante y para un mecanismo de
gas en solucin en el cual la presin de flujo est por debajo del Pb, el IP cambia
rpidamente. Si se construye una curva de IP en cualquier momento de la vida
del yacimiento, la curva Q vs Pwf probablemente ser una lnea recta para un
mecanismo de acufero activo y curva para un mecanismo de gas en solucin.

64
Para un mejor entendimiento del comportamiento del influjo, se har una breve
discusin de los tipos de reservorios con una ms detallada informacin del
comportamiento del influjo en estos.

2.1.1 Gas en Solucin. El manejo de este tipo de reservorio puede tambin ser
referido como un empuje interno de gas, empuje por deplecin y/o
comportamiento volumtrico. Algunas de las caractersticas asociadas son:

Un volumen constante. Esto significa que no hay cambio en el tamao
inicial del yacimiento. No hay intrusin de agua para este tipo particular de
mecanismo de empuje.
Existe flujo en dos fases a presiones por debajo del Pb. En otras palabras,
el gas no fluye en solucin con el aceite.
El gas sale de la solucin pero no se mueve a la parte superior para formar
una capa de gas. Las burbujas de gas formadas en la fase del aceite,
permanecen en la fase del aceite, resultando un flujo simultneo de aceite y
gas.
La Produccin de aceite es el resultado de la expansin volumtrica de la
solucin de gas y la expulsin volumtrica de aceite.
Este tipo de mecanismo de empuje aprovecha un proceso rpido de
liberacin de gas.


En la corta vida de produccin del yacimiento, el aceite es reemplazado por el gas
en volmenes bsicos iguales, pero la presin declina, y se desarrolla una gran
fase gaseosa.

2.1.2 Empuje por Intrusin de Agua. El mecanismo por empuje de agua puede
tambin ser referido como agua de intrusin o control hidrulico. Algunas de las
caractersticas asociadas son:

65

El volumen del yacimiento para el aceite no remanente es constante. La
intrusin de agua genera cambios en el volumen inicial del reservorio.
Hay un desplazamiento del aceite por agua.
Esta clase de reservorio podra tener tambin una fase de gas, resultando
en una combinacin de manejo de la deplecin de agua. Habra una ptima
tasa de produccin para este tipo de reservorio.

2.1.3 Expansin por Capa de Gas. La clase de mecanismo manejada en estos
reservorios puede tambin ser referida como a una segregacin o drenaje
gravitacional. El reservorio est en un estado de segregacin una zona de aceite
desplazada por una capa de gas. El manejo puede ser ms clasificado como para
que sea o no gas obtenido de solucin en los fluidos del reservorio para la capa de
gas. Un manejo de segregacin con conteo de flujo tendra gas obtenido de la
solucin y movindose a la capa de gas. Como procedimiento de produccin, la
expansin de la capa de gas generara un movimiento hacia abajo, resultando en
el manejo de la capa de expansin de gas.

El manejo de la segregacin con conteo de flujo aprovecha un diferencial en el
proceso de liberacin de gas, definido como un proceso en el cual los gases son
liberados de la solucin en el aceite

2.2 RELACIN DEL COMPORTAMIENTO DEL FLUJO DE ENTRADA (IPR)

El IPR o la relacin del comportamiento del flujo de entrada describe la curva de la
presin de fondo fluyendo graficada contra la produccin total para cualquier pozo
en particular como se observo en la figura 2.2.

La importancia del IPR radica en que es un buen mtodo para estimar el potencial
de produccin del pozo cuando se somete a algn tipo de estimulacin o de

66
mantenimiento tcnico, con el fin de medir el xito de estos programas a
continuacin se analizar dos casos:
Para el primer caso suponga una produccin de 50 bl/da de aceite (suponer que
el pozo produce sin agua). Para producir la tasa deseada, se ha instalado una
bomba en el pozo. Durante los primeros aos el pozo ha producido sin dificultad
los 50 bl/da. Sin embargo, la produccin recientemente ha disminuido por
cualquiera de estas dos situaciones: que la formacin no sea capaz de producir 50
bl/da, que existe un defecto mecnico en el equipo de pozo que ocasiona una
baja eficiencia de bombeo. Sacar la bomba y reemplazarla es una operacin
costosa y no es aconsejable a menos que el resultado del trabajo y la inversin
puedan hacer producir al pozo de nuevo los 50 bl/da.

El primer paso a seguir es determinar el IPR del pozo. Se debe tener en cuenta
que pueden existir dos posibilidades, parte A o parte B, Figura 2.4

Figura 2.4 Relacin del comportamiento del flujo a la entrada (IPR) para el ejemplo.



Fuente: NIND, T.E.W. Fundamentos de produccin y mantenimiento de pozos petroleros (Adaptada)

Si el IPR fuera como el que se ilustra en la Figura 2.4 parte A, el pozo bajo ningn
cambio en la bomba dara la produccin de 50 bl/da; a menos que se realicen

67
trabajos de estimulacin a la formacin como fracturamiento acidificacin. Si, por
otra parte, el IPR es como se ilustra en la Figura 2.4 parte B, es seguro que la
reparacin mecnica en el equipo del pozo har que la produccin alcance la
permitida.

Como un segundo caso de la importancia del conocimiento del IPR, se supondr
ahora un programa de estimulacin de la formacin en alguno de sus pozos y para
medir el xito de este programa, se usan las tasas de produccin antes y despus
del tratamiento. La Tabla 2.1 considera los resultados de dos pozos.


Tabla 2.5Produccin de los pozos A y B antes y despus de la estimulacin.
PRODUCCION UNIFORME (BPD)
POZO ANTES DEL TRATAMIENTO 1 SEMANA DESPUES DEL
TRATAMIENTO
POZO A 60 Fluyendo 100 fluyendo
POZO B 35 con Bombeo 36 con Bombeo

Fuente: NIND, T.E.W. Fundamentos de produccin y mantenimiento de pozos petroleros (Adaptada).

El tratamiento ha tenido xito en el pozo A, pero no en el pozo B, aunque no se
tiene evidencia suficiente para sustentar esta conclusin. Los IPR anteriores y
posteriores de los pozos son ilustrados en las Figuras 2.5 y 2.6. El tratamiento no
ha producido ningn efecto en el pozo A, es decir, el comportamiento del flujo a la
entrada de la formacin no ha mejorado en forma alguna, el incremento de la
produccin de 60 a 100 bl/da pudo haberse dado al remover alguna obstruccin
que tena la tubera.

68
Figura 2.5 Caso en el que la estimulacin a la formacin ha sido un fracaso a pesar del aumento
en la tasa.


Fuente: NIND, T.E.W. Fundamentos de produccin y mantenimiento de pozos petroleros (Adaptada).

Figura 2.6 Caso en que la estimulacin a la formacin tuvo xito, an cuando las tasas inicial y final
son similares.


Fuente: NIND, T.E.W. Fundamentos de produccin y mantenimiento de pozos petroleros (Adaptada).

Por otra parte, el tratamiento en el pozo B ha aumentado sustancialmente el
potencial de la formacin y fue un xito indudable. Entonces, Por qu las tasas
antes y despus fueron casi idnticas? Hay varias razones posibles: tal vez no se
instal la bomba en forma apropiada despus del tratamiento; la bomba se pudo
haber daado cuando se sac para hacer el tratamiento, el GOR producido de la

69
formacin pudo aumentar como consecuencia del tratamiento, dando como
resultado una reduccin en la eficiencia de la bomba. Para complicar an ms
este punto, cuando se cierra un pozo para aplicarle el tratamiento, se aprovecha el
momento para cambiar la bomba u otro equipo en el pozo y, generalmente, para
limpiar y reactivar el pozo, de manera que cualquier aumento disminucin en la
rata de produccin puede ser el resultado directo del mantenimiento y no tener
ninguna relacin con el tratamiento para estimular la formacin.

Como una conclusin adicional de este anlisis se puede decir que la tasa de flujo
obtenida de un pozo en particular depende adems del IPR y del sistema de
levantamiento artificial implementado, de otros factores tales como el tipo de
casing instalado, los tratamientos aplicados y las propiedades del fluido, entre
otras.

2.2.1 Factores que Influyen en la Forma del IPR. En zonas de permeabilidad
constante con presencia de gas libre en la formacin, la mayor cada de presin
se encuentra en la vecindad del pozo. Si la pwf esta por debajo del punto de
burbuja del aceite, la presin del pozo cae de manera uniforme, permitiendo que
se libere el gas. La saturacin de gas alrededor de la masa de aceite se
incrementa uniformemente, asi la permeabilidad relativa al gas se incremente
mientras la permeabilidad relativa al aceite cae. Mientras la presin en la cara del
pozo sea mas baja, el efecto ser mas notorio, con lo cual se podra esperar que
el IP (el cual depende de la permeabilidad efectiva al aceite) disminuya y la
relacin gas- aceite producida (la cual esta en funcin de la permeabilidad efectiva
al gas) se incremente al aumentar la cada de presin. Todo esto conlleva a que el
IPR sea de forma curvada, siempre que el pwf est por debajo del punto de
burbuja.
La cada de presin tiene un efecto considerable en la relacin gas aceite
producido, tanto por el incremento de la permeabilidad efectiva al gas por la
respectiva cada de presin, sino tambin por la contribucin de gas libre del

70
aceite en las cercanas del pozo como tambin de otras partes alejadas de la
formacin. Cuanto mas grande sea la cada de presin, mayor ser la cantidad de
gas libre proporcionado por el aceite en las cercanas del pozo y mayor ser le
relacin gas aceite producido. El incremento uniforme en la relacin gas- aceite
con el aumento de la produccin se presenta para formaciones homogneas.
En formaciones estratificadas, que poseen capas de permeabilidad diferente, se
tiene un nmero igual de curvas IPR para cada capa, con estas curvas se genera
un IPR compuesto, que es la suma de las diferentes curvas que existan.

2.3 PREDICCIN DEL IPR

Dado que la mayora de los campos maduros y en especial el campo donde se
realizara la evaluacin, presentan gas en solucin como mecanismo de
sostenimiento de presin, en la presente seccin se trabajar precisamente sobre
este tipo de empuje para explicar los mtodos de prediccin del IPR para un
campo, lo cual, es de gran utilidad para el fin de este trabajo de grado.

Existen dos problemas diferentes por resolver. El primero es la forma de la curva
de presin contra tasa en un momento determinado, es decir, en una etapa
particular de la extraccin. El segundo es la manera en que el IPR decrece a
medida que contina la produccin.

2.3.1 Mtodo de VOGEL. Vogel
6
ha desarrollado una ecuacin emprica para la forma
del IPR de un pozo productor en un yacimiento con empuje por gas disuelto en el cual la
presin media del yacimiento es menor que la presin en el punto de burbuja.





6
VOGEL, J . V. Inflow Performance Relationships for Solution-Gas Drive Wells. J . P. T. 1968.

71
Esta ecuacin es:

q
q
= 1 -u,2 _
P
w]
P
-
] -u.8 [
p
w]
P
-

2
(E. 2.6)

q es el potencial del pozo (BPD)
P- es la presin media del yacimiento
Si el IPR fuera una lnea recta medido a la produccin mxima q, usando la
ecuacin 2, junto con la definicin de q, se demuestra que q / q ser igual a [1
(Pwf / P)]. Por lo tanto, la diferencia entre el valor de q derivado de la Ecuacin 8 y
el valor tomado de la lnea recta de q es:

q' _1 - u,2_
P
w]
P
-
] -u.8 [
p
w]
P
-

2
-1 +_
P
w]
P
-
]_ = u.8q' _
P
w]
P
-
] _1 -
P
w]
P
-
] (EQ. 2.7)

Este valor nunca llega a ser negativo. Desde luego, la diferencia es siempre cero
en los extremos definidos por P
wf
= 0 y P
wf
= P, y es positiva para todos los valores
intermedios de P
wf
, alcanzando el valor mximo cuando P
wf
= P/2. Entonces, se
concluye que la ecuacin de Vogel define realmente un IPR que tiene la forma
general de la Figura 2.3

En un anlisis posterior, Standing
7
reescribi la ecuacin 2.6 como:

q
q
= _1 -
P
w]
P
-
] [1 +u.8
p
w]
P
-
(E. 2.8)
De la ecuacin 2 se obtiene:


7
STANDING, M. B. Concerning the calculation of Inflow Performance of Wells producing from Solution
Gas Drive Reservoirs. J . P. T. 1141 p. 1971.

72
[ =
q'
P
-
_1 +u.8
P
w]
P
-
] (E. 2.9)

Esto se obtiene siempre y cuando cualquier diferencia entre P
-
y P
s
sea
despreciada. Siendo J* el valor inicial de J, es decir, el valor de IP para drawdowns
bajos (Figura 2.7), al tender P
wf
hacia el valor P
-
, la ecuacin 2.9 se convierte en:

[
-
=
1.8 q'
P
-
(E. 2.1u)

Figura 2.7 Valor inicial del IP.


Fuente: NIND, T.E.W. Fundamentos de produccin y mantenimiento de pozos petroleros (Adaptada).

Las ecuaciones 2.9 y 2.10 dan:


[
-
=
1.8 [
_1 +u.8
P
w]
P
-
]
(E. 2.11)

73
Que permite calcular J* a partir de un valor medido de J.
Alternativamente, J* puede calcularse con la ecuacin de flujo radial. Si se usa por
ejemplo la ecuacin 2.10, se tiene:

[
-
=
u.uu7u82 K
o
b
B
o

o
jln[
r
c
r
w
-S4[
(E. 2.12)

Donde ko, o y Bo son tomados a la presin media (y saturacin promedio de
fluido) en el volumen drenado.
Un valor futuro de J*, notado como J*f se puede calcular a partir del valor presente
(J*p) con la ecuacin 2.10 para J*f y J*p, y dividiendo despus. El resultado es:

[
]
-
= [
p
-
_
(K
o
B
o

o
)
]
(K
o
B
o

o
)
p
_ (E. 2.1S)

Finalmente, si q se elimina de las ecuaciones 2.6 y 2.10, la curva del IPR futuro se
puede trazar utilizando la ecuacin 2.14.

q
o
=
[
]
-
P
]
-
1.8
_1 -u.2
P
w]
P
]
-
-u.8 _
P
w]
P
]
-
_
2
_ (E. 2.14)


2.3.2 Mtodo LOG-LOG. El segundo mtodo para definir la forma de la curva IPR
es modificar la ecuacin 2.4 para obtener:

q
o
= [(P)
n
(E. 2.1S)

En la cu
considera
recta pod
bottom h
por la ec
drawdow




Esta rela
mayor o i

Ntese d




Entonces
curva q =
Adems,
particular
ul el expo
acin, el p
dra condu
ole presur
uacin 2.1
wn es:
acin es si
igual a 1 s
e la ecuac
s, para n <
= J (P)
n
es
la diferen
r de P
wf
es
onente n n
potencial d
ucir una p
re) de Pwf
15 a la pro
empre me
i n < 1.
cin 2.15 q
1, dq / dP
s horizonta
ncia entre
mxima c
no es nec
el pozo es
produccin
f. Se infier
oduccin o
enor o igua
ue:
P
wf
tiende a
al (en la gr
la curva
cuando:
74
cesariamen
s , de
de [1
re que la r
btenida co
al a 1 si n
a infinito cu
rfica P - q
q = J(P
nte igual a
tal maner
Pwf Ps]
relacin en
on el IPR e
n > 1, es l
uando P
wf
) a P
wf
= P
P)
n
y la l
a la unida
ra que un
] a una F
ntre la prod
en lnea re
a unidad s
tiende a P
P
s
, q = 0.
nea recta
ad. Bajo e
IPR en ln
BHP (flow
duccin da
ecta al mis
si n = 1 y
P
s
: es decir
en un va
esta
nea
wing
ada
smo
y es
r, la
alor

Fuente: N



Por ejem
2/3 ocurre

Las curv
muestran
mas sim

IND, T.E.W. F
mplo, si n =
e a P
wf
= 1
as tpicas
n en la Fig
trica de V
F
Fundamentos
= la difer
9/27 P
s
y s
para la fo
gura 2.9 y,
Vogel.
Figura .2.8.Cu
s de producci
rencia mx
si n = 2, a
ormula q
en el cas
75
urva de IPR
in y manten
xima se pr
P
wf
= 0,5 P
= J(P)
n
e
so de n <
futuro.
nimiento de p
resenta a P
P
s
.
en una gr
1, puede
ozos petroler
P
wf
= P
s
rfica regu
contrastar

ros (Adaptad
s
; cuando
ular P q
con la cu
da).
n =
se
urva

Figura
Fuente: N

Bajo el a
significad
yacimient

En vez d
desarrolla
una malla
que los d
de J son
Con obje
convenie

2.9 Curvas t
NIND, T.E.W. F
anlisis m
do fsico al
tos, como
de esto, s
ar una cor
a en una
diferentes v
valores de
eto de usa
nte usar e
tpicas de tas
Fundamentos
atemtico
guno que
en el caso
se debe r
rrelacin p
grfica Lo
valores de
e los q corr
ar esta ma
l procedim
sa de produc
s de producc
de la ecu
pudiera re
o con el m
recurrir a
ara J y n.
g-Log de
e n dan las
respondien
alla para t
miento desc
76
ccin Vs. pre

cin y manten
uacin 2.1
elacionarse
todo de V
los datos
De ser as
q contra
s pendiente
ntes a un
ener una
crito a cont
esin obtenid
nimiento de p
5, el smb
e con la ec
Vogel.
de camp
s, entonce
P (Figura
es de las l
P igual a
extrapolac
tinuacin.
das con la ec

pozo petroler
bolo J ya
cuacin de
po en un
es se pued
a 2.10); ob
neas, mie
1.
cin hacia
cuacin 2.15
ros (Adaptada
no conse
mecnica
esfuerzo
de estable
bsrvese a
entras que
el futuro,
a).
erva
a de
por
ecer
aqu
los
es

Fuente: N

Cada ves
resultado
el pozo e
drawdow
q100 que
pozo se h

Para obte
puntos d
referencia

Figur
IND, T.E.W. F
s que se
o se grfica
en ese tiem
wn como re
e correspo
hace una g
ener el IPR
de la Figu
a en un tie
ra 2.10 Tasa
Fundamentos
mide la ta
a en la ma
mpo (most
eferencia c
ndera a e
grfica com
R futuro de
ura 2.11 y
empo futuro
de producci
s de producci
asa de fluj
alla (punto
trado por u
conveniente
ese drawdo
mo esta.
e un pozo,
y estimar
o requerido
77
n contra un
in y manten
jo y el dra
A). Este p
una lnea d
e, quiz 10
own (punto
se puede
as la pro
o (o acumu
na malla de d
nimiento de p
awdown d
punto defin
discontina
00 psi, y s
o B de la F
n extrapola
oduccin p
ulativo del
drawdown.

ozos petroler
de un pozo
ne la lnea
a). Se sele
se grfica
Figura 2.10
ar (lo mejo
para un d
pozo).
ros (Adaptad
o fluyente
del IPR p
ecciona alg
la producc
0). Para ca
or posible)
drawdown
da).
, el
para
gn
cin
ada
los
de

Figura
Fuente: N

Grafques
la lnea p
define J,

Grafques
la lnea p
define J,
Es evide
compara

2.3.3 M
varias for
mtodo ti
bifsico, c
homogn

2.11 Extrapo
IND, T.E.W. F
se este va
por C que
n y, por lo
se este va
por C que
n y, por lo
ente que e
con el m
Mtodo de
rmas comb
iene como
con un ni
neo de radi
olacin usan
Fundamentos
alor en la m
e ajuste la
tanto, el IP
alor en la m
ajuste la
tanto, el IP
el mtodo
todo desa
FETKOV
bina la apr
o punto de
ico pozo d
io re. Esta
ndo una tasa
s de producci
malla (punt
malla (ln
PR del poz
malla (punt
malla (lne
PR del poz
o Log-Log
rrollado po
VICH. Fetk
roximacin
partida la
e radio r
w
q
ecuacin
78
a de producc
in y manten
to C de la
ea de pun
zo en un tie
to C de la
ea de pun
zo en un tie
es relativ
or Vogel y S
kovick

ha d
n de Vogel
ecuacin d
que esta d
es:
cin con un d
nimiento de p
Figura 2.1
nto en la f
empo futur
Figura 2.1
nto en la F
empo futur
vamente c
Standing.
desarrollad
con la con
de Evinger
drenando u
drawdown de

ozos petroler
10.) y trce
figura 2.10
ro que se d
10.) y trce
Figura 2.10
ro que se d
complejo c
do un mt
nsideracin
r y Muskat
un yacimie
e referencia
ros (Adaptad
ese entonc
0). Esta ln
desea.
ese entonc
0). Esta ln
desea.
cuando se
todo que,
n Log-Log
t para un fl
nto horizon
.
da).
ces
nea
ces
nea
e le
de
. El
lujo
ntal

79
q
o
=
u.uu7u82 K b
ln (r
c
r
w
)
_ (P)JP
p
c
p
w]
(E. 2.19)

Donde f(P) es una funcin de la presin. Se pueden usar diferentes expresiones
para f(P) segn sean los casos, por ejemplo, flujo bajo rgimen estable en una
sola fase a presin constante Pe en la frontera externa; flujo en una sola fase bajo
rgimen pseudo-estable sin flujo a travs de la frontera externa; flujo en dos fases
con diferentes consideraciones de frontera externa.

Fetkovich hace la consideracin clave de que, con un buen grado de
aproximacin, la expresin k
ro
/
o
B
o
es una funcin lineal de P, en la que la lnea
recta pasa por el origen, en cualquier caso.

Si Pi es la presin inicial de la formacin, en el caso bajo consideracin el valor de
Pi es bastante aproximado al de P
e
por lo que ambos valores se pueden ser
intercambiados; entonces, la consideracin de lnea recta conduce a la expresin:

k
o

o
B
o
= _
k
o

o
B
o
_
P
P

(E. 2.2u)
Al sustituirse la ecuacion 2.20 en la ecuacion 2.19 se obtiene.


q
o
=
u.uu7u82 k b
ln[
r
c
r
w

_
k
o

o
B
o
_
1
2P

(P

2
-P
w]
2
) (E. 2.21)
O bien

q
o
= [
o
-
(P

2
-P
w]
2
) (E. 2.22)

80
Donde

[
o
-
=
u.uu7u82 k b
ln[
r
c
r
w

_
k
o

o
B
o
_
1
2P

(E. 2.2S)

Es interesante comparar la ecuacin 2.22 con la ecuacin estndar que define el
IP, la ecuacin 2.4, y observar que la forma de Fetkovich se aplica al fuljo de gas
limpio y seco (se requieren las potencias de 2 en este ltimo caso para explicar la
compresibilidad del gas).

La ecuacin 2.22 conduce a una grfica del IPR del tiempo esperado, que se
ilustra en la Figura 2.7. Se puede apreciar ms claramente la derivar la ecuacin
2.22 con respecto a Pwf, obteniendo:

Jq
o
JP
w]
= -2[
o
-
P
w]
(E. 2.24)

Lo anterior implica que la razn de cambio de qo con respecto a Pwf es negativa y
el cambio de qo que acompaa un incremento particular en Pwf es menor para los
valores bajos de la presin del fluido de entrada
8
.






8
FETKOVICH, M. J. The Isochronal Testing of Oil Wells. Artculo SPE N. 04529. 1973.

81
3. CRITERIOS ECONMICOS PARA EVALUACION DE PROYECTOS.

3.1 INVERSIN NETA O INICIAL
9
.

La inversin neta o inicial, se define como la suma total de los costos de
desarrollo, promocin y construccin del proyecto. Existen dos escenarios distintos
en los que la inversin inicial puede ser calculada: el primero es aquel en que el
desarrollo fsico del proyecto no existe y el segundo aquel que existiendo, va a ser
modificado.
Para el clculo de la inversin inicial se suman los costos que van a incurrir en el
desarrollo del proyecto. Se pueden considerar los siguientes puntos asociados con
el proyecto como: el valor de la infraestructura, los costos de instalacin, los
gastos de entrenamiento entre otros y el beneficio o prdida fiscal ocasionado por
la venta de bienes que ya han estado en uso
La ecuacin que representa la inversin inicial es la siguiente:
Inversin neta o inicial = Costos de desarrollo + Costos de promocin
+ Costos de construccin + Costos de instalacin +
Gastos de entrenamiento -Ganancia neta por la venta
del bien usado
(EQ. 3.1)

3.2 FLUJO DE EFECTIVO.

El flujo de efectivo, es la secuencia de entradas y salidas de capital durante el
tiempo de ejecucin del proyecto. A fin de representar esta operacin, suelen
presentarse tales valores sobre un segmento de recta que tenga como longitud el

9
COLORADO CARLOS, Augusto Afanador- DELGADO GONZALEZ, Luis Eduardo pinzn
viabilidad tcnica y econmica de la perforacin under balance aplicada al campo escuela
Bucaramanga 2008

tiempo qu
1. En la
ingresos,
beneficio
del proye

Los ingre
producci
mientras
como so
etc.
La ecuac
3.3 COS

Para rea
minucioso
ue dure la
estimacin
los gasto
fiscal aso
ecto.
esos es e
n, dinero
que los eg
n compra
cin que re
Flujo de c
STOS
alizar el an
o de cada
operacin
n del flujo
os genera
ociado a la
Figura No.
el dinero q
o recibido
gresos es e
de equipo
presenta d
caja = Ingre
nlisis eco
a una de la
medido e
de efectiv
ados por
depreciac
3.1. Represe
que le esta
por venta
el dinero g
os, mante
de mejor m
esos Egr
(E
onmico d
as variable
82
n perodos
vo, se deb
la inversi
cin y los i
entacin del

a entrando
a de equi
astado po
nimiento y
manera un f

resos Im
EQ.3.2)
e un proy
es que inf
s, como se
ben consid
n, los co
mpuestos
flujo de efec
o al proye
pos, expo
r el proyec
y operaci
flujo de efe
mpuestos
yecto, se d
fluyen en e
e observa e
derar facto
ostos de o
asociados
ctivo.

ecto, como
ortaciones,
cto o que s
n, impues
ectivo es la
Depreciac
debe hace
el mismo.
en la figura
res como
operacin,
s al desarro
o ganancia
entre otr
se debe pa
stos, regal
a siguiente
cin
er un estu
Una varia
a 3-
los
, el
ollo
a o
ros;
gar
as,
e:
udio
able

83
muy importante a la hora de invertir en un proyecto son los costos, los cuales
varan en funcin del nivel de uso o de produccin. Costo es el sacrificio, o
esfuerzo econmico que se debe realizar para lograr un objetivo. Es necesario
clasificar los costos de acuerdo a categoras o grupos, de manera tal que posean
ciertas caractersticas comunes para poder realizar los clculos, el anlisis y
presentar la informacin que puede ser utilizada para la toma de decisiones de
inversin del capital
10
.

3.3.1 Segn el rea Donde se Consumen.

Costos de Produccin: Son los costos que se generan en el proceso de
transformar la materia prima en productos terminados. Entre estos costos se
pueden encontrar los costos de la materia prima y materiales que intervienen
en el proceso productivo, los sueldos y cargas sociales del personal de
produccin, las depreciaciones del equipo, el costo de los servicios pblicos, y
los costos de almacenamiento, depsito y expedicin.

Costos de Distribucin: Son los que se generan por llevar el producto o servicio
hasta el consumidor final.

Costos de Administracin: Son los generados en las reas administrativas de
la empresa. Se denominan gastos.

Costos de financiamiento: Son los que se generan por el uso de recursos de
capital. Son los correspondientes a la obtencin de fondos aplicados al
negocio, entre estos estn: los intereses pagados por prstamos, las
comisiones y otros gastos bancarios y los impuestos derivados de las
transacciones financieras.

10
McCRAY, Arthur. Petroleum Evaluations and Economic Decisions. Prentice Hall, 1975.

84

85
3.3.2 Segn su Identificacin.

Directos: Son los costos que pueden identificarse fcilmente con el producto,
servicio, proceso o departamento. Son costos directos: el material directo y la
mano de obra directa. Por lo general se asimilan a los costos variables.

3.3.3 Segn Control Que se Tiene Sobre su Consumo.

Costos Controlables: Son aquellos costos sobre los cuales la direccin de la
organizacin (ya sea supervisores, subgerentes, gerentes, etc.) tiene autoridad
para que se generen o no. Ejemplo: el porcentaje de aumento en los salarios
de los empleados que ganen ms del salario mnimo, es un costo controlable
para la empresa

Costos no Controlables: Son aquellos costos sobre los cuales no se tiene
autoridad para su control. Ejemplo el valor del arrendamiento a pagar es un
costo no controlable, pues dependen del dueo.


3.3.4 Segn su Importancia en la Toma de Decisiones.

Costos Relevantes: Son costos relevantes aquellos que se modifican al tomar
una u otra decisin. En ocasiones coinciden con los costos variables.
Costos no Relevantes: Son aquellos costos que independiente de la decisin
que se tome en la empresa permanecern constantes. En ocasiones coinciden
con los costos fijos.

3.1.5 Seg

Costo
consta
produ
estab
impue
de eq
costos
o en la

Costo
volm
figura
empre
produ
ser: l
almac
produ
permi
gn su Co
os fijos: S
antes, sin
ccin, com
lecidos, in
estos, man
quipos, inte
s fijos se p
a operaci
Figura 3
os Variab
menes de p
3-3. Esto
esa, es d
ccin aum
las materi
cenamiento
ccin. El
te decidir s
omportam
Son aquel
afectarse
mo se obse
ncluyen e
ntenimiento
ereses sob
puedes afe
n, de apre
3.2 Comporta
bles: Norm
produccin
os costos
ecir, si no
menta, el co
ias primas
o, las rega
costo incr
sobre el au
iento.
los que a
e por los
erva en la
entre otros
o de insta
bre deudas
ectar al larg
eciable mag
amiento de u
malmente
o a los ni
tambin
o hay pro
osto variab
s, los sal
alas y los
emental s
umento o n
86
a corto pl
cambios
figura 3-2
s los sigu
alaciones,
s de capit
go plazo s
gnitud.
un costo fijo
son dire
veles de o
cambian
oduccin n
ble es alto.
larios dire
impuestos
e reconoc
no de la pr
lazo perm
en el niv
2. Los cost
uientes: a
seguros, v
al y arrien
si ocurren c
respecto a la
ectamente
operacin,
con el niv
no hay co
Algunos c
ectos, la s
s, si estos
ce como e
roduccin.
manecen p
vel de ope
os fijos, ta
administrac
vigilancia,
ndos. Gene
cambios e
a produccin
proporcio
como se o
vel de ac
ostos varia
costos varia
supervisi
se hacen
el costo im
prcticame
eracin o
al como es
cin gene
depreciac
eralmente
en la activid
n.
onales a
observa en
ctividad de
ables y si
ables pued
n directa,
en base a
mportante q
ente
de
stn
eral,
cin
los
dad
los
n la
e la
i la
den
el
a la
que

Costo
fija y
produ
costos
ste c
escalo
hasta
suces

Figura 3.3
os Semi-v
una part
ccin. Ha
s mixtos, q
comienzan
onados, lo
un nivel
sivamente
Comportam
variables:
e variable
y dos tipo
que son lo
n a increm
os cuales
determina
(ver figura
miento de un
Son aque
e que se
os de cos
os que tien
mentar (ver
son cons
ado, dond
3-5).
87
costo variab

llos costos
modifica
stos semi-
nen un com
r figura 3-
stantes en
e perman
le respecto a
s que se c
de acuerd
variables.
mponente
-4), los se
cierto niv
ecen cons
a la producci

componen
do con el
Los prim
fijo bsico
gundos so
vel, pero
stantes ot
in.
de una pa
volumen
eros son
o y a partir
on los cos
luego crec
ra vez y
arte
de
los
r de
stos
cen
as

Figu
Figura 3.5

3.4 INGR

En un p
crudo, la
(Ver figur
ra 3.4 Comp
Comportami
RESOS
royecto pe
cual es de
ra 3.6). La
portamiento d
iento de un c
etrolero lo
eterminada
producci
de un costo s
costo semi - v
os ingreso
a por la pro
n, se eval
88
semi - variab


variable esca
s proviene
oduccin d
la median
ble mixto resp
alonado resp
en directa
del campo
nte simulac
pecto a la pr

pecto a la pro

mente de
y el precio
cin num
roduccin.
oduccin.
la venta
o del petr
rica o por
de
leo
los

mtodos
puede pre

3.5 VALO

El valor p
presente
mtodo c
espera g
asume s
determina
flujo de c
(VP) com
lo largo
actuales

11
OPEP: Or
analticos
edecir por
OR PRES
presente n
de un det
consiste e
enere el p
se paga a
ada tasa o
caja de un
mo la forma
de la vida
con los fut

rganizacin de
existentes
mtodos e
Fig
ENTE NET
neto (VPN
terminado
n calcular
proyecto, m
al inicio de
o tipo de in
proyecto o
a de valora
a til de u
turos
11
.

e pases expor
s para inye
estadstico
gura 3.6 Clc
TO. (VPN)
), es un p
nmero d
el valor p
menos el c
el proyecto
nters igua
o alternativ
ar todos rec
un proyect
rtadores de pe
89
eccin de
os o por sim
culo de los in


procedimie
de flujos de
presente (V
osto asoci
o. Este m
l para todo
va de inve
cursos eco
to y de co
etrleo.
vapor; y e
mulacin g
ngresos
nto que p
e caja futu
VP) del flu
iado con ll
mtodo, ad
o el perod
ersin, se d
onmicos g
omparar lo
el precio de
gaussiana.
ermite cal
uros (ver f
ujo de ingr
evarlo a c
dems, de
do consider
define el v
gastados y
os costos
el petrleo

cular el va
figura 3-6)
resos que
cabo y que
escuenta u
rado. Dado
valor prese
y generado
y benefic
o se
alor
. El
se
e se
una
o el
ente
os a
cios

Los facto
proyecto
los ingres
final de la
cual pued
manera, e
La ecuac

Donde:
VPN es e
VPI es el
VPE es e
Utilizando



Donde.
P es el va
F es el va
i es la tas
ores que d
son: la vid
sos y egre
a vida til
de ser con
el factor de
cin genera
el valor pre
valor pres
el valor pre
o como for
alor presen
alor futuro
sa de inter
Figura 3
deben ten
da til del p
esos en el
del proyec
nstante o v
e riesgo y
al para hal
esente neto
sente de lo
esente de lo
rmula:
nte
s (16%)
3.7 Represen
erse en c
proyecto, e
tiempo, v
cto y una ta
variable, ya
el de liquid
lar el valor
o.
os ingresos
os ingreso
90
ntacin del va
cuenta al c
el flujo de c
valor come
asa de des
a que en e
dez.
r presente
s
os
alor presente
calcular e
caja, es de
ercial o ing
scuento o
esta tasa e
neto de un
e.

l valor pre
ecir el valo
greso que
tasa de op
esta presen
n proyecto
esente de
r presente
se obtiene
portunidad
nte de algu
es igual a
un
e de
e al
d, la
una
:

91
n es el nmero de perodos considerado (el primer perodo lleva el nmero 0, no
el 1) El tipo de inters es i, que es igual al porcentaje al que est invertido un
capital en una unidad de tiempo. Entre menor es la tasa de inters, mayor es el
valor presente neto y as, entre mayor es este, mas conveniente ser el proyecto
para inversin. La aceptacin o rechazo de un proyecto depende directamente de
la tasa de inters que se utilice. Cuando el valor presente neto es positivo, el
proyecto es viable ya que cubre la inversin y genera beneficios adicionales.
Cuando el valor presente neto es negativo, el proyecto debe rechazarse ya que los
beneficios esperados no cubren la inversin inicial. Cuando el valor presente neto
es igual a cero es indiferente aceptar o no el proyecto.

3.5 TASA INTERNA DE RETORNO (TIR)

El TIR es un mtodo que considera el valor del dinero en el tiempo y determina la
tasa de rendimiento, en la cual el valor presente neto de un proyecto es igual a
cero (ver figura 5-8), es decir, la tasa que equilibra el valor presente de los
ingresos con el valor presente de los egresos

El clculo del TIR se lleva a cabo hallando la tasa de inters, en la cual la suma
del valor presente de los flujos de caja, es igual a la inversin inicial. La ecuacin
que representa esto es:

u = -C +
F
(1 +i)
n
N
n=0
(E. S.S)

Donde C es el valor inicial de la inversion

La tasa interna de retorno es utilizada con frecuencia en la evaluacin de
alternativas de inversin. El criterio para la aplicacin del TIR en la seleccin de

alternativ
acepta, s
el TIR es
rechazarl
que es un
la person

3.6 RELA

Represen
encima p
de la sigu
1. Se
cu
2. Se


3. Se
eg
de

Esta rela
del VPN
Cuand
la Tas


12


VANEGA

vas es: Si
si el TIR es
s igual a
lo; siendo
na tasa ne
na o entida
ACIN BE
nta las gan
por encima
uiente man
e calcula e
estin.
e calcula el
e establece
gresos, al d
el RBC que
acin es un
de los ing
do el RBC
sa de Opor

AS, Oscar. C
el TIR es
s menor qu
la tasa de
la tasa de
etamente p
d inversion
ENEFICIO C
nancias ex
de la tasa
nera
12
.
el valor pre
l valor pres
e una rela
dividir la
e se repres
na funcin
resos y eg
es > 1 E
rtunidad

Criterios de Ev
s mayor q
ue la tasa
e oportunid
e oportunid
personal o
nista y no d
COSTO (R
xtraordinari
a de oportu
esente de
sente de lo
cin entre
primera ca
senta como
de la tasa
gresos.
El VPN es
valuacin Fina
92
ue la tasa
de oportu
dad el pro
ad la tasa
individual,
del flujo de
RBC)
ias en dine
unidad por
los ingres
os egresos
el VNP d
antidad po
o:
a de inter
> 0 El pro
anciera de Pro
a de oport
nidad el p
oyecto es
de oportu
, que depe
e caja de la
eros de ho
cada dla
sos asociad
s del proye
de los ing
or la segun
s que se
oyecto es a
oyectos de inve
tunidad, el
royecto se
indiferente
unidad del
ende exclu
a inversin
oy que se
ar invertido
dos con e
cto.
resos y e
nda se ob
emplea en
atractivo y
ersin
l proyecto
e rechaza y
e aceptarlo
inversionis
sivamente
n.
producen
. Y se calc
l proyecto
el VPN de
tiene el va
n los clcu
el TIR es
se
y si
o o
sta,
e de
por
cula
en
los
alor
ulos
> a

Cuand
a la T

Cuand
< a la

3.7 PER

Este mt
una inver
El periodo
recupera
caso el te

Como los
este mto
el tiempo
Tiene la v
embargo
ninguna




13


EROSSA
do el RBC
asa de Op
do el RBC
Tasa de O
RIODO DE
todo se uti
rsin.
o de recup
va factur
ermino inve
s proyecto
odo es rec
o de recupe
ventaja de
no toma
base de c


A, Victoria Eug
es = 1 E
portunidad
C es < 1
Oportunida
RECUPER
iliza para c
peracin re
racin, cob
ersin con
s de invers
comendabl
eracin de
e rapidez e
encuentra
omparaci


genia. Proyect
El VPN es
El VPN es
ad
RACIN
conocer el
epresenta
branza o ut
sidera a la
sin impli
le para cas
su inversi
en el clcu
a la vida p
n con los
tos de inversi
93
= 0 El pro
s < 0 El pro
l nmero d
el numero
tilidades; s
a suma tot
can una s
sos en que
n
ulo y la fac
robable de
ndices de
n en ingenie
oyecto es i
oyecto no
de perodos
o de meses
se debe co
tal de activ
erie de rie
e las empr
ctibilidad e
e la invers
e rentabilida
era
ndiferente
es atractiv
s en que s
s en que la
onsiderar q
vos del proy
esgos, la ev
resas trat
en la interp
sin, ni tam
ad del proy
y el TIR e
vo y el TIR
se recuper
a inversin
que para e
yecto
13
.

valuacin
an de redu
pretacin.
mpoco refl
yecto.
es =
R es
rara
n se
este
por
ucir
Sin
leja

94
4. DESCRIPCIN DEL CAMPO YARIGU CANTAGALLO

4.1 HISTORIA DEL CAMPO
14


Los Campos Yarigu y Cantagallo hacen parte de las antiguas Concesiones
Cantagallo y San Pablo, otorgadas en el ao 1939 a la Compaa de petrleos del
Valle del Magdalena Medio, subsidiaria de la compaa Socony Vacuum y mas
tarde, en el ao de 1953 a la Shell Cndor. Durante la etapa exploratoria del
campo, entre 1941 y 1942 la Compaa de Petrleos del Valle del Magdalena,
subsidiaria de la Compaa Socony Vacuum, perfora dos pozos: Cimitarra 1 y
Cimitarra 2.

El pozo Cimitarra 1, cuyo nombre se cambi posteriormente por Cantagallo N1
(CG-1), alcanz una profundidad de 1494 ft, encontrando rocas del grupo Girn a
1145 ft, con manifestaciones de gas y aceite hacia la base de la secuencia
terciaria y el Cimitarra 2 (posteriormente CG-2) alcanz una profundidad de 6170
ft, donde se encontr sedimentos del Cretceo a 6153 ft. El pozo produjo 286 bls
de aceite de 20,1 API del terciario, considerndose a este pozo como el
descubridor del campo.

Para el desarrollo del campo entre 1943 y 1949 se perforaron 10 pozos. Luego
sigui un receso hasta 1951, cuando la Concesin Cantagallo es adquirida por la
compaa Shell Cndor.

De los primeros 12 pozos perforados, solo 5 fueron productores comerciales, uno
de estos (CG-4) fue abandonado posteriormente por inundacin del Ro
Magdalena. Los pozos CG-5, 7, 8 y 11 resultaron secos, con manifestaciones de

14
CARREO RUEDA, Mildreth Johanna. Anlisis y evaluacin de la optimizacin
de la produccin en el Campo Cantagallo, Bucaramanga, 2006,

95
gas y aceite; los pozos CG-5 y 11 fueron de extensin en el extremo meridional de
la Concesin. Los pozos CG-1, 3 y 9 fueron perforados en el lado levantado de la
falla de Cantagallo y encontraron rocas del grupo Girn o basamento cristalino
relativamente a poca profundidad.

La compaa Shell Cndor en el periodo de Julio de 1952 a Diciembre de 1953
perfora 7 pozos nuevos, de los cuales 6 resultaron productores y uno (CG-16) fue
perforado en el lado levantado de la falla de Cantagallo.

A partir de 1953 la exploracin y explotacin de nuevos pozos se incrementa hacia
el lado Este del campo Cantagallo. Las perforaciones, direccionales en su
mayora, se llevaron a cabo desde la margen derecha aguas abajo del Ro
Magdalena o desde algunas islas ubicadas entre los municipios de Cantagallo y
Puerto Wilches, que es la continuacin lateral hacia el Este del campo Cantagallo.

En el periodo de 1953 a 1962 se perforan 40 pozos en el Campo Yarigu, de los
cuales se abandonaron por fallas mecnicas o porque no fueron productores
comerciales los pozos Yarigu (YR) 1, 2, 6, 15, 32, 33, 40 y los pozos YR-7, 8, 12
se dejaron como pozos de observacin de presin del yacimiento. El pozo YR-15
se reactiv posteriormente en Octubre de 1975.

En Diciembre de 1965, la compaa Shell, hace un ensayo de inyeccin de agua
en las arenas Cantagallo (CG) a travs del pozo YR-8, obteniendo una rata de
inyeccin promedio de 7000 bwpd a 3500 psi, sin embargo la prueba no se
consider lo suficientemente concluyente debido a su corta duracin.

En Junio de 1971 y despus de un receso de 9 aos en la perforacin, se perfora
el pozo YR-41. Entre 1974 y 1975, las Concesiones Cantagallo y San Pablo pasan
a la administracin de ECOPETROL mediante la creacin de la Compaa
Explotaciones Cndor S.A.

96
En el periodo de 1976 a 1983, bajo la administracin de Ecopetrol se perforan 28
pozos en Yarigu (YR-42 a 69) y uno en Cantagallo (CG-23), con el fin de disminuir
el espaciamiento y reemplazar pozos antiguos o con daos mecnicos
irreparables.

En 1995 ECOPETROL S.A. inicia el proyecto de reinyeccin de aguas producidas,
con el cual se buscaba eliminar los vertimientos de esta agua al ro Magdalena y
de esta manera dar cumplimiento a las polticas gubernamentales y de la empresa
sobre conservacin ambiental. La reinyeccin se inicia en 1995 en las arenas
Cantagallo de la formacin La Paz a travs del pozo YR-8.

Los pozos inicialmente produjeron por flujo natural por un periodo de tiempo
relativamente corto, debido principalmente a su baja relacin gas-aceite original y
en general al escaso empuje hidrulico, por lo tanto fue necesario producir los
yacimientos por sistemas artificiales como fueron en su orden gas lift, bombeo
mecnico, bombeo hidrulico y actualmente existen 4 pozos con sistema de
bombeo electro sumergible.

La explotacin de los yacimientos se llevo a cabo caoneando inicialmente las
arenas CG (sin excluir pequeas intercalaciones de arcillas); slo en aquellos
pozos que resultaron improductivos o no comerciales en esas arenas, se
caonearon las arenas C y en menor proporcin en arenas B.
Posteriormente y debido bsicamente a la declinacin de los pozos en arenas
CG, el 70% de stos se completaron en arenas C y se han producido
conjuntamente las dos zonas.

La produccin comercial del campo se inici en el ao de 1952 y en 1959 la
explotacin del campo Cantagallo alcanz su mximo desarrollo con una
produccin de 2795 BOPD, y en 1962 el campo Yarigu lo hace con una
produccin de 18575 BOPD.

97

Actualmente estos campos pertenecen a la Gerencia de Centro Oriente de
ECOPETROL S.A. y dependen administrativamente de la Superintendencia del
Ro; que incluye adems, las reas de Casabe, Peas Blancas, Bajo Ro y Cicuco.

A Diciembre de 2004 la produccin promedio del campo era de 9500 BOPD y
3700 Kcfd de gas y se haban recobrado 160 Mbls de petrleo y 84,5 Gcf de gas.
A Diciembre de 2005 la produccin se ha incrementado a 12000 BOPD y 4000
Kcfd de gas.

Posteriormente en los aos 2006-2007-2008 la produccin se ha incrementado a
13250 BOPD aproximadamente y 4375 kcfd de gas con un total de produccin
181459 Mbls, Figura 4.1. Logrando as que actualmente, el Campo Yarigui-
Cantagallo se convierta en el campo con mayor produccin en la Superintendencia
de Operaciones del Ro (SAR) y en la Gerencia Regional Magdalena Medio
(GRMM).

Figura No. 4.1 Historia de Produccin
Fuente: Ecopetrol S.A
1943 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69 71 73 75 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01 03 05 07
0
5000
10000
15000
20000
25000
0
250
500
750
1000
1250
W
a
t
e
r

I
n
j
R
a
t
e

(
C
a
le
n
d

D
a
y
s
)

(

b
b
l/
d

)
Date
Oil PrimaryProdRate(CalendDays) ( bbl/d)
GasPrimaryProdRate(CalendDays) ( Mcf/d)
Water PrimaryProdRate(CalendDays) ( bbl/d)
Water Inj Rate(CalendDays) ( bbl/d)
Oil Cum: 181459 Mbbls
GasCum: 93009MMcf
Wat Cum: 37003Mbbls
Q ( )

98
4.2 LOCALIZACIN

El campo Yarigu Cantagallo est localizado en la cuenca del Valle Medio del
Magdalena, a una distancia aproximada de 20 km al Nor-noreste de la ciudad de
Barrancabermeja y a 290 km al Nor-noroeste de Bogot, en territorio de los
departamentos de Santander y Bolvar, ms exactamente en las mrgenes del ro
Magdalena a la altura del municipio de Puerto Wilches La principal va de acceso
es el transporte fluvial sobre el ro Magdalena y como vas alternas se cuentan dos
carreteras, una que comunica al Municipio de Puerto Wilches con la ciudad de
Barrancabermeja y la otra lo comunica con la troncal del Magdalena Medio.

Figura 4.2 Localizacin del campo Yarigui - Cantagallo.


Fuente: Ecopetrol S.A
La zona industrial del campo se encuentra en el municipio de Cantagallo, al sur del
departamento de Bolvar. El rea de influencia son los municipios de Cantagallo,
Puerto Wilches y San Pablo (Fig. 4.2).

99

4.3 DISTRIBUCIN DEL CAMPO.

El campo se encuentra distribuido en Islas a lo largo de la margen del ro
Magdalena y sobre los municipios de Puerto Wilches y Cantagallo

La principal va de acceso es el transporte fluvial sobre el ro Magdalena pero
adems cuenta con dos vas terrestres alternas, una que comunica al Municipio de
Puerto Wilches con la ciudad de Barrancabermeja y la otra lo comunica con la
troncal del Magdalena Medio.

4.4 GEOLOGA

4.4.1 Localizacin Geogrfica. El campo Yarigu-Cantagallo, localizado en la
Cuenca del Valle Medio del Magdalena presenta una longitud aproximada de 7 km
por 2 km de ancho, para un rea total de 14 km2. La Cuenca del Valle Medio del
Magdalena es una regin alargada en sentido Norte-Sur localizada entre las
Cordillera Oriental y Central de los Andes Colombianos, que constituyen sus
lmites Oriental y Occidental respectivamente.

Las zonas de cordilleras se encuentran separadas de la zona del valle al Este por
la Falla de La Salina y el sinclinal de Nuevo Mundo (Cordillera Oriental), y al Oeste
por la Falla de Palestina (Cordillera Central). La Falla de rumbo de Ibagu
constituye su lmite Sur, y una silla angosta formada por rocas gneas de las
Cordilleras Central y Oriental en las cercanas de Aguachica, Cesar, se considera
como su lmite Norte con el Valle Inferior del Magdalena.

La cuenca est cubierta de una columna sedimentaria que sobrepasa los 16000 ft
de sedimentos continentales y marinos, cuya edad va desde el Jur- Trisico al
reciente.

100

Son varios los trabajos que pretenden explicar el origen de la Cuenca del Valle
Medio del Magdalena, los cuales se pueden agrupar en dos tendencias marcadas,
la primera lo atribuye a un graben, limitado en sus flancos por fallas normales y la
segunda lo atribuye a un semigraben limitado en su flanco Este por fallas de
cabalgamiento y en su flanco Oeste por fallas normales.

En la actualidad se considera ms aceptable una hiptesis que concilia los dos
postulados anteriores, en el que se plantea inicialmente una tectnica de bloques
que alcanza a afectar sedimentos pre-Eocnicos, producto de un ciclo orognico
Cretceo-Paleoceno; y en segundo lugar un evento compresivo, representado por
fallas inversas y estructuras anticlinales y sinclinales, producto de la Orognia
Andina.

Geolgicamente, la Cuenca ha sufrido una serie de eventos tctono-
sedimentarios. En un principio actu como una zona de Rift (durante el Trisico
hasta comienzos del Cretceo temprano), con una depositacin principalmente
molsica, continu durante el Cretceo como una cuenca Back Arc detrs de la
zona de subduccin Andina, con una sedimentacin marina.

A finales del Cretceo y comienzos del Terciario (Maestrichtiano-Paleoceno) la
sedimentacin pas a ser continental (fluvial, fluvio-paludal y/ fluviodeltaca). Un
fuerte perodo de erosin se extiende desde el Paleoceno Tardo al Eoceno Medio
en toda la cuenca, borrando en algunos puntos la totalidad de la secuencia
Cretcea. Este episodio se reconoce en la cuenca por una inconformidad regional
denominada Inconformidad del Eoceno Medio.

Despus de este episodio se reinicia la sedimentacin continental, configurndose
la cuenca como tipo Foreland, evento que se ha subdividido en dos etapas. La
primera etapa se conoce como Foreland Preandino Temprano abarcando desde el

101
Eoceno Medio hasta el Eoceno Superior y la segunda etapa se conoce como
Foreland Preandino Tardo desde el Oligoceno Temprano hasta el Mioceno Medio.
Finalmente durante el Mioceno Medio se produce la Orogenia Andina y ocurre una
inversin tectnica de antiguas fallas normales y un desplazamiento de las fallas
ya invertidas durante el evento del Cretceo Superior-Paleoceno. En general las
estructuras asociadas a esta etapa tienen una direccin Norte Sur. Durante esta
etapa la cuenca se caracteriz por ser una cuenca intramontana de una fase de
Foreland Andino.

4.4.2 Estratigrafa. El campo Yarigu-Cantagallo est ubicado en la seccin Nor-
occidental de la Cuenca del Valle Medio del Magdalena, la cual fue un rea de
depositacin de sedimentos no marinos y de agua salobre durante el Terciario;
estos sedimentos descansan discordantemente sobre los sedimentos marinos del
Cretceo y algunas veces sobre rocas del basamento pre-Cretceo (Occidente del
campo Cantagallo). La columna estratigrfica perforada por algunos pozos en el
campo abarca rocas desde el pre-Cretceo hasta el Oligoceno. El Mioceno est
presente en algunos campos vecinos, y los depsitos del Pleistoceno descansan
discordantemente sobre el Oligoceno hacia el Occidente del campo La Cira. En la
Fig. 4.4 se observa la columna estratigrfica generalizada para la cuenca del Valle
Medio del Magdalena.

Formaciones Productoras: en el campo son de inters las formaciones La
Paz y Mugrosa por cuanto ellas se constituyen en las principales fuentes de
produccin de hidrocarburos. La formacin La Paz contiene los principales
yacimientos productores del campo, siendo estos las arenas CG y C; en la
formacin Mugrosa, donde se encuentran las arenas B, slo es productor
en algunos sectores del campo el miembro inferior B3.
A continuacin se hace una breve descripcin de las formaciones desde
superficie hasta las unidades de inters:

102
9 Formacin Real: compuesta por arenisca cuarzosa de grano medio a
conglomertica, subangular a subredondeada, con intercalaciones
arcillosas de colores gris verdoso, rojizo y violeta, parcialmente limosa;
existen pequeos lentes de carbn lignitico micropiritoso, tiene 2600 ft de
espesor aproximadamente.

9 Formacin Colorado: formacin compuesta por la denominada unidad
Arenas A, la cual, litolgicamente est conformada por una alternancia de
areniscas de grano medio con intercalaciones de arcillolitas varicoloreadas
y La Cira shale que es el nombre formal para el miembro superior de la
Formacin Colorado, caracterizada por una secuencia de arcillolitas verdes
ricas en restos y fragmentos de fsiles.

9 Formacin Mugrosa: formacin que se subdivide en cuatro miembros
informales de base a techo as: Arenas B3, Arenas B2, Arenas B1,
Arenas B0 y el Horizonte Fosilfero de Mugrosa (con base en las
propiedades de los registros elctricos).

Las Arenas B3 se consideran como un tercer objetivo de produccin del
Campo. Litolgicamente estn constituidas por una alternancia de areniscas
grauwticas con arcillolitas y limolitas varicoloreadas. Su contacto con las
infrayacentes Arenas C de la Formacin La Paz es discordante, mientras
que con las suprayacente Arenas B2 es concordante.

9 Formacin La Paz: formacin que contiene las principales arenas
productoras del Campo. Con base en las propiedades elctricas se han
diferenciado dos miembros denominados Arenas Cantagallo y Arenas C.

Arenas C. Constituyen el miembro superior de la Formacin La Paz.
Litolgicamente no se diferencian de las Arenas Cantagallo. Se consideran

103
como el segundo objetivo de produccin del campo Yarigu - Cantagallo. El
mximo espesor es de aproximadamente 1500 ft. Estratigrficamente se
ubica entre las "Arenas Cantagallo en la base y las Arenas B de la
formacin Mugrosa en el techo. Su contacto con las Arenas Cantagallo es
concordante mientras que con las Arenas B es discordante, dado por la
ausencia de la formacin Esmeraldas

9 Arenas Cantagallo (CG). Principal horizonte productor, constituido por
areniscas grauwaticas, mal seleccionadas, intercaladas con niveles de
arcillolitas. En general denotan una gran variacin en su composicin y en
su granulometra, tanto en sentido lateral como en el sentido vertical. El
mximo espesor es de aproximadamente 2000 ft.

Figgura 4.3 Col

Fuent
104
umna Estrat
e: Ecopetrol

tigrfica
S.A

105
4.4.3 Estructura del Yacimiento. La estructura al tope del miembro Arenas
Cantagallo de la formacin La Paz consiste de un monoclinal buzando hacia el Sur
Este, con buzamiento de mayor ngulo en el rea cercana a la Falla de Cantagallo
en donde alcanza los 50, suavizndose hacia el Este hasta alcanzar buzamientos
de 9 en cercanas de los pozos YR-1 y YR-8 (Fig. 4.5).

En el rea, la Falla de Cantagallo es el trazo ms Norte de la Falla de Cimitarra,
que a su vez se desprende de la Falla de rumbo de Palestina. La Falla de
Cantagallo como control estructural del campo, tiene un rumbo aproximado N33E
y presenta variaciones en la inclinacin del plano de falla. Esta falla pone en
contacto rocas de la formacin Girn (Jursico) con rocas cretcicas y terciarias.

Se ha considerado de tipo normal con un buzamiento casi vertical (comprobado en
el pozo YR-71) y presenta desplazamientos variables de hasta 7000 ft, que en
parte son debidos a un movimiento de rumbo que ha sido propuesto con base en
los fallamientos asociados a esta estructura, y a la ausencia de sedimentos
cretceos y parte de terciarios al Oeste de esta falla. A esta falla se le asigna un
lapso de tiempo comprendido entre el Jursico y el Cretceo, con reactivaciones
en su desplazamiento vertical en el Terciario y especialmente con mayor actividad
en el Eoceno Superior. Esta falla ha servido de barrera a la migracin y
acumulacin de hidrocarburos y es la causante principal de su entrampamiento.

El sistema de Fallas de Cao Patico, se encuentra en la parte ms meridional del
Campo y a su vez le sirve de lmite Sur. En trminos generales lleva una direccin
Suroeste Este Noreste. Es de tipo normal con desplazamientos de 200 ft en la
vertical. Este sistema se desprende de la Falla de Cantagallo y se le asigna una
edad Mioceno Medio - Superior, puesto que alcanza a afectar los sedimentos de la
formacin Mugrosa del Oligoceno.

106
Existen otras fallas transversales principalmente de tipo normal que corta el
monoclinal en cinco bloques y de acuerdo con su comportamiento, el mecanismo
de produccin de los yacimientos vara en cada uno de ellos.

Figura 4.4 Mapa Estructural al tope de las arenas Cantagallo

Fuente: Ecopetrol S.A

107
5. EVALUACION DE LOS POZOS SELECCIONADOS.

Todo trabajo de fracturamiento hidrulico tiene como objetivo fundamental
aumentar la rentabilidad actual de la produccin del pozo, lo cual indica que se
debe realizar una evaluacin minuciosa posterior a dichos trabajos. La evaluacin
de las operaciones de fracturamiento hidrulico debe enfocarse en averiguar si el
trabajo fue realmente exitoso, y si no lo fue, la causa de la falla.

Existen bsicamente dos mtodos de evaluar los trabajos de fracturamiento
hidrulico, uno desde el punto de vista ingeniera-operacional, el cual tiene en
cuenta la comparacin de la planeacin del trabajo frente a la ejecucin del
mismo, la curvas de capacidad de afluencia (IPR) antes y despus y el monitoreo
de pruebas de pozo de rutinas anteriores y posteriores al trabajos de
fracturamiento, criterios tericos discutidos en captulos anteriores. Tambin se
deben evaluar los trabajos de fracturamiento hidrulico desde un punto de vista
econmico teniendo como parmetros bsicos, la inversin neta, el valor presente
neto, la tasa interna de retorno y la relacin costo beneficio entre otras,
parmetros vistos en el captulo 3 y que sern aplicados en este captulo.
Se debe tener en cuenta que para efectos de anlisis econmicos la tasa de
oportunidad de ECOPETROL S.A es de 16%, el costo del barril para los 12
perodos fue de 50 dlares (se debe aclarar que este precio fue establecido por
ECOPETROL S.A a esa fecha) y el nmero de perodos a evaluar despus de la
estimulacin es de 12 meses.

El historial de los pozos, se encuentran descritos en los anexos donde se dan a
conocer las operaciones sobre fracturamiento hidrulico.

108
5.1 EVALUACIN POZO A.

Estado del pozo antes de realizar el fracturamiento hidrulico.

Segn la curva de declinacin del pozo A, (Figura 5.1, lnea 1-2) en Diciembre de
2004, el pozo estaba produciendo a un tasa 93 BOPD casi 40 BOPD menos
desde el inicio de la cada de produccin en Diciembre de 2003, esto nos
demuestra que la declinacin seguira aumentando, y que, en tan solo tres aos la
produccin cay en aproximadamente 60 BOPD con un porcentaje de declinacin
primaria de 18.10%, el IP calculado para este pozo fue de 0.117 bpd/psi, y un
BSW de 0.20, la curva del IPR se muestra en la figura 5.2 y da a conocer el estado
del pozo.

Figura 5.12 Curva de Declinacin Pozo A.

Fuente: ECOPETROL S.A

Es

El fractur
Despus
la produ
producci
producci
por una
limpieza d
0.207. P
ocasiona
BSW de 0
Fig
stado del p
ramiento h
de este tr
ccin de
n solo d
n cay h
alta prod
de arena y
Posteriorme
ndo una d
0.516. Fig
gura 5.13 IPR
pozo desp
idrulico fu
rabajo de e
118 BOP
duro hasta
hasta 98 B
uccin de
y la produc
ente el p
disminucin
gura 5.3.
R pozo A, an
pus de re
ue realizad
estimulaci
PD, con u
a Marzo
OPD, con
e arena e
ccin se in
pozo pres
n en la pro
109
ntes del fractu

ealizar el f
do el 12 d
n, inicialm
un BSW d
de 2006.
un BSW d
n el pozo
ncremento
sent are
oduccin d
uramiento hi
fracturami
de enero d
mente se o
de 0.208.
Dos me
de 0.413, e
o. Se real
hasta 121
namiento
de 68 BOP
drulico
ento hidr
de 2006 en
observ un
Este au
eses ms
esta dismi
izaron los
BOPD co
en un g
PD y un a

ulico.
n la arena
n aumento
mento en
adelante
nucin se
s trabajos
on un BSW
grado ma
umento en
a C.
en
la
la
di
de
W de
ayor
n el

110
Figura 5.14 Comportamiento de produccin Pozo A

Fuente: ECOPETROL S.A

Como se puede observar en la figura 5.3 el pozo no retorna un aumento
significativo de la produccin despus de haber realizado la estimulacin, debido
a problemas de produccin de arena continuamente, en la actualidad la
produccin incremental es de 1174 barriles menos de los que se hubiera
producido si no se hubiera realizado la estimulacin.

Analizando la curva de declinacin antes y despus de la estimulacin lneas 1-2 y
3-4 respectivamente (Figura 5.1), se puede observar que las tendencias no
cambiaron y que el pozo seguira en descenso sin haber realizado ningn
incremento en la produccin, lo que nos lleva a concluir que este fracturamiento
hidrulico no fue exitoso. La Tabla 5.1 nos muestra los resultados que se han
obtenido despus de la estimulacin.

La explic
de haber
la cual p
niveles d
en su gra

Otro aspe
el ndice
obtuvo u
del fractu
confirma
ms prof
estimulac
Tabl
Q
ANTES
(BOPD)
98
cacin a la
r realizado
presenta
e arcillolita
anulometra
ecto funda
de produc
n valor de
uramiento
que este
fundo se
cin (Figur
a 5.6 Result
DESPUE
INICIAL
90
a continua p
el fractura
areniscas
as y en gen
a.
amental pa
ctividad (I
e 0.119 BP
se puede
e trabajo d
decidi c
a 5.4).
Figura N
ados del frac
Q
ES(BOPD)
ACTUAL
70
Fuente: EC
produccin
amiento hi
grauwatic
neral deno
ara realizar
P) despu
PD/psi, com
analizar q
e estimula
construir la
o. 5.15 ndic
111
cturamiento
Q INC
(BO
INICIAL
-8
COPETROL S
n de arena
drulico se
cas, mal
otan una gr
r la evalua
s de la es
mparando
que no cam
acin no fu
as curvas
ce de product
Hidrulico de
REMEN
OPD)
ACTUAL
-28
S.A
a que prese
e debe a l
selecciona
ran variaci
acin de es
stimulacin
este valor
mbi en m
ue satisfa
s IPR ant
tividad pozo
el pozo A.
PROD
L
ACUMU
BLS
-1174
ent este p
a litologa
adas, inter
n en su c
ste trabajo
n, que en
r con el ob
ayor propo
actorio, par
es y des
A
D
UL
4
pozo despu
a de la are
rcaladas c
composici
o, fue anali
este caso
btenido an
orcin, lo q
ra un anl
pus de

us
ena,
con
n y
izar
o se
ntes
que
isis
la

112
Comparando los IPR antes y despus de la estimulacin (figura 5.4) se puede
observar que el comportamiento del flujo a la entrada de la formacin no mejor,
el AOF (mximo caudal) disminuy cerca al valor inicial, y la pwf tiende a
aumentar, estos aspectos nos muestran que el pozo qued en peores
condiciones a las inciales, o sea el fracturamiento hidrulico en este caso no tuvo
el efecto esperado de aumentar la produccin, por el contrario las condiciones del
pozo empeoraron. Los datos necesarios para calcular el IPR son los siguientes:

Tabla 5.2 Variables para calcular el IPR.
ANTES DESPUES
Presin de yacimiento Psia 1382 1382
Nivel de fluido desde superficie Ft 4985 4686
Tope de las perforaciones Ft 5736 5736
Base de las perforaciones Ft 7232 7232
Fondo del pozo Ft 7232 7232
Caudal de fluido Bls/d 93 82
Corte de agua % 20 13
gradiente psi/ft 0.3906 0.3868
Pwf Psia 586 696
Pwf/Pr Adim 0.424 0.503
DrowDawn psia 796.49 686.37
IP Actual Bpd/psi 0.117 0.119
AOF (mximo caudal) Bls/d 121 118

Evaluacin Econmica.
Tabla 5. 3 Criterios Econmicos evaluados
Costos por Fracturamiento 150.122,00 US$
Costos por Workover 72.000,00 US$
Costos por trabajos posteriores 82.000,00 US$
COSTOS TOTALES 304.122,00 US$
TOTAL VPN ingresos 45.370,23 US$
TOTAL VPN egresos 1.805.276,41 US$
Promedio de ganancias por mes 392,79 US$
VPN TOTAL 74.855,22 US$
TIR (%) -15%
RBC 0,025
Tiempo de retorno(meses) 774,25

113
Como podemos observar en el anlisis econmico, este trabajo de estimulacin no
fue nada rentable, debido a que factores tales como: la tasa interna de retorno es
negativa, el valor presente neto total es menor que la inversin inicial (costos
totales) y por lo tanto la relacin benfico costo es muy baja, aproximadamente
0.025, adems se puede ver que el tiempo en que la inversin se recupera es de
774 meses (64.5 AOS), tiempo que se considera muy grande para este tipo de
proyectos.

5.2 EVALUACIN POZO B.

Estado del pozo antes de realizar el fracturamiento hidrulico.

Durante el ao 2002 el pozo present una produccin aproximada de 120 BOPD,
6 meses despus en junio de 2003 el pozo produca cerca de los 100 BOPD,
segn la curva de declinacin empez a decaer drsticamente hasta producir 48
BOPD en Mayo de 2005. (Figura 5.5, lnea 1-2), esto nos demuestra que la
declinacin seguira aumentando, y que en tan solo dos aos la produccin haba
cado 82 BOPD, con un porcentaje de declinacin primaria de 15.41%, el IP
calculado para este pozo en agosto de 2005 fue de 0.071 bpd/psi, lo que significa
que el pozo tiene un bajo comportamiento del flujo a la entrada de la formacin,
un anlisis del IPR se muestra en la figura 5.6 y da a conocer el estado del pozo.

114
Figura 5. 16 Curva de Declinacin Pozo B

Fuente: ECOPETROL S.A

Figura No. 5.17 IPR Pozo B antes del fracturamiento hidrulico.


Estado del pozo despus de realizar el fracturamiento hidrulico.

El fracturamiento hidrulico fue realizado el 11 de Diciembre de 2005 en la arena
B3, (ver anexos). Despus de este trabajo de estimulacin se observ un aumento
en la produccin de 207 BOPD en abril de 2006 con un BSW de 0.104. En la
figura 5.7 se puede observar que este aumento en la produccin se mantiene
relativamente constante hasta julio de 2008, con una produccin incremental de
148259 BLS a dicha fecha. Analizando la curva de declinacin antes y despus
de la estimulacin (figura 5.5 lnea 1-2 y 3-4 respectivamente) se puede ver que la
tendencia de la produccin cambi drsticamente despus de la estimulacin. En
0
300
600
900
1200
1500
1800
0 20 40 60 80 100
F
l
o
w
i
n
g

B
o
t
t
o
m

H
o
l
e

p
r
e
s
s
u
r
e

(
p
s
i
a
)
Totalfluidrate(STB/day)
IPRANTES

115
primera instancia estos aspectos nos llevan a concluir que este trabajo de
fracturamiento hidrulico fue exitoso. La tabla 5.4 muestra los resultados
obtenidos despus de la estimulacin.

Tabla 5.4 Resultado del Fracturamiento hidrulico del pozo B
Q
ANTES
Q
DESPUES(BOPD)
Q INCREMEN
(BOPD) PROD
(BOPD) INICIAL ACTUAL INICIAL ACTUAL
ACUMUL
BLS
50 138 187 88 156 148259
Fuente: ECOPETROL S.A


Figura No. 5.18 Comportamiento de produccin Pozo B.

Fuente: ECOPETROL S.A

Para un anlisis ms profundo se decide comparar el comportamiento del flujo a la
entrada de la formacin antes y despus de la estimulacin, el IP obtenido
despus del fracturamiento hidrulico fue de 0.195 bpd/psi lo que nos indica un
aumento en el flujo a la entrada de la formacin, debido a que el fracturamiento
hidrulico logr mejorar la conexin entre el pozo y el yacimiento creando canales
de alta conductividad. Gracias a estos aspectos podemos confirmar que dicho
trabajo de estimulacin fue exitoso, para un mejor anlisis se decide construir las
curvas IPR antes y despus y verificar dicha informacin. (Figura 5.8)

116

Figura 5. 19 IPR antes y despus del fracturamiento hidrulico pozo B.



En la figura 5.8 se puede observar que el comportamiento de afluencia del pozo
cambia drsticamente, pasa de tener un AOF (mximo caudal) 99 BOPD a 276
BOPD, un pwf 1117 psi a 1029 psi con un nivel de fluido desde superficie de 2807
ft a 3016 ft, estos aspectos nos llevan a concluir que el pozo cambi sus
condiciones de flujo despus de la estimulacin, o sea el fracturamiento hidrulico
tuvo un efecto significativo sobre este pozo. Los datos bsicos para construir los
IPR antes y despus se muestran a continuacin (Tabla 5.5).

Tabla 5.5 Variables para calcular el IPR pozo B.
ANTES DESPUES
Presin d yacimiento Psia 2000 2000
Nivel de fluido desde superficie Ft 2807 3016
Tope de las perforaciones Ft 5590 5590
Base de las perforaciones Ft 5784 5784
Fondo del pozo Ft 5825 5825
Caudal de fluido Bls/d 63 189
Corte de agua % 15 10
Gradiente psi/ft 0.38795 0.3853
Pwf Psia 1117 1029
Pwf/Pr Adim 0.559 0.515
DrowDawn psia 882.704 970.8
IP Actual Bpd/psi 0.071 0.195
AOF (maximo caudal) Bls/d 99 276

0
500
1000
1500
2000
0 50 100 150 200 250 300
F
l
o
w
i
n
g

B
o
t
t
o
m

H
o
l
e

p
r
e
s
s
u
r
e

(
p
s
i
a
)
Totalfluidrate(STB/day)
IPRANTES IPRDESPUES

117
Evaluacin Econmica.
Tabla 5. 6 Criterios Econmicos evaluados pozo B.
Costos por Fracturamiento 168.940,00 US$
Costos por Workover 92.000,00 US$
Costos por trabajos posteriores 116.000,00 US$
COSTOS TOTALES 376.940,00 US$
TOTAL VPN ingresos 6.656.992,59 US$
TOTAL VPN egresos 2.237.526,03 US$
promedio de ganancias por mes 208.118,27 US$
VPN TOTAL 4.419.466,56 US$
TIR (%) 27%
RBC 2,97
Tiempo de retorno(meses) 1,81

Como podemos observar en el anlisis econmico, este trabajo de estimulacin
fue exitosamente rentable, debido a que factores tales como: la tasa interna de
retorno da positiva y mayor que la tasa de oportunidad de ECOPETROL.S.A, el
valor presente neto total es mayor que la inversin inicial y por lo tanto la relacin
beneficio costo es alta, aproximadamente 3, adems se puede ver que el tiempo
en que la inversin se recupera es relativamente corto, de aproximadamente 1
mes 24 das.

5.3 EVALUACIN POZO C.

Estado del pozo antes de realizar el fracturamiento hidrulico.
En febrero de 2004 el pozo estaba produciendo cerca de 132 BOPD con un BSW
de 0.03, a Diciembre de ese mismo ao la produccin cayo hasta 86 BOPD con un
BSW de 0.04. Segn la curva de declinacin del pozo C, (Figura 5.9, lnea 1-2) la
produccin seguira cayendo drsticamente con un porcentaje de declinacin de
43.56 %, en tan solo 1 ao la produccin haba cado 72 BOPD, en Diciembre de
2006 la produccin cayo hasta 36 BOPD, el IP calculado para este pozo fue de
0.055 Bpd/psi, y esto nos da un indicativo de la baja eficiencia del pozo para

producir,
confirmar

para ver
r el estado
Figu
rificar esta
o del pozo.
Figura 5
ura 5.10. IPR
a informac
. (Figura 5
5.20 Curva d
Fuente. EC
R antes del f
118
cin se d
.10).

e declinacin
COPETROL S
fracturamien

ecide con
n del pozo C
S.A.
nto hidrulico
nstruir la
C
o pozo C.
curva IPR


R y

119
Estado del pozo despus de realizar el fracturamiento hidrulico.

El fracturamiento hidrulico fue realizado el 18 de Diciembre de 2006 en la arena
C5, procedimiento descrito en los anexos. Despus de este trabajo de
estimulacin en enero de 2007 se observ un aumento poco significativo en la
produccin de 47 BOPD con un BSW de 0.03. En la figura 5.11 se puede
observar que doce meses ms tarde la produccin se increment hasta 113
BOPD con un BSW de 0.05, este aumento en la produccin se mantiene
relativamente constante con ciertos altibajos hasta julio de 2008. La produccin
incremental hasta dicha fecha es de 40699 BOPD. Analizando la curva de
declinacin antes y despus de la estimulacin (figura 5.9 lnea 1-2 y 3-4
respectivamente) se puede ver que la tendencia de la produccin cambi
despus de la estimulacin. En primera instancia estos aspectos nos llevan a
concluir que este trabajo de fracturamiento hidrulico fue exitoso. La tabla 5.7
muestra los resultados obtenidos despus de la estimulacin por fracturamiento
hidrulico.

Tabla 5. 7 Resultados del fracturamiento hidrulico del pozo C.
Q
ANTES
Q
DESPUES(BOPD)
Q INCREMEN
(BOPD) PROD
(BOPD) INICIAL ACTUAL INICIAL ACTUAL
ACUMUL
BLS
27 75 100 45 76 40699


Fuente: ECOPETROL S.A

120
Figura No. 5.211 Comportamiento de produccin pozo C


Fuente: Ecopetrol S.A

Para un anlisis ms profundo se decide comparar el comportamiento del flujo a la
entrada de la formacin antes y despus de la estimulacin, el IP obtenido
despus del fracturamiento hidrulico fue de 0.107 bpd/psi lo que nos indica un
aumento en el flujo a la entrada de la formacin, debido a que el fracturamiento
hidrulico logr mejorar la conexin entre el pozo y el yacimiento creando canales
de alta conductividad. Gracias a estos aspectos podemos confirmar que dicho
trabajo de estimulacin fue exitoso, para un mejor anlisis se decide construir las
curvas IPR antes y despus y verificar dicha informacin. (Figura 5.12).

En la fig
pozo cam
una pwf
6486 ft.
condicion
los IPR a


Figura No.
ura 5.12 s
mbia, pasa
de 420 ps
Estos
nes de flujo
antes y des

Presin
Nivel d
Tope d
Base d
Fondo
Caudal
Corte d
Gradie
Pwf
Pwf/Pr
DrowD
IP Actu
AOF (m
. 5.22 IPR an
se puede
a de tener
si a 346 p
aspectos
o despus
spus se m
Tabla 5.8
n d yacimien
e fluido desd
de las perfora
de las perfora
del pozo
l de fluido
de agua
nte
awn
ual
maximo caud
ntes y despu
observar
un AOF (m
psi con un
nos lle
de la estim
muestran a
Variables p
to
de superficie
aciones
aciones
dal)
121
s del fractu

que el c
mximo ca
nivel de f
evan a co
mulacin.
continuac
para calcular

Psia
e Ft
Ft
Ft
Ft
Bls/d
%
psi/ft
Psia
Adim
psia
Bpd/psi
Bls/d
uramiento hid
comportam
audal) de 6
fluido desd
oncluir que
Los datos
cin (Tabla
el IPR pozo
ANTES
1400
6290
7250
7529
7624
59
4
0.381961
420
0.3
980.03
0.055
68
drulico pozo
miento de
68 BOPD a
de superfic
e el pozo
bsicos p
5.8).
C.
DESPUES
1400
6486
7250
7529
7624
113
5
0.38265
346
0.247
1054.27
0.107
125
o C.

afluencia
a 125 BOP
cie de 629
cambi s
para const
del
PD,
0 a
sus
truir

122
Evaluacin Econmica.
Tabla 5. 9 Criterios Econmicos evaluados pozo C
Costos por Fracturamiento 216.941,00 US$
Costos por Workover 250.000,00 US$
Costos por trabajos posteriores 0,00 US$
COSTOS TOTALES 466.941,00 US$
TOTAL VPN ingresos 2.778.362,19 US$
TOTAL VPN egresos 2.771.774,40 US$
promedio de ganancias por mes 95.247,85 US$
VPN TOTAL 6.587,79 US$
TIR (%) 16
RBC 1.00
Tiempo de retorno(meses) 4.90

Como podemos observar en el anlisis econmico, este trabajo de estimulacin
fue relativamente rentable, debido a factores tales como: la tasa interna de retorno
dio positiva pero igual a la tasa de oportunidad de ECOPETROL.S.A, o sea es
indiferente la inversin, el valor presente neto total dio positivo pero aun no
alcanza el monto de la inversin inicial y la relacin costo benfico es
aproximadamente 1, aspecto que nos comprueba que la inversin es indiferente,
adems podemos ver que el tiempo en que la inversin se recupera es de
aproximadamente 4 mes y 27 das.

5.4 EVALUACIN POZO D.

Estado del pozo antes de realizar el fracturamiento hidrulico.
A principios del ao 2004 el pozo estaba produciendo cerca de 200 BOPD, en seis
meses cay a 150 BOPD con un BSW de 0.01 a 0.013, la tendencia en la cada de
la produccin se acentuara rpidamente a partir de este punto, pasando de los
150 BOPD a 130 BOPD en 1 mes, hasta llegar a una produccin aproximada de
90 BOPD antes de finalizar este ao. El punto ms bajo al que se lleg en
produccin fue en el primer trimestre del ao 2005 con una produccin diaria de
53 barriles de petrleo.

123

De la curva de declinacin del pozo D, (Figura 5.13, lnea 1-2) se puede apreciar
la marcada tendencia en la disminucin de la produccin alcanzando un 30.13 %
de declinacin primaria. Como se puede observar, en un lapso de 15 meses la
produccin baj en 147 BOPD, en abril de 2005 se analiz la prueba de presin
tomada entre el 8 y el 14 de abril, se determin una Presin de yacimiento de
2147 psia, una permeabilidad de 268 md, un dao de 6.68, un IP de 0.067 bl/d/psi
y un AOF (maximo caudal) de 126 bls/d, estos aspectos dan un indicativo de la
baja eficiencia del pozo para producir, para verificar esta informacin se procede a
construir la curva IPR del pozo. (Figura 5.14).

Figura No. 5. 23 Curva de declinacin del pozo D

Fuente. ECOPETROL S.A.

Es
El fractur
intervalos
Durante
aportado
5516 y s

Un mes
producci
puede ob
y se sost
este laps
encima d
descenso
presente.
Figura
stado del p
ramiento h
s abiertos
la operaci
o por la fo
se aren ha
despus
n increme
bservar qu
tuvo alrede
so de tiem
de los 200
o llegando
. La produc
No. 5. 24 IP
pozo desp
hidrulico f
s a produ
n de aco
ormacin @
asta 5442
de realiz
ental de 1
ue en los s
edor de se
mpo la pro
0 BOPD ha
o a un prom
ccin incre
PR antes del
pus de re
fue realiza
uccin 538
ondicionam
@ 5337, se
con arena
zado este
13 BOPD
iguientes d
eis meses
oduccin
asta septie
medio de 1
emental ha
124
fracturamien
ealizar el f
ado el d
86-5436,
miento de
e limpi are
a ottawa
trabajo d
con un BS
dos meses
por encim
cay, pero
embre de
150 BOPD
asta julio d
nto hidrulico
fracturami
a 13 de O
5443-54
pozo se e
ena de for
12-20.
de estimul
SW de 0.1
s se presen
a de los 3
o se man
2007, des
D el cual se
de 2008 es
o del pozo D
ento hidr
Octubre de
450 de la
encontr to
macin ap
lacin, se
11. En la f
nt la mayo
300 BOPD
ntuvo en p
spus se p
e ha mante
s de 14293

ulico.
e 2005 de
a arena B
ope de are
portada ha
obtuvo u
figura 5.15
or producc
. Despus
promedio
present o
enido hasta
7 bls.
los
B3.
ena
asta
una
5 se
cin
de
por
otro
a el

125
Figura 5.25 Comportamiento de produccin del pozo D.

Fuente: ECOPETROL S.A.

Analizando la curva de declinacin antes y despus de la estimulacin (figura
5.13) se puede ver que la tendencia de la produccin cambio despus de la
estimulacin. En primera instancia estos aspectos nos llevan a concluir que la
respuesta al trabajo de fracturamiento hidrulico fue exitosa. La tabla 5.10
muestra los resultados obtenidos despus de la estimulacin por fracturamiento
hidrulico.

Tabla 5. 10 Pronostico fracturamiento pozo D.
Q
ANTES
Q
DESPUES(BOPD)
Q INCREMEN
(BOPD) PROD
(BOPD) INICIAL ACTUAL INICIAL ACTUAL
ACUMUL
BLS
108 321 157 213 108 142937


Fuente: ECOPETROL S.A.

Para un anlisis ms profundo se decide comparar las curvas IPR antes y
despus y verificar dicha informacin. (Figura 5.16)

En la figu
cambi d
una pwf d
a 4200 f
condicion
los IPR a


Figura 5.
ura 5.16 se
drsticame
de 540 psi
ft. Estos
nes de flujo
antes y des

Presin
Nivel d
Tope d
Base d
Fondo
Caudal
Corte d
Gradie
Pwf
Pwf/Pr
DrowD
IP Actu
AOF (m
16 IPR ante
e puede ob
nte, paso
a a 466 p
aspectos
o despus
spus se m
Tabla 5.11
n d yacimien
e fluido desd
de las perfora
de las perfora
del pozo
l de fluido
de agua
nte
awn
ual
maximo cau
es y despus
bservar qu
de tener u
psia con u
s nos ll
de la estim
muestran a
1. Variables p
to
de superficie
aciones
aciones
udal)
126
s del fractura
ue el comp
un AOF (m
n nivel de
levan a co
mulacin.
continuac
para calcular

Psia
e Ft
Ft
Ft
Ft
Bls/d
%
psi/ft
Psia
Adim
psia
Bpd/psi
Bls/d
amiento hidr
portamient
mximo cau
fluido desd
oncluir qu
Los datos
cin (Tabla
r el IPR pozo
ANTES
2147
4010
5386
5450
6082
119
6
0.38318
540
0.251
1607.4
0.074
132
ulico pozo D
to de aflue
udal) 132 a
de superfic
e el pozo
bsicos p
5.11).
o D.
DESPUES
2147
4200
5386
5450
6082
332
5
0.38265
466
0.217
1680.9
0.198
361
D.

ncia del po
a 361 BOP
cie de 401
o cambi s
para const
ozo
PD,
0 ft
sus
truir

127
Evaluacin Econmica.

Tabla 5. 12 Criterios Econmicos evaluados pozo D.
Costos por Fracturamiento 211.864,00 US$
Costos por Workover 72.000,00 US$
Costos por trabajos posteriores 9.000,00 US$
COSTOS TOTALES 292.864,00 US$
TOTAL VPN ingresos 9.730.648,09 US$
TOTAL VPN egresos 1.738.448,6 US$
promedio de ganancias por mes 253.756,58 US$
VPN TOTAL 7.992.199,47 US$
TIR (%) 34
RBC 5.59
Tiempo de retorno(meses) 1.15

Como podemos observar en el anlisis econmico, este trabajo de estimulacin
fue exitosamente rentable, debido a factores tales como: la tasa interna de retorno
dio positiva y mayor que la tasa de oportunidad de ECOPETROL.S.A, el valor
presente neto total es mayor que la inversin inicial y la relacin benfico costo
es alta, aproximadamente 5.59, adems se puede ver que el tiempo en que la
inversin se recupera es relativamente corto, de aproximadamente 1 mes 5 das.

5.5 EVALUACIN POZO E.

Estado del pozo antes de realizar el fracturamiento hidrulico.
Segn la figura 5.17, los datos que se toman para determinar la declinacin
primaria parten de julio de 2004 (lnea 1-2), ya que a partir de este momento se
presentan las cadas de produccin ms pronunciadas y ms frecuentes, la
produccin diaria pasa de 240 barriles en promedio a 70 barriles
aproximadamente en el transcurso de 20 meses. El porcentaje de declinacin
primaria se calcula en un 14.61%, esto da un indicativo de la baja eficiencia del
pozo, para verificar esta informacin se decide construir la curva IPR y confirmar el
estado del pozo. (Figura 5.18).

128

Figura 5.17 Curva de declinacin del pozo E.

Fuente: ECOPETROL S.A.

Figura No. 5.18 IPR antes del fracturamiento, pozo E.


Estado del pozo despus de realizar el fracturamiento hidrulico.
El fracturamiento hidrulico fue realizado el 9 de Julio de 2006, un mes despus
de realizado este trabajo de estimulacin, se obtuvo una produccin incremental
de 109 BOPD con un BSW de 0.53.
Observando las grficas tanto de declinacin como la incremental podemos decir
que la produccin despus del fracturamiento es muy variable y es poco
significativo, pero al revisar los datos de produccin podemos afirmar que a pesar
1
2
0
500
1000
1500
2000
2500
0 100 200 300 400 500 600
F
l
o
w
i
n
g

B
o
t
t
o
m

H
o
l
e

p
r
e
s
s
u
r
e

(
p
s
i
a
)
Totalfluidrate(STB/day)
IPRANTES

129
de la variabilidad el rango de produccin oscila entre un mnimo de 250 y un
mximo de 372 BOPD para un lapso de tiempo de casi dos aos. La produccin
incremental hasta julio de 2008 es de 43.448 bls.


Figura 5.19 Comportamiento de Produccin del pozo E

Fuente: ECOPETROL S.A.

Analizando la curva de declinacin antes y despus de la estimulacin (figura
5.17) se puede ver que la tendencia de la produccin cambio despus de la
estimulacin. En primera instancia estos aspectos nos llevan a concluir que la
respuesta al trabajo de fracturamiento hidrulico fue exitosa.
Para un anlisis ms profundo se decide comparar las curvas IPR antes y
despus y verificar dicha informacin. (Figura 5.20).

Figura No.5. 20 IPR antes y despus del fracturamiento hidrulico pozo E.

130


En la figura 5.20 se puede observar que el comportamiento de afluencia del pozo
cambio drsticamente, paso de tener un AOF (mximo caudal) 630 a 883 BOPD,
una pwf de 1804 psia a 1740 psia con un nivel de fluido desde superficie de
3390 ft a 3513 ft. Estos aspectos nos llevan a concluir que el pozo cambio sus
condiciones de flujo despus de la estimulacin. Los datos bsicos para construir
los IPR antes y despus se muestran a continuacin (Tabla 5.13).

Tabla 5.13. Datos bsicos para grficar el IPR.
ANTES DESPUES
Presin d yacimiento Psia 2300 2300
Nivel de fluido desde superficie Ft 3390 3513
Tope de las perforaciones Ft 7688 7688
Base de las perforaciones Ft 7912 7912
Fondo del pozo Ft 8127 8127
Caudal de fluido Bls/d 221 345
Corte de agua % 55 49
Gradiente psi/ft 0.40915 0.40597
Pwf Psia 1804 1740
Pwf/Pr Adim 0.785 0.757
DrowDawn psia 495.649 559.607
IP Actual Bpd/psi 0.446 0.617
AOF (MAXIMO CAUDAL) Bls/d 630 883



0
500
1000
1500
2000
2500
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
F
l
o
w
i
n
g

B
o
t
t
o
m

H
o
l
e

p
r
e
s
s
u
r
e

(
p
s
i
a
)
Totalfluidrate(STB/day)
IPRDESPUES IPRANTES

131
Evaluacin Econmica.

Tabla 5. 14 Criterios Econmicos evaluados pozo E
Costos por Fracturamiento 457.845,00 US$
Costos por Workover 95.000,00 US$
Costos por trabajos posteriores 339.840,00 US$
COSTOS TOTALES 892.685,00 US$
TOTAL VPN ingresos 1.823.263,11 US$
TOTAL VPN egresos 5.299.002,30 US$
promedio de ganancias por mes 81.200,29 US$
VPN TOTAL -3.475.739,188 US$
TIR (%) 6%
RBC 0,34
Tiempo de retorno(meses) 10,99

Como podemos observar en el anlisis econmico, este trabajo de estimulacin no
fue rentable, debido a factores tales como: la tasa interna de retorno dio positiva
pero menor que la tasa de oportunidad de ECOPETROL.S.A, el valor presente
neto total es negativo y la relacin benfico costo es baja, aproximadamente
0.34, adems se puede ver que el tiempo en que la inversin se recupera es
largo, de aproximadamente 11 meses.

5.6 EVALUACION POZO F.

Estado del pozo antes de realizar el fracturamiento hidrulico.

Segn la figura 5.21, se puede apreciar que este pozo presenta una produccin
baja de apenas 14 BOPD en su inicio, cayendo abruptamente en los siguientes
meses a 0.4 BOPD aproximadamente. El porcentaje de declinacin primaria se
calcula en un 46.60%, esto da un indicativo que el potencial del pozo se acerca a
su fin, para verificar esta informacin se decide construir la curva IPR y confirmar
el estado critico del pozo. (Figura 5.22).

Es
El fractur
logrando
establece
La produ
stado del p
ramiento h
una produ
e en un ran
uccin incr
F
Figura 5
Figura 5.2
pozo desp
hidrulico
uccin incr
ngo entre
emental to
Figura 5.23 C
5.21 Curva d
Fuente: EC
22 IPR antes
pus de re
se realiz
remental d
38 BOPD
otal hasta a
Comportamie
132
de declinaci
COPETROL S
del fracturam
ealizar el f
en la are
de 38 BOP
y 52 BOP
agosto de 2

ento de Prod
n del pozo F
S.A.
miento, pozo
fracturami
ena B3, e
PD. La pro
PD en el tr
2008 es de
duccin del p
F.
o F.
ento hidr
el 4 de m
oduccin in
anscurso d
e 15217 bb
pozo F.


ulico
ayo de 20
ncremental
de 15 mes
bl.
007
se
ses.

133

Fuente: ECOPETROL S.A.

Analizando la curva de declinacin antes y despus de la estimulacin (figura
5.21) se puede ver que la tendencia de la produccin cambi despus de la
estimulacin. En primera instancia estos aspectos nos llevan a concluir que la
respuesta al trabajo de fracturamiento hidrulico fue exitosa.

Para un anlisis ms profundo se decide comparar las curvas IPR antes y
despus y verificar dicha informacin. (Figura 5.24).

En la figu
cambio d
pwf de 3
4343 ft.
condicion
los IPR a


Figura 5.
ura 5.20 se
rsticamen
362 psia
Estos
nes de flujo
antes y des

Presin
Nivel d
Tope d
Base d
Fondo
Caudal
Corte d
Gradie
Pwf
Pwf/Pr
Drow D
IP Actu
AOF (m
. 24 IPR ant
e puede ob
nte, paso d
a 348 psia
aspectos
o despus
spus se m
Tabla. 5.1
n d yacimien
e fluido desd
de las perfora
de las perfora
del pozo
l de fluido
de agua
nte
Dawn
ual
mximo caud
es y despu
bservar qu
de tener un
a con un
nos lle
de la estim
muestran a
15. Datos b
to
de superficie
aciones
aciones
dal)
134
s del fractura

ue el comp
n AOF (m
nivel de f
evan a co
mulacin.
continuac
sicos para g

Psia
e Ft
Ft
Ft
Ft
Bls/d
%
psi/ft
Psia
Adim
psia
Bpd/psi
Bls/d
amiento hidr
portamient
ximo caud
luido desd
oncluir que
Los datos
cin (Tabla
grficar el IP
ANTES
2450
4308
5250
5262
5429
14
3
0.38159
362
0.148
2088.25
0.007
15
rulico pozo
to de aflue
dal) 14 a 4
de superfic
e el pozo
bsicos p
5.15).
PR.
DESPUES
2450
4343
5250
5262
5429
46
2
0.38106
348
0.142
2102.092
0.022
48
F.

ncia del po
48 BOPD, u
cie de 430
cambio s
para const
ozo
una
8 ft
sus
truir

135
Evaluacin Econmica.
Tabla 5. 16 Criterios Econmicos evaluados pozo F.
Costos por Fracturamiento 68.411,00 US$
Costos por Workover 54.000,00 US$
Costos por trabajos posteriores 0,00 US$
COSTOS TOTALES 122.411,00 US$
TOTAL VPN ingresos 1.637.732,01 US$
TOTAL VPN egresos 726.635,00 US$
promedio de ganancias por mes 45.944,84 US$
VPN TOTAL 911.097,00 US$
TIR (%) 24%
RBC 2,25
Tiempo de retorno(meses) 2,66

Como podemos observar en el anlisis econmico, este trabajo de estimulacin
fue exitosamente rentable, debido a factores tales como: la tasa interna de retorno
dio positiva y mayor que la tasa de oportunidad de ECOPETROL.S.A, el valor
presente neto total es positivo y la relacin benfico costo es alta,
aproximadamente 2.25, adems se puede ver que el tiempo en que la inversin
se recupera es corto, de aproximadamente 2 meses y 20 das.

EVALUACION ECONOMICA DE LA CAMPAA DE FRACTURAMIENTO
HIDRAULICO
POZO
COSTOS
FRACTURAMIENTO
US$
COSTOS
WORKOVER
US$
COSTOPOR
TRABAJOS
POSTERIORESUS$
RETORNO
US$
GANANCIAS
US$
POZOA 150.122,00 72.000,00 82.000,00 58.700,00 362.822,00
POZOB 168.940,00 92.000,00 116.000,00 7.412.950,00 7.036.010,00
POZOC 216.941,00 250.000,00 0,00 2.034.950,00 1.568.009,00
POZOD 211.864,00 72.000,00 9.000,00 7.146.850,00 6.853.986,00
POZOF 457.845,00 95.000,00 339.840,00 2.171.900,00 1.279.215,00
POZOE 68.411,00 54.000,00 0,00 760.850,00 638.439,00
TOTAL 1.274.123,00 635.000,00 546.840,00 19.468.800,00 17.012.837,00

136

CONCLUSIONES

Los resultados mostrados despus de la implementacin de la tcnica de
fracturamiento hidrulico en algunos pozos del campo Yarigu - Cantagallo
evidencian la alta efectividad de este proceso, con base en los incrementos
de produccin alcanzados, como en el pozo B donde el incremento fue de
hasta 148259 BOPD hasta la fecha de julio de 2008.

El fracturamiento hidrulico es una de las mejores tcnicas de estimulacin
de pozos; sin embargo, se debe realizar una adecuada seleccin de pozos
candidatos para evitar obtener resultados contrarios a los esperados.

Al generar una fractura en la formacin productora, las condiciones en la
cara del pozo cambian, debido a la alteracin de las condiciones iniciales
de: permeabilidad, dao o factor skin y rgimen de flujo de fluidos.

El estudio realizado muestra que el campo Yarigu - Cantagallo es un
excelente candidato para incrementar la produccin a travs de la
aplicacin de la tcnica de fracturamiento hidrulico en los pozos
productores que lo conforman.

La evaluacin econmica ratifica los excelentes resultados alcanzados con
la implementacin de esta tcnica de estimulacin y permite continuar con
el desarrollo de nuevos trabajos en otros pozos de este campo, como por
ejemplo en el pozo B en donde la rentabilidad (TIR) fue de hasta 27%.

Al observar los resultados obtenidos en la evaluacin de la campaa con
fracturamiento hidrulico en el campo Yarigu Cantagallo se evidencia la
alta rentabilidad de esta tcnica de hasta 17.000.000 millones de dlares.

137

RECOMENDACIONES


Es necesario tomar pruebas de presin y de fluido, antes y despus de
ejecutar los trabajos de estimulacin por fracturamiento hidrulico en un
pozo, con el objeto de obtener informacin ms completa que permita
realizar un anlisis tcnico-econmico ms detallado.


Durante la seleccin de los pozos, se debe tener en cuenta la calidad del
cemento entre el casing y la formacin, porque una mala cementacin
podra comprometer tanto la integridad del pozo como la del trabajo de
estimulacin por fracturamiento hidrulico.

En el proyecto de fracturamiento hidrulico que se est realizando en los
pozos del campo Yarigu Cantagallo, no es conveniente implementar este
tipo de estimulacin en las arenas Cantagallo, debido a las caractersticas
litolgicas que esta presenta.

Debido a los buenos resultados obtenidos en la campaa de fracturamiento
hidrulico en el campo Yarigu - Cantagallo, se recomienda implementar
esta tcnica en otros campos de ECOPETROL S.A. como un mtodo
eficiente para incrementar la produccin de los campos.

138

BIBLIOGRAFIA

GARAICOCHEA, Francisco P. Apuntes de estimulacin de pozos, universidad
nacional autnoma de mexico-facultad de ingeniera.1995

ECONOMIDES, J. Michael; NOLTE, Kenneth G. Reservoir Stimulation. Third
edition. Houston, Texas: 1989.

EROSSA, Victoria Eugenia. Proyectos de inversin en ingeniera


FETKOVICH, M. J. The Isochronal Testing of Oil Wells. Artculo SPE N.
04529. 1973.

EDELBERTO HERNANDEZ, Trejos Fracturamiento hidrulico cido.
Universidad industrial de Santander. Facultad de ciencias fisicoqumicas,
escuela de ingeniera de petrleos.1993.

GADIYAR, Bala, et al. Optimizacin de los tratamientos de fracturamiento y
empaque. En: Oilfield Review, Vol. 16, N 3, (Invierno de 2004); www.slb.com.

McCRAY, Arthur. Petroleum Evaluations and Economic Decisions. Prentice
Hall, 1975.

NIND, T. E. W. Fundamentos de produccin y mantenimiento de pozos
petroleros. Mxico: Limusa. 1987. 71 a 95 p.

OPEP: Organizacin de pases exportadores de petrleo.

Payback time: Tiempo de reembolso

139
STANDING, M. B. Concerning the calculation of Inflow Performance of Wells
producing from Solution Gas Drive Reservoirs. J. P. T. 1141 p. 1971.

VANEGAS, Oscar. Criterios de Evaluacin Financiera de Proyectos de
inversin

VOGEL, J. V. Inflow Performance Relationships for Solution-Gas Drive Wells.
J. P. T. 1968.

COLORADO CARLOS, Augusto Afanador- DELGADO GONZALEZ, Luis
Eduardo pinzn viabilidad tcnica y econmica de la perforacin under
balance aplicada al campo escuela Bucaramanga 2008

140















ANEXOS

141
ANEXO A. CLCULOS ECONMICOS.

En este anexo se mostrar la manera en que se llev a cabo los clculos
econmicos solo para el pozo A, de la misma forma se aplican los mismos pasos
para hallar los resultados de los dems pozos.

Se debe tener en cuenta que para efectos de anlisis econmicos la tasa de
oportunidad de Ecopetrol.S.A es de 16%, el costo del barril para los 12 perodos
fue de 50 dlares (se debe aclarar que este precio fue establecido por
ECOPETROL S.A a esa fecha) y el nmero de perodos a evaluar despus de la
estimulacin es de 12 meses.

Valor presente neto de los ingresos.
Teniendo la produccin incremental durante los 12 meses a evaluar, procedemos
a hallar el valor de ese crudo a ese tiempo, despus llevamos el valor de cada
mes al final de los 12 perodos mediante la ecuacin de VPN, por ultimo
realizamos la sumatoria de todos los VPN de los ingresos y el total de esta suma
se considera el valor presente neto de los ingresos, que para este caso dio un
valor de 45.370,24 US (Ver tabla A1).

142
Tabla A.7 Resultados Econmicos pozo A.
FECHA

PRODUCCIN
INCREM (BOPD)
DINERO
(DOLARES)
VPN
(INGRESOS)
(DOLARES)
VPN
(EGRESOS)
(DOLARES)
Feb-06 -99 -4967,12 -29484,98 1805276,42
Feb-06 65 3246,50 16613,19
Mar-06 -304 -15199,46 -67051,41
Abr-06 13 655,44 2492,61
May-06 635 31774,72 104170,72
Jun-06 642 32116,56 90768,46
Jul-06 223 11135,16 27129,66
Ago-06 9 433,13 909,71
Sep-06 -432 -21612,47 -39132,39
Oct-06 -545 -27260,69 -42551,10
Nov-06 -553 -27625,71 -37173,15
Dic-06 154 7723,87 8959,69
Ene-07 194 9719,23 9719,23
TOTAL 2,78 139,16 45370,24 1805276,42

Valor presente neto de los egresos.
Teniendo el total de todos los costos que implica el fracturamiento hidrulico
(Tabla A.2) en la fecha que se efecta la inversin, procedimos a llevar ese dinero
a la fecha de evaluacin por medio de la ecuacin 3.4.

143
Tabla A. 8 Costos para el fracturamiento hidrulico pozo A
Costos por fracturamiento (Dlares) 150122
Costos por Wo (Dlares) 72000
Costos por trabajos posteriores (Dlares) 82000
COSTOS TOTALES (Dlares) 304122


F = P - (1 + i)
n
= Su4112 - (1 +u.16)
12
= 18uS276.4 Jolorcs
Para este caso dio un valor de 1.805.276,4 Dlares

Valor presente neto total.
Segn la ecuacin 3.3 se debe restar el valor presente neto de los ingresos
menos el valor presente neto de los egresos.
IPN = IPI - IPE = 4SS7u.2S -18uS276.4 = -1.7S9.9u6,1 olorcs

Calculo tasa interna de retorno (TIR).
Aplicando la ecuacin 3.5 tenemos

u = -C +
F
(1 +IIR)
n
N
n=0


IIR = _
C
F
]
1
12
- 1 = _
4SS7u
Su4122
]
1
12
-1 = -1S%
Calculo relacin benfico costo (RCB)
Aplicando la ecuacin 3.6 tenemos:

RCB =
IP Jc los Ingrcsos
IP Jc los Egrcsos
=
4SS7u.2S
18uS276.4
= u.u2S

144

Calculo periodo de recuperacin.
Aplicando la ecuacin 3.7 tenemos:

PcrioJo Jc Rccupcro =
In:crsion totol
utiliJoJ promcJio onuol
=
Su4122
S92.79
= 774.2S mcscs

145

ANEXO B. CONSTRUCCIN CURVAS IPR POZO A


En este caso solo se mostrar la manera en que se llev a cabo la construccin de
las curvas IPR para el pozo A, de igual forma se aplican los mismos pasos para
hallar las curvas IPR de los dems pozos.

Para la construccin de las curvas IPR se necesit la siguiente informacin:
presin de yacimiento, nivel de fluido desde superficie, topes de las perforaciones,
base de las perforaciones, fondo del pozo, caudal del fluido y corte de agua. Con
pruebas de Ecometer, datos de produccin e historia del pozo se obtuvo esta
informacin de mayo de 2005 y abril de 2006 antes y despus de la estimulacin
respectivamente, las cuales proporcionaron los siguientes datos.

Tabla A.9 Datos para construccin de IPR pozo A.

ANTES DESPUES
Presin d yacimiento Psia 1382 1382
Nivel de fluido desde
superficie Ft 4985 4686
Tope de las perforaciones Ft 5736 5736
Base de las perforaciones Ft 7232 7232
Fondo del pozo Ft 7232 7232
Caudal de fluido Bls/d 93 82
Corte de agua % 20 13

Con la siguiente ecuacin se procede a hallar el gradiente de formacin.

0roJicntc = u.4SS - cortc oguo + u.S8 - (1 -cortc Jc oguo) (EQ A-1)

Despus procedemos a hallar la pwf de la siguiente manera:

146
pw = _
(bosc pcro + topc Jc pcro)
2
- Ni:cl luiJo_ - 0roJicntc

Despus procedemos a hallar la relacin de pwf con la presin de yacimiento.
Pw
Pr


Con los datos anteriormente hallados antes y despus de la estimulacin, y la
ecuacin 2.3 procedimos a hallar el AOF o caudal mximo.

Tabla A.10 Datos para construccin de IPR pozo A.

ANTES DESPUES
gradiente psi/ft 0.3906 0.3868
Pwf Psia 586 696
Pwf/Pr Adim 0.424 0.503
DrowDawn psia 796.49 686.37
IP Actual Bpd/psi 0.117 0.119
AOF Bls/d 121 118

Se discretiz la presin desde la presin de yacimiento hasta una presin igual a
0 y para cada rango de presin se halla el caudal segn la ecuacin 3.3., dando
los siguientes valores:
Tabla A.11 Datos para construccin de IPR pozo A.
P 1382 1243,8 1105,6 967,4 829,2 691 552,8 414,6 276,4 138,2 0
ANTES Tasa 0 21 40 56 71 84 95 105 112 117 121
DESP Tasa 0 20 39 55 70 82 93 102 109 114 118

Se procede a grficar los datos anteriormente hallados:

147

Figura A.26 Curva IPR antes y despus de la estimulacin pozo



0
200
400
600
800
1000
1200
1400
0 25 50 75 100 125
F
l
o
w
i
n
g

B
o
t
t
o
m

H
o
l
e

p
r
e
s
s
u
r
e

(
p
s
i
a
)
Totalfluidrate(STB/day)
IPRANTES IPRDESPUES

148
ANEXO C. DESCRIPCIN DE LOS POZOS SELECCIONADOS PARA EL
ANALISIS.

Los pozos seleccionados para el anlisis del proceso de Fracturamiento hidrulico
son: Pozo A, Pozo B; Pozo C, Pozo D, Pozo E, Pozo F. Por razones de
seguridad no se dar a conocer el nombre real del pozo ya que esta informacin
es de uso confidencial de Ecopetrol S.A.

POZO A

La perforacin de este pozo se inicio el 12 de Julio de 1952 y termin el 24 de
Septiembre de 1952 alcanzando una profundidad total medida de 7864'.
El 12 Enero 2006 se empez la operacin de Fracturamiento Hidrulico a la
arena C3 de la siguiente forma: se saco sarta de produccin pegada. Se bajo con
tapper de 6 1/8 tocando a 6880 se trat de circular el pozo sin xito. Se levant
punta y se preparo 70 bbls de pldora BRINNAD. Se desplazo el pozo y se lav
por circulacin desde 6880 hasta 7227 se circul a limpio y sac cuello dentado.
Se bajo RBP y se sent a 5850, se aren 30 pies y se saco RH. Se bajo BHA de
fractura probando tubera as: cuello dentado + niple de 3 1/2" + empaque
R/MATIC + tubera de 3 1/2" EUE N-80. Prueba final con 188 tubos a 5500 ft punta
a 5659.21 con 6000 psi ok. Se pesc standing valve. Se realiz el fracturamiento
por parte de BJ services as:

Limpieza y Remocin de Depsitos Orgnicos.

Debido a la posible presencia de depsitos orgnicos, se realiz una limpieza y
remocin de depsitos orgnicos en el intervalo de tratamiento con un volumen
total de 60 Bls de tratamiento de la mezcla Varsol: Xileno, cuya composicin se
resume en la tabla A.6 adjunta.

149
Tabla A.6. Composicin (*) Tratamiento para Remocin de Depsitos Orgnicos pozo A.
PRODUCTO DESCRIPCION CONC. UND.
Varsol Solvente Orgnico 535 Gpt
Xileno Solvente Orgnico 365 Gpt
PET 55 Surfactante 50 Gpt
PET 200 Solvente Mutual 50 Gpt

Composicin por 1000 galones.

El tratamiento se realiz a tasa matricial - promedia 4.0 BPM @ 1200 Psi como
presin promedia-. El tratamiento se desplaz con 45 bbl de Gel Lineal. Posterior
a un remojo de 6 horas del tratamiento de limpieza y remocin de depsitos
orgnicos, se realiz la operacin de Minifrac.

Operacin de Minifrac Pozo A.

Figura A 2. Minifrac Pozo A


Fuente: Ecopetrol S.A

150
La figura A.2, muestra el comportamiento de los principales parmetros de tratamiento medidos en
superficie tasa de bombeo y Presin de tratamiento.

Figura A 3. Anlisis de Regresin en Superficie


Fuente: Ecopetrol S.A
La figura A 3, muestra el anlisis y la interpretacin de la declinacin de Presin
aplicando la tcnica de Regresin obtenida de la etapa de Minifrac.

Tabla A 7. Parmetros de Minifrac Pozo A
PARAMETRO DE TRATAMIENTO MINIFRAC
Presin de rompimiento en superficie, Psi 2154
Presin mxima en superficie, Psi 2154
Presin promedia de tratamiento en superficie, Psi. 2019
Tasa mxima de bombeo, BPM 19.02
Tasa promedio de bombeo, BPM 18.5
Pre-ISIP 1941
ISIP 796
Prdidas de Presin por friccin, Psi 1145
Presin de cierre en superficie, Psi 497
Presin de cierre en fondo, Psi. 2982
Gradiente de fractura, Psi/Ft. 0.577
Eficiencia del fluido de fractura, (%) 5

151
Operacin de Fracturamiento Hidrulico Pozo A.

Posterior a la interpretacin de los principales parmetros de tratamiento en la
operacin de Minifrac, se dise un nuevo programa de bombeo para la ejecucin
de la operacin de fracturamiento hidrulico en el intervalo de tratamiento. La
figura A.4 adjunta presenta los principales parmetros de tratamiento durante la
operacin de fracturamiento.

Figura A 4. Operacin de Fracturamiento Hidrulico Pozos A


Fuente: Ecopetrol S.A
La tabla A 8., adjunta resume los principales parmetros de tratamiento en
superficie durante la operacin de fracturamiento hidrulico en el pozo de
referencia.

152
Tabla A 8. Datos de Fracturamiento Hidrulico pozo A
PARAMETRO DE TRATAMIENTO FRACTURAMIENTO
Presin de rompimiento en superficie, Psi 2237
Presin mxima en superficie, Psi 2470
Presin promedia de tratamiento en superficie, Psi. 1850
Tasa mxima de bombeo, BPM 19.9
Tasa promedio de bombeo, BPM 19.8
Volumen bombeado (Bls) etapa de Pad, Bls 71.4 Bls
Volumen de slurry bombeado (Bls) de 0 -1.0 LPG. 31 Bls
Volumen de slurry bombeado (Bls) Rampa de 1.0 5.0
LPG
67.4 Bls
Volumen de slurry bombeado (Bls) Rampa de 5.0 7.0
LPG
91.5 Bls
Volumen de slurry bombeado (Bls) Rampa de 8.0 LPG 96.6 Bls
Volumen bombeado (Bls) en desplazamiento, Bls. 48.6 Bls
Volumen total de Slurry (Bls). 405 Bls
Volumen total de lquido bombeado (Bls). 352.5
Total agente de soporte bombeado ( Carbolita 20-40), Lbs 50130

Se retiraron lneas de Fracturamiento y circulo en reversa, se baj llave pescante y
posicion a 5857. Bombearon 50 bl de gel preparado por BJ, se intento pescar sin
xito el RBP, se sac llave pescante y se arm con zapato mecnico, se bajo
nuevamente y se encontr 30 ft de sucio, se limpio y se pesc y se saco RBP. Se
baj empaque retrievmatic y se asent a 5500 ft con 14 lbs de tensin. Se inicio
operacin de estimulacin mecnica con 74 corridas acumulado 264.5 bls. Se
desasent y sac empaque. Se midi fondo encontrando 448 fts de sucio, se lavo
hasta 7209. Armo BHA y se bajo con la sarta de produccin de Bombeo Mecnico.

153
Figura A.5 Estado Mecnico de Pozo A































Fuente: Ecopetrol S.A
ECOPETROL S.A.
COORDINACIN DE PRODUCCIN CANTAGALLO
ACTUALIZADO DICIEMBRE 13 DE 2006
Profundidad total 7864 ft
Zapato @ 7770 ft
Tapn decemento perforable @ 7392 ft
6918-7091
7095-7109
7115-7358
Tapn decemento @ 7450 ft
SARTA DE CSG
DIAM. PESO GRADO DESDE HASTA
10 -3/4 40.5 J -55 SUPERF. 305
7 23/26 J -55/N -80 SUPERF. 7770
K.B.E: 225 ft
G.L.E: 214.5 ft
Arenas CG
Intervalos caoneados
Octubre/52
7491-7517
7526-7531
7537-7555
7566-7661
7669-7699
Arenas CG
Intervalos caoneados
Septiembre/52
6243-6257
6332-6352
6262-6328
6355-6370
6376-6434
6440-6573
6587-6611
6634-6656
6728-6764
6769-6823
6826-6869
Arenas CG
Intervalos caoneados
Febrero/55
(4TPP)
5736-5774
5788-5810
5972-5975
5980-5989
5999-6007
6038-6050
6077-6092
6107-6112
6126-6136
6148-6154
6165-6196
6220-6243
Arenas C
Intervalos caoneados
Septiembre/60
(4TPP)
TAPON DE CEMENTO @ 7699
ft
5206
5220
Arenas B. Intervalo caoneado, Marzo
17/05 y cementado en Marzo 31/05 por
presentar aportedeagua y sedimento;
Fondo @ 7209 ft ; baj con cuello
dentado, Enero 19/06
Arenas C3
Intervalos fracturados
en Enero 10/06
CONJUNTO DE SUBSUELO
BOMBA: RHAC No 0701
TAMANO: 2 1/4 x 1 3/4 x 174 DVF/CT
BARRA LISA: 1 -1/2" X 22'
VARILLA DE 1": 47 x 25 D +10 PONY
VARILLA DE 7/8": 51 x 25 D
VARILLA DE 3/4": 105 x 25 D
PROFUNDIDAD VALVULA FIJA: 5137 FT
TUBOS DE 2 7/8"I: 24 RI +80 RII
TUBOS DE 31/2": 42 RI +39 RII
TAPON 3 1/2 EUE
2 J UNTAS DE 3 1/2 EUE RI J -55
1 DE 3 1/2 EUE RII J -55
1 DE 2 7/8 EUE RI J -55
ANCLA DE GAS: 3 SEC DE 4 OD COPAS
ANCLA DE TUB.: AD -1 SG @ 12 KLBS
PUP J OINT 2 7/8 EUE J -55
HOLD DOWN 2 7/8 EUE x 2 1/2
Se encontr fondo @ 6600 ft; baj
con cuello dentado y se limpi arena
hasta7232 ft, Octubrede 2006

154
POZO B.

Se inici la perforacin el 3 de abril de 1959 y se termin el 27 de abril de 1959
alcanzando una profundidad total medida de 8608'.
El 11 de Diciembre de 2005 se llevo a cabo el Fracturamiento Hidrulico de la
rena B3 5590-5637.Durante la operacin de acondicionamiento de pozo se
encontr un tope de arena aportado por la formacin @ 5764 MD medido con
tubera, el da 1 de Diciembre 2005 se realiz operacin de arenamiento con tope
del tapn de arena @ 5632 MD determinada con registro CCL.
El da 9 de Diciembre se inicio la corrida de la sarta de Fracturamiento 3 EUE
(9.3 #/Ft) con Packer tipo Retrievamatic. La sarta de frac fue probada @ 6000
Psi.
El da 10 de Diciembre se llev a cabo la estimulacin con solventes en el
intervalo de tratamiento, con 72 bbl de Tratamiento bombeados a tasa matricial.
Para el desarrollo del fracturamietno se procedi de la siguiente forma:
Limpieza y Remocin de Depsitos Orgnicos.
Debido a la presencia de depsitos orgnicos se realiz una limpieza y remocin
de depsitos orgnicos en el intervalo de tratamiento con una mezcla Varsol:
Xileno, en total 70 bbl de tratamiento, cuya composicin se resume en la tabla A
9. adjunta.
Tabla A 9. Composicin (*) Tratamiento para Remocin de Depsitos Orgnicos pozo B.
PRODUCTO DESCRIPCION CONC. UND.
Varsol Solvente Orgnico 535 Gpt
Xileno Solvente Orgnico 365 Gpt
PET 55 Surfactante 50 Gpt
PET 200 Solvente Mutual 50 Gpt
Composicin por 1000 galones.
La tasa matricial promedia fue de 3.8 BPM y mxima de 6.9 BPM, la presin
promedio de trabajo fue 2565 psi, la mxima fue 3421 psi. El tratamiento se
desplaz con 45 bbl de salmuera inhibida al 2% NaCl. Posterior a un remojo de 10

155
horas del tratamiento de limpieza y remocin de depsitos orgnicos, se realiz la
operacin de Minifrac.
Figura A 6. Tratamiento con Solventes

Fuente: Ecopetrol S.A


Operacin de Minifrac Pozo B.

La operacin de Minifrac se dividi en dos (2) etapas a saber:

Step Rate Test

Este se realiza con el objetivo de determinar la Presin de propagacin o
extensin de fractura en condiciones dinmicas. Para tal fin se bombearon 50 Bls
de fluido Spectra 3000 (Base agua) -para desplazar la capacidad de la tubera a
diferentes tasas de bombeo como se observa en la figura A.7.

156
Figura A .7 Step Rate Test Pozo B.



Figura A 8. Anlisis con Regresin superficie

Fuente: Ecopetrol S.A.




Fuente: Ecopetrol S.A

157
Tabla A 10. Step Rate Test Pozo B.
PARAMETRO DE TRATAMIENTO SRT
Presin de rompimiento en superficie, Psi 3730
Presin mxima en superficie, Psi 3764
Presin promedia de tratamiento en superficie @ mxima tasa
estabilizada, Psi.
3609
Tasa mxima de bombeo, BPM 26.4
Tasa promedio de bombeo, BPM 23.6
Pre-ISIP 3924
ISIP 2440
Prdidas de Presin por friccin, Psi 1484
Presin de cierre en superficie, Psi 1835
Presin de cierre en fondo, Psi. 5107
Gradiente de fractura, Psi/Ft. 0.89
Eficiencia del fluido de fractura, (%) 11

Minifrac Pozo B

Posterior a la operacin de Step Rate Test se realiz una inyeccin de 100 Bls de
fluido de fracturamiento Spectra G 3000 (Base Agua) - a alta tasa (23 BPM
promedio). La Figura A 9. adjunta, muestra el comportamiento de los principales
parmetros de tratamiento medidos en superficie tasa de bombeo y Presin de
tratamiento. La Figura A 10. adjunta, muestra el anlisis y la interpretacin de la
declinacin de Presin aplicando la tcnica de Regresin obtenida de la etapa de
Minifrac.

158
Figura A 9. Minifrac Pozo B

Fuente: Ecopetrol S.A

Figura A 10. Anlisis Regresin Superficie

Fuente: Ecopetrol S.A

159
Tabla A 11. Parmetros de Minifrac Pozo B
PARAMETRO DE TRATAMIENTO MINIFRAC
Presin de rompimiento en superficie, Psi 3303
Presin mxima en superficie, Psi 3764
Presin promedia de tratamiento en superficie, Psi. 3582
Tasa mxima de bombeo, BPM 24.7
Tasa promedio de bombeo, BPM 23.7
Pre-ISIP 3610
ISIP 2400
Prdidas de Presin por friccin, Psi 1210
Presin de cierre en superficie, Psi 2060
Presin de cierre en fondo, Psi. 5332
Gradiente de fractura, Psi/Ft. 0.88
Eficiencia del fluido de fractura, (%) 34



Operacin de Fracturamiento Hidrulico Pozo B.

Posterior a la interpretacin de los principales parmetros de tratamiento en la
operacin de Minifrac (SDT, Minifrac a tasa continua) se dise un nuevo
programa de bombeo para la ejecucin de la operacin de fracturamiento
hidrulico en el intervalo de tratamiento. La grfica A 11 adjunta presenta los
principales parmetros de tratamiento durante la operacin de fracturamiento.

Figura A 11. Fracturamiento Hidrulico Pozo B.

Fuente: Ecopetrol S.A

160
Tabla A 12. Datos de Fracturamiento Hidrulico Pozo B
PARAMETRO DE TRATAMIENTO
FRACTURAMIENT
O
Presin de rompimiento en superficie, Psi 3220
Presin mxima en superficie, Psi 3495
Presin promedia de tratamiento en superficie, Psi. 3252
Tasa mxima de bombeo, BPM 19.9
Tasa promedio de bombeo, BPM 18.6
Pre-ISIP 3280
ISIP 2440
Prdidas de Presin por friccin, Psi 840
Presin de cierre en superficie, Psi 1251
Presin de cierre en fondo, Psi. 3801
Gradiente de fractura, Psi/Ft. 0.89
Volumen bombeado (Bls) etapa de Pad, Bls 98.9
Volumen de slurry bombeado (Bls) Rampa de 0 -1.0 LPG. 48.3
Volumen de slurry bombeado (Bls) Rampa de 1.0 5.0 LPG 67.1
Volumen de slurry bombeado (Bls) Etapa de 5.0 LPG (Hold) 29.1
Volumen de slurry bombeado (Bls) Rampa de 5.0 7.0 LPG 37.1
Volumen de slurry bombeado (Bls) Rampa de 7.0 9.0 LPG 46
Volumen de slurry bombeado (Bls) Etapa de 9.0 LPG 78.7
Volumen bombeado (Bls) en desplazamiento, Bls. 44.8
Volumen total de Slurry (Bls). 450
Volumen total de lquido bombeado (Bls). 380
Total agente de soporte bombeado ( Carbolita 20-40), Lbs 18125
Total agente de soporte bombeado ( Superdc 16/20), Lbs 35200

161
Figura A.12 Estado Mecnico Pozo B











































Fuente: Ecopetrol S.A
ECOPETROL S.A
COORDINACIN DE PRODUCCIN CANTAGALLO
Actualizado Diciembre 20 de 2006
Zapato tapn @ 8608 ft
6137- 6146
6192- 6200
6217- 6233
6356- 6361
6385- 6391
6409- 6420
6450- 6712
6548- 6552
6556- 6560
6587- 6598
6525- 6645
6831- 6845
6858- 6862
6876- 6886
6902- 6907
6914- 6933
6946- 6961
6966- 6978
7010- 7020
7033- 7061
Tapn de cemento 8526 ft
ARENAS B y C
Intervalos caoneados
en Marzo de 2002,
(12TPP)
Arenas C
Abiertas en Mayo/59
(4TPP)
7112- 7136
7148- 7188
7208- 7240
7251- 7255
7269- 7290
7336- 7386
7414- 7418
7424- 7485
7491- 7495
7505- 7562
7587- 7602
7620- 7666
7674- 7682
7710- 7717
7779- 8156
Arenas CG
Abiertas Mayo/59
(3TPP)
5590-5637 B3
5646-5660 C1
5772-5784 C1
5839-5849 C1
El liner ranuradode 2-7/8
empaquetado con grava
se encuentra roto
K.B.E: 234 ft
G.L.E: 218 ft
Liner 2-7/8, 6.5 lbs/ft,
N-80 @ 6043 ft
Intervalo inferior aislado desde 5825 ft,
con 180 glns de arena y 3 sacos de
cemento (se us vaciador).
SARTA DE CSG
DIAM. PESO GRADO DESDE HASTA
16 65.0 J -55 SUPERF 515
10 3/4 51/40.5/51 J -55 SUPERF 2895
7 26 N-80 SUPERF 25
7 23 N-80 25 6640
7 26 N-80 6640 8593
LINER RAN

2 7/8 6.5 N -80 6043 7878
Fracturadas Dic/05
Tope de arena al inicio del trabajo
(fracturamiento), Dic 6/05: 5620 ft.
Primer tope encontrado, despus del frac.
5475 ft. Dic 14/05.
Lav hasta 5794 ft Dic 16/05, esper
aportes 1.5 hrs y recibi 30 ft de sucio;
limpi hasta 5762 ft Dic 17/05.
Suabe y midi dos fondos a la misma
profundidad, Dic 18/05: 5764 ft .
Continuo suabeo , tercer fondo Dic 19/05:
5738 ft.
Cuarto fondo Dic 19/05: 5718 ft. Dej en
produccin.
Pozo arenado, fondo Dic 28/05: 5225 ft .
Est para lavar.
30/12/05. Lav por circulacion desde
5241.79 hasta 5803.06
ZAPATO : 2 -1/2 COPAS
TUBO DE 2 -7/8" : 1 R1
TUBO DE SUCCION : 1-1/4"x20'
ANCLA DE GAS : 3 -1/2" ECHOMETER
TUBERIA TAPONADA: 3 TUBOS 3-
1/2 R1
Accesorios
AD-1 S.G Ancla
TUBERIA 3 -1/2" : 195+2'RI
TUBERIA 2 -7/8" : 1 R1
Tubera
P.V.F: 4450' Profundidad
VARILLA 1 : 66+9
VARILLA 7/8" : 64 D
VARILLA 3/4" : 48 D
BARRALISA : 1 -1/2"X22'
Varilla
RHAC No 0652 2 -1/2"x1-3/4"x19' Bomba
DESCRIPCION DECONJUNTO DE SUBSUELO
ZAPATO : 2 -1/2 COPAS
TUBO DE 2 -7/8" : 1 R1
TUBO DE SUCCION : 1-1/4"x20'
ANCLA DE GAS : 3 -1/2" ECHOMETER
TUBERIA TAPONADA: 3 TUBOS 3-
1/2 R1
Accesorios
AD-1 S.G Ancla
TUBERIA 3 -1/2" : 195+2'RI
TUBERIA 2 -7/8" : 1 R1
Tubera
P.V.F: 4450' Profundidad
VARILLA 1 : 66+9
VARILLA 7/8" : 64 D
VARILLA 3/4" : 48 D
BARRALISA : 1 -1/2"X22'
Varilla
RHAC No 0652 2 -1/2"x1-3/4"x19' Bomba
DESCRIPCION DECONJUNTO DE SUBSUELO

162


POZO C.

Se inici la perforacin el 3 de julio de 1960 y se termin el 27 de julio de 1960,
alcanzando una profundidad total medida de 8428'.
El 18 de Diciembre de 2006 se inicio el proceso de Fracturamiento Hidrulico a
las arenas C5, realizado con las siguientes caractersticas: Se toc fondo a 7522.
Se reemplaz fluido del pozo por salmuera de NaCl al 2%. Se baj y asent
empaque perforable Baker N-1 a 7457. Se aren hasta 7445 Se realiz pickling
de tubera de fracturamiento con Varsol y HCl. Se prob tubera con 6500 psi. Se
posiciono empaque R/matic a 7308. Se efecto remocin de depsitos orgnicos
con 15 BLS mezcla de 350 gal de varsol , 230 gal de xileno 26 gal de surfactante
Pet 55 y 32 gls de solvente mutual Pet 200. Se bombeo tratamiento orgnico a
1,6 bpm y 2850 psi y se se dej pozo en remojo durante 6 horas. Se realiz
minifrac obteniendo los siguientes parmetros:
Tabla A.13 Parmetros de Minifrac Pozo C.
PARAMETRO DE TRATAMIENTO MINIFRAC
Presin de rompimiento en superficie, Psi 3800 psi @ 13,5 bpm
Presin mxima en superficie, Psi 4475
Presin promedia de tratamiento en superficie, Psi. 4290
Tasa mxima de bombeo, BPM 18,3
Tasa promedio de bombeo, BPM 16,9
Pre-ISIP 4400
ISIP 2930
Prdidas de Presin por friccin, Psi 1470
Presin de cierre en superficie, Psi 2290
Presin de cierre en fondo, Psi. 5415
Gradiente de fractura, Psi/Ft. 0.75
Eficiencia del fluido de fractura, (%) 25


Fracturamiento Hidrulico pozo C

Se realiz fracturamiento de los intervalos 7372 7384 con los siguientes
parmetros presentndose Screen Out:

163

Tabla A.14 Datos de Fracturamiento Hidrulico pozo C
PARAMETRO DE TRATAMIENTO FRACTURAMIENTO
Presin de rompimiento en superficie, Psi 4350
Presin mxima en superficie, Psi 4930 antes del
Screen Out
Presin promedia de tratamiento en superficie, Psi. 3800
Tasa mxima de bombeo, BPM 19
Tasa promedio de bombeo, BPM 18,1
Pre-ISIP N.A. Screen Out
ISIP N.A. Screen Out
Prdidas de Presin por friccin, Psi N.A. Screen Out
Presin de cierre en superficie, Psi N.A. Screen Out
Presin de cierre en fondo, Psi. N.A. Screen Out
Gradiente de fractura, Psi/Ft. 0.75
Volumen bombeado (Bls) etapa de Pad, Bls 90
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 1.0 LPG. 60
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 2.0 LPG 50
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 3.0 LPG 40
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 4.0 LPG 40
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 5.0 LPG 40
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 6.0 LPG 40
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 7.0 LPG 60
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 8.0 LPG 20
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 9.0 LPG
promedio.
102
Volumen bombeado (Bls) en desplazamiento, Bls. 23
Volumen total de Slurry (Bls). 545
Volumen total de lquido bombeado (Bls). 470
Total agente de soporte bombeado (Carbolita 16-30), Lbs 81126

Despus de muchos intentos de pesca no exitosos se decidi moler el empaque
con tubera de washpipe y corona hasta lograr liberar y recuperar todas las partes
del mismo.

164
Rev. 7, 32 lb/ft N -80
7372-7384
Arenas C
Intervalos caoneados
en Agosto/60
(4TPP)
Profundidad Total @ 8428 Profundidad Total @ 8428 ft ft
CONJUNTO DE SUBSUELO
BOMBA : RHAC
No. de BOMBA : 0718
TAMANO DE BOMBA : 2"*1 -1/4"*19x 174
V. DARDO F-8, ESP.
VARILLA DE 1" : 69 +2 PONY DE
4 +1 PONY DE 2
VARILLA DE 7/8" : 62
VARILLA DE 3/4" : 127
BARRA LISA : 1 -1/2"*22'
P.V.F. @ : 6522'
TUBERIA DE 3-1/2" : 120 RI
TUBERIA DE 2-7/8" : 169 RI
ZAPATO : 2 -1/2 DE COPAS
ZAPATO MENTIROSO : 2 -7/8"
TUBO DE SUCCION : 1 -1/4"x21'
ANCLA DE GAS : ECHOMETER 3 -1/2"x11'
TUBERIA DE COLA :2 DE 3-1/2" RI
TAPON : 3 -1/2"
ECOPETROL S.A.
COORDINACIN DE PRODUCCIN CANTAGALLO
Actualizado Enero 07 de 2007
Profundidad Vlvula Fija: 6522 Profundidad Vlvula Fija: 6522 ft ft
K.B.E : 229 ft
G.L.E: 211 ft
Arenas CG
Intervalos caoneados
en Agosto/60
(4TPP)
Zapato @ 8423 ft
Tapn @ 8367 ft
7719-7754
7763-7782
7786-7816
7821-7837
7841-7868
7874-7913
7918-7924
7941-7955
7959-7963
7989-7993
8003-8016
8022-8035
8055-8056
8059-8063
8067-8071
8078-8082
8198-8205
Tapn EZ Drill @ 8040 ft
Punta de pesca @ 7731 ft
PESCADO:
25.3 Liner, 2 7/8; 40 ran/pie, R-II.
5 tubos, 2-7/8; 40 ran/pie; R-II
4 tubos, 2-7/8; 28 ran/pie; R-II.
1 tapn.
7250-7256
7266-7270
7280-7293
7372-7384
7519-7529
Arenas C
Intervalos caoneados
en Enero/04
(12TPP)
Fondo @ 7650 ft,
medido en Enero/04
7144 ft; tope de arena
encontrado; J ulio 9/05
SARTA DE CSG
DIAM. PESO GRADO DESDE HASTA
7 32 N-80 SUPERF 39
7 23 N -80 39 3021
7 29 N -80 3021 5067
7 32 N -80 5067 8423
Fondo Medido 7600 ft 03/01/2006
Fondo Medido 7522 ft NOV DE 2006
Se limpi fondo @ 7624 ftNOV DE 2006
Intervalo Fracturado - NOV DE 2006
Figura A.13 Estado Mecnico Pozo C.





























Fuente: Ecopetrol S.A

165
POZO D.

El Se inici la perforacin el 18 de Febrero de 1980 y se termin el 21 de Marzo de
1980 alcanzando una profundidad total medida de 8230'.
El da 13 de Octubre de 2005 se iniciaron las operaciones de estimulacin por
Fracturamiento Hidrulico de los intervalos abiertos a produccin 5386-5436,
5443-5450 de la formacin B3 del pozo C. Durante la operacin de
acondicionamiento de pozo se encontr tope de arena aportado por la formacin
@ 5337, se limpi arena de formacin aportada hasta 5516 y se aren hasta
5442 con arena ottawa 12-20 profundidad determinada con registro CCL.
El da 19 de Octubre de 2005, se inici la corrida de la sarta de fracturamiento 3
EUE (9.3 #/Ft) con Packer tipo Retrievamatic, sentado @ 5242 y probado
con 500 Psi en el anular.

Limpieza de tubera -sarta de frac-

Tabla A.15 Composicin de 12 Bls de mezcla cida al 7.5% HCl
PRODUCTO DESCRIPCION CONC. UND.
Agua CG 1 Base 762 Gpt
CI 25 Inhibidor de corrosin 3 Gpt
Ferrotrol 300 Secuestrante de hierro 50 Ppt
NE 18 LB Surfactante 2 Gpt
NE 32 Anti Sludge 2 Gpt
HV ACID cido Fosfnico 8 Gpt
US 40 Solvente mutual 10 Gpt
Paravan 25 Tratamiento de Parafinas y Asfaltenos 10 Gpt
HCL 32% cido Base 200 Gpt

Composicin por 1000 galones.

166
Limpieza y remocin de depsitos orgnicos

Esta se realizo con 70 Bls del tratamiento cuya composicin se resume en la tabla
siguiente:
Tabla A.16. Composicin de Mezcla Para Limpieza pozo D.
PRODUCTO DESCRIPCION CONC. UND.
Varsol Solvente Orgnico 545 gpt
Xileno Solvente Orgnico 375 gpt
PET 55 Surfactante 40 gpt
PET 200 Solvente Mutual 40 gpt

Composicin por 1000 galones.

La tasa matricial promedia fue de 4.0 BPM y mxima de 22 BPM @ 3960 Psi. El
tratamiento se desplaz con 40 bbl de Gel lineal Spectra G 3000. Posterior a un
remojo de 7 horas del tratamiento de limpieza y remocin de depsitos orgnicos,
se realizaron las operaciones de Minifrac y fracturamiento hidrulico.
Minifrac Pozo D.
La operacin de Minifrac se dividi en tres (3) etapas a saber:

Step Rate Test (SRT) con el objetivo de determinar la Presin de propagacin o
extensin de fractura en condiciones dinmicas. Para tal fin se bombearon 110 Bls
de fluido Spectra G-3000 (Gel lineal, base agua) a diferentes tasas de bombeo.

Step Down Test (SDT) utilizando un volumen total de 70 Bls de fluido Spectra G-
3000 (Gel lineal) con el objetivo de determinar las prdidas de presin por friccin
en perforaciones y Nearwellbore.

Bombeo contino de 80 Bls de fluido de fractura Spectra G 3000 y corroborar
eficiencia de fluido, Presin de cierre en superficie y fondo, ISIP y Prdidas de
presin por friccin.

167
Fracturamiento Hidrulico Pozo D.

Una vez se re- interpret el comportamiento de los principales parmetros de
tratamiento en superficie obtenidos del Minifrac, se realiz la operacin de
fracturamiento hidrulico con 350 Bls de fluido de fractura y 58000 Lbs de
Carbolite 20-40 mesh en etapas crecientes desde 1.0 LPG a 8.0 LPG. La
composicin del fluido de fracturamiento fue la siguiente:

Tabla A.17 .Composicin de Fluido Fracturante pozo D.
COMPONENTE FUNCION CONCENTRACION
X-cide 207 Bactericida 0.3 PPT
Clay Treat 3C Inhibidor o estabilizador de arcillas. 2.0 GPT
BF-3 Buffer, estabilizador PH agua de
mezcla.
2 PPT
NE-18 LB Surfactante no-inico 2 GPT
GW-27 Agente gelificante, Guar. 30 PPT
BF-7L Buffer, Carbonato de Potasio. 2.5 GPT
XLW-56 Crosslinker o agente reticulante. 2.5 GPT
GBW-12C Enzima rompedora 1.0 GPT (66:1)

Los principales parmetros de tratamiento en operacin de fracturamiento se
resumen en la tabla siguiente:

168
Tabla A.18 Datos de Fracturamiento Hidrulico Pozo D.
PARAMETRO DE TRATAMIENTO FRACTURAMIENTO
Presin de rompimiento en superficie, Psi 3171
Presin mxima en superficie, Psi 3190
Presin promedia de tratamiento en superficie, Psi. 2990
Tasa mxima de bombeo, BPM 25.1
Tasa promedio de bombeo, BPM 24.8
Pre-ISIP -
ISIP 1778*
Prdidas de Presin por friccin, Psi -
Presin de cierre en superficie, Psi 1353 *
Presin de cierre en fondo, Psi. 3562 *
Gradiente de fractura, Psi/Ft. 0.79*
Volumen bombeado (Bls) etapa de Pad, Bls 48
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 1.0 LPG. 37
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 2.0 LPG 25.9
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 3.0 LPG 26.9
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 4.0 LPG 30.8
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 5.0 LPG 32
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 6.0 LPG 48.5
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 7.0 LPG 56.1
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 8.0 LPG 65
Volumen bombeado (Bls) en desplazamiento, Bls. 40
Volumen total de Slurry (Bls). 409
Volumen total de lquido bombeado (Bls). 352
Total agente de soporte bombeado (Arena 12-20), Lbs 58000



POZO E.

Se inici la perforacin el 27 de Septiembre de 1982 y se termin el 23 de Octubre
de 1982 alcanzando una profundidad total medida de 8725'.
El 9 de Julio de 2006 se realizo el Fracturamiento Hidrulico con los siguientes
procedimientos:
Se calibr revestimiento, con junk mill de 6"+scrapper de 7", se toc sucio a 7900
(se debe limpiar hasta 7970), se saca junk mill se baja cuello dentado, intenta
cambiar fluido, pozo toma, se saca sarta de tuberia se baja bomba desarenadota

169
y se limpia hasta 7970. Se baj sarta de fracturamiento de 3-1/2" EUR RI N80
9.3#/ft probando tubera, cada 1000 ft hasta profundidad 7857 con 6.000 psi , se
realizo pickling bombeando 3 bbl de varsol, 8 bbl de HCL la 7.5 desplazados por
50 bbl de salmuera inhibida en directa.

Fracturamiento Hidrulico Formacin Pozo E Zona C5 Durante la
etapa inicial para el fracturamiento, se realiz una inyectividad con un volumen de
50 Bbls de tratamiento orgnico, a tasa matricial, con el objetivo de realizar
limpieza a nivel de perforaciones y cercanas del pozo en el caso que se tengan
depsitos orgnicos. La composicin del tratamiento se resume en la tabla 14.

Tabla A19 Composicin (*) Tratamiento Orgnico
PRODUCTO DESCRIPCION CONC. UND.
Varsol Solvente Orgnico 546 Gpt
Xileno Solvente Orgnico 364 Gpt
PET 55 Surfactante 40 Gpt
PET 200 Solvente Mutual 50 Gpt

Posterior al bombeo del tratamiento orgnico, ste fue desplazado con salmuera
hasta el tope de las perforaciones. Una vez al frente de los perforados, se inyect
a la formacin a rgimen matricial, con un caudal de 5,5 bpm y una presin final
de 2900 psi. El tratamiento se dej en remojo por 7.5 horas.

170
Figura A.15 Inyectividad Tratamiento Orgnico Pozo E Zona C5.

Fuente: Ecopetrol S.A

Operacin de Minifrac Pozo E Zona C5

Para la realizacin del minifrac, se bombe inicialmente un volumen de 18 bbls de
fluido para llenar el pozo, seguido de 52 bbls para cambiar el fluido del pozo, y
alcanzando un caudal mximo de 20 bpm. Se hace pare instantneo para dejar
declinar la presin.

Posterior a la declinacin, se realiza la inyeccin continua de 100 bbls de fluido
Spectra Frac G-3000, a un caudal promedio de 20 bpm y una presin de 3900 psi.
Se hace el pare instantneo de bombeo, para el posterior anlisis de la
declinatoria.

Como aditivo para control de agua (RPM), se utiliz en el fluido de fractura el
aditivo AQUACON a una concentracin de 40 gpt. Los parmetros registrados se
muestran en la figura A.16.

171
Figura A.16 Comportamiento de los principales parmetros durante la operacin de Minifrac.

Fuente: Ecopetrol S.A


Con los parmetros obtenidos en el minifrac, se hizo un anlisis de regresin de la
declinatoria de presin, ajustando el simulador para el diseo final del programa
de fractura de la formacin C5 del pozo E. La figura A.17 muestra el anlisis de
regresin de la declinatoria.

Figura A.17 Anlisis de Regresin Pozo E

Fuente: Ecopetrol S.A

172
Tabla A.20 Principales Parmetros de Minifrac Pozo E Zona C5
PARAMETRO DE TRATAMIENTO MINIFRAC
Presin de rompimiento en superficie, Psi 4067
Presin mxima en superficie, Psi 4010
Presin promedia de tratamiento en superficie, Psi. 3900
Tasa mxima de bombeo, BPM 21
Tasa promedio de bombeo, BPM 20
Pre-ISIP 3995
ISIP 2474
Prdidas Totales de Presin por friccin, Psi 1521
Presin de cierre en superficie, Psi 1467
Presin de cierre en fondo, Psi. 4845
Gradiente de fractura, Psi/Ft. 0.77
Gradiente de Cierre, Psi/ft 0,65
Volumen de fluido inyectado a formacin, Bls 100
Eficiencia del fluido de fractura, (%) 19,8



Operacin de Fracturamiento Hidrulico Pozo E Zona C5

Posterior a la interpretacin de los principales parmetros determinados con el
minifrac, aplicando la tcnica de regresin por declinacin de presin, se dise
un nuevo programa de bombeo para la ejecucin de la operacin de
fracturamiento hidrulico en el intervalo de la formacin C5. La figura A.17,
presenta los principales parmetros de tratamiento durante la operacin de
fracturamiento hidrulico.

Debido a la regular eficiencia del fluido durante el minifrac, posiblemente por la
alta permeabilidad de la formacin, se decide utilizar un fluido Spectra Frac G-
3500 para el tratamiento de fractura.

173
Figura A.18 Fracturamiento Hidrulico Pozo E Zona C5


Fuente: Ecopetrol S.A

En el volumen de Pad se incluyo el RPM AQUACON a una concentracin de 40
gpt. En la tabla 16 se resume los valores de los principales parmetros de
tratamiento durante el fracturamiento hidrulico del intervalo en referencia.

Tabla A.21 Parmetros del Fracturamiento Hidrulico
PARAMETRO DE TRATAMIENTO FRACTURAMIENTO
Presin de rompimiento en superficie, Psi No evidente
Presin mxima en superficie, Psi 4420
Presin promedia de tratamiento en superficie, Psi. 4080
Tasa mxima de bombeo, BPM 21,5
Tasa promedio de bombeo, BPM 18,6
Volumen bombeado (Bls) etapa de Pad, Bls 93.0
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 1.0 LPG 26,1
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 2.0 LPG 30,5
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 3.0 LPG 27,4
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 4.0 LPG 18,6
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 5.0 LPG 23,9
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 6.0 LPG 72,8
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 8.0 LPG 197,0
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 9.2 LPG 19,8
Volumen bombeado (Bls) en desplazamiento, Bls. 62.0
Total agente de soporte bombeado 82000

174


El desplazamiento se realiza con 62 bbls para tratar de dejar arenado el intervalo
fracturado, y as dejar listo el prximo intervalo a fracturar (Form. C4). Max. Conc.
De Agente soporte en Cara de Fractura = 9.2 lpg. El tope de arena posterior al
fracturamiento se encontr en 7822 ft. (Equivalente a 34 sacos de carbolita). Total
de arena en formacin = 78600 lbs de Carbolita 16/20.

Fluido de Fractura.

El fluido de fractura utilizado en las operaciones de Minifrac y Fracturamiento es el
fluido base agua Spectra Frac G-3000 y 3500, cuya composicin se resume en la
tabla 17 adjunta.


Tabla A.22. Composicin fluido de fracturamiento Spectra G-3000 - 3500
COMPONENTE FUNCION CONCENTRACION
X-cide 207 Bactericida 0.3 PPT
Clay Treat 3C Inhibidor o estabilizador de arcillas 2.0 GPT
BF-3 Buffer, estabilizador pH 2 PPT
NE-18 LB Surfactante no-inico 2 GPT
GW-27 Agente gelificante, Goma Guar 30 35 PPT
BF-7L Buffer, Carbonato de Potasio 3 GPT
XLW-56 Crosslinker o agente reticulante 3 GPT
AQUACON Controlador de agua, RPM 40 GPT
GBW-12C Enzima rompedora 0.5 GPT (66:1)


Fracturamiento Hidrulico Formacin Pozo E Zona C4

El bombeo del tratamiento al pozo se realiz a un caudal de 4.0 bpm, completando
un volumen total de 70 bbls. Luego, se desplaz con salmuera inhibida decidiendo
subir el caudal de bombeo a 6 bpm y posteriormente a 8 bpm, para tratar de
obtener divergencia, debido a la cantidad de intervalos caoneados. El

175
desplazamiento total fue 68 bbls, con una presin final de 2915 psi. El tratamiento
se dej en remojo por 8 horas. La composicin del tratamiento se resume en la
tabla A.23.

Tabla A.23 Composicin (*) Tratamiento Orgnico
PRODUCTO DESCRIPCION CONC. UND.
Varsol Solvente Orgnico 546 Gpt
Xileno Solvente Orgnico 364 Gpt
PET 55 Surfactante 40 Gpt
PET 200 Solvente Mutual 50 Gpt



Figura A.19 Inyectividad Tratamiento Orgnico


Fuente: Ecopetrol S.A

176
Figura A.20 Minifrac Pozo E Zona C4


Fuente. Ecopetrol S.A


Operacin de Minifrac Pozo E Zona C4

Para la realizacin del minifrac, se bombe inicialmente un volumen de 15 bbls de
fluido para llenar el pozo, seguido de 53 bbls para cambiar el fluido del pozo, y
alcanzando un caudal mximo de 19,1 bpm. Se hace pare instantneo para dejar
declinar la presin.

Posterior a la declinacin, se realiza la inyeccin continua de 102 bbls de fluido
Spectra Frac G-3500, a un caudal promedio de 19 bpm y una presin de 3100 psi.
Se hace el pare instantneo de bombeo, para el posterior anlisis de la
declinatoria. Como aditivo para control de agua (RPM), se utiliz en el fluido de
fractura el aditivo AQUACON a una concentracin de 40 gpt.

Con los parmetros obtenidos en el Minifrac, se hizo un anlisis de regresin de la
declinatoria de presin, ajustando el simulador para el diseo final del programa
de fractura de la formacin C4 del pozo E. La figura A.21 muestra el anlisis de
regresin de la declinatoria.

177

Figura A.21 Anlisis de Regresin Pozo E Zona C4

Fuente: Ecopetrol S.A
Tabla A.24 Principales Parmetros de Minifrac Pozo E Zona C4
PARAMETRO DE TRATAMIENTO MINIFRAC
Presin de rompimiento en superficie, Psi 3700
Presin mxima en superficie, Psi 4500
Presin promedia de tratamiento en superficie, Psi. 3100
Tasa mxima de bombeo, BPM 19,5
Tasa promedio de bombeo, BPM 19,1
Pre-ISIP 3245
ISIP 1714
Prdidas Totales de Presin por friccin, Psi 1531
Presin de cierre en superficie, Psi 1211
Presin de cierre en fondo, Psi. 4420
Gradiente de fractura, Psi/Ft. 0,67
Gradiente de Cierre, Psi/ft 0,61
Volumen de fluido inyectado a formacin, Bls 102
Eficiencia del fluido de fractura, (%) 25,7

178
Operacin de Fracturamiento Hidrulico Pozo E Zona C4


Posterior a la interpretacin de los principales parmetros determinados con el
minifrac, se ajust el programa de bombeo para la ejecucin de la operacin de
fracturamiento hidrulico en el intervalo de la formacin C4. La figura A.22,
presenta los principales parmetros de tratamiento durante la operacin de
fracturamiento hidrulico.

Figura A.22 Fracturamiento Hidrulico Pozo "E" Zona C4



Fuente: Ecopetrol S.A

Durante el desplazamiento se present Screen Out cuando se haban bombeado
un total de 40.2 bbls de un total de 68 bbls. En el volumen de Pad se incluyo
AQUACON a una concentracin de 40 gpt. En la tabla A.25 anexa se resume los
principales parmetros de tratamiento durante el fracturamiento hidrulico del
intervalo en referencia.

179
Tabla A.25 Fracturamiento Hidrulico Pozo "E" Zona C4
PARAMETRO DE TRATAMIENTO FRACTURAMIENTO
Presin de rompimiento en superficie, Psi 3300
Presin mxima en superficie, Psi 6800
Presin promedia de tratamiento en superficie, Psi. 3200
Tasa mxima de bombeo, BPM 19
Tasa promedio de bombeo, BPM 17
Volumen bombeado (Bls) etapa de Pad, Bls 90
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 0.6 LPG 24,9
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 1.1 LPG 20,7
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 2.1 LPG 21,6
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 3.1 LPG 22,4
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 4.3 LPG 23,3
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 5.3 LPG 36,2
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 6.5 LPG 71,7
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 8.1 LPG 70,2
Volumen de slurry bombeado (Bls) etapa de 10.3 LPG 106,3
Volumen bombeado (Bls) en desplazamiento, Bls. 40,2
Total agente de soporte bombeado 84100



Fluido de Fractura.

El fluido utilizado en las operaciones de Minifrac y Fracturamiento es el fluido
base agua Spectra Frac G-3500, cuya composicin se resume en la tabla A.26
adjunta.
Tabla A.26 Composicin fluido de fracturamiento Spectra G-3000 - 3500
COMPONENTE FUNCION CONCENTRACION
X-cide 207 Bactericida 0.3 PPT
Clay Treat 3C Inhibidor o estabilizador de arcillas 2.0 GPT
BF-3 Buffer, estabilizador pH 2 PPT
NE-18 LB Surfactante no-inico 2 GPT
GW-27 Agente gelificante, Goma Guar 35 PPT
BF-7L Buffer, Carbonato de Potasio 3 GPT
XLW-56 Crosslinker o agente reticulante 3 GPT
AQUACON Controlador de agua, RPM 40 GPT
GBW-12C Enzima rompedora 0.5 GPT (66:1)

180
Figura A.23 Estado Mecnico Pozo E






























Fuente: Ecopetrol S.A
8174-8187
8198-8226
8230-8236
8266-8272
8290-8294
8316-8325
8473-8478
Arenas CG
Intervalos caoneados
en Noviembre/82
(4TPP)
Profundidad total @ 8725 ft
ECOPETROL S.A.
COORDINACIN DE PRODUCCIN CANTAGALLO
Diciembre 05 de 2006
7688-7699
7710-7722
7730-7738
7742-7754
7763-7769
Pescado compuesto por
dos empaques RBP
8303 ft
8447 ft
Colapso @ 8246 ft
Empaque Baker modelo N -1 @ 8194 ft
7882-7897
7904-7912
Arenas C
Intervalos caoneados
en J unio/96
(12TPP)
Fondo encontrado @ 7946ft
(Septiembre/03)
Arenas C4,
Intervalos caoneados
Septiembre/03
(12TPP)
K.B.E : 281 ft
G.L.E : 258.5 ft
Tapn de cemento @ 8134ft
Collar flotador @ 8682 ft
Zapato @ 8722 ft
SARTA DE CSG
DIAM. PESO GRADO DESDE HASTA
13 -3/8 54.5 K-55 SUPERF. 251
9 -5/8 47 C -95 SUPERF. 3003
7 26 P-110 SUPERF 1986
7 23 K-55 1986 4768
7 26 P-110 4768 8680
7 29 P-110 8680 8722
Fondo encontrado @ 7900 ft
(Enero / 2005)
BOMBA : THC No 0597 F -1
TAMAO : 2-7/8 x 19
PISTON: 2-1/4'' DVV C/T No-198 F-7
ANCLA GAS: 2 TUBOS DE 3 -1/2'' CON TAPON
ANCLA ECHOMETER DE 3 -1/2x12'
UN TUBO DE SUCCION
1 TUBO DE 3-1/2''
1 BARRIL DE 2-7/8''
1 JT 2 -7/8 RI
1 ZAPATO DE COPAS
1 J T 2 -7/8 EUE RI
AD-1 S.G . @ 14.000
1 X-OVER 3-1/2''x2-7/8''
TUBERIA 3-1/2" 179 JTAS RII
P.V.F. : 5.535 FT
B. LISA : 1-1/2"X22'
VARILLAS
1'' : 85+32
7/8" : 75
3/4" : 60

181
Pozo F.
Se inici la perforacin el 31 de marzo de 2006 y se termin el 17 de abril de 2006,
alcanzando una profundidad total medida de 8585.
El 17 Diciembre de 2006 se llevo acabo el fracturamiento hidrulico siendo este
fallido y se procedi de la siguiente forma: Se sac conjunto de bombeo
mecnico. Se calibr revestimiento con Junk Mill de 5-15/15 y raspador, tocando
fondo a 8430. Se cambi fluido del pozo por salmuera de de NaCl al 2% (8.4 lpg).
Se asent retenedor Baker Modelo N-1 a 7410. Se aren hasta 7190.. Con sarta
de fracturamiento se toc arena a 7288 y se lav hasta 7305. Se efectu limpieza
de tubera con 8 bbls de varsol + 5 bbls de HCl, desplazados con 50 bbls de
salmuera. Se prob tubera con 6500 psi. Se asent y prob empaque
Retrievamatic a 7222, Al intertar efectuar el minifrac se observ comunicacin a
travs del anular. Se reposicion el empaque a 7337 y a 7250 y la comunicacin
persiste. Se saca y prueba el empaque por encima de las perforaciones y dio sello
por lo que se abort el trabajo de fracturamiento debido a que la comunicacin
debe ser a travs del Wellbore.

182
8561 ft Float Collar
CONJUNTO DE SUBSUELO
BOMBA: RHBM No 0225
TAMAO DE BOMBA: 2x1
1/4x12x4x3x138 A.E
BARRA LISA: 1 1/2 x 22
VARILLA DE 1: 87 + 10
VARILLA DE 7/8: 72
VARILLA DE 3/4: 97 + 2
P.V.F:
TUBERIA 3-1/2: 129 RI
TUBERIA 2-7/8: 156 RI
ANCLA DE TUBERA : T.A.C (10000LBS)
1 TUBO 2 7/8 RI
ZAPATO: MEC. 2 1/2 (6482)
2 TUBOS 3 1/2 RI
ANCLA DE GAS ECHOMETER CON TUBO DE
SUCCIN
3 TUBOS DE 3 1/2 RI
TAPON
Rev. 7, 29 lb/ft P-110
ECOPETROL S.A.
COORDINACIN DE PRODUCCIN CANTAGALLO
Diciembre 18 de 2006.
Zapato @8569 ft
SARTA DE CSG
DIAM. PESO GRADO DESDE HASTA
9-5/8 43.5 N-80 SUPERF 1515
7 29.0 P-110 SUPERF 8561
INTERVALOS CAONEADOS
TOPE BASE ESPESOR
6660 6714 54
6734 6748 14
6753 6758 5
6762 6790 28
6828 6866 38
6876 6910 34
6920 6950 30
6958 6986 28
6994 7002 8
7006 7018 12
7025 7034 9
7053 7064 11
7068 7078 10
7084 7092 8
7096 7164 68
7172 7200 28
7213 7220 7
7270 7290 20
7347 7360 13
7374 7394 20
7446 7462 16
7464 7470 6
7472 7492 20
7499 7511 12
7524 7530 6
7533 7540 7
7542 7555 13
7568 7642 74
7682 7720 38
7732 7740 8
7754 7764 10
Figura A.24 Estado mecnico pozo F





























Fuente: Ecopetrol S.A