Sentença Animabc

508
JUSTIA FEDERAL
SEO JUDICIRIA DO RIO DE JANEIRO
PODER JUDICIRIO
25 VARA FEDERAL DO RIO DE JANEIRO PROCESSO: N 0010671-59.2013.4.02.5101 (2013.51.01.010671-0) AUTORA: ANIMABC EVENTOS LTDA ME RU: INPI-INSTITUTO NACIONAL DE PROPRIEDADE INDUSTRIAL E SERGIO PEIXOTO SILVA JUIZ FEDERAL: Dr. EDUARDO ANDR BRANDO DE BRITO FERNANDES SENTENA TIPO A Vistos, etc. Trata-se de ao proposta por ANIMABC EVENTOS LTDA ME, em face do INPI INSTITUTO NACIONAL DE PROPRIEDADE INDUSTRIAL e de SERGIO PEIXOTO SILVA, segundo o rito ordinrio, em que a parte autora objetiva, em sntese, seja declarada a nulidade do registro n. 901.802.344, referente marca ANIMABC, na classe NCL (9) 41, para identificar servios de organizao de eventos, feiras, congressos, etc., bem como seja o segundo Ru condenado a abster-se do uso da referida marca na identificao dos seus servios e sob qualquer meio que ao pblico se revele. Requer, tambm, a condenao dos rus ao pagamento de danos morais, no valor de R$ 30.000,00, e danos materiais, em valor a ser apurado. Pleiteia, ainda, a antecipao dos efeitos da tutela para que seja determinada a suspenso dos efeitos do registro anulando e para que o segundo Ru seja condenado a abster-se do uso da marca ANIMABC, sob pena de multa de R$ 1.000,00, por dia de descumprimento. Em resumo, a Autora alega que, conforme restar demonstrado, o registro da marca ANIMABC acima no poderia ser concedido ao ru Srgio Peixoto Silva, pois se trata de sinal distintivo que faz parte do nome empresarial da Autora, a qual foi legalmente constituda em 03/03/2008 sob a denominao empresarial ANIMABC EVENTOS LTDA ME. Afirma, tambm, que o registro anulando foi requerido com plena m-f e em abuso de direito, visto que o segundo Ru, Srgio Peixoto Silva, foi scio da empresa Autora e ao pleitear o registro da marca ANIMABC em seu nome, agiu deliberadamente no intuito de usurpar sinal distintivo que sabia pertencer e ser utilizado por outrem. Informa que as atividades da Autora iniciaram no ano de 2005, com a organizao do 1 ANIMABC, evento que teve como organizadores o Sr. Thiago de Angele, Wesley Sobral e Srgio Peixoto Silva. Conta que, com o sucesso do evento os trs senhores constituram uma sociedade de fato e mantiveram-se unidos realizando diversos eventos similares, sendo que, atualmente, o evento encontra-se na sua 15 edio. Aduz que, em razo do crescimento do evento ANIMABC foi necessria a constituio de uma sociedade empresria para formalizar o negcio, empreendimento
Assinado eletronicamente. Certificao digital pertencente a EDUARDO ANDRE BRANDAO DE BRITO FERNANDES. Documento No: 67714471-56-0-508-15-465399 - consulta autenticidade do documento atravs do site www.jfrj.jus.br/autenticidade
509
JUSTIA FEDERAL
PODER JUDICIRIO
regularmente constitudo em maro de 2008, sob a denominao empresarial ANIMABC EVENTOS LTDA. ME. Assevera que, em razo de situao particular do Sr. Srgio, este no comps o quadro societrio da empresa, porm era tratado e apresentado como scio da ANIMABC EVENTOS LTDA ME, ou seja, era um scio de fato. Relata que em maro de 2009 o Sr. Srgio preferiu se afastar da empresa e em razo disso recebeu o valor pertinente a sua cota parte na sociedade, conforme demonstra o recibo em anexado. Sustenta que, por ter conhecimento de informaes privilegiadas da ANIMABC EVENTOS LTDA. ME, o segundo Ru aproveitou de um descuido da empresa Autora, o fato de no possuir o registro de sua marca perante a Autarquia-r, para requerer o pedido do sinal distintivo ANIMABC para si. Diante do ato de m-f praticado pelo segundo Ru, a Autora diz que iniciou uma batalha pela titularidade da marca ANIMABC perante o INPI, tendo realizado, inclusive pedido de registro da marca ANIMABC. Acrescenta que as partes apresentaram oposies em ambos os processos, cada um defendendo para si a titularidade da marca, sendo que o INPI ao analisar o pedido de marca do segundo Ru opinou pelo deferimento e determinou o sobrestamento do processo iniciado pela Autora. Argumenta que o INPI, ao deferir o registro de marca que reproduo de nome empresarial de terceiro, no observou o artigo 124, V, da LPI. Defende, ainda, que a marca anulanda constitui reproduo idntica de expresso que identifica a Autora e seus servios, ocasionando a possibilidade de confuso pelos consumidores e pelo mercado em geral em decorrncia da ausncia de suficiente distintividade. Salienta que o ltimo evento realizado pela Autora foi a 14 edio do ANIMABC e o Sr. Srgio est promovendo a 15 edio do ANIMABC, fazendo, com isso, que o consumidor acredite que o evento anunciado pelo segundo Ru, Sr. Srgio, tem relao com aqueles organizados pela Autora, caracterizando conduta de concorrncia parasitria, o que deve ser impedido. Ademais, a Autora afirma que j usa a expresso ANIMABC para se identificar e a seus servios perante o mercado desde o ano de 2005, ou seja, 4 anos antes da data de depsito do registro anulando. Diante disso, alega que sua pretenso est embasada no princpio da anterioridade, que determina a prevalncia do direito anteriormente adquirido quando existente conflito de interesses antagnicos pela apropriao de um mesmo objeto, tal como uma expresso. Destaca que a Autora foi constituda em 03/03/2008, j com o nome empresarial ANIMABC EVENTOS LTDA. ME, o que por si s j lhe assegura direitos de exclusividade de explorao da expresso ANIMABC nos segmentos de atuao que constituem seu objeto social, impedindo o seu uso no autorizado por terceiros. Sustenta que tal prerrogativa est
510
JUSTIA FEDERAL
PODER JUDICIRIO
amparada no art. 5, inciso XXIX, da Constituio Federal, o qual elevou a status de direito fundamental a proteo aos nomes de empresas. Menciona que a proteo aos nomes empresariais est prevista tambm no art. 8 da Conveno da Unio de Paris, da qual o Brasil membro fundador e reafirma que a concesso do registro anulando viola o art. 124, V, da LPI. Assevera que a Autora utilizava a expresso ANIMABC, desde 2005, como marca de seus servios, sendo, portanto, usuria anterior de boa-f, razo pela qual possui direito a precedncia do registro, nos termos do art. 129, pargrafo 1, da Lei n. 9.279/96. Argumenta que o segundo Ru no poderia desconhecer o fato de que a marca em questo j era utilizada pela Autora, uma vez que foi scio desta ltima no perodo compreendido entre 2005 a 2009, motivo pelo qual dever ser aplicado hiptese vertente o art. 124, XXIII, da LPI. A Autora junta procurao fl. 43 e documentos s fls. 44/83. Custas judiciais integralmente recolhidas s fls. 42. Deciso proferida fl. 02, indeferindo a tutela antecipada requerida. s fls. 185/212, a parte autora junta petio, informando a interposio de agravo de instrumento em face da deciso que indeferiu a tutela antecipada. Petio da Autora, juntada s fls. 217/218, com os documentos de fls. 219/225, requerendo a antecipao da tutela para determinar a suspenso dos efeitos do registro de marca n. 901.302.944, concedido ao segundo Ru. Despacho proferido fl. 226, mantendo a deciso de fl. 144 por seus prprios fundamentos. Deciso proferida pelo TRF da 2 Regio, concedendo a tutela recursal para determinar a suspenso dos efeitos do registro n. 901.802.344 at o julgamento do mrito agravo (fls. 228/231). Em contestao, s fls. 235/238, com a juntada de parecer tcnico s fls. 239/242, o INPI argui, preliminarmente, a ilegitimidade passiva ad causam, sob a alegao de que deve figurar na lide na qualidade de assistente litisconsorcial, nos termos do art. 175, da LPI. No mrito, a Autarquia sustenta que deve ser anulado o registro, objeto da presente ao, haja vista a infringncia do inciso V, do art. 124, da LPI, onde verificou o Setor Tcnico que a constituio da sociedade comercial da Autora, utilizando-se do termo ANIMABC ocorreu em data anterior (3/03/2008) do depsito do pedido de registro do segundo Ru. Sendo assim, afirma que foi reconhecida a reproduo do nome comercial, passvel de causar confuso ou associao quanto origem dos servios dos litigantes, uma vez que a atividade de ambos pertence rea do entretenimento. Por fim, assevera que o registro impugnado deve ser anulado, j que foi concedido contrariando as disposies da LPI, bem como requer a procedncia do pedido autoral.
511
JUSTIA FEDERAL
PODER JUDICIRIO
O 2 Ru, por sua vez, apresentou contestao s fls. 243/269, com a juntada dos documentos de fls. 270/345, alegando, preliminarmente, a litigncia de m-f por parte da Autora. No mrito, afirma no fazer uso indevido da marca em questo, ANIMABC, uma vez que possui a exclusividade de utilizar a expresso, garantida pelo registro da referida marca. Aduz, ainda, que sua marca estava sendo utilizada desde 2004, embora embrionria desde 1996, com a primeira edio da revista ANIMAX. Sustenta que a Autora possui absoluta conscincia de que no detentora da marca ANIMABC, tendo inclusive, efetuado depsito de tal marca nominativa junto ao INPI em data posterior (22/07/2009) ao depsito da marca registrada pelo segundo Ru. Destaca que a Autora somente foi criada e cadastrada em 03/03/2008, enquanto o segundo Ru vem atuando especificamente com eventos de anime desde 2004. Relata que os scios da Autora auxiliavam o segundo Ru em seus eventos, pois no sabiam como organiz-los. Informa que documenta a evoluo da marca de seus eventos, a qual sempre leva o prefixo anime, variando o sufixo MAX (Animax), Ex (Anime EX), COM (Animecon), Festival (Anime Festival), Osasco (Anime Osasco) e ABC (AnimABC), todas criadas pelo segundo Ru, Sr. Srgio Peixoto Silva, a partir de sua revista: ANIMAX. Assevera que, em novembro de 2004, o Sr. Thiago de Angele enviou email para o Sr. Peixoto (fl. 316/317), dizendo que gostaria muito que se o Sr. Fosse fazer um evento em Santo Andr, que eu pudesse ajudar. Argumenta que as atividades da Autora no se confundem com as do segundo Ru, Sr. Peixoto, visto que o objeto social daquela menciona a organizao de eventos, exceto cultural e esportivo, ao passo que a marca registrada no INPI por este, na classe NCL (9) 41, especifica os seguintes produtos e servios educao; provimento de treinamento; entretenimento; atividades desportivas e culturais (CFE (4) 27.5.1). Nesse contexto, defende que os eventos culturais e desportivos esto excludos do objeto social da Autora, sendo certo que todos os eventos organizados pelo segundo Ru tem escopo cultural, desportivo e de entretenimento. Acrescenta que o sistema brasileiro norteia-se no princpio da especialidade, que limita o campo de abrangncia da proteo de uma marca ao segmento mercadolgico no qual est inserido o produto ou servio. Salienta ser indiscutvel a m-f utilizada, bem como a deslealdade processual da Autora, na forma do art. 14 c/c art. 17, I, II e III, do CPC. Reafirma que a marca ANIMABC foi criada pelo segundo Ru em 2004, quando deixou So Paulo para morar em Santo Andr, bem como que o Sr. Thiago de Angele, como pessoa fsica, prontificou-se a ajud-lo nos eventos ANIMABC, tendo, posteriormente, virado scio da empresa Autora.
512
JUSTIA FEDERAL
PODER JUDICIRIO
Ressalta que marca ANIMABC foi depositada pelo Ru em 20/07/2009 e concedida pelo INPI em 09/04/2013, enquanto o pedido da Autora para a mesma marca foi depositado no dia 22/07/2009 e indeferido com base no art. 124, XIX, da LPI, estando sobrestado, aguardando deciso definitiva. Alega ser inegvel que a semelhana grfica entre as marcas utilizadas pelas partes pode gerar confuso aos consumidores, ainda mais quando se trata do mesmo segmento de mercado. Por derradeiro, requer a concesso da gratuidade de justia, bem como a improcedncia do pedido formulado na inicial, revogando-se os efeitos da antecipao de tutela concedida. Reconveno apresentada pelo segundo Ru s fls. 346/365, com a juntada dos documentos de fls. 366/447, na qual afirma ser empresrio individual, desenvolvendo suas atividades desde 1999 na rea de eventos, dedicando-se, principalmente, ao estilo anime, destinado aos fs de desenhos e quadrinhos animados japoneses, bem como eventos relacionados entretenimento, cultura e esporte. Alega que criou vrias marcas para denominar seus eventos, os quais sempre levaram o prefixo anime, variando o sufixo MAX (Animax), Ex (Anime EX), COM (Animecon), Festival (Anime Festival), Osasco (Anime Osasco) e ABC (AnimABC), todas criadas pelo segundo Ru, Sr. Srgio Peixoto Silva, a partir de sua revista: ANIMAX. Sustenta que o evento ANIMABC foi criado e planejado em 2004 pelo Reconvinte, tendo o primeiro evento sido realizado nos dias 12 e 13 de maro de 2005, na Escola Estadual Dr. Amrico Brasilense, na cidade de Santo Andr. Informa que a veracidade do alegado consta no documento enviado ao Diretor Comercial da empresa Imagine Action, Sr, Luiz Angelotti. Relata que para auxili-lo na realizao dos eventos convidava os aficcionados em animes e tambm contratava auxiliares. Cita que dentre esses auxiliares estaria o Sr. Thiago de Angele, o qual teria se oferecido para ajudar. Conta que aos poucos formou-se um grupo supostamente com o intuito de usurpar o nome do evento, diante da possibilidade de ganhar dinheiro com o sucesso do mesmo. Aduz que, em 03/03/2008, esse grupo abriu uma firma com o nome do evento: ANIMABC EVENTOS LTDA ME, a fim de regularizar e dar continuidade aos eventos, sendo que foram paulatinamente excluindo o reconvindo. Assevera que, aps o evento realizado em abril de 2009, o reconvinte foi afastado definitivamente da realizao dos eventos pelos membros da reconvinda, assim, diante de tal fato, o Sr. Srgio, para garantir a criao da marca e logomarca do evento ANIMABC efetuou o depsito perante o INPI, em 20/07/2009, o qual fora concedido em 09/04/2013, tornando-se, ento, detentor da propriedade da referida marca, na classe NCL (9) 41, para especificar servios relacionados educao; provimento de treinamento; entretenimento; atividades desportivas e culturais (CFE (4) 27.5.1).
513
JUSTIA FEDERAL
PODER JUDICIRIO
Ressalta que a reconvinda no tem o registro no INPI e suas atividades no se confundem com as dos segundo Ru, pois conforme consta no contrato social seu objeto social a organizao de eventos, exceto cultural e esportivo. Admite que no h dvida sobre a anterioridade na constituio da reconvinte, entretanto, afirma que a reconvinda promoveu pura e simples cpia do nome e marca do evento criado pelo reconvinte, em 2004, visando angariar clientela s custas da reputao construda pelo Sr. Peixoto. Defende que a utilizao da logomarca de mesma grafia, cor e padro, induzindo o consumidor a erro, gerou danos materiais, com prejuzos financeiros, bem como morais, por violao honra e imagem do reconvindo. Diante disso, requer: a) a cassao da tutela antecipada; b) a concesso da gratuidade de justia; c) a procedncia da ao para que seja a reconvida condenada a absterse de usar a marca ANIMABC e suas variaes; conden-la ao pagamento de indenizao por danos morais e materiais, bem como determinar que a reconvinda veicule a deciso, durante trs meses, nas redes sociais, em especial no FACEBOOK, sob pena de multa a ser arbitrada, nos termos do art. 56, XII, da Lei n. 8.078/90; d) a procedncia da presente reconveno. Rplica s fls. 452/463, na qual a Autora requer a juntada dos documentos de fls. 464/478, a fim de comprovar os danos causados pelas condutas praticadas pelo segundo Ru. Contestao da Autora reconveno, apresentada s fls. 478/488, com a juntada dos documentos de fls. 489/492, na qual alega, preliminarmente, a incompetncia da Justia Federal para julgar os pedidos formulados na reconveno. Esclarece que a reconveno proposta no possui o INPI como parte, tendo o reconvinte direcionado somente Autora os pedidos de absteno de uso da marca e pagamento de indenizao por danos morais e materiais sofridos, razo pela qual a Justia Federal no teria competncia para julgar a reconveno, j que a autarquia federal no parte. Assim, afirma a reconvida que a Justia Federal no deve ser movimentada para resoluo de conflitos que envolvem unicamente entes privados, devendo a petio inicial ser indeferida e a reconveno extinta sem julgamento do mrito, nos termos do art. 267, I, do CPC. No mrito, afirma que a marca ANIMABC nunca foi de uso exclusivo do reconvinte, pois desde o primeiro evento foi explorada pela organizao coletiva, aduzindo que consta no catlogo do primeiro evento a denominao da sociedade que organizou o evento. Destaca que o termo ANIMABC faz parte do elemento diferenciador do nome empresarial da reconvinda, o que lhe permite legalmente us-lo para identificar os servios que oferece. Sustenta que o reconvinte, com postura de concorrente desleal, pois no podia alegar que desconhecia a denominao empresarial da reconvinda, utilizou de expediente sorrateiro para obter o registro da marca perante o INPI e a partir da passou a agir de forma dolosa contra a verdadeira titular do referido signo distintivo.
514
JUSTIA FEDERAL
PODER JUDICIRIO
Dessa forma, conclui que tendo a reconvinda nome empresarial que precede ao registro da marca anulanda, concedida equivocadamente ao reconvinte, no h que se falar em prejuzo e reparao de danos, como requerido na reconveno. Argumenta ser inegvel que a marca concedida ao reconvinte nula, visto que violou a proteo conferida ao nome empresarial, inserida no art. 124, V, da LPI. Assevera que tambm no pode o reconvinte defender que era usurio anterior e criador da marca ANIMABC, pois todo o uso que alega ter feito, foi no exerccio de suas atividades como scio da empresa Autora. Salienta que a declarao de pobreza apresentada pelo reconvinte contraditria a tudo que est nos autos, motivo pelo qual o benefcio de justia gratuita deve ser negado. Ademais, consigna que o reconvinte providenciou o recolhimento da taxa judiciria devida para a propositura da reconveno, ressaltando, ainda, que no pode um empresrio reconhecido se beneficiar da justia gratuita. Por fim, requer a improcedncia da reconveno. Instadas as partes a se manifestarem (fl. 477), o INPI se pronunciou, afirmando no ter provas a produzir (fls. 495/496), ao passo o 2 Ru quedou-se inerte. Despacho proferido fl. 499, indeferindo a gratuidade requerida pelo segundo Ru, eis que no comprovada a necessidade desse benefcio processual. Ademais, regularmente intimado a apresentar cpia das suas duas ltimas declaraes de imposto de renda, o segundo Ru quedou-se inerte. Petio da Autora s fls. 500/502, requerendo que a indenizao por danos morais seja arbitrada no valor de R$ 40.000,00, bem como que todo o lucro auferido pelo Sr. Srgio com o uso da marca ANIMABC seja pago Autora, como indenizao a ttulo de dano material, calculado na forma do art. 210, II, da Lei n. 9.279/96. Pleiteia, por fim, a juntada da prova documental suplementar, que corrobora a necessidade de condenao do segundo Ru em pagar os danos morais e materiais que causou Autora com o uso da marca ANIMABC (fls. 503/505). o relatrio. Decido. Inicialmente, a preliminar de ilegitimidade passiva do INPI deve ser rejeitada, afinal se o objeto da impugnao judicial o registro de uma marca, obviamente a Autarquia responsvel pelo registro desta, tem de responder ao judicial, como R. Nesse sentido, o entendimento perfilhado pelo Egrgio Tribunal Regional a Federal da 2 Regio, como revela o acrdo abaixo transcrito, pelo que entendo ser plenamente cabvel a manuteno do INPI no plo passivo da presente ao, na condio de ru: PROCESSUAL CIVIL - PROPRIEDADE INDUSTRIAL - AO DE NULIDADE PATENTE - INPI - LITISCONSORTE PASSIVO NECESSRIO - PLURALIDADE DE RUS COM DOMICLIOS DIFERENTES - FACULDADE LEGAL DE ESCOLHA DO FORO ART.94, 4 , DO CPC.
515
JUSTIA FEDERAL
PODER JUDICIRIO
- O Instituto Nacional da Propriedade Industrial - INPI o responsvel pelo registro de marcas e patentes no pas. Consequentemente, deve figurar como ru e no como mero assistente nas aes judiciais de nulidade de registro. Entendimento do art. 175 do Cdigo de Propriedade Industrial (Lei n 9.279/96). - Havendo pluralidade de rus e domiclios diferentes, facultado ao Autor a escolha do foro, conforme disposto no 4 do art.94 do CPC. - Como o INPI possui sede nesta cidade afigura-se competente a Justia Federal do Rio de Janeiro para analisar e julgar o feito. - Agravo desprovido. (AG 200502010029946, Desembargador Federal ALUISIO GONCALVES DE CASTRO MENDES, TRF2 - PRIMEIRA TURMA ESPECIALIZADA, julgado em 17/11/2005; grifos nossos). Outrossim, quanto preliminar de litigncia de m-f arguida pelo segundo Ru, entendo que esta se confunde com o prprio mrito da lide, razo pela qual tal questo ser apreciada juntamente com ele, em seguida. No mrito, a PROCEDNCIA EM PARTE se impe. Pretende a Autora a decretao da nulidade do registro n. 901.802.344, referente marca ANIMABC, na classe NCL (9) 41, para identificar servios de organizao de eventos, feiras, congressos, etc., bem como seja o segundo Ru condenado a abster-se do uso da referida marca na identificao dos seus servios e sob qualquer meio que ao pblico se revele. Pleiteia, ainda, a condenao dos rus ao pagamento de danos morais, no valor de R$ 40.000,00 (fls. 500/502), e danos materiais, em valor a ser calculado, na forma do art. 210, II, da Lei n. 9.279/96. Como fundamento aos seus pedidos, sustenta a Autora, que o registro do segundo Ru viola os artigos 124, incisos V e XXIII e 129, 1, da LPI, tendo em vista que j utilizava ininterruptamente a expresso ANIMABC antes do depsito da marca anulanda, bem como que esta j compunha seu nome empresarial, o que caracteriza a prtica de concorrncia desleal. Com efeito, a vedao do registro como marca de nome comercial alheio antiga, retroagindo ao sculo XIX, quando foi assinada a CUP - Conveno Unio de Paris, da qual o Brasil signatrio atravs dos Decretos 19.056/29 e 635/92, que prev, em seu art. 8: O nome comercial ser protegido em todos os pases da unio sem obrigaes de depsito ou de registro, quer faa ou no parte de uma marca de fbrica ou de comrcio. A LPI, por sua vez, em seu art. 124, inciso V, impede o registro como marca de:
516
JUSTIA FEDERAL
PODER JUDICIRIO
V reproduo ou imitao de elemento caracterstico ou diferenciador de ttulo de estabelecimento ou nome comercial de empresa de terceiros, suscetvel de causar confuso ou associao com estes sinais distintivos. Desta forma, imprescindvel que as questes atinentes ao nome comercial sejam levadas em conta quando da anlise da concesso de uma marca, pois somente assim sero seguidos os princpios que regem a propriedade industrial como um todo - tais como a represso concorrncia desleal (art. 2, d,da Lei 9.279/96), a exclusividade (arts. 59 e 64), a especialidade, a originalidade e a novidade. De acordo com Joo da Gama Cerqueira: A Lei 9.279/96, ao consagrar no art. 124 que no so registrveis como marca reproduo ou imitao de elemento caracterstico ou diferenciador de ttulo de estabelecimento ou nome de empresa de terceiros, suscetvel de causar confuso ou associao com estes sinais distintivos, confere ao nome comercial e marca o mesmo tratamento aplicvel verificao de conflito entre marcas (CERQUERIA, Joo da Gama. Comentrios lei da propriedade industrial e correlatos. Rio de Janeiro: Renovar, 2001, p. 123: art. 124, V). Ressalte-se, ainda, que o direito exclusividade do nome decorre do princpio da novidade, segundo o qual devem ser evitados aqueles que possam determinar engano de terceiros, concorrncia desleal, ou confuses prejudiciais ao que j o usava primeiro. Assim, foi assentada a impossibilidade de se registrar nomes iguais ou anlogos a outros anteriormente inscritos, quer pela semelhana grfica ou fontica, quer pelo ramo de atuao suscetvel de causar embarao, quer pelo interesse social de proteo ao consumidor ou, ainda, para se evitar a concorrncia desleal (art. 2 da Lei 9.279/96). No caso em apreo, a Autora iniciou suas atividades na cidade de Santo Andr/SP, constituindo-se regularmente perante a Junta Comercial de So Paulo, sob o nome empresarial de ANIMABC EVENTOS LTDA. ME, em 03/03/2008 (fls. 47/57 Contrato de Constituio da Sociedade e Alteraes Contratuais). A seu turno, o segundo Ru, Sr. Srgio Peixoto Silva, ex-scio da empresa Autora, aps seu desligamento, em maro de 2009 (fl. 489), depositou perante o INPI, em 20/07/2009, a marca mista ANIMABC, a qual foi concedida em 09/04/2013 (fl. 120). Como a Autora j havia registrado, embora em junta comercial, a expresso ANIMABC, objetivando utiliz-la como signo externo distintivo, no poderia o segundo Ru, o qual permaneceu atuando no mesmo ramo de atividade aps seu desligamento da empresa, ter obtido o registro da expresso idntica ANIMABC junto ao INPI, porquanto o registro na junta comercial confere ao seu titular o direito de exclusividade sobre a expresso adotada como nome empresarial, razo pela qual no poderia a Autarquia-r sequer ter deferido o registro por vedao legal expressa. Destarte, deve ser preservada a denominao empresarial registrada anteriormente marca semelhante, em observncia norma contida no art. 124, V, da LPI, segundo a qual no admitido em nosso sistema marcrio o registro de elementos definidores de nome de empresa ou ttulo de estabelecimento quando pertencentes a terceiros e na
517
JUSTIA FEDERAL
PODER JUDICIRIO
medida em que o emprego possa gerar situaes de confuso ou associao indevida pelo consumidor. A questo relacionada ao conflito entre nome empresarial e marca deve ser analisada, ainda, sobre outro aspecto. certo que apesar da proibio estatuda no art. 124, V, da LPI objetivar a proteo de nomes comerciais ou civis, a referida tutela se encontra prevista como tpico da legislao marcria, de tal sorte que o exame de eventual colidncia no pode ser dirimido com base, apenas, no critrio da anterioridade do nome comercial, subordinandose, em ateno interpretao sistemtica, aos preceitos legais condizentes reproduo ou imitao de marcas, estatudo no art. 124, XIX, da Lei de Propriedade Intelectual. Do ngulo doutrinrio afigura-se pertinente a seguinte interpretao: Este dispositivo marca acentuado avano em relao lei precedente. O dispositivo, deixando a linguagem parcimoniosa do inciso V do art. 65 da lei de 1971, fixa os parmetros de julgamento da proibio, mandando que s no se restringem elementos definidores de nome de empresa ou ttulo de estabelecimento quando pertencentes a terceiros e na medida em que o emprego possa dar lugar a situaes de confuso ou associao. Portanto, o suporte ftico da norma proibitiva compe-se de trs elementos : a) sinal definidor de nome de empresa ou ttulo de estabelecimento; b) ilegitimao do pretendente ao registro, por no lhe pertencer o nome e lhe no ter sido concedido direito de explor-lo e c) possibilidade de confuso O requisito c atenua o carter absoluto que muitos atribuem ao nome comercial, por interpretao larga da noo de exclusividade que lhe confere a Constituio Federal. A jurisprudncia dos tribunais tem imposto limites a esse direito, orientando-se pelo dado possibilidade de confuso, alm de atentar para o poder definidor do nome. A nova lei, ao consagrar em boa hora, esses princpios, d a comparao entre nome comercial e marca o mesmo tratamento aplicvel verificao de conflito entre marcas. Oportuno aqui, igualmente, o acrscimo do conceito de associao, a evitar que se tire proveito econmico parasitrio do prestgio de nome comercial alheio. (DANNEMANN, Siemsen, Bigler & Ipanema Moreira. Comentrios Lei da Propriedade Industrial e Correlatos, Rio de Janeiro, Renovar, 2001, pg. 228, grifos nossos). Nesse sentido, confira-se o julgado do E. TRF-2 Regio, abaixo transcrito: APELAO - PROPRIEDADE INDUSTRIAL MARCA COLIDNCIA COM NOME COMERCIAL RECURSO IMPROVIDO I - O documento de fls. 10 prova cabal que a expresso NARDUCCI integra o nome comercial da Apelada, protegido por registro na Junta
518
JUSTIA FEDERAL
PODER JUDICIRIO
Comercial do Estado de So Paulo, desde junho de 1991, antes, pois, do depsito da marca da Apelante no INPI, efetuado somente em 11/09/99. II - Fato que encontra a devida proteo no artigo 124, V, da Lei de Propriedade Industrial, n 9.279/96, que veda o registro de marca que reproduza o nome comercial de terceiros, visualizando-se, no caso, possibilidade de confuso face atuao das partes no mesmo mercado de calados, e da mesma regio. III Apelao e Remessa Necessria improvidas. (AC 200251015306672, Desembargador Federal MESSOD AZULAY NETO, TRF2 - SEGUNDA TURMA ESPECIALIZADA, 04/12/2009, grifos nossos). As marcas tm por finalidade distinguir as mercadorias ou servios que assinalam, de outros, idnticos, semelhantes ou afins, originrios de fonte diversa, ou seja, a marca, alm da distino entre os prprios produtos/servios entre si, destina-se a possibilitar, aos consumidores, a identificao das empresas que as utilizam. Logo, a proteo da marca tem como objetivos primordiais afastar a concorrncia desleal, bem como proteger o consumidor de possveis erros. So essas as finalidades consagradas pela Lei n 9.279/96 (LPI), em geral, assim como, em particular, no art.124, nos incisos XIX e XXIII, os quais merecem reproduo: Art. 124 No so registrveis como marca: (...) XIX reproduo ou imitao, no todo ou em parte, ainda que com acrscimo, de marca alheia registrada, para distinguir ou certificar produto ou servio idntico, semelhante ou afim, suscetvel de causar confuso ou associao com marca alheia; XXIII - sinal que imite ou reproduza, no todo ou em parte, marca que o requerente evidentemente no poderia desconhecer em razo de sua atividade, cujo titular seja sediado ou domiciliado em territrio nacional ou em pas com o qual o Brasil mantenha acordo ou que assegure reciprocidade de tratamento, se a marca se destinar a distinguir produto ou servio idntico, semelhante ou afim, suscetvel de causar confuso ou associao com aquela marca alheia. Diante da identidade mercadolgica entre os servios oferecidos pela Autora e pelo segundo Ru na rea de organizao de feiras, congressos, exposies, festas e eventos em geral relacionados aos fs de desenhos e quadrinhos animados japoneses (chamados de animes e mangs), certo que existe risco de confuso para o consumidor em relao procedncia dos servios prestados por ambas, tendo em vista a ausncia de distintividade entre a expresso ANIMABC (parte integrante da denominao social da Autora), e a marca mista ANIMABC, posteriormente depositada pelo segundo Ru, na classe NCL (9) 41, para assinalar servios de conferncias (Organizao e apresentao de -); Congressos (Organizao e apresentao de -); Exposies (Organizao de -) para fins culturais ou
519
JUSTIA FEDERAL
PODER JUDICIRIO
educativos; Organizao e apresentao de simpsios; servios de layout, exceto para fins publicitrios; Divertimento; Entretenimento; etc.. Portanto, a Autora demonstrou a anterioridade de uso da expresso ANIMABC como nome comercial, arquivado junto a JUCESP anteriormente data do depsito do registro anulando, bem como o risco de confuso ou associao indevida pelo pblico consumidor quanto procedncia dos servios no ramo mercadolgico de eventos relacionados aos desenhos e quadrinhos animados japoneses. Ademais, restou comprovado que a Autora fazia uso da expresso ANIMABC desde 2005 (fl. 63 e 72/73), ou seja, h mais de seis meses antes da data do depsito da marca do segundo Ru, em 20/07/2009, motivo pelo qual tem direito de precedncia ao registro, na forma do art. 129, 1 da Lei n. 9.279/96, o qual dispe: Art. 129. A propriedade da marca adquire-se pelo registro validamente expedido, conforme as disposies desta Lei, sendo assegurado ao titular seu uso exclusivo em todo o territrio nacional, observado quanto s marcas coletivas e de certificao o disposto nos arts. 147 e 148. 1 Toda pessoa que, de boa f, na data da prioridade ou depsito, usava no Pas, h pelo menos 6 (seis) meses, marca idntica ou semelhante, para distinguir ou certificar produto ou servio idntico, semelhante ou afim, ter direito de precedncia ao registro. Registre-se, por oportuno, que a Autora apresentou oposio no processo administrativo referente ao registro anulando (fls. 93/102), a qual, entretanto, no foi acolhida pelo INPI, culminando na concesso da marca em cotejo. importante salientar, ainda, que analisando a questo ftica comprovada, fica evidente que o segundo Ru agiu de m-f na aquisio da marca impugnada. Isto porque, aps seu desligamento da empresa, inclusive, com o recebimento dos valores que lhe eram devidos pelos servios prestados, conforme recibo de pagamento acostado fl. 489, o segundo Ru requereu ao INPI o registro de marca mista composta por expresso (ANIMABC) que sabia fazer parte do nome empresarial da Autora, visando usurp-la e locupletar-se de sinal distintivo alheio. Acerca da m-f, vale lembrar aqui um ensinamento clssico: A m-f, pois, decorre do conhecimento do mal, que se encerra no ato executado, ou do vcio contido na coisa, que se quer mostrar como perfeita, sabendo6se que no o . A m-f, assim, revelada pela cincia do mal, certeza do engano ou do vcio, contido no ato ou conduzido pela coisa. Assim, se pelas circunstncias, que cercam o fato ou a coisa, se verifica que a pessoa tinha conhecimento do mal, estava ciente do engano ou da fraude, contido no ato e, mesmo assim, praticou o ato ou recebeu a coisa, agiu de m-f, o que importa dizer que agiu com fraude ou dolo.
520
JUSTIA FEDERAL
PODER JUDICIRIO
E quando no haja razo para que a pessoa desconhea o fato em que se funda a m-f, esta , por presuno, tida como utilizada. (De Plcido e Silva in Vocabulrio Jurdico, 19a ed., atualizado por Nagib Slaibi Filho e Geraldo Magela Alves, Ed. Forense, Rio de Janeiro, 2002). A comprovao da m-f do 2 Ru est atrelada, assim, impossibilidade de desconhecimento do nome empresarial ANIMABC. Desse modo, entendo ser aplicvel ao caso vertente a proibio inserta no inciso XXIII do art. 124 da LPI, por ser perfeitamente possvel afirmar que o segundo Ru no poderia desconhecer, em razo da sua condio de ex-scio, a anterior constituio da empresa Autora e a existncia do nome empresarial ANIMABC, quando requereu o registro da marca anulanda no INPI. No que se refere condenao do segundo Ru ao pagamento de indenizao a ttulo de danos morais no valor de R$ 40.000,00, o pedido deve ser julgado procedente em parte, pois ao meu sentir restou configurada a m-f do Sr. Srgio Peixoto Silva ao requerer o registro da marca ANIMABC, tendo em vista que na condio de ex-scio da Autora, agiu com evidente intuito de se locupletar de sinal distintivo alheio. Alm disso, verifica-se que, de fato, os documentos de fls. 122, 125/129, 155/181 e 219/225 demonstram que o segundo Ru denegriu a imagem da Autora perante seus parceiros e clientes. Assim, deve ser fixada indenizao a ttulo de danos morais no valor de R$ 15.000,00, por considerar excessivo o valor pleiteado pela Autora, o que justifica a procedncia em parte do pedido. Finalmente, quanto ao pedido de danos materiais, a Autora no comprovou queda de seu faturamento em razo do registro do segundo Ru, ou qualquer outro tipo de prejuzo de cunho financeiro que justificasse tal condenao. Logo, no logrou xito em cumprir o artigo 333, I do Cdigo de Processo Civil, que determina caber ao Autor o nus da prova do que alegar, o que inviabiliza o acolhimento do pedido em questo. DA RECONVENO Como relatado, o segundo Ru apresenta reconveno s fls. 346/365, instruda com os documentos de fls. 366/447, requerendo a condenao da Autora a se abster de usar a marca ANIMABC, bem como a indenizar o segundo Ru pelos danos morais e materiais sofridos, incluindo os danos emergentes e os lucros cessantes, em decorrncia dos eventos que deixou de realizar. A Autora, reconvinda, alega, preliminarmente, a incompetncia do juzo para julgar os pedidos formulados na reconveno. Observa-se que o segundo Ru, ora Reconvinte, formula pedidos envolvendo a condenao da Reconvinda a se abster de usar a marca ANIMABC, bem como a indenizar o Reconvinte pelos danos morais e materiais que alega ter sofrido. No que concerne ao pedido de absteno de uso da marca ANIMABC, entendo que tal pleito s seria da competncia da Justia Federal caso fosse decorrncia lgica do pedido de anulao de registro concedido, at por questo de economia processual. Ora, a Autora reconvinda depositou o pedido de registro n 901.806.293, em 22/07/2009, o qual se
521
JUSTIA FEDERAL
PODER JUDICIRIO
encontra sobrestado, aguardando deciso definitiva do INPI (fl. 507), no sendo, portanto, titular de registro concedido pela Autarquia. Desta forma, o referido pedido formulado de forma isolada, no da competncia da Justia Federal e, sim, da Justia Estadual. O mesmo se diga em relao ao pedido de indenizao por perdas e danos patrimoniais e morais, tendo em vista que se trata de demanda entre particulares. As aes de indenizao por perdas e danos envolvem pessoas no enquadradas no inciso I, do art. 109 da Constituio Federal, sendo da alada estadual. O inciso II, 1, art. 292 do CPC, obsta, inclusive, a reunio de pedidos quando um deles envolva apenas particulares, face incompetncia absoluta da Justia Federal para julgamento de postulao destinada ao rgo judicirio estadual. Neste sentido se manifesta nosso TRF-2 Regio, como se verifica: PROPRIEDADE INDUSTRIAL. MARCA. ABSTENO DE USO E PERDAS E DANOS. COMPETNCIA DA JUSTIA ESTADUAL. REPRODUO DE MARCA NOTRIA. COLIDNCIA. ANULAO DO REGISTRO. LEI N 9.279/96. I - Em se tratando de demanda em que se postula a absteno de uso da marca e indenizao por perdas e danos em face to-somente de pessoa jurdica de direito privado, nada se pedindo ao INPI, configura-se de modo claro e indubitvel a ilegitimidade da autarquia federal. Por conseguinte, dever ser declarada a incompetncia da Justia Federal para os respectivos pedidos de absteno de uso da marca e indenizao por perdas e danos. II - A competncia da Justia Federal, no cvel, est delimitada no artigo 109 da Constituio, e de natureza absoluta, informada por critrios de ordem pblica. No possvel Justia Federal apreciar pedido de perdas e danos, sob a alegao de que conexo a pleito de anulao de marca, pois, embora a Justia Federal seja a competente para apreciar a anulatria de marcas, a conexo no causa apta a ampliar a competncia absoluta, e sim apenas a relativa. (...) (AC 199451010428624, Desembargador Federal ALUISIO GONCALVES DE CASTRO MENDES, TRF2 - PRIMEIRA TURMA ESPECIALIZADA, 19/12/2008). Desta forma, acolho a preliminar de incompetncia da Justia Federal arguida pela Autora, ora Reconvinda (fls. 478/488), o que acarreta a extino da reconveno sem julgamento do mrito, na forma dos artigos 113 e 267, IV do CPC. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE OS PEDIDOS DA AUTORA, para declarar a nulidade do ato administrativo do INPI que concedeu o registro n. 901.802.344,
522
JUSTIA FEDERAL
PODER JUDICIRIO
referente marca ANIMABC, de titularidade do segundo Ru, bem como para condenar este ltimo a abster-se do uso da referida marca na identificao dos seus servios e sob qualquer meio que ao pblico se revele, mantendo-se a tutela antecipada concedida pelo acrdo de fls. 228/231. Condeno, ainda, o segundo Ru ao pagamento de danos morais em favor da Autora, no valor de R$ 15.000,00 (quinze mil reais). JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUO DO MRITO, na ao de reconveno, nos termos dos artigos 113 e 267, IV do CPC. Dever a Autarquia providenciar a anotao e publicao desta deciso na Revista da Propriedade Industrial, para cincia de terceiros, na forma prevista do art. 175, 2, da Lei n 9.279/96. Custas ex lege. Tendo em vista que a parte autora decaiu de parte mnima do pedido, condeno os Rus ao reembolso das custas recolhidas (fl. 42), bem como no pagamento de honorrios advocatcios, no percentual de 10% (dez por cento) do valor da causa, pro rata. Sentena sujeita remessa necessria. P.R.I.
Rio de Janeiro, 15 de outubro de 2013. (assinado eletronicamente) EDUARDO ANDR BRANDO DE BRITO FERNANDES Juiz Federal Titular

Sentença Animabc

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sentença Animabc

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

508

You might also like