Rengifo 1 Jos Fernando Rengifo Entre lo singular y lo universal: Una lectura Ante la Ley Introduccin En su lectura de la corta parbola

de Kafka Ante la ley, Derrida se hace una doble pregunta: quin decide, y bajo qu determinaciones, la pertenencia de este relato a la literatura? (Derrida, 1984, pg. 100)1. En esa medida, la pregunta de Derrida acerca de qu es la literatura supone buscar dentro de ella, es decir, tratar de investigar cul es el fundamento ontolgico sobre el que descansa la literatura para poder diferenciar entre lo que es literario y lo que no es literario. Siguiendo esa lnea de pensamiento, esta manera de enunciar proposicionalmente una pregunta donde la cuestin por la esencia de las cosas que determina su ser est en el centro- podra hacrsele a cualquier otra convencin universalista -como, por ejemplo, el derecho- ya que en caso de que no pudiera decirse cul es el fundamento su la autoridad, cul es su origen, los lmites entre lo entre lo que es literario y lo que no empezaran a hacerse cada vez ms difusos. Con esa pregunta en mente, Derrida dir despus que ese momento fundador, instituyente y justificador de la diferencia entre lo que algo es y lo que no es entre lo que es literario y lo que no es, entre lo que es jurdico y lo que no es-, implica una fuerza performativa2, es decir, implica siempre una fuerza interpretativa y una llamada a la creencia [] tiene una relacin ms interna y compleja con lo que se llama fuerza, poder o violencia. (Derrida, 1997, pg. 32). Tomando lo anterior como punto de partida, se deja entrever que lo que est en juego en el texto de Derrida, es analizar cmo el texto de Kafka como acto singular literario se enmarca dentro de una convencin universal de la literatura, lo que implica preguntarse dos cosas: qu es lo que hace el texto de Kafka con las convenciones universales de la literatura, con esos axiomas, como

Todos los pasajes citados de Ante la Ley de Derrida corresponden a su versin en espaol. Sin embargo, de ahora en adelante indicar cul es la pgina a la que le corresponde cada cita en la versin en ingls Before the Law. En J. Derrida, Acts of literature (pgs. 181-220). New York: Routledge, debido a que considero que esa traduccin desarrolla de una mejor manera los argumentos dados por el autor. En este caso en particular, se debe ver la pgina 187 de esa versin. 2 Acerca de la fuerza performativa, esta hace referencia al hecho de que u na vez que la tarea del pensar deja de ser la de definir la esencia de x como la condicin necesaria para formular un criterio, una ley que gobierne el hacer de x, surge la pregunta acerca de cmo puede la performatividad (el cmo) de un hacer desenvolverse cuando la definicin enunciativa de una serie de criterios positivos y determinados ha sido suspendida (Manrique, pg. 16).

Rengifo 2 los llama Derrida? y en qu sentido es posible afirmar que el texto de Kafka hace ley? En esa medida, la propuesta de este trabajo es reflexionar a partir de la lectura de Derrida sobre la singularidad y universalidad de la literatura y del derecho para defender la siguiente tesis: los actos singulares de la literatura y del derecho siempre exceden la generalidad en la que se encuentran enmarcados porque son irremplazables y se valen de su fuerza performativa para hablar fuera de ellos y nunca sobre lo que ellos son. Sin embargo, estos actos singulares a pesar de exceder a su generalidad son los que la hacen posible, ya que las instituciones generalizantes como la literatura o el derecho estn construidas a partir de esos actos singulares. Siendo as, mi lectura quiere sostener que la perspectiva con la que Derrida quiere acercarse a la pregunta sobre qu es la literatura no es fundacionalista en la medida en que no cree en un origen nico y fundamentado; ni antifundacionalista, porque tampoco cree que estos conceptos obtengan su validez slo en un contexto histrico especfico. Para sostener esta tesis, este texto estar dividido de la siguiente manera: en la primera parte comenzar a tratar de describir en qu sentido quiere afirmar Derrida que la literatura y la ley son intolerantes a la genealoga, y cmo estos conceptos siempre presuponen que hay un adentro y un afuera, es decir, un adentro de la ley y un afuera de la ley. En la segunda parte, analizar cmo es que siempre se est bajo los efectos de las generalidades universales como la literatura y nunca ante sus causas. En tercer lugar, se tratar de hacer notar cmo es que los actos de escritura singulares son los que exceden y a la vez construyen esas universalidades. Por ltimo, se enunciarn unas cortas conclusiones que tendrn como objetivo retomar la tesis presentada y articular preguntas que puedan dirigir la discusin durante la sesin. El vaco irreparable Las leyes mantienen su crdito no porque sean justas sino porque son leyes. Es el fundamento mstico de la autoridad, no tienen otro. - Montaigne Al principio del texto Derrida seala cuatro axiomas, convenciones, que tomamos como naturales y necesarias en el momento en que nos enfrentamos al texto de Kafka, y en general a cualquier texto que consideramos como literario. El primero de ellos es que cada texto tiene una identidad, singularidad y unidad propia, lo que trae como consecuencia que cada texto que nos

Rengifo 3 parece nico e idntico a s mismo tiene una versin original, de la cual se deriva todo lo que ese texto es y lo que no es, se trata de su referencia ltima que le da su personalidad jurdica. El segundo axioma, es que el texto tiene un autor que no es ficticio, a diferencia de los personajes del relato, por lo que es posible determinar quin escribi el texto en qu ao y bajo qu condiciones, pero no debemos olvidar que es la misma ley la que garantiza y exige esta diferencia entre autor y personaje, esta diferencia entre estar adentro y el afuera del texto, de la ley. La tercera convencin hace referencia a que hay un relato, es decir, en la parbola de Kafka hay una narracin que se enmarca dentro de esa extraa institucin que llamamos literatura en la que los hechos estn determinados, sin importar si son o no comprensibles, por una narracin que tiene un comienzo y un final. El ltimo axioma es el ttulo, dado que suponemos saber qu es un ttulo y en qu parte del texto se encuentra. Esta cuarta convencin a mi parecer encierra muy bien a las otras tres, porque es el ttulo el que define dnde comienza el relato, es a partir de l donde se puede definir cundo se est adentro de la ficcin y afuera de ella. As mismo, el ttulo de una obra literaria es el que hace posible remitirse a la versin original de la narracin, ya que slo a partir de l podemos encontrar una versin que define y decide la singularidad de todos los textos que llevan ese mismo nombre las traducciones, las diferentes ediciones-, por lo que es la autoridad del ttulo la que impone qu hace parte de un relato y que no, es la ltima autoridad y a la vez la primera referencia. Luego de haber mencionado cules son las cuatro convenciones que Derrida quiere poner en cuestin, quisiera concentrarme en la cuarta, debido a que, como ya dije, considero que es a partir del ttulo que el consenso sobre el que se define qu es la literatura se fundamenta. El primer punto que quiero mencionar es el ttulo de la parbola de Kafka y su diferencia con la primera frase del relato. El ttulo es Ante la ley y la narracin comienza con las mismas palabras, Ante la ley hay un guardin, sin embargo, cada grupo de palabras tiene un valor distinto, son radicalmente diferentes la una de la otra, porque mientras el ttulo se encuentra ante el texto y permanece exterior si no a la ficcin, por lo menos al contenido de la narracin ficticia. El segundo se encuentra tambin encabezando el texto, ante l, mas tambin en l; es un primer elemento del contenido ficticio de la narracin (Derrida, 1984, pg. 102)3. En esa medida, estas

Pgina 189 en la versin en ingls.

Rengifo 4 palabras que a primera vista pareceran significar lo mismo son radicalmente diferentes, son homnimas pero tienen un valor y referencia distinta. Una forma interesante de acercarse a este punto, es ese espacio, ese vaco que hay entre el ttulo que es la ley del texto y la narracin que es un efecto de esa ley, se refiere a ella pero nunca la explica. En esa medida, esa fisura, esa dislocacin irreparable que se hizo en el tiempo entre el ttulo y el texto, es por la que estas dos partes se consideran radicalmente diferentes la una de la otra a pesar de su creda unicidad, son frases que aunque puedan tener la misma estructura no pueden nunca significar lo mismo. Sin embargo, slo en la medida en que esas dos expresiones que estn ante la Ley de la literatura se encuentran separadas por un vaco irreparable es que puede haber una apertura entre ellas para crear la generalidad, es decir, la diferencia de valor y de referencia que hay entre esas palabras es la que permite que exista el texto en su generalidad universal en la medida en que pueden crear la identidad y singularidad de las convenciones generales. Ese vaco irreparable, esa fisura, es tambin la que pone los lmites de lo que est adentro de la ficcin y afuera de ella, que es lo que es ley y lo que no lo es. El ttulo enuncia una referencia y la desarrolla, pero la pregunta por el valor y autoridad del ttulo, y la relacin con l permanece fuera de cuestin. En esa medida, ese ttulo, esa Ley de la ley -que habla siempre acerca de ella pero nunca de ella- que tiene la fuerza, la autoridad, para separar lo que hace parte de una ficcin y lo que no, siempre constituye una violencia sin fundamento. Lo que no quiere decir que sea injusta en s, en el sentido de ilegal o ilegtima. No es legal ni ilegal en su momento fundador, excediendo la oposicin entre lo fundado y lo no fundado (Derrida, 1997, pg. 34). Siendo as, es a partir de una violencia infundada que la Ley del ttulo impone qu es y qu no es ficcin, pero la importancia de este punto es que si admitimos la existencia de conceptos ocultos en un discurso finito -como la literatura o el derecho- que este mismo se ha encargado de ocultar, es la idea misma del discurso la que tambalea, porque su fundamento empieza a ser cuestionado y develado, para que desde ah pueda ser reconstruido. Sin embargo, el carcter mstico de la autoridad de la Ley de la ley, de la literatura, que excede y pone en duda los lmites entre lo singular y lo plural es la condicin de posibilidad para que estos dos elementos sigan existiendo, pero este punto se tratar ms adelante.

Rengifo 5 Ahora bien, el ttulo, la Ley del texto, al ser es en s mismo el acontecimiento de donde radica su autoridad no permite la genealoga de su historia, dado que es intolerante respecto a su misma historia, interviene como un orden absoluto y desligado de toda procedencia. Aparece como aquello que no aparece como tal a lo largo de la historia (Derrida, 1984, pg. 107)4. La razn de esto es muy sencilla y es que para que se le pueda ser concedida su autoridad categrica, la Ley no debe tener historia, gnesis ni derivacin posible. Tal sera la Ley-de-la-Ley (Derrida, 1984, pg. 104)5. En esa medida, se hace an ms claro por qu como dice Montaigne las leyes mantienen su crdito no porque sean justas sino porque son leyes, ya que su autoridad reside en s mismas. Lo que trae como consecuencia que la cuestin sobre el ttulo sea central, debido a que slo a partir de la ruptura que este hace entre l y el resto del texto, es que puede diferenciarse de este ltimo para darse un valor referencial a s mismo, que a pesar de no tener historia encuentra su autoridad en su fuerza conceptual. No obstante, no debemos olvidar que es slo a partir de esa dislocacin que puede surgir la universalidad de la literatura o de la ley, debido a que estas estn constituidas por esos actos singulares. El secreto de la generalidad La verdad interna de un relato no se deja determinar nunca, sino que debe ser aceptada o negada una y otra vez, de manera renovada, por cada uno de los lectores u oyentes. - Kafka Luego de haber visto cmo hay una fisura irreparable entre la Ley y el texto, entre el ttulo y el contenido, que permite el acontecer tanto de la singularidad de un acto de escritura como de la generalidad universal de una institucin como la literatura, es momento de ver en qu sentido el relato de la Ley-de-la- ley est prohibido, o lo que es lo mismo, se trata de entrever qu est en juego cuando se habla de una institucin generalizante. En la anterior seccin se aclar cmo el hecho de fundar una institucin universal -como la literatura o la ley- trae consigo necesariamente una violencia que no puede ser considerada como justa o injusta en s misma, debido a que no hay ninguna institucin previa que pueda validar o contradecir su definicin. Sin embargo, se dejaron sin responder dos preguntas clave: la primera
4 5

Pgina 194 de la versin en ingls. Ver pgina 191 de la versin en ingls.

Rengifo 6 es cmo entender esta violencia que parecen ejercer de las autoridades universales y la segunda es a qu hace referencia el carcter mstico esas autoridades. Para responder al primer interrogante es clave traer el concepto de fuerza performativa, debido a que este tipo de fuerza slo puede ser desplegada cuando la pregunta por la esencia de una institucin, de un agente, pasa a un carcter secundario. En ese sentido, esa fuerza performativa est ntimamente ligada con una imagen de una Ley, con una institucin, que en la imposibilidad de poder explicarse a s misma necesita averiguar cmo se despliega. Siendo as, la pregunta de Derrida acerca de cmo es que se juzga a un texto como el de Kafka como literario cuando los criterios para dictaminar un juicio tal no pueden ser determinados en trminos de una definicin enunciativa de la esencia o la queeidad de la literatura (Manrique C. A., pg. 16) se da en trminos de una fuerza performativa. Siguiendo esta lnea de pensamiento, la violencia que ejerce la operacin de fundar una institucin, el hecho de hacer la ley de una institucin, se da en trminos performativos y por lo tanto [interpretativos], que no son justos o injustos en s mismos (Derrida, 1997, pg. 33). En ese sentido, el carcter mstico de las autoridades reside en que estas encuentran su lmite en s mismas, debido a que hay un silencio encerrado en la estructura violenta del acto fundador. Encerrado, emparedado, porque este silencio no es exterior al lenguaje (Derrida, 1997, pg. 33). Ahora bien, el punto clave para ac es analizar qu quiere decir Derrida cuando dice que el silencio que encierra a la estructura violenta del acto creador no es exterior al lenguaje. Creo que la clave de este punto se encuentra en el texto de Kafka, donde el gesto fundamental del campesino es tratar de acceder al lugar donde la Ley se encuentra, por lo que vemos que ese relato -ese acto literario- se convierte en el imposible relato de lo imposible. El relato de lo prohibido es un relato prohibido (Derrida, 1984, pg. 114)6. Siendo as, llegamos al punto central de la cuestin y es que el secreto de la Ley -y de cualquier otra institucin universalistaes que est prohibida, en el sentido en que no se trata de que no permita el poder hacer de algo, sino que ella misma est prohibida, es un lugar prohibido (Derrida, 1984, pg. 117)7. En esa medida, se hace ms claro por qu la violencia del acto fundador est sujeta a un silencio que no es posible traducir al lenguaje, y es porque el origen de la autoridad de las instituciones
6 7

Pgina 200 de la versin en ingls. Ver pgina 203 de la versin en ingls.

Rengifo 7 universalistas es un lugar prohibido, lo que hace imposible e indecible saber su historia, lo que implica un desplazamiento tanto de una concepcin fundacionalista que supondra la existencia rastreable de un momento claro y originario de las instituciones y de las leyes, como tambin de un relativismo sociocultural que apelara a situaciones contextuales para acceder al origen de la ley, para poder estar ante la Ley. En ese sentido, la fuerza performativa de las instituciones universalistas hace que siempre se est ante sus efectos y nunca ante sus causas. Esto quiere decir, que la Ley al estar prohibida se convierte en algo imposible de simbolizar porque desborda cualquier representacin dejando entonces de ser un centro natural para convertirse, en cierta medida, en un no-lugar donde es definida a partir de sus representantes. Siendo as, tanto el relato de Kafka como el de la Ley de la literatura se convierte en la historia imposible, el mapa de [un] trayecto prohibido: no hay itinerario, no hay mtodo, no hay camino para acceder a la Ley, a aquello que en ella tendr lugar, al topos de su acontecimiento (Derrida, 1984, pg. 110)8. Es por esta razn, que esta perspectiva derridiana colisiona frontalmente con la intencin de algunos tericos de darle un sentido generalista y repetible a la ley, debido a que ignoran el hecho de que la verdad de un relato, como dice Kafka en una carta a Felice Bauer, no surge de manera natural y necesaria sino que acontece en el camino de los lectores y de los oyentes, lo que hace que el hecho de estar Ante la Ley es estar en una generalidad intangible, como dir Derrida hacia el final de su texto. Luego de haber visto en qu consiste la generalidad de las instituciones, es momento de apuntar hacia la singularidad de los actos literarios y demostrar una vez ms cmo estos tienen la exceden a la generalidad pero a su vez son su condicin de posibilidad. El exceso de la singularidad Todos nosotros somos responsables de todo y de todos ante todos, y yo ms que los otros - Dostoievski La relacin ente la singularidad de un acto literario y la Ley es la cuestin ms importante en el anlisis que Derrida hace de la parbola de Kafka. Esto es as porque el relato prohibido, esa (im)posibilidad de encuentro entre el la Ley -o mejor dicho la Ley-de- la- ley- y el campesino,
8

Pgina 196 de la versin en ingls.

Rengifo 8 encuentra su punto ms lgido cuando este ltimo pregunta: [t]odos aspiran a ingresar a la ley, cmo es que en tantos aos nadie ms que yo ha solicitado entrar? a lo que responde el guardin: [n]adie poda conseguir aqu el permiso, pues esta entrada slo estaba destinada a ti. Ahora me ir y la cerrar. En esa medida, este texto, este texto singular, nombra o relata a su manera este conflicto sin resolucin de la Ley y de la singularidad, esta paradoja o este enigma del estar-frente-a-la-ley (Derrida, 1984, pg. 100)9. Ahora bien, como ya he sealado la pregunta sobre el encuentro entre la singularidad y la generalidad slo puede surgir a partir de un desplazamiento de la pregunta por el ser, en esa medida, la pregunta ontolgica qu es la literatura deja su lugar por la pregunta cmo opera la literatura, haciendo as que el anlisis est dirigido hacia los efectos de la generalidad a partir de la fuerza performativa del lenguaje. Este desplazamiento hacia la pregunta por el cmo que articula Derrida, se encuentra relacionada con la Ley ms all de ella de cualquier ley tangible, y es por esto que la Ley-de-la-Ley es intocable en la medida en que es un relato prohibido. En ese sentido, al ser la inaccesibilidad de Ley-de-la-Ley una cuestin de interpretacin de los efectos, debido a que es inaccesible al contacto, no susceptible de ser [tomada] y finalmente inaprehensible, incomprensible, mas asimismo aquello a lo cual no tenemos el derecho de tocar (Derrida, 1984, pg. 123)10, es que la categora de la singularidad sirve para narrar la estructura de la Ley-de-la-Ley. Siendo as, un acto singular puede exceder una concepcin universalista en un doble sentido: por un lado, no busca ni la esencia de esa Ley en trminos ontolgicos ya que se concentra en sus efectos; por el otro, es a partir de esas singularidades que se crean esas instituciones universales como lo es en este caso la literatura o el derecho. En esa medida, la Ley no es ni la multiplicidad ni, como as se cree la generalidad universalidad. Es siempre un idioma11 [] su puerta tan slo te interesa a ti, es nica y singularmente destinada determinada para ti (Derrida, 1984, pg. 122)12. La consecuencia para
9

Pgina 187 de la versin en ingls. Ver la pgina 211 de la versin en ingls. 11 Ac hay una diferencia entre las traducciones, debido a que mientras la versin en espaol dice: la Ley no es ni la multiplicidad ni, como as se cree la generalidad universalidad. Su puerta tan slo te interesa a ti, es nica y singularmente destinada determinada para ti pgina 122; la versin en ingls dice: The law is neither manifold nor, as some belive, a universal generality. It is always an idiom and this is the sophistication of Kants thought . Its door concerns only you, a door that is unique and specifically destined and determined for you (las cursivas son mas), pgina 210. 12 Pgina 210 de la versin en ingls.
10

Rengifo 9 Derrida que la Ley sea un idioma, es que se trata de un modo particular de hablar nico e irrepetible, que en este caso interrumpe la relacin referencial entre la palabra/el signo y el concepto, en tanto que la aparicin del modismo (o signo idiomtico) no se puede reducir al hacer presente un significado conceptual que es, en general, vlido tambin para otros lenguajes (Manrique, 2010). Siendo as, se podra decir que al romper el idioma de la Ley con la generalidad de significado, que permite traducirlo a otros idiomas a partir de una referencia universal, lo que est en juego ac es cmo la Ley despliega la capacidad perfomativa del lenguaje, haciendo que slo se pueda ser descrita en trminos de una singularidad insubordinada a cualquier otro texto que cree referencias universales. Luego de haber dicho lo anterior, es posible afirmar que la parbola de Kafka en la medida en que es un acto literario singular hace su propia Ley, debido a que aquello que opera y crea en este texto, guarda una relacin esencial con el juego del encuadre y la lgica paradjica de los lmites, la cual introduce una especie de perturbacin en el sistema normal de la referencia, revelndose como una estructura esencial de la referencialidad (Derrida, 1984, pg. 125)13. Siendo as, se hace evidente cmo no hay literatura sin actos singulares que hacen su propia ley de operatividad, que es radicalmente diferente e irreductible. A partir de lo anterior, es posible afirmar que el punto de Derrida es que la universalidad de Ley-de-la-Ley est constituida por sucesos nicos e irrepetibles que contienen dentro de s mismos su encuadre y su referencialidad. En esa medida, esos actos literarios singulares subvierten el orden jurdico establecido de dos formas: la primera es que esta juridicidad subversiva presume que la identidad propia del texto no est jams asegurada, desplazando as los lmites de lo que algo es a un lugar incierto e intocable. La segunda es que supone un poder de producir operativamente los enunciados de la ley, de la ley que puede ser la literatura y no tan slo de la ley a la cual se atiene (Derrida, 1984, pg. 129)14, por lo que puede utilizar su poder legislador para pasar de lado las leyes existentes. Luego de haber visto cules son las implicaciones de la juridicidad subversiva que contienen los actos singulares de la literatura, es posible pensar o al menos as lo hago yo que la invitacin de Derrida es dejar entrever cmo esta perspectiva de la Ley que no es ni fundacionalista ni antifundacionalista, trae necesariamente una apertura a la responsabilidad de lo ajeno. En otras
13 14

Pgina 213 de la versin en ingls. Ver la pgina 216 de la versin en ingls.

Rengifo 10 palabras, pareciera que el gesto derridiano tratara de mostrarnos cmo nunca se est adentro de la literatura o afuera de ella de la literatura, sino slo bajo sus efectos, por lo que la relacin entre lo singular y lo universal implica que cada uno cuide del otro. La razn de esto, es que si no hay actos singulares de literatura no es posible crear la institucin, pero a la vez, si la institucin de la literatura no existiera no sera posible leer estos actos singulares, ya que no habra manera de difundir los textos porque no sabramos qu est en juego cuando se dice que una narracin es literaria. En ltimo trmino, se ve cmo esa capacidad de subvertir el orden establecido

universal que tienen los actos de literatura son los que permiten que haya una institucin, por lo que tanto lo general como lo particular de la literatura son responsables el uno del otro. Conclusiones A lo largo de este ensayo, he tratado de demostrar cmo funciona la relacin entre la universalidad de la institucin de la literatura y sus actos singulares. Para esto, utilic principalmente la nocin de fuerza performativa del lenguaje para dejar en evidencia el desplazamiento que el texto hace de la pregunta qu es la literatura hacia cmo funciona la literatura. En esa medida, a partir de fragmentos del relato de Kafka demostr como el carcter indecible y prohibido de la ley nos sujeta siempre ha estar bajo sus efectos y nunca ante sus causas, por lo que hay un espectro abierto para que cada acto de literatura haga su propia ley. Ahora bien, mi propuesta tambin consisti en tratar de demostrar cmo es que la mutua imbricacin entre lo singular y lo universal es lo que permite que las instituciones, a la vez que los actos de literatura, existan. La razn de esto como dije en repetidas ocasiones es que si bien los actos singulares de la literatura exceden la generalidad en la que se encuentran enmarcados, en la medida en que son irremplazables y generan efectos de los cules no es posible encontrar su rastro o proveniencia, estos mismos actos singulares slo pueden existir en la medida en que hay una institucin unos guardianes- que se encargan de protegerla y de darle un carcter universal. Esta interpretacin del texto no es, ni podr ser nunca la ltima, pero mi propuesta es que sea la primera, por lo que mi desafo sobre la interpretacin para este seminario es el mismo que el del guardin al campesino: si tanto te atrae, intenta entrar a pesar de mi prohibicin. Pero ten presente que yo soy poderoso, y que adems soy el guardin ms nfimo.

Rengifo 11 Bibliografa: Derrida, J. (1984). Ante la Ley. En J. Derrida, La filosofa como institucin (pgs. 95-144). Barcelona: Juan Granica. Derrida, J. (1992). Before the Law. En J. Derrida, Acts of literature (pgs. 181-220). New York: Routledge. Derrida, J. (1997). Del Derecho a la Justicia. En J. Derrida, Fuerza de ley: el fundamento mstico de la autoridad (pgs. 11-67). Madrid: Tecnos. Manrique, C. (2010). La opacidad moral del sujeto como condicin de la Justicia: Derrida leyendo la filosofa moral Kantiana. En M. d. Acosta, Reconocimiento y Diferencia. Bogot: Siglo del Hombre.