ENOQUE DINIZ SILVA

ADVOCACIA & CONSULTORIA JURDICA

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO ACRE.

Referncia: HABEAS CORPUS Paciente : Alex Pereira da Silva Processo n: Distribuio por dependncia aos autos n

Proc. n 0000153-57.2013.8.01.0007 URGENTE PACIENTE PRESO

ENOQUE DINIZ SILVA, brasileiro, casado,

advogado, inscrito na OAB AC sob o n 3.738, com endereo profissional na cidade de Xapuri (AC), com escritrio profissional Rua Cel. Brando, n
534, sala 03, nesta Cidade e Comarca de Xapuri-AC fone 9925-9591, vem, muito respeitosamente, digna presena de V. Exa., a fim de IMPETRAR

o presente

HABEAS CORPUS com PEDIDO DE LIMINAR

Em favor de Alex Pereira da Silva, brasileiro, unio estvel, servente, residente e domiciliado na Cidade de Xapuri (AC) na Rua Plcido de Castro n. 251, portador do RG- 413021 SSP-AC, com fulcro nos permissivos dos artigos 5, inc. LXVIII, da CF/88 e 648, inc. II, do Cdigo de Processo Penal Brasileiro, e demais dispositivos legais aplicveis espcie, pelos fundamentos de fato e de direito a seguir aduzidos:

Rua Cel. Brando, n 534, sala 02 Xapuri - AC

ENOQUE DINIZ SILVA

ADVOCACIA & CONSULTORIA JURDICA

Contra ato do Excelentssimo Senhor Doutor Juiz de Direito da VARA CRIMINAL DA COMARCA DE XAPURI-AC, pelas razes a seguir aduzidas: PRELIMINARMENTE Importa salientar que a priso, ora guerreada, longe de estar caracterizada a rigor do art. 302 do CPP, repita-se, est revestida apenas por presuno e aparncia, o acusado primrio tem endereo fixo, se apresentou espontaneamente a autoridade policial, respondeu a todos os chamados da justia inclusive j esta intimado para sesso do jri de 14 de agosto 2013. E SE FALHAR ESSA PRESUNO? Onde se encontra, em qualquer diploma penal de qualquer pas em que se pratica o Estado de Direito, a permisso para prender por mera aparncia. Apenas por comparao, no Processo Civil, onde no se lida com a liberdade do indivduo, exige-se o ttulo executivo para o deferimento da cautelar, medida violenta e que pode causar irreparveis prejuzos materiais. Os contratos e as cambiais so indispensveis para o deferimento do seqestro, arresto ou penhora. Nos interditos, grande a proporo de despachos negatrios de liminares mesmo aps a apresentao do contrato e da prova testemunhal prvios. E assim por diante. Lado diametralmente oposto, o processo criminal contente-se apenas com a aparncia, sem que haja ttulo eficaz para a medida cautelar, podendo a autoridade policial, agir por mera presuno. Porm, exatamente no processo criminal que a Carta Maior, exalta demais valia a LIBERDADE INDIVIDUAL. Paradoxalmente, o cuidado muito maior no processo dispositivo, relegando-se ao desprezo o jus libertatis. De mais a mais, por outro turno, a manuteno do Paciente no crcere traduzida sem rebuos de dvidas, repita-se, em execuo antecipada de eventual pena a ser imposta, constitui-se ofensa ao princpio do estado de inocncia, previsto em nossa carta poltica.

Ainda, o art. 8, I, do Pacto de So Jos da Costa Rica, recepcionado em nosso ordenamento jurdico (art. 5, 2 da CF/88

Rua Cel. Brando, n 534, sala 02 Xapuri - AC

ENOQUE DINIZ SILVA

ADVOCACIA & CONSULTORIA JURDICA

Decreto Executivo 678/1992 e Decreto Legislativo 27/1992), reafirma, em sua real dimenso o princpio da presuno da inocncia, in verbis: Toda pessoa acusada de delito tem direito a que se presuma sua inocncia enquanto no se comprove legalmente sua culpa.

DOS FATOS Ocorre que a expedio de mandado de priso do paciente se deu aps representao ministrio publico estadual, sem nenhuma justificativa, ademais o acusado primrio tem endereo fixo, se apresentou espontaneamente a autoridade policial, respondeu a todos os chamados da justia inclusive j esta intimado para sesso do jri de 14 de agosto 2013. O paciente encontra-se preso na Unidade de Reintegrao Social Dr. Francisco de Oliveira Conde Rio Branco-AC desde o 01/08/2013 conforme Mandado de Priso cumprido em anexo.

O paciente tem domiclio certo e atividade licita inclusive foi preso por estar portanto canivete arma branca em momento que esta chegando da colnia do trabalho na zona rual, sempre morou e trabalhou ajudando sua familia, Insubsistindo, pois, os motivos determinantes de sua priso cautelar (CPP, art. 312) e comprometendo-se o requerente a comparecer sede do juzo tantas vezes quantas necessrias, mediante assinatura de termo. Urge salientar que o mesmo preenche todos os

requisitos da liberdade provisria, sendo que estar disposio da Justia no mesmo endereo. Este modo, conclui-se que, em virtude de disposio expressa da norma de encerramento dos direitos e garantias que o princpio da presuno de inocncia foi convolado em verdadeiro direito fundamental constitucionalmente garantido.

Rua Cel. Brando, n 534, sala 02 Xapuri - AC

ENOQUE DINIZ SILVA

ADVOCACIA & CONSULTORIA JURDICA

Nesse sentido, expe Delmanto Junior "Negar o direito presuno de violncia significa negar o prprio processo penal, j que este existe justamente em funo da presuno de inocncia, afigurando-se, em um Estado Democrtico de Direito, como um nico instrumento de que dispe o Estado para, legitimamente, considerar uma pessoa culpada."

O Paciente esta passando por constrangimento ilegal, por falta de justa causa. A Promotora de Justia emitiu parecer requerendo a priso alegando genericamente a garantia da ordem pblica. A autoridade coatora em seu despacho deu deciso determinando a priso do paciente alegando garantia da ordem pblica documentos em anexo. Onde se verifica a fundamentao para manter o Paciente custodiado??? Para a decretao da CUSTDIA CAUTELAR (negar o pedido de relaxamento da priso/liberdade provisria), no basta ao magistrado repetir os dizeres legais, sem se calcar na configurao emprica dos requisitos constantes do art. 312 do CPP. A regra constitucional estabelece a liberdade como padro, sendo a incidncia da priso processual uma excepcionalidade, s tendo espeque quando se fizer imprescindvel, conforme obtempera, dentre outros, TOURINHO FILHO (Processo Penal, v. 3., 20. ed., So Paulo, Saraiva, 1998, p. 451). Ademais externado pela prpria vida pregressa do Paciente este no oferece perigo a sociedade e a convenincia da instruo processual. Sengudo diz o insigne JULIO FABBRINI MIRABETE, in CDIGO DE PROCESSO PENAL INTERPRETADO, 8 edio, pg. 670: Como, em princpio, ningum dever ser recolhido priso seno aps a sentena condenatria transitada em julgado, procura-se

Rua Cel. Brando, n 534, sala 02 Xapuri - AC

ENOQUE DINIZ SILVA

ADVOCACIA & CONSULTORIA JURDICA

estabelecer institutos e medidas que assegurem o desenvolvimento regular do processo com a presena do acusado sem sacrifcio de sua liberdade, deixando a custdia provisria apenas para as hipteses de absoluta necessidade. Destaquei. Como preleciona o eminente Magistrado LUIZ FLVIO GOMES (In Revista Jurdica, 189, [jul 1994], Sntese, Porto AlegreRS): O eixo, a base, o fundamento de todas as prises cautelares no Brasil residem naqueles requisitos da priso preventiva . Quando presentes, pode o Juiz fundamentadamente decretar qualquer priso cautelar; quando ausentes, ainda que se trate de reincidente ou de quem no tem bons antecedentes, ou de crime hediondo ou de trfico, no pode ser decretada a priso antes do trnsito em julgado da deciso. destacamos. DO PERICULUM IN MORA E DO FUMMUS BONI IURIS

A concesso da liminar exige a presena dos requisitos, periculum in mora e do fummus boni iuris, requisitos sabidamente imprescindveis concesso da liminar, sendo que no caso em tela esses requisitos foram suficientemente demonstrados haja vista que esta situao jamais poder ser corrigida pela sentena que der provimento ao pedido liberatrio, logo, comprovada de plano a ilegalidade ou o abuso atinente ao jus manendi, do Paciente, a concesso liminar do writ se impe. No caso em tela totalmente perceptvel a presena do requisito do periculum in mora j que caso o paciente tenha o seu direito de ir e vir restringido temporariamente antes do transito em julgado da sentena condenatria isso trar danos irreparveis e de difcil reparao vida da paciente j que caso futuramente ao final da instruo processual haja uma sentena absolutria, deciso de nenhum magistrado poder devolver o tempo perdido da paciente. J o fummus boni iuris, ou seja, a fumaa do bom direito tambm um requisito que esta presente neste caso j que a lei muito clara no sentindo de que quando no esto presentes os requisitos do art. 312 do Codigo de Processo Penal o paciente deve aguardar a instruo processual em liberdade.
Eis o alegado pela autoridade coatora para negar ao paciente o seu sagrado e Constitucional direito de se defender em liberdade, com base em indcios ou seja, NADA DE CONCRETO A INDICAR QUE EM LIBERDADE O PACIENTE,

Rua Cel. Brando, n 534, sala 02 Xapuri - AC

ENOQUE DINIZ SILVA

ADVOCACIA & CONSULTORIA JURDICA

PRIMRIO, DE BONS ANTECEDENTES, COM ENDEREO E RESIDNCIA FIXA, IR ATERRORIZAR A ORDEM PBLICA, EVENTUAL INSTRUO OU QUE EM LIBERDADE TOMAR RUMO INCERTO E NO SABIDO, NADA. A autoridade coatora baseou-se em fatos estranhos ao art. 312 do CPP, ao ponto de esquecer-se completamente de fundamentar em fatos concretos e objetivos a constrio cautelar, bem como no subjetivismo da lei de crimes hediondos, deixando de assinalar qualquer motivo de ordem objetiva a justificar a priso processual do Paciente. Frise-se, inicialmente, que a priso cautelar medida excepcional, regida pelo princpio da necessidade, mediante a demonstrao do fumus boni iuris e do periculum in mora, porquanto restringe o estado de liberdade de uma pessoa que ainda no foi julgada e tem a seu favor a presuno constitucional da inocncia. A segregao cautelar de um indivduo reveste-se de carter excepcional, somente podendo ser decretada na hiptese de ser constatada sua efetiva necessidade, uma vez presentes os requisitos do art. 312, do CPP, no servindo como instrumento de cumprimento antecipada da pena. Neste sentido, confira-se o posicionamento do eg. Supremo Tribunal Federal: "HABEAS CORPUS" - CRIME HEDIONDO - PRISO PREVENTIVA - AUSNCIA DE FUNDAMENTAO JURDICA IDNEA - INVOCAO DE CLAMOR PBLICO INADMISSIBILIDADE - FUGA DO RU - FUNDAMENTO INSUFICIENTE QUE, POR SI S, NO AUTORIZA A DECRETAO DA PRISO CAUTELAR CONSTRANGIMENTO ILEGAL RECONHECIDO - PEDIDO DEFERIDO. A PRISO PREVENTIVA CONSTITUI MEDIDA CAUTELAR DE NATUREZA EXCEPCIONAL. - A privao cautelar da liberdade individual reveste-se de carter excepcional, somente devendo ser decretada em situaes de absoluta necessidade. A priso preventiva, para legitimar-se em face de nosso sistema jurdico, impe - alm da satisfao dos pressupostos a que se refere o art. 312 do CPP (prova da existncia material do crime e indcio suficiente de autoria) que se evidenciem, com fundamento em base emprica idnea, razes justificadoras da imprescindibilidade dessa extraordinria medida cautelar de privao da liberdade do indiciado ou do ru. - A questo da decretabilidade da priso cautelar. Possibilidade excepcional, desde que satisfeitos os requisitos mencionados no art. 312 do CPP. Necessidade da verificao concreta, em cada caso, da imprescindibilidade da adoo dessa medida extraordinria. Precedentes. A PRISO PREVENTIVA - ENQUANTO MEDIDA DE NATUREZA CAUTELAR - NO PODE SER UTILIZADA COMO INSTRUMENTO DE PUNIO ANTECIPADA DO INDICIADO

Rua Cel. Brando, n 534, sala 02 Xapuri - AC

ENOQUE DINIZ SILVA

ADVOCACIA & CONSULTORIA JURDICA

OU DO RU. - A priso preventiva no pode - e no deve - ser utilizada, pelo Poder Pblico, como instrumento de punio antecipada daquele a quem se imputou a prtica do delito, pois, no sistema jurdico brasileiro, fundado em bases democrticas, prevalece o princpio da liberdade, incompatvel com punies sem processo e inconcilivel com condenaes sem defesa prvia. A priso preventiva - que no deve ser confundida com a priso penal - no objetiva infligir punio quele que sofre a sua decretao, mas destina-se, considerada a funo cautelar que lhe inerente, a atuar em benefcio da atividade estatal desenvolvida no processo penal (...) (HC n 89501/GO, Relator Ministro Celso de Mello, 2 Turma, julgado por unanimidade em 12/12/2006, publicado no DJ de 16/03/2007, p. 00043) Sem a presena de algum desses requisitos da priso preventiva, na forma como previstos no art. 312, do CPP, no h como se manter a custdia cautelar do indivduo preso em flagrante.

DA FALTA DE FUNDAMENTAO

Para a decretao da CUSTDIA CAUTELAR, no basta ao magistrado repetir os dizeres legais, sem se calcar na configurao emprica dos requisitos constantes do art. 312 do CPP. Como se v, ainda que seja possvel cogitar, na espcie, da existncia dos motivos ensejadores da CAUTELAR, no logrou o juiz a quo demonstr-la, o que torna NULO a deciso, pois afronta diretamente a norma contida no art. 93, inciso IX, da Lei Maior. O MM. Juiz a quo negou-lhe a liberdade provisria mera considerao da ordem pblica. Nem sequer mencionou qualquer caso concreto para legitimar a manuteno do paciente em crcere.

No basta apenas citar algum requisito como fez a autoridade coatora, mencionando a ordem pblica. Exige-se que tal requisito esteja sustentado em fato(s) concreto(s).

Rua Cel. Brando, n 534, sala 02 Xapuri - AC

ENOQUE DINIZ SILVA

ADVOCACIA & CONSULTORIA JURDICA

"Data venia", a Priso Preventiva no se justifica e o respeitvel despacho de folhas, no foi suficientemente fundamentado. Tambm, o parecer do representante do M. Pblico se lastreou unicamente em BO de suposta contraveno de arma branca manifesto o constrangimento ilegal que o paciente est sofrendo. Existem inmeros entendimentos doutrinrios e jurisprudncias dominantes em nossos Tribunais que vem de acordo aos argumentos aqui reputados em favor do Paciente, como veremos a seguir:

Data de publicao: 28/06/2011 Ementa: HABEAS CORPUS LIBERATRIO. PACIENTE DENUNCIADO POR DOIS HOMICDIOSQUALIFICADOS (NA QUALIDADE DE MANDANTE) E FORMAO DE QUADRILHAARMADA, EM CONCURSO MATERIAL E DE PESSOAS (ART. 121, 2o., I, IV EV C/C O ART. 70, CAPUT, C/C O ART. 288, PARG. NICO, NA FORMA DOSARTS. 29 E 62, IV, TODOS DO CPB). PRISO PREVENTIVA AUSNCIA DE JUSTIFICATIVA IDNEA. ACUSADO QUE APRESENTOU ESPONTANEAMENTE AUTORIDADE POLICIAL LOGO APS A DECRETAO DA PRISO.CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. PARECER DO MPF PELA DENEGAO DAORDEM. ORDEM CONCEDIDA, PORM, PARA PERMITIR AO PACIENTE RESPONDER AAO PENAL EM LIBERDADE, SE POR OUTRO MOTIVO NO ESTIVER PRESO,MEDIANTE O COMPROMISSO DE COMPARECIMENTO A TODOS OS ATOS DOPROCESSO, SEM PREJUZO DA DECRETAO DE NOVA CUSTDIA CAUTELAR, CASOSITUAO DE FATO OBJETIVA ASSIM O RECOMENDE. 1. No se ignora, minimiza ou despreza a necessidade, em casosexcepcionais, de prises processuais, isto , aquelas que de modoextraordinrio antecedem ao trnsito em julgado das decises penaiscondenatrias, mas os provimentos judiciais com esse teor devemobrigatoriamente trazer no seu prprio contexto a indicao segura,precisa e exata da indispensabilidade da medida drstica, pois quesem isso se estar apenas diante de um ato de fora, e no de um atojudicial, no sentido em que a doutrina do Processo Penal empregaesta locuo. 2. Neste caso, a leitura das decises de indeferimento daliberdade provisria do paciente revela que essas peas judiciaisno trazem nos seus bojos, como era de desejar, a demonstrao danecessidade da custdia antecipada, eis que no referem elementosnaturalsticos, empricos ou objetivos que sirvam de suporte quelasdecises; em verdade, limitam-se a dizer existentes a prova damaterialidade e os indcios de autoria do delito, bem como a afirmarsua gravidade abstrata, o que de modo algum preenche a

Rua Cel. Brando, n 534, sala 02 Xapuri - AC

ENOQUE DINIZ SILVA

ADVOCACIA & CONSULTORIA JURDICA

exignciaconstitucional de fundamentao das decises judiciais. 3. In casu, o decreto constritivo, ao discorrer sobre amaterialidade do delito... STJ - HABEAS CORPUS HC 127426 PB 2009/0017922-1 (STJ) Data de publicao: 27/04/2009 Ementa: HABEAS CORPUS LIBERATRIO. PACIENTE DENUNCIADO POR PARTICIPAO EM HOMICDIO QUALIFICADO (ART. 121, 2o., III e VI C/C O ART. 29, TODOS DO CPB). PRISO TEMPORRIA CUMPRIDA EM 10.09.08 E POSTERIORMENTE CONVERTIDA EM PREVENTIVA (GRAVIDADE DO CRIME E REPERCUSSO SOCIAL). AUSNCIA DE MOTIVAO EM DADOS CONCRETOS.ACUSADO QUE SE APRESENTOU ESPONTANEAMENTE AUTORIDADE POLICIAL LOGO APS A DECRETAO DA PRISO TEMPORRIA. PRISO QUE PERDURA H 6 MESES, SEM QUE A INSTRUO TENHA SE INICIADO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. PARECER DO MPF PELA PREJUDICIALIDADE DO MANDAMUS. ORDEM CONCEDIDA, PORM, PARA DETERMINAR A EXPEDIO DE ALVAR DE SOLTURA EM FAVOR DO PACIENTE, SE POR OUTRO MOTIVO NO ESTIVER PRESO, MEDIANTE COMPROMISSO DE COMPARECIMENTO A TODOS OS ATOS DO PROCESSO. 1. A exigncia de fundamentao do decreto judicial de priso cautelar, seja temporria ou preventiva, tem atualmente o inegvel respaldo da doutrina jurdica mais autorizada e da Jurisprudncia dos Tribunais do Pas, sendo, em regra, inaceitvel que s a gravidade do crime imputado pessoa ou o clamor pblico sejam suficientes para justificar a sua segregao antes de a deciso condenatria penal transitar em julgado, em face do princpio da presuno de inocncia. 2. Por conseguinte, fora de dvida que o decreto de priso cautelar h de explicitar a necessidade dessa medida vexatria, indicando os motivos que a tornam indispensvel, dentre os elencados no art. 312 do CPP , como, alis, impe o art. 315 do mesmo Cdigo. 3. Na hiptese, a constrio cautelar foi determinada em razo da gravidade do delito e pelo fato de os envolvidos (agressores e vtima) serem adversrios polticos, o que teria causado repercusso social negativa, fundamentos, por si s, insuficientes, conforme ampla e majoritria doutrina das Cortes Superiores, para amparar o decreto de prisopreventiva, principalmente quando a participao do ora paciente controversa, uma vez inexistirem dvidas quanto ao autor material do delito. 4. No h indcios de que o paciente pretenda se furtar persecuo criminal, porque se apresentouespontaneamente ao Delegado aps a decretao de sua priso temporria, nem que a instruo esteja de qualquer forma ameaada. 5. Parecer do MPF pela prejudicialidade do mandamus. 6. Ordem concedida, para determinar a expedio de alvar de soltura em favor do paciente, se por outro motivo no estiver preso, mediante compromisso de comparecimento a todos os atos do processo..

Rua Cel. Brando, n 534, sala 02 Xapuri - AC

ENOQUE DINIZ SILVA

ADVOCACIA & CONSULTORIA JURDICA

A garantia da ORDEM pblica, por exemplo, insuficiente para fundamentar a CAUTELAR. Estabelecidos esses marcos iniciais, socorre-lhes a evidncia todos os pressupostos legais para a reconquista da liberdade. Portanto, no caso em tela se encontram efetivamente delineados pelas provas que instrui o pedido de habeas corpus o constrangimento ilegal incidente sobre o Paciente (fumus boni juris), devendo o pedido ser liminarmente concedido, j que se aguardar in casu a futura deciso a ser prolatada no processo, gerar como resultante, imutvel grave dano de difcil ou mesmo de impossvel reparao liberdade fsica da Paciente (periculum in mora). que prologando-se no tempo o estado de coao ilegal que incide sobre o jus libertatis do Paciente esta situao jamais poder ser corrigida pela sentena que der provimento ao pedido liberatrio. A liberdade fsica no um bem patrimonial que pode ser atualizado quando do proferimento da deciso. Por ser ela psicolgica e at mesmo moral, a futura sentena jamais poder compensar a liberdade que ficou perdida. No h como se atualizar a perda da liberdade, direito insopitvel em decorrncia da prpria natureza. Logo, comprovada de plano a ilegalidade ou o abuso atinente ao jus manendi, ambulandi, eundi ultro citroque do Paciente, a concesso liminar do writ se impe. Exempli gratia, se o direito do Paciente em responder ao processo em liberdade inconteste, se a decretao da priso ou a denegao da liberdade no se encontra fundamentada, se a manuteno da custdia cautelar se embasa em meras suposies, se o decreto cautelar no possui embasamento legal, como no caso sub judice, dentre outras situaes jurdicas que tambm poderiam ser adicionadas, nada mais lgico que o poder acautelatrio do Estado-juiz dever preponderar, dando agasalho ao pedido cautelar, com isso fazendo cessar de imediato o constrangimento ilegal noticiado.

Portanto, no resta nenhuma dvida de que o Paciente sofre constrangimento ilegal.

No se ignora, minimiza ou despreza a necessidade, em casos excepcionais, de prises processuais, isto , aquelas que de modo extraordinrio antecedem ao trnsito em julgado das decises penais condenatrias, mas os provimentos judiciais com esse teor devem obrigatoriamente trazer no seu prprio contexto a indicao segura, precisa e

Rua Cel. Brando, n 534, sala 02 Xapuri - AC

ENOQUE DINIZ SILVA

ADVOCACIA & CONSULTORIA JURDICA

exata da indispensabilidade da medida drstica, pois que sem isso se estar apenas diante de um ato de fora, e no de um ato judicial, no sentido em que a doutrina do Processo Penal emprega esta locuo. .Neste caso, a leitura das decises de revogao da liberdade provisria do paciente revela que essas peas judiciais no trazem nos seus bojos, como era de desejar, a demonstrao da necessidade da custdia antecipada, eis que no referem elementos naturalsticos, empricos ou objetivos que sirvam de suporte quelas decises; em verdade, limitam-se a dizer existentes a prova da materialidade e os indcios de autoria do delito, bem como a afirmar sua gravidade abstrata, o que de modo algum preenche a exigncia constitucional de fundamentao das decises judiciais. In casu, o decreto constritivo, ao discorrer sobre a materialidade do delito e os indcios veementes de autoria, justificou a instaurao da Ao Penal e a necessidade de encarceramento prematuro dos demais acusados, por sua atuao violenta e o seu conhecido envolvimento com atividades criminosas; todavia, especificamente quanto ao paciente, no explicitou elementos suficientemente densos, verossmeis ou naturalsticos que possam fornecer base segura para a constrio liberdade ora impugnada neste HC. Ademais, no h como desconsiderar o fato de o paciente ter se apresentado espontaneamente perante a Autoridade Policial assim que tomou conhecimento da acao penal exarado em seu desfavor. No h indcios de que o paciente pretenda se furtar persecuo criminal, porque se apresentou espontaneamente ao Delegado aps acontecimento dos fatos, compareceu a todos os atos do poder judicirio compareceu todas vez que foi chamado.

DO DIREITO Entende o impetrante que o paciente est sofrendo constrangimento ilegal em sua liberdade de locomoo, porquanto, alm de ausentes os pressupostos ensejadores da CUSTDIA CAUTELAR, preenche os requisitos legais exigidos para a concesso da liberdade provisria, visto tratar-se de ru primrio, possuidor de bons antecedentes, com profisso e

Rua Cel. Brando, n 534, sala 02 Xapuri - AC

ENOQUE DINIZ SILVA

ADVOCACIA & CONSULTORIA JURDICA

residncia fixa. E que no h qualquer prova do envolvimento do paciente com qualquer outro crime.

No h motivos para a ilegal e injusta priso do Paciente. Destarte Exa., com a devida venia, no se apresenta como medida justa o encarceramento de pessoa cuja conduta sempre pautou na honestidade Cumpre ressaltar mais uma vez que, no existe vedao legal para que no seja concedida a LIBERDADE PROVISRIA, vez que o Paciente preenche os requisitos elencados no pargrafo nico, do art. 310 do Cdigo de Processo Penal, que assim determina: Desta forma nclito Julgador, a concesso de HABEAS CORPUS ao Paciente medida que se ajusta perfeitamente ao caso em tela, no havendo, por conseguinte, razes para a manuteno da recluso do mesmo. Alis, no se pode ignorar o esprito da lei, que na hiptese da priso preventiva ou cautelar visa a garantia da ordem pblica; da ordem econmica; por convenincia da instruo criminal; ou ainda, para assegurar a aplicao da lei penal, que no presente caso, pelas razes anteriormente transcritas, esto plenamente garantidas. DO PEDIDO DIANTE DESSE QUADRO ANORMAL, o Impetrante espera desta Elevada Corte de Justia a concesso de liminar, initio litis, pelos motivos apresentados para que se determine seja o Paciente solto incontinenti, em face da evidenciada presena do fumus boni jris e do periculum in mora, que autorizam, neste particular, o deferimento da medida liminar, eis que a medida extrema configura, indubitavelmente, constrangimento ilegal, como visto. Portanto, postula-se seja concedida a ordem impetrada, com fulcro no artigo 648, do Cdigo de Processo Penal, num gesto de estrita justia, conceder LIMINAR DA ORDEM, ordenando de plano a REVOGAO DA CUSTDIA do paciente e a expedio do competente alvar de soltura, conforme preceitua a legislao processual penal, e demais normas, pois, assim, estar promovendo a mais ldima JUSTIA!

Rua Cel. Brando, n 534, sala 02 Xapuri - AC

ENOQUE DINIZ SILVA

ADVOCACIA & CONSULTORIA JURDICA

Pelo exposto e por razo de justia, sabedor que esse Tribunal no compactua com situaes de ilegalidades como as acima descritas, e finalmente, confiante na sabedoria e elevado senso de justia em que so norteadas as decises deste Tribunal, aguarda-se a concesso da liminar e ao final, aps colhidas informaes perante a autoridade coatora, julgamento favorvel do presente pedido, com a definitiva concesso do Writ.

De Xapuri para Rio Branco, 03 de agosto de 2013.

Termos em que, Pede deferimento.

Enoque Diniz Silva Advogado

OAB AC sob o n 3.738

Rua Cel. Brando, n 534, sala 02 Xapuri - AC