Die Erkenntnistheorie (auch Epistemologie oder Gnoseologie) ist ein Hauptgebiet der Philosophie.

Es umfasst die Fragen nach den Voraussetzungen fr Erkenntnis, dem Zustandekommen von Wissen und anderen Formen von berzeugungen. Dabei wird auch untersucht, was Gewissheit und Rechtfertigung ausmacht und welche Art von Zweifel an welcher Art von berzeugungen objektiv bestehen kann.

Inhaltsverzeichnis

1 Begriff o 1.1 Bedeutung als kritischer Metadiskurs o 1.2 Feld der wissenschaftlichen Methoden- und Theoriereflexion o 1.3 Debatte von historischer Signifikanz 2 Ein Diskurs der politisch pluralistischen Stadtstaaten: Erkenntnistheorie in der Antike o 2.1 Vorsokratische Philosophie o 2.2 Platon (427347 v. Chr.) o 2.3 Aristoteles (384322 v. Chr.) 3 Gnostik und christliche Sptantike 4 Teilgebiet der Theologie: Erkenntnistheorie im Mittelalter 5 Die Verlagerung theologischer Debatten: Erkenntnistheorie in der Frhen Neuzeit o 5.1 Rationalismus 5.1.1 Ren Descartes (15961650) 5.1.2 Gegenpositionen: Hobbes (15881679) und Shaftesbury (16711713) 5.1.3 Baruch Spinoza (16321677) 5.1.4 Gottfried Wilhelm Leibniz (16461716) o 5.2 Empirismus 5.2.1 John Locke (16321704) 5.2.2 David Hume (17111776) o 5.3 Idealismus 5.3.1 George Berkeley (16851753) 5.3.2 Immanuel Kant (17241804) 6 Erkenntnistheorie im Zeitalter der Nationalstaaten: 19. und frhes 20. Jahrhundert o 6.1 Von Hegel bis Schopenhauer: Rezeption und Zersplitterung des Idealismus o 6.2 Von Marx bis Lenin: Dialektischer Materialismus o 6.3 Von Comte bis zu Mach und dem Wiener Kreis: Positivismus o 6.4 Von Wittgenstein bis in den Poststrukturalismus: Der Linguistic Turn 7 Aktuelle Debatten o 7.1 Schwerpunkt kulturelle Konstitution des Wissens 7.1.1 Strukturalismus und Poststrukturalismus 7.1.2 Systemtheorie o 7.2 Schwerpunkt Informationsverarbeitung und Erkenntnisapparat 7.2.1 Evolutionre Erkenntnistheorie 7.2.2 Knstliche-Intelligenz-Forschung 7.2.3 Renaissance der Philosophie des Geistes

7.3 Schwerpunkt Wissenschaftstheorie und -soziologie 7.3.1 Wissen muss handhabbar bleiben: Pragmatismus 7.3.2 Anything goes: Optionen des Methodenpluralismus 8 Zitate 9 Siehe auch 10 Literatur 11 Weblinks 12 Einzelnachweise

Begriff
Epistemologie (von griechisch , epistme Erkenntnis, Wissen, Wissenschaft und , lgos auch Wissenschaft, Lehre) ist eine auf das Griechische zurckgreifende Wortbildung. Einige Sprachen benutzen diesen Ausdruck gleichbedeutend mit Erkenntnistheorie: Es gibt im Englischen etwa Theory of Knowledge[1] neben Epistemology, im Niederlndischen Kennistheorie[2] neben Epistemologie. Eine begriffliche Differenz wurde im 20. Jahrhundert in der franzsischen Philosophie zwischen Thorie de la connaissance[3] und pistmologie[4] angeboten: Das erstgenannte Wort sollte demnach eher fr analytische Auseinandersetzung mit den grundstzlich bestehenden Mglichkeiten der Erkenntnis stehen, das letztgenannte fr eine Erforschung epochaler Wissensformationen, der so genannten Epistemen, und ihres Einflusses auf unsere Konzeptualisierung der Welt. Die franzsische Schreibweise pistmologie wird in der Folge im Deutschen zuweilen benutzt, um die spezielle franzsische Forschung zu benennen. Diese Unterscheidungen werden aber kaum noch durchgehalten, die Begriffe werden zunehmend quivalent benutzt. Das deutsche Wort Erkenntnistheorie wurde erst Mitte des 19. Jahrhunderts gebruchlicher, als sich ein praxisorientierterer, eher theoretieferner Umgang mit Erkenntnis in den Naturwissenschaften vom philosophischen, eher theoretischen abspaltete. In der Auseinandersetzung mit Immanuel Kant (namentlich in den Arbeiten Wilhelm Traugott Krugs) wurde der Begriff Anfang des 19. Jahrhunderts vorformuliert. Philosophen wie John Locke und David Hume hatten im 17. und 18. Jahrhundert ber das Human Understanding (das menschliche Verstehen) ihre Grundlagenwerke geschrieben und sich dabei bereits in einer mindestens bis zur antiken Philosophie zurckreichenden Tradition gesehen. Die Begriffsbildungen auf Gnosis (von altgriechisch , gnosis, Erkenntnis) in neugriechisch [5] und spanisch Gnoseologa[6] verweisen auf die philosophische Debatte der Sptantike zurck (dazu eingehender das Kapitel Gnostik und christliche Sptantike).

Bedeutung als kritischer Metadiskurs

berlegungen der Erkenntnistheorie setzen sich im greren Bogen mit gngigen Wissensbestnden, mit der Wissenschaftstheorie, mit den benachbarten Feldern der Philosophie sowie mit der erkenntnistheoretischen Diskussion selbst auseinander. Die

Erwgungen gelten weniger konkretem Wissen als dessen Einstufung, je nachdem, ob es etwa auf Sinneswahrnehmungen, logische Schlussfolgerungen, Modellannahmen mit Versuch und Irrtum, Erkenntnis der Wahrheit durch Offenbarung und Reflexion angeborener Ideen und Kategorien beruht, um hier intensiv diskutierte Einordnungen zu benennen. Konkrete Wissensbestnde werden in den Debatten oft nur als Beispiele benutzt, um an ihnen grundstzliche Annahmen zu diskutieren. Erkenntnistheoretische Diskussionen entwickeln gesellschaftliche Sprengkraft, wo immer sie Aussagen mit grundlegendem Wahrheitsanspruch in Frage stellen. Gegenber alltglichen berlegungen gewinnen die erkenntnistheoretischen im selben Moment oft eine kaum ernstzunehmende Dimension. Wittgenstein sprach das 1951 in seinen berlegungen ber Gewiheit (erst nach seinem Tode 1969 verffentlicht) mit Humor an: Ich sitze mit einem Philosophen im Garten; er sagt zum wiederholten Male: Ich wei, dass das ein Baum ist, wobei er auf einen Baum in der Nhe zeigt. Ein Dritter kommt daher und hrt das, und ich sage ihm: Dieser Mensch ist nicht verrckt: Wir philosophieren nur.[7] Fr den Erkenntnistheoretiker ist anders als im Alltag nicht das einzelne anzweifelbare Faktum interessant, sondern die berlegung, mit der an einem ganzen Bereich von Wissensbestnden gezweifelt werden kann. Die grundstzlichen Annahmen, die in diesem Bereich bestehen, lassen sich im selben Moment klarer ansprechen: Es kme mir lcherlich vor, die Existenz Napoleons bezweifeln zu wollen; aber wenn Einer die Existenz der Erde vor 150 Jahren bezweifelte, wre ich vielleicht eher bereit aufzuhorchen, denn nun bezweifelt er unser gesamtes System der Evidenz. Es kommt mir vor, als sei das System sicherer als eine Sicherheit in ihm.[8] Die gezielt gestalteten Probleme bezeichnet man in der Erkenntnistheorie als Aporien. Sie erweisen sich in der Regel nach kurzer berlegung als mit menschlicher Erkenntnis unlsbar. Man kann ihnen dank ihrer Einfachheit umso klarer mit Musterlsungen begegnen, deren Konsequenzen in den Folgeberlegungen dann berschaubar bleiben. Ob man trumt oder wacht, ist eines der ltesten dieser Probleme. Spannend sind die fundamentalen Antworten etwa die des Solipsismus (von lateinisch solus ipse, allein selbst), nach der alles, was wir fr Wahrnehmung erachten, sich nur in unserem Bewusstsein abspielt, ein einziger Traum ist, und es unbeweisbar und daher unentschieden ist, ob es auer diesem Bewusstsein etwas gibt.

Die Welt wie ich sie (mit einem Auge) sehe. Welche Teile dieses Bildes gehren zu mir, welche zur Auenwelt, mit welcher Interpretation der Wahrnehmungen leiste ich die Zuordnung? Abbildung aus Ernst Mach, Die Analyse der Empfindungen (1900), S. 15 In der Alltagssicht ist das zwar eine bedenkliche Lsung, wir gehen jedoch bis zu einem bestimmten Punkt tatschlich von ihr aus: Die verbreitete Alltagslogik ist es, dass es die Welt gibt und dass wir uns mittels Sinneswahrnehmungen ein Bild von ihr machen. Wir wissen jedoch auch, dass wir dieses Bild nie wirklich mit der Welt vergleichen. Wir knnen ein Foto mit dem vergleichen, was es abbildet, nicht aber unser Bild des Raumes mit diesem wir erhalten allenfalls fortwhrend neue Bilder des uns umgebenden Raums. Unsere Theorie, dass wir ber Bilder der Welt verfgen, basiert erkenntnistheoretisch betrachtet auf Analogieschlssen und einem Modell, das wir in Interpretation unserer Wahrnehmungen aufbauen. Wir beobachten andere Menschen und vermuten, dass diese die Welt (wie wir) wahrnehmen. Wenn wir uns bewegen, verndert sich unsere Sicht hnlich wie das Bild in einem Kameradisplay, wenn man diese schwenkt. Es liegt nahe, anzunehmen, dass wir uns in der Welt bewegen und dabei diese spezifischen Vernderungen unserer Wahrnehmungen erzeugen. Ernst Machs Erffnungskapitel zu seinem Buch Analyse der Empfindungen (1900) skizziert das als Ergebnis eines Modells mit den weiteren Fragen an die Regeln fr Modelle, die Physiker entwickeln. Ludwig Wittgenstein verwies mit den zitierten Denkspielen darauf, dass im Alltag eigene Bewertungen solcher Fragen gelten. Die beiden Philosophen zogen es gegenber dem zuflligen Passanten vor, klarzustellen, dass sie nicht wirklich an der Existenz von Bumen zweifelten, sondern nur philosophierten. Sie gingen im selben Moment davon aus, dass der Passant genau wie sie ber zwei Kategorien fr ein und denselben Zweifel verfgte: Entweder wird hier philosophiert, oder der Zweifel ist ein Zeichen von Realittsverlust, wie ihn etwa Unfallopfer in akuten Belastungsreaktionen mitunter kurzfristig aufweisen, wenn ihnen das Geschehene deutlich unwirklich vorkommt. Im Fall des Unfallopfers akzeptieren wir die Interpretation, dass nicht wahr ist, was soeben geschah, als vorbergehendes Ausweichmanver, als sogenannte Dissoziation. Wenn jemand lngerfristig vermutet, seine

Gedanken wrden von auen gesteuert, er sei nicht mehr frei in seinen Entscheidungen, er hre Stimmen, seine Welt werde von Einbildungen bestimmt, wechseln wir im Alltag die Einstufung dieser Sicht. Eine Paranoia kann hier vorliegen. Unsere Kultur versorgt uns, das wird an diesen Beispielen deutlich, mit keiner einfachen Erkenntnistheorie schon gar nicht mit einer in sich schlssigen: In ein und derselben Kultur kann das Gefhl, Stimmen im Kopf zu vernehmen, im Verhalten gesteuert zu werden, als krankhaft eingestuft werden und als religise Erfahrung gewrdigt werden. Selbst hier wird man wieder teilen und bestimmte religise Erfahrungen wrdigen und andere als religisen Wahn pathologisieren. Unsere Alltagslogik ist gerade von keiner grundstzlichen Erkenntnistheorie bestimmt. Noch weniger sehen wir die Realittswahrnehmung fr einfach subjektiv an. Wir geben fortwhrend Informationen ber unsere eigene Sicht und Empfindung von Situationen, und greifen verantwortlich ein, wenn jemand in unserem Umfeld nicht mehr kulturell oder persnlich kontrolliert erscheinende Perspektiven entwickelt.