EJERCICIOS DE LGICA Y ARGUMENTACIN JURDICA EN RELACIN A LA LECTURA COMPLEMENTARIA ASIGNADA

GRUPO N: INTEGRANTES: 1.- Barrantes Vargas Luis Alberto 2.- Perales Sampertegui Sayda Margarita 3.- Vallejos Castaeda Milagro Soledad. 4.- Cabrejo Rojas Veronika Cecilia

1.- Cul de los siguientes textos expresan argumentos? En aquellos que sean argumentos, distingan la premisa de la conclusin. 1) Hay tres clases de ciudadanos: Los primeros son los ricos, que son los indolentes y siempre anhelan ms. La segunda clase es la de los pobres, que no tienen nada, estn llenos de envidian, odian al rico y son fcilmente engaados por el demagogo. Entre los dos extremos, estn aquellos que dan seguridad al Estado y mantienen las leyes (Eurpides). DESARROLLO: Expresa argumento. Tcnica de parafraseo: P1: las personas adineradas son indolentes y siempre anhelan ms. P2: las personas pobres (no adineradas) no tienen nada, envidian y odian a los adinerados y fcilmente engaados por el demagogo. P3: Las personas ni adineradas ni pobres dan seguridad al Estado y conservan las leyes. Conclusin: Existen tres clases (tipos) de personas (ciudadanos) en la sociedad. Diagrama:

P1

P2

P3

Conclusin

2) Estoy convencido de que la turbulencia, as como toda otra mala ndole de esta mala poca no es propia de las clases inferiores, sino de las medias: esas clases medias que estamos acostumbrados a elogiar DESARROLLO: Texto no argumento dado que no hay indicadores de premisas expresas; pues, tiene aquel, referencias de relacin afectiva sin aseveracin de las clases inferiores.

3) Los estudiantes no son los mejores jueces si lo fueran no tendra que ser estudiantes DESARROLLO: Expresa argumentos: Tcnica de parafraseo: P1: Los estudiantes no quieren ser jueces renombrados (ilustrados). Conclusin: Los jueces ilustrados no son estudiantes. Diagrama: P1

Conclusin

4) Cuando personas que son bastante afortunadas en su suerte externa no encuentran suficiente goce en la vida como para considerarla valiosa, la causa es por lo general que no se preocupan ms que por s mismas (John Stuart Mill). DESARROLLO: Texto no argumentativo de premisa nica; tiene sentido hipottico, Si me preocupo ms por s mismo, entonces encontrar suficiente goce en la vida y la considerar valiosa.

5) La poesa es ms sutil y ms filosfica que la historia, pues la poesa expresa lo universal y la historia slo lo particular. DESARROLLO: Texto no argumentativo pues no denota severidad en lo que es y lo que expresan ambas reas del saber humano, limitando o imposibilitando la distincin, entre premisa y conclusin. 6) El hombre desea vivir en sociedad; por lo tanto, debe renunciar a una parte del bien privado en pro del bien pblico. DESARROLLO: Texto no argumentativo, pues denota sentido hipottico. Si el hombre desea vivir en sociedad, entonces debe renunciar a una parte del bien privado en pro del bien pblico. Adems no expresa severidad en sus proposiciones. 7) Debe haber sustancias simples, puesto que las hay compuestas; ya que una sustancia compuesta no es ms que un agregado de sustancias simple (Leibniz) DESARROLLO: Expresa argumento. Tcnica de parafraseo: P1: Una sustancia compuesta es un agregado de sustancias simples. Conclusin: Existen sustancia simples. Diagramas:

P1

Conclusin

8) Ningn hombre acepta consejos, pero todos los hombres aceptan dinero, por lo tanto, el dinero es mejor que los consejos. (Jomathan Swift). DESARROLLO: Texto argumentativo. Tcnica de parafraseo. P1: todos los hombres no aceptan consejos. P2: todos los hombres aceptan dinero. Conclusin: el dinero es mejor que los consejos. Diagrama: R1 Conclusin P2

9) Puesto que las pruebas demuestran que se necesitan al menos 2,3 segundos para accionar el cerrojo del rifle de Oswald, obviamente este no pudo haber disparado tres veces-hiriendo a Kennedy dos veces y una a Connelly- en 5,6 segundos o menos. DESARROLLO: Expresa argumento. Tcnica de parafraseo. P1: el cerrojo del rifle de Oswald se acciona en al menos 2,3 segundos. P2: Oswald hiri a Kennedy dos veces (4,6 segundos). P3: Oswald hiri a Connelly 1 vez (2,3 segundos). P4: Oswald hiri a Kennedy y a Connely en 6,9 segundos. Conclusin: Oswald no pudo haber disparado 3 veces en 5,6 segundos o menos. Diagrama: P1 P4 C

P2

P3

10) Nunca es mayor la posibilidad de que los hombres den la solucin correcta a un problema que cuando la discuten libremente DESARROLLO: Expresa argumento. Tcnica de parafraseo. P1: Tendremos menos posibilidad para dar solucin correcta a un problema si la discutimos sin libertad. Conclusin: tendremos mayor posibilidad para dar solucin correcta a un problema a un problema si la discutimos libremente. Diagrama: P1

Conclusin

11) El artculo 15 de la Constitucin Espaola (Todos tienen derecho a la vida se refiere a todos los nacidos. DESARROLLO: Texto no argumentativo. Solo cita a la Constitucin Espaola y el contenido de un artculo.

12) El artculo 15 de la Constitucin Espaola (Todos tienen derecho a la vida) se refiere a todos los nacidos, por lo tanto, la Ley de Tcnicas de Reproduccin asistida no vulnera el Derecho fundamental a la vida al permitir la experimentacin con embriones humanos. DESARROLLO: Expresa argumento. Tcnica de parafraseo. P1: el artculo 15 de la Constitucin Espaola versa: Todos los nacidos tienen derecho a la vida. Conclusin: la Ley de Tcnicas de Reproduccin asistida no vulnera el Derecho Fundamental a la vida, al permitir la experimentacin con embriones humanos.

Diagrama: P1

Conclusin

13) El artculo 15 de la Constitucin Espaola (todos tienen derecho a la vida), se refiere a todos los nacidos, porque si no fuera as se estara asumiendo un sentido demasiado amplio de la palabra vida. DESARROLLO: Texto no argumentativo. Pues una parte del texto cita de la Constitucin Espaola, y la otra parte una presuncin y no una aseveracin.

14) El Estado de Derecho ofrece mayores oportunidades para la argumentacin que cualquier otro tipo de organizacin de poder. En todo caso, la idea de Estado de Derecho parece implicar la necesidad de que las decisiones de los rganos pblicos estn argumentadas. DESARROLLO: Expresa argumento. Tcnica de parafraseo: P1: el Estado de Derecho garantiza oportunidad para argumentar. P2: Otra organizacin de poder no brinda oportunidad para argumentar. Conclusin: El Estado de Derecho implica la necesidad de argumentar todas las decisiones de todo rgano pblico. Diagrama:

P1 Conclusin P2

15) Las democracias carecen de reyes. Esparta es una democracia. Esparta, por tanto, careca de rey. DESARROLLO: Expresa argumento. Tcnica de parafraseo: P1: un pueblo democrtico no tiene reyes. P2: Esparta es un pueblo democrtico. Conclusin: Esparta no tiene reyes. Diagrama: P1 P2

Conclusin

16) Dado que Esparta es una democracia, carece de rey. DESARROLLO: Expresa argumento: Entinemtico. Tcnica de parafraseo. P1: Esparta es un pueblo democrtico P1: El pueblo democrtico no tiene rey. Conclusin: Esparta no tiene rey. Diagrama:

P1

R2

Conclusin

17) Si un pueblo se organiza democrticamente, entonces carece de reyDESARROLLO: Texto hipottico, dado que el antecedente no asevera o afirma nada, mientras que el consecuente s.

18) Esta tarde no podr acudir a la cita, porque tengo que estudiar DESARROLLO: Expresa argumento. Tcnica de parafraseo. P1: esta tarde tengo que estudiar. Conclusin: esta tarde no ir a la cita. Diagrama: P1

Conclusin

19) Solo Juan o Pedro pudieron hacerlo, y est demostrado que no fue Juan; por tanto, debi ser Pedro DESARROLLO: Expresa argumento. Tcnica parafraseo. P1: solamente Juan o Pedro tal vez lo hicieron. P2: Juan no lo hizo Conclusin: solo lo hizo Juan

Diagrama: P1 R2

Conclusin

2.- Qu tipo de argumento (deduccin, induccin o abduccin es el siguiente)? 1) Si usted estudia otras culturas, aprender la diversidad de costumbres humanas; si aprende la diversidad de costumbres humanas, cuestionar sus propias costumbres; si cuestiona sus propias costumbres, se volver ms tolerante. Por tanto, si estudia otras culturas, se volver ms tolerante. DESARROLLO: Argumento de deduccin: P1: p: Usted estudia otras culturas q: Usted aprender la diversidad de costumbres humanas.

P2: q: Usted aprender la diversidad de costumbres humanas. r: Usted cuestionar sus propias costumbres.

P3: r: Usted cuestionar sus propias costumbres. s: Usted se volver ms tolerante.

P4: p: Usted estudia otras culturas. s: Usted se volver ms tolerante.

P1

P2

P3

Conclusin

2) El derecho de las mujeres a votar se obtuvo slo despus de luchar por l; el derecho de las mujeres a asistir a los colegios secundarios y a la universidad slo se obtuvo, igualmente, tras luchar por l; el derecho de la mujer a la igualdad de oportunidades en el trabajo se est alcanzando slo tras luchar por ellos. DESARROLLO: Argumento Inductivo. Tcnica de parafraseo.

P1: Las mujeres tienen derecho al voto slo si luchan por este. P2: Las mujeres tienen derecho a asistir a los colegios secundarios y a la Universidad slo si luchan por este. Conclusin: Todas las mujeres tendrn iguales oportunidades slo si luchan por stas. Aqu se observa que: voto + educacin + alimentacin + = oportunidad. Diagrama: P1 P2

Conclusin

3) Los derechos de las mujeres siempre requerido luchar por ellos para ser alcanzados, por tanto, el derecho al voto de las mujeres, es de asistir a los colegios secundarios y a la universidad, el derecho a la igualdad de oportunidades, etc., se alcanzaron solo tras luchar por ellos. DESARROLLO: Argumento de Deduccin. Tcnica de parafraseo. C: Las mujeres lucharn para alcanzar todos sus derechos. P1: lucharon por lograr el derecho a voto. P2: lucharon por lograr el derecho a asistir a colegios secundarios y a la universidad. P3: lucharon por lograr el derecho a la igualdad de oportunidades.

Diagrama: Conclusin

P1

P2

P3

P3

4) Si el universo fuera infinitamente viejo, no quedara hidrgeno en l, dado que el hidrgeno se convierte en helio constantemente en todo el universo, y esta conversin es un proceso unidireccional. Pero, de hecho, el universo est compuesto casi por complejo de hidrgeno. Luego el universo debe haber tenido un comienzo determinado. DESARROLLO: Argumento inductivo

5) Hay seales de herraduras a igual distancia, el polvo del camino est barrido a la derecho y a la izquierda a tres pies y medio del centro del camino, y hay hojas de los rboles cados. Si hubiera pasado un caballo de galope perfecto, con una cola de tres pies y medio y una altura de cinco pies, habra huellas de herraduras a igual distancia encontraramos el polvo barrido a derecha e izquierda a tres pies y medio del camino y hojas de los rboles cados: luego ha pasado un caballo de estas caractersticas. DESARROLLO: Argumento abductivo.

3.- Trate de reconstituir simblicamente los siguientes argumentos y siga si son correctos desde el punto de vista de la lgica deductiva: 1) Slo Juan o Pedro pueden ser los culpables. Se ha demostrado que Juan no pudo hacerlo. As que el culpable es Pedro. DESARROLLO: p: Juan puede ser culpable. q: Pedro puede ser culpable. Frmula: [(p v q) /\ (-p)] q

2) Slo Juan o Pedro pudieron hacerlo. Queda demostrado que fue Juan, as que Pedro es inocente. DESARROLLO: p: Juan pudo hacerlo. q: Pedro pudo hacerlo. Frmula: [(p v q) /\ p] (-q)

3) Una herida de este tipo slo puede hacer sido hecha con un cuchillo o u punzn y n haba ningn cuchillo cerca, de manera que este punzn es el arma homicida. DESARROLLO: p: Este tipo de herida slo puede hacer sido hecha con un cuchillo, que haya estado cerca. q: Este tipo de herida solo puede haber sido hecha con un punzn que haya estado cerca. r: Haba un cuchillo cerca. Frmula: [(p v q) /\ r] q

4) O bien era mayor de edad en plenas facultades o bien era incompetente. Se demostr que era mayor de edad en plenas facultades. Por tanto, no era incompetente. DESARROLLO: p: Era mayor de edad en plenas facultades. q: Era mayor de edad incompetente. Frmula: [(p q) /\ p] (-q)

5) Obrar en legtima defensa es una causa de justificacin. Pero Pedro no obr en legtima defensa, luego no estaba justificado. DESARROLLO: p: Pedro no obr en legtima defensa. q: Pedro no est justificado. Frmula: [(p q) /\ (-p)] (-q) 6) Siempre que hay engao, el matrimonio es nulo. El matrimonio de Pepa y Pepe fue nulo. Luego entre ellos hubo engao. DESARROLLO: p: El matrimonio de Pepa y Pepe es nulo. q: Entre Pepa y Pepe hubo engao. Frmula: [(p q) /\ p] q

7) Si Pedro hubiera actuado en legtima defensa, su accin hubiera sido justificada. Ahora bien, se demostr que su accin no estaba justificada. Por tanto, no actu en legtima defensa. DESARROLLO: p: Pedro hubiera actuado en legtima defensa. q: La accin de Pedro estara justificada. Frmula: [(p q) /\ (-q)] (-p)

8) Slo las personas naturales pueden tener varios domicilios. Las personas jurdicas no son personas naturales. Por tanto, las personas jurdicas no pueden tener varios domicilios. DESARROLLO: p: Las personas naturales pueden tener varios domicilios.

q: Las personas jurdicas pueden tener varios domicilios. Frmula: [p /\ (-q)] (.r)

9) Solo por medio de una ley vlida se pueden crear nuevos delitos. El delito de malos tratos a las mujeres es un delito debe haberse creado por medio de una ley vlida. DESARROLLO: p: Existen leyes vlidas. q: Existen nuevos delitos. r: Existe el delito de malos tratos a la mujer. Frmula: [(p q) /\ r] (r p)

10) Slo en el ejercicio ordinario de la potestad legislativa se pueden modificar acuerdos contrados por el ejecutivo. La Ley General de Presupuestos no es un caso de ejercicio ordinario de la potestad legislativa. Por tanto, la Ley General Presupuestaria no puede modificar acuerdos contrados por el ejecutivo. DESARROLLO: p: El ejercicio de potestad legislativa: puede modificar acuerdos contrados por el ejecutivo. q: La Ley General de Presupuestos: es un caso de ejercicio de potestad legislativa. Frmula: [p /\ (-q)] [q /\ (-p)] 11) Slo en el ejercicio ordinario de la potestad legislativa se pueden modificar acuerdos contrados por el ejecutivo. En el caso concreto no se pudo modificar el acuerdo del ejecutivo sobre el sueldo de los funcionarios. Por tanto, no se trataba de un caso de ejercicio ordinario de la potestad legislativa. Nos correcto desde el punto de vista de la lgica deductivo, porque la conclusin

no es fiable

12) Para crear un nuevo delito existe un nico requisito, que adems es imprescindible: que se haga por medio de una ley vlida. La Ley General Penitenciaria es una ley vlida. Por tanto, la Ley general Penitenciaria s puede crear nuevos delitos. Regla: Para crear un nuevo delito existe un nico requisito, que adems es imprescindible: que se haga por medio de una ley vlida. Caso: La Ley General Penitenciaria es una ley vlida. Resultado: la Ley general Penitenciaria s puede crear nuevos delitos. Es correcto desde el punto de vista de la lgica deductiva

13) Aceptemos que los acuerdos en materia presupuestaria son slo vinculantes si han sido convenidos directamente por las entidades con competencia para elaborar y aprobar los Presupuestos (esto es, las Cortes Generales). En este caso, si no han sido convenidos. por estas entidades, no son vinculantes. Ahora bien, de acuerdo con la ley 7/90 estos pactos son vinculantes aunque no hayan sido aprobados por las Cortes, con lo que esto nos llevara a una contradiccin. Por tanto, debemos rechazar nuestro punto de partida.

Nos correcto desde el punto de vista de la lgica deductivo, porque la conclusin no es fiable

4. Complete los siguientes entimemas de manera que sean correctos desde el punto de vista de la lgica deductiva:

1) "Aspirar aire o someterse a anlisis clnicos no es una declaracin contra s mismo, porque su resultado es incierto".

Regla: Toda declaracin contra si mismo tiene un resultado cierto Caso: Aspirar aire o someterse a anlisis clnicos tiene resultado incierto. Resultado: Aspirar aire o someterse a anlisis clnicos no es una declaracin contra s mismo

2) "No se puede comparar un delito como el del art. 379 C.P. con el del art. 380 C.P., porque sus bienes jurdicos protegidos son distintos".

Regla: Solo se pueden comparar delitos que protegen bienes jurdicos idnticos Caso: Los delitos tipificados en el art. 379 C.P. con el del art. 380 C.P., protegen bienes jurdicos distintos Resultado: Los delitos tipificados en el art. 379 C.P. con el del art. 380 C.P no se pueden comparar

3) "El art. 380 C.P. es inconstitucional porque viola el derecho a no declarar contra s mismo". Regla: La constitucin consagra el derecho a no declarar contra s mismo Caso: Las normas que no cumplen lo establecido en la constitucin son inconstitucionales Resultado: El art. 380 ordena declarar contra si mismo El art. 380 C.P. es inconstitucional

4) "La desobediencia del art. 380 C.P. puede catalogarse de grave, porque la orden desobedecida protege en ltima instancia la vida y la integridad fsica".

Regla: Si Lo mas grave es desproteger la vida y la integridad fsica Caso: El art. 380 protege la vida y la integridad fsica Resultado: La desobediencia del art. 380 C.P. puede catalogarse de grave

5) "No es cierto que en los casos previstos en el artculo 380 del C.P. (que sanciona la negativa a someterse al control de alcoholemia) no se d un caso de desobediencia por falta de intencin, porque la intencin de desobedecer se presume si se conoce el carcter pblico de quien da la orden".

Regla: SI "No es cierto que en los casos previstos en el artculo 380 del C.P. (que sanciona la negativa a someterse al control de alcoholemia) no se d un caso de desobediencia por falta de intencin, porque la intencin de desobedecer se presume si se conoce el carcter pblico de quien da la orden".

Caso: Cuando se niega a someterse a una orden que exige control de alcoholemia Resultado: La desobediencia del art. 380 C.P. puede catalogarse de grave

5. Qu problemas de interpretacin plantean los siguientes enunciados?

1) "Son bienes privativos de cada uno de los cnyuges la ropa y los objetos de uso personal que no tengan un valor extraordinario". Hay laguna de reconocimiento porque .

2) "Los jueces no sern separados de sus cargos si no es mediante juicio, ni sern trasladados en contra de su voluntad, excepto en aquellos casos en los que tenga lugar una reorganizacin de los tribunales". Hay laguna de conocimiento porque .

3) Inmediatamente que los funcionarios de Polica Judicial tuvieren conocimiento de un delito pblico, o fueren requeridos para prevenir la instruccin de diligencias por razn de algn delito privado, lo participarn a la Autoridad Judicial o al representante del Ministerio Fiscal, si pudieren hacerlo sin cesar en la prctica de diligencias de prevencin.

Hay laguna de reconocimiento porque existe indeterminacin semntica, por la vaquedad inherente a lenguaje tuvieren, fueren y pudieren

6.

Seala

cul

de

las

siguientes

afirmaciones

es

VERDADERA: a) La argumentacin slo tiene lugar en el discurso terico, pero no en el discurso prctico. b) Argumentar jurdicamente consiste en indicar los motivos que explican por qu los operadores jurdicos (jueces, abogados, legisladores, etc.) han tomado determinadas decisiones. Esta es la respuesta.

c) El silogismo deductivo es un instrumento desarrollado por los psiclogos para explicar cmo los seres humanos descubren determinadas verdades sobre el mundo, pero no tiene ninguna utilidad para la justificacin de las decisiones. d) Justificar una decisin consiste en ofrecer razones que muestren que dicha decisin es correcta. e) Se llama contexto de descubrimiento al proceso de justificacin de una decisin en el mbito cientfico.

7. "Para evitar la posibilidad de que los jueces se dejen influir, al tomar sus decisiones, por prejuicios racistas se deben adoptar medidas educativas que les hagan tomar conciencia de la importancia de su funcin para la buena marcha de la sociedad". Este enunciado pertenece... a) Al contexto de justificacin con una funcin descriptiva. b) Al contexto de justificacin con una funcin prescriptiva. c) Al contexto de descubrimiento con una funcin descriptiva. Esta es la respuesta. d) Al contexto de descubrimiento con una funcin prescriptiva. e) Ninguna de las respuestas anteriores es correcta.

8.- Qu tipo de falacia se comente en el siguiente argumento? Si no se encuentra explicacin a los extraos fenmenos que se han podido observar en la casa Ushier, queda probada la existencia de fantasmas. No se ha podido encontrar ninguna explicacin para tales fenmenos. Luego queda probada la existencia de fantasmas. a) b) c) d) e) La falacia de la afirmacin del antecedente. La falacia de la autoridad. La falacia de la generalizacin apresurada. La falacia ad igndraniianz. Ninguna de las respuestas anteriores es correcta.

DESARROLLO: Proposicin: Si no se encuentra explicacin a los extraos fenmenos que se han podido observar en casa Ushier. Entonces, queda probada la existencia de fantasmas. Proposicin: No se ha podido encontrar ninguna explicacin para tales fenmenos. Conclusin: Queda probada la existencia de fantasmas. RESPUESTA: d) La Falacia ad igndraniianz: dado que la proposicin de la conclusin es verdadera con base a que no se ha probado su falsedad. 9. Seala cul de las siguientes afirmaciones es FALSA: a) La lgica formal o deductiva slo se ocupa de la forma o estructura de los argumentos, pero no de su contenido o significado. b) La lgica formal slo da criterios de correccin acerca de lo que se llama jusitficacin interna, pero no sobre la justificacin externa. c) Un argumento correcto desde el punto de vista de la lgica formal no puede contener nunca una falacia formal. Esta es la respuesta. d) Si un argumento incluye la falacia ad hominem, entonces no puede ser un buen argumento desde el punto de vista de la lgica deductiva. e) En un argumento por induccin la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusin. 10.- Seala qu tipo de argumento es el siguiente: Cuando Pedro fue detenido por conduccin temeraria, se demostr que haba ingerido una cantidad importante de alcohol. A Alfonso se le detuvo por conduccin temeraria, y se demostr que haba ingerido una cantidad importante de alcohol. Cerardo dio positivo en un test de alcoholemia, muy por encima de lo permitido, despus de haber sido detenido por la polica por conduccin temeraria, Luego, en general, ingerir alcohol va asociado a una conduccin temeraria. a) Es un argumento deductivo. b) Es un argumento abductivo.

c) Es un argumento inductivo. d) Es un argumento analgico. e) Es un silogismo prtico. Parafraseo: P1 (Particular): Si Pedro ha ingerido una cantidad importante de alcohol, entonces Pedro fue detenido por conduccin temeraria. P2 (Particular): Si Alfonso haba ingerido una cantidad importante de alcohol, entonces Alfonso se le detuvo por conduccin temeraria. P3 (Particular): Si Cerardo dio positivo en un test de alcoholemia, entonces fue detenido por la polica por conduccin temeraria.

Conclusin (General): Si ingieres alcohol est asociado a una conduccin temeraria. RESPUESTA: c) Es una argumento inductivo. 11. "Al menos en algunos casos, las justificaciones que llevan a cabo los jueces son de carcter estrictamente deductivo". Este enunciado pertenece... a) Al contexto de justificacin con una funcin descriptiva. Esta es la respuesta b) Al contexto de justificacin con una funcin prescriptiva. c) Al contexto de descubrimiento con una funcin descriptiva. d) Al contexto de descubrimiento con una funcin prescriptiva. e) Ninguna de las respuestas anteriores es correcta. 12.- Qu tipo de argumento es el siguiente? Si no se encuentra explicacin a los extraos fenmenos que se han podido observar en la casa Ushler, queda probada la existencia de fantasmas. No se ha podido encontrar ninguna explicacin para tales fenmenos. Luego queda proada la existencia de fantasmas. a) Es un argumento por induccin. b) Es un argumento abductivo. c) Es un argumento deductivo.

d) Es un argumento a contrario, e) Es un argumento disyuntivo. DESARROLLO: P1: Particular (General): Si no se encuentra explicacin a los extraos fenmenos que se han podido observar en la casa Ushler, entonces queda probada la existencia de fantasmas. P2: Particular: No se ha podido encontrar ninguna explicacin para tales fenmenos. Conclusin: Particular: Queda probada la existencia de fantasmas. RESPUESTA: b) Es un argumento abductivo. 13. Es el siguiente un buen argumento?

- De acuerdo con el Cdigo Civil, si hay engao, el matrimonio es nulo. - El matrimonio de Pedro y Ana fue nulo - Luego hubo engao entre ellos. a) Si, es un buen argumento por abduccin. b) S, es un buen argumento deductivo (modus ponens) c) No, porque incurre en una falacia formal: la de la afirmacin del consecuente. Porque si p (si hay engao) es condicin suficiente (pero no necesaria) de q (el matrimonio es nulo), el hecho que q (El matrimonio de Pedro y Ana fue nulo) sea verdadero no permite asegurar que p lo sea. Por lo tanto el siguiente argumento es la falacia de la afirmacin del consecuente: P q -----p d) No, porque incurre en una peticin de principio. e) Es un argumento internamente justificado, pero externamente q

incorrecto.

14. Qu funcin cumple el argumento de reduccin al absurdo, cuando es utilizado por un juez para justificar el rechazo de determinada interpretacin de una norma? a) De justificacin interna de la decisin judicial. b) De justificacin externa de la decisin judicial. c) De justificacin de primer nivel de la decisin judicial. d) De justificacin inductiva de la norma aplicable. e) De resolucin de un problema de relevancia (en terminologa de MacCormick).

15.- Cul de las siguientes opciones se corresponde con la siguiente tabla de verdad? p V V F F a) b) c) d) V.V.V.V F.V.V.F V.V.V.F V.V.F.V q V F V F pvq V V V F

RESPUESTA: c) VVVF Sean los disyuntivos: p: El prisionero ciego tiene un sombrero rojo. q: El prisionero ciego tiene un sombrero blanco. Luego la disyuncin dbil es: p v q: El prisionero ciego tiene un sombrero rojo o

El prisionero ciego tiene un sombrero blanco, pero no ambos.

16.- Cul de las siguientes opciones se corresponde con la siguiente tabla de verdad? p V V F F a) b) c) d) V.F.F.V V.V.F.F V.V.F.F V.F.V.V RESPUESTA: a) V.F.F.V Componentes: p: Hoy por la maana ir al juzgado de familia, q: Hoy conseguir un boleto para transporte. La equivalencia material: p q: Hoy por la maana ir al juzgado de familia si y slo si consigo boleto para transporte. q V F V F pq V F F V

17.- Qu tipo de argumento es el siguiente? Los preembriones que van a ser destruidos por haber sobrepasado el tiempo de crioconservacin establecido en la ley deben ser considerados como no viables. Si no se hiciera as (si se consideraran viables), entonces nos encontraramos con que no se puede investigar con ellos (porque slo se puede investigar, de acuerdo con la ley, con los no viables), pero si se los puede destruir. a) A contrario b) Por reduccin al asurdo. c) Modus ponens. d) De autoridad e) Analoga RESPUESTA: d) De autoridad: Es un argumento de Autoridad dado que, aquel es apoyado por las razones que estipula la Ley de Crioconservacin.