ACIDENTE DE EMPREGADOR?

TRABALHO

RESPONSABILIDADE

DO

Srgio Ferreira Pantaleo "Pago porque a lei me obriga, mas no concordo. A desateno dele foi o que provocou o acidente. Porque sou eu o responsvel?" Esta reao por parte dos empresrios bem comum por no se sentirem responsveis pela causa do acidente e, tampouco, serem condenados ao pagamento de indenizao por dano moral ou material ao empregado acidentado. Assim como o empregador acredita muitas vezes no ser o culpado pelo empregado sofrer um acidente, no seria razovel acreditar que o empregado tivesse a inteno de provocar o acidente, sob pena de ficar invlido ou incapacitado, sem poder prover o sustento sua famlia ou pelo risco de estar "descartando" sua vida pessoal ou profissional. Acidente do trabalho aquele que ocorre no exerccio de atividade a servio da empresa e provoca leso corporal ou perturbao funcional, que pode causar a morte, a perda ou a reduo permanente ou temporria da capacidade para o trabalho. Consideram-se, tambm, como acidente do trabalho:

A doena profissional ou do trabalho, produzida ou desencadeada pelo exerccio do trabalho peculiar a determinada atividade; Acidente tpico, que ocorre pelo exerccio do trabalho a servio da empresa; Acidente de trajeto, que ocorre no percurso do local de residncia para o de trabalho ou desse para aquele, considerando a distncia e o tempo de deslocamento compatveis com o percurso do referido trajeto.

O prejuzo material decorrente do acidente de trabalho se caracteriza pela diminuio das possibilidades em obter os mesmos rendimentos por meio da fora de trabalho de que dispunha o empregado antes do fato ocorrido. Essa reduo diz respeito profisso ou ofcio ento desenvolvidos, em que se comprova a diminuio da capacidade de trabalho por parte do empregado, consoante entendimento extrado do art. 950 do Cdigo Civil de 2002. DEVER DE INDENIZAR - DOLO OU CULPA?

O dever de indenizar surgiu da teoria do risco gerado, ou seja, se o empregador quem cria o risco por meio de sua atividade econmica (empresa), a ele caber responder pelos danos causados, independente de dolo ou culpa. A este contexto atribumos a teoria da responsabilidade objetiva. Assim dispe o art. 927 do Cdigo Civil ao determinar que haja obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano (empregador) implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem. Se o empresrio se prope a estabelecer uma empresa que pode oferecer riscos na execuo das atividades, se contrata pessoas para executar estas atividades e se os benefcios (lucros) gerados este (empregador) devem ser atribudos, logo, o risco do negcio, assim como os resultantes dos acidentes, tambm devero ser por ele suportados. Por outro lado, h entendimento de que se deveria aplicar, nestes casos, a teoria da responsabilidade subjetiva, ou seja, somente aps comprovar que houve dolo ou culpa do empregador que lhe imputaria a responsabilidade pelo acidente e, consequentemente, o dever de indenizar. A Constituio Federal dispe em seu artigo 7, inciso XXVIII, que direito dos trabalhadores o seguro contra acidentes do trabalho, a cargo do empregador, sem excluir a indenizao a que este est obrigado, quando incorrer em dolo ou culpa. O dolo a inteno de agir em desfavor ao que dispe a lei ou contrariamente s obrigaes assumidas, agir de m-f, enganar mesmo com pleno conhecimento do carter ilcito do prprio comportamento. A culpa a negligncia, a falta de diligncia (cuidado) necessria na observncia de norma de conduta, isto , no prever o que poderia ser previsvel, porm sem inteno de agir ilicitamente e sem conhecimento do carter ilcito da prpria ao. Como se pode observar h uma norma constitucional direcionando para a responsabilidade subjetiva e uma norma infraconstitucional direcionando para a responsabilidade objetiva. ENTENDIMENTO CAUSALIDADE JURISPRUDENCIAL NEXO DE

Assim como em diversos outros aspectos trabalhistas, a questo fica para ser solucionada pelo entendimento jurisprudencial, onde os juzes, diante de cada caso concreto, tomam as decises mediante as provas apresentadas no processo. Ora pode-se comprovar que houve culpa do empregado no acidente de trabalho pela falta de cuidado ao manusear o equipamento ou executar a tarefa, mesmo com todas as orientaes e treinamentos necessrios, ora pode-se comprovar que houve culpa do empregador que, por no observar as normas de segurana ou por obrigar o empregado a laborar frequentemente em horas extras causando-lhe desgaste fsico e mental, proporcionou o acidente. Assim, o acidente do trabalho, por si s, insuficiente para gerar a obrigao indenizatria por parte do empregador, pois, somente se verificar a obrigao de ressarcir os danos quando na investigao da causa, ficar comprovado que este dano consequncia direta e imediata (nexo de causalidade) de uma atuao dolosa ou culposa do empregador. Dentre as consideraes apontadas nos acrdos da Justia do Trabalho, mencionamos algumas a seguir: "RESPONSABILIDADE CIVIL- ACIDENTE DE TRABALHO - PROVA DA CULPA DO EMPREGADOR NECESSIDADE. Responsabilidade civil Acidente de trabalho - Ato ilcito - Indenizao de direito comum - Culpa do empregador no demonstrada - Recurso provido. A obrigao de indenizar do empregador, por acidente de trabalho, somente se corporifica quando caracterizados o dano, sofrido pelo empregado, o dolo ou a culpa do empregador e o nexo etiolgico entre ambos. No logrando o obreiro demonstrar que o evento resultou de ao culposa atribuvel ao empregador, improcede a ao indenizatria, permanecendo o fato dentro da esfera do risco prprio da atividade empresarial, coberto pelo seguro social."(Ac un da 4. C Civ do TA PR - PR 38.377-7 - Rel. Juiz Mendes Silva, Convocado - j 21.08.91 - DJ PR 06.09.91). "...Disse o acrdo regional que a vtima sofreu o acidente quando estava, na qualidade de empregado, executando um trabalho de interesse do empregador, no havendo dvida, portanto, de que o acidente teve relao com o vnculo de emprego. Destacou, ainda, que a atuao culposa da empresa ficou evidenciada pelo fato de ter permitido que um funcionrio seu, sem qualificao especfica, realizasse um servio de alto risco, sem disponibilizar os equipamentos que garantissem a sua integridade fsica..." PROC TST RR-566/2005-038-12-00.1.

"...No caso sub judice, o perito da Previdncia Social, atravs do laudo de fls. 122, concluiu que a recorrente portadora de tendinite calcificante do ombro, existindo incapacidade laborativa temporria em face desta doena, mas que a mesma no poderia ser enquadrada como doena do trabalho, posto no haver nexo causal entre o aparecimento da molstia e as atividades exercidas pela autora em seu trabalho. Tanto isso verdade, que foi concedido segurada benefcio de auxlio-doena, conforme se observa do citado laudo..." PROC. N. TRT - 01792-2002-010-06-00-4;