1.

CRIME: CLASSIFICAES A partir de agora comearemos a tratar das diversas classificaes aplicveis aos crimes, assunto esse que acompanhar voc at a nossa ltima aula, ou melhor... AT A PROVA!!! Sendo assim, forme uma base forte e entenda bem os conceitos, para construir, at o final do curso, uma fortaleza abrangendo todo o Direito Penal. Dito isto, vamos comear: A classificao dos crimes se subdivide em legal e doutrinria: LEGAL: a qualificao, ou seja, o nome atribudo ao delito pela lei penal. Na Parte Especial do Cdigo Penal, todo crime acompanhado por sua denominao legal (nomem iuris). Sendo assim, diante desta definio, como sabermos o nome do crime previsto no artigo 165 do Cdigo Penal? Art. 165 - Destruir, inutilizar ou deteriorar coisa tombada pela autoridade competente em virtude de valor artstico, arqueolgico ou histrico. A resposta fcil. Basta abrir o cdigo no artigo 165 e encontrar a denominao: Dano em coisa de valor artstico, arqueolgico ou histrico.

 DOUTRINRIA: o nome dado por estudiosos do direito a determinadas espcies de crime. Vamos ater nossos estudos classificao doutrinria e, dentre as incontveis existentes, somente quelas que importam para a SUA PROVA. 1.1. CRIMES COMUNS, CRIMES PRPRIOS E DE MO PRPRIA CRIMES COMUNS: So os delitos que podem ser praticados por qualquer pessoa. Exemplo: Homicdio, furto, etc. CRIMES PRPRIOS: So aqueles que exigem ser o agente portador de capacidade especial. Exemplo: Peculato (s pode ser praticado por funcionrio pblico). CRIMES DE MO PRPRIA: So passveis de serem cometidos por qualquer pessoa, mas no podem ser praticados por intermdio de outrem, ou seja, tais crimes no admitem coautoria, mas apenas a participao. Exemplo: Falso testemunho. Para ficar ainda mais claro: Um advogado pode induzir ou instigar uma testemunha a faltar com a verdade, mas jamais poder, em juzo, mentir em seu lugar ou juntamente com ela. Sendo assim, quem pode cometer o delito

de falso testemunho? QUANDO for testemunha.

Qualquer

pessoa

1.2 CRIMES INSTANTNEOS, PERMANENTES E INSTANTNEOS DE EFEITOS PERMANENTES CRIME INSTANTNEO: aquele que, quando consumado, encerra-se. A consumao ocorre em determinado momento e no mais se prossegue. Exemplo: Furto. CRIME PERMANENTE: Existe quando a consumao se prolonga no tempo, dependente da ao ou omisso do sujeito ativo. No se admite a tentativa. Exemplo: Crcere Privado DELITO INSTANTNEO DE EFEITOS PERMANENTES: aquele em que a permanncia do efeito no depende do prolongamento da ao do sujeito ativo, ou seja, ocorre quando, consumada a infrao em dado momento, os efeitos permanecem, independentemente da vontade do sujeito. Exemplo: Crime de bigamia previsto no artigo 235 do CP. Art. 235 - Contrair algum, sendo casado, novo casamento: Pena - recluso, de dois a seis anos.

Se um indivduo j casado e casa novamente, no momento do segundo matrimnio j consumado o delito (instantneo), mas, independentemente da vontade dele, o efeito do crime permanecer enquanto estiver casado. 1.3 CRIMES COMISSIVOS, OMISSIVOS PRPRIOS E OMISSIVOS IMPRPRIOS CRIMES COMISSIVOS: So os que exigem, segundo o tipo penal objetivo (descrio abstrata de um comportamento), em princpio, uma atividade positiva do agente, ou seja, uma ao. Exemplo: Roubo. CRIMES OMISSIVOS PRPRIOS OU PUROS: So os que objetivamente so descritos com uma conduta negativa, ou seja, de no fazer o que a lei determina, consistindo a omisso na transgresso da norma jurdica. a omisso do autor quando deve agir. Exemplo tpico a omisso de socorro prevista no artigo 135 do Cdigo Penal. Observe: Art. 135 - Deixar de prestar assistncia, quando possvel faz-lo sem risco pessoal, criana abandonada ou extraviada, ou pessoa invlida ou ferida, ao desamparo ou em grave e

iminente perigo; ou no pedir, nesses casos, o socorro da autoridade pblica. CRIMES OMISSIVOS IMPRPRIOS OU COMISSIVOS POR OMISSO: Existem quando a omisso consiste na transgresso do dever jurdico de impedir o resultado, praticando-se o crime que, abstratamente, comissivo. Nestes casos, a lei descreve uma conduta de fazer, mas o agente se nega a cumprir o dever de agir. A obrigao jurdica de agir deve existir, necessariamente. As hipteses de dever jurdico de agir foram previstas no 2 do artigo 13 do Cdigo Penal nos seguintes termos: Art. 13. [...] 2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem: a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado; c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado.

1.4 CRIMES MATERIAIS, FORMAIS E DE MERA CONDUTA CRIME MATERIAL: aquele em que o tipo penal guarda em seu interior uma conduta e um resultado naturalstico, sendo a ocorrncia deste ltimo necessria para a consumao. Exemplo: o caso do homicdio, cuja consumao caracterizada pelo falecimento da vtima. CRIME FORMAL: aquele crime que se tem como consumado independente do resultado naturalstico, no exigindo para sua consumao o resultado pretendido pelo agente. Ressalto que neste tipo de delito o resultado pode at ocorrer, mas, para a consumao do crime, indiferente. Exemplos:

No delito de ameaa, a consumao d-se com a prtica do fato, no se exigindo que a vtima realmente fique intimidada. No de injria, suficiente que ela exista, independentemente da reao psicolgica do indivduo. NO CRIME DE MERA CONDUTA: A lei no exige qualquer resultado naturalstico, contentando-se com a ao ou omisso do agente. Em outras palavras, o tipo no descreve o resultado, consumando-se a infrao com a simples conduta. Exemplos: Violao de domiclio, ato obsceno, omisso de notificao de doena e a maioria das contravenes. OS CRIMES MATERIAIS, FORMAIS E DE MERA CONDUTA SO CLASSIFICADOS EM RELAO AO SEU RESULTADO. 1.5 CRIMES SIMPLES, QUALIFICADOS E PRIVILEGIADOS CRIME SIMPLES: Ocorre quando o tipo legal nico. Neles, a leso jurdica una e seu contedo no apresenta qualquer circunstncia que aumente ou diminua sua gravidade. Exemplo: homicdio simples. CRIME QUALIFICADO: Quando o legislador, ao tipo bsico ou fundamental, agrega situao

que eleva ou majora a pena, tal qual se d com o homicdio (art. 121 e par. 2). Art. 121 [...] 2 Se o homicdio cometido: I - mediante paga ou promessa de recompensa, ou por outro motivo torpe; II - por motivo ftil; III - com emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia, tortura ou outro meio insidioso ou cruel, ou de que possa resultar perigo comum; IV - traio, de emboscada, ou mediante dissimulao ou outro recurso que dificulte ou torne impossvel a defesa do ofendido; V - para assegurar a execuo, a ocultao, a impunidade ou vantagem de outro crime: No surge a formao de um novo tipo penal, mas apenas uma forma mais grave de ilcito. CRIME PRIVILEGIADO: aquele em que, ao tipo bsico e fundamental, a lei agrega circunstncias que o torna menos grave. Exemplo: O homicdio praticado por relevante valor moral e o furto de pequeno valor praticado por agente primrio. 1.6 CRIMES COMPLEXOS

CRIMES COMPLEXOS: Quando encerra dois ou mais tipos em uma nica descrio legal (ex.: roubo = furto + ameaa) ou quando, em uma figura tpica, abrange um tipo simples acrescido de fatos ou circunstncias que, em si, no so tpicos (ex.: constrangimento ilegal = crime de ameaa + outro fato, que a vtima fazer o que no quer ou no fazer o que deseja). Esquematizando:

2. CRIME: FATO TPICO

Fato tpico o comportamento humano (positivo ou negativo) que se enquadra perfeitamente nos elementos descritos na norma penal. Exemplo: Tcio esfaqueia Mvio, que vem a falecer devido s leses. Enquadramento de Tcio na conduta definida no artigo 121 do Cdigo Penal: Art. 121. Matar algum: Pena - recluso, de seis a vinte anos. Sendo assim, caro aluno, fica fcil encontrar a definio de fato atpico, que nada mais do que aquele que NO se enquadra em nenhum dispositivo da lei penal. Para exemplificar: Mvio, pai de Tcia (22 anos), mantm relaes sexuais com a filha, que consente que tal ato acontea. Neste caso, h crime? Claro que no! A conduta pode at ser considerada imoral, mas, por haver consentimento de ambas as partes, no se enquadra em nenhuma norma penal e, consequentemente, atpico. O fato tpico composto dos seguintes elementos: 1. CONDUTA 2. RESULTADO NATURALSTICO 3. NEXO DE CAUSALIDADE 4. TIPICIDADE

S para ficar bem claro, no primeiro exemplo, h uma conduta, a de o sujeito esfaquear a vtima. O resultado a morte. O nexo entre a conduta e o resultado que a vtima faleceu em consequncia das leses produzidas pelas facadas. E o acontecimento se enquadra no art.121 do CP. Mas agora pergunto, e para responder pense na classificao dos crimes que vimos nesta aula: Sempre os quatro elementos estaro simultaneamente presentes para a caracterizao de um fato tpico??? A resposta negativa, pois s estaro presentes, concomitantemente, nos CRIMES MATERIAIS CONSUMADOS, pois estes guardam em si uma conduta e um resultado naturalstico, exigindo a produo deste para a sua consumao. Na tentativa e nos crimes de mera conduta, diferentemente, no h resultado naturalstico e nem nexo causal, limitando-se o fato tpico aos elementos CONDUTA e TIPICIDADE. E nos crimes formais? Nos crimes formais, o resultado pode at acontecer, mas no necessrio para a consumao. Sendo assim, podemos afirmar que ser necessrio para caracterizar um fato

tpico proveniente de um delito formal, somente a CONDUTA e a TIPICIDADE. 2.1. CONDUTA Um dos mais fascinantes temas do direito penal o estudo da conduta ou ao, no s pelas suas prprias caractersticas, mas mais pelas divergncias que cria em relao ao estudo do crime. Realmente, qualquer espcie de crime, seja doloso ou culposo, somente tem sua exteriorizao no mundo natural atravs da realizao de uma conduta e h muito j se dizia que "nullum crimem sine actione", ou seja, no h crime sem uma respectiva ao humana. 2.1.1. DEFINIES IMPORTANTES QUANTO AO DOLO E CULPA

2.1.2. TEORIA CLSSICA, MECANICISTA, NATURALSTICA OU CAUSAL A ideologia dessa teoria nasceu com o intuito de abrandar a sensao vivida na poca do Imprio, quando a vontade do Rei prevalecia e era ele quem ditava as regras de conduta. Em contraposio a essa fase, surgiu a teoria clssica, para que a sociedade ficasse inteiramente adstrita vontade da lei e no mais do monarca. Para a teoria causal da ao, pratica fato tpico aquele que pura e simplesmente d causa ao resultado, independente de dolo ou culpa na conduta do agente, elementos esses que, segundo essa teoria, sero analisados apenas na fase de averiguao da culpabilidade, ou seja, no pertencem conduta. Para saber se o agente praticou fato tpico ou no, deve-se apenas analisar se ele foi o causador do resultado, se praticou a conduta descrita em lei como crime. No se analisa o contedo da conduta, a inteno do agente na ao, trabalha-se com o mero estudo de relao de causa e efeito. Crime, para essa teoria, fato tpico, antijurdico e culpvel, pois o dolo e a culpa, que so imprescindveis para a existncia do

crime, pertencem culpabilidade, logo, esta (a culpabilidade) deve fazer parte do conceito de crime para os seguidores dessa teoria. Para esclarecer melhor a teoria causal, partimos de um exemplo: Imagine uma pessoa que, ao sair de um restaurante, dirija-se ao depsito para retirar seu guarda-chuva e, por engano, retira guarda-chuva alheio. Para a teoria causal da ao, essa pessoa praticou fato tpico (furto), visto que subtraiu para si coisa alheia mvel. Mesmo que tal pessoa no tenha agido com dolo, praticou fato tpico, ou seja, a conduta descrita em lei como crime. Outro exemplo seria o caso do Sr. Certinho, que estava dirigindo a 40 Km/h em uma via cuja velocidade mxima preceituada era de 60 Km/h. Em determinado momento, uma criana solta a mo de sua me, passa na frente de um caminho (que impedia a viso dos motoristas) e acaba sendo morta pelo carro do Sr. Certinho que, naquele momento, dirigia com a mxima ateno possvel. Neste caso, o Sr. Certinho praticou um FATO TPICO? Para responder a pergunta, temos que pensar segundo o nome da teoria, ou seja, de forma MECNICA. Qual foi a CAUSA da morte da criana? Foi a AO do Sr. Certinho,

LOGO... fato tpico! O principal defeito desta teoria separar a conduta praticada no mundo exterior da relao psquica do agente, deixando de analisar sua vontade. Fica claro, portanto, que esta teoria no distingue a conduta dolosa da conduta culposa, pois ambas so analisadas objetivamente, uma vez que no se faz nenhuma indagao sobre a relao psquica do agente para com o resultado. Bastante adotada em dcadas passadas, essa teoria foi ao longo do tempo cada vez mais abandonada, encontrando, hoje, poucos seguidores. Esta teoria tem como ideia inicial a concepo do homem como ser livre e responsvel pelos seus atos. Para esta teoria, conduta o comportamento humano voltado a um fim. Logo, h que ser analisada a FINALIDADE do agente em sua conduta. Para a teoria finalista da ao, que foi a adotada pelo nosso Cdigo Penal, ser tpico o fato praticado pelo agente se este atuou com dolo ou culpa na sua conduta. Se ausente tais elementos, teremos a atipicidade. Para a teoria finalista, crime um fato tpico e antijurdico, sendo a culpabilidade mero pressuposto de aplicao da pena. Sendo assim, analisa-se a conduta do agente se foi

dolosa ou culposa, se tal conduta tpica e, por final, como pressuposto de aplicao da pena, verifica-se a culpabilidade do agente. 2.1.3. TEORIA SOCIAL Para essa teoria, no basta saber se a conduta foi dolosa ou culposa para averiguao do fato tpico, mas, tambm, fazer uma anlise de tal comportamento e classific-lo como socialmente permitido ou no. Se a conduta do agente for considerada social, ou seja, aceita pela sociedade, ser atpica. Para os adeptos da teoria social no podemos taxar como crime uma conduta que perfeitamente aceitvel perante a sociedade e que no gera danos considerveis. A referida teoria alega ser intil punir algum por um fato que a prpria sociedade aceita, ou seja, deve-se observar um elemento social que estaria contido implicitamente no tipo penal. Para essa teoria, s ser tpico o fato que repercute negativamente na sociedade. Em um primeiro momento, caro aluno, a Teoria Social pode at parecer boa para a sociedade, mas devemos, antes de pensar na ideia da teoria, responder seguinte pergunta: Quem vai decidir o que aceito ou

no pela sociedade? Resposta: Somente o Juiz, e aqui que comeam os problemas. Os crticos da teoria social alegam que esta implica num risco segurana jurdica, pois caberia ao magistrado decidir se tal conduta tpica ou so de acordo com os costumes. Assim, analisando o caso em concreto, se o juiz entender que a ao do agente foi absolutamente socivel, classificar aquela como atpica, ignorando, assim, o direito positivo. 2.1.4. EXCLUSO DA CONDUTA No constituem conduta os atos em que no intervm a vontade. So exemplos de hipteses de ausncia de conduta: 1. Caso fortuito e fora maior: So acontecimentos imprevisveis e inevitveis que fogem do domnio da vontade do ser humano. Se no h vontade, no h dolo ou culpa. Exemplo: Tcio estava em uma praa, ao lado de uma senhora. Aps uma forte rajada de vento, Tcio arremessado contra a mulher, ferindo-a. Neste caso, houve VONTADE de Tcio? claro que no, logo, no houve conduta.

2. Atos ou movimentos reflexos: Consiste em reao automtica em consequncia de uma excitao dos sentidos. Exemplo: Voc lembra daquele martelinho de ortopedista?.... Isso mesmo, aquele que bate no joelho e, automaticamente, nossa perna se mexe. Ento, imagine que o mdico bate com este martelinho em seu joelho e, por impulso, a perna acaba atingindo o mdico. Como no h vontade de atingir o ortopedista, tambm no h conduta. 3. Coao fsica irresistvel: Imagine que Tcio amarrado enquanto v Mvio sofrer leses corporais graves. Neste caso, ser enquadrado na hiptese de omisso de socorro prevista no artigo 135 do Cdigo Penal? claro que no, pois est sob coao fsica irresistvel. Art. 135 - Deixar de prestar assistncia, quando possvel faz-lo sem risco pessoal, criana abandonada ou extraviada, ou pessoa invlida ou ferida, ao desamparo ou em grave e iminente perigo; ou no pedir, nesses casos, o socorro da autoridade pblica. 4. Sonambulismo e hipnose: Tambm no h conduta por falta de vontade nos comportamentos praticados em completo estado de inconscincia.

3. RESULTADO Resultado a consequncia provocada pela conduta do agente. Pode ser: JURDICO: , simplesmente, a violao da lei penal, mediante a agresso do valor ou interesse por ela tutelado. NATURALSTICO OU MATERIAL: a modificao do mundo exterior provocada pela conduta do agente. Agora, para finalizar, um questionamento. H crime sem resultado? A resposta ... DEPENDE, pois:

NO H CRIME SEM RESULTADO JURDICO, POIS QUALQUER CRIME VIOLA UMA LEI. ENTRETANTO POSSVEL UM DELITO SEM RESULTADO NATURALSTICO. 4. NEXO CAUSAL CAUSALIDADE OU RELAO DE

A relao de causalidade ou nexo causal ou nexo de causalidade a forma segundo a qual se verifica o vnculo entre a conduta do agente e o resultado ilcito. Sobre o tema, estabelece o artigo 13 do Cdigo Penal:

Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. A doutrina considera que a palavra resultado prevista no incio do artigo 13 refere-se somente ao resultado naturalstico. Sendo assim, para ser determinado o autor de um crime, sempre teremos que verificar o NEXO CAUSAL, correto? CLARO QUE NO!!!! Para que se vai verificar o nexo causal em delitos formais ou de mera conduta? Nesses tipos de crimes importa o resultado ou s a conduta? S a conduta! Sendo assim, o estudo da relao de causalidade tem pertinncia apenas nos crimes MATERIAIS. TEORIAS Podem-se destacar duas principais teorias na busca para definir a relao de causalidade. So elas: 1 - DA EQUIVALNCIA DAS CONDIES OU EQUIVALNCIA DOS ANTECEDENTES OU SINE QUA NON: Segundo esta teoria, quaisquer das condutas que compem a totalidade dos antecedentes causa do

resultado, como, por exemplo, a venda lcita da arma pelo comerciante que no tinha ideia do propsito homicida do criminoso comprador. Essa teoria costuma ser lembrada pela profunda frase: A CAUSA DA CAUSA TAMBM CAUSA DO QUE FOI CAUSADO. Contudo, recebe crticas por permitir o regresso ao infinito, j que, em ltima anlise, at mesmo o inventor da arma seria causador do evento, visto que, se a arma no existisse, tiros no haveria. Na verdade, a responsabilidade de todo delito incidiria em Ado e Eva. J pensou esta teoria aplicada na poca em que o adultrio era crime? Ia para cadeia o vendedor da cama, o dono da indstria de espuma.... Enfim, melhor passarmos para a prxima. 2 - DA CAUSALIDADE ADEQUADA: Esta teoria considera causa do evento apenas a ao ou omisso do agente apta e idnea a gerar o resultado. Segundo o que dispe essa corrente, a venda lcita da arma pelo

comerciante no considerada causa do resultado morte que o comprador produzir, pois vender licitamente a arma, por si s, no conduta suficiente para gerar a morte. Ainda preciso que algum efetue os disparos que a causaro. Portanto, a causa adequada aferida de acordo com o juzo do homem mdio e com a experincia comum. No basta contribuir de qualquer modo para o resultado: A CONTRIBUIO DEVE SER EFICAZ! TEORIA ADOTADA PELO CDIGO PENAL O Cdigo Penal adotou a teoria da equivalncia dos antecedentes, conforme possvel perceber ao observar com ateno o artigo 13 do Cdigo Penal. Veja: Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. (grifei). Sendo assim, para a PROVA, causa todo o comportamento humano, comissivo ou omissivo, que, de qualquer modo, concorreu

para a produo do resultado naturalstico, pouco importando o grau de contribuio. Mas, professora, quer dizer que o vendedor de arma, segundo o sistema Brasileiro, pode ser responsabilizado pelo homicdio? A resposta : Depende! Segundo a jurisprudncia dominante, ao interpretar o artigo 13, para que um acontecimento ingresse na relao de causalidade, no basta a mera dependncia fsica. Exige-se ainda a causalidade psquica, ou seja, reclama-se a presena do dolo ou da culpa por parte do agente em relao ao resultado. Como j vimos, a ausncia de dolo ou culpa afasta a conduta, a qual, por seu turno, afasta a configurao do nexo causal. Logo, na pergunta acima, se o vendedor sabia da inteno do comprador e, por no gostar do futuro ofendido, facilitou a venda da arma, sua conduta ser considerada causa do crime de homicdio, cometido posteriormente.

Se nada sabia, tal responsabilizao ficar afastada. Resumindo, pelo que vimos at agora o artigo 13 do Cdigo Penal adotou a teoria da equivalncia dos antecedentes. Fcil, concorda? Fcil at demais.... E como vida de concurseiro no nada fcil (E eu sei muito bem...), excepcionalmente, a teoria da causalidade adequada tambm adotada no nosso sistema ptrio e isto nos remete necessidade de estudarmos as concausas. Respire fundo e vamos comear!!! CONCAUSAS Paralelamente causa, existe o que se denomina, doutrinariamente, concausa. Ou seja, so outras causas que concorrem juntamente no fato ento praticado e do fora, de uma forma ou de outra, ao resultado. As concausas subdividem-se em: a) CAUSA DEPENDENTE : aquela que dependente da conduta. S acontece por causa da conduta e, assim, no exclui a

relao de causalidade. Ocorre como uma verdadeira sucesso de acontecimentos previsveis. Exemplo: A morte em um homicdio advm da hemorragia interna que foi causada pelo impacto da bala que veio da exploso provocada pela arma feita pela conduta da pessoa que pressionou o gatilho. CAUSA INDEPENDENTE : aquela que acontece por motivos diversos da conduta. Apresenta um resultado inesperado e no usual. independente porque tem a capacidade de produzir, por si s, o resultado. Pode ser de natureza absoluta ou relativa, dependendo de sua origem. - Absolutamente independente: Quando no tem nenhuma relao com a conduta. Por serem independentes, produzem por si ss o resultado naturalstico. - Relativamente independente: Originam-se da prpria conduta efetuada pelo agente. So relativas, pois no existiriam sem a atuao do agente. Entretanto, tais causas so independentes e, assim, so capazes de produzir por si ss o resultado, j que no se

situam no normal trmite do desenvolvimento causal. CAUSA DEPENDENTE : S ACONTECE POR CAUSA DA CONDUTA. CAUSA INDEPENDENTE: ACONTECE POR MOTIVOS DIVERSOS DA CONDUTA. Vamos comear absolutamente subdividem-se em: tratando das causas independentes, que

A) PREEXISTENTES: So aquelas que j existiam antes da conduta e o efeito dessa de nada interfere no resultado. Exemplo: Tcio verifica que Mvio est deitado na praia e atira dez vezes em regies vitais do desafeto. Posteriormente, o exame necroscpico conclui que no momento dos disparos Mvio j estava morto, pois havia se afogado. A conduta (tiro) no produziu o resultado (morte), pois esta foi causada pelo afogamento preexistente. B) CONCOMITANTE: aquela que ocorre no exato momento da conduta. Exemplo: Caio efetua disparos contra Mvio no exato momento em que o teto da casa cai na cabea deste ltimo. C) SUPERVENIENTES: a que se concretiza posteriormente conduta praticada pelo agente, dando causa ao resultado. Exemplo:

Tcio ministra uma alta dose de veneno para Caio, entretanto, antes de o veneno comear a fazer efeito, aparece Mvio e efetua inmeros disparos contra Caio, matando-o. Consequncia das causas absolutamente independentes: Perceba que em todas as modalidades o resultado aconteceria independentemente da conduta. Desta forma, h um afastamento do nexo causal entre a conduta e o resultado desejado. Mas, professora, isto quer dizer que o agente ficar impune? No! Devem ser imputados ao agente os atos praticados e no o resultado naturalstico, devido ausncia da relao de causalidade. Nos exemplos mencionados, via de regra, responder o agente por tentativa de homicdio e no por homicdio consumado. A partir de agora, voltaremos o estudo para as causas relativamente independentes, que podem ser: A) PREEXISTENTES: A causa j existe antes da conduta do agente, entretanto, por si s, no produziria o resultado. Assim, o agente responder integralmente pelo resultado naturalstico. Exemplo: Tcio atira em Mvio e o acerta de raspo. Entretanto Mvio, por ser hemoflico, vem a falecer em virtude dos

ferimentos. Perceba que a hemofilia preexistente ao fato, entretanto, o resultado s foi possvel devido atuao de Tcio. B) CONCOMITANTES: Ocorrem concomitantemente prtica da conduta e aqui valem os mesmos comentrios quanto s causas relativamente independentes preexistentes, ou seja, responde o agente pelo resultado naturalstico. Exemplo: Mvio, com nimo de matar Tcio, aponta uma arma para ele. Tcio, desesperado, tenta fugir e no momento em que efetuado o disparo, Tcio atropelado por um caminho. C) SUPERVENIENTES: Encontram previso no artigo 13, pargrafo 1 do Cdigo Penal. Observe: Art. 13 [...] 1 - A supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os praticou. Atravs da anlise atenta dispositivo, percebe-se que o por criar duas espcies do relativamente independentes So elas: do supracitado legislador optou gnero causas supervenientes.

1. CAUSAS SUPERVENIENTES RELATIVAMENTE INDEPENDENTES QUE NO PRODUZEM POR SI SS O RESULTADO: Imagine que Tcio, querendo matar Mvio, por possuir uma pssima mira, erra o corao e acerta em seu brao. Mvio levado ao hospital e, por impercia mdica, vem a falecer. Pergunto: Tcio responder pela morte de Mvio? Para responder a esta pergunta, caro aluno, voc deve se perguntar: Se ele no tivesse levado o tiro teria morrido? claro que no, pois nem para o hospital teria ido. Sendo assim, nas CAUSAS SUPERVENIENTES RELATIVAMENTE INDEPENDENTES QUE NO PRODUZEM POR SI SS O RESULTADO, o agente RESPONDE pelo resultado naturalstico. 2. CAUSAS SUPERVENIENTES RELATIVAMENTE INDEPENDENTES QUE PRODUZEM POR SI SS O RESULTADO : exatamente a situao trazida no pargrafo 1 do artigo 13. Segundo o texto legal, a supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os praticou. Perceba que aqui temos a clara aplicao da teoria da causalidade adequada, no mais

sendo considerada causa qualquer evento que tenha concorrido para o resultado. A partir deste dispositivo, no cabe para ser responsabilizado apenas uma contribuio, mas sim uma contribuio ADEQUADA ao resultado naturalstico. Vamos exemplificar para facilitar o entendimento: Tcio efetua um disparo e acerta no brao de Mvio. Mvio levado de ambulncia para o hospital. Entretanto, durante o trajeto ocorre um acidente, a ambulncia bate e Mvio morre em razo da batida. Neste caso, estamos diante de uma causa superveniente relativamente independente que por si s produziu o resultado e, consequentemente, o agente no ser responsabilizado pela morte e, somente, pelos atos anteriores. Mas, professora... Agora minha cabea ficou uma baguna....Aqui no a mesma situao anteriormente apresentada em que ele morria no hospital? No posso pensar que ele s estava na ambulncia devido aos disparos efetuados? Perceba, concurseiro(a), que h uma grande diferena. No caso em que ele vai para o hospital e morre por impercia mdica, ele morre devido ao agravamento dos ferimentos provenientes do disparo. Diferentemente, a causa da morte no caso da

ambulncia no h qualquer relao DIRETA com os ferimentos. RELEVNCIA DA OMISSO Omisso relevante para o Direito Penal o no cumprimento de um dever jurdico de agir em circunstncias tais que o omitente tinha a possibilidade fsica ou material de realizar a atividade devida. Consequentemente, a omisso passa a ter existncia jurdica desde que preencha os seguintes pressupostos: 1 - Dever jurdico que impe uma obrigao de agir ou uma obrigao de evitar um resultado proibido; 2 - Possibilidade fsica, ou material, de agir. A OMISSO PENALMENTE RELEVANTE QUANDO O OMITENTE PODIA E DEVIA AGIR PARA EVITAR O RESULTADO. Sobre o tema, dispe o Cdigo Penal: Art. 13 [...] 2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem:

a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado; c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado. O supra dispositivo s aplicado aos crimes omissivos imprprios (comissivos por omisso), isto , aqueles em que a lei penal no cria um tipo penal para a omisso, mas diz que se deixar de agir para impedir um resultado tutelado penalmente, estar cometendo o delito. Esta deduo sobre a aplicabilidade do pargrafo 2 obvia, pois, se para os crimes omissivos prprios temos uma norma que tipifica a omisso, claro que eles no iro se enquadrar no supracitado dispositivo e sero sempre penalmente relevantes. Sei que j tratamos da classificao dos crimes, mas s para ter certeza que voc entendeu, pergunto: possvel um homicdio por omisso? A resposta positiva, pois se o indivduo tinha o dever de impedir o resultado e no o fez, ser responsabilizado pela morte. E o crime omissivo prprio ou imprprio se o indivduo tinha o poder e o dever de agir?

Resposta: Omissivo imprprio. Segundo o Cdigo Penal, o dever de agir incumbe a quem: a) Tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia. Exemplo: Pai que intencionalmente deixa de alimentar seu filho recm-nascido, causando sua morte, responde por homicdio doloso; b) De outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado : Pode resultar de relao contratual, profisso ou quando, por qualquer outra forma, assumiu a pessoa a posio de garantidora de que o resultado no ocorreria; o dever jurdico no decorre da lei, mas de uma situao ftica. Exemplo: Salva-vidas que zela pela segurana dos banhistas de um clube; c) Com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado. Exemplo: Aquele que, por brincadeira, joga uma pessoa na piscina e, posteriormente, percebe que esta no sabe nadar, tem o dever de salv-la; se no o fizer, responde pelo crime. 2.4. TIPICIDADE

Como ltimo elemento do fato tpico tem-se a TIPICIDADE, que a correspondncia exata, a adequao perfeita entre o fato natural, concreto e a descrio contida na lei.