FIDES REFORMATA 1/2 (1996)

A Justificao pela F
nas Tradies Luterana e Reformada:
Um Ensaio em Teologia Comparativa
Heber Carlos de Campos
O propsito deste ensaio mostrar as similaridades e diferenas entre as duas grandes
tradies dentro do protestantismo o luteranismo e o calvinismo na mais importante
doutrina levantada no perodo da Reforma do sculo dezesseis. A concentrao deste
ensaio ser mais nas diferenas do que nas similaridades, tentando despertar no leitor a
mente crtica na anlise das duas tradies.
Este trabalho apenas uma tentativa de ser justo com ambos os ramos do
protestantismo. No meu propsito argumentar extensivamente a favor ou contra
luteranos e ou reformados. Meu nico propsito apresentar com preciso as
similaridades e diferenas presentes, sem fazer neste trabalho extensiva justificativa
bblica. Ser apenas uma apresentao histrico-teolgica do assunto sem, contudo, ter
uma conotao apologtica, muito embora eu no consiga esconder totalmente minhas
prprias convices e predilees reformadas.
A. Similaridades
1. Sobre a Importncia da Doutrina da Justificao
A doutrina da justificao de tal importncia para a teologia luterana que, em crculos
luteranos, ela chamada articulus stantis et cadentis ecclesiae (o artigo sobre o qual a
igreja permanece ou cai), sendo o artigo principal das confisses luteranas(1), a espinha
dorsal da teologia na qual todas as outras doutrinas esto apensas e da qual todas
dependem. A doutrina da justifico nos smbolos de f luteranos o carro-chefe de
doutrina, sendo o core de cada artigo. A Apologia afirma literalmente que, na controvrsia
sobre a justificao, "a principal doutrina do cristianismo est envolvida".(2) A Frmula
de Concrdia, citando a Apologia, diz: "Nas palavras da Apologia, este artigo da
justificao pela f o artigo chefe da totalidade da doutrina crist".(3)
Para a f reformada esta doutrina tambm muito significativa. Durante o tempo da
Reforma, a mesma importncia a esta doutrina foi dada nos crculos calvinistas. Calvino
tratou deste assunto em suas Institutas da Religio Crist, escrevendo sobre ela centenas
de pginas. Ele insiste em que a doutrina da justificao "a principal dobradia sobre a
qual a religio se dependura, de modo que devotemos uma maior ateno e preocupao
para com ela".(4)
O contexto histrico da Reforma Protestante do sc. 16, na luta contra o catolicismo
romano, exigiu uma grande nfase na doutrina da justificao pela f em ambas as
tradies, j que o pensamento vigente na Igreja Catlica era a de uma justificao na
qual as obras faziam parte.(5)
2. Sobre a Justificao pela "F Somente"
Est absolutamente evidente que o sola fide muito enfatizado na teologia luterana em
sua batalha contra a teologia do catolicismo medieval. F e obras so termos excludentes
entre si. Nada poderia ser acrescentado justia de Cristo. Nenhuma adio humana
seria tolerada.
A doutrina de Trento ensinava que a justia merecida por Cristo deveria ser apoiada pela
justia do prprio pecador que cooperava com a graa. Literalmente, Trento expressa-se
desta forma, no Cnone 9, da Sexta Sesso:
Se algum diz que o pecador justificado pela f somente, significando que
nada mais requerido para cooperar a fim de obter a graa da justificao,
e que no de forma alguma necessrio que ele seja preparado e disposto
pela ao de sua prpria vontade, que seja antema.(6)
No pensamento luterano, nunca as duas coisas, f e obras, andaram juntas
soteriologicamente. Com os catlicos em mente, Melanchton, o escritor de Apologia, diz
que "a partcula somente ofende algumas pessoas..."(7) Se eles se desagradam dessa
partcula excludente somente, deixe-os remover os outros termos tambm excludentes
como livremente, no de obras, um dom, etc."(8)
Em seu comentrio sobre a Carta de Paulo aos Glatas, Lutero diz que somos
"justificados no pela f proporcionada pelo amor, mas pela f unicamente e somente".
Segundo ele, a f no justifica porque produz o fruto do amor a Cristo, mas porque ela
recebe o fruto do amor de Cristo.(9)
Embora Lutero tenha sido o primeiro a enfatizar o pela "f somente", esta nfase no
exclusiva da teologia luterana. Stanford Reid disse que "Calvino no hesitou em dar
grande nfase na doutrina da justificao pela f somente."(10) Reid conclui: "Portanto,
se a justificao pela f somente uma doutrina especificamente luterana, devemos
colocar Calvino no crculo luterano antes que no reformado."(11) Calvino no ignora a
dificuldade de defender a expresso "pela f somente", pois reconhece a fora dos
ataques de Roma.(12) Contudo, Calvino, embora reconhea que a expresso "pela f
somente" no encontrada no texto bblico, e cnscio ainda dos ataques da Igreja de
Roma a essa expresso, d pleno suporte a essa doutrina nascida nos crculos
luteranos.(13)
3. Sobre o Aspecto Forense da Justificao
O aspecto forense (14) da justificao distintivo de todos os reformadores. Eles lutaram
contra o conceito de justificao dominante na Igreja de Roma, que se definia mais
claramente no Conclio de Trento. Trento afirmava a justia infusa e rejeitava o conceito
forense da justificao e anatematizava todos os protestantes, do lado oposto. Trento
insistia na justia infusa.
Esta disposio ou preparao seguida pela justificao propriamente, que no
somente uma remisso de pecados mas tambm a santificao e renovao do homem
interior atravs da recepo voluntria da graa e os dons por meio de que um injusto
torna-se justo.(15)
Portanto, na viso de Trento, a justificao um processo, na qual o pecador tornado
justo, misturando a justificao com a santificao. Estes dois termos so virtualmente
sinnimos em Trento. Na viso de Roma, a justia infusa, causando mudana na vida
interior do pecador. A imputao negada na prtica, e afirmada unicamente a iustitia
infusa. Ainda no Cnone 11, Trento afirmou:
Se algum diz que os homens so justificados unicamente pela imputao
da justia de Cristo ou unicamente pela remisso dos pecados, para a
excluso da graa e da caridade que derramada nos seus coraes pelo
Esprito Santo, e permanece neles, ou tambm que a graa pela qual ns
somos justificados somente a vontade de Deus, que seja antema.(16)
Os Protestantes no poderiam ficar silentes diante de tal condenao da parte dos
Catlicos. Eles se uniram na luta contra o forte inimigo que os atacava. A iustitia infusa
era inadimissvel para os Protestantes. Estes criam que a graa era derramada, mas que
a justificao era uma matria judicial, que tinha a ver com a imputao da justia de
Cristo a ns. A imputao era o corao e a essncia da justificao forense. No poderia
haver o aspecto forense da justificao sem a imputao da justia de Cristo. A doutrina
da imputao da justia de Cristo co-irm da doutrina da justificao. Elas no podem
estar separadas.
Na teologia luterana, "a justificao um termo jurdico e significa pronunciar e tratar
como justo, justificar."(17) Analisando o texto de Romanos 2.13, a Apologia da Confisso
de Augsburgo diz: "Ser justificado aqui no significa que o mpio tornando justo, mas
que ele pronunciado justo num sentido forense."(18) Lutero usou a famosa frase simul
justus et peccator (ao mesmo tempo justo e pecador), referindo-se condio simultnea
do pecador, onde ele contado, ao mesmo tempo, como justo judicialmente, em virtude
da imputao da justia de Cristo e, todavia, permanecendo pecador em si e de si
mesmo. Por causa do aspecto forense da doutrina, todo pecador visto como justificado
coram Deo.
Calvino seguiu os passos dos reformadores de primeira gerao, como Lutero,
Melanchton, Oecolampadius, Zwinglio, no aspecto forense da justificao. Reid disse que
"semelhantemente aos outros reformadores, Calvino foi um advogado que pensava muito
em termos forenses."(19) Calvino diz que "justificado pela f aquele que, excludo da
justia das obras, agarra-se justia de Cristo atravs da f, e vestido com ela, aparece
na vista de Deus no como um pecador, mas como um homem justo."(20) A justificao,
portanto, segundo Calvino, "acontece quando Deus declara o pecador justo; ele aceito e
perdoado por causa de Cristo somente."(21) Este o seu conceito forense de justificao.
Est claro para ambas as tradies que todos os que so limpos pelo sangue de Jesus
Cristo derramado sobre a cruz so plenamente reconciliados com Deus e aceitos por ele,
porque seus pecados foram imputados a Cristo e Sua justia lhes foi imputada.
4. Sobre a Justia Transferida
Trento afirmava que a santificao era seguida da justificao. A justificao o resultado
da justia infusa (no imputada) de Cristo. A justia antes transformadora do indivduo
do que creditada a ele. Na verdade, o pecador justificado com base em uma justia
interna (iustitia in nobis) do que por uma justia que vem de fora. Em resumo, na
teologia Catlica, a justia dada ao justo antes que ao pecador.
Novamente contra as investidas Catlicas, os protestantes afirmavam uma justia que
vem de fora deles, uma justitia extra nos, vinda da imputao da justia de Cristo.
A teologia luterana diz que a "justia concedida ao pecador no sua prpria, produzida
por ele mesmo, mas uma justia que vem de fora pertencente a Jesus Cristo. A justia
no uma qualidade do homem. Ela consiste antes em ser justo somente atravs da
imputao graciosa da justia de Cristo, isto , uma justia fora do homem."(22)
Semelhantemente, Calvino enfatizou a iustitia aliena, isto , a justia que vem de outro,
que vem de fora. Embora como Lutero Calvino use a frase "pela f somente", ele
cuidadoso em dizer tambm que a f no efetua de si mesma a justificao, mas entende
que a f o meio pelo qual nos apropriamos da justia de outro, que transferida a ns.
Ele diz: "No h nenhuma dvida de que aquele que ensinado procurar justia fora de si
prprio destitudo de justia em si mesmo."(23) Mais adiante, Calvino diz: "Voc pode
ver que nossa justia no est em ns, mas em Cristo, e que a possuimos somente sendo
participantes em Cristo; de fato, com ele possuimos todas essas riquezas."(24)
A justia de Cristo, portanto, ensinada como sendo imputada a ns. A justificao do
mpio vem de fora dele, iustitia extra nos, procedendo da justia de Cristo. Ambas as
tradies enfatizam a justia que no prpria do homem, mas vem de fora, transferida
de Jesus Cristo para ns.
5. Sobre o Papel da F na Justificao
O papel da f na justificao tambm trouxe controvrsia dos Reformadores contra Roma.
Esta negava que havia a justificao pela f que recebe e descansa em Cristo somente
para a salvao, tal como ela livremente oferecida no Evangelho. Roma ensinou que o
pecador justificado pela f em Cristo, mas uma f informada pelo amor (25), sendo o
grmen de uma nova obedincia. Essa f infusa no corao do homem quando do
batismo dos infantes, de forma que ela apaga o pecado original. Esse tipo de f foi
rejeitado pelos Reformadores, porque ela no somente infusa, mas porque ela exala
algum tipo de necessidade de boas obras que esto contidas nessa fides caritate formata.
Para o luteranismo, a f tem um papel muito diferente, porque diferente o conceito de
f. Ela preponderante na justificao, dentro da tradio luterana. "A f que justifica,
contudo, no um mero conhecimento histrico, mas uma aceitao firme da oferta de
Deus de prometer o perdo dos pecados e a justificao. ...F aquela adorao que
recebe as bnos que so oferecidas por Deus."(26)
Dentro da tradio luterana, a f vem em oposio aos que confiavam na guarda da lei
como base para a justificao. A Apologia da Confisso de Augsburgo diz que:
a obedincia da lei justifica pela justia da lei. Mas Deus aceita esta justia
imperfeita da lei somente por causa da f... Disto fica evidente que somos
justificados diante de Deus pela f somente, visto que pela f somente
recebemos o perdo dos pecados e a reconciliao em nome de Cristo...
Portanto, ela (justificao) recebida pela f somente, embora a guarda da
lei siga com o dom do Esprito Santo.(27)
Para o Calvinismo, a f tem tambm um papel importantssimo. pela f somente que o
homem justificado, mas a f em si mesma no justifica. Atravs dela o homem abraa a
Cristo por cuja graa somos justificados. " dito da f que ela justifica porque ela recebe
e abraa a justia oferecida no Evangelho."(28)
Osiander, contra quem Calvino se insurgiu, havia dito erroneamente que a "f Cristo".
Em resposta a ele, Calvino disse que "a f, que o nico instrumento para receber a
justia, ignorantemente confundida com Cristo, tornando-o a causa material e ao
mesmo tempo o Autor e Ministro deste grande benefcio."(29) A f para Calvino era
apenas a causa instrumental da justificao.
Somente Deus justifica. Ento, ns transferimos esta mesma funo a Cristo porque a ele
foi dado ser nossa justia. Comparamos a f a uma espcie de vaso. A menos que
venhamos esvaziados e com a boca de nossa alma aberta para procurar a graa de
Cristo, no seremos capazes de receber Cristo.(30)
Para ambas as tradies, portanto, a f no a base para a justificao, mas
simplesmente o meio, o rgo de apropriao, ou o instrumento dela. Pela f somente o
pecador toma posse de todas as bnos da justificao.
B. Diferenas
Nesta segunda parte deste ensaio destaco as diferenas que existem entre as duas
tradies, luterana e calvinista, para fins didticos. As diferenas no so mais
importantes que as semelhanas, mas aquelas so menos desconhecidas que estas.
Portanto, a finalidade de tratar com mais detalhes das diferenas com o propsito de
ajudar o leitor a compreender onde as duas maiores tradies da Reforma pensaram
diferentemente.
1. Diferena Quanto Extenso da Justificao
a) Embora na teologia luterana a doutrina da justificao pela f seja o articulus stantis et
cadentis ecclesiae, controlando todas as outras doutrinas, inclusive as relacionadas com a
soteriologia, o aspecto da sua extenso est na dependncia de uma outra importante
doutrina do esquema teolgico luterano a doutrina da Graa Universal, isto , a
doutrina que ensina que Jesus Cristo morreu e realmente justificou o mundo. Dentro da
tradio Luterana, a expresso "o mundo" deve ser entendida como "cada pessoa sem
exceo". Esta doutrina exerce uma influncia muito grande na extenso da justificao,
dizendo que "o juzo justificante de Deus cobre todos os homens. Como Cristo morreu
no somente pelos crentes mas por todos os mpios ... todos eles foram justificados pelo
seu sangue perante Deus."(31) Comentando 1 Corntios 5.18-20, que trata da
reconciliao, Theodore Engelder, um telogo do Snodo de Missouri, critica um outro
luterano famoso, o Dr. Lenski, dizendo que:
ele repudia e ridiculariza o ensino de que na manh de Pscoa Deus
perdoou realmente todo o mundo e todos os seus pecados, e que real e
verdadeiramente Deus justificou o mundo. Ele protesta contra tornar a
reconciliao objetiva, contra a justificao geral, querendo dizer que Deus
realmente no pronunciou o mundo, e cada um dos indivduos do mundo,
realmente inocente de todo o pecado e culpa.(32)
A doutrina da justificao objetiva tem que combinar com a doutrina da graa universal.
Por essa razo, McGrath comenta:
Assim como pouco podemos limitar a redeno de Cristo a certos
indivduos, assim pouco podemos limitar o efeito imediato desta redeno,
isto , justificao, a esses indivduos; pelo sangue de Cristo todos os
homens so justificados.(33)
Segundo a teologia luterana, a graa de Deus universal. Portanto, Cristo Jesus levou os
pecados de todos os homens sem exceo, trazendo-lhes justificao.
Deus, ento, no imputou aos homens as suas transgresses. Ele, ento,
perdoou todos os seus pecados, os pecados de todos eles. O ato de perdoar
um ato terminado, cumprido, os pecados so perdoados a todos os
homens. Portanto, no pregamos a respeito do perdo de pecados, mas
ns pregamos o perdo em si, oferecemos aos homens um produto
terminado, no uma possibilidade futura.(34)
Por essa razo, Deus no imputa mais aos homens todos os seus pecados, porque todos
foram justificados em Cristo, que por eles todos morreu. Todos os homens sem exceo
so declarados justos diante de Deus pelo fato de Cristo ter morrido por eles.
b) A teologia reformada da extenso da justificao tem tambm a mesma dependncia
da obra cristolgica, mas a diferena est na extenso da expiao. O que faz a diferena
nas duas tradies a diferena na extenso da expiao, no o conceito de justificao.
Segundo a f reformada Deus justifica somente o seu povo, sua igreja, aqueles que
pertencem a Deus, aqueles que o Pai entregou ao Filho para que por eles morresse e
ressuscitasse, os chamados eleitos.
Esta doutrina reformada pode ser claramente deduzida de Romanos 8.33-34. A extenso
da justificao est limitada aos eleitos de Deus, conforme o texto de Paulo: "Quem
intentar acusao contra os eleitos de Deus? Deus quem os justifica" (Rm 8.33).
Ningum pode fazer qualquer acusao contra os eleitos de Deus, porque eles j
receberam a justificao de Deus, que os torna sem dbito perante a lei. Eles no mais
so devedores lei. Sua dvida foi quitada pelo "fiador" deles (Hb 7.22), que se tornou
responsvel pelas obrigaes legais daqueles a quem ele representou. Portanto, nem o
inimigo deles, Satans, pode fazer qualquer acusao na presena de Deus, contra
aqueles que tm o seu dbito devidamente pago; e um pagamento que perfeitamente
aceito pelo credor, porque pagamento de algum que foi enviado justamente para tal
tarefa.
"Quem condenar os eleitos de Deus? Cristo Jesus quem morreu, ou
antes, quem ressuscitou, o qual est direita de Deus, e tambm intercede
por ns" (Rm 8.34).
Deus, portanto, considera todos os seus eleitos justificados, em virtude da obra redentora
feita por Jesus Cristo em favor deles. Eles no mais podem ser condenados, pois a dvida
foi paga, e a mesma dvida no pode ser paga duas vezes, pois isso seria injustia de
Deus. Deus, por questo de exatido, no pode lanar na condenao nenhuma pessoa
por quem Jesus Cristo morreu. Se ele fizesse isso, seria injusto consigo mesmo, pois
estaria considerando nula uma obra to importante que seu Filho veio fazer. Se ele veio
morrer pelos pecados do seu povo, Deus j puniu o seu povo, pelos seus pecados. Ora,
se Deus j puniu seu povo na morte de Jesus, por que iria puni-lo uma segunda vez?
Como a mesma culpa pode ser paga duas vezes? A morte de Cristo, que substitutiva,
tira qualquer possibilidade de que algum por quem ele veio morrer, receba de novo a
condenao de seus pecados. preciso que esta verdade seja devidamente entendida. A
morte de Jesus Cristo na cruz em favor do seu povo algo extremamente srio para ser
anulada apenas pela incredulidade dos pecadores. Na verdade, todos os pecadores por
quem Jesus morreu so, de fato, justificados, e no mais tero que pagar suas prprias
culpas.
Todos os eleitos de Deus recebem a graciosa obra de justificao, e somente eles.
Ningum mais. Alm disso, o texto diz que Deus considera plenamente satisfatrio o que
Cristo fez, pois dito que "Deus quem os justifica". Se Deus justifica, ningum pode
condenar. E a base dessa verdade, segundo o texto de Romanos 8.34 o fato de Jesus
Cristo ter morrido e resssucitado pelos eleitos de Deus.
A grande diferena entre as duas tradies realmente vista quando elas estudam o
texto bsico sobre justificao, que Romanos 5.12-19.
Quando tratamos da extenso da justificao, ambos, luteranos e reformados, vo para o
mesmo texto supra-citado. A diferena entre as duas tradies no est na definio ou
no contedo da doutrina da justificao, mas nas pressuposies contidas na extenso da
doutrina da expiao, com as quais vamos estudar essa matria.
A teologia luterana interpreta este texto do seguinte modo: "Pela desobedincia de um,
Ado, todos os homens foram tornados pecadores pela imputao, v.19a, e, por causa do
pecado de Ado, a condenao da morte veio sobre todos os homens, v.18a."(35) At
este ponto ambas as tradies concordam perfeitamente. Contudo, quando Paulo comea
a falar a respeito daqueles que so justificados, a diferena de interpretao logo surge. A
teologia luterana interpreta o v.18b deste modo: "Porque um fato que a ofensa de Ado
resultou na condenao de morte para todos os homens; da mesma forma um fato que
a justia de Cristo resultou na justificao de vida para todos os homens."(36) Todos os
homens que esto debaixo da condenao de Ado, esto tambm debaixo da justificao
de Cristo. Segundo a teologia luterana, Paulo est falando de um e do mesmo povo.
Segundo a tradio luterana, este texto prova "conclusivamente que o julgamento
gracioso original de Deus, pelo qual os pecadores so absolvidos e contados como justos,
no limitado aos crentes, mas cobre todos os homens. Por esta razo, ela chamada
justificao universal."(37)
A teologia reformada interpreta este mesmo texto de uma forma diferente. Ela assevera
que Paulo est falando de dois povos diferentes neste texto. Ele est falando da "velha
humanidade" em Ado e da "nova humanidade" em Cristo. Todos aqueles que esto
debaixo da obra de Cristo um dia tambm estiveram debaixo da condenao de Ado,
mas nem todos os que esto debaixo da condenao de Ado esto tambm sob a obra
de Cristo. O "todos" em Ado no equivalente ao "todos" em Cristo. Mas deve ser
entendido que o "todos" em Cristo certamente recebem a "justificao que d vida".
Ambos, luteranos e reformados, crem que "todos" esto justificados, mas a diferena
real a respeito de quem Paulo est falando. Quem so os "todos"? Os luteranos dizem
que eles so exatamente os mesmos que estiveram em Ado, mas os reformados dizem
que eles no so exatamente os mesmos numericamente. Estas interpretaes distintas
fazem uma enorme diferena na extenso da justificao.
2. Diferena Quanto Relao entre Justificao
Objetiva e Subjetiva(38)
Ambas as tradies crem que a justificao objetiva a base para a justificao pessoal
ou subjetiva, mas a diferena entre elas est na aplicao da justificao subjetiva, como
um resultado da justificao objetiva.
A tradio luterana cr que:
as grandes bnos espirituais que Cristo preparou para todos os homens
atravs de sua vida santa e de seu sofrimento e morte inocentes, e que so
oferecidos livremente a todos no evangelho, no ajudaro aqueles que as
rejeitam em incredulidade ... Assim, a justificao objetiva ou universal no
deve ser elaborada para significar que eo ipso todos os homens agora
desfrutam perdo, sejam pessoalmente justificados e sero salvos.(39)
Dessa citao de Koehler posso dizer que, de acordo com a tradio luterana, no h
qualquer garantia de que todas as pessoas por quem Jesus morreu sero pessoal e
infalivelmente salvas. A obra de Jesus Cristo no eficaz em cada pecador por quem ela
feita, no sentido de todos, sem exceo, experimentarem uma justificao pessoal. A
razo para isto que algum pode rejeitar os benefcios da justificao objetiva atravs
da incredulidade. Segundo a tradio luterana, o ato de perdoar foi terminado, cumprido,
e os pecados de todos os homens so realmente perdoados. A tradio luterana diz: "Ns
pregamos o perdo em si mesmo; ns oferecemos aos homens um produto acabado, no
uma possibilidade futura."(40) Contudo, a ausncia de f impede que algum possa ser
salvo e possa desfrutar a salvao. E a tradio luterana insiste: "Todavia, sua
incredulidade no invalida o fato que seus pecados so perdoados".(41)
Portanto, eu posso dizer que a justificao objetiva no ocasiona, necessariamente, a
manifestao da justificao subjetiva. A aplicao desta ltima depende, em ltima
instncia, do indivduo, porque " pela f, e pela f somente, que o indivduo aplica a si
prprio o julgamento gracioso de Deus, e, assim, ganha a posse pessoal e o desfrutar de
tudo o que ela implica."(42)
Diferentemente, na tradio reformada h o ensino de que todas as pessoas por quem
Cristo morreu, infalivelmente sero salvas. A justificao objetiva uma obra do
Redentor que feita extra nos, num determinado tempo da histria do mundo (nisto
Luteranos e Calvinistas esto juntos), mas na concepo calvinista essa obra que feita
objetivamente na cruz assegura a aplicao da justificao subjetiva. Portanto, a
justificao subjetiva um resultado da obra eficaz do Esprito Santo que, por meio da
Palavra, gera f nos coraes daqueles por quem Jesus morreu. Nesta obra de aplicao
da obra redentora de Cristo, o Esprito no falha. Todos aqueles que foram justificados
coram Deo (diante de Deus), atravs da obra realizada por Jesus Cristo, so trazidos f
pelo Esprito Santo, atravs da instrumentalidade da pregao da Palavra. A obra do
Esprito Santo aplicar a soteriologia objetiva ao corao do pecador, trazendo-o f,
que o instrumento ou rgo de apropriao da justia de Cristo conquistada na cruz.
Quando uma pessoa cr, ela justificada pessoalmente, tomando posse das bnos de
Cristo conquistadas em seu favor na cruz. A aplicao da justificao objetiva de Cristo
no depende do pecador, mas unicamente o resultado da obra do Esprito Santo que
usa a Palavra para criar f no corao. Ento o pecador cr e a justificao subjetiva
acontece.
Para que entendamos esta diferena de aplicao da justificao necessrio que
entendamos um outro aspecto muito importante, que o da relao entre a obra do
Esprito e a pregao da Palavra, em ambas as tradies.
Na tradio luterana, a obra do Esprito Santo absolutamente inseparvel da pregao
da Palavra no sentido em que cada vez que a Palavra pregada, o Esprito Santo opera
nos coraes dos homens com a mesma intensidade, fazendo tudo o que possvel para
convenc-los de sua pecaminosidade, tentando traz-los todos salvao. Mas, ao
mesmo tempo, os homens so capazes de resistir obra do Esprito Santo nos seus
coraes. Neste sentido, dito que eles rejeitam sua obra, e a justificao objetiva no
lhes aplicada, e eles, por causa de sua incredulidade no so justificados pessoalmente,
mas condenados.
Na tradio reformada, contudo, a obra do Esprito Santo relacionada pregao da
Palavra (embora em alguns crculos de pensadores reformados haja a crena de que a
obra regeneradora do Esprito, excepcionalmente, precede a pregao da Palavra), mas
nem sempre o Esprito opera aplicando a obra da redeno atravs da pregao da
Palavra nos coraes dos que a ouvem. Ele aplica o Evangelho simplemente queles por
quem Jesus Cristo morreu, no tempo que lhe apraz. Nem todo eleito cr logo que ouve a
pregao, nem a obra do Esprito (e, obviamente, o resultado da pregao) a mesma
em todas as pessoas que ouvem a pregao da Palavra. Ele no opera do mesmo modo
em todos os ouvintes. Mas, certamente, ele diretamente responsvel pela obra que
causa a f justificadora, ou a justificao subjetiva. Sua obra sempre eficaz e ele nunca
falha na aplicao da obra de Cristo ao corao dos pecadores. Ele sempre torna certa a
justificao pessoal deles.
3. Diferena Quanto ao Motivo da Justificao e da Condenao
crido por ambas as tradies que a base para a nossa justificao encontrada na
obedincia ativa e passiva de Jesus Cristo. tambm crido por ambas que a f a causa
instrumental da justificao ou o medium apprehendens, pelo qual recebemos o que nos
oferecido na pregao do Evangelho.
Mas quando tratamos da causa da condenao, as diferenas aparecem. A condenao
o oposto da justificao. Se uma pessoa no justificada, isto , se ela no
pessoalmente perdoada, ela certamente ser condenada. A pergunta que se faz, ento,
: Qual a base para a condenao?
Segundo a tradio luterana, todos os homens, sem exceo, so objetivamente
justificados, e eles no podem ser condenados pelos pecados pelos quais Jesus Cristo
morreu. Ento, quando se fala a respeito da justificao subjetiva, sempre se menciona a
f, mas se uma pessoa no cr na oferta de salvao, ela condenada por causa de sua
incredulidade, no por causa daqueles pecados pelos quais Jesus j morreu. Novamente
eu fao uma citao, que reflete a tradio luterana: "Todavia, a sua incredulidade no
invalida o fato que seus pecados so perdoados."(43) As pessoas que tm os seus
pecados perdoados no podem ser condenadas por eles. Portanto, se um pecador
objetivamente perdoado na cruz, certamente no pode ser levado condenao por
aquilo que j foi pago. Ento, o nico pecado que pode trazer condenao, e pelo qual
Jesus no pagou, a descrena na obra de Jesus, ou seja, a incredulidade.
Segundo a tradio reformada, o aspecto da incredulidade relevante, mas a nfase na
matria da condenao no est nela, mas no fato de os pecadores serem culpados por
seus pecados, e porque seus pecados tm que ser pagos. Somente seus pecados os
conduzem condenao, nada mais. Eles no so condenados simplesmente porque so
descrentes, mas porque merecem condenao em virtude de sua pecaminosidade que
no foi expiada. Assim como a f no a base da justificao, a incredulidade no a
base ou a causa da condenao. Para expressar isto em outras palavras, na f reformada
cr-se que assim como a f o rgo de apropriao para as bnos da salvao, a fim
de desfrut-las nesta presente vida, assim a incredulidade tambm o instrumento
atravs do qual se toma posse das maldies da ira de Deus, mesmo neste tempo
presente, sofrendo a ausncia de paz, pela separao de Deus, uma espcie de
antecipao da morte eterna, que ser aplicada na manifestao final da ira de Deus.
A fim de entendermos essas duas diferentes posies dos herdeiros da Reforma, temos
que entender antes alguma coisa da extenso da expiao de Cristo.
Na tradio luterana, a obra expiatria de Jesus Cristo foi feita em favor de cada pessoa
sem exceo. Objetivamente, atravs da obra de Jesus Cristo, todas as pessoas so
perdoadas, e apenas os que crem so subjetivamente justificados.
Na tradio reformada, diferentemente, a obra de Jesus Cristo em favor e no lugar
daqueles que so seus, do seu povo, daqueles que o Pai lhe havia entregue. Portanto,
todas essas pessoas que o Pai entregou ao Filho so objetivamente e subjetivamente
justificadas, tendo os seus pecados perdoados, porque todos aqueles por quem Jesus
Cristo morreu, por causa da obra do Esprito neles, certamente viro f.
Ento, o motivo da justificao-condenao, obviamente, segue diferente nas duas
tradies:
Na teologia luterana no h nenhum lugar para um duplo pagamento, isto , o mesmo
dbito sendo pago duas vezes (uma vez por Cristo e a outra pelo pecador), porque a
teologia luterana cr numa substituio real. Se h substituio, as pessoas substitudas
na cruz (e cada pessoa sem exceo o ), no tm que pagar pessoalmente os seus
pecados, pois eles j foram pagos. Por esta razo, a motivo da condenao a
incredulidade.
Na teologia reformada tambm no h qualquer lugar para o pagamento duplo da mesma
penalidade, porque ela tambm cr na real substituio. Se um morreu no lugar de
outros, esses outros no mais tm que pagar o mesmo dbito. Eles j esto
absolutamente livres desse pagamento! Mas a diferena entre esta tradio e a outra
que nesta nem todas as pessoas tm os seus pecados pagos na cruz. O motivo da
condenao no simplesmente a sua incredulidade, mas seus pecados. Ento, eles
experimentam pessoalmente a ira de Deus por causa de sua pecaminosidade no
expiada, enquanto que os eleitos (os do seu povo) desfrutam o amor salvador de Deus
porque tiveram seus pecados pagos na cruz.
4. Diferena Quanto Relao entre a Justificao e os outros
Aspectos da Soteriologia
Como a doutrina da justificao o articulus stantis et cadentis ecclesiae, o artigo central
da f luterana, todos os outros aspectos da soteriologia so estudados luz do conceito
da justificao, e mesmo alguns luteranos dizem que a justificao sinnima de
regenerao, redeno, etc, seguindo os ensinos de suas Confisses.
Quando os telogos luteranos tratam desta matria, a palavra justificao assume uma
conotao diferente, no ligada estritamente aos termos bblicos e forenses.
Teologicamente (ou em seu "sentido doutrinrio"), o termo justificao diferente e
mais amplo(44) "contendo muito mais significao por detrs de si do que mesmo os
vocbulos do hebraico e do grego."(45) Aqui, a justificao usualmente sinnimo de
Evangelho num sentido mais estrito.
Os telogos reformados no fazem distino entre a justificao num sentido mais estrito
e num sentido mais amplo. Eles no usam metforas ou outra coisa qualquer para
expressar a identidade da justificao com outras matrias soteriolgicas. Eles dizem,
contudo, que a justificao um aspecto do processo total da restaurao do pecador,
mas por causa da sua importncia doutrinria, a justificao relacionada intimamente
com todos os outros aspectos da soteriologia. Por exemplo, a regenerao no uma
"metfora" para justificao, mas ela absolutamente ligada regenerao, sendo que
esta ltima causa mudana na vida do pecador enquanto que a primeira causa mudana
no modo de Deus tratar o pecador.
No existe qualquer diferena entre "um sentido doutrinrio" mais amplo e um significado
mais limitado do entendimento exegtico dos vocbulos, na teologia reformada. A nfase
da teologia reformada apenas no aspecto forense da justificao e, portanto, mais
relacionado ao aspecto exegtico do significado dos vocbulos nas lnguas originais. Por
esta razo, h uma relacionamento prximo entre a justificao e os outros aspectos
soteriolgicos, mas no h nenhum sentido mais amplo de justificao como o que est
presente nas Confisses Luteranas.
5. Diferena Quanto Origem e os Elementos Constitutivos da F Justificadora
Ambas as tradies crem que Cristo o objeto de nossa f. Contudo, necessrio
entender que devemos saber algumas coisas do que ele disse e do que ele fez, que esto
registradas no Evangelho. Por esta razo devemos crer no evangelho. Neste sentido, o
Evangelho tambm o objeto de nossa f.
Ambas as tradies tambm crem que a f gerada no corao dos homens pela obra
do Esprito Santo, mas a questo a respeito dos instrumentos que causam a f levanta
algumas diferenas entre elas:
Sobre a Origem da F Justificadora
Na tradio luterana, a f gerada atravs da pregao do Evangelho e atravs da
administrao dos sacramentos, batismo e eucaristia.(46)
Na tradio reformada, a f vem como resultado da obra do Esprito, apenas atravs da
pregao do Evangelho, e no atravs do batismo (ou outro sacramento), como crido
na tradio luterana.
Sobre os Elementos Constitutivos da F Justificadora
O que faz a diferena entre as duas tradies so os elementos constitutivos da f
justificadora.
A teologia reformada cr que a f justificadora sempre deve conter um elemento
intelectivo. Aquele que cr tem que possuir algum conhecimento daquele em quem cr e
daquilo que ele disse e fez. Quando um infante, de absoluta tenra idade, batizado, ele
no tem a capacidade de entender nada daquilo que feito com ele, nem a capacidade
de entender algo a respeito de Cristo ou de sua obra, ou ainda de suas palavras. Os
reformados batizam os seus infantes, mas o batismo no gera f nos coraes deles,
porque na f justificadora, de acordo com a teologia reformada, os trs elementos devem
estar presentes: intelectivo, emocional e volitivo. Contudo, no batismo dos filhos
pequeninos, estes elementos no podem estar presentes. Portanto, o sacramento em si
mesmo, no gera f neles. Eles so batizados, no porque crem ou porque o sacramento
gera algo neles, mas porque so herdeiros das promessas, pois Deus diz que abenoaria
os crentes e os seus filhos, sendo a promessa de salvao para os do pacto e de sua
descendncia.
A teologia luterana, contudo, no d nfase a esses trs elementos, especialmente no
caso do batismo dos infantes. O elemento mais importante para ela a "fiducia", a
confiana do corao, que certamente acontece no corao de quem batizado, mesmo
quando ainda na mais tenra idade. Um dos mais representativos telogos luteranos,
ainda estudado e aceito nos crculos luteranos, disse que fiducia :
o ato apresentado pelo homem, esteja ele dormindo ou acordado, seja ele
adulto ou criana, seja debaixo de circunstncias normais quando ele est
cnscio de sua f ou nas horas mais severas de provao quando ele
imagina que perdeu a sua f.(47)
Por essa razo crido que fiducia pode acontecer no corao de um infante quando o
sacramento do batismo ministrado.
Essa questo sobre os elementos constitutivos da f faz uma enorme diferena quando se
trata do assunto da justificao subjetiva. Em outras palavras, segundo a tradio
luterana, todos os infantes que so devidamente batizados so justificados
subjetivamente, porque o elemento fiducia j est presente no corao deles,
independente de qualquer entendimento que eles possam ter daquilo que objetivamente
Jesus Cristo fez por eles. Na f reformada, contudo, o elemento fiducia aparece quando
h o devido entendimento da mensagem que proclamada, porque a f vem pelo ouvir
da pregao. Portanto, somente aqueles que crem pessoalmente que so justificados
subjetivamente, e eles crem simplesmente porque entendem aquilo que lhes pregado.
O elemento intelectivo (juntamente com os outros dois) extremamente importante para
que haja f. A f no cega, ela pressupe um conhecimento de Cristo. Quando algum
cr no que pregado, por graa divina, esse conhecimento se torna salvador. A, ento,
acontece a justificao subjetiva.
Um outro aspecto importante da tradio reformada que, quando um infante morre, ele
no precisa ser justificado subjetivamente, porque a f s necessria para que se
desfrute a salvao neste presente mundo. J que a criana no vai desfrutar da salvao
nesta vida presente, ela no necessita de f.
6. Diferena Sobre a Ordo Salutis
Na teologia luterana a ordo salutis, geralmente falando, comea com a obra da
justificao. "Ento, quando a pessoa justificada, ela tambm renovada e santificada
pelo Esprito Santo, da qual (justificao) a renovao e a santificao, e os frutos das
boas obras provm."(48) Lutero tambm segue uma ordo salutis parecida na explicao
do artigo terceiro de seus catecismos. Pieper diz que nessa explicao e "em todas as
passagens na qual ele (Lutero) chama a doutrina da justificao, como a doutrina central,
e ao redor da qual todas as outras doutrinas esto agrupadas, seja como antecedens ou
consequens."(49) A regenerao, ou a renovao algo posterior f justificante. A
Apologia da Confisso de Augsburgo, preparada por Melanchton diz que "quando ns
cremos, o Esprito Santo desperta os nossos coraes atravs da palavra de Cristo."(50)
Portanto, o despertamento (que equivalente regenerao segundo o entendimento da
teologia reformada) acontece como um resultado da f, na tradio luterana. Isto est
claro em outros lugares: "Visto que a f traz o Esprito Santo e produz a nova vida em
nossos coraes, ela deve tambm produzir os impulsos espirituais no corao ... Aps
termos sido justificados e regenerados pela f, portanto, comeamos a temer e amar a
Deus..."(51) Em outro lugar ainda diz: "A f somente aceita o perdo dos pecados,
justifica e regenera."(52) E ainda: "A f o verdadeiro conhecimento de Cristo, ela usa
suas bnos e ela regenera nossos coraes."(53)
Portanto, na teologia luterana, a f o que causa a regenerao. O novo nascimento
tambm produto da f justificadora. Os smbolos luteranos dizem que "ns no
podemos guardar a lei a menos que tenhamos sido nascidos de novo pela f em
Cristo."(54) verdade que tambm dito nas Confisses que a regenerao obra do
Esprito, mas tem que ser entendido que a regenerao do Esprito mediante a f.
uma ordo salutis diferente da esposada pela f reformada.
Na f reformada a ordo salutis totalmente diferente. A primeira coisa a ser considerada
nela a regenerao (que normalmente nos adultos acontece concomitantemente com a
pregao da Palavra), que a implantao do princpio de vida, e ento, a pessoa nasce
de novo, sendo habilitada a crer em Cristo, a fim de ser justificada subjetivamente. A f
o resultado do ato regenerador de Deus, no a causa que leva o Esprito Santo a operar a
regenerao. Por esta razo, na f reformada, os pequeninos no so batizados a fim de
serem justificados. Eles podem ser objeto da obra regeneradora do Esprito Santo antes
de terem a f justificadora. Sendo objeto da obra regeneradora de Deus, quando ouvem a
Palavra e a entendem em alguma medida, crem no seu Redentor. A teologia reformada
segue geralmente uma forma mais desenvolvida da ordo salutis, incipiente em Romanos
8.30.
Algumas Concluses
Nas partes em que diferem:
1. As diferenas entre ambas as tradies no so unicamente as de interpretao de
textos relacionados justificao, mas esto, sobretudo, nas suas pressuposies
teolgicas.
2. Ambas as tradies possuem uma estrutura teolgica bastante consistente, se as
entendemos luz de sua prpria hermenutica e pressuposies.
Nas partes em que concordam:
3. Ambas as tradies, na formulao de sua doutrina sobre a justificao, lutaram contra
o mesmo inimigo, a teologia da Igreja de Roma. O nascedouro dessa doutrina tem a
mesma raz em ambas as tradies.
4. Ambas as tradies sempre concordam nos pontos onde o inimigo comum foi a a
teologia da Igreja de Roma com respeito doutrina da justificao.
English Abstract
This article is a comparison of the Lutheran and Reformed teaching on Justification by
faith. Dr. Campos compares what these two great traditions within Protestantism believe,
showing their similarities and differences on this issue.
Both traditions agree as to the importance of the doctrine, its forensic aspect, the fact
that it is by faith alone, that it is imputed and as the role of faith in justification. They
disagree however as to the extension of Justification, the relation between objective and
subjective Justification, the basis on which God justifies and rejects, the relation between
Justification by faith and other aspects of soteriology, the origin and the elements of
justifying faith, and the order of salvation.
Dr. Campos concludes that the differences are due mainly to the theological
pressupositions of both traditions as they interpret the relevant biblical passages. He also
points out that they agree whenever they face their common enemy, Roman Catholic
teaching on Justification.
__________________________
Notas
1 No Book of Concord (Philadelphia: Fortress Press, 1959), onde esto todos os principais
documentos confessionais luteranos, o artigo sobre a justificao o mais extenso de
todos, especialmente na "Apologia da Confisso de Augsburgo".
2 "Apology of Augsburg Confession", Art. IV,2 (Book of Concord, p.107,2).
3 "Formula of Concord, Solid Declaration", Art.III, 6 (Book of Concord, p. 540,6).
4 John Calvin, Institutes of Christian Religion, vol. 1 (Philadelphia: The Westminster
Press, 1960, editado por John T. McNeill), III, 11,1.
5 No perodo da controvrsia sobre a justificao entre protestantes e catlico, a
Confutao Romana dizia: " inteiramente contrrio Santa Escritura negar que nossas
obras so meritrias...Contudo, todos os catlicos confessam que, de si mesmas, nossas
obras no tm nenhum mrito mas que a Graa de Deus os torna dignos da vida eterna
(Pt I, Art. IV). Esse documento de Roma diz ainda que a atribuio dos Prncipes
luteranos "da justificao f somente diametralmente oposta verdade do Evangelho,
pelo qual as obras no so excludas..." (citado no Book of Concord, 107, nota de rodap
8). O Cnone IX do Conclio de Trento, tratando da justificao diz: "Se algum diz que
pela f somente o mpio justificado, de modo que queira dizer que nada mais
requerido para cooperar a fim de obter a graa da justificao, e que no necessrio de
modo algum, que ele esteja preparado e disposto por um movimento de sua prpria
vontade: que seja antema." (vide Philip Schaff, Creeds of Christendom, vol. 2, [Grand
Rapids: Baker, reimpresso 1990] 112 - itlicos acrescentados).
6 H.J. Schroeder, Canons and Decrees of the Council of Trent, (London: Herder Book Co.,
1941), 43.
7 Esta expresso de Melanchton nasceu de uma traduo que Lutero fez de Rm 3.28,
onde ele diz que "o homem justificado pela f somente, independentemente das obras
da lei", sendo que o texto grego no inclui literalmente a palavra somente.
8 Art. IV, 73 (Book of Concord, 117,73), itlico acrescido.
9 Joel R. Beeke, em Justification by Faith Alone, editado por Don Kistler, (Soli Deo Gloria
Publications, 1995), 81.
10 Stanford Reid, "Justification by Faith According to John Calvin", Westminster
Theological Journal, 1990, 296. (Conferir Institutes III, iii, 1).
11 Reid, "Justification by Faith...", 296.
12 Literalmente, Calvino diz: "Eles (os Sofistas) se atrevem a negar que o homem
justificado pela f porque ela (a doutrina) ocorre muito frequentemente na Escritura. Mas
visto que a palavra "somente" no expressa em lugar algum, eles no permitem que
esta adio seja feita" (Institutes, III, 11, 19).
13 Ibid.
14 A palavra "forense" usada em teologia tem a ver com os assuntos que dizem respeito
aos procedimentos do sistema judicial, isto , os termos legais frequentemente
encontrados na Escritura. O assunto da justificao envolve uma matria legal de grande
importncia na Bblia, porque trata do julgamento da situao de uma pessoa em razo
dos procedimentos de um Substituto, que age em seu lugar.
15 H.J. Schroeder, Canons and Decrees of the Council of Trent, (London: Herder Book
Co., 1941), 33.
16 Ibid., 42.
17 Alister McGrath, "The Article by which the Church Stands or Falls", Evangelical
Quarterly, 58, 1986, 221.
18 Art. IV, 252 (Book of Concord, 143, 252).
19 Reid, "Justification by faith...", 294 (itlico acrescido).
20 Institutes, III, 11, 2.
21 Reid, "Justification by Faith...", 294.
22 Paul Althaus, The Theology of Martin Luther, 227-228.
23 Calvin, Institutes, III, 11, 23.
24 Ibid., III, 11, 23.
25 A frase fides caritate formata (f informada pelo amor), muito comum dentro do
catolicismo romano. Esta f animada e instruda pelo amor, e , portanto, ativa na
produo de boas obras. Segundo os doutores medievais, fides caritate formata poderia
existir somente quando o crente estava num estado de graa, visto que tal fides deve
descansar sobre um hbito ou disposio de amor criado sobrenaturalmente na alma pela
graa. Esta concepo de f negada pelos reformadores, porque implica na necessidade
de obras para a justificao, de modo que ela descansa sobre um conceito de graa
criada, implantada ou infusa no homem (Richard Muller, Dictionary of Latin and Greek
Theological Terms,Baker, 1985), 116.
26 Apology of the Augsburg Confession, art. IV, Justification (Book of Concord, p. 114.48-
49).
27 Ibid., 132.181-182.
28 Calvin, Institutes, III, 11,17.
29 Ibid., III, 11,7.
30 Ibid., III, 11, 7.
31 E. W. A. Koehler, "Objective Justification", Concordia Theological Monthly, XVI, April
1945, 222.
32 Theodore Engelder, "Objective Justificao", Concordia Theological Monthly, 4, 1933,
508. Esta crtica de Lenski evidencia, ao menos, que nem todos os luteranos crem
absolutamente na justificao objetiva do modo como crem especialmente os telogos
ligados ao Snodo Missouri.
33 McGrath, "The Article by Which the Church Stands or Falls", 222.
34 Ibid., 224.
35 Koehler, "Objective Justification", 223.
36 Ibid., 224.
37 Ibid., 224.
38 Por justificao objetiva entendemos aquela que feita extra nos (fora de ns), na
histria do mundo, objetivamente, na cruz do calvrio, por Cristo Jesus; por justificao
subjetiva, entendemos aquela que feita intra ns (dentro de ns), na nossa histria
pessoal, que apropriada pela f.
39 Koehler, "Objective Justification", 228.
40 Ibid., 226.
41 Ibid., 227.
42 Ibid., 224.
43 Ibid., 226.
44 Nas Confisses luteranas no h muita preciso quanto ao sentido de algumas
expresses teolgicas. s vezes, nelas, a justificao sinnimo de regenerao em
alguns lugares, e em outros no. A Apologia da Confisso de Augsburgo, por exemplo,
diz: "Portanto, ns somos justificados pela f somente, sendo a justificao entendida
como tornar um homem injusto num justo, ou efetuando a sua regenerao" (Art.IV, 78 -
Book of Concord, p. 117.78, cf. 123.117; 124.125). Por essa razo, vrios anos mais
tarde, por volta de 1580, na Frmula de Concrdia, seus signatrios reconheceram:
"Algumas vezes, como na Apologia, as palavras regeneratio (renascimento) e vivificatio
(tornar vivo) so usadas no lugar de justificao, e ento elas significaram a mesma
coisa, mesmo embora de outro modo, estes termos referem-se renovao do homem e
distinguem-na da justificao pela f" (Formula of Concord, Epitome, Art. III, 8 - Book of
Concord, 474.8).
45 Jacob Preus III, "Project proposal: Biblical Metaphors for Justification", 1 (trabalho no
publicado, apresentado em classe no Concordia Theological Seminary, Saint Louis, Mo.).
46 Em alguns crculos luteranos creu-se na absolvio como um terceiro sacramento. E a
Apologia da Confisso de Augsburgo afirma que "a f concebida e confirmada atravs
da absolvio e atravs do ouvir do evangelho" (Art. XII - Penitncia, Book of Concord
187.42- itlico acrescido) e ainda: "o sacramento foi institudo para mover o corao a
crer atravs do que ele apresenta aos olhos. Porque o Esprito Santo opera atravs da
Palavra e dos sacramentos" (Apology, art. XXIV, 70). Lutero, no Small Catechism, IV,
resposta pergunta 2 diz: "Quais so os benefcios que o batismo concede? Ele efetua
perdo de pecados, liberta da morte e do diabo, e concede salvao eterna a todos os
que crem, como a Palavra e a promessa de Deus declaram" (Book of Concord, 348.5-6);
ver tambm Book of Concord 211.5 e 262.70.
47 Francis Pieper, Christian Dogmatics, vol. II (Saint Louis: Concordia Publishing House),
436-37.
48 Ibid., 419.
49 Ibid., 420. A doutrina da justificao absolutamente central na ordo salutis, embora
algumas doutrinas venham logicamente antes, como a eleio por exemplo, e outras
depois, como a regenerao, santificao, etc. Essa a idia de antecedens e
consequens.
50 Apology of the Augsburg Confession, Art.XII, 44 (Book of Concord, 187.44), (itlico
acrescentado).
51 Ibid., Art.IV, 125 (Book of Concord, 124.125), (itlico acrescentado).
52 Ibid., 292 (Book of Concord, 152.292), (itlico acrescido).
53 Ibid., 46 (Book of Concord, 113.46), (itlico acrescido).
54 Ibid., 256 (Book of Concord, 144.256), (itlico acrescido).