PhilosophieundMarxistischeTheorieimDenkenErnstBlochs

PhilosophieundMarxistischeTheorieimDenkenErnstBlochs

byHelmutFahrenbach

The following ad supports maintaining our C.E.E.O.L. service

Source: PRAXISInternational(PRAXISInternational),issue:4/1981,pages:401421,onwww.ceeol.com.

PHILOSOPHIE UND MARXISTISCHE THEORIE IM DENKEN ERNST BLOCHS

Helmut Fahrenbach 1. Blocks marxistische Philosophie, ein irritierender Tatbestand. Blochs philosophisches Werk steht herausragend und sperrig zugleich in der heutigen geistigen Landschaft. Es ist ein irritierender Tatbestand geblieben, als den es J. Habermas vor nunmehr 20 Jahren empfand, auch wenn sich der Wirkungskreis von Blochs Philosphie inzwischen erweitert und differenziert hat. Die Irritation entstammt einer Mischung aus faszinierenden aber am Ungewhnlichen auch befremdlichen Zgen. Faszinierend an Blochs Philosophie ist zunchst die Originalitt und Konsequenz der Ausrichtung des Denkens auf die Zukunftsperspektive bei gleichzeitig grter Weite der historischen und systematischen Horizonte; dann aber vor allem der in ihr stndig hergestellte bzw. anscheinend ungebrochen bestehende Zusammenhang zwischen existentiellen und metaphysischen Fragen nach Sinn und Ziel der menschlichen Existenz, ja des Weltprozesses, mit alltglichen Erfahrungen und der gesellschaftlich-politischen Praxis. Da Bloch sonst auseinanderfallende oder heute berhaupt abgedrngte Fragen und Perspektiven festhlt und zusammendenkt, ist sicher ein entscheidendes Element der weiterwirkenden Anziehungskraft seiner Philosophie. In diesem Tatbestand liegen aber auch die sachlich und methodisch irritierenden und befremdlichen Zge dieses gegenber den herrschenden analytischen Denkformen ungewhnlichen Denkens. Das im zeitgenssischen Kontext Ungewhnliche und Befremdliche von Blochs Philosophie zeigt sich inhaltlich nahezu an allen wesentlichen Stellen: etwa wenn Bloch im Bereich der grundlegenden Anthropologie und Bewutseinstheorie (gegen den Dualismus von Lebensdrang und Geist), die Trieb- und Affektenlehre mit dem Zug utopischer Phantasie und dem antizipierenden Bewutsein zu einer anthropologisch-dynamischer Einheit verbindet oder wenn er im Feld der ontologischen Substratkategorie Materie und des Naturbegriffs den Bogen Utopie-Materie schlgt. Ungewhnlich und befremdlich erscheinen aber nicht nur bestimmte inhaltliche Aussagen, sondern mindestens ebensosehr die thetische und methodisch scheinbar unreflektierte Form, in der sie vorgetragen und entwickelt werden. Unbeirrt durch das heute erwartete Ma an sinnkritischer Reflexion, Begrndungsund Verifikationsfragen, bleibt Blochs Denken gegen jede verselbstndigte Methodenreflexion direkt sachbezogen und im Prinzip phnomenologisch (wenn auch mit ideologie- und sprachkritisch-dialektischem Einschlag und eigenem methodischen Fahrtmotiv) auf die Evidenz der sachlichen Explikation orientiert und vertrauend. Nachvollzug und Aneignung von Blochs Philosophie erfordern freilich zumeist mehr methodische Vermittlung und vielleicht auch Umsetzung als Bloch selbst fr ntig hielt. 401

Access via CEEOL NL Germany

402

Praxis International

Die faszinierenden und befremdlichen Zge von Blochs Denken verstrken und komplizieren sich vor allem dadurch, da es Bloch nicht nur um Philosophie, sondern um deren wesentlichen Zusammenhang mit der marxistischen Theorie, bzw. um unverkrzte marxistische Philosophie geht. An diesem Punkt bndeln sich Anziehungskraft und Irritation fr Philosophen und Marxisten. Denn die von Bloch behauptete und in bestimmter Weise auch realisierte Einheit von Philosophie, ja Metaphysik und marxistischer Theorie steht quer zu der vorherrschenden Tendenz auf gegenseitige Aufhebung oder zumindest strikte kritische Scheidung bzw. abgrenzende Kritik. Wenn man also die im zeitgenssischen Kontext irritierenden Zge von Blochs Philosophie klren will, um sie in ihrer Eigenart und Bedeutung fr das gegenwrtige Denken, d.h. als produktive Irritation, zur Geltung kommen zu lassen, dann mu man im Zentrum der Irritation, nmlich an der von Bloch intendierten Einheit von Philosophie und Marxismus, ansetzen. Denn in diesem fr Bloch selbst zentralen Problembereich verdichtet sich auch die besondere Stellung und Bedeutung seiner Philosophie in der Gegenwart. Der folgende Beitrag ist darum auf die zunchst immanente Klrung des Verhltnisproblems von Philosophie und marxistischer Theorie bei Bloch gerichtet. 2. Blochs philosophische Aneignung der Philosophiekritik von Marx Seit Marx die Beziehung seines eigenen Denkens zur philosophischen Tradition (d.h. insbesondere zu Hegel und den Linkshegelianern) durch die Dialektik von Aufhebung und Verwirklichung der Philosophie zu bestimmen suchte (mit allerdings zunehmender Verstrkung der Philosophiekritik), befinden sich marxistische Theorie und Philosophie in einem dialektisch-kritischen Verhltnis, das sich auch gegenwrtig noch zwischen den Polen gegenseitiger Aufhebungsansprche bewegt. Entweder die marxistische Theorie versteht sich als Auflsung bzw. Aufhebung der Philosophie in sich oder Philosophie bleibt (in welcher Transformation auch immer) umfassender Rahmen und Basis fr Begrndung oder Kritik und mehr oder weniger bruchstckhafte Aneignung marxistischer Theorie. Wenngleich Blochs Werk im Rahmen der angedeuteten Alternative gewiss eher der zweiten Tendenz zu zuordnen ist, nimmt es in diesem Feld eine besondere Stellung ein. Blochs Position ist dadurch charakterisiert, da in der Aneignung der Marxschen bzw. marxistischen Theorie die fundamentalen und umfassenden (metaphysischen) Fragestellungen der Philosophie nicht aufgegeben oder reduziert, sondern nach Erkenntnisinteressen, systematischen Grundlagen und thematischen Schwerpunkten zu einer marxistischen Philosophie der Weltvernderung umorientiert werden. Die andere Seite dieser Auffassung ist, da die marxistische Theorie-Praxis (zumal in Bereich des subjektiven Faktors) zur Klrung ihrer theoretischen Grundlagen und der Perspektiven ihrer praxis- und zukunftsbezogenen Orientierung der neu konzipierten Totalitt der Philosophie bedarf. Eine solche Konzeption des Verweisungszusammenhangs, ja der vermittelten Einheit von Marxismus und Philosophie gert allerdings in eine deutliche Spannung zur Philosophiekritik von Marx und seiner These ber die Aufhebung

Praxis International

403

und Verwirklichung der Philosophie in Kritik und revolutioner Praxis. Bloch mu also, wenn er sich als marxistischer Philosoph verstehen will, seine Auffassung als mit der Marxschen These prinzipiell vereinbar erweisen, bzw. sie aus dem Denken von Marx selbst oder durch dessen immanent kritische Fortfhrung zu rechtfertigen suchen. Diese Problematik hat Bloch vor allem in seiner Interpretation der Marxschen Thesen ber Feuerbach (im Kap. 19 von Das Prinzip Hoffnung, zit. = PH) aufgenommen, die in einer erhellenden Marx-Auslegung zugleich Blochs eigene und unterschiedliche Konzeption marxistischer Philosophie sichtbar werden lt. Da es im Folgenden primr um die Klrung von Blochs eigener Position geht, kann seine Marx-Interpretation nicht im einzelnen nachvollzogen und berprft, sondern nur in ihrem fr Bloch systematisch relevanten Fazit charakterisiert werden. Den Angelpunkt der Problematik sieht Bloch mit Recht in der Interpretation des Losungswortes, d.h. der 11. Feuerbachthese (im Zusammenhang mit den Textstcken ber die Aufhebung und Verwirklichung der Philosophie). Obwohl Bloch die Marxsche Philosophiekritik nicht verharmlost, ist die Quintessenz seiner Interpretation doch die, da Marx nicht der Aufhebung der Philosophie schlechthin, gar im Sinne ihrer einfachen Abschaffung oder Ersetzung, das Wort redet, sondern (lediglich) die Negation der seitherigen Philosophie betreibt, aber nicht die jeder mglichen und knftigen berhaupt (PH 325). Sachlich bedeutet dies:
Die Negation bezieht sich auf Wahrheit um ihrer selbst willen, also auf autarkkontemplative, auf eine die Welt lediglich antiquarisch interpretierende, sie bezieht sich nicht auf eine die Welt revolutionr verndernde (a.a.O., vgl. PH 323. 324).

Bloch versteht die Marxsche Aufhebung der Philosophie also nicht eigentlich als das Verlassen der theoretischen Voraussetzungen und des Bodens der Philosophie als Philosophie durch Umsetzung in andere Theorieformen und revolutionre Praxis, vielmehr sieht und akzentuiert er in der Marxschen Kritik der bisherigen (autark-kontemplativen) Philosophie die Grundzge und Perspektiven einer neuen Philosophie. Diese ist als Vernderung der Philosophie zu einer Philosophie der Weltvernderung (Subjekt-Objekt, 519) den bisherigen Philosophien der blo variierten Weltinterpretation zwar scharf entgegengesetzt, aber nicht in dem Sinne, da die einzige zur konkreten Weltvernderung fhige und bestimmte Philosophie keine Philosophie mehr wre. Weil sie das ist, wie nie, daher gerade der Triumph der Erkenntnis im zweiten Satzteil der These 11, die Vernderung der Welt betreffend; Marxismus wre gar keine Vernderung im wahren Sinn, wenn er vor und in ihr kein theoretisch-praktischer Prius der wahren Philosophie wre (PH 326f., vgl. Philosophische Aufstze, zit.= PhA 401, 288f., 391). Durch diese philosophische Aneignung der Marxschen Philosophiekritik mit deren Entschrfung und Umsetzung zu einer (wenn auch z.T. tiefgreifenden) Transformation der Philosophie, kann Bloch die neue marxistische Philosophie mit dem Kulturerbe der philosophischen Tradition im Sinne kritischer Aneignung, produktiver Verwandlung und Vergegenwrtigung verbinden. Die Bezge zur Tradition bleiben fr Bloch selbst jedoch nicht uerlich oder blo historisch, sondern machen sich sachlich in seiner Konzeption marxistischer

404

Praxis International

Philosophie ber den fr sie leitenden Philosophiebegriff selbst geltend. Denn dieser gehrt trotz aller Modifikationen der philosophisch-metaphysischen Tradition zu und entstammt nicht dem Marxschen Denken, fr das er vielmehr Gegenstand der Philosophiekritik war. 3. Traditionselemente Philosophiebegriff und ihre Vernderung in Blochs genuinem

Bloch hat den fr ihn und seine Verhltnisbestimmung von Philosophie und Marxismus grundlegenden Philosophiebegriff auch direkt thematisiert und nicht nur implizit verwendet. Gegenber den Wissenschaften, in denen weder
ihre eigenen Grundbegriffe behandelt werden noch die Einheit des Wissens bedacht wird, hat die Philosophie und das macht zugleich die Einheit dessen aus, was sie in Wahrheit ist und bleibt . . . in all ihren wechselnden Gestalten nie den Zug zum Ganzen und Eigentlichen verloren . . . sie ist im Bewutsein dieses Ganzen der hchstversuchte Durchblick von der Erscheinung auf das Wesen, kurz auf jenes Eigentliche und vor allem jenes, wohin berhaupt der Proze des Ganzen tendiert ... So ist Philosophie das umgreifende Gewissen und Wissen dieses Ziels innerhalb smtlicher Einzelwissenschaften, wenn auch nicht ber ihnen (PhA 399f, vgl. 286f., 288ff., 394, 400; PH 326, 17).

In diesen Passagen, die aus einem Aufsatz mit dem Titel Was ist Philosophie, als suchend und versucherisch? (von 1955) stammen, gibt Bloch zweifellos eine z.T. traditionelle Bestimmung von Philosophie und zwar sowohl, was das hier zunchst im Vordergrund stehende Verhltnis der Philosophie zu den Einzelwissenschaften als auch was die Wesensbestimmung der Philosophie selbst angeht. So sehr Philosophie zur Absicherung ihrer eigensten Erkenntnisintentionen gegen abstrakte und schwrmende Spekulation des krftigen Haltes in der Empirie und d.h. der Wissenschaften bedarf, sie selbst behlt doch den sachlich fundamentalen Anspruch bei, die begrifflichen Grundlagen (Grundbegriffe) der Wissenschaften zu klren und die Einheit des Wissens zu bedenken. Diese traditionelle Zielsetzung wird indes nicht mehr mit einem materialen Synthese- oder Systemanspruch enzyklopdischen philosophischen Wissens verknpft, sondern soll aus der eigenen Konzentriertheit philosophischen Fragens nach dem (mglichen) Zweck- und Sinnzusammenhang unseres Wissens verfolgt werden. Sie ist wohl am ehesten im Sinne des Kantischen Weltbegriffs der Philosophie zu verstehen, demgem die Philosophie ihrem eigensten Sinn nach die (theoretisch-praktische) Wissenschaft von der Beziehung aller unserer Erkenntnis (auch der schulphilosophischen) auf die hchsten praktischen Zwecke der Vernunft zu sein hat und dadurch erst ihrer weltbrgerlichen Bedeutung fr das Welt- und Selbstverstndnis des Menschen gerecht wird. Auf diesen Zusammenhang verweist auch der Umstand, da Bloch (wie Kant) diese hchste Sinnbestimmung der Philosophie mit dem Begriff der Weisheit bzw. Weisheitslehre (als das umgreifende Gewissen und Wissen des Ziels des Woher, Wohin und Wozu des Lebens) zusammenbringt (vgl. PhA 355ff., 388ff., PH 982ff., 1555ff.). Die Bindung an die philosophische Tradition kommt am deutlichsten in

Praxis International

405

Blochs expliziter Wesensbestimmung der Philosophie zum Ausdruck, aufgrund deren sie berhaupt erst die Einheit des Wissens in den B1ick zu fassen vermag. Philosophie ist Wissenschaft vom Gesamtzusammenhang und der Einheit (PhA 390), sie ist Zusammenhangsorientierung des Kultur- und Naturbewutseins (PhA 277), Wissenschaft, in der das Bewutsein des Totum lebt, zu leben hat (a.a.O. 286). Denn philosophisches Denken und Fragen zielt wesentlich auf das Ganze und Eigentliche (oder Wesentliche) des Seins, bzw. des Wirklichen und Mglichen berhaupt. Damit greift Bloch bewut Grundbestimmungen der traditionellen Thematik einer ersten Philosophie als Ontologie bzw. Metaphysik auf, deren Problemgebiet seit Platon und Aristoteles die allgemeinsten und grundlegenden Prinzipien des Seienden als solchen und im ganzen sind. Fr Bloch bleibt es ntig, dem nachzudenken, was Metaphysik einmal war, als erstrebte Grundwissenschaft vom wahrhaften, wirklichen Sein (Tbinger Einleitung in die Philosophie, zit. = TE 351) und er sagt von seiner Ontologie des Noch-Nicht-Seins, sie stehe auf dem Niveau der alten Metaphysik, mit vllig verndertem Gebude (a.a.O. 356). Bloch hlt also gegen die beherrschenden Zeitstrmungen in Philosophie und marxistischer Theorie an den Grundfragen der traditionellen ersten Philosophie fest, betont aber zugleich die Notwendigkeit wesentlicher Vernderungen ihres Problem- und Antwortgebietes (PhA 289). Aber kann Philosophie heute (angesichts eines historisch und wissenschaftlich geprgten und praktisch interessierten Bewutseins) sich berhaupt noch in einem kognitiv relevanten, wahrheitsfhigen Sinn auf das Ganze und Eigentliche (Wesentliche) des Seins oder der Wirklichkeit beziehen und so etwas wie eine Sinn-Einheit des Wissens zu stiften hoffen? Bloch wirft solche sinnkritischen Fragen hinsichtlich der Mglichkeit erster Philosophie nicht explizit auf, was methodisch gewi unbefriedigend ist. Gleichwohl enthlt die Art und Weise, wie er die philosophischen Grundfragen stellt, expliziert und motiviert eine implizite Antwort auf die sinnkritischen Fragen. Bloch versteht die philosophischen Fragen nach dem Ganzen (Totum) und Eigentlichen und den versuchten Durchblick durch die Erscheinungen auf das Wesentliche von vornherein nicht in einem gegenstndlich bestimmten, bzw. auf ein gegebenes Seinsganzes gerichteten Sinn. Das Ganze und Eigentliche/Wesentliche des Seienden ist nichts, was in irgendeiner Weise (sei es auch intelligibler, bersinnlicher Art) gegeben wre und vom philosophischen Denken nur erfat, erschaut werden mte und knnte. Gerade diese Vorstellung hlt Bloch (mit manchen Parallelen zu Nietzsches Metaphysikkritik) fr den entscheidenden Fehler der traditionellen statischen und vergegenstndlichenden Metaphysik (bzw. Ontologie); eine Vorstellung, die sowohl den Prozecharakter der Realitt wie den des Erkennens (und damit auch der Subjekt-Objektkorrelation) verfehlt und beides verdinglicht. Kein Wunder, da dann die Erfahrungswelt des Werdens, die weder Einheit und Ganzheit, noch die Bestndigkeit des Wesens zu erkennen gibt, von der philosophischen Frage nach dem eigentlich Wirklichen als dem wesentlich Bestndigen verlassen und transzendiert werden mu, und im metaphysischen Dualismus von Erscheinungswelt und bersinnlicher, eigentlicher Wirklichkeit diese den Gegenstand der philosophisch-metaphysischen Erkenntnis bildet.

406

Praxis International

Dem setzt Bloch ein anderes Verstndnis des Seins als Proze (Werden) entgegen, das die Erfahrungswelt einschliet, ohne doch die philosophischen Fragen nach dem Ganzen und Eigentlichen Wesentlichen eben dieser Erscheinungs-Welt positivistisch oder empiristisch preiszugeben. Diese Fragen werden vielmehr nun auf die Proze-Welt der geschichtlichen Erfahrung und Praxis selbst bezogen und dementsprechend gefat bzw. gegenber der Tradition umformuliert. Darum erscheinen die philosophischen Grundfragen nunmehr als Fragen nach dem, wohin berhaupt der Proze des Ganzen tendiert, nach dem Woher, Wohin und Wozu?. Den metaphysischen Fragen und Bestimmungen wird also ein auf den Geschichts- und Weltproze bezogener zeitlicher und teleologisch-offener Richtungssinn gegeben; und das in diesen Fragen sich vollziehende Transzendieren (berschreiten) des faktisch Gegebenen bzw. Gewordenen geschieht in der horizontalen Mglichkeitsdimension von Geschichte und Zukunft einer unabgeschlossenen Prozerealitt von Mensch und Welt, deren Wesen und eigentliches Sein-knnen noch nicht herausgebracht sind, sondern sich selbst noch im Proze befinden.1 Blochs inhaltliche Umorientierung der philosophischen Grundfragen hngt eng damit zusammen, da er die Fragen selbst auch hinsichtlich ihrer Motivation neu bestimmt. Der Rechtfertigungsgrund auch fr die Fragestellungen der philosophischen Tradition liegt darin, da Vernunft und Existenz des Menschen diese Fragen notwendig machen, so schwierig ihre Formulierung und gar Beantwortung auch geworden sein mag. hnlich wie die Existenzphilosophie geht Bloch auf existentielle Motive der metaphysischen Fragen zurck, (wobei er den Ausdruck existentiell im Sinn der Selbstbetreffung insbesondere auf Kierkegaards Problem des Sich-in-Existenz-verstehens bezieht). Da Bloch die philosophischen Fragen (nach dem Seinsganzen und der mglichen eigentlichen Wirklichkeit) als Fragen nach dem Woher, Wohin und Wozu des Welt- und Lebensprozesses formuliert, ist durch die Auffassung motiviert, da sich diese metaphysischen Fragen in der als zeitlich erfahrenen Existenz des Menschen ursprnglich so stellen, nmlich als praxisbezogene Sinnprobleme und Zielfragen des Lebensprozesses in der Welt. Nur in dieser Form bleiben die philosophischen Grundfragen mit dem Sich-verstehen des Menschen in seiner Existenz vermittelt, dem sie allerdings auch faktisch notwendig entspringen. Denn der Mensch ist aufgrund des kontingenten Da des Existierens, das als Da-Ansto des Lebens nicht blo ist, sondern vorantreibt sich selbst ein unmittelbar ebenso undurchsichtiges wie unerflltes, noch nicht realisiertes Wesen. In Blochs Kernsatz Ich bin, aber ich habe mich nicht, darum werden wir erst mu das Ich bin in seiner elementaren Faktizitt als Gesetztsein (intensiver Ursprung) des Lebens, d.h. der Erregung, des Drngens, Intendierens verstanden werden. Dergestalt existierend ist der Mensch fr sich selbst eine offene (unkonstruierbare) Frage (nach seinem noch unerschlossenen Wesen und eigentlichen Sein-knnen) und steht vor der Aufgabe, im Proze des Existierens in immer neuen Versuchsgestalten sein Wesen zu erhellen, zu bestimmen und zu realisieren. Und da die Existenz des Menschen in die der Welt als Natur und Geschichte verflochten ist, beziehen sich Ziel-, Zweck- und Sinnfragen menschlicher Existenz auch auf die der Welt. Darum kann Bloch diesen Zusammenhang als (theoretisch-praktischen)

Praxis International

407

Wechselbezug von Frage und Antwort formulieren: Der Mensch als Frage und die Welt als Antwort als das (objektive) Mglichkeits- und Realisationsfeld gelingender Existenz und die Welt als Frage und der Mensch als Antwort aufgrund und in seiner Welt und Leben humanisierenden Praxis (PH 1577, TE 837f.).
Wir leben nicht um zu leben, sondern weil wir leben, doch gerade in diesem Weil oder besser: diesem leeren Da, worin wir sind, ist nichts beruhigt, steckt das nun erst fragende, bohrende Wozu. Dergestalt, da es das Nicht des unausgesuchten Bin oder Ist nicht bei sich aushlt, darum ins Noch-nicht sich entwickelt, das es vor sich hat (TE 213, vgl. PH 49, 334f ). Der Mensch also wird hier verstanden und angezeigt als etwas, das sich selber noch unmittelbar, grundhaft verdunkelt ist, ja noch gar nicht gegenwrtig und eben deshalb Geschichte hat (TE 217, vgl. 297f ).

Bloch setzt die Fragen nach dem Ganzen und Eigentlichen des Seins, dem Verhltnis von existentia und essentia, (Da-sein und Was-sein) des Seienden in Ursprungs- und Richtungsperspektiven der Prozerealitt von Mensch und Welt (als Natur und Geschichte) um, in der die Unerhelltheit und Unbestimmtheit dessen, was das faktisch (kontingent) Existierende wesenhaft ist bzw. sein kann, den geschichtlichen Realisationsproze der Selbstfindung und -verwirklichung auslst, vorantreibt und in Gang hlt (vgl. TE 297f.). Aus dieser Problemsicht ergibt sich die Aufgabenstellung der neuen, aktiven Metaphysik. Philosophie hat als erstrebte Grundwissenschaft vom wahrhaften und wirklichen Sein die offene Prozerealitt von menschlichem Leben und Welt in einer Ontologie des Noch-Nicht-Seins zu erhellen, aber auch die Perspektiven einer konkret-utopischen Theorie-Praxis real mglicher Weltvernderung zu klren. Damit ist schon auf die Spannung gedeutet, die sich ergibt und die gelst werden mu, wenn eine solche Konzeption von Philosophie mit der marxistischen Theorie zu einer neuen marxistischen Philosophie vereint werden soll. So wesentlich es ist zu sehen, da Blochs Begriff von Philosophie seinem Ursprung und Ansatz nach nicht der marxistischen Theorie entstammt oder auf ihr als Basis beruht, so wichtig ist es auch zu verstehen, da und wie Bloch sein Philosophieren gerade hinsichtlich seiner neuen Zge als marxistisch bestimmt und als marxistische Philosophie begreift. 4. Das Neue der marxistischen Philosophie

Was ist nun das Neue der marxistischen Philosophie, worin nach Blochs Auffassung die Tradition der groen Philosophie qualitativ verndert, aber auch bewahrt und fortgefhrt, ja in gewisser Weise erst zur Erfllung gebracht wird? Bloch antwortet zunchst, wie es scheint, mit einem Wortspiel: die neue Philosophie, wie sie durch Marx erffnet wurde, ist dasselbe wie die Philosophie des Neuen, dieses uns alle erwartenden, vernichtenden oder erfllenden Wesens (PH 5). Sachlich prziser wird das Neue der marxistischen Philosophie 1. als die Umwendung der Grundrichtung des Denkens zur Zukunft hin bestimmt. Hier sieht Bloch die entscheidende Zsur im zukunftsbezogen-historischen Denken von Marx, durch die der Bann der Anamnesis, unter dem die Orientierung der

408

Praxis International

philosophischen Tradition auf die dem Seienden je schon zugrundeliegenden Wesensverhltnisse stand, durchbrochen wird. Die wesentliche Zukunftsorientierung der Marxschen Theorie und marxistischen Philosophie bedeutet freilich keine abstrakte Abspaltung von Geschichte und Gegenwartsanalyse, sondern vielmehr deren ffnung fr die Prozerealitt der Welt als Geschichte und gesellschaftliche Praxis.
Alles Wissen war bisher wesentlich auf Vergangenes bezogen, indem nur dieses betrachtbar ist. Das Neue blieb so auer seinem Begriff, die Gegenwart, in der das Werden des Neuen seine Front hat, blieb eine Verlegenheit (PH 329). Marxistische Philosophie ist die der Zukunft, also auch der Zukunft in der Vergangenheit; so ist sie in diesem versammelten Frontbewutsein, lebendige, dem Geschehen vertraute, dem Novum verschworene Theorie-Praxis der begriffenen Tendenz (PH 8).

Die zentrale Wendung des Marxschen Denkens zum Horizont der Zukunft ist jedoch, wie Bloch bemerkt, in und an Marx selbst noch kaum vllig reflektiert worden (PH 329). Hier ist darum der entscheidende Punkt, an dem Blochs utopische Philosophie nicht nur interpretierend, sondern Voraussetzungen, Anstze und Konsequenzen explizierend und weiterfhrend in das marxistische Denken produktiv eingreift.
In der brgerlichen Gesellschaft, sagt das Kommunistische Manifest, herrscht die Vergangenheit ber die Gegenwart, in der Kommunistischen die Gegenwart ber die Vergangenheit! Und nun Blochs weiterfhrende Reflexion Und es herrscht die Gegenwart zusammen mit dem Horizont in ihr, der der Horizont der Zukunft ist, und der dem Flu der Gegenwart den spezifischen Raum gibt, den Raum neuer, betreibbar besserer Gegenwart. Also wurde die beginnende Philosophie der Revolution, das ist, der Vernderung zum Guten, allerletzt im und am Horizont der Zukunft erffnet; mit Wissenschaft des Neuen und Kraft zu seiner Leitung (PH 329).

Die Zukunftsperspektive der Marxschen Theorie und der marxistischen Philosophie hngt auf das engste mit einem 2. grundlegend neuen Zug zusammen, nmlich der Wendung zum Primat der Praxis und einer darauf bezogenen Theorie-Praxis-Vermittlung. Bloch hat dieses Abhngigkeitsverhltnis klar gesehen und durch zwei gegenstzliche Korrelationen formuliert. Whrend die primre Vergangenheitsorientierung der traditionellen Philosophie wesentlich mit ihrer kontemplativen, betrachtenden Einstellung verbunden ist, bilden praktisches Erkenntnisinteresse und Zukunftsbezug einen konsumtiven Zusammenhang und zwar so, da der Horizont der Zukunft erst durch und fr die Praxis als wesentliche Mglichkeitsdimension des Handelns erschlossen wird.
Es ist der Bann dieses kontemplativen Antiquariums, der aller gesellschaftlichen Vernderung des Erkenntnisbegriffs ungeachtet die Philosophie bis Marx nicht nur in der Betrachtung, sondern eben auch in der bloen, jeder Betrachtung eingeschriebenen, Relation zur Gewordenheit gehalten hat (PH 329/330; vgl.17; Subjekt-Objekt 473ff.). Zukunft der echten, prozehaft offenen Art ist also jeder bloen Betrachtung verschlossen und fremd. Nur ein auf Verndern der Welt gerichtetes, das

Praxis International

409

Verndernwollen informierendes Denken betrifft die Zukunft (den unabgeschlossenen Entstehungsraum vor uns) nicht als Verlegenheit und die Vergangenheit nicht als Bann. Entscheidend ist daher: nur Wissen als bewute Theorie-Praxis betrifft Werdendes und darin Entscheidbares, betrachtendes Wissen dagegen kann sich per definitionem nur auf Gewordenes beziehen (PH 6f., vgl. 326f.).

Mit Bezug auf das in der marxistischen Philosophie neu bestimmte TheoriePraxis-Verhltnis, wodurch eine wirksame Theorie-Praxis-Vermittlung ohne Reduktion oder gar Preisgabe der Theorie mglich geworden ist, kann Bloch vom Triumph der Erkenntnis im zweiten Teil der 11. Feuerbachthese sprechen (PH 326), die nicht nur (theoretisch) zur Welterkenntnis, sondern auch (praktisch) zur Weltvernderung fhig geworden ist. Der damit gewonnene archimedische Punkt, von dem aus Wissen nicht nur auf Vergangenes sondern wesentlich auf Heraufkommendes bezogen wird, bietet den theoretischpraktischen Angelpunkt fr die Welterschlieung und -gestaltung. Sofern Philosophie nie bloe folgenlose Betrachtung der Welt sein wollte, selbst wenn die reine Theorie als hchste Mglichkeit der Philosophie galt sondern immer auch auf Prgung und Verwandlung des Lebens und des Verhaltens zur Welt zielte oder gar in einem praktischen Vernunftinteresse ihre hchste Bestimmung sah (wie in Kants Weltbegriff der Philosophie), kann Bloch gerade im Neuen und Anderen der marxistischen Theorie-Praxis zugleich die Erfllung der theoretisch-praktischen Intentionen philosophischen Denkens sehen.
. . . der Marxismus aber kann endlich die hchste, nmlich seins- und zukunftsmchtige Theorie-Praxis in Philosophie sein. Und mit diesem revolutionren Auftrag ist der Marxismus allerletzthin durch seinen Sprung von allen bisherigen bloen Grogedanken (ohne Vernderungswillen) unterschieden. Bis zu Marx gab es die Philosophie fast nur als versuchter Schlssel der Welt, nun ist sie auch deren Hebel, nmlich zum Eigentlichen als herauskommend Guten (PhA 400).

Das Neue der Theorie-Praxis-Vermittlung marxistischer Philosophie wird freilich erst dadurch real, da sich die marxistische Theorie nicht nur programmatisch oder postulativ auf mgliche Praxis als ihre Anwendung (PH 311f., 333) bezieht, sondern mit den Faktoren und Tendenzen einer auf gesellschaftliche Vernderung gerichteten realen politischen Praxis und gesellschaftlichen Entwicklung selbst verbunden ist, nmlich mit der Arbeiterbewegung und dem Sozialismus als aktiver politischer Realitt und Kraft. Nun behauptet Bloch mit dem Primat der Praxis aber zugleich der Prius der Theorie (Experimentum Mundi, 250). Den Primat der Praxis versteht Bloch vor allem als die praxisbezogene (und in ihrer Voraussetzung wie Erfllung praxisabhngige) Zweck- und Sinnbestimmung marxistischer Theorie. Aber gerade sofern die hier in Frage stehende Praxis eine im Proze befindliche revolutionre Praxis der Weltvernderung ist, bedarf sie der situationsanalytischen, realittskritischen und richtungweisenden Theorie. Eine solche Theorie kann nicht einfach mit der Praxis identisch (bzw. deren bloer Ausdruck oder Moment) sein, sondern mu der Praxis in gewissem Sinne

410

Praxis International

klrend und orientierend vorausgehen. Insofern ist ein Prius, d.h. eine auch antizipierende Vorgngigkeit der Theorie unabdingbar, ohne da der Primat, d.h. der Zweck- und Sinn-Vorrang der Praxis aufgehoben wrde.2 Der Prius der Theorie bezieht sich freilich nicht auf autarke reine Theorie im Sinn der vormarxschen Tradition, und Praxis als ihre bloe Anwendung, sondern auf wesentlich praxisbezogene und mit der Praxis in Wechselwirkung (Oszillation) stehende Theorie.
. . . im wechselseitigen Oszillieren von Theorie und Praxis, mit Prius der Theorie, Primat der Praxis . . . wird Theorie auf Praxis nicht blo angewandt, so da Theorie geschlossen und ununterbrochen sich weiterdenkt. Sondern die Praxis steht als zweckgemes mit der Tendenz bereinstimmendes Handeln am ber die Theorie entscheidenden Ende der Theorie (Experimentum Mundi, 250; vgl. PH 311f., 333).

5.

Differenzierungen im Begriff marxistische Philosophie

Im Kontext der fr eine Philosophie der Revolution (PH 328) und der Weltvernderung erforderlichen Theorie-Praxis-Vermittlung bringt Bloch nun auch Differenzierungen in den Einheitsbegriff marxistische Philosophie, die es erlauben, eine spezifisch philosophische Perspektive von einer eher analytischwissenschaftlichen zu unterscheiden und marxistische Philosophie als eine vermittelte Einheit zu sehen bzw. den behaupteten Verweisungszusammenhang von Philosophie und Marxismus differentiell durchsichtiger zu machen. Die differenzierenden Momente in Blochs Begriff marxistischer Philosophie zeigen sich zwar oft nur beilufig, ohne Explikation und scheinbar ohne besonderes Gewicht, so wenn es etwa heit: wirkliche Praxis kann keinen Schritt tun ohne sich konomisch und philosophisch bei der Theorie erkundigt zu haben (PH 322, zur Unterscheidung konomie Philosophie; vgl. PhA 276/277). Aus dem Kontext geht aber dann doch hervor, was mit (dialektisch-materialistischer) Philosophie gemeint ist, nmlich die Zusammenhangsorientierung des Kulturund Naturbewutseins dessen die marxistische konomie bedarf (PhA. 277) und das Totum des Blicks, ohne das es keine konkrete Praxis mehr gibt (PhA 277f.); also Bestimmungen, die fr Blochs genuinen Philosophiebegriff konsumtiv sind. 5.1. ber oft eher implizite Differenzierungen hinaus wird das Differenzierungsproblem aber auch direkt angesprochen und zwar vor allem im Rahmen der Unterscheidung zwischen Kltestrom und Wrmestrom im Marxismus. Diese fr Bloch nicht unwichtigen Metaphern sollen eine Aspektdifferenzierung oder, wie Bloch sagt, eine Blick- und LagenVerschiedenheit innerhalb der marxistischen Theorie/Philosophie kennzeichnen, nmlich zwischen der situations- und bedingungsanalytischen Forschung (d.h. der historisch-konomischen und ideologiekritischen Gesellschaftsanalyse) und der Aussichts-Erforschung bzw. dem begeisterndprospektiven Aspekt utopischer Philosophie (vgl. PH 240). (Sartre spricht in hnlichen Zusammenhngen seiner Praxisanalyse von Situations- und Entwurfsbewutsein und deren notwendiger Vermittlung; vgl. J. P. Sartre, Marxismus und Existentialismus). Andererseits ist klar, da erst die

Praxis International

411

Verschrnkung der Perspektiven eine realistische und konkrete, d.h. weder positivistisch fixierte noch utopistisch berfliegende Orientierung im Bedingungs- und Mglichkeitsfeld verndernder Praxis und der wesentlich zukunftsbezogenen Prozerealitt von Mensch und Welt ermglicht, denn (reale) Mglichkeit und Zukunft als prospektiver Horizont gehren wesentlich zur reellen Dimension des prozehaft Wirklichen. Alles Wirkliche insgesamt, indem es Leben, Proze ist, Korrelat der objektiven Phantasie sein kann, hat einen Horizont . . . Das allein ist Realismus . . . Die Wirklichkeit ohne reale Mglichkeit ist nicht vollstndig . . . (PH 257, vgl. 725ff.). Auf die Doppelperspektive zumal der historisch-praktischen Realitt sind Unterscheidung und Verbindung des Klte- und Wrmestroms, der Bedingungsund Aussichtsforschung marxistischer konkreter Theorie-Praxis der Weltvernderung bezogen.
Der situationsanalytische Akt des Marxismus ist mit dem begeisternd prospektiven verschlungen. Die beiden Akte sind in der dialektischen Methode, im Pathos des Ziels, in der Totalitt des behandelten Stoffs vereint, dennoch zeigt sich deutlich auch die Blick- und Lagen-Verschiedenheit. Sie wurde als eine zwischen der jeweiligen Bedingungs-Erforschung nach Magabe des Mglichen und der Aussichts-Erforschung des In-Mglichkeit-Seienden erkannt. Die bedingungsanalytische Forschung zeigt ebenfalls Aussicht, aber mit dem Horizont als einem begrenzenden, als dem des begrenzt Mglichen. Ohne solche Abkhlung kme Jakobinertum oder gar vllig verstiegene, abstraktest-utopische Schwrmerei heraus . . . Aber die Aussichts-Erforschung des In-Mglichkeit-Seienden geht auf den Horizont im Sinn unverstellter, ungemessener Weite, im Sinn des noch unerschpft und unverwirklicht Mglichen (PH 240).

Da die Aussichts-Erforschung die philosophische Perspektive der marxistischen Theorie kennzeichnen soll, das Einschreiten in groe Horizonte (Subjekt-Objekt, 519) geht aus weiteren Bestimmungen der Texte klar hervor. Denn Bloch spricht 1. davon, da erst der weite unverstellte Horizont der Aussichts-Erforschung Aussicht im eigentlichen Sinn ergibt, das ist: Aussicht aufs Eigentliche, auf das Totum des Geschehenen und zu Betreibenden, auf ein nicht nur jeweils vorliegendes, sondern gesamthistorisch-utopisches Totum (PH 240) und 2. da in ihr der werthaft humane Zielinhalt, Zweck- und Richtungssinn, d.h. das Wohin und Wozu des Gesamtprozesses im Blick gehalten werde (a.a.O. 241) wie es Aufgabe der neuen Philosophie und ihres Prius fr den Primat der Praxis ist. Bloch hat die angesprochene Differenz und die Kennzeichnung des philosophischen Aspekts brigens, wie mir scheint, strukturell klarer und treffender durch die Unterscheidung und notwendige Vermittlung von Analyse und Perspektive bzw. Prospektive bestimmt (PH 1618ff.). Das eigentlich und notwendig Philosophische im Marxismus bzw. in marxistischer Philosophie betrifft die Erffnung und Klrung der Gesamt-Perspektive marxistischer Theorie-Praxis. Darin bildet die utopische Prospektive ein wesentliches, ja im Hinblick auf das praxisabhngige finale Richtungsproblem des Geschichts- und Welt-Prozesses und der zukunftsbezogenen Praxis selbst ein vorrangiges Element, das freilich der Grundlegung und Klrung bedarf. Blochs gesamte Philosophie zielt (mit der Ontologie-des-Noch-Nicht-Seins) auf die

412

Praxis International

Erhellung und Entwicklung sowohl der ontologischen bzw. anthropologischkosmologischen Grundlagen wie der normativ-utopischen Prospektive der unabgeschlossenen Prozerealitt von Mensch und Welt und der weltverndernden Praxis in ihr. 5.2. Zum (philosophischen) Wrmestrom im Marxismus gehrt aber nicht nur die ausweitende, objektiv horizonterffnende Richtungs- und Sinnperspektive des weltgeschichtlichen Prozesses. Es kommt dem Primat der Praxis gem darauf an, da diese Perspektive auch ins Leben eingreift, d.h. die im Lebensproze befindlichen Subjekte erreicht, berzeugt und motiviert, ja begeistert. Denn ber den subjektiven Faktor vermitteln sich Theorie und Mglichkeitsentwurf gesellschaftlicher Praxis mit einem wesentlichen Faktor der Praxis selbst. Diese Vermittlung ist umso notwendiger, als der subjektive Faktor als aktivierendes Element verndernder Praxis nicht nur zu deren Voraussetzungen zhlt, sondern auch zu seinen Zielbestimmungen, sofern es um Befreiung und Selbstverwirklichung der Menschen als Subjekte ihres Lebens geht.
Es ist also unmglich, ohne subjektiven Faktor auszukommen, und es ist ebenso unmglich, die Tiefendimension dieses Faktors zu unterschlagen, eben die des Gegenzugs gegen das schlecht Vorhandene, als Mobilisierung der im schlecht Vorhandenen selbst auftretenden Widersprche, zu dessen vlliger Unterhhlung zu dessen Einsturz. Die Tiefendimension des subjektiven Faktors ist aber eben deshalb in seinem Gegenzug, weil dieser nicht nur negativ ist, sondern genauso das Andrngen einer antizipierbaren Gelungenheit in sich enthlt und dieses Andrngen in der utopischen Funktion vertritt. (PH 168f ). Der subjektive Faktor ist hierbei die unabgeschlossene Potenz die Dinge zu wenden, der objektive Faktor ist die unabgeschlossene Potentialitt der Wendbarkeit, Vernderbarkeit der Welt im Rahmen ihrer Gesetze . . . (PH 286).

Obwohl der subjektive Faktor mit dem objektiven und der politischkonomischen Analyse der gesamtgesellschaftlichen Bedingungen und Tendenzen vermittelt werden mu, wenn konkrete Antizipation realer praktischer Mglichkeiten gelingen soll, wird er selbst nicht schon oder nur auf dem Wege der objektiven Analyse erreicht und erst recht nicht aktiviert. Dazu bedarf es vielmehr auch und insbesondere des Erreichens der affektiven Dimension der menschlichen Existenz. Bloch spricht davon, da der prospektive Akt des philosophisch-marxistischen Denkens begeisternd sein msse, und da er dies nur werden knne, wenn er in Phantasie und Moral eingreift und sie aktiviert.
Wenn den Marxismus lediglich Analyse, d.h. nur Kltestrom durchflutet, dann gibt es keine Erwrmung, keinen Enthusiasmus, und man berlt alle anderen Gebiete der Phrase und der unbesehenen Irrationalitt. . . . Wenn es aber nur beim Kltestrom bleibt, wenn es nichts gibt, was in die Phantasie greift, und zwar in eine Phantasie, die wissenschaftlichen Argumenten gegenber offen ist, also eine Ratio des Irrationalen darstellt, dann packt auch die richtige Analyse die unterdrckten, selbstentfremdeten Menschen nicht. Um das zu vermeiden, mu den Marxismus auch ein Wrmestrom durchpulsen (Gesprche mit E. Bloch, 1975, S.222) . . . , der Wrmestrom ist das, was in die Phantasie greift, was moralisch bewegt . . . Beides, der moralische Hintergrund und das In-diePhantasie-Greifen, bringt uns der Praxis nher (Gesprche 132f.).

Praxis International

413

Damit trgt Bloch nicht nur eine Ergnzung zum analytischen Zug der marxistischen Theorie bei, sondern bringt eine Grundintention seines Philosophierens zur Geltung, die besonders in der anthropologischen Thematik kenntlich wird und einen weiteren Bezugspunkt Blochs zur Existenzphilosophie markiert. Alle die Existenz des Menschen selbst und wesentlich betreffenden Fragen lassen sich nicht in der Einstellung eines interesse- und leidenschaftslosen objektiven Denkens verstehen, geschweige denn beantworten, sondern nur durch Ansprechen und Klren der affektiven und emotionalen Elemente, die mit den jene Fragen motivierenden Interessen, Bedrfnissen, Wnschen und Intentionen verbunden sind (vgl. PH 79ff.).
Und wie nach Hegel nichts Groes ohne Leidenschaft vollbracht worden ist, so kann zweifellos auch nichts Groes, das Selbst betreffend ohne Affekteinsicht begriffen werden (PH 81). (Bloch spricht der Affektlehre und den Affekten sogar eine ontologisch-hermeneutische Funktion fr die Erschlieung und das Verstehen der ontologischen Grundbegriffe zu (vgl. PH 357.)).

Die affektiven und emotionalen Faktoren der menschlichen Existenz umfassen aber nicht etwa nur oder primr bloe Zustandsgefhle (Befindlichkeiten, Stimmungen), sondern vor allem Triebgefhle (so definiert Bloch die Affekte PH 50, 77); d.h. Affekte und Emotionen sind primr triebdynamisch bestimmt, sie sind Phnomene und Weisen des zeitbestimmten und zukunftsbezogenen Gerichtetseins und Intendierens (vgl. PH 33, 79).
Alle Affekte sind auf den Horizont der Zeit bezogen, indem sie eminent intentionierte sind. Aber die Erwartungsaffekte (wie Angst, Furcht, Hoffnung, Glaube, H.F.) ffnen sich vllig in diesen Horizont. Alle Affekte sind auf das eigentlich Zeithafte in der Zeit bezogen, nmlich auf den Modus der Zukunft, aber whrend die gefllten Affekte nur eine unechte Zukunft haben, nmlich eine solche, worin objektiv nichts Neues geschieht, implizieren die Erwartungsaffekte wesentlich eine echte Zukunft; eben die des Noch-Nicht, des objektiv so noch nicht Dagewesenen . . . Derart bricht der Drang, der Appetitus und sein Wunsch in den Erwartungsaffekten am meisten frontal aus (PH 83, vgl. 79).

Bloch hat diese affektiv-dynamische Dimension des menschlichen Lebens als anthropologisch und praktisch elementar und ihre Erhellung (in der Auslegung der Phnomene des antizipierenden Bewutseins und der utopischen Funktion in Trumen, Wnschen, Hoffnungen) fr die Erschlieung des Mglichkeitsfeldes einer unfertigen Welt als grundlegend angesehen. Das zeigt und expliziert der 2. Grundlegungs-Teil des Prinzips Hoffnung. Damit werden auch implizite Voraussetzungen einer marxistischen Philosophie der Weltvernderung thematisiert, auch wenn diese sich kritisch, d.h. berichtigend und konkretisierend zu den utopischen Intentionen verhalten mu. Denn um praktisch eingreifendes Denken (Brecht) im Sinne einer Vernderung von Leben und Welt werden zu knnen, mu die marxistische Theorie-Praxis der Weltvernderung in das Wirklichkeits- und Mglichkeitsbewutsein gleichermaen eingreifen, d.h. analytisch an die Erfahrung bzw. ihre Interpretation und utopisch berschreitend an Phantasie, Interesse und Moral anschlieen; nur so kann sie Handlungsmotivationen erreichen und selbst handlungsmotivierend werden.

414

Praxis International

Bloch thematisiert also (unter dem Titel des Wrmestroms bzw. der philosophisch-utopischen Perspektive) nicht nur eine inhaltliche Dimension, den prospektiven Horizont der marxistischen Theorie der Weltvernderung, sondern auch deren praktischen Mitteilungssinn und ihre Wirkungsbedingungen fr die Aktivierung des subjektiven Faktors als einen Angelpunkt der TheoriePraxis-Vermittlung. 5.3. Beide Elemente der philosophischen Perspektive, das inhaltliche der utopisch-prospektiven Horizonterffnung und das praktisch-kommunikative der den subjektiven Faktor betreffenden Hinsicht, mssen jedoch notwendig mit dem analytischen Aspekt der marxistischen Theorie verbunden werden, weil erst dadurch eine mit den realen geschichtlichen Mglichkeiten und Tendenzen vermittelte konkrete Utopie mglich wird, die praktisch orientierend sein kann. In Begriff und Mglichkeit der konkreten Utopie (bzw. Antizipation oder Hoffnung) konzentriert sich fr Bloch das Problem einer marxistischen Theorie-Praxis der Weltvernderung. Denn eine die Realitt berfliegende abstrakte Utopie mag mit ihren Wunschvorstellungen gegen das schlecht Vorhandene noch so sehr im Recht sein, sie bleibt aufgrund ihrer Unvermitteltheit mit realen Vernderungsmglichkeiten unfhig zum praktischen Eingriff und zur Vernderung. Eine solche Vermittlung kann nur durch den Bezug des prospektiv-utopischen Richtungs- und Ziel-Horizonts auf die Analyse der gesellschaftlichen Situation, d.h. der in ihr gegebenen realen Bedingungen, Tendenzen, Mglichkeiten geleistet werden. Eben dies wird im Begriff der marxistischen Theorie-Praxis als konkreter Antizipation verndernder gesellschaftlicher Praxis durch die Verschrnkung von kritischer Realittsanalyse und Praxisorientierung in konkret-utopischer Prospektive gedacht. Es ist der Primat der (weltverndernden) Praxis der dem Prius der Theorie konkrete Utopie als Leitbegriff vorschreibt und darin die Vermittlung von philosophischer Perspektive und historisch-materialistischer Analyse.
Marxismus ist nicht keine Antizipation (utopische Funktion), sondern das Novum einer prozehaft-konkreten. Item, zum Marxismus gehrt es gerade von daher, da Begeisterung und Nchternheit, Bewutsein des Ziels und Analyse der Gegebenheiten Hand in Hand gehen (PH 726). Von Marx ab erlutert sich so die Einreihung des khnsten Intendierens in die geschehene Welt, die Einheit von Hoffnung und Prozekenntnis, kurz der Realismus (PH 726f.; vgl. 727, 236). Die konkrete Theorie-Praxis hngt aufs engste zusammen mit dem erforschten Modus objektiv-realer Mglichkeit . . . Das Korrelat der Mglichkeit aber hat zwei Seiten: gleichsam eine Rckseite auf welche die Mae des jeweils Mglichen geschrieben sind, und eine Vorderseite, worauf das Totum des zu guter Letzt Mglichen sich als immer noch offen kenntlich macht. Eben die erste Seite der mageblich vorliegenden Bedingungen, lehrt das Verhalten auf dem Weg zum Ziel whrend die zweite Seite, die des utopischen Totum, grundstzlich verhten lt da Partialerreichungen auf diesem Weg fr das ganze Ziel genommen werden und es zudecken (PH 236f ).

Die Aufgabe des philosophischen Denkens ist, die normativ-utopisch umfassende Prospektive emanzipatorischer Praxis zu erffnen, ihre theoretischen

Praxis International

415

und praktischen Probleme zu errtern und sie gegen die Verabsolutierung von Partialerreichungen offen zu halten; whrend die Funktion der analytischkritischen Situations- und Bedingungs-Analyse (des historisch-konomischen Materialismus) in der Klrung der realen Bedingungen und Mglichkeiten gesellschaftsverndernder Praxis besteht, aus der sich eine Bestimmung des praktischen Weges in der entworfenen Zielrichtung gewinnen lt. Die im Begriff konkreter Utopie konzipierte Vermittlung von philosophisch-utopischem Horizont und kritischer Realittsanalyse behlt freilich einen theoretisch-praktisch programmatischen Status. Bloch hat die Vermitttlungsaufgabe zwar vorgezeichnet, aber ihre Lsung doch eher als im Prinzip durch Marx geleistet unterstellt, als im Hinblick auf eine Analyse der gegenwrtigen Situation selbst durchgefhrt. Dadurch sind spezifische Probleme einer Theorie-Praxis-Vermittlung (trotz verschiedener Hinweise auf Differenzen gegenber der Situation von Marx, vgl. etwa PH 724; Gesprche 82ff.) im Hintergrund geblieben; Probleme die sich etwa im Marxismus der kritischen Theorie ungleich strker spiegeln als in Blochs Denken. Blochs genuine und produktive Leistung (fr die marxistische Theorie) liegt sicher mehr in der Entwicklung der philosophisch-utopischen Perspektive, d.h. in der Fortbildung einer marxistischen Philosophie als in deren Vermittlung mit einer ausgearbeiteten Situations- und Bedingungsanalyse der gegenwrtigen Gesellschalt, (whrend Bloch in Erbschaft dieser Zeit (1935) und in den politischen Aufstzen aufschlureiche und originre Analysen der Weimarer Zeit, zumal im Hinblick auf das politisch-kulturelle Umfeld des Faschismus und Nationalsozialismus geliefert hat). Die verschiedenen Schwerpunkte zeigen sich auch am unterschiedlichen Gewicht, das in der Marxschen und marxistischen Theorie auf die kritische Analyse der gegenwrtigen Gesellschaft und in Blochs Philosophie auf die Erhellung der utopischen Perspektive fllt. Das bedeutet in Blochs Sicht zwar keine Alternative, sondern ein Ergnzungsverhltnis, kennzeichnet aber doch eine Differenz der leitenden Gesichtspunkte, die auch die Beurteilung der Philosophie mitbestimmt. (Bloch sieht die Differenz der Schwerpunkte durchaus, jedenfalls mit Bezug auf Marx, vgl. PH 724.) 5.4. Nun ist die Bedeutung der marxistischen Philosophie nach Blochs Auffassung zwar im Konzept der konkreten Utopie auf den Primat der Praxis hin zusammengefat, aber der Prius der Theorie ist von den philosophischen Grundlagen und Perspektiven her doch weiter gespannt. So betrifft die philosophische Perspektive schon im Konzept konkreter Utopie nicht blo das normativ-utopische Element neben dem analytischen, sondern den Zusammenhang der Aspekte und die Sinnbestimmung des Ganzen. Denn die analytisch-ideologiekritische Thematik marxistischer Theorie empfngt ihre Zweck- und Sinnbestimmung aus der humanen Perspektive emanzipatorischer Praxis, d.h. aus der human-materialistischen Realtendenz, zu deren Ziel alle diese Entzauberungen unternommen werden (PH 241). Und methodisch gesehen ist Philosophie nicht nur das zukunftsbezogene, prospektiv begeisternde Denken im Entwurf konkreter Utopie, sondern hat auch die Unterscheidung und Beziehung von utopischem und analytischem Element zu leisten. Dadurch wird erst die von Bloch festgehaltene Intention philosophischen Denkens erfllt, nicht nur auf das Ganze und Eigentliche des Prozesses, sondern

416

Praxis International

auch auf die zweck- und sinnbezogene Einheit des Wissens vom Woher, Wohin und Wozu des Prozeganzen gerichtet zu sein. Darber hinaus ist von der metaphysischen und existentiellen Thematik der Philosophie her, die nach Bloch auch zum philosophischen Sinnhorizont des Marxismus gehrt, leicht ersichtlich, da sich diese sicher nicht einfach im Konzept konkreter Utopie bzw. zu dessen Voraussetzung und Perspektive zusammendrngen lt. Wenn aber die Theorie-Praxis konkreter Utopie den archimedischen Punkt des Marxismus (und des ihm zugehrigen philosophischen Horizonts) ausmacht, dann mu die diesen Vermittlungspunkt bergreifende philosophisch-metaphysische Thematik etwa der Deutung des Weltprozesses aus dem ungelsten Existenzrtsel eine wesentliche Spannung fr die mgliche Einheit von Marxismus und Philosophie darstellen. Auch wenn es gewi unbestreitbar ist, da Bloch die ontologisch-metaphysischen Grundbestimmungen seiner Philosophie durch wesentliche Elemente der marxistischen zukunftsbezogenen Theorie-Praxis-Konzeption geprgt bzw. auf sie hin orientiert hat, bleibt diese marxistische Orientierung ihren Grundlagenund Letztproblemen nach doch von der Philosophie umgriffen, d.h. eine marxistische Philosophie. Die existentiell motivierten philosophischen Probleme (mit Mensch und Welt als Frage und Antwort) behalten auch insofern eine Prferenz als der Sozialismus zwar den politisch-praktischen Weg einer betreibbar besseren Zukunft mit humanem Zielinhalt bezeichnet und ebnet, aber etwa die Herstellung der klassenlosen Gesellschaft (als Bedingung des Reichs der Freiheit) nicht auch schon die Auflsung der Welt und Existenzrtsel fr den Menschen darstellt. Wre die vermittelte Einheit bzw. der Verweisungszusammenhang von Philosophie und Marxismus bei Bloch durch die Entscheidung der Alternative zu klren, ob die marxistische Theorie die Philosophie umfat oder umgekehrt, dann mte man sicher fr die Umkehrung pldieren. Blochs Konzeption marxistischer Philosophie ist jedenfalls eher von der Art, da die marxistische Theorie (im engeren Sinne des historisch-dialektischen Materialismus) in die dem Welt- und Existenzrtsel entspringende umfassende Fragestellung der Philosophie integriert wird, allerdings derart, da diese Integration von wesentlicher Auswirkung fr die Neufassung der philosophischen Problemstellung ist und die Realisation ihres zuhchst praktischen Erkenntnisinteresses im Sinne einer Ausfhrung der dem Marxismus zugehrigen Kritik der praktischen Vernunft darstellt (vgl. Geist der Utopie, 1923, S. 304f; Gesprche 86f ). Aber die Alternative (und ihre Entscheidung) hat selbst nur einen vorlufigen und begrenzten Aufschluwert. Denn Bloch versteht trotz der angegebenen Differenzierungen zwischen Philosophie und konomie, utopischer Perspektive und Bedingungsanalyse diese Aspekte als notwendige Zusammenhnge in marxistischer Philosophie, deren Aufspaltung Marxismus und Philosophie verkmmern lassen mte, indem sie den von Philosophie abgespaltenen Marxismus der Grundlagen und Horizonte und die gegen den Marxismus abgedichtete Philosophie der realen und praktischen Orientierung ihres wesentlichen Problem- und Antwortgebietes berauben wrde (PhA 288f.; vgl. 401, 391; Subjekt-Objekt 519). Eben diese Position und ihre spezifische Entfaltung macht die besondere

Praxis International

417

Stellung und Bedeutung Blochs im gegenwrtigen Spannungsfeld zwischen Philosophie und marxistischer Theorie aus. 6. Probleme in Blochs Konzeption marxistischer Philosophie

6.1. Der bei Bloch scheinbar bruchlose Zusammenhang zwischen umfassender Philosophie (als aktiver Metaphysik) und marxistischer Theorie zeigt fr eine nachvollziehende Reflexion aber doch weit strkere sachliche Spannungen und methodische Probleme. Diese entstehen insbesondere im Rahmen der metaphysichen Deutung der Prozerealitt von Natur und Geschichte als des Erhellungs- und Realisationsprozesses des noch unerfllten Wesens des Existierenden. Da ein solches metaphysisches Deutungsmuster des Welt- und Geschichtsprozesses keine marxistische Erklrung ist und sein kann, ist schon betont worden. Aber auch sein philosophischer Status ist problematisch. Nicht als seien die Fragen nach dem Woher, Wohin und Wozu des Lebens in der Welt philosophisch (oder auch marxistisch) einfach abzuweisen. Da Bloch sie wieder aufwirft und auch in marxistischer Orientierung festhlt, ist vielmehr eine notwendige Restitution des Sinnes von Philosophie (und nicht zuletzt des Kantischen Weltbegriffs der Philosophie, nach dem eben diese Fragen auch an das Wissen von Wissenschaft und Schulphilosophie zu richten sind). Aber sie mte zusammengehen mit einer Klrung der Art, wie diese Fragen zu stellen sind und vor allem von welchem Geltungsstatus die Antworten sein knnen. Wenn Bloch solche methoden- und sinnkritischen Reflexionen nur selten anstellt, besagt dies zwar noch nichts ber den Wahrheitswert seiner Antworten, die ohnehin keinen statisch-abschlieenden, sondern offen-richtungsweisenden Charakter haben sollen; der Tatbestand erfordert aber fr die mgliche Aneignung das Nachholen solcher Reflexionen. Generell gesehen mu man sagen, da Bloch die hermeneutischen Voraussetzungen und den praktischen Sinn auch seiner ontologisch-metaphysischen Aussagen, die eine WeltInterpretation im Hinblick auf Weltvernderung und im Lichte belehrter Hoffnung und praktischer Postulate darstellen, nicht hinreichend reflektiert. Zwar ist von Postulats- und Wertbegriffen, von Chiffren und Realsymbolen als begrifflichen Elementen der philosophisch-utopischen Auslegung des Weltprozesses die Rede, aber was die Funktion solcher Begriffe ist und was sie fr den Geltungsanspruch der spekulativen Aussagen bedeutet, erfhrt keine zureichende Klrung. Eine methoden- und sinnkritische Reflexion von Blochs Philosophie wrde allerdings wohl auch inhaltliche Modifikationen der spekulativen Fragen nach sich ziehen. Denn wenn sich etwa zeigt, da die Sinnfragen nach dem Woher, Wohin und Wozu nicht eigentlich ontologisch-metaphysische, sondern primr praktisch gezielte Fragen nach einer mglichen Sinngebung des In-der-WeltSeins sind, was Bloch im Horizont seiner praktischen Philosophie auch meint dann wrde sich z.B. die fr Bloch wesentliche spekulative Verklammerung von Woher und Wohin des Prozeganzen, bzw. vom Rtsel des Da-Grundes (Da-Anstoes) und seiner Lsung durch die Manifestierung seines Was-Inhalts (und d.h. die prozessuale Wesens-Ontologie) zumindest nicht mehr als notwendig erweisen. Die Kontingenz des Existierenden brauchte dann nicht im

418

Praxis International

Enthllungs- und Realisierungsproze eines verborgenen, latenten Wesens in offener Teleologie gleichwohl aufgehoben zu werden, sondern knnte als uneinholbar bestehen bleiben und gerade dadurch die utopisch-praktische Dimension der Sinngebung als eines geschichtlich produktiven und offenen Prozesses freigeben. Da Bloch selbst zumindest auch so denkt, zeigt seine Kritik der traditionellen statischen Teleologie- und Entelechie-Vorstellung mit gesetzter Anlage, fertigem Ziel, bzw. vorgeordnetem Zweck und garantierten Sinn (vgl. TE 284; PH 1625f.); aber diese kritische Tendenz wird durch die prozessuale Ontologie des noch nicht realisierten Wesens des Da-Grundes leichter wieder verdeckt als festgehalten und geklrt. Ein positiver Ertrag der erkenntniskritischen Reflexion von Blochs Philosophie wre vor allem, da die Funktion und Bedeutung der anthropologisch-praktischen Grundlegung und Sinnbestimmung seiner Philosophie der Zukunft (auch im Verhltnis zum bzw. innerhalb des Marxismus und seiner Kritik der praktischen Vernunft) in ein helleres Licht rcken wrde. In Blochs Analysen des antizipierenden Bewutseins und der utopischen Funktion (in Tagtrumen, Wnschen, produktiver Phantasie, Erwartungsaffekten, insbesondere der Hoffnung), worin der elementare Lebenstrieb, aus Mangel, Nicht-Haben und Entbehrung heraufzukommen, Klrung und Richtung erhlt, wird eine originre und phnomenologisch einsichtige Anthropologie in praktischer Absicht entwickelt, die von spekulativen Voraussetzungen bzw. Annahmen weitgehend frei ist. Diese anthropologische Grundlegung hat zugleich eine wesentliche hermeneutisch-ontologische Funktion, nmlich fr die Erschlieung der Mglichkeitsdimension der Welt, worin utopische Phantasie ein Korrelat hat. Antizipierendes, d.h. mglichkeits- und zukunftsbezogenes Bewutsein erschliet erst die Welt (und die Weltmaterie) als im Proze befindliche, d.h. als vernderliche und vernderbare; wie andererseits utopisches Bewutsein nur mit Bezug auf das Prozekorrelat der Welt nicht ortlos und illusionr bleibt, sondern reale Mglichkeit gewinnt und praktisch verndernd werden kann. Obwohl Bloch mit Recht auf die Subjekt-Objekt Korrelation, die Wechselbeziehung des Mglichen (als des Noch-Nicht-Bewuten und Noch-Nicht-Gewordenen) in Mensch und Welt abhebt, ist es unter erkenntniskritischem und methodischem Gesichtspunkt wesentlich, die hermeneutische Erschlieungsfunktion des antizipierenden Bewutseins und damit die anthropologisch-praktische Grundlegung der Ontologie des Noch-Nicht-Seins als das fr uns erste (Aristoteles) zu betonen, die sich freilich am objektiven Welt-Korrelat bewhren und ergnzen mu. (ber den grundlegenden Zusammenhang, vgl. PH Grundlegung bes. Kap. 15 und 17 und TE, 299). Hier liegt die bahnbrechende philosophische Leistung Blochs fr die Erschlieung und Auslegung der Zukunftsdimension in ihrer anthropologischpraktischen und ontologisch-kosmologischen Bedeutung, die auch angesichts der Problematik spekulativ bergreifender Interpretationen (insbesondere im Hinblick auf den Natur- und Materiebegriff ) von Bestand bleibt. Die erkenntniskritisch-methodisch motivierte Betonung des anthropologischen Ansatzpunktes von Blochs Philosophie (in den, wie angedeutet, auch existenzphilosophische Motive eingehen) soll diese natrlich nicht auf

Praxis International

419

Anthropologie reduzieren, sondern die Perspektive und gewisse hermeneutische Bedingungen kenntlich machen, die Blochs ontologischen Aussagen (ber Welt, Materie, Natur, u.a.) zugrundeliegen, und d.h. sie in ihrem Geltungssinn bestimmen und begrenzen. Die Aussagen der Ontologie des Noch-Nicht-Seins formulieren ontologisch-strukturelle Annahmen ber die Prozerealitt von Natur und Geschichte, die in der Prospektive eines auf die Vernderung der Welt gerichteten utopisch-praktischen Denkens entworfen sind, und die sich freilich in der Realittsprfung auch als mglich und mit der Erfahrungsinterpretation vertrglich erweisen mssen. Zum anderen betreffen sie qualitative Richtungsbestimmungen und Mglichkeiten des weltgeschichtlichen Prozesses, die den Sinn regulativer Zweck-Ideen und normativ-praktischer Postulate haben, (hchstes Gut, Reich der Freiheit). Deren Bedeutungs- und Wahrheitsgehalt kann berhaupt noch nicht abschlieend angegeben und erwiesen werden, weil sich das mit diesen Postulatsbegriffen mglicher Ziel-, Zweck- und Sinnbestimmung Gemeinte selbst noch im Proze der Manifestierung und Fortbestimmung befindet.3 6.2. Eine erkenntniskritische und methodische Reflexion von Blochs Philosophie ist aber auch ntig, um den Zusammenhang oder die Einheit von Philosophie und marxistischer Theorie in Blochs Konzeption marxistischer Philosophie weiter zu errtern. Blochs besondere Stellung im Spannungsfeld zwischen Marxismus und Philosophie ist ja zunchst dadurch bestimmt, da er die Marxsche und marxistische Kritik bzw. Aufhebung der Philosophie durch deren Transformation zu einer aktiven Philosophie der Weltvernderung aufzufangen sucht, bei voller Aufrechterhaltung des universalen Erkenntnisanspruchs der Philosophie. Bloch hlt inmitten der mannigfachen positivistischen aber auch marxistischen In-Frage-Stellungen der Philosophie etwa in der kritischen Theorie oder bei H. Lefebvre unbeirrt an der umfassenden Orientierungsaufgabe und -fhigkeit der Philosophie fest, die er durch den Marxismus bzw. eine marxistische Philosophie noch bestrkt und praktisch konkretisiert sieht. (Man mu nur einmal H. Lefebvres Metaphilosophie zum Vergleich heranziehen, die sich auch marxistisch versteht und manche thematischen Zge mit Bloch gemeinsam hat (Bezug auf die Spannung des Wirklichen und des Mglichen, das Utopische, die Wnsche, die Vernderung des Alltglichen u.a.), und die doch aus der Marxschen und der zeitgenssischen Kritik der Philosophie andere und radikalere Konsequenzen fr deren Metamorphose zieht, um zu sehen, mit welcher Ungebrochenheit Bloch am universellen Anspruch der Philosophie festhlt). Es kann wohl kaum bestritten werden, da Bloch seine Auffassung in einem sowohl fr die Philosophie als auch fr die philosophischen Perspektiven des Marxismus hchst originren und produktiven Denken verwirklicht hat. Aber die beanspruchte Vermittlung von Philosophie und marxistischer Theorie findet doch an der vorerst ausstehenden methodischen (und auch wissenschaftstheoretischen) Differenzierung eine Grenze. Nun ist der wissenschaftstheoretische Status marxistischer Theorie sicher nicht ohne weiteres klar. Diese kann (von ihrem thematisch umfassenden und realittskritischen Erkenntnisanspruch her) weder einfach als eine Einzelwissenschaft (der Geschichte, konomie oder Soziologie) noch auch als

420

Praxis International

Philosophie im traditionellen Sinn angesehen werden (es sei denn formal aufgrund einer Erweiterung und Grundlegung des historischen durch den dialektischen Materialismus nach Art der offiziellen marxistischen Schulphilosophie, eine Erweiterung, die Bloch, bei inhaltlich und methodisch anderer Anlage und Ausrichtung in einem gewissen Sinn auch vollzieht). Andererseits ist trotz der Stellung zwischen Wissenschaft und Philosophie (Habermas) klar, da die Grundaussagen des historisch-konomischen Materialismus (ber den strukturellen Aufbau und die Entwicklungsgesetze bzw. -tendenzen der kapitalistischen Gesellschaftsformation) ihrem Geltungsanspruch nach als wissenschaftlich-analytische und berprfbare Theoreme angesehen werden mssen, auch wenn sie einer revolutionren Wissenschaft (Marx) zugehren, die ihrerseits auf eine revolutionre politische Praxis und deren Ziele bezogen bleibt. Bloch hat diesen wissenschaftlich-analytischen Status und Aspekt der marxistischen Theorie als historisch-konomische Bedingungs- und Tendenzanalyse der gegenwrtigen Gesellschaft ja durchaus angemessen charakterisiert und von der philosophisch-utopischen Perspektive unterschieden. Aber diese Unterscheidung wird primr unter thematischen Gesichtspunkten (die aufeinander verweisen und sich gegenseitig ergnzen) getroffen, whrend die methodische Differenz des unterschiedlichen Geltungssinns wissenschaftlichanalytischer und philosophisch-utopischer Aussagen in Blochs wechselweiser Bezeichnung des Marxismus als Philosophie und Wissenschaft und der Verschrnkung beider Aspekte zu einer Tendenz- und Zukunftswissenschaft (PhA 400; PH 331) verdeckt bleibt. Die hier bestehenden Spannungen wirken sich natrlich besonders zwischen der metaphysisch-spekulativen Dimension der Blochschen Philosophie und den empirisch-analytischen Aspekten marxistischer Theorie aus. Aber Basis und Zentrum der Vermittlungsthematik zwischen philosophisch-utopischer Perspektive und marxistisch-analytischer Theorie bleibt die anthropologischpraktische Grundlagen- und Zieldimension von Blochs Philosophie der Zukunft. Das Zentrum des Verweisungszusammenhangs liegt also im Bereich der praktischen Philosophie und insbesondere des subjektiven Faktors einer Theorie-Praxis der Weltvernderung, mit der zu diesem selbst gehrenden Perspektive auf eine vernderliche und vernderbare Welt. In diesem Feld wird der Zusammenhang zwischen Philosophie und marxistischer Theorie einsichtig, indem die Verbindung des human-utopischen Zielinhalts der marxistischen Theorie-Praxis mit den realen Daseinsbedingungen und Sinnfragen der menschlichen Existenz fr das emanzipatorisch-praktische Erkenntnisinteresse der Philosophie durchsichtig gemacht wird. Blochs Philosophie ist gewi nicht nur daran zu messen, ob und inwieweit sie marxistisch ist. Sie bliebe auch dann von wesentlicher Bedeutung fr unsere Zeit, wenn die in ihr versuchte Vermittlung von unverkrzter existentiellmetaphysischer Fragestellung der Philosophie mit der marxistischen Theorie in dieser Form nicht oder nicht in allen Stcken aufrecht erhalten werden knnte. Wer immer aber nicht erst mit Marx, sondern schon mit Kant das zuletzt praktische Erkenntnisinteresse der Philosophie als verbindlich ansieht, weil nur dadurch Philosophie auf die individuelle und gesellschaftliche Existenz der Menschen und ihre Lebenswelt bezogen bleibt, steht vor der Frage nach dem

Praxis International

421

Verhltnis von Philosophie und Marxismus und ihrem mglichen Zusammenhang. Und nicht zuletzt fr diese Frage bleibt Blochs Werk von weiterwirkender Bedeutung, auch wenn seine Aneignung im Kontext der heutigen Problemlage kritisch-interpretierend, methodisch-bersetzend und selektiv verfahren mu.
NOTES 1 Hier zeigen sich klare Parallelen zu H. Marcuses Bestimmung des geschichtlichen Transzendierens faktischer Wirklichkeit auf alternative, aber reale Mglichkeiten in kritischer Gesellschaftstheorie. 2 Im gleichen Sinn spricht H. Marcuse davon, da Theorie eine antizipierende, kritische Qualitt hat und Theorie und Praxis niemals in unmittelbarer Einheit sind (Zeit-Messungen, 1975, S.21). 3 Status und Funktion dieser Begriffe in der Blochschen Philosophie bedrften dringend der genauen Untersuchung.