MODALISATION, DIALOGISME ET POLYPHONIE Robert VION

Universit de Provence /UMR 6057 Parole et Langage Robert.Vion@wanadoo.fr

DIALOGISME ET POLYPHONIE Il parat difficile de traiter de la polyphonie dans le discours, notion qui apparat dans les crits de Mikhail Bakhtine (1977, 1978), sans faire rfrence celle de dialogisme propose par le mme auteur. Par dialogisme, ce dernier exprime le fait que toute parole est habite de voix et d'opinions au point qu'elle peut tre apprhende comme des reformulations de paroles antrieures. Cette conception du langage postule que toute nonciation ne constitue qu'un pisode au sein d'un courant de communication ininterrompu. Il s'agit donc d'un dialogisme interdiscursif selon lequel le sujet parlant ne saurait tre l'origine du sens mais se prsente comme un co-acteur participant un processus social de reconstruction permanente de signification partir d'une infinit de discours rels ou potentiels. Ce postulat ne souffrirait aucune exception de sorte qu'en l'absence de tout procd linguistique "visualisant" ces autres voix, il ne saurait tre question de considrer le locuteur comme seul dpositaire d'opinions et de points de vue qu'il (re)met en scne. Cette conception a conduit les linguistes dire que a parle" dans la parole du locuteur. Ce dernier actualise des opinions dont, le plus souvent, il n'a aucune conscience de l'origine, ce qui le conduit convoquer dans son discours une infinit d'nonciateurs non identifiables. Le locuteur peut mme avoir le sentiment d'exprimer des contenus trs personnels alors mme qu'il n'exhibe qu'une synthse particulire de discours. Bakhtine exprimait d'ailleurs l'ide que la conscience, partie intime du sujet, se ramenait n'tre qu'une intriorisation de discours extrieurs. Les linguistes ont pris l'habitude de parler de dialogisme constitutif pour exprimer cette disposition gnrale selon laquelle, en l'absence de marques explicites d'autres voix, toute parole rsulte d'un ensemble de dialogues avec des opinions et des discours. L'une des consquences, souligne notamment par J. Authier-Revuz (1984), concerne l'htrognit du sujet, qu'elle prsente comme un sujet cliv dont l'intriorit est construite de l'extrieur. A ct de ce dialogisme constitutif ou interdiscursif, il faut noter l'existence d'un dialogisme interlocutif. Il ne s'agit pas encore de dialogue au sens dialogal du terme, par lequel des co-locuteurs changent des propos, mais d'expliquer comment la parole d'un locuteur repose sur des hypothses qu'il construit quant l'coute et la comprhension de ses partenaires. Ce dialogisme interlocutif lui permet de prvenir d'ventuelles objections et d'organiser des dveloppements discursifs aptes persuader et sduire. Il ne s'agit plus d'un dialogue in absentia avec le tout discursif, ni mme d'un dialogue in praesentia avec un partenaire, mais d'un dialogue in absentia avec des reprsentations construites par le locuteur quant la rception de son message et quant la nature de ses interlocuteurs. Ce dialogisme interlocutif s'articule au dialogisme interdiscursif dans la mesure o le locuteur (re)met en scne des opinions en relation avec ses hypothses quant leur rception. Le terme de polyphonie, issu d'une mtaphore musicale, focalise le regard sur une pluralit de voix manifeste dans le discours. Contrairement l'htrognit constitutive, cette "htrognit montre" implique que le locuteur explicite les voix qu'il convoque dans son discours : Toute causerie est charge de transmissions et d'interprtations des paroles d'autrui. On y trouve tout instant une "citation", une "rfrence" ce qu'a dit telle personne, ce qu'"on dit", ce que "chacun dit", aux paroles de l'interlocuteur, novembre 14, 2005 -1-

nos propres paroles antrieures, un journal, une rsolution, un document, un livre... La plupart des informations sont transmises en gnral sous une forme indirecte, non comme manant de soi, mais se rfrant une source gnrale non prcise : "j'ai entendu dire", "on considre", "on pense". (...) parmi toutes les paroles que nous prononons dans la vie courante, une bonne moiti nous vient d'autrui. (Bakhtine 1978 : 158) Partant de l'ide que le terme de polyphonie rfre une coexistence manifeste de voix dans le discours, nous postulons qu'on doit pouvoir parler de polyphonie ds que deux voix coexistent au sein d'un mme discours. Ce qui est notamment le cas de toutes les formes de discours rapports. Dans ces conditions, il ne parat plus possible d'affirmer que : Quand on rapporte les paroles ou les propos de quelqu'un, ou ce qu'on a dit soimme au pass, on peut le faire de plusieurs faons. On peut les reproduire textuellement. C'est ce qu'on appelle le style direct caractris par l'effacement du narrateur derrire celui dont il rapporte l'nonc (Nouvelle Grammaire du franais, Larousse 1993 : 211) Les approches nonciatives ont aujourd'hui mis l'accent sur le fait que le discours cit est polyphonique dans la mesure o il relve de deux vnements discursifs distincts : le discours ventuellement tenu par autrui et le discours du locuteur-rapporteur qui intgre ce fragment dans un projet discursif distinct du cotexte antrieur lorsqu'il existe. Il est surprenant de voir que ce non-effacement du locuteur devant la parole rapporte en style direct avait t clairement soulign par M. Bakhtine : Le contexte qui englobe la parole d'autrui cre un fond dialogique dont l'influence peut tre importante. En recourant des procds d'enchssement appropris, on peut parvenir des transformations notables d'un nonc tranger, pourtant rendu de faon exacte (...). La parole d'autrui, introduite dans le contexte d'un discours, tablit avec le contexte qui l'enchsse non pas un contact mcanique, mais un amalgame chimique (au plan du sens et de l'expression). (Bakhtine 1978 : 159) La reprise l'identique d'un fragment discursif antrieur, de soi, d'un partenaire, ou de tout autre nonciateur constitue un vnement discursif distinct de l'nonc initial auquel il participait. Tout discours rapport, mme de faon directe, implique une prise de position du locuteur-narrateur qui, loin de s'effacer, donne une signification particulire au segment cit, par le fait mme de le citer, par le cotexte et le contexte auxquels ce segment participe. On peut donc entendre deux voix, deux positions nonciatives dans le discours rapport dont l'une correspond celle du locuteur-rapporteur et l'autre celle de cet autre nonciateur qu'il met en scne. Ce non-effacement du locuteur-rapporteur vis--vis des propos rapports en style direct peut galement tre mis en relation avec le fait que le langage ne peut dcrire un aspect de la ralit ni rapporter une opinion sans que ces "comptes-rendus" n'impliquent une prise de position de sa part : Je crois les mots de la langue incapables de par leur nature mme, de dcrire une ralit. Certes les noncs se rfrent toujours des situations, mais ce qu'ils disent propos de ces situations n'est pas de l'ordre de la description. [...] Ce qu'on appelle ide, dictum, contenu propositionnel n'est constitu par rien d'autre, selon moi, que par une ou plusieurs prises de position. (Ducrot 1993 : 128). Les noncs sont dans l'incapacit de "reprsenter" une ralit ou une parole antrieure sans l'affecter de points de vue du locuteur qui les "rapporte". C'est d'ailleurs ce que disait Bakhtine :

novembre 14, 2005

-2-

 Dans le discours de la vie courante, nous l'avons dit, l'homme qui parle et ce qu'il dit sert d'objet de transmission intresse, non de reprsentation. (Bakhtine 1978 : 160) La polyphonie commence ds la coexistence de deux voix, mme lorsque ces deux voix correspondent au mme locuteur. Ainsi en est-il de la notion de ddoublement nonciatif permettant au mme locuteur de se construire deux positions nonciatives distinctes. Oswald Ducrot (1984 : 39) avait illustr cette dualit travers l'exemple du Ministre de l'intrieur qui dclarait la suite de troubles : L'ordre sera maintenu cote que cote. Dans cet nonc, le locuteur se ddouble en un nonciateur qui fait une promesse en direction des bons citoyens, et un autre nonciateur qui profre une menace en direction des fauteurs de troubles et de ceux qui les soutiendraient. Il est ainsi possible pour tout locuteur de produire simultanment des actes diffrents, voire contradictoires et de faire ainsi entendre deux voix. Toujours dans le cadre du ddoublement nonciatif de la position du locuteur, nous trouvons les travaux de J. Authier-Revuz portant sur la "modalit autonymique". Nous partirons d'un exemple relev lors d'une runion de conseil pour illustrer ce phnomne : Il a longtemps t charg de recherche au CNRS avant d'atterrir, si je puis dire, l'universit en tant que matre de confrences. Le segment si je puis dire fonctionne comme un commentaire port par le locuteur sur l'utilisation du terme atterrir. Il s'agit, selon J. Authier-Revuz, d'une glose mtanonciative consistant commenter un dire en train de se construire. Elle parle alors de formes strictement rflexives, correspondant au ddoublement, dans le cadre d'un acte unique d'nonciation, du dire d'un lment par un commentaire "simultan" dans les limites de la linarit - de ce dire (Authier-Revuz 1990 : 174). Elle parle galement de "ddoublement nonciatif" qui se traduit, au moins en apparence, par une "position de surplomb" permettant au locuteur de produire un commentaire rflexif sur un dire en construction (Authier-Revuz 1998 : 64-67). Enfin, dans la mme tude, elle souligne l'opacification que ce ddoublement nonciatif fait subir la signification de l'nonc. Nous parlerons de polyphonie pour exprimer la pluralit des nonciateurs convoqus dans un nonc, reprenant pour cela la distinction entre locuteur et nonciateur, exprime par Ducrot : Le locuteur, responsable de l'nonc, donne existence, au moyen de celui-ci, des nonciateurs dont il organise les points de vue et les attitudes. Et sa position propre peut se manifester soit parce qu'il s'assimile tel ou tel des nonciateurs, en le prenant pour reprsentant (l'nonciateur est alors actualis), soit simplement parce qu'il a choisi de les faire apparatre et que leur apparition reste significative, mme s'il ne s'assimile pas eux (...) (Ducrot 1984 : 205) Le locuteur est prsent comme celui par qui l'nonc existe et celui qui est en relation directe avec le "centre dictique", savoir l'ensemble des coordonnes personnelles, spatiales et temporelles qui dfinissent l'nonc comme un vnement singulier. Le locuteur est donc celui qui peut utiliser les dictiques de la premire personne mais galement celui qui peut les "gommer" en recourant une stratgie d'effacement novembre 14, 2005 -3-

nonciatif. Deux remarques s'imposent : (1) le terme "stratgie" n'implique aucunement l'existence d'un sujet qui matriserait de manire consciente ses comportements communicatifs ; (2) l'effacement nonciatif n'est qu'une apparence d'absence car le locuteur demeure nonciativement prsent dans un nonc qui, ne pouvant simplement dcrire ou rapporter, exprime son point de vue et donc sa prsence en tant qu'nonciateur. Le locuteur correspond trs souvent au co-acteur d'une interaction verbale, mais il peut aussi, dans certains cas, ne pas correspondre au sujet parlant. Ainsi, devant certains magasins, on peut trouver une affichette avec une tte de chien accompagne de l'nonc "je ne dois pas entrer dans le magasin" (Ducrot 1983 : 51). On peut se poser la question de savoir si les cas de non-concidence entre locuteur et sujet parlant relvent directement de la polyphonie, voire dun type de polyphonie (Perrin 2004). Sans vouloir les en exclure, il nous parat nettement plus intressant de les exprimer en termes de coexistence d'nonciateurs. Ainsi, pour lexemple qui nous occupe, un locuteur non identifiable, singulier ou collectif, se construit une place dnonciateur supportant lassertion quil attribue, par ailleurs, lanimal. Son discours, leffacement nonciatif (Vion 2001a, Rabatel 2004) comprend iconiquement le discours citant et linguistiquement le discours cit. Ce dernier est attribu un animal dont le locuteur construit une position dnonciateur mais galement une position de locuteur factice. Nous sommes donc en prsence de polyphonie dans la mesure o deux nonciateurs distincts coexistent dans la production de ce qui semble tre un mme message. Laspect factice ne provient pas seulement de lattribution de paroles un animal mais sapplique tous les cas de discours directs car rien ne garantit que les propos rapports ont t tenus en ces termes ni mme quils aient pu tre tenus. Enfin, cette nonciation montre est galement factice dans la mesure o tout le systme de marquage de la premire personne devient anaphorique en se subordonnant au discours du locuteur-rapporteur. La stratgie de discours direct vise crer un effet de rel, donner limpression que les paroles rapportes sont authentiques et que le locuteur sefface devant elles. Il convient, bien entendu, de ne pas confondre cet effet de rel avec une reproduction fidle de la ralit. Ainsi formule, la notion de polyphonie est compatible avec celle dun dialogisme voulant que le locuteur construise "son" point de vue partir d'opinions et points de vue exprimables en termes d'nonciateurs. Les nonciateurs sont des tres intradiscursifs censs s'exprimer travers l'nonciation (Ducrot 1984 : 204). Ces nonciateurs peuvent tre identifis dans le discours du locuteur et participer alors aux diverses formes de discours rapport. Ils peuvent tre non identifis et non identifiables lorsque le locuteur fait rfrence des opinions sans pouvoir en prciser la source. C'est le cas avec des expressions comme "je suis d'accord avec ceux qui pensent que...", "selon des sources autorises...", "j'ai entendu dire...", "selon la rumeur...", ou encore avec l'usage d'expressions la mode volontiers reprises, ou de paroles sentencieuses et proverbiales. Ces mmes nonciateurs peuvent exprimer des points de vue sans que pour autant on puisse leur attribuer des mots prcis : S'ils "parlent", c'est seulement en ce sens que l'nonciation est vue comme exprimant leur point de vue, leur position, leur attitude, mais non pas, au sens matriel du terme, leurs paroles. (Ducrot 1984 : 204). Enfin, comme nous l'avons laiss entendre plus haut, le locuteur se construit toujours une ou plusieurs places nonciatives dans son discours. Il est la fois le producteur de l'nonc et l'nonciateur qui construit subjectivement un dictum (correspondant des prises de positions vis--vis du rel) par rapport auquel il ragit de manire modale avec un modus verbalis et/ou des comportements co-verbaux (Vion 2004, 2005). Si la notion d'nonciateur repose sur celle de point de vue, le locuteur ne peut produire un nonc sans, en tant qu'nonciateur, exprimer un ou plusieurs points de vue travers son nonc. Le locuteur est donc doublement prsent : d'abord en tant que coproducteur d'un message mais galement en tant qu'nonciateur exprimant des opinions et des points de vue au sein de ce message. novembre 14, 2005 -4-

Toutes ces considrations nous ont conduit parler d'une mise en scne nonciative, correspondant la construction, par le locuteur, de tous ces nonciateurs et points de vue qui traversent son discours. Cette mise en scne, le plus souvent non consciente, "visualise", pour une petite part seulement, ce dialogue vaste chelle que Bakhtine appelle "dialogisme". Sans ce dialogue in absentia, aucun dialogue avec des partenaires interactifs n'est possible car changer avec l'autre revient, au-del d'un positionnement vis--vis de ce dernier, se positionner par rapport une multitude d'opinions et de points de vue. Le concept de polyphonie est donc en relation avec la notion de mise en scne nonciative (Vion 1998) et correspond toutes les "stratgies" conduisant une coexistence d'nonciateurs. Par contre, il paratrait trange de rapporter la polyphonie les cas de mise en scne par lesquels le locuteur donne l'impression de parler seul dans son message, avec donc un seul nonciateur manifestant sa prsence. LE CONCEPT DE MODALISATION Jusqu' ces dernires annes, les linguistiques de l'nonciation ont voqu la notion de modalisation souvent en relation directe avec celle de modalit. Depuis Vion 2001b et 2003, nous nous sommes efforc, travers plusieurs tudes, d'apprhender de manire diffrencie les notions de modalit et de modalisation et nous sommes arriv aux propositions suivantes : (1) La modalit accompagne obligatoirement un nonc exprimant un dictum. Elle correspond la raction subjective du locuteur vis--vis de ce dictum mis en circulation. Nous avons soulign (Vion 2005) le caractre paradoxal de ce dictum qui se prsente, dans le mme temps, comme une "reprsentation" subjective construite par le locuteur et comme un dit qui lui serait tranger du fait de la distanciation provoque par sa raction modale. La complmentarit entre modus et dictum, dont parlait Bally (1932), tient au fait que le locuteur construit le dictum en relation avec la raction modale qui justifie sa prise de parole. Il y a ainsi congruence entre le dictum et le modus dans la construction du smantisme. Dans il est certain que Pierre viendra jeudi, la modalit de certitude se retrouve dans le smantisme de l'nonc. Au-del de ses diverses expressions linguistiques (modalits de re, modalits de dicto) le comportement co-verbal du locuteur exprime galement une raction modale lgard des propos exprims dans le dictum. De sorte que, coexistant avec les expressions linguistiques de la modalit, ce comportement co-verbal peut soit la confirmer, soit complexifier le parcours modal de l'nonc. (2) La modalisation est un phnomne particulier, distinct de la modalit, qui n'apparat qu'occasionnellement dans un nonc. Ce phnomne se manifeste par un ddoublement nonciatif complexe, fond sur la coexistence de deux nonciateurs correspondant au mme locuteur. Cette dualit entrane une opacification du smantisme souligne par J. Authier-Revuz. Il existe deux types de modalisation : celles qui portent sur la forme du dire (les gloses mta-nonciative) et celles qui portent sur le contenu du dit. Dans notre analyse des dimensions dialogique et polyphonique de la modalisation, nous examinerons exclusivement les modalisations portant sur le dit. Ainsi dans Pierre viendra certainement jeudi le modalisateur "certainement", qui exprime pourtant littralement la certitude, opacifie le smantisme de l'nonc au point de lui faire exprimer la probabilit. Nous avions signal que cette non-quivalence entre les modalits de dicto comme il est ncessaire (de / que)..., il est certain (de / que)... et les modalisateurs ncessairement, certainement, qui semblent leur correspondre, posait un problme thorique fondamental l'approche

novembre 14, 2005

-5-

nonciative des faits de langue et de discours. Cette non-quivalence, releve par Halliday pour l'anglais (1994 : 89), semble se manifester dans de nombreuses langues. Nous empruntons Authier-Revuz cette hypothse dun ddoublement nonciatif travers lequel le locuteur, en position apparente de surplomb par rapport son dire, produit un commentaire sur son dit (Nlke 1993, 2001, parle de regard du locuteur pour exprimer ce commentaire). Ainsi "certainement" fonctionne comme un commentaire port sur le reste de l'nonc. L'image ddouble d'un sujet qui se distancie de son nonc par la production simultane d'un commentaire rflexif conduit une focalisation sur ce dit qui, du fait mme qu'il devient l'objet de commentaire, ne va plus aussi directement de soi que dans les fonctionnements plus ordinaires du langage. L'effet de distanciation, conjugu la rflexivit, invite donc l'interlocuteur ne pas traverser directement l'nonc pour lui affecter du sens, ce qui conduit une opacification de ce sens. Dans la mesure o toute intervention au niveau des contenus a une rpercussion sur la relation interlocutive, nous avons fait apparatre (Vion 2005) que la modalisation entranait galement un brouillage au niveau relationnel. Nous examinerons ce sujet un extrait d'entretien entre une enqutrice de personnalit (E), devant tablir un rapport au substitut du Procureur de la Rpublique quant la suite juridique donner une affaire, et une jeune prvenue, Muriel (M), prise en flagrant dlit de vol d'une voiture. Dans cet extrait, nous avons pu constater une prolifration de modalisateurs permettant l'enqutrice d'opacifier le sens et de brouiller la relation afin de garantir sa partenaire la fois la confidentialit, quant aux propos tenus, tout en lui rappelant qu'elle se trouve devant la justice et donc que ses mmes propos vont faire l'objet d'un rapport :
E M E M E M c'est quoi le business ben euh::: je vends des stupfiants +++ tiens bon ++ a c'est beaucoup plus embtant + alors ne le marquez pas non mais je:: enfin je vous me le dites comme a effectivement euh mais non mais vous le marquez aprs vous vous (bruit de langue) bon allez c'est c'est bon je dis plus rien hein ++ parce que a vous vous allez le montrer la la procureur vous allez montrer a bon c'est bon ++ (se lve et prend ses affaires, s'habille comme pour s'en aller) non mais coutez on / de toutes faons euh a c'est pas le rapport que je rends je vais en r(e)copier un + hein + donc a a peut rester entre nous oui parce que si si je je dis a oui effectivement c'est que moi je pensais que a restait entre nous a va rester entre nous a bon ++ sinon moi je prfre partir j'ai pas envie de m'enfoncer non encore plus (se rassoit) effectivement si on peut pas avoir confiance non mais bon + on est l toutes les deux on est en train d'en parler euh:::: effectivement j(e) vais pas euh:: j(e) vais / je:: je suis pas l non plus pour euh:: pour vous crer plus de problmes mais enfin + entre nous quand mme il s'agit d'un p / un peu d'examiner votre situation ici + hein ben oui non mais si v / si vous mon / si vous montrez a la procureur oui moi je / en en ++ en une semaine je suis venue trois fois pour stupfiant pourquoi parce que ben parce que j'avais des grosses quantits + heureusement j'avais pas beaucoup d'argent (s'enlve veste puis pull over) bon mais euh:: okay ++ c(e) qui se fait c'est que quand mme:: l euh:: vous tes quand mme:: bon en me disant a ++ c'est un peu quand mme de la provocation + vous vous rendez bien compte que vous tes en justice quand mme +

E M E M E M E M E M E

M E M E M E

novembre 14, 2005

-6-

Ainsi, les modalisateurs effectivement et quand mme, contribuent-ils, comme nous le verrons, moduler les positions de l'enqutrice afin de maintenir la relation. Ils manifestent alors ce double brouillage du contenu et de la relation. Mais dans un premier temps, nous examinerons divers fonctionnements de ces modalisateurs. MODALISATION ET CONNEXION Modalisateurs et connecteurs Dans l'tude voque, (Vion 2005), nous avions fait apparatre le fait que certains modalisateurs, comme effectivement, assumaient, au-del du commentaire rflexif et des brouillages mentionns, une fonction de connexion par rapport des discours antrieurs, en l'occurrence le discours de la partenaire (M). Cette connexion sur la parole prcdente peut mme conduire effectivement n'tre qu'un commentaire sur cette parole antrieure sans accompagner le discours du second locuteur. Ainsi dans l'exemple ci-dessus, nous trouvons deux occurrences o l'intervention de (E) se limite la production de cette forme. On peut alors se poser la question de savoir s'il ne vaudrait pas mieux l'apprhender comme un signal d'coute, plutt que comme un commentaire exprimant une prise en compte d'un dit que le second locuteur ne reformule pas. Or, il nous semble qu'il existe une diffrence notable entre hm hm et effectivement. Si le premier peut se prsenter comme un simple rgulateur, le second exprime un commentaire portant sur un dit antrieur en reliant ce dit la position en creux d'un nonciateur qui, tout en ne reformulant pas ce dit, n'en manifeste pas moins le point de vue, mme si ce point de vue n'tait qu'illusoire. Nous rejoignons ici la position de Ducrot selon laquelle l'nonciateur peut tre porteur d'un point de vue sans que ncessairement des paroles ne soient mises pour autant. En l'occurrence, la prsence du seul effectivement de (E) manifeste une connexion entre la parole de Muriel et sa propre parole ici non exprime mais nanmoins implicite par le point de vue associ. L encore, pas plus que dans l'effacement apparent du locuteur vis--vis d'un discours rapport, il convient de ne pas confondre l'absence de forme avec l'absence d'une position nonciative assume par le locuteur. D'autres modalisateurs assument une connexion plus manifeste. C'est la cas de :
effectivement j(e) vais pas euh:: j(e) vais / je:: je suis pas l non plus pour euh:: pour vous crer plus de problmes

o le modalisateur permet une reformulation non-paraphrastique des propos de (M) :

bon ++ sinon moi je prfre partir j'ai pas envie de m'enfoncer.

Nous faisons donc l'hypothse que le commentaire rflexif de certains modalisateurs permet d'tablir une connexion avec des discours prcdemment tenus, par le partenaire ou par soi-mme. Ce commentaire rflexif est le symptme d'un embrayage de ce discours sur d'autres discours qui peuvent tre antrieurs et plus ou moins facilement dlimitables. De fait, le premier effectivement de cet extrait, s'il rfre aux propos antrieurs de (M) semble galement prendre appui sur d'autres discours qui, cette fois, n'apparaissent pas dans le cotexte. Modalisation et connexion dialogique Dans un certain nombre de cas, le commentaire rflexif tablit une connexion avec des lieux communs, des doxas, voire des discours intrieurs permettant au locuteur d'affirmer une nouvelle rsolution. Ces discours, auxquels nous n'avons pas directement accs, n'en existent pas moins pour autant. Ils peuvent correspondre des hypothses non-formules quant l'apprciation d'une situation laquelle l'nonc produit apporte novembre 14, 2005 -7-

une rponse. Si l'on conoit que tout nonc peut tre apprhend comme le prolongement-rponse des discours antrieurs, on comprend du mme coup que le commentaire modalisateur opacifie le smantisme de l'nonc quil enrichit de tout ce qu'il doit ces autres discours, auxquels il fait implicitement rfrence. Ces dj-l discursifs, mme lorsqu'ils ne sont pas linguistiquement explicits, constituent ce qu'on pourrait appeler le background culturel et idologique, les prsupposs et les savoirs supposs partags sur lesquels prennent appui les discours effectivement tenus. L'une des fonctions de ces modalisateurs serait ainsi d'ancrer l'nonc dans un contexte dialogique. Comme nous l'avons vu au dbut de cette tude, l'appui sur le dialogisme interdiscursif, mme quand il n'est pas "visible", n'en continue pas moins d'exister. L'opacification du smantisme entrane par le commentaire modalisateur proviendrait aussi bien du ddoublement nonciatif que de cette connexion avec des dj l discursifs qui ne se trouvent pas explicits. Nombre de justement, prcisment, effectivement, seulement, prennent corps par rapport ce maquis d'opinions, de points de vue, de doxas, de lieux communs, sur lesquels ils s'appuient pour produire des enchanements discursifs. Un autre exemple est tir d'un fait divers publi dans Le Figaro du 16/01/1971 propos d'un vol chez un couple de riches retraits amricains, les Reynolds, alors que la bonne tait seule au domicile : Mardi soir, ils avaient dn hors de Paris. L'employe de maison, Madame Rafaela Martinez, 32 ans, au service de M. et Mme Reynolds depuis deux mois seulement, tait seule. Le commentaire introduit par seulement convoque tout un ensemble de discours potentiels partir desquels prolifrent des sous-entendus quant la confiance que l'on peut accorder un personnel recrut depuis si peu de temps. La tonalit de la suite de l'article confirme cette suspicion qui s'amorce ds le modalisateur quant une possible complicit entre la bonne et le voleur. Ces discours antrieurs n'ont d'ailleurs le plus souvent pas besoin d'tre verbaliss tant ils appartiennent aux vidences idologiques. Dernier exemple avec cette "brve" releve dans la rubrique "Minimares" du mme Canard Enchan du 26/01/2005 : Patrick Devedjian, propos de la directive Bolkestein ( Nouvel Obs , 31/3) : Elle n'est pas forcment porteuse de dumping social . L'lecteur apprciera le forcment .

L'nonc ngatif laisse entendre l'nonc assertif auquel P. Devedjian s'oppose, de sorte que ses propos sont fondamentalement polyphoniques. A cela s'ajoute un commentaire, avec "forcment", qui fait rfrence des contre-discours qu'il ne parvient cependant pas totalement dmentir, donnant ainsi l'impression que les critiques voques sont, au moins partiellement, fondes. Le commentaire rflexif, loin d'annuler les effets ngatifs de la directive en question, comme semblait vouloir le faire P. Devedjian, ne fait que les souligner davantage, ce que remarque l'organe de presse. Ce commentaire tablit une double connexion avec l'opinion du locuteur : (1) d'abord son opinion se connecte sur la voix assertive selon laquelle la directive en question serait porteuse de dumping social. Cette connexion est alors, comme nous le verrons plus loin, de type polyphonique, dans la mesure o elle relie deux voix construites dans un mme discours. (2) mais elle est galement dialogique, dans la mesure o la formule retenue par le locuteur peut tre prsente comme la reconstruction synthtique d'un ensemble de discours critiques tenus sur les mfaits de cette directive. A ce titre, aucune marque ne vient novembre 14, 2005 -8-

confirmer que P. Devedjian combat tout un ensemble de propos qu'il rsume en une formule lapidaire. Il s'agit, dans ce cas, de dialogisme constitutif conduisant le locuteur poursuivre, par ses propres moyens, un dbat idologique aux noncs multiples rassembls dans une mme formulation. L'usage que fait P. Devedjian du commentaire rflexif parat maladroit dans la mesure o le brouillage du smantisme affaiblit considrablement sa propre assertion. Il est fort possible que cette reconnaissance du bien fond de discours qu'il se proposait danantir repose sur une maladresse, un acte probablement non conscient, voire inconscient. Cet exemple illustre le fait que le locuteur ne peut prendre la mesure de toutes ces relations interdiscursives qui viennent se greffer sur son discours, notamment par la production d'un modalisateur, au point de lui faire exprimer autre chose que ce qu'il pensait devoir dire. Modalisation et leurre dialogique La notion de leurre discursif a t propose par Claire Maury-Rouan (2001). Elle se manifeste, par exemple, avec la prolifration de connecteurs argumentatifs visant faire accrditer l'existence d'une argumentation consquente. Or on constate frquemment que l'usage immodr de connecteurs apparat souvent lorsque le locuteur ne dispose pas d'arguments dcisifs, de sorte qu'ils fonctionnent comme des leurres visant donner une consistance persuasive un discours qui en manque singulirement. Par le brouillage smantique et relationnel qu'ils instaurent, certains modalisateurs peuvent fonctionner comme des leurres discursifs visant donner du locuteur l'image d'un sujet ddoubl qui dominerait sa production par des commentaires rflexifs, alors mme qu'il peut tre loin de possder une telle matrise. La prolifration des tout fait, effectivement, justement peut rvler la prsence de vritables leurres discursifs visant donner "artificiellement" de la consistance un discours. Dans une tude statistique portant sur les discours prsidentiels, Damon Mayaffre (2004) fait apparatre que l'adverbe naturellement revient tous les 500 mots dans les discours du Prsident Chirac, au point de faire dire, au Canard Enchan du 26 janvier 2005, que cet adverbe constitue la vedette absolue du discours chiraquien , qu'il traduit souvent sa mauvaise foi [et que celui-ci] s'en sert dans une mme phrase pour dire une chose et son contraire : Nous devons rduire les dpenses de l'Etat, ce qui ne veut pas dire naturellement rduire la situation des fonctionnaires ou les traitements des fonctionnaires / (entretien tlvis, 26/10/1995) Il y a en France, naturellement, une trs bonne justice. Elle a des dfauts, et ces dfauts il faut les corriger " (entretien tlvis, 14/07/1998) En refusant le communautarisme, il ne s'agit naturellement pas d'ignorer l'existence des communauts " (discours Troyes, 14/10/2002) Mais l'exemple le plus parlant rside probablement dans le rapprochement de ces deux discours tlviss : Le quinquennat, sous une forme ou sous une autre, serait une erreur, et donc je ne l'approuverai pas (entretien tlvis, 14/7/1999) Le problme est de savoir si l'on peut rduire la dure du mandat prsidentiel, ce quoi je n'ai, naturellement, jamais t hostile (entretien tlvis, 5/6/2000)

novembre 14, 2005

-9-

Ce dernier naturellement tablit une relation entre l'opinion de J. Chirac et des raisons qui, par une sorte d'enchanement "logique", en justifieraient l'existence. Ces raisons dont dcoulerait sa nouvelle rsolution lui permettent d'effacer, comme par magie, tout un ensemble de discours qu'il avait prcdemment tenu sur cette question, et d'voquer alors une connexion sur d'autres discours qu'il se garde bien de prciser. En recourant directement au "bon sens" qu'implique le lien naturel, il efface tous les discours qui en fondent l'existence et semble s'adresser directement chaque citoyen en leur parlant dans cette logique commune de l'vidence et de la proximit. L'enchanement sur ces dj-l discursifs reposerait sur un lien naturel, faisant appel un rservoir commun d'vidences partages, qui fonctionne d'autant mieux qu'il ne parat mme pas ncessaire de l'expliciter. C'est ce que souligne le Canard Enchan, titrant sur toute la largeur d'une page intrieure : "Une analyse scientifique du culot de Chirac". Ce "culot" repose sur un leurre consistant donner l'illusion d'une dcision s'enchanant directement sur des discours antrieurs auxquels il est fait allusion sans jamais avoir en prciser la nature. Il y a l un tour d'illusionniste frquent dans l'argumentation en langage ordinaire que Ducrot (1980), qualifie de "logique du camelot" lorsqu'il fait rfrence aux emplois du connecteur d'ailleurs. D'autres que le linguiste pourraient faire valoir qu'un discours aussi officiel ne devrait pas reposer sur de tels artifices. Toutefois, il convient de remarquer que la nature des lieux communs et des topo sur lesquels s'appuie toute argumentation en langage ordinaire favorise l'mergence de tels procds. Modalisation et connexion polyphonique La connexion polyphonique illustre non seulement l'existence d'une pluralit de voix, mais elle montre surtout que le locuteur les fait, au moins partiellement, dialoguer entre elles. C'tait le cas pour la "brve", rapporte par le Canard Enchan, sur les propos de P. Devedjian. Dans ce dialogue entre voix, sa position nonciative peut tre plus ou moins marque mais nanmoins toujours prsente. Voici le dbut d'un article de Philippe Breton paru dans Libration Novembre 1993 : du 22

Aujourd'hui, la communication a rejoint le Panthon des grandes valeurs malgr les ambiguts dont elle est charge. Valeur pragmatique, l'acte de communiquer est prsent comme un recours, comme la solution un problme. La politique du gouvernement est bonne mais le public ne la comprend pas, il s'agit sans doute d'un problme de communication ; mon voisin reste tout le temps enferm chez lui et vit seul, on est srement confront un problme de communication. En fait, la communication est une valeur paradoxale parce que sans contenu. On nous dit : il faut communiquer. Communiquer quel message ? Cela importe peu. C'est l'acte de communiquer qui dbloquera la situation.

Dans ce fragment textuel, Philippe Breton met en scne des voix non identifies, rfrant des opinions largement rpandues sur la communication, dont on se rend trs rapidement compte qu'il ne les fait pas siennes. Quel que soit le degr d'adhsion du locuteur ces propos, il ne saurait construire des nonciateurs sans se construire galement une place nonciative permettant d'apprcier ce degr d'adhsion. Sa distance aux dires rapports est d'abord exprime de manire tnue, au point d'imaginer un instant qu'il les reprend son compte. Nanmoins, le caractre potentiellement dmesur de l'expression "le Panthon des grandes valeurs" et la prsence d'une rserve exprime dans la premire phrase laissent deviner une certaine distance entre les voix rapportes et le point de vue du locuteur. Cette distance au niveau de la coexistence polyphonique des voix est confirme, voire renforce, dans la seconde phrase, par la forme "est prsent comme". Sans que le point de vue de P. Breton ne soit explicit, cette coexistence de voix fait apparatre une position, peine en creux, du locuteur, qui lui permet de marquer une certaine distanciation. Dans les deux noncs qui suivent, ce sont les modalisateurs "sans doute" et "srement" qui, non seulement brouillent le sens et complexifient la place du locuteur, mais qui accompagnent la coexistence des voix de commentaires rflexifs du novembre 14, 2005 - 10 -

locuteur sur ces nonciations deux voix, ce qui vient renforcer sa position nonciative dans cet quilibre instable. Les commentaires rflexifs "sans doute" et "srement" construisent la prsence "en surplomb" d'un locuteur-nonciateur qui manifeste non seulement sa distance aux dits, mais qui s'installe en mme temps dans une attitude de drision due ces commentaires rflexifs qui, loin d'carter le doute ou de marquer la certitude, les induisent au contraire, au point de dfinir "en creux" la position ironique de P. Breton. Dans ces deux fragments discursifs
La politique du gouvernement est bonne mais le public ne la comprend pas, il s'agit sans doute d'un problme de communication mon voisin reste tout le temps enferm chez lui et vit seul, on est srement confront un problme de communication

les modalisateurs assurent donc la connexion antagoniste des voix qui se dissocient. Ils permettent d'asseoir cette attitude de drision marque en outre par la rptition du syntagme "un problme de communication", et surtout par le rapprochement de deux noncs relevant d'univers tellement distincts que le fait mme d'y apporter la mme rponse discrdite cette rponse. De plus l'effet humoristique, voire ironique, provient de cette mise en relation de deux univers disjoints. Cette drision de caractre ironique conduit le locuteur se construire, dans l'effacement nonciatif, une position dominante, au sein du jeu polyphonique, dont rend compte la notion de sur-nonciateur dveloppe par Alain Rabatel (2004). Ces deux noncs successifs constituent un pivot partir duquel la dynamique textuelle bascule vers une confrontation explicite des opinions. Le point de vue de Philippe Breton se dgage alors explicitement de ces autres voix par un nonc qui verbalise son opinion, et le fragment textuel se termine sur un dialogue fictif entre ces discours utopiques sur la communication et ses propres points de vue sur la question. MODALISATION, COTEXTE ET ORIENTATION DISCURSIVE Les modalisations participent donc d'une dynamique discursive qui mobilise un ensemble htrogne de moyens. Elles prennent place dans des fragments discursifs dont elles confirment ou infirment l'orientation. A ce titre, il est important de mettre les commentaires modalisateurs en relation avec les mouvements discursifs dessins par les particules de discours, notamment celles qui "ouvrent" les noncs comme "oui", "non", "oui mais", "non mais bon", etc. Ainsi, dans l'entretien dj examin ci-dessus, le "oui effectivement" et le "non mais bon (...) effectivement" ont des valeurs distinctes du fait de l'orientation des discours respectifs. Le premier segment, qui fait suite la parole de la partenaire, confre "effectivement" une fonction de connexion diaphonique. Dans le second fragment, les mouvements contradictoires provoqus par "non mais bon" (dngation, discours adversatif, recentrage) conduisent "effectivement" vers une connexion de type dialogique plus complexe en vertu de laquelle, au-del des paroles de la partenaire, d'autres discours se trouvent implicitement convoqus pour asseoir une nouvelle rsolution. De mme les modifications de la relation interpersonnelle auxquelles participe le brouillage d au commentaire rflexif se manifestent dans le cotexte du modalisateur:
E M E M E M E M non mais coutez on / de toutes faons euh a c'est pas le rapport que je rends je vais en r(e)copier un + hein + donc a a peut rester entre nous oui parce que si si je je dis a oui effectivement c'est que moi je pensais que a restait entre nous a va rester entre nous a bon ++ sinon moi je prfre partir j'ai pas envie de m'enfoncer non encore plus (se rassoit)

novembre 14, 2005

- 11 -

E M E

effectivement si on peut pas avoir confiance non mais bon + on est l toutes les deux on est en train d'en parler euh:::: effectivement j(e) vais pas euh:: j(e) vais / je:: je suis pas l non plus pour euh:: pour vous crer plus de problmes mais enfin + entre nous quand mme il s'agit d'un p / un peu d'examiner votre situation ici + hein

Dans cet extrait, les occurrences d"effectivement" et de "quand mme" contribuent complexifier la position de l'enqutrice, avec un "effectivement" qui tend jouer sur une recherche de proximit, difficile faire avaliser dans une procdure judiciaire, et un "quand mme" qui fonctionne comme une sorte de rappel l'ordre, mme si ce rappel se construit dans les registres de l'attnuation ("un peu") et de la bienveillance ("entre nous"). Outre l'apparence d'une prise en considration de la parole de la partenaire, cette recherche de proximit conduit dplacer l'enqute vers une instance locutive autonome qui fonctionnerait comme un module conversationnel ("on est l toutes les deux", "on est en train d'en parler", "entre nous", "ici", "hein"). Aprs avoir ainsi jou d'une proximit d'inspiration conversationnelle, l'enqutrice va s'efforcer d'expliciter sa place d'experte, rappelant sa partenaire qu'elle se trouve devant la justice. Toutefois, les registres de l'attnuation et de la minimisation sont l aussi fortement mobiliss.
E okay ++ c(e) qui se fait c'est que quand mme:: l euh:: vous tes quand mme:: bon en me disant a ++ c'est un peu quand mme de la provocation + vous vous rendez bien compte que vous tes en justice quand mme +

Le modalisateur de type "quand mme" est reproduit quatre fois en trois lignes et l'amorce de son intervention fait l'objet de plusieurs tentatives infructueuses avec, pour chaque nouveau dmarrage, un recadrage nonciatif diffrent. Mme s'il s'agit d'une sorte de rappel l'ordre, le "quand mme" possde une fonction d'attnuation, qui se trouve amplifie lorsqu'il est prcd par "un peu". Et que dire de la formulation "vous tes en justice quand mme", dans laquelle le rappel l'ordre est si fortement modul qu'il en perd une partie de son efficacit. Enfin, la prsence de "bien" dans "vous vous rendez bien compte" ne renforce pas le caractre assertif de l'interpellation mais, introduisant l'ordre du commentaire bienveillant, en limite au contraire la porte. Tout se passe donc comme si la spcialiste ne voulait pas assumer pleinement cette place d'experte. MODALISATIONS ET COMPORTEMENTS COMMUNICATIFS L'existence d'un commentaire rflexif et le ddoublement nonciatif qui l'autorise ne constituent qu'un des aspects du phnomne de modalisation. Nous avons mis en exergue le fait que les modalisateurs jouaient un rle d'ancrage du discours dans une intertextualit plus ou moins explicite, allant de la connexion un segment antrieur des formes trs allusives de relation. Ainsi, un fragment discursif se trouverait en quelque sorte renforc s'il donne l'impression de rsulter d'un parcours infrentiel reposant sur des rseaux intertextuels et donc d'une prise en compte raisonne d'autres discours. Il semble importer peu que ces rseaux soient explicitement matrialiss lors du droulement discursif. Le simple fait d'en suggrer l'existence pourrait suffire, d'o l'ide de leurre dialogique. Dans certains cas, ce renforcement d'un fragment discursif semble rsulter d'une connexion avec des discours intrieurs auxquels l'analyste ne peut avoir accs. Cependant, par son attitude et la nature des modalisateurs utiliss, le sujet semble avoir brusquement acquis une nouvelle conviction qui donne l'impression de rsulter d'un raisonnement intrioris. Cet ancrage sera donc d'ordre dialogique si les formes discursives connectes ne sont pas construites comme des voix montres dans le discours. Avec une mise en scne nonciative des voix, la connexion pourra tre d'ordre polyphonique si les diverses voix se trouvent relies. L'analyse portera sur l'quilibre novembre 14, 2005 - 12 -

instable tabli entre les positions nonciatives du locuteur et celles construites pour les autres nonciateurs. C'est ce niveau qu'il conviendrait de prendre en compte les phnomnes de co- sur- et sous-nonciation analyss par Rabatel 2004. L'opacification du smantisme que nous avons observe rsulte autant du ddoublement nonciatif que de cette convocation de dj-l discursifs aux contours imprcis auxquels chacun peut associer ses propres univers dialogiques, ses propres reconstructions de rseaux intertextuels. Dans de futures tudes, il conviendra de dvelopper la rflexion sur les modalisateurs, d'en dlimiter le phnomne, notamment en les confrontant aux connecteurs pragmatiques. Il conviendra plus globalement d'en examiner la fonction dans le cadre dune analyse multidimensionnelle des comportements communicatifs, capable dassocier ces comportements nonciatifs des comportements relevant de la mise en scne de la relation sociale, dans ses aspects interpersonnels et subjectifs, ainsi que de la mise en scne des tches discursives complexes effectues par les interactants.

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AUTHIER-REVUZ J., 1984, Htrognit(s) nonciative(s) , Langages n 73, 98-111. AUTHIER-REVUZ J., 1990, La non-concidence interlocutive et ses reflets mta-nonciatifs , In Berrendonner et Parret (ds) : Linteraction communicative, Peter Lang AUTHIER-REVUZ J., 1998, nonciation, mta-nonciation. Htrognits nonciatives et problmatiques du sujet , in Vion R., 1998, (d.) : Les sujets et leurs discours. nonciation et interaction, Aix-en-Provence : Presses de l'Universit de Provence, 63-79. BAKHTINE M., 1977, Le marxisme et la philosophie du langage, Paris, Editions de Minuit BAKHTINE M., 1978, Esthtique et thorie du roman, Paris, Gallimard, Collection Tel BALLY C., 1932, Linguistique gnrale et linguistique franaise, Berne : A. Francke AG Verlag, 4me dition revue et corrige, 1965 DUCROT O., 1980, Les mots du discours, Paris, Editions de minuit DUCROT O., 1983, Enonciation et polyphonie , in G. Alvarez et D. Huet (ds), La classe de Langue face aux recherches en pragmatique,Publication du Centre international de Recherche sur le bilinguisme, 48-56 DUCROT O., 1984, Esquisse d'une thorie polyphonique de l'nonciation , in Le dire et le dit, Paris, ditions de Minuit. DUCROT O., 1993, A quoi sert le concept de modalit ? , in Dittmar, N. & Reich, A. (ds.), Modalit et Acquisition des Langues, Berlin, Walter de Gruyter, 111-129 HALLIDAY M.A.K., 1994, Introduction to functional grammar, London : Edward Arnold, 2th edition MAURY-ROUAN C. , 2001, Le flou des marques de discours est-il un inconvnient ? in <marges-linguistiques.com> n2. A paratre in R. Vion (d.) : Approches interactives des faits de langues, L'Harmattan, 2 volumes MAYAFFRE D., 2004, Paroles de Prsident - Jacques Chirac (1995-2003) et le discours prsidentiel sous la Vme Rpublique, Honor Champion, Politique NLKE H., 1993, Le regard du locuteur. Pour une linguistique des traces nonciatives. Paris, ditions Kim. NLKE H., 2001, Le regard du locuteur 2, Paris, ditions Kim. PERRIN L., 2004, Polyphonie et autres formes d'htrognit nonciative : Bakhtine, Bally, Ducrot, etc , in in Pratiques 123-124 dcembre 2004 : Polyphonie, 7-26 RABATEL A., 2004, (d.), Effacement nonciatif et discours rapports, Revue Langages n156 VION R., 1998, La mise en scne nonciative des discours , in Caron B., (d.), Proceedings of the 16th International Congress of Linguists, Oxford : Elsevier Sciences, CD-Rom VION R., 2001a, Effacement nonciatif et stratgies discursives in Joly A. & De Mattia M. (ds), De la syntaxe la narratologie nonciative. Textes recueillis en hommage Ren Rivara, Paris, Ophrys, 331-354 VION R., 2001b, Modalits, modalisations et activits langagires in Vion R., (d.), Approches interactives des faits de langues, revue cyberntique Marges Linguistiques n2 <marges-linguistiques.com>, 209-231, 2 volumes paratre chez l'Harmattan en 2005

novembre 14, 2005

- 13 -

VION R., 2003, Modalisations et modalits dans le discours Actes du XVIIme congrs international des linguistes, Prague 2003, CD-Rom Elsevier. VION R., 2004, "Modalits, modalisations et discours reprsents" in Langages, n 156 Alain Rabatel (direction) : Effacement nonciatif et discours rapports : 96-110 VION R., 2005, paratre, Modalits, modalisations, interaction et dialogisme A paratre en 2005 in J. Brs, P. Haillet, S. Mellet, L. Rosier (ds) : Dialogisme, polyphonie : approches linguistiques, Duculot

novembre 14, 2005

- 14 -