Asunto: Recurso de Reconsideracin contra puntaje obtenido en calificacin curricular (Convocatoria N 002-2010-SN/CNM para Magistrados Supremos)

SEOR PRESIDENTE DEL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA (CNM):

Miguel David Lovatn Palacios, identificado con DNI N 07900393 y Cruz Lisset Silva Del Carpio identificada con DNI N 40632855, en calidad de personas naturales, abogado y abogada que trabajan en el Instituto de Defensa Legal IDL, y fijando domicilio legal comn en Avenida del Parque Norte N 829, Urbanizacin CORPAC, San Isidro; nos presentamos respetuosamente ante Usted para decirle lo siguiente:

Que presentamos Recurso de Reconsideracin contra el puntaje de 77.75 obtenido en la calificacin curricular por el postulante a la plaza de Fiscal Supremo, Mateo Grimaldo Castaeda Segovia, dentro del plazo de tres das hbiles contados a partir del da siguiente de su publicacin en la pgina electrnica del Consejo Nacional de la Magistratura (lunes 27 de diciembre) segn el artculo 38 del actual Reglamento de Seleccin y Nombramiento del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Antes de precisar los fundamentos para la admisibilidad y los rubros de la evaluacin curricular cuyo puntaje debe reconsiderarse (entre los que destaca el de Experiencia Profesional), indicamos brevemente los motivos del presente Recurso:

1. El Recurso de Reconsideracin se presenta toda vez que el Pleno del CNM ha calificado curricularmente, a un candidato que postula en condicin de Abogado Litigante, en base a su desempeo como Magistrado (fiscal); en lugar de calificarlo segn los mritos y desarrollo profesional de cuando se desempeaba como Abogado Litigante. La base jurdica de lo sealado es la siguiente:

a. La Constitucin Poltica del Per en su artculo 147 (numeral 4) y la Ley de Carrera Judicial N 29277 en su artculo 6 (numeral 2) tratan como diferentes y no iguales y por lo tanto no combinables, las condiciones (experiencias) en las que se postula de acuerdo a la experiencia que se tiene. El reglamento del

CNM pertinente recoge, igualmente, esta disposicin para el caso de la postulacin al cargo de magistrado supremo.

b. La Ley de Carrera Judicial en su artculo 20 seala como criterio general para la evaluacin del currculo vitae documentado que La evaluacin del mismo considera los rubros de EXPERIENCIA en funcin de la condicin del postulante o candidato, es decir, como juez o fiscal, o bien como abogado o docente universitario en materia jurdica. Es decir, la experiencia que se evala tiene relacin directa con la condicin en que se postula. Si se postula como Abogado Litigante la experiencia profesional calificada es la que se desarroll como tal y no otra. El artculo 20 refuerza esta disposicin seguidamente al hablar de los Mritos al ser considerados en la evaluacin del currculo: La evaluacin de la experiencia profesional del candidato valora el campo de trabajo al que pertenece. Se considerar para este efecto: i) la magistratura, ponderando en cada caso la especialidad y el cargo; ii) la docencia universitaria en materia jurdica; y, iii) el ejercicio de la abogaca. El rubro Experiencia profesional, de acuerdo al Reglamento de Seleccin y Nombramiento (artculo 39), est conformado por los tems Tiempo de Servicios, Desempeo profesional, Ejercicio profesional en entidades pblicas y no pblicas, Otras actividades y Mritos Especiales. Y en ellos, al postulante Castaeda Segovia se le ha otorgado 12 puntos (Tiempo de Servicios), 30 puntos (Desempeo Profesional) y 1 punto (Mritos Especiales); sumando un total de 43 puntos, los que han sido otorgados contraviniendo la Ley de Carrera Judicial toda vez que la experiencia profesional valorada (la de fiscal) no est en funcin a la condicin con la que el postulante se ha presentado al concurso (es decir, la condicin de Abogado). Esta situacin representa, adems de una inconstitucionalidad e ilegalidad (de acuerdo a lo que dispone el artculo 20 de la Ley de Carrera Judicial), una grave incoherencia en la evaluacin para la seleccin de magistrados supremos, derivando no slo en un retroceso para este tipo de seleccin sino tambin en un indebido beneficio, toda vez que no corresponde que los mritos del postulante en su desempeo como fiscal sean contabilizados como si fueran los de su desempeo como Abogado Litigante.

2. De acuerdo a la condicin de Abogado Litigante con la que postula, y por ende al tiempo en que se desempe como tal, el puntaje asignado est sobrevalorado y no tiene fundamento en los mritos y experiencia profesional de los dos nicos meses del ao 1984 en los que se desempe como Abogado Litigante. As lo evidencia, recalcamos, el artculo 20 de la Ley de Carrera Judicial (que, cabe mencionar, es un nivel jerrquico superior al del Reglamento de Seleccin).

3. Como se ha sealado, son diversos los tems de la evaluacin curricular cuyo puntaje debe reconsiderarse. Por ejemplo (a la par de los Mritos Especiales): a. RUBRO D: EXPERIENCIA PROFESIONAL N 1: Tiempo de Servicios. En este tem, se ha considerado los aos ejercidos como fiscal (magistrado) cuando de acuerdo a la condicin en que se ha postulado debi considerarse slo el tiempo ejercido en la condicin de Abogado Litigante (2 meses). En consecuencia, se le han asignado indebidamente 12 puntos.

b. RUBRO D: EXPERIENCIA PROFESIONAL N 2: Desempeo Profesional. En este tem, se ha evaluado a quien postula como Abogado Litigante en base a dictmenes fiscales, cuando debi habrsele evaluado en base a Informes de parte y escritos de demanda (por ejemplo). En consecuencia, se le han asignado indebidamente 30 puntos.

4. De otro lado, la evaluacin curricular llevada a cabo por el CNM en este caso concreto, de acuerdo al puntaje publicado en la pgina institucional y el currculo vitae del postulante (de la pasada convocatoria N 003-2009-CNM, toda vez que el currculo de la convocatoria actual no ha sido publicado) desdibuja la coherencia en el proceso de eleccin, requisito de la racionalidad de todo acto administrativo. Adems, da paso a un desorden evaluativo que ya antes se haba advertido, toda vez que es ilgico (e ilegal) evaluar a quien postula como abogado litigante en base a resoluciones y dictmenes fiscales, documentos pblicos que tienen una lgica y naturaleza inherente distinta a los escritos o informes realizados por quienes defienden causas de parte.

5. Conociendo los efectos perniciosos para la racionalidad, constitucionalidad y legalidad del proceso de eleccin de magistrados supremos a raz de la aceptacin de la candidatura del ex fiscal Castaeda Segovia, oportunamente se present al CNM una tacha en contra de su postulacin donde se mencionaron diversos argumentos por los que no deban mezclarse en una convocatoria para magistrados supremos el desempeo como Magistrado, Abogado Litigante o Docente al momento de postular y evaluar. Esta tacha fue recibida por el CNM el 22 de octubre del presente ao, y su objeto est directamente relacionado con la forma constitucional y legal en que deben ser evaluados los mritos presentados por el candidato de acuerdo a la condicin de Abogado Litigante con la cual postul, y en la que por cierto slo contaba con un desempeo dos meses (tal como se detalla en la referida tacha).

6. De otro lado, es necesario sealar la siguiente situacin. No obstante el cuestionamiento presentado, que adems es pblico, el CNM conociendo del mismo ha procedido a evaluar los mritos curriculares del postulante, a pesar de ser ste un debate directamente relacionado a la tacha presentada, por lo que debi suspender la evaluacin curricular del candidato cuestionado hasta que se resolviera definitivamente la tacha en mencin.

7. A la par, si bien el Reglamento de Seleccin y Nombramiento indica que las tachas formalmente presentadas se resolvern en relacin a los candidatos y candidatas que aprueben la segunda etapa de la evaluacin (la curricular), la calificacin realizada por el Pleno del Consejo a propuesta de la Comisin de Seleccin y Nombramiento evidencia una tendencia sobre la futura resolucin de la tacha, configurando un adelanto de opinin sobre un cuestionamiento del que adems no hemos sido notificados con los actuados sucedidos luego de la notificacin al postulante tachado. Por ello reiteramos nuestra solicitud de fecha 20 de diciembre del presente ao, para que se nos notifique tales actuados y documentos, y para que se nos fije fecha en la que podamos hacer Uso de la Palabra a travs del Informe Oral solicitado.

A. Argumentos de la admisibilidad del Recurso de Reconsideracin El Recurso que se presenta debe ser admitido, y en su oportunidad ser declarado fundado, toda vez que:

a. Cuestiona el puntaje otorgado por el Consejo Nacional de la Magistratura como calificacin curricular a un postulante de la convocatoria N 002-2010-SN/CNM. Es decir, el cuestionamiento planteado en el presente Recurso es pertinente en la etapa actual de la convocatoria. b. El artculo 38 del Reglamento de Seleccin y Nombramiento no hace mencin a que este recurso sea exclusivo o que deba ser presentado solo por los o las postulantes, toda vez que su finalidad es evidenciar los cuestionamientos a la calificacin curricular otorgada (provengan o no de los mismos postulantes). c. Igualmente, el artculo 38 del mencionado Reglamento no hace restriccin expresa alguna al derecho fundamental a la participacin ciudadana, restriccin que de estipularse debiera ser recogida por una norma de jerarqua legal y no reglamentaria por estar referida a un derecho constitucional (artculo 2 de la Constitucin). d. De otro lado, sera un sin sentido la restriccin por parte del CNM de recursos de reconsideracin provenientes de cualquier ciudadano o ciudadana, habindose hecho pblicos de forma general los resultados de la evaluacin curricular.

e. Adems, quienes presentamos este Recurso de Reconsideracin contamos con el legtimo inters para ello, toda vez que los criterios con los que se ha definido la calificacin curricular del postulante Castaeda Segovia tienen relacin directa con el objeto de la tacha presentada en contra de su postulacin al cargo de Fiscal Supremo (en la referida tacha, por ejemplo, se argumenta por qu la trayectoria profesional a ser evaluada de abogado o de magistrado debe coincidir con la condicin en la que postula).

B. Sobre los rubros e tems de la evaluacin curricular cuyo puntaje han sido otorgados contraviniendo el artculo 20 de la Ley de Carrera Judicial, entre otros

Teniendo en cuenta lo sealado prrafos arriba (por ejemplo, la Constitucin y el artculo 20 de la Ley de Carrera Judicial), como lo alcanzado en la tacha presentada al Consejo Nacional de la Magistratura, existen diversos puntajes otorgados en la evaluacin curricular del postulante Castaeda Segovia que deben reconsiderarse, de acuerdo a criterios constitucionales, legales y coherentes en la evaluacin para la seleccin de magistrados supremos. Y esto, en base a que:

a. Postul bajo la condicin de Abogado Litigante. b. Por ello, el tiempo de servicios, y desarrollo profesional (entre otros) a ser evaluado debe ser el que, en efecto, desempe como tal. Este tiempo es de dos meses en el ao 1984, de acuerdo a su currculo vitae presentado en la convocatoria N 003-2009-CNM.

As, son diversos los tems de la evaluacin curricular cuyo puntaje debe reconsiderarse.

1. RUBRO D: EXPERIENCIA PROFESIONAL N 1: Tiempo de Servicios, por el que se ha otorgado 12 puntos. En este tem, el CNM ha considerado parte de los aos ejercidos como fiscal (magistrado) cuando de acuerdo a la condicin en que ha postulado debi considerar y calificar slo el tiempo ejercido en la condicin de Abogado Litigante; es decir 2 meses, lo que equivale a 0 puntos. En consecuencia, se le ha asignado indebida e ilegalmente 12 puntos.

Los aos considerados por el CNM, de acuerdo al currculo vitae presentado por el postulante Castaeda en el concurso de seleccin N 003-2009-CNM (el de la presente convocatoria no ha sido pblico), seran:
Institucin Ministerio Pblico MInisterio Pblico MInisterio Pblico MInisterio Pblico MInisterio Pblico MInisterio Pblico MInisterio Pblico Distrito Judicial NACIONAL NACIONAL NACIONAL LIMA LIMA LIMA LIMA Cargo Desempeado FISCAL SUPERIOR EN LO PENAL FISCAL ADJUNTO SUPREMO FISCAL ADJUNTO SUPREMO FISCAL PROVINCIAL PENAL DE LIMA FISCAL PROVINCIAL PENAL DE LIMA FISCAL ADJUNTO PROVINCIAL AUXILIAR DE FISCAL PROVINCIAL Condicin Titular Provisional Provisional Titular Provisional Titular Titular Fecha Inicio 16/12/04 12/10/04 07/06/01 09/12/94 24/06/92 23/05/88 28/12/84 Fecha Fin Finales del 2010 29/12/04 24/03/03 11/10/04 08/12/94 01/07/92 20/06/88

2. RUBRO D: EXPERIENCIA PROFESIONAL N 2: Desempeo Profesional, por el que se ha otorgado 30 puntos. En este tem el CNM ha considerado para evaluar, en su condicin de postulacin de Abogado Litigante, documentos que son propios e inherentes al desempeo profesional de Fiscal (dictmenes, informes, resoluciones fiscales y otros actos procesales); cuando lo que debi considerar y evaluar son slo los documentos como demandas, denuncias, laudos arbitrales, actas de conciliacin, negociacin, informes jurdicos o similares, propias de la condicin en la que el Dr. Castaeda Segovia decidi postular. Que ahora el CNM evale como Magistrado a quien postul como Abogado Litigante, justamente porque en condicin de Magistrado le haca falta aos en el cargo de fiscal superior (10 aos), es grave adems de incoherente, como se ha explicado. El CNM no puede permitir, y menos an concretar l mismo, esta especie de burla ante los ojos ciudadanos a las disposiciones constitucionales y legales para postular; y menos an, a partir de ello, efectuar un desorden en la coherencia de su evaluacin: quienes postulan en condicin de magistrados deben ser calificados el su desempeo como tales, y quienes postulan en condicin de Abogados Litigantes den serlo por este tipo de desempeo. Por ello, sealamos claramente que se le ha asignado indebidamente 30 puntos al postulante Castaeda Segovia, cuando lo que corresponda era una calificacin de 0 puntos.

Los documentos que habran sido considerados para calificar el tem Desempeo profesional por parte del CNM, de acuerdo al currculo vitae presentado por el postulante Castaeda en el concurso de seleccin N 003-2009-CNM (el de la presente convocatoria no ha sido pblico), seran:

N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

TIPO DE DOCUMENTO Incidente Incidente Expediente Expediente Expediente Expediente Expediente Expediente Expediente Expediente

N 39-2005 B 46-2005 B 948-2008 021-2004 09A-2006 604-2003 68-2005 31-2005 42A-2006 466-2003

SUMILLA Apelacin contra Auto de No Ha Lugar-Caso ACCOMARCA Apelacin contra Auto de No Ha Lugar-Caso CAYARA Dictamen Acusatorio Dictamen No Acusatorio-Caso Financiamiento para la reeleccin de Alberto Fujimori Dictamen Acusatorio-Caso BOILCOR SAC. Dictamen Acusatorio-Caso Alvaro Espejo y Otros Dictamen Acusatorio-Contratacin Irregular en el Ministerio de Salud Dictamen Acusatorio-Caso Ex congresista Susy Diaz Dictamen No Acusatorio-Caso Importacin de Diesel Dictamen Acusatorio-Caso Juan Carlos Portilla Flores y Socorro Popular SL

MATERIA Homicidio Calificado-Genocidio Homicidio CalificadoEncubrimiento Personal Trafico Ilcito de Drogas Peculado Colusion Desleal-Omision de Actos Funcionales Terrorismo Agravado y Afiliacin Colusion Desleal-Falsedad Generica Cohecho Pasivo Propio-Peculado Colusion Ilegal Terrorismo Agravado y otros

3. RUBRO D: EXPERIENCIA PROFESIONAL N 4: Mritos Especiales, por el que se ha otorgado 1 punto. En este tem, el CNM ha considerado como mrito especial uno que corresponde a la labor como fiscal del postulante Castaeda Segovia, cuando la condicin en la que eligi postular es la de Abogado y como tal se le ha de evaluar dicho desempeo. El mrito considerado es el Reconocimiento por la participacin en comisiones encargadas en la elaboracin de proyectos de normas jurdicas, por el que se le otorg 1 punto cuando, al haber participado como fiscal o representante del Ministerio Pblico debi ser 0 puntos.

Mrito MIEMBRO DE ORGANISMO CONSTITUCIONAL AUTONOMO FISCAL SUPERIOR COORDINADOR .DE LAS FISCALIAS CRIMIN. ORG.(FECOR) PRESIDENTE DE LA COMISION MIEMBRO DE LA COMISION INTEGRANTE DE LA COMISION

Institucin / Entidad MINISTERIO PUBLICO MINISTERIO PUBLICO MINISTERIO PUBLICO CONGRESO DE LA REPUBLICA MINISTERIO PUBLICO

Fecha

Detalle CONFORME CONSTANCIA EMITIDA POR LA OFICINA DE REGISTRO DE FISCALES

07/05/07 23/11/06 28/04/04 08/04/02

RES. 480-2007-MP-FN PAUTAS PARA IMPLEMENTACION DE FISCALIAS CRIMINALIDAD ORGANIZADA COMISION ESPECIAL REVISORA DEL CODIGO PENAL REFORMULACION ANTEPROYECTO DE LA LEY ORGANICA DEL MINISTERIO PUBLICO

Los tres tems anteriores evidencian con precisin el criterio, contrario a la Ley de la Carrera Judicial (por ejemplo), adoptado por el CNM para otorgar el puntaje que, en suma, asciende a 43 puntos otorgados indebidamente, por lo que el Consejo debe reconsiderar la calificacin dada de acuerdo a los argumentos presentados y asignar la que corresponde, que es de 0 puntos en el Rubro de Experiencia Profesional.

A parte del Rubro de Experiencia Profesional, existen otros que consideramos deben ser examinados con mayor detenimiento por el CNM, si es que en ellos se han evaluado mritos que el postulante Castaeda Segovia ha demostrado como consecuencia de su desempeo como Fiscal. Si tales mritos y desempeo es consecuencia de su labor como fiscal (representante, etc.), creemos que aqullos tampoco deben ser considerados en la evaluacin de su currculo, ya que la condicin con la que se ha presentado es la de Abogado Litigante y es en este desempeo en que se le debe, entonces, evaluar. As, los otros tems que se solicita que el CNM reconsidere, a fin de determinar si son consecuencia de la labor fiscal realizada y, en ese supuesto, no otorgar puntuacin indebida, son: 4. RUBRO B: CAPACITACIN N 3: Certmenes Acadmicos: Expositor, Ponente, Panelista, por el que se ha otorgado 3 puntos. En este tem, el CNM ha considerado la participacin del postulante en certmenes acadmicos como fiscal o integrante del Ministerio Pblico, lo que no corresponde al haber postulado en condicin de Abogado (en la que se desempe dos meses). Como hemos indicado anteriormente, parte del problema de mezclar ambos desempeos es que los criterios que ha de regir la evaluacin de cada uno se sustentan en principios que se contraponen (mientras que en calidad de magistrado-fiscal el desempeo en tales certmenes se rige por el principio de imparcialidad y defensa de la legalidad, como Abogado ese desempeo se realiza bajo el principio de defensa de parte o parcialidad). Esto no lo puede perder de vista el CNM en la evaluacin de cada postulante segn la condicin con la que se han presentado en el concurso, ya que cada condicin-desempeo (como se ha indicado) tiene su lgica, y evaluar como iguales desempeos distintos vulnera (directamente) el principio de igualdad y coherencia de la evaluacin. Considerando que el postulante se ha desempeado como fiscal desde el ao 1984 hasta finales del 2010, creemos que el puntaje otorgado de 3 puntos es indebido. Es un aspecto que el CNM debe investigar.

Tema INTERNACIONAL LA LUCHA CONTRA LA CRIMINALIDAD ORGANIZADA Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL PERU

Institucin

Pas

Fecha

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE BARCELONA

ESPAA

18-19/02/08

CONFERENCIA INTERNACIONALAPLICACION DE LAS SENTENCIAS DE LA CORTE INTERAMERICANA DD.HH. NACIONAL INSTRUMENTOS INTERNACIONALES Y MARCO NORMATIVO TIA DE FUEGO, MUNICIONES Y EXPLOSIVOS. ANALISIS DOGMATICO Y JURISPRUDENCIAL DE LIMITES ENTRE POSESIN IRREGULAR Y TENENCIA ILEGAL ARMAS FISCALIA ESPECIALIZADA CONTRA LA CRIMINALIDAD ORGANIZADA-FECOR ELEMENTOS Y EFECTOS DE LA INVESTIGACION PATRIMONIAL EN EL PROCESO PENAL TRAFICO ILICITO DE BIENES CULTURALES LUCHA CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO Y TRATA DE PERSONAS REFORMA PROCESAL PENAL-UNA VISION DESDE LA COMISION DE IMPLEMENTACION NCPP. ANALISIS DE LA LEY ORGANICA DEL MP. Y LOS ARTICULOS PERTINENTES DE LA CONSTITUCION MESA REDONDA: TALLERES INDUCCION PARA FISCALES INGRESANTES 2006 LA INVESTIGACION DEL DELITO

ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

PERU

11-12/02/03

MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES POLICIA NACIONAL DEL PERU MINISTERIO PUBLICO MINISTERIO DEL INTERIOR DE ESPAA CONGRESO DE LA REPUBLICA PODER JUDICIAL UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES MINISTERIO PUBLICO MINISTERIO PUBLICO MINISTERIO PUBLICO DISTRITO JUDICIAL DE LA LIBERTAD

PERU

18/11/09

PERU PERU PERU PERU PERU PERU PERU PERU PERU

30/10/09 09/09/09 16-19/06/09 31/03/09 26/11/08 24-25/07/08 09/04/07 23-26/10/06 04/09/04

Informacin consignada en el currculo vitae presentado por el postulante Castaeda Segovia en el concurso 003-2009CNM.

Siguiendo la misma lgica y las mismas razones, el CNM debiera repensar el puntaje otorgado por los mritos presentados en el RUBRO C: PUBLICACIONES N 1: Libros e Investigaciones jurdicas, por el que se ha otorgado 6 puntos y el RUBRO B: CAPACITACIN N 3 (2): Artculos en materia jurdica, por el que se ha otorgado 4 puntos. Es posible que estos mritos desempeados como fiscal (en los que se ha desenvuelto bajo los principios de imparcialidad, defensa de la legalidad, etc.), sean presentados en su condicin de Abogado? Es ms, estos mritos fueron realizados durante los dos meses en los que se desenvolvi como Abogado?

POR LO TANTO.Teniendo en cuenta los argumentos presentados en el presente Recurso de Reconsideracin, solicitamos que el puntaje otorgado al postulante Mateo Castaeda Segovia sea reevaluado tanto por la Comisin de Seleccin y Nombramiento como por el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, y que los 43 puntos (al menos) otorgados indebidamente en el Rubro Experiencia Profesional por el CNM, sean rectificados y se otorgue la puntuacin que corresponde, que es de 0 puntos. Son diversos los argumentos que sustentan la presente (inconstitucionalidad, incoherencia, irracionalidad en la evaluacin, etc.) entre los que se encuentra el argumento expreso del artculo 20 de la Ley de la Carrera Judicial (la misma que se condice con la lgica de la disposicin constitucional), referido a la forma en que se realiza la evaluacin curricular:

La evaluacin del mismo considera los rubros de experiencia EN FUNCIN DE la

condicin del postulante o candidato, es decir, como juez o fiscal, o bien como abogado o docente universitario en materia jurdica.

As, siendo que el postulante Castaeda Segovia decidi postular en condicin de Abogado, es su desempeo como tal el que debe ser evaluado, y no su desempeo como Fiscal. El Consejo Nacional de la Magistratura debe, as, estar en defensa de la legalidad (y constitucionalidad) de sus decisiones en el proceso de seleccin de magistrados, revistiendo ste especial importancia al tratarse de plazas a la Fiscala y Vocala Supremas. Asimismo, reiteramos nuestro pedido de notificacin de los actuados en el procedimiento de la tacha (relacionada directamente con el objeto del presente Recurso de Reconsideracin) y la fijacin de fecha para realizar el Informe Oral ya solicitado. Finalmente, esperamos que el CNM evale debidamente los argumentos presentados y en su oportunidad declare fundado el presente Recurso de Reconsideracin, teniendo en cuenta la evidente contravencin a la Ley y a la Constitucin, as como la incoherencia que se concretara en el proceso de seleccin de magistrados que desde ya es altamente preocupante. Atentamente,

Miguel David Lovatn Palacios DNI N 07900393

Cruz Lisset Silva Del Carpio DNI N 40632855

ANEXOS ANEXO 1.- Formato publicado por el Consejo Nacional de la Magistratura referido al Recurso de Reconsideracin, debidamente llenado en lo que se refiere a los puntajes sobre los que se solicita reconsideracin.

ANEXO 2.- Calificacin curricular de 77.75, otorgada por el Consejo Nacional de la Magistratura al postulante Castaeda Segovia. ANEXO 3.- Currculo vitae presentado por el postulante Mateo Castaeda Segovia, en el concurso N 003-2009-CNM.