BIRGIT SANDKAULEN

,Esel ist ein Ton'.

Das Bewusstsein und die Namen in Hegels Jenaer Systementwrfen von 1803/04 und 1805/06

I.
,Es ist in Namen, da wir denken.'1 Hegels viel zitiertes Wort lenkt den Blick auf das einschlgige Kapitel der Enzyklopdie, das unter dem Titel ,Psychologie' dem theoretischen Geist' gewidmet ist. Beginnend mit der Anschauung und endend mit dem Denken fhrt der Gang in zunehmender Freiheit durch die ,Mitte' der die, ihrerseits in Erinnerung, Einbildungskraft und Gedchtnis differenziert, im Zeichen der Sprache, genauer des Namens, ihr Zentrum findet. Der Name, das Produkt aus ,Zeichen machendefr] Phantasie' und ,Namen behaltende[m] Gedchtni', vermittelt zwischen Bild und Gedanke und markiert so den entscheidenden Dreh- und Angelpunkt auf dem Wege des Geistes zu sich selbst. Dass der Errterung des Namens in Hegels berlegungen betrchtliches Gewicht zukommt, lsst bereits diese grobe Skizze erkennen. Die Lektre seiner Jenaer Systementwrfe besttigt dies. Von Anfang an sieht man Hegel hier mit dem Phnomen der Sprache befasst, deren fundamentale Rolle in der Konstitution des Bewusstseins er betont. ,Gedchtni und Sprache' sind die ,1. Potenz', in der das Bewusstsein zunchst ,existirt'. Das steht in deutlichem Kontrast zu der im System der Sittlichkeit zuvor schon erwhnten ,Rede'.6 War es hier noch allein um das ,vernnftige Band' der ,Intelligenzen' zu tun, das die praktischen, durch Arbeit und Familie vermittelten Perspektiven zu einen hatte,7 so tritt in den Entwrfen von 1803/04 und 1805/06 nicht nur dieser intersubjektive Horizont hinter der jetzt als wesentlich ausgezeichneten ,Nahmengebende[n] Krafft' der Sprache zurck. Als ,1. Potenz', die den ,theoretische[n] Proce' des Bewusstseins insgesamt prgt und zusammenschliet (GW 6, 280), geht die Sprache nun auch allen weiteren Bestimmungen voraus.

Vorstellung,2

3
4

5 6

G.W.F. Hegel, Encyclopdie der philosophischen Ebd., 445^*46 (451). Ebd., 450-451 (457). Ebd., 459 (461). GW 6,282. GW 5,292-293. Ebd., 294-295. GW8, 189.

Wissenschaften (1830), GW 20,460 (462).

Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:24 PM

150

Birgit Sandkaulen

wurfscharakter nicht etwa verhaltener, sondern entschieden radikaler. Das betrifft zum einen die Gestaltung des theoretischen Processes' selbst. Indem Hegel hier noch nicht ber dessen sptere Feinabstufungen und geschmeidigen bergnge verfgt, sondern sie sukzessive erst entwickelt, stellt er um so drastischer heraus, da die Organisation dieses Prozesses von seinem Ziel in der Tat vollstndig beherrscht wird. Indiz dafr ist, dass der Auftakt noch zwischen Empfindung und Anschauung wechseln, die funktionale Verortung und Benennung der Einbildungskraft schwanken und auch das Vermgen der Erinnerung erst im zweiten Entwurf thematisch werden kann, whrend im Kontrast dazu die Leistung des Gedchtnisses in ihrem Konnex mit Namen und Sprache von Beginn an als Orientierungsinstanz feststeht. Dass das Gedchtnis in ,seiner wahren Bedeutung' nicht etwa wie die ,Mnemosyne der Alten' die ,sinnliche Anschauung' bewahrt, sondern sie ,zur GedchtniSache, zu einem gedachten macht' (GW 6, 287), dass das Gedchtnis demnach eigentlich' der ,sich noch in seinem Gegenstande, als Gegenstand habende Verstand' ist (GW8, 192): das wei Hegel definitiv schon in Jena und an diesem etymologisch gesttzten Konnex von Sprache, Gedchtnis und Denken hlt er dann auch entschlossen fest. Der zweite Punkt betrifft den Systemaufriss im Ganzen. Dass die sptere Schrittfolge der Enzyklopdie noch nicht annhernd durchgefhrt ist, bedeutet hier, dass Anthropologie und Phnomenologie als Vorstufen der Selbstvergewisserung des Geistes noch gnzlich fehlen. Somit setzt die Philosophie des Geistes in den Jenaer Entwrfen aber nicht nur instantan mit dem in Sprache und Gedchtnis zentrierten Bewusstseinsprozess ein. Sie mutet ihm auch zu, den bergang von der Naturphilosophie zur Philosophie des Geistes ohne jede glttende Vorbereitung zu leisten. Als Indiz dieser Leistung findet sich in beiden Entwrfen der durchaus pathetische Rekurs auf Adam, den die Enzyklopdie dann wohl nicht zufllig unterdrckt: ,Adam gab allen Dingen einen Nahmen, di ist das Majesttsrecht und erste Besitzergreiffung der ganzen Natur, oder das Schaffen derselben aus dem Geiste' (GW 8, 190; vgl. GW 6, 288). Welches Gewicht der namengebenden Kraft der Sprache zukommt, ist so in beiden Hinsichten nicht zu bersehen. Figuriert in Adam manifestiert sie sich einerseits als ,erste Schpferkrafft, die der Geist ausbt' (GW 8, 190), indem er sich die Welt der Natur namentlich unterwirft, whrend sie sich andererseits im Konnex mit dem Gedchtnis ,zum Verstnde erhebt' (GW 6, 294). Zwischen Natur und Geist bildet das

Grundgedanken nach sind damit zugleich die Hinsichten exponiert, die das sptere Projekt der Enzyklopdie ohne substantielle Vernderungen entfaltet. berflssig ist es gleichwohl nicht, die Genese des Konzepts einer genaueren Analyse zu unterziehen.9 Denn von vornherein wirken die frhen berlegungen gerade in ihrem EntDem

Angemerkt sei, dass in allen einschlgigen Arbeiten zur Sprach- und Namensproblematik bei Hegel der Text der Enzyklopdie nahezu ausschlielich im Zentrum steht. Vgl. G.W.F. Hegel, philosophische Enzyklopdie fr die Oberklasse', in: Werke in zwanzig Bnden, hg. von E. Moldenhauer und K.M. Michel, Frankfurt/M. 1971, Bd.4, 155ff., und GW20,462^163 (464).
Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:24 PM

,EselisteinTon'

151

es aleiner In lein garantiert auch allen Fortgang. Formulierung Schellings geAbwandlung sagt: nicht der .sthetische Sinn' und die anschauliche Kunst, sondern der bilderlose ^.oyo in seiner Einheit von .Vernunft Wesen des Dings und Rede, Sache und Sage, des Systems, das Hegel in Jena entKategorie' (GW 8, 190) ist das ,wahre wirft.

,Reich der Nahmen' (GW 8, 190) die im Gebrauch sich aufhebende Brcke und

Organon'11

II.
Der Hinweis auf Schelling zeigt bereits, dass es im Umkreis von Transzendentalphilosophie und Idealismus etwas der Hegelschen Konzeption Vergleichbares tatschlich nicht gibt. Von den Bemerkungen abgesehen, die sich in Kants Anthropologie zum Ge12 dchtnis und dem so genannten ,Bezeichnungsvermgen' finden Bemerkungen, die Hegel gewiss registriert hat, die aber seine eigene Exposition nicht im mindesten erklren -, abgesehen davon also spielt die namengebende Sprache in allen hier einschlgigen Texten keinerlei Rolle. Was es hingegen ausgehend von Kant bei Fichte und Schelling systemisch fruchtbar gemacht gibt, sind Variationen der transzendentalen Einbildungskraft. Dass sie aber die magebliche Orientierungsinstanz bei Hegel nun gerade nicht mehr ist, hat sich schon gezeigt. Dieses nicht mehr" ist hier ganz wrtlich gemeint. Denn eben das Vermgen, das in Hegels Kant-Kritik in ,Glauben und Wissen' soeben noch als spekulativer Index absoluter Identitt galt, dies sieht man jetzt auf seine reproduktive Leistung als ,empirische' (GW6, 284) oder vorstellende' (GW8, 186) Einbildungskraft zurckgestuft, auf ein Vermgen, das ,nur leere Form' gibt (GW 8,
-

189).13

berhaupt mag es in diesem Zusammenhang verwunderlich scheinen, dass Hegel die in Kants transzendentaler Deduktion eingebte Umkehrung der Erkenntnisvermgen seinerseits von neuem verkehrt und im Ausgang von der Empfindung nun beinahe selber wie ein vorkritisch empirischer Psychologe verfhrt, was ja mit dem spteren Titel ,Psychologie' durchaus zusammenstimmt. Bemerkenswert genug aber geht eben damit einher, dass die produktive Funktion der transzendentalen Einbildungskraft jetzt durch ein anderes Vermgen ersetzt wird. Sie wird ersetzt durch die namengebende, spter dann ,Zeichen machende Phantasie' genannte ,Schpferkrafft' der Sprache in ihrem inF.W.J. Schelling, System des transscendentalen Idealismus, in: Smmtliche Werke, hg. von K.F.A. Schelling, Stuttgart/Augsburg 1856-1861, Band3,351. I. Kant, Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, in: Werke, hg. von W. Weischedel, Frankfurt/M. 1957, Bd. 12, 31 und 35. Vgl. zur Reduktion der Bedeutung der Einbildungskraft: K. Dsing, ,Hegels Theorie der Einbildungskraft', in: F. Hespe u. B. Tuschling (Hg.), Psychologie und Anthropologie oder Philosophie des Geistes, Stuttgart-Bad Cannstatt 1991,297-320.
Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:24 PM

152

Birgit Sandkaulen
zu

trikaten, noch genauer

betrachtenden Konnex mit dem Gedchtnis. Mit dieser Position betritt Hegel idealistisches Neuland. Idealistisches Neuland gewiss. Aber Neuland auch in der Philosophie im Groen und Ganzen? Handelt es sich bei Hegels Entdeckung der Sprache wirklich um eine terra incognita, wie die fehlenden Hinweise in den Editionskommentaren suggerieren? Immerhin ist die Thematik der Namen im wahrsten Sinne uralt der Genesiserzhlung zufolge, auf die ja auch Hegel anspielt, reicht sie bis in paradiesische Vorzeit zurck. In postparadiesischer Zeit geht es dann weiter: mit wachsendem Abstand zum Ursprung werden die Namen jetzt, wie schon Piatons Kratylos in einer Mischung aus Ernst und Ironie zu verstehen gibt, zu einem Rtsel, das zu Kontroversen lngs durch die Jahrhunderte fhrt. In der Moderne sind es schlielich so prominente Geister wie Locke und Hobbes, Vico und Condillac, Leibniz und Herder, die sich alle und keineswegs an abgelegenem Ort mit dem Problem der Namen befassen. Dass Hegel eine terra incognita betritt, dass er nicht einmal irgendeine der hier einschlgigen Quellen studiert haben sollte, erscheint nicht plausibel. Und in der Tat wird auf eine Vorlage zurckzukommen sein, der sich die Genese seines Konzepts offenbar mageblich verdankt. Mit dem schlichten Eintrag einer historischen Verpflichtung ist das jedoch nicht zu verwechseln, denn entscheidend bercksichtigt werden muss, dass jeder Schritt Hegels ein Schritt innerhalb eines Systementwurfs ist. Was heit das aber hier? Nimmt er ursprnglich Interesse an einem jahrhundertealten und in seiner Zeit durch Herder im Gefolge Hamanns virulent aktualisierten Diskurs, um ihm in seinem Systemprojekt nun die herausragende Stellung zu geben, die er verdient? Oder zielt das genuine Interesse Hegels umgekehrt auf die Ausbildung eines lckenlosen Systems und auf die Sprache nur insoweit, als sie diesem Interesse entgegenkommt? Die Frage so zu stellen, heit mit dem Einwand zu rechnen, dass dergestalt in eine knstliche Alternative zerfllt, was bei Hegel charakteristischerweise zusammengehrt: die weitrumige Aufmerksamkeit auf alle Phnomene und die Intention auf ein System, das sie enzyklopdisch zu integrieren versteht. Schon aus heuristischen Grnden ist es indes geraten, die Alternative gerade im Blick auf die Jenaer Systemgenese zuzuspitzen. Dies schrft das Profil eines Einsatzes, mit dem Hegel eben doch ein bisher nicht gekanntes Land betritt.
-

III.
Der fragliche Punkt, ob Hegels Rekurs auf die Namen je schon ein systemisch bedingter ist oder nicht, lsst sich vor der Folie der genannten anderen Positionen in zweierlei Hinsicht verdeutlichen. Gemeint ist erstens das Phnomen der Eigennamen. Dass sich das ganze Rtsel der Namen, die Frage nach ihrer Bedeutung in eins mit der nach ihrer natrlichen oder arbitrren Einsetzung, an diesem Phnomen sogar entzndet, fhrt der schon erwhnte Dialog Piatons in aller Breite vor. In jedem Fall wird es zur SelbstverUnauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:24 PM

,EselisteinTon'

153
man

Typen von Namen zu unterscheiden hat: das nomen und das nomen appellativum, das ein Allgemeines unter proprium, bezeichnet. Die insbesondere zwischen Locke, Leibniz und Herder jeweiligem Aspekt gefhrte Debatte, ob die nomina propria den appellativa vorausgehen oder ob sie ursprnglich selber allgemeine Namen waren, ist hier nicht zu verfolgen. Wichtig im gegenwrtigen Zusammenhang ist, dass Hegel die genannte Differenz so wenig auch nur erwhnt, wie er die Namen immer schon mit appellativen Namen identifiziert. Htte er zumindest auch an das Phnomen der Eigennamen gedacht, wie man bisweilen lesen kann, dann wre es bei aller Schwierigkeit, die gerade Eigennamen bis in die gegenein Leichtes gewesen, dies durch wrtige analytische Diskussion hinein aufwerfen Personen- oder Ortsnamen anzuzeigen. Hegels Beispiele hingegen beschrnken sich auf ,blau', ,Farbe', ,Lwe' und ,EseP. Wie sollte es aber auch in diesem ,Reich der Nahmen' nicht allein um solche appellativen Namen gehen? Welchen Sinn htte es, so wie Leibniz von ,Brutus, Csar, Augustus, [...] Brenner oder Pyrenen' oder so wie Herder vom ,Lieblingsnamen' eines vertrauten Tieres zu wenn der Prozess des Bewusstseins insgesamt darauf zielt, in einer Serie aufeinanderfolgender Schritte hin zum Allgemeinen die ,Einzelnheit der Empfindung' (GW 6, 290) ber die Stufen von Bild, Name und Begriff zuletzt zur ,einfache[n], absolute[n] Abstraction der Einheit', zu einem ,absolut leeren Eins' zu steistndlichkeit, dass
das ein

zwei

Singulares,

sprechen,1

gern? (GW 6, 295) Dass es Hegel aus systeminternen Grnden um die Bercksichtigung von Eigennamen prinzipiell nicht gehen kann, besttigt spter auch die Wissenschaft der Logik an einer der wenigen Stellen, wo von ihnen berhaupt, wenn auch nur in negativer Absicht die Rede ist. Wer ,meint', so heit es da in Anspielung auf den Anfang der Phnomenologie, durch einen indexikalischen Ausdruck wie ,Dieses" etwas vollkommen Bestimmtes auszudrcken', der bersieht, ,da die Sprache, als Werk des Verstandes, nur Allgemeines ausspricht, auer in dem Namen eines einzelnen Gegenstandes; der individuelle Name ist aber ein Sinnloses in dem Sinne, da er nicht ein Allgemeines ausdrckt, und erscheint als ein blo Gesetztes, Willkrliches [...].' Inwiefern sich Hegel
J. Locke, An Essay Concerning Human Understanding, in: Works. New edition corrected, London 1823 (Nachdruck Aalen 1963), Bd.2, 3. Buch, Kap.III: ,Of General Terms', 166-185; G.W. Leibniz, Nouveaux essais sur l'entendement, in: Philosophische Schriften, hg. von C.I. Gebhardt, Berlin 1882 (Nachdruck Hildesheim/New York 1978), 3. Buch ,Des mots', Kap.I, 3, Kap.III, 1-5; J.G. Herder, Eine Metakritik zur Kritik der reinen Vernunft, in: Werke, Bd.8, hg. von H.D. Irmscher, Frankfurt/M. 1998, 550f. Vgl. dazu den von U. Wolf herausgegebenen Band: Eigennamen. Dokumentation einer Kontroverse, Frankfurt/M. 1993. Leibniz, Nouveaux essais, 3. Buch, Kap. Ill, 5. J.G. Herder, lteste Urkunde des Menschengeschlechts, in: Werke, Bd.5, hg. von R. Smend, Frankfurt/M. 1993,529. G.W.F. Hegel, Wissenschaft der Logik I, in: Werke in zwanzig Bnden, Bd.5, 126.
Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:24 PM

Vgl.

154

Birgit Sandkaulen

nicht fr

Eigennamen, im Kontext des Gedchtnisses aber durchaus fr die Struktur vlliger Sinnlosigkeit interessieren kann, davon wird am Ende noch zu sprechen sein. So lange ist aber auch ber die appellativen Namen das letzte Wort noch nicht gesagt.

IV.
Dies lenkt auf die zweite Hinsicht: auf das Problem der Referenz. Kein Name klebt einem Ding einfach an. Gleichwohl ist es ,etwas', auf das der Name referiert. Was dieses ,etwas' sei, spaltet die Parteien. Fr Locke und auch fr Hobbes sind es stets ,Ideen' oder die durch vllig arbitrre Namen bezeichnet werden. Die These, dass es keinerlei natrliche hnlichkeit zwischen Dingen, Ideen und Namen gibt, setzt sptestens auf dem Niveau von allgemeinen Ideen einen Nominalismus frei, der Locke zu der Behauptung fhrt, dass einerseits Sachverhalte insbesondere moralischer Art berhaupt nur in dem Namen bestehen, den wir ihnen geben, und dass andererseits im Falle von Substanzen ihre im Namen benannte ,nominelle Wesenheit' als Abstraktionsprodukt der Erkenntnis von ihrer uns unbekannten .realen Wesenheit' zu unterscheiden ist. Schon Leibniz und dann Herder erst recht vertreten die Gegenposition. Dass die .Griechen', so Herder, ,Vernunft und Rede mit Einem Wort [...] ^oyo' 20 ausdrckten, verweist darauf, dass es unsinnig ist, Ideen und Namen zu trennen, als ob Namen nachtrglich auf Ideen referierten. Wenn aber alle Erkenntnis sich ab ovo schon 21 ,mit Worten' vollzieht, dann ist das, worauf der ,Namengebende Verstand' 11 Bezug nimmt, hier nun ein ,etwas', das er weder ideell noch namentlich produziert, sondern das er in dem von ihm geschaffenen Namen anerkennt. Der ,Actus' der Erkenntnis macht sich .zueigen', was als An-erkenntnis eines wie immer strukturierten ,Seins' im Namen ausgesprochen wird.23 Dementsprechend sind die Namen auch keine gnzlich willkrlichen Gebilde, sondern weisen etymologisch jederzeit auf ursprnglich sinnlich erfahrene Konstellationen zurck. Hegels Einsatz hat mit keiner der skizzierten Positionen zu tun. Bei nherem Hinsehen heit das aber, dass er Aspekte beider auf eine Weise in sein Konzept integriert, die nicht nur die jeweilig behauptete Lsung, sondern in eins damit auch das Problem der Referenz berhaupt zum Verschwinden bringt. So teilt er mit Herder die im ^oyo je schon formulierte Einsicht, dass ,Vernunft' und ,Rede' untrennbar sind.24 Und eben

conceptions',1

Hobbes, Computation or Logic, in: The Collected Works of Thomas Hobbes, London (Nachdruck London 1994), Bd. 1, das Kapitel ,Of Names', 13-28. Herder, Metakritik, 322. Ebd., 320. Ebd., 404. Ebd., 391. Vgl. die zu Beginn schon zitierte Stelle GW8, 190.
Th. 1841
Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:24 PM

Vgl.

,EselisteinTon'

155

diese Identitt artikulieren zu knnen, ist denn auch die vorzgliche Leistung der lautlichen Sprache. Sie bindet sich nicht wie die ,stumme Bezeichnung' an irgendein Ding, dessen Bedeutung ihm durch die ,Willkhr' des .Subjects' uerlich zugeschrieben wird und das ohne Rcksicht darauf, ,was dieses sich dabey denkt', als Zeichen auch nicht verstndlich ist (GW 6, 287). Whrend es sich hier also nur um eine bloe Indifferenz' handelt, die die ,idealen Glieder' von Subjekt, Zeichen und Bedeutung in Beziehung aufeinander erhlt, besteht der entscheidende Gewinn des im Laut artikulierten Namens darin, die Bedeutung ,an ihm selbst' zu sein (GW 6, 287-288). ,Vernichtet' ist damit aber nicht nur die fr sich seyende Realitt des Zeichens'. In radikalem Kontrast zu Herder /vernichtet' ist in dieser Subjekt und Zeichen, Inneres und ueres vllig verschmelzenden Bedeutung des Namens jetzt auch jegliche fteziehung nach aussen', wie Hegel ausdrcklich notiert (GW6, 288, letzte Hervorhebung von der Verfasserin, BS). Die Dinge beim Namen zu nennen, meint nicht, ihr Dass- und Sosein anerkennend auszusprechen, sondern im Gegenteil ihr .empirisches Seyn da es ein concretes in sich mannichfaltiges lebendes und seyendes ist', aufzuheben, ,es zu einem schlechthin in sich einfachen ideellen' zu machen. Eben dies begrndet die ,Herrschafft' Adams ber die Tiere, dass er sie, indem er ,ihnen Nahmen gab', ,als seyende vernichtete' (ebd.). Diese im Akt der Namengebung selbst instantan vollzogene Aufhebung externer Referenz und die darin behauptete Idealitt der Namen, der das Medium der Luft auch keinerlei Widerstand entgegensetzt (ebd.), rckt Hegels Position andererseits in die Nhe Lockes. Hier wie dort ist das Reich der Namen eine freie Kreation des Bewusstseins. Und ganz im Sinne des Allgemeinen, das Locke als .Schpfung des Verstandes' 25 begreift, ist denn auch zu verstehen, was Hegel im Entwurf von 1803/04 am Beispiel des Namens ,Blau' unterstreicht. In einem ersten Schritt ist ,Blau' bereits ,abgetrennt von dem Vielfachen, besonderten, in welchem es ist' an blauen Himmel und blaue Blumen hat man also schon nicht mehr zu denken ,aber es ist immer noch diese Bestimmtheit': blau also im Unterschied zu rot oder grn. Von ihr fhrt deshalb ein nchster Schritt zur ,Farbe' als dem ,allgemeine[n] verschiedener Farben', wobei es sich indes nicht, wie Hegel einschrft, um eine ,Extraction derselben', sondern um eine abstraction' handelt (GW 6, 289-290). Kein bloes Herausziehen des allen bestimmten Farben Gemeinsamen also ist gemeint, wie Herder dieses Prozedere tatschlich fasst, sondern an ein Wegziehen ist gedacht, an die Aufhebung der Bestimmtheit im Allgemeinen als ,Verstandesbegriff' wie bei Locke. Was jedoch Hegels Konzept von demjenigen Lockes dramatisch unterscheidet, ist nicht allein die schon genannte Verschmelzung von Subjekt und Zeichen, mit der einhergeht, dass die Sprache ber die Funktion des Behaltens und Mitteilens von Ideen hinauswchst und zu einem Medium der Selbst-Vergewisserung wird, in der das Bewusstsein allererst .Realitt' gewinnt (GW6, 287). Ausschlaggebend im Anschluss an diese Bestimmung der .Realitt' ist
,
-

Locke, Essay Concerning Human Understanding, 3. Buch, Kap. III, 11.

Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:24 PM

156

Birgit Sandkaulen

was Hegel im Entwurf von 1805/06 vollends entwickelt, und was so auch Herder nochmals trifft. So sinnlos es nmlich jetzt ist, den Namen auf ein empirisches Sein zu verpflichten, so sinnlos ist es zugleich, das ,Reich der Nahmen' fr ein blo nominelles zu halten. Sobald ein Name, so Hegel, ,nur sein Nhme' und das ,Ding selbst' noch ,etwas anderes' sein soll, fallen wir zurck ,in die sinnliche Vorstellung' (GW8, 189). Allein im Blick auf das ,Reich der Bilder' ist die Unterscheidung von Sein und Bewusstsein im Recht: Bilder sind als Verinnerlichungen der Empfindung nur Bilder, denen .Realitt' und .Dasein' fehlt. Entscheidend ist also, die Eigenlogik der Namen in der Abkehr von Sinnlichkeit und Bilderwelt wirklich zu vollziehen und folglich einzusehen, dass die freie Kreation der Namen, indem sie das Seiende vernichtet, das ,wahre Seyn', das ,Seyn des Geistes' schafft. Wenn die Antwort auf die Frage ,was ist di?' etwa lautet, ,es ist ein Lwe', dann geht es hier nicht nur um ein Urteil, das ein Einzelnes unter eine namentliche Klasse subsumiert. Vor allem geht es darum, von ihm als einem ,eigne[n] selbstndige^]' und auch von seinen Eigenschaften wie ,gelbes, Fsse und so fort habendes' abzusehen, um im Namen Lwe nunmehr das ,wahre Seyn des Gegenstandes' als ,Ton meiner Stimme' auszusprechen. Das sich uernde Bewusstsein und das .aus dem Ich heraus gebohren[e]' ,Seyn des Gegenstandes' schlieen sich so zur Identitt zusammen. ,Geist verhlt sich zu sich selbst', heit es hier, aber nie mehr hat Hegel so drastisch erlutert, was das wirklich bedeutet. Der Mensch sagt nmlich ,zum Esel, du bist ein innres und di Innre ist Ich und dein Seyn ist ein Ton, den ich willkhrlich erfunden Esel ist ein Ton, der ganz etwas anderes ist, als das sinnliche Seyn selbst'

vielmehr,

(GW 8, 189-190).

Der ewig geplagte Esel muss aushalten, dass in seinem Namen das Exempel einer Konzeption statuiert wird, die das Problem der Referenz lst, indem sie systembedingt jegliche Referenz in Selbstreferenz berfhrt. Dieser Gedanke geht mit Hegels These, dass das Bewusstsein nicht Subjekt im Gegenber zu einem Objekt, sondern als Einheit und Mitte von beydem, absolut fr sich ist', vllig konform (GW6, 290). Und dazu passt auch der Hinweis, den er selbst zur Positionierung seiner berlegungen gibt. Denn insofern der ,sog. Realismus und der sog. Idealismus' Hegel zufolge um den Primat von Objekt oder Subjekt streiten, zeigt die Debatte nur, dass beide Kontrahenten dem Textkommentar gem kann man sie mit Jacobi und Fichte assoziieren stets noch auf dem .Standpunkt des gemeinen Bewutseyns' stehen (GW6, 291-292). Der aber wird ebenso wie der ganze auf Kant zurckgehende Streit obsolet, wenn man den .theoretischen Proce' des Bewusstseins als die Bewegung begreift, die im bergang von der Natur zum Geist alles Verhltnis in ein sprachlich artikuliertes Selbstverhltnis
-

transformiert. Zu fragen bleibt vor diesem Hintergrund jedoch, und darin schlieen sich nun beide errterten Hinsichten zu einer Problemperspektive zusammen, ob man einen Namen, der im Ton" des Ich das wahre Seyn" der Sache behauptet, berhaupt noch einen appellativen Namen nennen kann. Oder anders formuliert: solange in dem eben zitierten
Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:24 PM

,EselisteinTon'

157

Satz gleichwohl noch ein Esel gemeint und nicht behauptet sein soll, dass das Ich ein Esel sei, solange ist die im Namen freigesetzte Logik der Selbstreferenz offenbar noch nicht vllig am Ziel. Radikaler als in der Enzyklopdie, die das Problem durch die Einfhrung der ,Vorstellung' verdeckt, ist der Aufstieg ins Gedchtnis genau hierin motiviert.

26

Mir scheint, dass Hegels sptere Einfgung der ,Vorstellung' zwischen Anschauung und Denken John McCumber geradezu verfhrt hat, von ,two types of philosophical words' zu sprechen, die man in der Enzyklopdie zu unterscheiden habe: .representational names' auf der einen, und carnes as such' auf der anderen Seite (The Company of Words. Hegel, Language and Systematic Philosophy, Evanston, 111. 1993, 220ff.). Mittels dieser Unterscheidung soll der Nachweis gelingen, dass alle die, die Hegels Philosophie entweder einem Systemdenken oder im Kontrast dazu einem phnomenoffenen, geschichtlichen Denken vindizieren, seit jeher bersehen haben, dass Hegel als ,a philosopher of language', der als erster den linguistic turn vollzogen habe (ebd., 20), zwei verschiedene Sprachen spricht und damit die beiden Perspektiven immer schon verbunden hat. In diesem Sinne sollen die sog. .representational names' durch Referenz ,to external reality' ebenso wie als .expression of a culture' gekennzeichnet sein (ebd., 227), whrend die ,names as such', im mechanischen Gedchtnis von jeglicher referentiellen und historischen Bedingtheit befreit, das Medium darstellen, das dann der systematischen Explikation der Begriffe und ihrer jetzt allein durch ihren jeweiligen Ort im System bezeichneten Bedeutung zur Verfgung steht (ebd., 238). Aufschlussreich ist, dass McCumber diese Unterscheidung in der Enzyklopdie zugegebenermaen .unclear' ausgefhrt sieht und deshalb zur Verdeutlichung auf die Jenaer berlegungen zurckgreift: Hegels Rede vom Lwen, der im ,Ton meiner Stimme' sein .wahres Sein' gewinnt, verweise, so die These, auf die ,names as such' des mechanischen Gedchtnisses. Diese These besttigt nun gewiss, was ich selber oben die ,im Namen freigesetzte Logik der Selbstreferenz' genannt habe. Jedoch hat sich auch gezeigt, dass diese Logik bislang noch nicht vllig realisiert ist, und eben deshalb der Aufstieg ins Gedchtnis hier ja noch bevor steht. Bezogen auf McCumbers Unterscheidung hiee das, dass der Name Lwe an dieser Stelle noch keineswegs ein ,name as such' ist, sondern zu den sog. representational names' zu zhlen wre was selbstverstndlich, hier folge ich McCumber, keinen Sinn ergibt. In der Konsequenz bedeutet das aber erstens, dass Hegel, was die ursprngliche Ausarbeitung seines Konzepts betrifft, nicht im mindesten mit zwei verschiedenen Sprachen operiert, sondern nur mit einer, deren systemische Logik Schritt fr Schritt entfaltet wird. Und es bedeutet zweitens, dass man gut daran tut, auch die entsprechenden Passagen der Enzyklopdie dieser radikalen Logik gem zu entziffern, insofern hier von der Sache her kein neuer, das frhere Konzept strukturell verndernder Gedanke in Anschlag gebracht wird. Die zu Recht konstatierte .Unklarheit' dieser Passagen verschwindet mit anderen Worten genau dann, wenn man sieht, dass Hegels Gebrauch des Ausdrucks .Vorstellung' hier lediglich kaschiert, dass die vermeintlichen representational names' in Wahrheit immer schon in den Prozess der Aufhebung jeglicher mundaner Bedeutung eingespannt sind, ja diesen in das Selbstverhltnis des Denkens mit sich einmndenden Prozess sogar eigentlich ermglichen und vorantreiben sollen.
-

Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:24 PM

158

Birgit Sandkaulen

V.
Dass Hegels Gedankengang sich mageblich am Konnex zwischen Sprache und Gedchtnis orientiert, wurde zu Beginn schon exponiert. Dieser Punkt ist jetzt gleichsam von unten herkommend eingeholt, und zwar so, dass Hegels primr systematisches Interesse an den Namen inzwischen auer Frage steht. Das belegen die hchst eigenwilligen Akzente, die er im Kontrast zu anderen sprachphilosophischen Positionen setzt, und das belegt zugleich die Logik der berbietung, die in dieser Akzentuierung offenbar steckt. Worin besteht nun die spezifische Leistung des Gedchtnisses? Es empfiehlt sich, hier zunchst auf ein Motiv zurckzugehen, von dem am Anfang auch schon die Rede war. Hegel betritt idealistisches Neuland, so hie es da, insofern er Kants transzendentale Einbildungskraft durch die Nahmengebende Krafft' der Sprache ersetzt. Dass er Kants Deduktion damit natrlich nur scheinbar in den Gang einer empirisch verfahrenden ,Psychologie' verkehrt, bedarf inzwischen keiner Erklrung mehr. Entscheidend zu notieren ist aber, dass der Einsatz der Sprache den Finger auf genau das Problem der Transzendentalphilosophie legt, das Kant selbst sich durch seine Behauptung zweier verschiedener Stmme der Erkenntnis von vornherein eingehandelt und durch die Vermittlungsinstanz eines transzendentalen Schematismus dann beraus mhsam zu beheben versucht hat. Wozu braucht man indes diese Konstruktion eines zwischen Verstand und Sinnlichkeit, zwischen Begriff und anschaulichem Bild weniger vermittelnden als vielmehr hin- und hergerissenen ,Monogramm[s] der reinen Einbildungskraft a priori', wo es doch die Sprache gibt, die von jeher Verstand und Sinnlichkeit verbindet und zwar vor aller Ohren und nicht als eine angeblich verborgene Kunst in den Tiefen der menschlichen Seele'?27 Die nahmengebende Krafft' der Sprache tritt funktional an die Stelle des Schematismus: dass Hegel diesem Gedanken gem Kants Transzendentalphilosophie von Grund auf reformuliert und sie so zugleich als erste Etappe der Philosophie des Geistes in sein System integriert, ist evident, obwohl bisher, wie es scheint, nicht bemerkt. Die eigentliche Pointe dieser Reformulierung aber zeigt sich gerade im bergang zum Gedchtnis erst dann, wenn man auerdem festhlt und damit ist nun auf eine frhere Andeutung zurckzukommen -, dass Hegel den Gedanken, den Schematismus durch Sprache zu ersetzen, offenkundig nicht selbst erfunden hat. Er konnte ihn nachlesen in Herders Metakritik zur Kritik der reinen Vernunft, wo es deutlich genug heit, dass der ,menschliche Verstand [...] eine viel hhere Kraft' hat, ,als dunkel zu schematisieren; er kann seine erfaten Merkmale durch Worte ausdrcken, er kann sprechen, da man die Dinge sehe und ihn vernehme'. Herder entfaltet hier, worauf Hamann in seiner Metakritik ber den Purismum der Vernunft zunchst hur verwiesen hatte. Bemerkenswerterweise aber hebt Hegel spter
, ,
-

I. Kant, Kritik der reinen Herder, Metakritik, 425.

Vernunft, in: Werke, Bd.3, B

180 f.

Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:24 PM

.EselisteinTon'

159

allein Hamanns Intuition hervor, die zu ,entwickelte[r] Erkenntnis' gebracht zu haben, das Verdienst der ,Wissenschaft' sei, whrend er Herder mit dem harschen Verdikt 29 straft, dass sein ,mit groem Dnkel' verfasster Text zu Recht ,lngst vergessen' sei. Hier mgen Spuren verwischt worden sein. Spuren eines Konkurrenzunternehmens nmlich, dessen Kantkritische Storichtung durch den Einsatz der Sprache geradenauf Anerkennung aus war: auf einen wegs in die umgekehrte Richtung zielend man der dass und ,die Dinge sehe'. Hegels Aufstieg vernehme' Verstand, ,ihn spricht, ins Gedchtnis hingegen, dessen etymologische Verbindung mit dem Gedachten er gleichfalls schon bei Herder finden konnte, bricht solchem Sehen endgltig die Spitze. Endgltig deshalb, weil der zuletzt erreichte Stand noch durch eine gewisse Ambivalenz gekennzeichnet war. Einerseits sollte der Akt der Namengebung als solcher bereits jegliche ,Beziehung nach aussen' stornieren. Streng genommen gibt es schon jetzt nichts mehr zu sehen, sondern nur noch zu hren: den ,Ton meiner Stimme', dem sich das wahre ,Seyn des Gegenstandes' verdankt. Bei aller Willkrlichkeit meiner Tne aber bleibt andererseits die Bestimmtheit' des Namens (GW 6, 289-290), sofern sie eben doch noch etwas anderes ist als ,Ich', wenigstens ursprnglich an einen Kontext gebunden. Der ,Nahme', so heit es jetzt, ,hat noch eine andre Bedeutung als er ist': er verweist, obwohl er es bereits ,vernichtet' hat, auf ,das sinnlich seyende' zurck (GW 8, 191). Hier knnte Hegel innehalten und sich fragen, ob das vorher Gesagte womglich allzu forciert am Phnomen der Namen vorbeiging. Wirklich scheint er jetzt auf die Linie Herders einzuschwenken, wenn er im Entwurf von 1805/06 auch ber das Gedchtnis zunchst sagt, dass es den Namen behlt, indem es .die freye willkhrliche Verknpfung dieses Bildes, (der Bedeutung) und des Nahmens' bewahrt, ,da bey dem Bilde ihm der Nahmen, und beym Nahmen das Bild da ist'. Und als sei auch diese Rckbindung des Namens an das Bild noch nicht genug, spricht Hegel berdies unter den Namen ,Blitz' und ,Donner' von der hnlichkeit' dieser Namen ,mit der sinnlichen Erscheinung' und nimmt damit nicht nur wiederum etymologische Beispiele Herders auf (GW8, 192-193),31 sondern fllt so auch seiner eigenen These einer ,freien willkrlichen Verknpfung' direkt in den Rcken.
-

Hegel,,Hamanns Schriften', in: GW 16, 129-187. Hegels Verdikt hat Konsequenzen bis heute. In Hegel-Literatur wird Hamann genannt, whrend von Herder bestenfalls die hier nicht einschlgige Sprachursprungsschrift erwhnt wird. Vgl. z.B. Th. Bodammer, Hegels Deutung der Sprache. Interpretationen zu Hegels uerungen ber die Sprache, Hamburg 1969, 133ff. Einen kursorischen, hier ebenfalls nicht einschlgigen Hinweis auf den ,Volksgeist' gibt J. Derbolav, ,Hegel und die Sprache. Ein Beitrag zur Standortbestimmung der Sprachphilosophie im Systemdenken des Deutschen Idealismus', in: H. Gipper (Hg.), Sprache. Schlssel zur Welt,
der

Weisgerber, Dsseldorf 1959,56-86. Herder, Metakritik, 386: .Gedchtnis zeigt an, da etwas mit einem Merkmal gedacht sei und wieder gedacht werde; Erinnerung, da ich einer innegewordenen Sache wieder inne werde.' Ebd., 403.
Festschrift fr L.
Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:24 PM

160

Birgit Sandkaulen

Hegel indes will nicht innehalten was wie ein Rckfall seiner Konzeption in einen lngst berwundenen Standpunkt aussieht, dient hier nur dazu, das eigentliche' Ge-

(GW8, 192) in seiner dekontextualisierenden Funktion freizusetzen. Diese im Entwurf von 1803/04 treffend die ,negative Einheit des Gedchtnisses' genannt (GW 6, 290) hat nun endgltig mit der ,Mnemosyne der Alten' nichts mehr
dchtnis Funktion
zu
-

tun.32 Dennoch tritt sie durchaus nicht wie etwas vllig Neues auf den Plan, sondern sie realisiert, was in der Eigenlogik der Namen, in ihrer jede ,Beziehung nach aussen' vernichtenden Idealitt also, erst ,nur der Form nach' angelegt ist (GW 6, 289, Hervorhebung von der Verfasserin, BS). 33
-

Dieser Form ist der ,Inhalt' der Namen nunmehr anzupassen: die ,Bestimmtheit' Bedeutung also, die ihnen wohlgemerkt nicht als singulren Eigennamen, sonMill gesprochen, als konkret allgemeinen Namen wohl oder bel noch anhafmit dern, tet,34 muss restlos aufgehoben werden. Dergestalt ist das Verfahren der Dekontextualisierung identisch mit dem einer Internalisierung: der ,Geist geht in sich' im Gedchtnis (GW 8, 191) und widmet sich jetzt nur noch einer ,STOFFLOSE[n] Beschfftigung und Bewegung [...] mit sich' (GW8, 193). Sptestens an dieser Stelle ist klar, worauf Hegels Aufstieg ins Gedchtnis zielt. Nicht allein wird der schematisierende Vollzug der Ver-Sinnlichung in eine Bewegung der Ent-Sinnlichung zurckgenommen. Der Logik folgend, die Hegel bereits der Sprache im Tausch gegen die transzendentale Einbildungskraft ,der Form nach' zugeschrieben hat, heit das zudem, dass diese Umkehr sich jetzt als eine Reflexionsbewegung prsentiert. Sowohl die externe Bedeutung als auch die Verlautbarung der Namen im ,Ton meiner Stimme' werden selbstreflexiv zurckgebogen in den so erffneten Binnenraum des Verstandes. Dass die nhere Ausleuchtung dieses Binnenraums vor Probleme stellt, machen die divergierenden Fassungen der Jenaer Entwrfe kenntlich. Gleichwohl lassen sich drei Aspekte markieren, die offenkundig in beiden Entwrfen das strukturell magebliche
externer Die strukturelle Grundlegung der Jenaer Entwrfe ausdifferenzierend, wird Hegel in der Enzyklopdie zwischen dem ,Namen behaltenden', dem ,reproducirenden' und dem .mechanischen' Gedchtnis unterscheiden. In erneuter Polemik gegen die Mnemonik der Alten' wird in eins damit aus dem .reproducirenden' Gedchtnis jeglicher Bildbezug entfernt (GW20, 459160, 462). Die ,Namen', in denen ,wir denken", sind ,bildlose, einfache Vorstellungen].' So bieten sie dann die beste Voraussetzung dafr, in einem nchsten Schritt, in der ,hchste[n] Erinnerung des Vorstellens', welche sich im mechanischen oder in Jena eigentlich' genannten Gedchtnis vollzieht, die .Macht' der Intelligenz .als ganz abstrete Subjektivitt unter Beweis zu stellen (GW20, 461-462, 463). Vgl. zur Kritik an Hegels, in diesen Prozess selbstreferentiellen Zusichkommens zwingend eingebauten Ikonoklasmus: St. Otto, ,11 Conflitto tra Immagini e Parole. La Filosofa del Ricordo in uno Sguardo su Vico e Hegel', in: St. Otto und V. Vitiello, Vico Hegel. La Memoria e il Sacro, Napoli 2001, 11-73. Vgl. GW8, 191: Der ,Inhalt' des Namens ,mu ihm selbst, seiner einfachen, seyenden Geistigkeit gleich werden'. Vgl. J.St. Mili, A System of Logic. Ratiocinative and Inductive, in: Collected Works, hg. von J.M. Robson, Toronto 1973, Bd.7, Kap. II: ,Of Names', 24-45.
-

Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:24 PM

.EselisteinTon'

161

Raster bilden. Der erste Aspekt ist die Isolierung der Namen. Der Blick wendet sich von auen nach innen und konzentriert sich jetzt nur mehr auf den Namen als solchen: auf sein Sein im Bewusstsein. Hegel nennt diese wie etwa ,das Blau' aus ihrem Kontext herausgerissenen Namen ,freye Nahmen' (GW8, JS III, 178). Sie sind ,frey', weil sie nichts mehr benennen, sondern nur noch den Akt der Namengebung reflektieren. Ihre ,Bestimmtheit', um jede mundane Bedeutung gebracht, wird selbstbezglich, und folglich sind sie, wie es im Entwurf von 1805/06 konsequent heit, in ihrer Freiheit gnzlich ,einsam' (GW8, 191). Damit kommt der zweite Aspekt ins Spiel: die Beziehung der Namen. Entscheidend ist hier, dass diese Beziehung geknpft werden muss. Dekontextualisiert wie sie sind, verbindet die einsamen Namen von sich aus nichts: darauf legt Hegel den allergrten Wert. Die Form und Inhalt zur Deckung bringende Verselbstndigung der Bestimmtheit gegenber ihrer externen Referenz setzt also mitnichten den Prozess einer autonomen Binnenbestimmung frei, dem das Bewusstsein dann nur noch zuzuschauen htte. Was fr Begriffe gilt, gilt nicht fr Namen: sie verweisen nicht von sich aus ,auf anderes' und bilden somit keine sich ,selbst tragende Reihe' (GW 8, 191). Ihre Eigenlogik, von Anfang an wenn auch zunchst nur formell der ,Herrschafft des Selbst' (GW 8, 188) unterstellt, wird jetzt im Gedchtnis vollends realisiert Namen haben .dienstbare' zu sein und zu .gehorchen' (GW 8, 192). Sie haben in Beziehungen einzutreten, die das Bewusstsein aus freien Stcken stiftet. Der Entwurf von 1803/04 stellt diese Ttigkeit als den an Locke gemahnenden Verallgemeinerungsprozess vor, der aus bestimmten Namen allgemeine Begriffe abstrahiert. berzeugender und bereits das ,mechanische Gedchtnis' der Enzyklopdie antizipierend, verfhrt der Entwurf von 1805/06, indem er diesem Prozess eine Verknpfungsleistung vorschaltet, die vorderhand nur eine Ordnung' etabliert. Notwendig ist allein die allgemeine Ordnung als solche, die Kriterien hingegen, was und wie geordnet wird, sind vllig beliebig. Das unterstreicht, dass die Namen jenseits allen Sachbezugs nun endgltig zu gleichgltigen' geworden sind, mit denen das Bewusstsein schalten und walten kann wie es will, indem es sich zugleich als den ,freye[n] Trger' ihrer zuflligen' Ordnung erfasst (GW 8, 192-193). Zuletzt stlpt dieser Trger sein substantiell Inneres nach auen. Die Namen ,auswendig' wissend (GW8, 195), verwirklicht das Bewusstsein die je schon angezielte Selbstreferenz genau in dem Mae, wie es sich nun buchstblich selbst zur Sache macht. Der frher erwhnte Punkt, dass Hegel sich durchaus fr die Struktur vlliger Sinnlosigkeit interessieren kann, ist eben der: einem potenzierten Nominalismus nur mehr dahergesagter Wrter entspricht die jetzt perfekte Identitt von Sein und Bewusstsein um den Preis, dass das Ich sich selbst zur Allgemeinheit einer gedankenlosen Ordnung' in gewisser Weise also doch zum ,EseT verdinglicht hat (GW 8, 194).35
-

Im Text der

Eigennamen

Enzyklopdie macht Hegel spter die Parallele zwischen immer schon sinnlosen und den im mechanischen Gedchtnis sinnentleerten allgemeinen Namen explizit: .Das Vermgen, Reihen von Worten, in deren Zusammenhang kein Verstand ist, oder die schon
Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:24 PM

162

Birgit Sandkaulen

Indessen ist dieser Preis Hegel zufolge nicht zu hoch bezahlt. Was die Sprache betrifft, so wird der nominalistische Verlust mundaner Bedeutung auf die Lnge mehr als kompensiert, sobald sich die notwendige Selbstexplikation des Geistes der planmig zu bloen Buchstaben reduzierten Wrter spekulativ, d.h. im Begriff annehmen wird. Was aber zunchst das Ich betrifft, so zielt hier nun der dritte Aspekt auf den letzten und hchsten Punkt des ganzen theoretischen Prozesses. Schon im Falle der je gestifteten Beziehung, als deren substantieller ,Trger' sich das Ich erfasst, ist klar, dass man es hier mit einer Anverwandlung Kants, einer Anverwandlung also der .ursprnglich synthetischen Einheit der Apperzeption' zu tun hat. Der von Hegel inszenierten Umkehrbewegung gem muss das ,Ich denke' hier jedoch nicht ,alle meine Vorstellungen begleiten knnen', sondern im Gedchtnis begleitet das Ich tatschlich allerdings nur mehr beliebige, zu Buchstaben geronnene Namen. Dass aus der Bedingung der Mglichkeit ein faktischer Vollzug, wenn auch um den Preis seiner objektiven Bezglichkeit, geworden ist, heit zuletzt, da das Ich auch von seiner synthetischen Leistung noch absehen und sich als analytische Einheit, als .einfache, absolute Abstraction der Einheit' (GW 6, 295) oder dem Entwurf von 1805/06 zufolge schlicht als ,Ichselbst'
-

begreifen kann (GW 8, 201).

VI.
Dass diese ,Reflexion als Punkt' (GW6, 295) sich nun nur noch selber begleiten knnte, ohne die mindeste Ahnung, wer oder was da begleitet zu werden verdiente, wei Hegel natrlich selbst. Die auf Kosten allen .Inhalts' realisierte Freiheit ist .leer' (GW6, 295; GW8, 201). Und schlimmer noch: das im Umgang mit den Namen planfr sich sinnlos sind (eine Reihe von Eigennamen) auswendig behalten zu knnen, ist darum so hchst wunderbar, weil der Geist wesentlich di ist, bei sich selbst zu seyn, hier aber derselbe, als in ihm selbst entuert, seine Thtigkeit als ein Mechanismus ist' (GW20, 461-462, 463). Nur wenn man wie J. Simon dem .mechanischen Gedchtnis' keine Aufmerksamkeit schenkt, lsst sich aus Hegels Konzept der Namen ein ,im Prinzip" unendlicher Zeichenproze' herauslesen, ,der sich immer nur pragmatisch" abbrechen lt' (,Zeichenmachende Phantasie. Zum systematischen Zusammenhang von Zeichen und Denken bei Hegel', in: Zeitschrift fr philosophische Forschung (50) 1996, 254-270). Insofern damit auch der von Hegel fr entscheidend gehaltene bergang vom Gedchtnis zum Denken als bergang vom (sinnlosen) Namen zum Begriff unbercksichtigt bleibt, vermag der von T. Borsche unternommene Versuch, Hegels Dialektik als namentlich gebundenes Resultat .unvorhersehbarer Zuflle' gegen systemkritische Einwnde zu verteidigen, gleichfalls nicht zu berzeugen (,Es ist in Namen, da wir denken." Lyotards Kritik des spekulativen Diskurses', in: Chr. Hubig (Hg.), Cognitio humana, Berlin 1997, 380-394). Vgl. zum bergang vom Gedchtnis zum Denken die .Erluterung' von H.F. Fulda, die allerdings auf eine Stellungnahme zu Hegels berlegungen ausdrcklich verzichtet (,Vom Gedchtnis zum Denken', in: F. Hespe und B. Tuschling (Hg.), Psychologie und Anthropologie, 321-360).
Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:24 PM

,EselisteinTon'

163

mig in Selbstreferenz aufgehobene Sein stellt sich dem leeren Ich nun pltzlich mit realer Macht gegenber (GW 6, 295-296). Htte es je selber den Lwen nur einen ,Ton' genannt, so kme er jetzt und fre es auf. An diesem Punkt macht Hegel den bergang in den praktischen Prozess zwingend. Die Mglichkeit jedoch, dass das Bewusstsein rckblickend auch gegen den ihm angesonnenen theoretischen Prozess protestiert, ist damit nicht ausgerumt. Immerhin knnte es den Referenzverlust der Namen wettmachen wollen, indem es sich in indexikalische Ausdrcke rettet und versichert, dass es Jetzt' eben ,dieses' meine. Wie der Anfang der Phnomenologie zeigt, hat Hegel diese Mglichkeit tatschlich noch ins Auge gefasst und dann die Auskunft gegeben, von der schon die Rede war. Auch das vermeintlich bestimmte ,Dieses' ist nur ein dem Bewusstsein zugehriges Allgemeines.

Unauthenticated | 186.124.42.151 Download Date | 8/27/13 7:24 PM